Telikalive

Catégorie "Prêtre méthodiste" ou "pasteur méthodiste ?"

Bernard Botturi : Bonjour @Telikalive, vous êtes de bonne foi, mais chez les Anglicans et les Méthodistes on ordonne des prêtres, des évêques, consultez la page WP sur l'anglicanisme, il s'agit d'un schisme, séparation de l'autorité de Rome, mais conserve la tradition apostolique, la transmission des évêques depuis les temps évangéliques. Contrairement aux calvinistes et luthériens qui sont en regard de l'église catholique des hérétiques, refus de la tradition, des sacrements, etc...

Telikalive : Bonjour. Chez les Anglicans on ordonne des prêtres (les occurrences de cette page sont : prêtre anglican, prêtre catholique, prêtre orthodoxes; prêtre mormon), nulle trace de "prêtre méthodiste". En revanche chez les méthodistes qui sont des protestants on ordonne des pasteurs (christianisme). Nulle trace non plus dans l'article sur le méthodisme de "prêtre méthodiste", l'article mentionne bien des occurrences du terme "pasteur méthodiste". Tout ceci reflète, à juste titre, l'écrasante majorité de l'occurrence "pasteur méthodiste" dans la littérature française---Telikalive (discuter) 16 mai 2022 à 13:17 (CEST)

Bernard Botturi : @Telikalive je n'ai pas envie de me lancer dans un débat théologique, mais qualifier les méthodistes de protestants est pour le moins étonnant, ils sont un schisme vis à vis de l'anglicanisme (qui ne sont pas des protestants) et ne sont pas des protestants stricto sensu. àmha, c'est un manque de rigueur où l'on met sur le même plan le protestantisme au sens historique du terme, c.à.d issu de Luther et de Calvin avec les courants issus de l'anglicanisme... C'est comme si on disait que les orthodoxes seraient des protestants.

Sur les occurrences ce que vous dites est exact pour la France mais sur les articles anglo-saxons on dit priest pour le clergé méthodiste. Un des motifs il sont les seuls autorisés à transmettre deux sacrements la baptême et l’eucharistie et ils célèbrent des messes dont la structure est proche des messes célébrées par les anglicans. rien à voir avec les pasteurs protestants.

J'ai dit ce que j'avais à dire, je ne vais pas me lancer dans une dispute chronophage, pour un détail qui ne prend son sens que dans des débats théologiques entre spécialistes. Cordialement

Telikalive : @Bernard Botturi, Ce n'est pas avec moi que vous auriez débattu sur le consensus selon lequel les methodistes sont des protestants, (vous auriez débattu avec beaucoup plus de monde). Sachez néanmoins que les protestants englobent non-seulement des adhérents sur le plan historique mais aussi des mouvements qui adoptent des valeurs et confessions de foi proches. Outre les méthodistes les exemples sont innombrables. Par exemple l'Anabaptisme, malgré sont opposition théologique au luthéranisme et au calvinisme, malgré le fait qu'il n'est pas considéré comme partie prenante de la réforme protestante, est pourtant considéré consensuellement comme protestant.

Ensuite non, en français, comme je l'ai déjà dit dans mes interventions sur les articles modifiés, chez les protestants on emploi le terme ministre ou pasteur. En anglais on emploi les termes minister ou pastor, ceci est indiqué noir sur blanc, dans le paragraphe dédié aux titres du clergé dans le méthodisme: en:Priest#Christianity . Ainsi vous ne trouverez pas sur Wikipedia anglophone une catégorie qui s'appelle "Methodist Priests". En revanche vous trouverez une catégorie qui s'appelle "Methodist Ministers" : en:Category:Methodist_ministers_by_denomination En disant cela, je ne dit pas que l'on ne puisse absolument pas trouver l'occurrence "Methodist Priest" ou "prêtre méthodiste", je dis qu'elle est minoritaire tant en anglais qu'en français, d'où leur non-adoption sur les WP en et fr. Salutations

Références dans Wikipédia

Cher Monsieur,

Je pensait que votre palinodie à propos de TULIP vous aurait amené à des sentiments plus coopératifs, mais il semble que ce ne soit pas le cas.

Vous vous êtes en effet permis de supprimer dans la page Hugo Grotius les références que j'ai faite à des pages Wikipédia étrangères, en affirmant qu'on ne peut pas se servir... (article Tant du Code WP).

Mais je ne suis pas sûr que vous interprétiez correctement ce code.

En effet, cher Monsieur, j'ai souvent trouvé sur d'autres pages des liens avec des pages étrangères sans parler des liens avec des pages françaises ? Est-ce que faire un lien avec une page, ce n'est pas s'en servir comme référence ? C'est pourtant une pratique absolument systématique, et même encouragée !

Dans ces conditions, pouvez-vous m'expliquer de façon convaincante la différence entre une page liée (lien interne ou lien vers page Wp non fr) et une page mise en référence (balise <ref>) ? Jcqrcd44 (discuter) 12 août 2022 à 23:23 (CEST)

J'ai placé la discussion sur la pdd de la page Hugo Grotius, sur laquelle je vous invite à répondre.

Je vous signale aussi que j'ai indiqué il y a quelques jours quelques points nécessitant des améliorations sur la page Hugo Grotius. --Jcqrcd44 (discuter) 12 août 2022 à 23:40 (CEST)

Jcqrcd44 Voici ma réponse sur la page Hugo Grotius: Une référence est une référence, et va se placer dans les sources officielles de l'article, y inclure un autre article wiki est à proscrire selon les règles WP:WPS. On peut éventuellement laisser un lien interlangue dans le texte, dans l'intention de fournir une recommandation / incitation de traduction préférentielle à l'attention de futurs traducteurs, comme cela est clairement indiqué ici : Aide:Lien interlangue#Liens interlangues dans le texte. Salutations ---Telikalive (discuter) 13 août 2022 à 00:04 (CEST)