Ouvrir le menu principal

Poète ou poétesse ?Modifier

Le terme de poètesse est considéré par le Grand Robert comme un terme péjoratif, quasiment l'équivalent de poètasse, (Cf. article poétesse), le guide du Bon Usage de Grévisse (art, 486b) écrit la même chose et dit qu'il ne s'agit que d'une tolérance. D'un point de vue euphonique le mot poétesse est un véritable monstre qui écorche les oreilles (beurk). Aussi, dit-on en saine règle littéraire "une femme poète", "une telle poète", "une poète"... Ici le "E" final de poète permet d'utiliser "poète" selon un genre féminin. Pour Wikipédia, il est nécessaire de faire des catégories, aussi pour une facilité de classification, on utilise la catégorie "poétesse". Par conséquent ne faut-il pas distinguer le corps de texte où on qualifie une femme en tant que poète et les catégories où telle auteure sera dans celle de poétesse ? distinction entre le style littéraire et une catégorie qui relève de la technique documentaire. Bernard Botturi 11 octobre 2017 à 15:46 (CEST).

Notices d'autorité, extensions des champs ?Modifier

Plusieurs fois en allant sur le site du VIAF, j'ai pu remarquer que divers champs étaient absent des modèle "Notices d'autorité" comme BIBSYS (Norvège), N6I (National Library of Ireland), NSK (National and University Library in Zagreb(, NLA (Bibliothèque nationale d'Australie), NLR (bibliothèque nationale de Russie), ICCU (Institut central pour le catalogue unique, Italie),ERRR (Librairie Nationale de Russie), BLBNB (Bibliothèque nationale du Brésil), etc. C'est dommage car les notices d'autorité sont un facteur de notoriété.... Serait-il possible de remédier à cela, et si oui comment ? Cordialement. Bernard Botturi 13 octobre 2017 à 16:03 (CEST)


Ajout des références de bibliothèquesModifier

bonjour Bernard,
Je vais débuter le dev pour rajouter les bibliothèques dans le module autorité, mais j'ai vu que les pages wikidata de certains articles ne sont pas toutes à jour : il manque les Id des bibliothèques en question pour les article. En effet, le module autorité va lire la page wikidata pour rechercher tous les identifiants de l'article et elle les affiches (si bien sur ces identifiants de bibliothèque sont gérés par le module, c'est ce que je vais faire). Or s'il n'y a pas l'info, il n'affichera rien. J'ai commencé à ajouter des valeurs pour certains articles, je t'invite à vérifier si toutes tes bibliothèques sont bien renseignées dans les articles en question. Si elles sont absentes, il faut les rajouter, en récupérant les valeurs dans la page du VIAF correspondant à l'article (généralement tu auras l'Id du Viaf déjà mis, avec le lien directe si tu cliques sur l'Id). Je te laisse regarder cela.
Cdt,
--Bergil (discuter) 27 octobre 2017 à 13:55 (CEST)

wikipédia et bibliotheques : quelques précisionsModifier

bonjour Bernard, J'ai l'impression que tu n'a pas vu la complexité de gérer les liens vers les bibliothèques dans wikipédia. En fait, la situation est un peu complexe car nous (wikipédia et les bibliothèques nationales), faisons un lien entre différentes bases de données de différents systemes pour essayer de mettre en lien des articles qui sont supposés etre les memes. Pour cela, chaqu'un (que ce soit wikipédia, comme chaque bibliothèque a donné un "numéro de série" a ses articles (articles pour un livre, pour un auteur, ...) chaque article a un numéro différent. Mais bien sur, le même numéro n'est pas utilisé pour tout le monde : tout le monde a son propre mode de numérotation. Dans wikipédia, la numérotation est gérée dans l’outil Wikidata (regarde Q3140237 pour Honoré Julien Jean-Baptiste Chouinard, dans cette page "wikidata", tu vois en fin de page des "identifiants", qui sont les numéros "de série" des articles correspondant dans différentes bibliothèques. Pour que le module "autorité" affiche le lien vers une bibliothèque (canada, suède, france, ...) il faut ajouter son identifiant dans cette page wikidata. La liste des identifiants "connus" pour toutes les bibliothèques peut se trouver dans la page du viaf 104456158, tu vois d'ailleurs que le viaf a son propre numéro différent de celui de wikidata ou de toute autre bibliothèque. Ensuite, il faut un second truc : l'adresse web de la bibliothèque en question (sur le site de la bnf, de la biblio du canada, du chili, ...). Car c'est la page "spécifique de l'artiste" (ou du livre) qui sera affichée par wikipédia via son module autorité. Si nous ne connaissons pas cette page web, alors il est impossible de mettre le lien dans le module autorité, car ... nous ne savons pas quel lien mettre. D'où ma question : connais tu les pages web des artistes cités sur ces bibliothèques ?
Ensuite il y a la question de Daehan qui est plus complexe car elle soulève le problème de faire des évolutions dans wikidata (qui fait parti de wikipédia), car là aussi des évolutions et améliorations peuvent être à faire.
J'espère t'avoir un peu éclairé sur la complexité du problème, et que tu pourras m'aider en m'apportant les informations que je t'ai demandé.
Cdt, --Bergil (discuter) 31 octobre 2017 à 14:37 (CET)

je me rends bien compte du travail, -Bergil, laisse moi le temps de finir deux articles que j'ai en cours et à partir du 3 novembre je pourrais t'aider dans les recherches, car il est évident que ce travail ne peut être fait seul, et m^me à deux cela me semble un peu juste. autrement question n'y a-t-il pas des représentants de wiki auprès du VIAF ? Bien cordialement à toi Bernard Botturi 31 octobre 2017 à 14:49 (CET)
Merci de ton aide. Je suis novice moi aussi dans Wikipédia, peut etre un peu moins que toi, mais je ne sais pas comment les différents organismes (Wikif, Viaf, biblio) travaillent ensemble pour collecter les infos et synchroniser leurs bases. Ce que je vois, c'est que sur Wikipédia, c'est nos petites mimines de contributeurs qui fonts les mises à jours et les controles, à la main, sur wikidata. Et les évolutions dans wikipédia. Après, s'il y a des réunions de big chef, ou des programmes automatiques qui tournent entre les systèmes, ... je ne sais pas. Cdt, --Bergil (discuter) 2 novembre 2017 à 10:02 (CET)
Bonjour -Bergil, j'ai été un vrai gascon que de m'engager pour le 3 novembre, en fait je pourrai travailler avec toi à partir du 7 novembre, là je consacrerai une bonne partie de ma journée au chantier des notices d'autorité, Bon Week end à toi, utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 4 novembre 2017 à 10:14 (CET)
T'inquiète pas, Rome ne s'est pas faite en 1 jour, Wikipédia non plus. Et tu y passeras plus qu'une journée (-: A+ --Bergil06 (discuter) 4 novembre 2017 à 15:03 (CET)
Bonjour Bergil qu'entends tu exactement par les "pages web des artistes cités sur ces bibliothèques", cordialement utilisateur:Bernard Botturi Bernard Botturi 8 novembre 2017 à 14:19 (CET)

Ce que je veux dire, c'est que les sites web de ces bibliothèques ont, à priori, une page web consacré à l'article (ou le livre, ...) comme par exemple pour la bnf, la sudoc, ou la librairie du congrès. Et tu remarqueras, que dans l'adresse web de chaque page, tu as le numéro (l'id) que l'on trouve dans le VIAF, pour cette bibliothèque en question (12097071, 029319145 , n83059980). Et c'est vers cette page spécifique que doit renvoyer le module "autorité" pour chaque artiste, et chaque bibliothèque. C'est plus clair ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 8 novembre 2017 à 15:09 (CET)

bonjour Bergil06, félicitations pour la dernière mouture du modèle autorité, je me doute que ce fut un long travail, je l'ai testé et j'approuve Bien cordialement à toi Bernard Botturi (discuter) 12 septembre 2019 à 16:18 (CEST)

Victor F.Modifier

Bonjour Bernard Botturi, bravo pour le travail de sourçage. J'ai effectué quelques retouches sur Victor Fleming [1].

Pour afficher (avec l'éditeur visuel) une virgule en exposant entre deux références :

  • après avoir suivi le chemin insérer/Modèle, il suffit de taper la fameuse virgule dans le champ Ajouter un modèle.

Bien cordialement. ~ Antoniex (discuter) 21 mars 2019 à 09:58 (CET) P.S : voir aussi Modèle:,

Bonjour Antoniex, merci pour votre encouragement et votre conseil, bien cordialementBernard Botturi (discuter) 21 mars 2019 à 10:03 (CET)

Edwin S. PorterModifier

  Bernard Botturi : Bonjour et bravo (et merci!) pour l'étoffement de cet article sur un réalisateur assez peu connu même des cinéphiles. Je vais revoir un peu du côté style et coquilles éventuelles. Revoir aussi un peu l'importance que vous lui donnez avec beaucoup trop de générosité à mon avis. Mais il ne s'agira pas pour moi de revoir l'ensemble, solide, pour lequel, je répète, bravo et merci (je suis un peu l'un des spécialistes pour WP du cinéma natif et votre apport me fait du bien!) Bonne continuation, donc. Je pense à Thomas H. Ince, lui aussi super important au niveau de l'organisation à venir (dans les années 1920) du cinéma, dont l'article sur WP pourrait être amélioré. Cordialement.--PODZO DI BORGO [me répondre] 3 mai 2019 à 12:48 (CEST)

Bonjour PODZO DI BORGO, je vous remercie pour votre mot d'encouragement, et de votre collaboration, en effet c'est le fruit d'heures de lectures (heureusement que je suis pratiquement bilingue). Pour l'importance c'est le fait qu'il soit d'une part le père du montage cinématographique et d'autre part, c'est le premier à avoir construit le cinéma de sorte qu'il devienne un genre artistique à part et non du théâtre filmé, se démarquant ainsi de Méliès et d'autres premiers réalisateurs français et autres ; c'est pour cela qu'il figure dans les encyclopédies et que nombreuse études sur la naissance du cinéma le citent. N'hésitez point à me faire des propositions, pour améliorer tel ou tel article. Bien cordialement d'un fêlé du cinéma à un autre... Bernard Botturi (discuter) 3 mai 2019 à 13:01 (CEST) PS : comme vous pourrez le constater en consultant ma page utilisateur, je contribue comme je peux au projet cinéma, pour l'instant je me cantonne au cinéma américain.

Projet littérature américaineModifier

Bonjour, merci pour tes remarquables modifications sur l'article Jones Very. J'ai créé il y a peu la page du projet littérature américaine, n'hésite pas si tu le veux à t'inscrire sur la liste des participants. Cordialement, Bibo le magicien (discuter) 24 mai 2019 à 12:15 (CEST)

bonjour et merci et je vais m'inscrire sur la liste des contributeurs, d'autant que j'ai rédigé des dizaines d'articles concernant des poètes, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 24 mai 2019 à 12:25 (CEST)

Et tu pourras remarquer Bibo le magicien que je considère les page du WP(en) comme une source parmi d'autres, l'expérience m'a montré qu'il fallait vérifier les affirmations qui s'avèrent parfois fausses ou approximatives, de plus bien des articles sont visiblement des extraits de mémoires universitaires, cela se remarque par la bibliographie qui n'est pas encyclopédique mais de type universitaire, ce n'est nullement un reproche, c'est un constat et heureusement qu'ils sont là ils permettent de débroussailler les chemins, ce sont des bases de travail. À nous de faire mieux (sourires) .... si cela est possible Bien cordialement à toi et salut à l'ensemble des contributeurs réguliers du projet Littérature américaine.... Bernard Botturi (discuter) 24 mai 2019 à 14:26 (CEST)

Asra NomaniModifier

Bonjour à vous aussi Bernard Botturi. Je suis ravie de voir que certains connaissent encore la politesse, ça devient si rare de nos jours... J'ai bien pris compte de vos remarques. Je suis novice sur Wikipédia (toute première expérience pour être exacte), je n'ai donc aucune idée de comment procéder avec les références. J'ai également fait cela dans le cadre d'un travail universitaire, je n'ai donc certainement pas le temps ni le dévouement que certains peuvent avoir...

Cordialement quand même.

bonjour Utilisateur:TokidokiB21, je ne doute point de votre bonne foi, mais, mais, justement parce que vous êtes universitaire, des erreurs de traduction sont guère admissibles et les contresens présents dans l'article sont légion, relisez votre première version et celle que je suis en train de réaliser. Autres remarques un Bachelor of Arts n'a rien à voir avec notre baccalauréat, selon les universités c'est au minimum l'équivalent de nos licences et au maximum d'une maîtrise, les Masters délivrés par les universités américaines sont des diplômes de 3° cycle, "fellow" ne peut pas être traduit par "compatriote", selon le contexte on le traduit par : gars, camarade, confrère, condisciples, compères, compagnon, associé, etc. Si vous êtes novice, vous auriez dû créer votre page utilisateur où automatiquement des conseils et recommandations vous sont proposés, notamment il vous est dit de ne pas hésiter à demander de l'aide. Comprenez mes remarques qui sont celle d'un contributeur qui a passé 8 heures pour réviser l'article Asra Nomani, et qui n'a pas fini ! ne vous en faites pas, vous n'êtes pas la seule à faire ce genre d'erreur naïve. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 30 mai 2019 à 09:44 (CEST) PS : n'oubliez pas de signer vos interventions pour cela vous appuyez sur la touche Alt Gr tout en appuyant 4 fois sur la touche 2 en haut de votre clavier, ou tilde ~.

Asra Nomani 2Modifier

Bonjour, comme vous le constaterez, j'ai fais un gros nettoyage... Notamment trop de majuscules, des guillemets mal placés, des simplifications (pourquoi écrire, par exemple, « à [[Université Yale|l'Université de Yale]] » alors qu'il est simple d'écrire « à l'[[Université Yale]] » ?), et entre deux références on indique </ref>{{,}}<ref>. Bonne continuation. huster [m'écrire] 31 mai 2019 à 18:17 (CEST)

Bonsoir huster je vous remercie pour le travail de wikification que vous avez faite sur la page de Asra Nomani, car franchement au bout de presque 20 heures de travail j'en avais ma claque, en fin je suis fidèle à mon principe où je préfère améliorer un article plutôt que d'apposer un bandeau, encore une fois merci pour votre collaboration, et pour les majuscules je suis déformé par le fait que j'ai suivi mes deux premières années du primaire et mes années de seconde et de première des lycées en Allemagne et que j'ai enseigné aux Etats-Unis, je dois me débarrasser de cette habitude, comme des fois mon style est germanisé : compléments avant le verbe... Pour ce que vous écrivez concernant </ref>{{,}}<ref> c'est obscur pour moi, j'utilise l’éditeur visuel et l'éditeur source de façon très ponctuelle car trop long pour m'y familiariser à moins qu'il existe une page expliquant cela et de façon claire car certaines pages sont franchement imbuvables pourtant je lis Heidegger et Hegel dans le texte tout comme les textes de la littérature chinoise antique.... Amicalement Bernard Botturi (discuter) 31 mai 2019 à 19:05 (CEST)
Pas de souci  . Mais comme vous le constatez, les fonctionnements sont assez différents d'une langue à l'autre, et les règles wiki aussi... huster [m'écrire] 31 mai 2019 à 22:14 (CEST)
bon week end huster [m'écrire] Amitiés Bernard Botturi (discuter) 1 juin 2019 à 08:57 (CEST)
Pour les références vous pouvez consulter la page Aide:Présentez vos sources. Bon week-end aussi. huster [m'écrire] 1 juin 2019 à 09:06 (CEST)
Yesss Merci Bernard Botturi (discuter) 1 juin 2019 à 09:44 (CEST)

Bonjour huster, j'ai lu l'article Aide:Présentez vos sources, certes il est complet, mais ne faudrait-il pas faire deux articles, l'un pour les contributeurs qui utilisent l'éditeur visuel (les plus nombreux) et l'autre pour ceux qui utilisent l'éditeur source qui maîtrisent le langage java ? Il me semble que l'éditeur source est indispensable pour ceux et celles qui font de la maintenance pointue, pour les bots. N'oubliez pas que les gens sont des bénévoles et qu'ils n'ont pas forcément le loisir de s'approprier le langage source, ou tout simplement la tournure d'esprit. En dehors de cela, il me semble qu'on oublie à chaque fois de présenter ce qu'est la démarche encyclopédique. Je m'explique quand on rédige une notice encyclopédique au sujet par exemple d'une personne on part déjà par la recherche de sources avec une hiérarchisation : encyclopédies généralistes ou spécialisées (française et /ou étrangères), journaux, magazines, revues à diffusion nationale (française et /ou étrangères), revues et ou magazines spécialisés (française et /ou étrangères), sites qui font autorité (académies, critiques, analyse) français et /ou étrangers. Ensuite on énumère les faits : date, lieu de naissance et de décès, activités principales et annexes, biographie avec les étapes (enfance, parcours scolaire et universitaire, stages de formation spécifique, carrière, oeuvres et actions significatives, etc. Bref bien dire aux nouveaux contributeurs qu'il faut déjà partir des sources. Or je constate que bien des articles partent d'un exposé, d'un TI que l'on va rendre "encyclopédique" en cherchant des sources a posteriori. or c'est l'inverse qu'il faut partir a priori des sources, tant qu'une donnée n'est pas vérifiable, elle n'a pas à être écrite... Sûr cela demande plus de temps que de piquer un exposé péché on sait où, plus ou moins bien plagié pour éviter un copyvio sur lequel on va plaquer des sources vite fait bien fait, source qui vont éviter l'accusation de copyvio. Je suis toujours étonné en repassant sur des articles que des sources encyclopédiques (Universalis, Britannica, Treccani ne sont pas présentes alors qu'elles existent, etc. Supplément : je pense qu'il faudrait interdire toute publication faite par un contributeur qui ne crée pas sa page utilisateur propre, cela favoriserait les échanges entre les nouveaux et les anciens. Voili, volou par mes élucubrations du jour. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 3 juin 2019 à 12:52 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas administrateur ni rédacteur du texte Aide:Présentez vos sources. Le mieux serait que vous posiez la question sur la page Wikipédia:Questions techniques. Bien cordialement, huster [m'écrire] 3 juin 2019 à 15:27 (CEST)

Pour les nouveaux : la démarche encyclopédiqueModifier

Vous êtes nouveau, vous ne savez comment débuter, ou vous avez commencé mais vous avez été vite remis en question par des contributeurs expérimentés, voire menacé de suspension de compte, ou bien vous êtes en panne sèche. En fait comme beaucoup vous avez pris un texte pris sur un site et vous l'avez plus ou moins bien révisé. Pour éviter d'être accusé de TI, de copyvio, etc., vous allez chercher des sources et hop vous avez rendu "encyclopédique" votre article. Des fois cela passe vu le peu de wikipédiens réguliers, d'où presque deux tiers des articles sont à l'état d'ébauche, inachevés, etc. Mais des fois vous vous faites reprendre et là les difficultés commencent. Reprenons par le début, quand on rédige une notice encyclopédique au sujet, par exemple, d'une personne, on part déjà par la recherche de sources avec une hiérarchisation : encyclopédies généralistes ou spécialisées (française et /ou étrangères), journaux, magazines, revues à diffusion nationale (française et /ou étrangères), revues et ou magazines spécialisés (française et /ou étrangères), sites qui font autorité (académies, critiques, analyse) français et /ou étrangers. Ensuite on énumère les faits : date, lieu de naissance et de décès, activités principales et annexes, biographie avec les étapes (enfance, parcours scolaire et universitaire, stages de formation spécifique, carrière, oeuvres et actions significatives, etc,). Tant qu'une donnée n'est pas vérifiable par une source fiable, elle n'a pas à être écrite.. Bref PARTEZ DES SOURCES... Sûr cela demande du temps mais le résultat et là. histoire de rire, dans la rubrique Incroyable mais vrai ! plusieurs fois j'ai vu des articles menacés de suppression par manque de sources de qualité, or il existait pour ces articles des références encyclopédiques comme la Britannica, il suffisait de la mettre et hop l'article était automatiquement admissible. Voili voilou et ne vous en faites pas, vos maladresses nous y sommes tous passés, moi le premier... Cordialement à chacune et chacun

Jez ButterworthModifier

Bonjour. Je vous remercie pour votre message de remerciement ! Vous dites que vous vous débrouillez bien en rédaction et mal en syntaxe, et bien pour moi c'est tout l'inverse. Nous sommes donc complémentaires et c'est très bien car c'est l'essence même du succès collaboratif de Wikipédia   Bonne soirée, Seb (discuter) 6 juin 2019 à 20:46 (CEST)

Tout à fait c'est l'esprit de coopération et de collaboration bonne journée. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 juin 2019 à 08:39 (CEST)

Demande de suppression envisagéeModifier

M. Botturi, je vous informe que je vais sans doute mettre le bandeau de demande de suppression pour la page Brassens : Le libertaire de la chanson, qui ne me semble pas être autre chose qu'une annonce promotionnelle.
Connaissant votre point de vue sur les suppressions, je vous demande votre avis sur ce genre de pages.
--Laugiland (discuter) 17 juin 2019 à 08:00 (CEST)

Ce genre de page est surtout incomplète, il faudrait mettre l'édition de ce livre ~en liaison avec les expositions qui vont avec et surtout annoncer que ce livre contient des chansons inédites, j'ai ajouté quelques sources sur lesquelles il est possible de s'appuyer pour étoffer la page. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 juin 2019 à 08:26 (CEST)

Je viens de contacter l'auteur de l'article, malheureusement il est inactif depuis 2012, et me consacrant à la gestion du Projet Afro-Américains je ne peux pas aller plus loin....Bernard Botturi (discuter) 17 juin 2019 à 08:35 (CEST)

John Keats : ses six odes de 1819Modifier

Un grand merci pour avoir soutenu cette entreprise qui, après presque deux années de travail, a abouti à un thème de qualité. Cordialement, --R F sub tegmine fagi (discuter) 21 juin 2019 à 18:41 (CEST)

Viola LiuzzoModifier

Bonjour, merci pour ces précisions. Après tout, pourquoi pas ? Bonne continuation, --Arsendis (discuter) 26 juin 2019 à 13:06 (CEST)

Bonjour Arsendis (discuter), en fait quand j'ai relancé le portail Afro-Américains et créé avec l’aide de Utilisateur:Bibo le magicien c'était dans une perspective historique, culturelle, socio-économique, politique, vous ne pouvez pas ignorer le rôle des "blancs" qui ont contribué à l'émancipation des Afro-américains, par exemple parmi les fondateurs du NAACP vous avez des WASP. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 juin 2019 à 14:04 (CEST)
Oui, ce n'est pas faux. À première vue, le fait de trouver une personnalité non afro-américaine catégorisée dans un portail dédié aux Afro-américains me rendait perplexe ; mais après avoir lu vos explications je comprends mieux la démarche. Cordialement, --Arsendis (discuter) 26 juin 2019 à 19:21 (CEST)

Merci, Arsendis rien ne vaut un bon échange, à plus sur WP, cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 juin 2019 à 19:32 (CEST)

Article sur Lewis H. LatimerModifier

J'ai vu que vous faites la refonte de l'article sur Lewis H. Latimer. Vos améliorations, aujourd'hui, me semblent déjà intéressantes. Je vous remercie et vous souhaite bon travail. jmCor (discuter) 12 août 2019 à 20:43 (CEST)

Merci jmCor pour votre encouragement, je pense avoir fini pour le 15 ou le 16 août, votre avis sera le bienvenu, cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 août 2019 à 08:29 (CEST)
Au fait jmCor, j'ai fini, je laisse la main à d'autres contributeurs, je pense qu'il y a matière à partir des sources de pouvoir améliorer la page de Lewis H. Latimer, votre avis sera le bienvenu. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 août 2019 à 17:59 (CEST)

Portail Jeux olympiquesModifier

Bonjour. Merci pour votre participation au projet sport. Je vois que vous ajoutez régulièrement le portail Jeux olympiques à des articles de personnalités sportives. A ce sujet, j'ai un avis divergent sur la pertinence de ces ajouts. J'avais donné mon avis sur une discussion que vous aviez initité sur Discussion Projet:Jeux olympiques#Collaboration. Cordialement. Selligpau (discuter)

Bonjour, Selligpau pourriez-vous me préciser les choses, si j'ai rajouté le portail par erreur sur une personne qui n'a pas participé à l'un des JO je vous prie de bien vouloir m'en excuser, en revanche est-ce que je peux mettre le portail JO sur une athlète qui a participé à un JO ou bien seulement s'il a remporté une médaille ? merci d'avance pour votre réponse, cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 août 2019 à 08:46 (CEST)
  Bernard Botturi :, je transfère votre réponse sur le Projet Jeux olympiques. Selligpau (discuter) 17 août 2019 à 09:01 (CEST)
  Selligpau :Merci et selon les résultats soyez bien assuré que je m'y tiendrai, cordialement Bernard Botturi (discuter) 17 août 2019 à 09:06 (CEST)

Spam et évaluations du portail afro-américainModifier

Merci de discuter sur le projet quant à la pertinence de vos ajouts de portails en rafale, et d'évaluations à la chaîne "moyenne", alors même que parfois vous venez de mettre un bandeau à sourcer etc. Je suis tout à fait opposée au fichage qui se base sur la couleur de la peau (j'ai même vu que vous aviez mis un portail "afro américain" sur la page d'un musicien moitié argentin, c'est du grand n'importe quoi, vous ne pouvez pas continuer à faire vivre un projet en spammant l'encyclopédie, merci d'aller sur la pdd du projet, pour convenir des critères, --Pierrette13 (discuter) 17 août 2019 à 18:13 (CEST)

J'attends vos réponses sur la pdd du portail afro-américain, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 17 août 2019 à 18:31 (CEST)

Wikimag n°594 - Semaine 33Modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 19 août 2019 à 08:07 (CEST)

Remarques sur ton travail sur WikipediaModifier

Salut Bernard

Je viens de découvrir ton compte, je voulais te féliciter pour tes contributions de grande qualité ... et ta grande activité récente. Également partager tes idées sur la suppressionnite, je suis bien d'accord avec ton analyse. Bonne continuation.

Tubamirum (discuter) 19 août 2019 à 10:04 (CEST)

Bonjour Tubamirum , grand merci pour ton soutien, mon activité récente tient au fait que je suis à la retraite et souffrant d'une discopathie lombaire dégénérative, je ne peux guère me déplacer, alors entre deux traductions de chinois antique je travaille sur Wikipedia, me spécialisant depuis peu dans tout ce qui touche le monde des Afro-Américains, le bien nommé Bibo le magicien et moi-même avons repris le Portail:Afro-Américains qui était en sommeil et même nous avons créé le Projet:Afro-Américains, un gros travail de maintenance des articles inclus... Un vaste chantier, Encore une fois je te remercie, car à défaut de ne pas être rémunéré, un peu de reconnaissance réchauffe le coeur pour se mettre à l'ouvrage, Bien cordialement à toi, à bientôt sur WP. Bernard Botturi (discuter) 19 août 2019 à 10:15 (CEST)
Ceci explique cela : un malheur (cloué devant ton ordi) qui se transforme en bonheur (la connaissance) !
Au passage, on aimerait en savoir plus sur toi, ton métier, ton lieu de vie.
À bientôt pour de nouvelles aventures
Tubamirum (discuter) 19 août 2019 à 10:31 (CEST)

  Tubamirum : je t'ai envoyé un courriel, à plouche.... Bernard Botturi (discuter) 19 août 2019 à 11:22 (CEST)

LovecraftModifier

Bonjour, Bernard Botturi.

À propos de votre ajout dans l'article H. P. Lovecraft, j'avoue ne pas comprendre quelle information source exactement la référence à l'encyclopédie Britannica ? [2]

Bien cordialement. --Guise (discuter) 20 août 2019 à 17:45 (CEST)

Bonjour -Guise en fait c'est une référence d'introduction générale et pour qu'elle figure dans la base encyclopédie, cela dit à partir du moment où la base encyclopédie inclue la Britannica je pense qu'on peut la retirer, je vous laisse choisir, pour aller plus loin, étant abonné à la Britannica, je reçois chaque jour ses mises à jour et j'en profite pour sourcer les différentes pages WP concernées par ces mises à jour, bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 20 août 2019 à 17:55 (CEST)

Charles S. JohnsonModifier

Bonjour,

Quand vous aurez enfin fini : insertion de médias (sons, images, etc,....), création et amélioration de sections/paragraphes,

sans oublier le plus important : mettre le maximum de sources/références/preuves.

+ orthographe, grammaire et ponctuations, s'il vous plaît, n'oubliez pas de retirer le bandeau "en travaux".

à bientôt !

re Utilisatrice:Tonnegrande, ça y est j'ai fini..., si j'ai fini, l'article n'est pas fini, disons que j'ai donné l'armature, d'autres contributeurs viendront l'enrichir. De mon côté je vais bleuir les liens rouges, quant aux sources/références/preuves, j'en suis un un manique, comme vous pourrez le constater, quant à syntaxe, navigant entre deux langues, il y a des fautes, je laisse à d'autres relire. Bernard Botturi (discuter) 27 août 2019 à 13:30 (CEST)

Clora BryantModifier

Merci chaudement Bernard Botturi pour vos améliorations sur cet article ! C'est le premier que j'initie dans ce domaine (je ne suis qu'un amateur de musique et un lecteur du New York Times, d'où la nécrologie en référence), le jazz, donc, veuillez pardonner mes oublis et autres coquilles. Juste deux petites remarques : 1/ les noms de groupe, ici de big band, ne sont pas en italiques (si j'en crois le bon vieux code typo français qui est aussi celui de Wikipédia) ; 2/ j'ai mis un doute référentiel sous Charlie Parker, car je n'ai rien trouvé : vous aurez peut-être plus de chance ? En tous les cas, bonne continuation. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 4 septembre 2019 à 16:42 (CEST)

Bonjour Marc-AntoineV pour Charlie Parker, j'ai trouvé la référence, pour les noms des big bands je vais rectifier, bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 septembre 2019 à 16:52 (CEST)
Au fait , Marc-AntoineV, tout comme vous je suis abonné au New York Times, et aussi au Washington Post, au New Yorker, etc... indispensable puisque je suis avec Bibo le magicien, le fondateur du projet Afro-Américains, et pour assurer la maintenance des articles, il n'y pas mieux. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 4 septembre 2019 à 16:58 (CEST)

Evaluation Valerie ThomasModifier

Bonjour,

En préambule je suis complètement d'accord avec la démarche consistant à donner aux femmes leur juste place dans l'encyclopédie Wikipédia. Mais je ne crois pas que cela soit une raison pour tordre le réel. Dans le cas de l'article cité (Valerie Thomas), je ne vois pas ce qui justifie l'évaluation fortement poussée de son rôle dans le domaine des télécommunications, de la physique, etc... (j'ai corrigé). --Pline (discuter) 6 septembre 2019 à 16:22 (CEST)

bonjour Pline, lisez bien l'article, c'est grâce à Valerie Thomas que nous pouvons recevoir des images satellites, notamment par la télévision, tout comme les images en 3d, son rôle dans les télécommunications est aussi important que celui de Bell ou d'Edison, cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 septembre 2019 à 16:32 (CEST)
Pline, je vous invite à lire les différentes sources concernant Valerie Thomas (ValErie et non pas ValÉrie)vous verrez que c'est une sommité en matière d'informatique appliquée et c'est pour cela qu'elle a reçu les plus hautes distinctions décernées par la NASA. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 6 septembre 2019 à 16:45 (CEST)
Bonjour, C'est un des types de médaille que son employeur attribue chaque année à sans doute quelques dizaines d'employés. Cela ne fait pas d'elle une sommité internationale dans son domaine professionnel. Extrait de la bio sur le site de la NASA [3] : In Landsat’s long history many talented people were brought together to make the vision of Earth observation from space a reality. One of those people was Dr. Valerie L. Thomas. Thomas was an integral part of the early Landsat digital image processing team. Working at NASA’s Goddard Space Flight Center, she managed the development of early Landsat image processing software systems and became the resident expert on the Computer Compatible Tapes, or CCTs, that were used to store early Landsat imagery. Thomas was one of the image processing specialists who facilitated the ambitious Large Area Crop Inventory Experiment, known as LACIE—a project that showed for the first time that global crop monitoring could be done with Landsat satellite imagery. Cela n'en fait ni un Edison ni un Bell. C'est une experte talentueuse membre d'une équipe performante comme la NASA en a employé des milliers qui pour la quasi totalité n'ont pas de bio dans Wikipedia. Dans le domaine technico-scientifique, il doit y avoir au maximum une centaine de personnes de la NASA qui ont un article alors que l'agence spatiale a entassé les premières depuis 60 ans. Je pourrais (si je voulais chercher) trouver quelqu'un de tout aussi méritant dans le domaine du traitement de l'image satellitaire en France (un domaine dans lequel ce pays a une très bonne expertise) mais j'aurais beaucoup de mal à faire en sorte que l'article soit considéré comme recevable sur Wikipedia. --Pline (discuter) 6 septembre 2019 à 21:33 (CEST)
bonjour Pline, je ne doute point de votre bonne foi, mais il me semble que vous faites une lecture partielle et partiale de sa bio, pour Landsat c'est elle qui a dirigé le programme de traitement des images, c'est elle qui dirige le programme Lancie dans sa partie traitement des images, enfin c'est grâce à elle que la transmission d'images en 3D est devenue possible, donc cela en fait une sommité que cela vous plaise ou non. Si elle n'a pas la reconnaissance qu’elle mérite cela est du à deux choses, une, c'est une femme, deux, elle est black, ce qui était une double tare dans les années 1970. Dans le même registre, ce n'est que récemment que l'on a découvert le rôle déterminant de Katherine Johnson, Dorothy Vaughan et Mary Jackson (mathématicienne) pour la mission Apollo XI. Je vous prierai de plus réviser de façon abusive l'importance de Valerie Thomas, je vous concède de faire passer son importance en télécommunications de maximum à élevée,en informatique je maintiens l'importance d'élevée car selon les critères, l'article apporte des connaissances importantes quant au domaines de traitement informatique des images,j'ai posé le bandeau de la règle des trois révocations pour éviter vos contributions perturbatrices car tendancieuse (lecture partiale) et non neutre (jugement dévalorisant non fondé par des sources), vous imposez votre point de vue, passez en force (quand on veut modifier des passages importants d'un contributeur, le minimum de la courtoisie veut qu'on le contacte auparavant) au lieu de chercher un consensus, ne respectant pas en cela les règles de bonne conduite de Wikipedia, je vous recommande de relire les règles et recommandations de wikipedia. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 7 septembre 2019 à 08:10 (CEST)
Bonjour, Je vous rappelle vos évaluations : télécommunications (élevée), science (moyenne), informatique (élevée). Son travail n'a rien à voir avec la science (elle ne met pas au point de nouveaux concepts dans ce domaine), rien n'indique qu'elle ai apporté de nouveaux concepts dans le domaine des télécommunications. Son apport se situe essentiellement dans le domaine informatique mais a priori ce ne sont pas des apports fondamentaux dans ce domaine. Avez vous les connaissances techniques qui vous permettent d'évaluer l'apport de Valerie Thomas dans ces domaines ? Avez vous lu la citation que j'ai inséré et qui est issue directement du site de Landsat. Celui-ci est quand même le mieux à même d'indiquer son rôle dans le projet. Valérie Thomas est interviewée dans le même article, donc son contenu pet être difficilement biaisé. Elle est une des personnes impliquées dans le projet Landsat. Elle est une des expertes du programme de retraitement des données. Si développer les algorithmes est un travail pointu cela n'en fait pas l'inventeur de concepts dans le domaine des télécommunications, de l'informatique ou de la physique. --Pline (discuter) 7 septembre 2019 à 08:44 (CEST)

Sur la judaïté présumée de Robert AldrichModifier

Bonjour,

J'ai vu que vous avez rétabli la mention indiquant que Robert Aldrich était né dans une famille juive. La page de Robert Aldrich sur la Jewish Virtual Library indique bien qu'il est juif, mais au regard de toutes les autres sources il me parait évident que c'est une erreur.

Sur cette page du Saratoga Jewish Cultural Festival, on peut lire à propos d'Aldrich réalisant le film The Frisco Kid : «“Robert Aldrich is not Jewish,” says Festival Coordinator Phyllis Wang, “maybe that is why he was able to carry this off.”»

La page Wikipédia anglaise de Robert Aldrich est claire sur le fait qu'Aldrich est né dans une importante famille aisé du Rhode Island, protestante et anglo-saxonne.

L'idée que Robert Aldrich est juif semble venir du fait qu'il est réalisé The Frisco Kid, que j'ai pu voir listé dans les films Hollywoodiens traitant du judaïsme mais en dehors de ce film (qu'il a réalisé suite au départ de Dick Richards) il n'a pas traité du sujet dans sa carrière. --Raoul Anodin (discuter) 11 septembre 2019 à 16:39 (CEST)

bonjour Raoul Anodin, lisez bien ce que j'ai écrit avec les deux sources "il est le fils de Lora Elsie (née Lawson) issue d'une riche famille juive", je n'ai jamais écrit qu'il était juif, j'ai dit que sa mère était issue d'une famille juive! Que signifie cette incise ? Du point de vue de la Halakah (jurisprudence rabbinique) étant fils d'une juive il est juif, mais est-il un pratiquant juif certainement pas ! Il n'a jamais fréquenté la synagogue et il est probable qu'il n'a même pas été circoncis, mais nous trouvons ici l'ambivalence du mot "Juif" qui désigne à la fois une appartenance à une communauté, un peuple et une pratique religieuse. Je peux vous dire que s'il avait habité en Allemagne sous le régime nazi il aurait été envoyé en camp comme tant d'autres Juifs laïcisés. Donc pour répondre à vos questions légitimes, Aldrich était-il un juif au sens religieux du terme NON, Aldrich était-il un Juif au sens de fils d'une juive, donc appartenant à un peuple OUI. Enfin ne vous fiez pas toujours aux pages du Wikipedia anglophone, c'est une bonne base, mais qui dépend des sources trouvées sur le web et souvent j'ai trouvé, ça et là, soit des erreurs, soit des approximations, soit des manques, ce n'est pas un reproche, c'est dû aux sources disponibles à un moment T, des contributeurs, de la maintenance de la page, etc., il faut toujours croiser des sources, selon le vieil adage, Testis unus, testis nullus... Je ne sais pas si j'ai bien répondu à vos questions, je reste à votre disposition pour tout éclaircissement ultérieur, Cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 septembre 2019 à 17:08 (CEST)

Wikimag n°598 - Semaine 37Modifier

  Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 16 septembre 2019 à 08:07 (CEST)

Aquarelle magnifique...Modifier

  Bernard Botturi : bonjour, je voulais vous apporter un peu de soleil et de contemplation avec cette aquarelle de Winslow Homer, mais loin de moi l'idée de vous enjoindre d'associer le portail à cet artiste. Rum Cay a été composée vers 1899, j'adore le contraste entre le personnage saisi en pleine course et la tortue, je suis fasciné par cette histoire de vitesse/mouvement, comment les artistes vont peu à peu chercher à la représenter... C'est pas mal, non ? Bonne continuation, --Marc-AntoineV (discuter) 18 septembre 2019 à 11:54 (CEST)

Pas mal Marc-AntoineV mais j'ai mieux, mon bureau est en face d'une large baie avec vue sur le bleu du ciel, les Alpes, et j'ai en ce moment l’interprétation solaire des pièces pour orchestre de Ravel par Pierre Boulez, magnifique sur ce, bon ap' Bernard Botturi (discuter) 18 septembre 2019 à 12:12 (CEST)
et pour la contemplation, Marc-AntoineV, vous avez Silencio d'Arvö Part par Gidon Kremer... Cordialement Bernard Botturi (discuter) 18 septembre 2019 à 12:39 (CEST)
Arf, je suis plutôt branché revival disco en ce moment... --Marc-AntoineV (discuter) 18 septembre 2019 à 12:45 (CEST)
Retour à la page d’utilisateur de « Bernard Botturi ».