Discussion Projet:Montagne

Le Portail

Arborescence

Le Projet

Le Refuge

Rejoignez-nous pour discuter, ici c'est chauffé et tout confort ! Archives Archive 1 (nov 04 → juin 08) • Archive 2 (juil 08 → jan 11) •

Guy Poulet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Guy Poulet a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Poulet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 7 février 2011 à 00:30 (CET)

Avis

Bonjour à tous,
Je lance un vote au portail Alpinisme et escalade pour un changement d'icône. Si cela intéresse quelqu'un, c'est ici le vote. Merci --Jean0604 ^[répondre] 11 février 2011 à 00:50 (CET)

Mont Saint-Élie

NEMOI, à 19 heures 54, le 18 février 2011. − Bonjour à tous, je viens ici après m’être exprimé là. Il me semble que le mont Saint Elias devrait être renommé sous son nom français de mont Saint-Élie, commun anciennement (1788, 1821, 1834) comme réçemment (1997, 2006, 2010). Qu’en pensez-vous ?

Bien que certaines soient anciennes, tes sources ont l'air sérieuses. Tu devrais juste t'assurer auprès de Fralambert (d · c · b), qui est bien au courant des conventions de nommage au Canada, qu'il est opportun de suivre ta proposition. Pour moi, pas d'opposition.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 février 2011 à 20:08 (CET)

Généralement, le spécifique d'un toponyme de se traduit pas [1], Ceci dit, le toponyme est connu sous le nom de Mount St. Elias au Canada et Mount Saint Elias au États-Unis. Le document du parc utilise mont St. Elias.

J'ai découvert ceci sur le site officiel de Tourisme Yukon, donc je m'opposerez pas à un changement, cependant, il serait important de changer aussi les toponymes associés (montagnes, parc national et site du patrimoine mondial) [2] par soucis de cohérence. --Fralambert (d) 18 février 2011 à 23:20 (CET)

ƝEMOI, à 5 heures 01, le 20 février 2011. − Je demande un avis complémentaire pour le renommage de l’article consacrées aux montagnes Saint-Élie : en effet, l’appellation « montagnes » ne me semble pas la plus jolie (le POV, c’est bon, mangez-en), ni la plus habituelle ; je pense par exemple à « massif » ou à « chaîne », qui obtiennent both trois fois plus de résultats sur Google Books que « montagnes ». Et je signale en passant que je suis tombé sur l’atroçe françisaţion « mont Saint-Élias », avec un accent sorti du chapeau.

Medveđak ?

Hello, travaillant sur cet article, j'essaie de bleuir les quelques liens potentiellement intéressants, et je me demandais si ce sommet croate avec ses 884 m de haut méritait son bout d'article (comme dans tout, la taille n'est pas le plus important j'imagine ?), et si oui si une bonne âme pouvait le créer en bonnet difforme. Le Seliški (ou Seliški Vrh selon Mala Kapela ?) me semble plus évidemment admissible, mais là aussi, je serais plutôt en peine de le créer, et plus tranquille si des pros s'en chargeaient. Merci d'avance, Totodu74 (devesar…) 19 février 2011 à 21:56 (CET)

Merci Gemini ! Totodu74 (devesar…) 19 février 2011 à 23:41 (CET)

Gazanaler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Gazanaler a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gazanaler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sardur - allo ? 3 mars 2011 à 19:46 (CET)

Intention de proposer au label

Pour moi l'article me semble bon, il y a juste quelque paragraphe (peu) non sourcé mais sinon pour moi l'article semble BA. --Jean0604 ^[répondre] 7 avril 2011 à 23:55 (CEST)

Procédure lancée: Donnez votre avis! --Adehertogh ^hutorec 13 avril 2011 à 09:09 (CEST)

Article André Georges

Bonjour! Je suis étonné de ne pas voir d'article concernant l'alpiniste André Georges, pourtant assez connu en Suisse romande.

Chollux, 26 mai 2011 à 17:02 (CEST)

WP:NHP. Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 26 mai 2011 à 18:24 (CEST)

Puy des Gouttes et Puy Chopine sont proposés à la fusion

	Puy des Gouttes et Puy Chopine sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Puy des Gouttes et Puy Chopine. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. VonTasha [discuter] 6 juillet 2011 à 08:41 (CEST)

L'article Modèle:Infobox Montagnes de France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Infobox Montagnes de France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Montagnes de France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Rémi ✉ 7 août 2011 à 18:44 (CEST)

Chaîne de l'Arakan et Chin Hills

yo, je suis pas sûr de la solution à prendre donc je demande d'abord. j'avais pensé en lisant qu'on parlait de la même chose puis on dirait bien deux choses distinctes mais du coup le résumé introductif de chin hills me semble erroné car non synonyme de Arakan Yoma - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 4 septembre 2011 à 17:58 (CEST)

 Fait. Merci. Gemini1980 oui ? non ? 4 septembre 2011 à 18:19 (CEST)

c'est moi - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  4 septembre 2011 à 19:23 (CEST)

Sommet et montagne + elevation

Bonjour. Mes excuses si le sujet a déjà été abordé. J'ai un cas particulier où si je me base sur :en, j'ai un article pour le sommet (en:Spruce Knob) et l'un pour la montagne (en:Spruce Mountain (West Virginia)). Y a t-il une manière précise de traiter cela ? Un article unique ? Sinon quel infobox prendre ? Merci.

En complément, je ne sais pas où trop m'adresser. Comment traduiriez-vous en:List of U.S. states by elevation : Liste des États des États-Unis par élévation ? Ne serait-ce pas plus pertinent de faire un article dédié Liste des points culminants des États-Unis (et prendre en compte uniquement les points culminants) ?

Cordialement. Like tears in rain ^{-_-} 21 septembre 2011 à 14:49 (CEST)

Spruce Mountain est un chaînon des Allegheny Mountains, dont le point culminant est Spruce Knob. En théorie, il faudrait les traiter séparemment, l'un comme un sommet l'autre comme un massif. En pratique, l'article qui a un intérêt est Spruce Knob, en tant que point culminant des Allegheny Mountains, tandis que l'intérêt de Spruce Mountain est assez limité, en raison de ses dimensions et tant il est confondu avec Spruce Knob. Le mieux serait de ne pas wikifier ce terme.

Pour commencer, afin d'éviter toute ambiguïté, « elevation » se traduit par « altitude » ; donc Liste des États des États-Unis par altitude. Liste des points culminants des États-Unis n'est pas satisfaisant, pas même si tu précises Liste des points culminants des États-Unis par État, parce qu'un point culminant peut désigner le plus haut sommet d'un massif, et qu'il peut donc y en avoir plusieurs ou aucun par État.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2011 à 15:27 (CEST)

1. 1. C'est très clair comme, sachant que Spruce Mountain peut être une redirection vers Allegheny Mountains.
2. 2. D'accord, mais du coup, rassure-moi, la formulation Catégorie:Point culminant d'un État des États-Unis pour en:Category:Highest points of U.S. states convient ?

Merci au passage pour tes reprises et corrections. Like tears in rain ^{-_-} 21 septembre 2011 à 15:58 (CEST)

Convenable, tout comme Catégorie:Point culminant d'une province ou d'un territoire au Canada ou Catégorie:Point culminant d'un canton suisse.

Tu m'as fait transpirer en m'obligeant à aller fouiller chaque catégorie de comté pour y démasquer des sommets cachés à catégoriser parmis les montagnes de leur État. Gemini1980 oui ? non ? 21 septembre 2011 à 16:14 (CEST)

J'avoue Sur ce point, je me disais qu'il faudrait que je fasse une expression de besoin au projet:Javascript sur un applicatif pour peupler de nouvelles catégories. Avec une catégorie équivalente sur :en, le jeu des interwikis, on pourrait en sortir une liste d'articles à y catégoriser. Like tears in rain ^{-_-} 21 septembre 2011 à 16:22 (CEST)

Je reprends ce sujet pour demander si quelqu'un connaît la traduction de « Southern Appalachian spruce-fir forest » en français. Like tears in rain ^{-_-} 28 septembre 2011 à 15:40 (CEST)

RNF du Haut-Rhin

Bonjour,
j'ai la chance d'habiter le Haut-Rhin où nous avons 2 réserves naturelles (RNF) préservant des écosystèmes montagnards (Frankenthal-Missheimle) que je m'efforce de désébaucher et le Grand Ventron ; puis-je les intégrer (indexer) à ce projet ? Et si oui, dans quelle rubrique ?
cordialement, --Jorune (d) 26 octobre 2011 à 18:15 (CEST)

Bonjour, tu peux leur ajouter le portail:montagne comme ceci. ---- El Caro ^bla 26 octobre 2011 à 18:27 (CEST)

merci ! Et quelle réactivité...--Jorune (d) 26 octobre 2011 à 18:55 (CEST)

En fait ça ne rentre pas dans le cadre du projet:montagne, il s'agit de réserves. Pour le Grand Ventron, il fait l'objet d'un article séparé de celui de la réserve naturelle nationale du Massif du Grand Ventron.

En passant, il fait absolument arrêter de parsemer les articles de <br /> : soit un nouveau paragraphe s'impose et on saute une ligne, soit on continue à la suite, mais les retours charriot sont à proscrire.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 octobre 2011 à 21:25 (CEST)

Proposition au label bon thème

Le thème intitulé Principaux sommets des Hautes Tatras est proposé au label bon thème. Vous pouvez donner votre avis ici--Adehertogh ^hutorec 29 octobre 2011 à 16:55 (CEST)

Col du Chat

Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 1 novembre 2011 à 19:33 (CET).

Parc national de Sarek AdQ?

Troisième proposition d'AdQ pour l'équipe 3 du wikiconcours en cours, cette fois-ci sur le parc national de Sarek, le roi des parcs nationaux de Suède. L'article n'est pas indexé dans le portail montagne (chose qui peut tout à fait être changé) mais est totalement dans le sujet, couvrant la région la plus montagneuse de Suède. Une carte du parc est en cours d'élaboration. Cordialement. Silverkey (d) 8 novembre 2011 à 19:20 (CET)

Article proposé au label, rendez-vous sur la page de vote. Bonne lecture Silverkey (d) 12 novembre 2011 à 18:07 (CET)

Jabal an Nabi Shu'ayb

Bonjour, j'aurais besoin d'un coup de main pour désébaucher un sommet, le Jabal an Nabi Shu'ayb, le plus haut de la péninsule arabique. J'ai fait des recherches mais rien trouvé de concluant sur le net. Si vous avez des infos à ajouter, je suis preneur. Cordialement, bonne journée à tous. --Masterdeis 17 novembre 2011 à 15:12 (CET)

Bonjour,

Tu peux commencer par traduire les quelques infos de l'article en anglais non présentes dans celui en français...

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 novembre 2011 à 16:08 (CET)

Finalement... Gemini1980 oui ? non ? 18 novembre 2011 à 18:34 (CET)

Portails connexes

Bonjour,

à mon avis la liste des Portails connexes du portail est mal choisie, je me propose de la modifiée. La liste actuelle est la suivante avec mon avis sur leur présence sur le portail:

• Architecture et Urbanisme : Non, Les montagnes ne sont pas les régions les plus urbanisée du monde que du contraire.
• Conservation de la nature : Oui, la montagne fait partie de la nature, bcp de zone protégée se situe dans les zones montagneuses.
• Cyclisme: Non, à part les étapes de montagnes du tour de France rien de spécifique à la montagne.
• Portail de l'eau : Oui, car glaciers et influence de l'eau dans le procéssus d'érosion.
• Portail de l'écologie : Oui, évident.
• Information géographique : Non, Pas de rapport direct avec la montagne.
• Portail maritime : Non, Quel est son rapport à la montagne si ce n'est le département des Alpes maritimes?
• Portail de la géographie : Oui, évident.
• Terre et Univers : Oui, géologie climatoligie
• Alpinisme et escalade : Oui, évident si il y a un sport lié à la montagne. pourquoi pas aussi le portail de la randonnée
• Portail Alpes: Oui, Présence se justifie mais pourquoi l'absence des portails: du Caucase, des Carpates, du Massif du Jura, du Massif central et des Pyrénées?

Faut-il intégrer d'autres portails?

Merci de donner votre avis pour pouvoir amélioré la liste actuelle.--Adehertogh ^hutorec 29 novembre 2011 à 15:05 (CET)

Il y a des choses un peu plus tangeantes (cyclisme par exemple) mais si on suit ta proposition on aurait 6 portails de massifs montagneux + 6 portails autres connexes, à mettre pourquoi pas sur deux lignes. Ta proposition est bonne. Gemini1980 oui ? non ? 29 novembre 2011 à 15:29 (CET)

D'accord aussi. Si on met cyclisme, il faudrait mettre aussi : randonnée, tourisme, ponts, tunnels... donc plutôt à enlever. À mon avis on met le portail:montagne sur celui du tourisme, mais pas le contraire. ---- El Caro ^bla 29 novembre 2011 à 18:31 (CET)

OK, je vois que les réactions sont plutôt positives, je me mets au travail. On pourra toujours discuter du résultat.--Adehertogh ^hutorec 29 novembre 2011 à 20:11 (CET)

Subdivision du Canada

Le Canada a publié sa carte des divisions de recensement de 2011, le principale changement sont des Territoires du Nord-Ouest qui est passé de deux à six régions. J'aurais une simple question de subdivision, pourquoi la subdivision 2 du Québec sont les régions économiques alors qu'il s'agit des divisions de recensement pour les autres provinces? (Ça me chicotait depuis longtemps) --Fralambert (d) 4 décembre 2011 à 01:11 (CET)

Sauf erreur, il y a un niveau intermédiaire entre la province du Québec et ses divisions de recensement que sont les MRC, à savoir des régions, lequel niveau intermédiaire est absent pour les autres provinces. Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2011 à 02:21 (CET)

C'est logique. Mais je trouve étrange de ne pas utiliser le même « niveau » pour toute les provinces et territoires... --Fralambert (d) 4 décembre 2011 à 05:03 (CET)

Utilisateur:Bulwersator/Echo/Images/Mountains

list of suggested images for articles about mountains without image in infobox. This list is generated by a bot, based on data from plwiki Bulwersator (d) 17 décembre 2011 à 11:11 (CET)

Catégorie "Sommet inviolé"

Bonjour, je viens de voir la catégorie "sommet inviolé" et parmi ses sommets le mont Lhotse (Lhotse central II) à été gravi, pouvez vous le supprimer de la liste. (je ne sais pas le faire) Merci. Lucastristan 20 décembre 2011 à 15:44 (CET)

Serait-il possible d'apporter une source au préalable ? Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 décembre 2011 à 17:23 (CET)

Modèle:Point/Montagne

L'atelier graphique me renvoie ici avec ma question : C'est normal le rond blanc autour du triangle noir utilisé pour indiquer une montagne Fichier:Black triangle2.svg, c'est ce que les gens préfèrent ? Ça fait bizarre je trouve sur un fond de carte avec relief ou végétation, est-ce que ça aurait déjà été discuté et décidé comme ça il y a longtemps ? Vu le nombre de cartes qui utilisent les modèles de montagne avec et sans toponyme, je demande avant d'envisager d'y mettre un triangle sans rond blanc... -- Oliv0 (d) 9 janvier 2012 à 11:38 (CET)

Bonjour,

Il n'y a pas eu de changement récemment dans le modèle d'infobox. Et pourtant j'ai fait le même constat il y a quelques jours. J'ignore à quoi c'est dû.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 janvier 2012 à 12:28 (CET)

D'après l'historique ça a été changé hier par Rémih, avant le triangle était dans un rond blanc (c'est le problème que je signalais) et hier il a mis un triangle sans rond blanc (transparence gérée comme il faut) mais qui apparaît plus gros. Je change la taille et ça devrait être comme il faut, sinon dites-le-moi. -- Oliv0 (d) 9 janvier 2012 à 13:23 (CET)

Je cherchais dans {{Infobox Montagne}} au lieu de {{Point/Montagne}} et {{Point/Montagne sans toponyme}}. Gemini1980 oui ? non ? 9 janvier 2012 à 13:44 (CET)

Bug

Bonjour, bonjour, tout d’abord excellente année au Projet Montagnes et à ses participants.

Je constate un bug sur les articles qui comportent l’infobox refuge de montagne comme Refuge des Sarradets. Ce constat sous Safari. Les coord. géo se situent sur deux lignes (contrairement à l’infobox des parcs nationaux par exemple Parc national de Yellowstone, quant à eux les coord. géo se situent sur une ligne) ; ce fait déclenche un bug : le corps du texte déborde sur l’infobox. Ce qui doit être absolument corrigé. Avez-vous ce bug sous un autre navigateur ? Quelle suite donne t’on ? Cordialement. --Butterfly ^austral 13 janvier 2012 à 22:47 (CET)

Bonjour,

Je n'ai pas ce bug sous IE et je vois les coordonnées sur deux lignes dans les infobox des parcs nationaux...

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 13 janvier 2012 à 23:16 (CET)

oui cela ne m’étonne pas… je laisse un mot aux développeurs (où c’est au fait :)) ou je laisse tomber ? --Butterfly ^austral 15 janvier 2012 à 07:00 (CET)

Peut-être davantage sur Wikipédia:Questions techniques ? Gemini1980 oui ? non ? 15 janvier 2012 à 12:30 (CET)

merci Gemini !!! A+ --Butterfly ^austral 15 janvier 2012 à 16:59 (CET)

Sommets inconnus?

Bonjour à tous! Je suis actuellement en train de travailler sur l'article d'Erhard Loretan en me basant, en partie, sur sa biographie. Dans celle-ci, l'alpiniste parle de sommets andins inconnus de Google: notamment le Caras I, qui culminerait à 6025 mètres. De plus, selon la même source, Loretan aurait gravi le Ranrapalca, un sommet de 6253 mètres. Est-ce que quelqu'un aurait entendu parler de ces sommets et pourrait me donner quelques infos supplémentaires? Merci.--Chollux ^{[viens batailler]} 26 mars 2012 à 21:02 (CEST)

Bonjour,

J'ai trouvé le Ranrapalca sur peakbagger, sur peakware et sur summitpost ; tu noteras juste la différence d'altitude non négligeable avec ta source. Pour le Caras, ça semble beaucoup plus compliqué, surtout sans précision sur le pays (nombreuses homonymies sur Google, mais rien à voir avec le sujet).

Bonne continuation et bon courage. Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2012 à 21:34 (CEST)

Ces sommets sont situés dans la cordillère Blanche si ça peux aider. Et j'avais aussi remarqué cette différence d'altitude pour le Ranrapalca. Quoi qu'il en soit merci quand même et n'hésitez pas à relire ce que j'ai fait sur Loretan et à me faire part de vos remarques.--Chollux ^{[viens batailler]} 26 mars 2012 à 21:56 (CEST)

OK, après avoir cru à une homonymie avec l'Artesonraju, j'ai fini par trouver le Nevado Caraz à l'altitude indiquée et à seulement trois ou quatre kilomètres de l'Artesonraju. La page existe en italien, voir it:Nevado Caraz, et en quechua sur qu:Qaras urqu (je doute que tu lises la langue mais au moins il est en photo).

Pour la relecture, étant moi-même engagé, je vais manquer de temps, mais quiconque serait intéressé... tu pourras aussi t'adresser au projet:Suisse. Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2012 à 22:36 (CEST)

Merci beaucoup pour cette information Gemini! Je ne parle pas du tout le quechua, mais je vais essayer de traduire l'article italien (je crois avoir plus ou moins compris le texte et j'ai un copain qui comprends l'italien ) Quant au Rancapalca, je pense qu'il y a erreur dans ma source.--Chollux ^{[viens batailler]} 27 mars 2012 à 12:50 (CEST)

Cat par pays

Maintenant, on recatégorise par pays les massifs qui sont déjà catégorisés par département/régions/communautés, etc ? C'est nouveau ? Je pensais qu'on évitait les doublons de ce genre... ---- El Caro ^bla 8 avril 2012 à 09:45 (CEST)

Ce n'est pas tout à fait ça, il me semble. Les montagnes, sommets et massifs confondus, sont catégorisées par département/région/communauté, alors que les massifs seuls sont catégorisés par pays. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 8 avril 2012 à 13:06 (CEST)

Discussion sur la page du comité

N'ayant toujours pas reçu de retour sur la page du comité d'évaluation, je viens ici pour une pêche à avis. Merci de me dire ce que vous pensez de ma proposition dans la section ad hoc.--Chollux ^{[viens batailler]} 9 avril 2012 à 22:49 (CEST)

Catégorie:Montagne des Alpes-Maritimes

Bonjour,

J'ai un doute : au moment de catégoriser un nouvel article, en l'espèce celui du Mont Malinvern, j'ai reculé devant cette catégorie qui me semble mal nommée. En effet, la lecture de son intitulé actuel laisse penser qu'il s'agit du département français (avec un tiret entre Alpes et Maritimes) et non de la chaîne de montagnes franco-italienne (sans tiret et sans majuscule à « maritime »). Devrait-on renommer ou me trompé-je ? Cordialement, -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 13 avril 2012 à 12:38 (CEST)

Bonjour,

Cette catégorie a pour but d'inclure tous les articles relatifs à des montages situées dans le département français des Alpes-Maritimes.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 avril 2012 à 12:45 (CEST)

voie la plus facile ou voie normale

Bonjour. Dans les infobox montagne, il y a un intitulé "voie la plus facile". Il me semble qu'il serait mieux de le remplacer par "voie normale" : d'une part c'est l'expression usuelle, qu'on trouve dans tous les topos pour désigner la voie généralement adoptée par les alpinistes qui veulent faire le sommet. D'autre part, même si c'est évidemment généralement le cas, la voir normale n'est pas toujours la plus facile : pour des raisons par exemple de sécurité (passage sous des séracs, rocher pourri), de facilité d'accès d'accès (refuge, remontée mécanique), d'usage (beauté d'un itinéraire, sommet qui se fait surtout en traversée...), il arrive que les alpinistes choisissent de préférence un itinéraire qui n'est pas le plus facile techniquement. Qu'en pensez-vous ? Hadrien (causer) 26 avril 2012 à 09:32 (CEST)

Bonjour Hadrien,

Les infobox ne sont pas utilisées que pour des sommets de l'ordre de l'alpinisme. Parfois la voie la plus facile est une route ou une remontée mécanique.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 avril 2012 à 12:23 (CEST)

C'est juste, mais dans le cas d'une route ou d'un téléphérique, "voie la plus facile" ne me semble pas vraiment approprié non plus. Peut-être un champ "accès" qui pourrait être "route", "remontée mécanique", "randonnée", "alpinisme", et dans ce dernier cas un champ "voie normale" conviendrait mieux ? Hadrien (causer) 26 avril 2012 à 13:20 (CEST)

Articles non suivis

Salut,

Pour ceux qui ne suivent pas le bistro, je propose quelques articles non suivis sur des chaînes de montagne. Si ça intéresse certains d'entre-vous pour les prendre en charge en les rajoutant à votre liste de suivi, vous pouvez vous signaler sur le bistro du jour.

Merci. Rémi ✉ 23 mai 2012 à 10:42 (CEST)

Labellisation du Portail Alpinisme et escalade

Chers collègues,

Vous pourriez êtres intéressés par la proposition de vote du Portail Alpinisme et escalade au label PB. Le vote se déroule ici. Bonne journée, Udufruduhu (d) 25 mai 2012 à 14:05 (CEST)

Alpes scandinaves AdQ?

Procédure lancée. Veuillez-vous rendre sur la page de vote pour donner votre avis. Silverkey (d) 26 juin 2012 à 17:14 (CEST)

Montagne (homonymie)

Bonjour. Au sujet des ajouts récents dans Montagne (homonymie) j'ai écrit à l'auteur : n'hésitez pas à corriger ou compléter. Mais je n'ai pas osé supprimer le texte pour le moment…

Cordialement. --Eric-92 (d) 1 juillet 2012 à 01:48 (CEST)

Je ne peux qu'appuyer ta remarque. Gemini1980 oui ? non ? 1 juillet 2012 à 02:13 (CEST)

Sous-portails de massif montagneux

Bonjour,

J'étais étonné de constater que les articles des portails sur des massif montagneux particuliers (Portail:Alpes, Portail:Pyrénées, Portail:Massif central, je ne sais pas s'il y en d'autres) n'étaient pas automatiquement reliés au portail montagne. J'ai donc ajouté la catégorisation automatique [3], [4], [5]. Je ne vois pas de raison de ne pas le faire. mais s'il y en a une merci de me la préciser et de me réverter. Sinon, il faudra faire passer un bot pour nettoyer les bandeaux de portail en vertu du principe de proximité sur les articles de ces trois portails. Udufruduhu (d) 31 juillet 2012 à 14:46 (CEST)

Beaucoup des articles concernant ces massifs portent en plus le Portail:Montagne lorsqu'ils traitent d'une montagne...

D'autre part, Portail:Andorre catégorise comme Portail:Pyrénées. Ce qui fait qu'en suivant le portail:Pyrénées, on se retrouve à voir les modifications de l'article Andorre au concours Eurovision de la chanson 2008 !

Bref, il semble que ces portails traitent de régions naturelles plutôt que de massifs montagneux. ---- El Caro ^bla 31 juillet 2012 à 14:53 (CEST)

Des régions naturelles qui sont des montagnes… donc l'inclusion me semble logique.

Pour ce qui est du problème avec le portail Andorre, à mon avis aucune inclusion ne devrait être faite (ni dans un sens ni dans l'autre) car s'il y a une intersection non nulle entre les deux ensembles, aucun n'est complètement inclus dans l'autre. Udufruduhu (d) 31 juillet 2012 à 15:09 (CEST)

Les Alpes, les Pyrénées, le Massif central (pour reprendre tes exemples dans l'ordre) et les autres (Jura, Caucase, Carpates, Morvan) ne sont pas que des montagnes : ils traitent de lacs, de rivières, de stations de ski, de gastronomie, de folklore, parfois d'histoire, etc. Ils sont bien moins inclus dans le portail montagne que ne l'est Andorre dans les Pyrénées. Gemini1980 oui ? non ? 31 juillet 2012 à 16:20 (CEST)

Effectivement. Merci pour l'explication. Udufruduhu (d) 31 juillet 2012 à 16:47 (CEST)

Besoin de retours sur un article

Bonjour collègues montagnards. Je bosse actuellement sur l'article Géologie de la France pour le labelliser AdQ ces prochaines semaines (du-moins j'espère). Ayant un souci de pouvoir être à la fois vulgarisateur, précis et synthétique, j'aurai besoin d'avis réguliers pour savoir si j'évolue dans le bon sens ou pas. Merci d'avance, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 21 décembre 2012 à 17:43 (CET).

L'article Sylvie Fréchette (alpiniste) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sylvie Fréchette (alpiniste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Fréchette (alpiniste)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Zil (d) 8 janvier 2013 à 17:39 (CET)

Roc la Tour

Bonjour, Roc la Tour (408 m dans les Ardennes) a peut-être droit au portail Montagne ?

Merci. --Eric-92 (d) 9 janvier 2013 à 01:49 (CET)

Ski de randonnée et Ski alpinisme

	Ski de randonnée et Ski alpinisme sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ski de randonnée et Ski alpinisme. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. mettre sa signature sous la forme 7=4 tildes

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sergelucas (discuter), le 16 janvier 2013 à 18:40‎

Archiver cette page

Vu le volume atteint par cette page de discussion, pourrait-on archiver tout ce qui est antérieur à 2013 ?

Merci. --Eric-92 (d) 16 janvier 2013 à 19:07 (CET)

L'article Koudiat Béni Arif est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Koudiat Béni Arif » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Koudiat Béni Arif/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Enrevseluj (d) 28 janvier 2013 à 18:08 (CET)

Erhard Loretan ADQ?

Entamé voici près d’une année, au cours du Wikiconcours de mars 2012, j’arrive plus ou moins au bout de cet article. Que pensez-vous du travail déjà effectué? Que manque-t-il encore? Merci de vos commentaires.--Chollux ^{[viens batailler]} 20 février 2013 à 22:39 (CET)

L'article Liste d'avalanches est proposé à la suppression

Pour information, l'article Liste d'avalanches est proposé à la suppression, le débat est ici. O.Taris (d) 21 février 2013 à 15:17 (CET)

Merci --Butterfly ^austral 22 février 2013 à 22:56 (CET)

Problème catégoriel

Bonjour. Je suis assez perplexe au moment de rajouter une catégorie de l'arborescence "Montagne" sur l'article Mont Iseran, un sommet qui n'a jamais vraiment existé... le seul équivalent que j'ai trouvé est Monts de Kong... Qu'en pensez vous ? Je ne suis pas sûr qu'il y ait matière à faire une catégorie équivalente à "Île fantôme "... Hadrien (causer) 7 mars 2013 à 10:44 (CET)

Catégorie:Montagne de fiction ? Sachant que "fiction" peut regrouper toute construction imaginaire, y compris les légendes ou mythes. http://www.cnrtl.fr/lexicographie/fiction ---- El Caro ^bla 7 mars 2013 à 11:27 (CET)

J'y ai pensé, mais fiction renvoie quand même plus aux fictions littéraires, et d'ailleurs Catégorie:Île de fiction et Catégorie:Île fantôme sont distinctes...Hadrien (causer) 7 mars 2013 à 11:32 (CET)

Oui, je sais que ce "mauvais" choix a été fait. Je mets mauvais entre guillemets, car je n'ai pas mieux à proposer.

Pourquoi ne pas créer une Catégorie:Montagne imaginaire ? On peut déjà y mettre dedans les 2 articles que tu cites, mais aussi des sous catégories : Montagne de fiction, mais aussi on a de quoi créer et remplir par exemple Catégorie:Montagne de la mythologie grecque et autres. Bref, ce ne sera pas une catégorie vide, loin de là. ---- El Caro ^bla 7 mars 2013 à 13:15 (CET)

Oui c'est pas mal ça. MAis ça ne répond pas à une partie de la question, qui est de savoir si je dois mettre aussi une catégorie géographique précise ! Hadrien (causer) 7 mars 2013 à 17:07 (CET)

Une catégorie comme Catégorie:Sommet des Alpes ? Pourquoi pas, il semble que les catégories généralistes ne font pas de distinction entre vrais trucs et machins imaginaires : Brocéliande est dans Catégorie:Forêt de Bretagne. ---- El Caro ^bla 7 mars 2013 à 20:51 (CET)

Sauf que maintenant Mont Iseran est le seul article dans cette catégorie... mais c'est sur que ce serait bizarre de mettre quelque chose de plus précis.Hadrien (causer) 8 mars 2013 à 11:45 (CET)

J'ai créé la Catégorie:Montagne imaginaire, car j'en ai trouvé d'autres, dont un qui aurait été le plus haut du monde : d'une pierre deux coup ! Hadrien (causer) 20 mars 2013 à 17:50 (CET)

Glacier vs calotte glaciaire

Bonjour,

Je faisais un peu de rédaction dans les articles relatifs aux cours d'eau des Alpes suisses et je me suis retrouvé devant une question qui m'a laissé un peu sans réponse. J'avais en tête que la différence entre glacier et calotte se situait dans le fait que le glacier s'écoule dans un sens, dans un seul bassin versant et que la calotte, elle, s'écoule dans plusieurs directions différentes. J'avais aussi en tête que des calottes il n'y en avait plus en Europe. J'ai trouvé les articles WP assez peu bavards et sourcés à ce propos.

Et je suis tombé sur le glacier de la Plaine Morte avec la Raspille qui part dans le Rhône et la Simme qui part dans l'Aar (bassin du Rhin). Des réponses ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 mars 2013 à 13:54 (CET)

Bonjour je ne sais pas trop s'il y a une distinction vraiment précise (en fait si les appellations usuelles correspondent bien à des définitions géographiques...). Mais en tout cas je ne sais pas comment tu peux dire que des calottes il n'y en a plus en Europe : qu'est ce que tu fais du sommet du mont Blanc ? On parle aussi de calotte pour l'Aiguille Verte ; le dôme du Goûter ressemble assez à une calotte. Et les glaciers de la Vanoise sont réputés être la plus grande calotte glaciaire d'Europe. Hadrien (causer) 18 mars 2013 à 15:31 (CET)

Juste au passage, en Europe il n'y a pas que les Alpes, mais aussi les Alpes scandinaves , l'Islande et même Svalbard, qui comptent un certains nombre de calottes (bien plus grandes que celles de la Vanoise). Silverkey (d) 18 mars 2013 à 15:37 (CET)

Effectivement : même en se restreignant à l'Europe continentale, la Vanoise a une réputation usurpée.Hadrien (causer) 18 mars 2013 à 15:48 (CET)

En disant Europe je sous-entendais Europe continentale, excluant Islande et Spitzberg. Mais effectivement, j'ai du me tromper dans mon idée. Ludo ^{Bureau des réclamations} 18 mars 2013 à 15:51 (CET)

Quoi qu'il en soit si on suit cet ouvrage Les glaciers, la calotte glaciaire est un type particulier de glacier, terme qui couvre à peu près tout, de l'Antarctique aux névés.Hadrien (causer) 18 mars 2013 à 16:00 (CET)

En effet, glacier est un terme générique. Une calotte locale est une zone de glace épaisse, étendue et ininterrompue couvrant plusieurs versants qui se termine donc par plusieurs glaciers de vallée. Elles occupent souvent des pénéplaines (typiquement à la Plaine Morte).

Ainsi, les versants de la Grande Casse dans la Vanoise abritent plusieurs glaciers de vallées, mais ils sont séparés par des arêtes marquées et ont des zones d'accumulation (de la neige/glace) distinctes. Ils ne font pas partie des glaciers de la Vanoise, à proprement parler, entre la dent Parrachée et la pointe de la Réchasse, une calotte locale qui recouvre plusieurs cols peu marqués et des dômes de neige de telle sorte qu'il n'y a pas de discontinuité dans la zone d'accumulation. De la même façon que pour la Grande Casse, je ne parlerais pas de calotte locale pour l'aiguille Verte, même si elle donne naissance à plusieurs glaciers. Pour le mont Blanc, c'est plus discutable, puiqu'au sud et à l'est, un peu sous le sommet, les glaciers sont régénérés (par des chutes de séracs). Le dôme du Goûter est un exemple plus évident puisqu'il donne naissance et/ou alimente au moins trois glaciers : Bionnassay, Taconnaz et Bossons. Gemini1980 oui ? non ? 18 mars 2013 à 18:47 (CET)

Gardien de refuge

Bonjour, j'ai du mal à trouver des sources, mais je trouve que cet article aurait sa place sur wikipédia... Comment ils sont rémunérer, leur formation... - Zil (d) 14 avril 2013 à 12:27 (CEST)

Bon, j'ai fait une ébauche rapide... - Zil (d) 18 avril 2013 à 18:23 (CEST)

Cela pourrait être aussi un chapitre de refuge de montagne. Avant le métier de gardien était plus ou moins réservé aux guides à la retraite (avec l'exemple fameux de Ravanel le Rouge au refuge du Couvercle, décrit dans Premier de cordée), ou aux femmes de guides.Hadrien (causer) 19 avril 2013 à 15:07 (CEST)

L'article Punta dell'Alp est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Punta dell'Alp » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Punta dell'Alp/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 7 mai 2013 à 20:30 (CEST)

Labels du wikiconcours mars 2013

Un article ne faisant pas officiellement partie du projet, mais qui peut vous intéresser quand même. Silverkey (d) 19 mai 2013 à 17:25 (CEST)

Ça se passe ici. Silverkey (d) 25 mai 2013 à 22:10 (CEST)

mont blanc

Si qqun est intéressé pour améliorer l'article sur le mont blanc, y'a un atlas en ligne qui vient d'être lancé, financé par l'UE http://www.atlasmontblanc.org/fr/accueil/

L'article Montagne du Caribou est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Montagne du Caribou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Montagne du Caribou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 10 juillet 2013 à 00:57 (CEST)

Les articles Référent altimétrique et Altitude sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Référent altimétrique et Altitude. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 22 août 2013 à 12:30 (CEST)

Activité de montagne/Sport de montagne

Bonjour,

Je me posais la question de la création d'une catégorie. Pour regrouper, l'escalade, l'alpinisme, la randonnée... Vous en pensez quoi ? - Zil (d) 17 novembre 2013 à 18:50 (CET)

Bonjour,

Cette catégorie se trouverait nécessairement entre Catégorie:Sport de pleine nature d'une part et Catégorie:Escalade, Catégorie:Alpinisme et Catégorie:Randonnée d'autre part. Outre le problème du nom, je ne vois pas trop l'intérêt de créer une telle catégorie intermédiaire pour y placer une poignée d'autres catégories...

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 17 novembre 2013 à 22:13 (CET)

Identification

Bonjour à tous !
Est-ce que quelqu'un peut identifier la montagne qui se trouve à droite sur cette image de la Planche des Belles Filles (massif des Vosges) et me dire si il existe un article sur Wikipédia ? Ainsi je pourrais faire un recadrage pour l'illustrer... merci d'avance, A.BourgeoisP (discuter) 28 décembre 2013 à 16:05 (CET)

Bonjour,

Sans doute le mont Ordon-Verrier (963 m) qui est séparé de la Planche des Belles Filles par le col du Querty. Un sommet bien secondaire, dont je doute qu'il nécessite un article...

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 décembre 2013 à 17:41 (CET)

Articles à créer, classés par portail

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Montagne regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 19:19 (CET)

Demande d'avis supplémentaires pour une DRP sur le « massif des Monges »

Bonjour à tout le monde. L'article massif des Monges a été demandé en restauration mais je vois qu'il suscite une polémique entre plusieurs contributeurs sur un point trop technique pour être traité en DRP. Je vous invite donc à voir cette page de discussion et la DRP, dans le but d'avoir plus d'avis que les deux contributeurs qui s'opposent sur le sujet. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 janvier 2014 à 11:43 (CET)

Bonsoir

J'arrive un peu après la bataille mais je suis malgré tout surpris de voir l'article recréé alors qu'il est mentionné refusé dans les archives de demande de restauration. Je ne suis pas forcément le plus apte a donner un avis sur sa pertinence, mais je pense qu'il vaudrait malgré tout développer l'article sur le sommet et ne faire qu'un redirect depuis le massif (ou le contraire d'ailleurs) sachant que l'utilisation de Les Monges se réfère soit au sommet seul soit à l'ensemble des sommets alentour (j'ai même trouvé un cirque des Monges [6] pour nommer cet ensemble). Le problème ici (encore) est surtout un conflit qui perdure entre Azoee (d · c · b) d'un côté et Gemini1980 (d · c · b) avec quelques autres contributeurs d'autre part, ce qui hélas nuit à l'enrichissement de wikipédia. Sylvain05 discuter 1 mars 2014 à 19:39 (CET)

J’avais recréé un article car Gemini1980 (d · c · b) l’avait supprimé pendant notre discussion. Ça me semblait un peu cavalier, et plus facile de discuter sur un article existant que sur un non-existant, et d’éventuellement entamer une procédure de suppression. azoée ¿∞? 2 mars 2014 à 00:16 (CET)

Tu l'as recréé après qu'il a été refusé en restauration et il n'y a pas eu de discussion depuis, tu as fait comme bon te semblait. Si tu prévoyais d'emblée de le recréer, ce n'était pas la peine de faire une DRP, ça aurait évité de passer outre la décision d'un tiers contributeur administrateur. Gemini1980 oui ? non ? 2 mars 2014 à 00:59 (CET)

Information

Pour votre information : Wikipédia:Prise de décision/Affichage par défaut, au sujet du changement de polices, de couleurs, d'espacements, etc, depuis le 3 avril. Le vote est désormais ouvert.

--Éric Messel (discuter) 14 avril 2014 à 18:55 (CEST)

L'article Jbel Lamaarka est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jbel Lamaarka ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jbel Lamaarka/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NoFWDaddress^(d) 16 avril 2014 à 13:47 (CEST)

Colline de Bourlémont BA ?

Bonjour à tous !
J’ai l’intention de proposer prochainement cet article au label BA. Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Cordialement. A.BourgeoisP (chicaner) 20 avril 2014 à 10:51 (CEST)

Ouverture des votes ! A.BourgeoisP (chicaner) 25 avril 2014 à 14:42 (CEST)

Les votes manquent ! A.BourgeoisP (chicaner) 30 avril 2014 à 16:38 (CEST)

L'article Association départementale d'économie montagnarde est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association départementale d'économie montagnarde ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association départementale d'économie montagnarde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 avril 2014 à 10:56 (CEST)

L'article Avalanche de l'Everest de 2014 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Avalanche de l'Everest de 2014 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avalanche de l'Everest de 2014/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. - Zil (d) 22 avril 2014 à 18:52 (CEST)

L'article Mont Yahou est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mont Yahou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mont Yahou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 29 juin 2014 à 10:05 (CEST)

Les articles Vallée de la Bruche et La Vallée de la Bruche sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Vallée de la Bruche et La Vallée de la Bruche. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 8 juillet 2014 à 11:37 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (79) reliés au portail Montagne sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Montagne/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:20 (CEST)

Glacier Illecillewaet au label BA?

Les appalaches

Un autre Wikipédien et moi sont en désaccord à propos de l'utilisation d'une carte imprécise[7] dans l'article Appalaches. Nous avons besoin d'opinions de source externe sur Discussion:Appalaches, merci. - BeauxCauchemars 21 août 2014 à 02:17 (CEST)

Les articles Sandjak de Novipazar et Sandžak de Novi Pazar sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Sandjak de Novipazar et Sandžak de Novi Pazar. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 15 septembre 2014 à 15:30 (CEST)

Catégorie:Ascension cycliste

Bonjour,

J'ai lancé une discussion sur le [[Projet::Cyclisme]] au sujet de la Catégorie:Ascension cycliste. Vous êtes tous invités à donner vos avis là-bas. Merci Discussion_Projet:Cyclisme#Catégorie:Ascension_cycliste Ludo ^{Bureau des réclamations} 15 septembre 2014 à 16:49 (CEST)

Les articles Ubac et Envers (versant) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Ubac et Envers (versant). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Aucassin (discuter) 16 septembre 2014 à 13:04 (CEST)

Montagne du Fourneau au label BA?

Vous êtes inviter à voter et à donner vos commentaire ici. --Fralambert (discuter)

L'article George ura est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « George ura ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George ura/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 11 novembre 2014 à 11:22 (CET)

Intention de proposer au label

Après une relecture approfondie et finale, j'aurai l'intention de proposer l'article au label BA. Vous pouvez ajouter vos remarques sur la page de discussion de l'article ou sur ma page de discussion. Merci d'avance, Mathis73 (discuter) 1 décembre 2014 à 22:41 (CET)

L'article Haut (toponyme) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Haut (toponyme) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Haut (toponyme)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 9 janvier 2015 à 00:38 (CET)

L'article René Mallieux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « René Mallieux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Mallieux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 janvier 2015 à 02:31 (CET)

L'article Tête (sommet) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tête (sommet) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tête (sommet)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 janvier 2015 à 00:22 (CET)

Littérature de montagne

Bonjour. je ne sais pas trop comment catégorises Alpinus (Henry-Frédéric Faige-Blanc) : on n'a pas de catégorie sur la littérature de montagne (en un sens plus large que la littérature d'alpinisme. Vous pensez qu'il y a matière à faire une catégorie ?Hadrien (causer) 20 mars 2015 à 15:43 (CET)

Bon j'ai créé Catégorie:Littérature de montagne, que je vais tâché d'étoffer, (bien que je ne sois pas super satisfait du titre).Hadrien (causer) 23 mars 2015 à 10:30 (CET)

Infobox Montagne : Documentation

Bonjour, Plusieurs articles déjà géolocalisés se retrouvent dans la Catégorie:Page géolocalisable sans coordonnées paramétrées. Je propose que d'ajouter à la documentation sur les massifs montagneux le paramètre |géolocalisation=pas pertinent afin de corriger le problème. Merci. --Yanik ^B 22 avril 2015 à 16:57 (CEST)

Cette modification avait résolu le problème à une époque, commencer par voir pourquoi ce n'est plus le cas. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 avril 2015 à 02:10 (CEST)

Il semble effectivement qu'il y ait un problème, même les massifs avec carte se retrouvent dans la catégorie. Le paramètre |géolocalisation=pas pertinent ne fonctionne pas non plus. Je fais une demande au projet:infobox. --Yanik ^B 23 avril 2015 à 21:29 (CEST)

Merci à Zolo pour sa modification du modèle:infobox Montagne, le paramètre |géolocalisation=pas pertinent fonctionne. Je procèderai aux modifications qui s'imposent, si personne n'a d'objections. --Yanik ^B 24 avril 2015 à 01:10 (CEST)

Comme je l'ai écrit, une meilleure solution est sans doute à rechercher. Gemini1980 oui ? non ? 24 avril 2015 à 01:28 (CEST)

L'article Montagne en Scène est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Montagne en Scène » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Montagne en Scène/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 mai 2015 à 01:42 (CEST)

L'article Alpes Grées est proposé à la scission

Proposition de scission en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à scinder#Alpes Grées Ainsi que sur la page Discussion:Alpes grées. La procédure de scission est consultable sur Wikipédia:Pages à scinder.

Merci de prendre le temps de partager votre point de vue !

Kalgar (discuter) 12 Juin 2015 à 20:27 (CEST)

Green Boots

Problème: Nous n'avons pas d'article sur Green Boots, et si je fais une recherche sur Green Boots, elle me redirige automatiquement vers quelqu'un d'autre (vers Tsewang Paljor). Or personne ne sait avec certitude si l'identité de Green Boots est Tsewang Paljor ou Dorje Morup. Il se pourrait même (selon les sherpas de Pierre Paperon) que Green Boots ne soit ni Paljor ni Morup, mais plutôt un grimpeur chinois. Notre article tel qu'il est, est une invention, une fausse information, qui prétend arbitrairement décider que l'identité de Green Boots serait Tsewang Paljor. D'autre part: Même en étant certains que l'identité de Green Boots serait sans nul doute possible Tsewang Paljor, le titre de l'article devrait tout de même être Green Boots et non Tsewang Paljor, car Green Boots est le nom générique sous lequel ce personnage est connu, sous lequel il est devenu notable pour Wikipédia, sous lequel les recherches seront généralement faites. Pour info, voyez les articles sur Wikipedia anglais (il y a un article pour Green Boots, un autre article pour Tsewang Paljor et encore un autre article pour Dorje Morup), et cet article de l'Himalayan Journal: https://www.himalayanclub.org/hj/53/7/the-indian-ascent-of-qomolungma-by-the-north-ridge/. Akseli9 (discuter) 16 août 2015 à 20:07 (CEST)

En fait, il y avait bien un article intitulé Green Boots, qui avait été créé pour rien en 2012, quelques minutes après la création de l'article Tsewang Paljor. J'ai commencé à le compléter. Akseli9 (discuter) 26 août 2015 à 14:19 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (102) reliés au portail Montagne sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Montagne/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:18 (CEST)

Articles orphelins à adopter

Certains articles (102) reliés au portail Montagne sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Montagne/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 08:54 (CET)

L'article Liste des sites d'escalade est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des sites d'escalade (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des sites d'escalade/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 8 novembre 2015 à 14:56 (CET)

L'article Liste des sommets appelés piton est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des sommets appelés piton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des sommets appelés piton/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 janvier 2016 à 01:05 (CET)

Catégorisation du massif des Appalaches

Bonjour, la catégorisation de Catégorie:Appalaches ne respecte pas Projet:Montagne/Catégories.

1. On devrait y retrouver la Catégorie:Massif des Appalaches,
2. Cette dernière devrait inclure Catégorie:Massif des monts Notre-Dame, Catégorie:Massif des montagnes Vertes, Catégorie:Massif de montagnes Blanches …
3. On devrait aussi y retrouver la catégorie:Sommets des Appalaches, pareillement pour les sous-massifs.
4. On devrait exceptionnellement faire fi de la recommandation et respecter la structure hiérarchique, même si la sous-catégorie ne peut avoir plus de dix éléments.

Bref le tout est à revoir. Merci --Yanik ^B 10 février 2016 à 13:15 (CET)

• En quoi Projet:Montagne/Catégories — page projet — n'est pas respecté ?
• Les formulations Catégorie:Massif des monts Notre-Dame, Catégorie:Massif des montagnes Vertes, Catégorie:Massif de montagnes Blanches sont des pléonasmes, puisque les monts Notre-Dame, les montagnes Vertes et les montagnes Blanches sont des massifs.
• J'ai voulu renommer Catégorie:Montagne des monts Notre-Dame en Catégorie:Monts Notre-Dame, pour commencer, mais ça t'a déplu.
• Je doute que Catégorie:Montagnes Vertes et Catégorie:Montagnes Blanches aient pour le moment le potentiel de recueillir plus de dix articles, et je ne vois pas de raison de déroger à Wikipédia:Conventions sur les catégories. Les catégories doivent avoir plus de dix éléments.
• Catégorie:Sommet des Appalaches existe déjà, au singulier, afin de respecter là encore Wikipédia:Conventions sur les catégories.

Bref, avant d'envisager la création de catégories avec des niveaux de profondeur tels qu'on s'y perdrait et qu'on n'y trouverait pas plus d'une poignée d'articles dans chaque, commencer par améliorer les articles sur cette chaîne de montagnes. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2016 à 14:48 (CET)

Gemini1980 Si je me fie à la catégorisation des Alpes, il y a beaucoup de travail à faire. Il faut être créatif, principalement en ce qui concerne les recommandations. Enfin, les améliorations rédactionnelles peuvent très bien être faites en parallèle, mon dada c'est la structure de l'information. --Yanik ^B 10 février 2016 à 15:17 (CET)

Catégorie:Alpes compte plus de 12 000 articles ; la profondeur des catégories est une nécessité. Catégorie:Appalaches compte 200 articles, c'est-à-dire soixante fois moins. Il serait aberrant d'appliquer le même modèle de catégorisation. D'où ma remarque sur la priorité à mettre sur la rédaction des articles ; quand on aura autant d'articles sur les Appalaches que sur les Alpes, les sous-catégories se justifieront d'elles-mêmes. C'est bien de vouloir être créatif, c'est encore mieux d'appliquer les règles qui sont faites pour le confort du lecteur. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2016 à 15:31 (CET)

La catégorie:Appalaches peut contenir toutes sortes d'articles : Lacs, parcs, etc. c'est pourquoi il faut une catégorie Massif des Appalaches pour catégoriser précisément les articles. La catégorisation a pour but de structurer l'information et de savoir, par exemple : quels sont les sommets des montagnes Vertes ou quels sont les sommets des Chics-Chocs, le fait qu'il y en ait que trois ne pose pas de problèmes. --Yanik ^B 10 février 2016 à 15:56 (CET)

Si tu me relis, je n'ai pas émis de réserve sur la création de Catégorie:Massif des Appalaches. En revanche, tu te trompes : les catégories ne servent pas à structurer l'information, elles servent à classer les articles existants et à faciliter la recherche. Voir en tête de Aide:Catégorie : « Les catégories sont un système de classement thématique des articles de Wikipédia, présent en bas de chaque page. » Les informations, elles, se trouvent dans les articles. Oui à Catégorie:Sommet des Appalaches, parce qu'il en existe plusieurs dizaines d'articles, mais non à Catégorie:Sommet des montagnes Vertes ou Catégorie:Catégorie:Sommet des monts Chic-Chocs parce qu'il y en a moins de dix et que ces sous-catégories ne sont pas pertinentes pour le moment. Le lecteur qui veut connaître les sommets des montagnes Vertes ou des monts Chic-Chocs ira beaucoup plus volontiers lire les articles montagnes Vertes et monts Chic-Chocs. Sur le premier, il y a même une liste des sommets pour lesquels il n'existe pas d'article en français, donc l'information y sera toujours plus complète que dans une catégorie, qui sert juste à ranger les articles existants. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2016 à 16:06 (CET)

Le classement thématique est une structure d'information. Bon, je concède qu'il vaut probablement mieux l'indiquer visiblement dans l'article s'il n'y en a que quelques'un. Soit on crée la catégorie:Massif des Appalaches soit on crée l'article Massif des Appalaches qui ne serait qu'une simple liste. Je procéderai donc à la mise à jour de la catégorie:Sommet des Appalaches. Merci, --Yanik ^B 10 février 2016 à 16:34 (CET)

Une fois encore, je n'ai rien contre catégorie:Massif des Appalaches. Surtout si c'est pour éviter de classer les massifs dans Catégorie:Sommet des Appalaches, ce qui est une hérésie. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2016 à 16:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Précisément, comment le lecteur peut savoir que cette montagne est un massif et non une montagne quelconque ? --Yanik ^B 10 février 2016 à 16:50 (CET)

Je ne vois pas le problème : les massifs dans Catégorie:Massif des Appalaches, les sommets dans Catégorie:Sommet des Appalaches... chacune dans Catégorie:Appalaches C'est toi qui a suggéré ça à l'ouverture de ce sujet. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2016 à 16:55 (CET)

 YanikB : Tu recatégorises encore de façon non consensuelle, en n'appliquant pas ce dont on vient de discuter ci-dessus. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2016 à 17:16 (CET)

Catégorisation des montagnes du Québec

Rebonjour, Pardonnez mon insistance mais il serait bon de sous-catégoriser la Catégorie:Montagne du Québec. Attendu qu'au Québec il y a les montagnes des Laurentides, les montagnes des monts Notre-Dame et les autres. Merci de votre collaboration. --Yanik ^B 10 février 2016 à 23:09 (CET)

Découper les montagnes du Québec (région administrative) par chaînes de montagnes (région géophysique) est périlleux. Je l'ai déjà signalé. Typiquement, les monts Notre-Dame se trouvent sur deux provinces canadiennes et un État américain. Un tel découpage reviendrait à avoir dans Catégorie:Montagne du Maine des montagnes du Québec. On ne mélange pas les petits pois et les carottes. Gemini1980 oui ? non ? 11 février 2016 à 15:48 (CET)

renommage Massif de l'Empereur en Kaisergebirge

j'ai proposé ce renommage en page de discussion de l'article, au cas où vous auriez un avis.Hadrien (causer) 21 mars 2016 à 13:11 (CET)

L'article Butte de Launay est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Butte de Launay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Butte de Launay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mars 2016 à 02:16 (CET)

Wikidata

Thierry Caro (discuter) 26 mars 2016 à 10:32 (CET)

Thierry Caro (discuter) 26 mars 2016 à 20:20 (CET)

Thierry Caro (discuter) 29 octobre 2016 à 15:31 (CEST)

Thierry Caro (discuter) 24 janvier 2017 à 17:04 (CET)

Thierry Caro (discuter) 25 janvier 2017 à 16:29 (CET)

Thierry Caro (discuter) 26 janvier 2017 à 00:27 (CET)

Thierry Caro (discuter) 16 février 2017 à 19:30 (CET)

Thierry Caro (discuter) 21 mars 2017 à 01:27 (CET)

L'article Mont Ippasankyu-mētoru est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mont Ippasankyu-mētoru » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mont Ippasankyu-mētoru/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2016 à 02:22 (CEST)

L'article Le Faux Verger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Le Faux Verger » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Faux Verger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2016 à 01:16 (CEST)

Source d'articles : www.chinci.com

Bonjour,
des articles du portail Montagne présentent comme source le site www.chinci.com. Or ce site est un site perso, fruit du travail personnel d'un consultant en informatique. De plus, aucune référence sur ce site ne permet de vérifier les données fournies et je n'ai pas trouvé la moindre référence de qualité (excepté WP) qui référence ce site.
Je m'étonne de constater que ce site sert de source sur WP (ex. : mont Revard (BA), Manaslu (BA), dent de Crolles (BA), mont Garibaldi (AdQ), Three Sisters (AdQ), Mont Jefferson (AdQ), Mont Cayley (AdQ)).
Quelqu'un pour justifier de l'usage de cette référence dans les articles de WP ? D'avance, merci.--ContributorQ^(✍) 21 mai 2016 à 11:40 (CEST)

Je ne vois nulle part qui indique ce site comme étant un site personnel (il n'est d'ailleurs pas présenté comme cela) ; le consultant évoqué me semble plus avoir participé au projet pour élaborer le site, sans forcement en être le principal auteur.

Cependant, je suis un peu gêné par la qualité de cette source tertiaire, vu qu'il n'y a pas d'indication précise sur l'origine des données (et si certaines sont issues de WP, on est dans la configuration du serpent qui se mord la queue). Par ailleurs, il est explicitement indiqué que certaines informations sont issues d'approximations (à comprendre pour moi des extrapolations faîtes à partir de sources de données sur des lieux proches) et que le site n'est pas encore stable. Peut-être qu'à l'avenir, il pourrait devenir une source intéressante pour certaines données manquantes pour la plupart des lieux, mais à l'heure actuelle, elle me paraît bancale. Géodigital (Ici la Terre digitale) 21 mai 2016 à 16:38 (CEST).

@Géodigital, merci pour cette réponse. Je précise que le domaine chinci.com est enregistré au nom de la personne dont j'ai donné plus haut un lien vers le CV . Dans une rubrique Project Chinci de ce dernier, on peut lire une présentation affirmant : « Als thuisproject... » (= projet perso). Aucune rubrique sur le site ne permet d'identifier clairement le, la ou les auteur(e)s.--ContributorQ^(✍) 21 mai 2016 à 19:03 (CEST)

Notez que le site lui-même indique sur sa page d'accueil "do not use any information on this website for scientific or serious means" (ne pas utiliser les infos de se site pour des projets scientifiques ou sérieux"). La question est donc : wikipédia est-il un projet sérieux ? et on aura la réponse sur la pertinence de ce site comme source. ---- El Caro ^bla 22 mai 2016 à 10:57 (CEST)

Je ne pense pas en effet que le fond du problème soit de se préoccuper de savoir si ce site est une œuvre personnelle ou non. Comme El Caro (d · c) l'a souligné, il faut se demander si ce site est fiable pour être utilisé comme source sur WP. Au vu des avertissements divers donnés par le site lui-même, la réponse est àmha non. Sa vocation primaire me semble plus touristique pour donner un ordre d'idée sur les caractéristiques physiques d'un lien, qu'autre chose. Reste à retrouver des informations équivalentes avec des sources plus fiables (ce qui ne sera pas toujours évident avec certaines données). Géodigital (Ici la Terre digitale) 22 mai 2016 à 12:14 (CEST).

Bonjour,

Ces données sont fournies issues de quelque part ; si on trouve la source d'origine, je suis tout à fait favorable à sa substitution.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 22 mai 2016 à 12:36 (CEST)

Il y a une trentaine d'articles à mettre à jour (liste établie à l'aide du moteur de recherche interne et de l'expression régulière « insource:"/www\.chinci\.com/" »). Je me charge de publier un message d'appel aux bonnes volontés sur chaque PdD des articles .--ContributorQ^(✍) 22 mai 2016 à 16:08 (CEST)

Retour six ans et demi plus tard : Rien n’a bougé sur un échantillon représentatif de cinq articles parmi la trentaine, et entretemps le site chinci.com n’est plus en ligne. Donc, quand j’aurai un peu de temps, je supprimerai les données météorologiques dans la trentaine d’articles incriminés, comme je l’ai déjà fait avant-hier sur Three Sisters (Oregon). —C.P. 21 décembre 2022 à 22:34 (CET)

L'article Carte orohydrographique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Carte orohydrographique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carte orohydrographique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 septembre 2016 à 00:53 (CEST)

L'article Cinq grandes montagnes zhen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cinq grandes montagnes zhen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cinq grandes montagnes zhen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 27 novembre 2016 à 10:42 (CET)

Carte de la cordillère américaine

Bonsoir, je réalise actuellement une carte de la cordillère américaine à la demande de SenseiAC. Pouvez-vous venir nous donner un(des) avis éclairé(s) sur le tracé que j'ai réalisé ? L'objectif est de dissocier les différentes chaînes de montagne par des traits (un par chaîne). Merci d'avance. -- Flappiefh (d) 1 janvier 2017 à 23:00 (CET)

Les articles Gaishorn et Gaishorn (Alpes d'Allgäu) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Gaishorn et Gaishorn (Alpes d'Allgäu) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Gaishorn et Gaishorn (Alpes d'Allgäu). Message déposé par Veliensis (discuter) le 26 février 2017 à 01:05 (CET)

Notre principal contributeur

Je signale à qui passera ici que j'ai décidé de contester le statut d'administrateur du principal contributeur de ce projet, parce qu'il utilise ses outils pour imposer sa vision sur les articles relevant de ce projet, qu'en vérité il a fait sien en chassant les tiers, ce qu'il sait et n'amende pas, et qu'en plus il fuit ses responsabilités ensuite ou finalement personnalise les argumentations purement éditoriales, cherchant à discréditer des contradicteurs qui à la base ne demandaient rien d'autre que d'apporter leur pierre à l'édifice. Ça se joue ici et c'est un rappel à l'ordre, à mon avis pas méchant, que ce projet ne lui appartient pas totalement, en tout cas qu'il ne devrait pas utiliser ses outils pour se l'approprier. Thierry Caro (discuter) 26 février 2017 à 04:45 (CET)

 Gemini1980 : pour que tout soit bien fait en bonne et due forme. Thierry Caro (discuter) 26 février 2017 à 04:49 (CET)

Je trouve cette querelle un peu ridicule. Gemini1980 (d · c · b) tente de conserver la cohérence du projet et grâce à lui, le projet montagne est probablement l'un des plus cohérents de wikifr. Le prix de cette cohérence est le fait qu'il est très interventionniste. Mais à ma connaissance, c'est une personne avec qui il est facile d'avoir une discussion, et il se pliera toujours à un vote collectif. Dans le cas des sommets de Lassen, il a d'ailleurs lui-même lancé un vote pour décider de leur avenir. Cette contestation du statut d'administrateur me paraît donc absolument infondée et non nécessaire, et de manière plus générale ce conflit n'apporte rien à personne. Donc s'il vous plait, arrêtez de vous battre à coup de revert et utilisez un médiateurs ou un vote public si nécessaire. Pour le cas particulier des sommets de la caldeira, je comprends Thierry Caro (d · c · b) : il n'y a plus de "sommet Tehama" et donc considérer en particulier Brokeoff Mountain comme une cime secondaire n'a pas de sens. Mais il est vrai aussi qu'il n'y a peu ou rien à ajouter sur le sommet spécifique qui n'apparaît pas (ou pourrait apparaître) sur l'article Mont Tehama. Je préfère donc une redirection plutôt qu'un article qui est une copie intégrale de Mont Tehama ou pire, une ébauche. Silverkey (discuter) 26 février 2017 à 08:43 (CET)

Aucune des pages listées en notes et références de mont Tehama ne mentionne le mont Tehama lui-même dans son titre : l'article a été sourcé à partir de ressources qui portent sur d'autres sujets, et notamment les sommets que l'on veut aujourd'hui supprimer, qui eux y apparaissent sous leur nom propre. En vérité, c'est l'article existant qui est donc une copie de ce que devraient être les pages sur les sommets. Pour le reste, la contestation est fondée dès qu'un contributeur « perd confiance » en un administrateur, terme très lâche qui permet tous les abus mais qui permet du même coup de lutter contre toutes les dérives. Quand Gemini ouvre finalement les pages à supprimer que je lui réclame depuis le début, son argumentaire porte essentiellement sur mon nom, ce qui fait intervenir dans le vote des personnes qui me pourchassent de longue date, ce qui finalement brouille le débat et le complexifie encore. Je ne sais pas mais franchement, il suffisait, une fois les redirections annulées, d'ouvrir ces pages à supprimer au départ et de ne pas utiliser des outils d'administrateur dans un conflit éditorial. Comme j'ai eu l'occasion de voir qu'il était souvent brusque avec des tiers sur la montagne dans les jours précédents, qu'il m'a fait poireauter plusieurs semaines sans réponse, qu'en gros il a ici un comportement contre-productif, je n'hésite plus et le conteste. Thierry Caro (discuter) 26 février 2017 à 16:15 (CET)

L'article Mont Helen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mont Helen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mont Helen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 26 février 2017 à 10:06 (CET)

Wikidata

Thierry Caro (discuter) 24 mars 2017 à 22:26 (CET)

Thierry Caro (discuter) 29 avril 2017 à 20:21 (CEST)

Proposition au label AdQ : Mont Nyōhō.

Bonjour,

en vue d'une possible proposition au label AdQ, je sollicite ici relectures, critiques et corrections pour cet article présentant un volcan situé dans la ville de Nikkō, au Japon.

D'avance, merci. --ContributorQ^(✍) 8 avril 2017 à 23:25 (CEST)

La proposition est en ligne. Le vote est ouvert. --ContributorQ^(✍) 16 avril 2017 à 02:04 (CEST)

Proposition au label AdQ : Mont Nantai.

Bonjour,

en vue d'une possible proposition au label AdQ, je sollicite ici relectures, critiques et corrections pour cet article présentant un volcan situé dans la ville de Nikkō et inscrit sur la liste des 100 montagnes célèbres du Japon.

D'avance, merci. --ContributorQ^(✍) 29 avril 2017 à 19:16 (CEST)

La proposition est en ligne. Le vote est ouvert. --ContributorQ^(✍) 7 mai 2017 à 09:53 (CEST)

Les articles Liste des montagnes des Appalaches et Liste des sommets des Appalaches sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des montagnes des Appalaches et Liste des sommets des Appalaches » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des montagnes des Appalaches et Liste des sommets des Appalaches. Message déposé par Habertix (discuter) le 5 mai 2017 à 23:21 (CEST)

L'article Zeller Berg est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Zeller Berg (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zeller Berg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 mai 2017 à 01:34 (CEST)

Altitude Eiger

Bonjour à tous,

J’ai lancé cette discussion concernant une interrogation sur l’altitude exacte de l’Eiger. Si vous pouviez y apporter vos avis éclairés (et éclairant), ça serait appréciable. Cordialement.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 12 août 2017 à 11:09 (CEST)

Massif gréseux de l'Elbe

Bonjour! J'ai un conflit d'édition avec Gemini1980 (d · c · b) sur l'infobox de l'article Massif gréseux de l'Elbe. Je juge que la carte en-tête d'infobox serait adéquatement complétée par une géolocalisation en bas de l'infobox, ce que Gemini1980 (d · c · b) désapprouve. Je justifie cet ajout car le massif en question se situe à cheval sur deux pays (Tchéquie et Allemagne), ce que la carte en en-tête élude, puisqu'elle ne montre que la Tchéquie. De plus, la géolocalisation multiple permet aussi de localiser le massif en Europe, ce qui est informatif pour quelqu'un n'étant pas familier avec la géographie tchèque. Gemini1980 (d · c · b) utilise l'argument que l'absence de géolocalisation dans les infobox:massif montagneux est une convention ancienne du projet, qui a pour ainsi dire force de loi, quel que soit le contexte. Pourriez-vous m'indiquer où, quand et dans quelles conditions cette convention a été adoptée dans le projet? --L'engoulevent ^[clavardage] 17 août 2017 à 15:21 (CEST)

Pour les sommets l'utilisation du paramètre Géolocalisation est adéquate. Cependant pour la localisation des massifs il est préférable d'utiliser une carte spécifique indiquant le territoire occupé par le massif (Massif de l'Abodi). Si une telle carte n'est pas disponible alors l'utilisation du paramètre de géolocalisation ne me choquerais pas. --Yanik ^B 17 août 2017 à 15:50 (CEST)

Je suis convaincu qu'une géolocalisation imparfaite est mieux qu'aucune. Sur WP la rigidité ne devrait pas être la norme [8]. --Yanik ^B 17 août 2017 à 19:07 (CEST)

Effectivement, la carte du massif de l'Abodi est informative et complète, mais en l'absence d'un telle carte transfrontalière ou avec seulement une carte partielle, une géolocalisation d'infobox est un complément d'information indispensable pour s'y retrouver. C'est d'autant plus le cas pour le massif du Mont-Mégantic qui ne dispose d'aucune carte. Les wiki étrangères l'utilisent d'ailleurs.--L'engoulevent ^[clavardage] 17 août 2017 à 22:26 (CEST)

C'est exactement comme pour cette discussion sur la définition d'une montagne où Gemini1980 (d · c · b) m'a opposé l'argument massue « [c'est l'avis du] projet:montagne dont tu ne fais pas partie » et m'a assez vite menacé de blocage. Je n'ai rien contre une certaine cohérence par thème dans wp et c'est bien qu'il y ait des projets collaboratifs, mais il ne faut pas non plus que les consensus dégagés à quelques-uns dans un projet (et sans vote) deviennent systématiquement des règles immuables et inconditionnelles. --L'engoulevent ^[clavardage] 17 août 2017 à 22:53 (CEST)

Pour mémoire, un projet ne peut pas prendre de décision, d'autant moins quand il s'agit de définir qui en est membre. Un projet est là pour encadrer les bonnes volontés qui pourraient se manifester autour du thème considéré et dans le cadre des règles plus globales de la communauté. Si un contributeur décourage un autre de rejoindre un projet, c'est lui qui se met en rupture avec le projet et le principe-même de tout projet. Ceci posé, et sur le point spécifique soulevé : il vaut mieux une mauvaise géolocalisation que pas de géolocalisation du tout. Donc je suis favorable à la position de L'engoulevent. Enfin, plus généralement, ce problème des massifs – faut-il les géolocaliser si la carte n'affiche qu'un point ? – sera peut-être réglé quand on adoptera une géolocalisation interactive allant chercher sur OSM les contours du massif considéré, s'ils sont stockés là-bas. Exemple pour les Alpes. Module:Infobox/Montagne, qui facilitera cette opération, est actuellement en développement. Thierry Caro (discuter) 17 août 2017 à 23:55 (CEST)

Le problème n'est pas la géolocalisation ou la carte, mais l'infobox, qui impose une seule géolocalisation et une seule carte. Tous les massifs que je connais ont des délimitations floues ou variables selon les sources (et comment pourrait-il en être autrement ?), ce qui est impossible à refléter dans une infobox. Ce problème ne sera pas réglé par OSM, qui ne pourra pas non plus refléter les divers points de vue. À mon avis le mieux est une solution comme actuellement dans Massif du Canigou :

Massif du Canigou

Le cercle donne une première info au lecteur, qui peut approfondir en lisant l'article si il le veut (et si l'article est suffisamment rédigé). L'idéal serait de mettre plusieurs cartes comme on peut le faire pour un point, je ne sais pas si c'est possible. Autre possibilité : choisir le point culminant comme géolocalisation, ça ne devrait pas poser trop souvent problème. -- El Caro ^bla 18 août 2017 à 09:21 (CEST)

Bonjour,

J'ai l'impression qu'on mélange deux problèmes : le fait que la carte ne montre qu'une partie du massif gréseux de l'Elbe et le problème de la géolocalisation des massifs par nature étendus et donc difficilement localisables par un seul point. Certes mettre une géolocalisation ponctuelle pourrait permettre de positionner le massif sur une carte plus générale, mais la solution au problème initial n'est-elle pas simplement de mettre la bonne carte et non la carte de la Tchéquie qui ne contient qu'une partie du massif ? Le mieux serait de prendre une carte où figurent Allemagne et Tchéquie et d'y dessiner le massif ; une alternative serait la solution de El Caro pour le massif du Canigou, moins précise, mais montrant tout de même où se trouve le massif.

O.Taris (discuter) 18 août 2017 à 10:09 (CEST)

Je suis assez d'accord avec El Caro (d · c), la délimitation d'un massif de montagne est beaucoup une question de point de vue. Il serait mieux d'avoir une carte unique comprenant les parties concernées de l'Allemagne et de la Tchéquie et avoir un cercle ou un ovoïde montrant en gros la localisation du massif, les détails sur ses délimitations étant par la suite développés dans l'article. Mettre deux cartes, outre le fait que cela va à l'encontre du modèle d'infobox, cela ne va rien dire au lecteur, surtout si les échelles sont radicalement différentes. En revanche, il est possible de mettre deux cartes dans le corps de l'article pour préciser la délimitation du massif dans les pays qu'il traverse (comme pour ici). Géodigital (Ici la Terre digitale) 18 août 2017 à 13:00 (CEST).

D'accord avec l'utilisation du point culminant comme repère. La méthode du cercle est trop imprécise et le modèle doit d'abord exister (Géolocalisation/Montérégienne n'existe pas). Le mieux serait de demander au projet d'atelier graphique de créer une carte spécifique et en attendant d'utiliser le paramètre de géolocalisation. --Yanik ^B 18 août 2017 à 14:45 (CEST)

 O.Taris :, exactement, l'idéal, c'est d'avoir la bonne carte, transfrontalière dans cet exemple-ci. Mais de nombreux articles de massifs ne disposent pas encore d'images de cartes. Je suis assez d'accord avec Thierry Caro (d · c · b) avec la géolocalisation interactive allant chercher les contours du massif considéré, même si (comme pour tout) les contours peuvent parfois faire polémique. Mais en attendant de trouver la carte voire les cartes (Massif du Jura), je propose comme YanikB (d · c · b) le point culminant (coordonnées de wikidata) comme repère pour une géolocalisation multiple. Voir en:Elbe Sandstone Mountains (géoloc Tchéquie/Saxe/Allemagne/Europe) complété par la carte de la Tchéquie pour le massif gréseux de l'Elbe ou nl:Massif du Mont-Mégantic (géoloc Québec/Amérique du Nord) pour le Massif du Mont-Mégantic.--L'engoulevent ^[clavardage] 18 août 2017 à 19:25 (CEST)

Bonjour,

Oui, O.Taris a raison : deux problèmes distincts. Dans le cas présent, oui il faut une carte du même type que celle pour le Canigou, permettant de situer en Europe où se trouve ce massif.

Les cartes de géolocalisations ont leurs sens pour les sommets, parce qu'il s'agit de choses ponctuelles. Pour les massifs, ce n'est clairement pas adéquat. On a trop de massifs à cheval sur plusieurs pays.

Pour ma part, même la présence de coordonnées latitude et longitude pour un massif me choque. Dans le cas du Massif gréseux de l'Elbe, on donne des coordonnées GPS précises au décamètre pour un massif s'étendant sur des dizaines de kilomètres. C'est un non-sens. Pourquoi vouloir localiser un massif sur son point culminant ? Pourquoi pas sur barycentre ? Pourquoi pas sur le bâtiment de l'office du tourisme local ? etc.

Je prends exemple sur les Alpes Scandinaves, massif à cheval sur trois pays, très long et très peu large avec un point culminant très excentré. L'article (AdQ au passage) ne présente ni géolocalisation ni coordonnées Lat et Long, tout simplement parce que ça n'a aucun sens.

On peut comparer avec un autre élément géographique, les cours d'eau. Là encore dans les infobos, il n'y a pas de paramètre de géolocalisation. On peut afficher une carte où le fleuve est dessiné., on peut donner les coordonnées de points remarquables (source, confluence, embouchure) mais pas une coordonnée unique pour quelque chose s'étendant sur plusieurs centaines ou milliers de km.

Oui les infoboxs proposent des outils, mais ce n'est pas toujours pertinent de les utiliser. Ludo 19 août 2017 à 07:39 (CEST)

N'afficher de coordonnées que pour les articles géographiques « ponctuels » me semble dommage. Les rues, les villes ont des coord (avec une mairie parfois très excentrée) et cela s'avère utile et informatif àmha. Pour les pays et les fleuves, il me faut aller sur wiki-de ou wiki-en pour trouver une coord, parce qu'elles ont disparues de wiki-fr (wiki-de et wiki-en présentent une coord pour les Alpes scandinaves, d'ailleurs ; les Alpes aussi sur wiki-fr). Ce n'est peut-être pas « puriste » d'avoir des coord pour des étendues, mais c'est une indication parmi d'autres qui permet de s'y retrouver. Rien n'empêche celui qui n'y voit aucun intérêt (et qui est donc souvent calé en géographie) de l'ignorer, ça n'empiète pas beaucoup sur l'article.--L'engoulevent ^[clavardage] 19 août 2017 à 08:50 (CEST)

Et surtout quand l'article ne présente aucune carte, ça permet de situer le sujet d'un coup d'œil (géoloc) ou d'un clic (coord) sans avoir à rentrer dans le texte. Cela améliore l'accessibilité du web.--L'engoulevent ^[clavardage] 19 août 2017 à 08:59 (CEST)

Cela n'améliore rien, ça introduit des erreurs. Ludo 19 août 2017 à 09:24 (CEST)

Faux, ou alors j'ai pas tout compris. Une erreur serait un pointage en dehors de la surface considérée. Si des wikipédiens mettent des coord et font des pointages wikidatas, ce n'est pas pour rien. De plus comme le dit Thierry Caro (d · c · b), l'OSM est en train de permettre de mieux visualiser la surface considérée (pour les Alpes comme pour la rue de Rivoli). On pourra donc mettre des coord pour un fleuve, puisqu'on verra le tracé exacte sur Openstreetmaps lorsqu'on cliquera dessus.--L'engoulevent ^[clavardage] 19 août 2017 à 10:52 (CEST)

Les deux liens que tu pointes (Alpes et rue de Rivoli) sont corrects, pertinents et très utiles pour visualiser les éléments dont il est question (un massif, une rue). En revanche, résumer un linéaire de plusieurs centaines de kilomètres ou un massif de plusieurs milliers de kilomètres carrés à un infiniment petit (un point), c'est faux. Ludo 19 août 2017 à 11:05 (CEST)

Vous jouez sur les mots. Ce n'est pas faux, c'est incomplet mais indicatif et informatif (tout comme la carte de la Tchéquie dans l'article qui est incomplète pour rendre compte de l'entièreté du massif, mais indicative et informative). Et avec l'OSM, ça deviendra complet.--L'engoulevent ^[clavardage] 19 août 2017 à 11:11 (CEST)

Non, je ne joue pas sur les mots. C'est faux. Si on veut parler de la Loire en France, on ne dit pas qu'elle se résume au sommet du Mont Gerbier de Joncs ou à un des piliers du Pont de Saint-Nazaire. Ludo 19 août 2017 à 11:13 (CEST)

Elle ne s'y résume pas, mais elle l'inclut (voir [9] ou taper "Loire" dans n'importe quel système globaux cartographiques). Et vous n'avez pas répondu : la carte de Tchéquie est tout autant incomplète puisqu'elle laisse à penser que l'entièreté du massif est situé en Tchéquie. Si on est « puriste » et rigoriste, on devrait mettre sur l'article Massif gréseux de l'Elbe ni la carte de Tchéquie ni de coordonnées. Moi je crois qu'à defaut de mieux, on peut mettre et la carte de Tchéquie et la géoloc multiples. En recoupant ces deux infos incomplètes, on peut se faire une idée complète. Plutôt plus que moins!--L'engoulevent ^[clavardage] 19 août 2017 à 11:44 (CEST)

De fait, il convient aussi de retirer cette carte. Ludo 19 août 2017 à 11:46 (CEST)

Donc brouillard total, accessibilité d'orientation cartographique zéro. C'est une question presque philosophique : jusqu'où aller dans le perfectionnisme, dans le tout ou rien. Mais après tout, c'est vous qui interprétez des coordonnées géographiques comme quelque chose d'exhaustif. Moi je l'interprète comme une indication, comme une point faisant partie de, comme une information à décoder se rapprochant d'une réalité. Rien, aucune vérité n'est jamais pure, tout n'est qu'interprètation.--L'engoulevent ^[clavardage] 19 août 2017 à 12:01 (CEST)

Oui je préfère une absence d'information qu'une information fausse. Ludo 19 août 2017 à 12:03 (CEST)

La rue de Rivoli peut-être, mais les Alpes ?

Je mets ci-dessus deux cartes avec les Alpes et les Alpes orientales, regardez vers Trieste, elles sont différentes. Et une des limites des Alpes passe au Sud du lac de Garde l'autre le coupe. Les Alpes, combien de cartes ? L'imprécision de la méthode où on encercle une partie (Canigou) n'est pas une faiblesse, mais une force. -- El Caro ^bla 19 août 2017 à 11:19 (CEST)

• 
  Alpes orientales selon de:Alpenvereinseinteilung der Ostalpen
• 
  Alpes selon la convention alpine

Pour les Alpes, ici, c'est un problème de sources. On peut faire deux contours, chacun en précisant qui définit ce périmètre. Ca restera toujours infiniment plus juste que de résumer les Alpes au sommet du Mont-Blanc à un barycentre géographique placé au pifomètre. Ludo 19 août 2017 à 11:24 (CEST)

Un aspect à considérer c'est qu'il y a aussi sur Wikidata des propriétés, rarement complétées je l'accorde, qui permettent de situer les points extrêmes d'un objet géographique : P1332 (« coordonnées du point le plus au nord »), P1333 (« coordonnées du point le plus au sud »), P1334 (« coordonnées du point le plus à l'est »), P1335 (« coordonnées du point le plus à l'ouest »). Un module assez savant pourrait donc, en utilisant aussi P610 (« point culminant »), voire les P625 (« coordonnées géographiques ») de tous les sommets et autres cols déclarant une P706 (« localisation géographique ») dans le massif considéré, réaliser une bonne approximation de l'endroit pertinent où pointer une carte interactive, ainsi que le niveau de zoom qui convient. Les graphistes qui réalisent des cartes à la main ne vont pas pouvoir suivre le rythme et pondre des versions pertinentes pour chaque recoin du monde : les cartes interacives vont nécessairement prendre le relais à moyen voire court terme. Thierry Caro (discuter) 19 août 2017 à 12:16 (CEST)

Comme le dit Ludo29 (d · c), l'utilisation d'une coordonnée, qui est un point, pour localiser un massif est un non-sens. Utiliser une information/symbologie ponctuelle pour représenter une surface, c'est violer toutes les règles élémentaires de la géométrie et de la cartographie. On peut par contre envisager de mettre les coordonnées des extrémités d'un massif, comme cela se fait déjà pour les cours d'eau où les coordonnées de la source et de l'affluence/embouchure apparaissent dans l'infobox (avec une carte pour préciser le trajet du cours d'eau), mais là, encore faut-il que tout le monde soit d'accord au niveau des sources. Il sera de toutes façons impossible d'être précis pour délimiter un massif, puisque cela change selon les experts et les critères utilisés, aussi mieux vaut rester indicatif avec des méthodes type Canigou. Géodigital (Ici la Terre digitale) 19 août 2017 à 12:22 (CEST).

Bien, je résume les positions des uns et des autres qui sont intervenus jusqu'ici (merci de corriger si j'ai mal interprété ou si vous avez changé d'avis): En attendant de trouver une carte transfrontalière où les contours sont dessinés ou que l'OSM soit développé :

• Thierry Caro (d · c · b), YanikB (d · c · b) et moi semblent pencher pour une géolocalisation par point
• El Caro (d · c · b), O.Taris (d · c · b), Géodigital (d · c · b) et éventuellement moi semblent pencher pour une géolocalisation par cercle ou par ovoïde
• Ludo29 (d · c · b), Gemini1980 (d · c · b) semblent pencher pour une absence de géoloc

J'ai bon?--L'engoulevent ^[clavardage] 19 août 2017 à 12:37 (CEST)

Non. . J'ai mis en gras mes premiers propos... Ludo 19 août 2017 à 12:45 (CEST)

Quelque chose comme ça ?

Massif gréseux de l'Elbe

Question : est-il possible d'ajouter l'Allemagne voire l'Europe comme cartes alternatives ?--L'engoulevent ^[clavardage] 19 août 2017 à 13:06 (CEST)

Ou la Saxe

Massif gréseux de l'Elbe

--L'engoulevent ^[clavardage] 19 août 2017 à 13:08 (CEST)

Je veux dire de pouvoir basculer de l'un à l'autre carte en cliquant sur un lien en-dessous, comme pour la géolocalisation avec triangle ?--L'engoulevent ^[clavardage] 19 août 2017 à 13:14 (CEST)

Pourquoi ne pas prendre une carte un peu plus grande ? Je doute que positionner la Saxe ou la Tchéquie soit évident pour tout le monde, qui plus est pour les québécois. Ludo 19 août 2017 à 13:20 (CEST)

Que pensez-vous de cette carte :

On peut encore ajouter les légendes (pays, fleuve, état, etc.) (J'ai le fichier svg d'origine, les modifications sont aisées) . O.Taris (discuter) 19 août 2017 à 15:32 (CEST)

J'aime bien. Ludo 19 août 2017 à 15:38 (CEST)

Voilà ce qu'il nous fallait! Perso, je rajouterais les noms de pays, sinon de nombreuses personnes seront paumées!--L'engoulevent ^[clavardage] 20 août 2017 à 00:54 (CEST)

Oui, je vais ajouter cela. J'ai d'abord fait une première version sans peaufiner les détails, ne sachant pas si cela conviendrait. O.Taris (discuter) 20 août 2017 à 18:45 (CEST)

Fait (la carte ci-jointe a donc changé). O.Taris (discuter) 20 août 2017 à 21:08 (CEST)

Projekt WikiAlpenforum (WAF)

Bonjour,

j'ai découvert par hasard le projet WikiAlpenforum, né en janvier 2016, principalement en allemand et en italien. Je le signale ici, peut-être que quelqu'un sera intéressé à participer et à développer le projet en français.

Cordialement,--Pạtạfisik 23 septembre 2017 à 10:59 (CEST)

Catégorisation des massifs

Bonjour, En voyant ce renommage, je vous demande s'il faut renommer toutes les catégories Massif… par Massif de montagne… Merci pour vos avis. --Yanik ^B 6 novembre 2017 à 18:58 (CET)

Il semble que ces catégories sont imprécises. Par exemple, la Catégorie:Massif du Jura contient de nombreux articles qui ne sont pas un « Massif du Jura ». --Yanik ^B 7 novembre 2017 à 00:56 (CET)

Bien sûr, mais ce sont des articles majoritairement liés géographiquement. Ça me semble tout à fait régulier, à l'image de beaucoup d'autrés catés--L'engoulevent ^[clavardage] 7 novembre 2017 à 02:19 (CET)

La catégorie Catégorie:Aire protégée du massif du Jura‎ fait partie de la Catégorie:Aire protégée en France mais pas de la Catégorie:Massif du Jura. Le Bugey est une région géographique pas un massif du Jura. --Yanik ^B 7 novembre 2017 à 03:20 (CET)

Et le Massif central deviendra "massif de montagne central". MDR.--Jmp48 (discuter) 7 novembre 2017 à 08:54 (CET)

Voici précisément un cas de mauvaise utilisation des catégories. La Catégorie:Massif central ne devrait pas être une catégorie car seul l'article massif central peut en faire partie. Il est fortement conseillé de lire Wikipédia:Conventions sur les catégories avant de créer une catégorie.

La Catégorie:Massif du Jura ne devrait contenir que l'article massif de la Chambotte et comme il y (potentiellement) moins de dix articles pour cette catégorie elle n'aurait pas dû être créer. --Yanik ^B 7 novembre 2017 à 13:14 (CET)

Pour ce que je vois, il s'agit de massifs qui sont des subdivisions géographiques de chaînes de montagnes comme les Alpes ou les Pyrénées. Les cas du massif central et du Jura sont différents puisqu'il s'agit d'aires géographiques qui vont au-delà de la simple considération orographique et sont à mettre sur le même plan que les Catégorie:Alpes et Catégorie:Pyrénées. Dans cette logique, non, toutes les catégories Massif de… ne doivent pas s'appeler maintenant Massif de montagne…, mais plutôt seuls ceux qui sont une subdivision d'un ensemble montagneux plus vaste. Géodigital (Ici la Terre digitale) 7 novembre 2017 à 17:43 (CET).

J'aime l'idée de distinguer une subdivision géographique d'une subdivision administrative. La Catégorie:Subdivisions géographique serait a créé. --Yanik ^B 8 novembre 2017 à 02:08 (CET)

Nouvelle propriété

Elle s'utilise avec {{Bases géographiques}}, à placer parmi les liens externes des articles sur les sites concernés. Thierry Caro (discuter) 29 novembre 2017 à 18:24 (CET)

{{Infobox Relief terrestre}}

Piton de la Fournaise

Le sommet vu depuis le rebord du rempart de Bellecombe au sud-ouest.

Géographie

Pays	France
Localisation	Sainte-Rose, Saint-Philippe
Aire protégée	Parc national de La Réunion
Coordonnées	21° 14′ 33″ S, 55° 42′ 32″ E
Point culminant	Cratère Bory
Altitude	2 632 m
Proéminence	1 021 m
Col-clé	Col de Bellevue
Isolement	27 km
Sommet parent	Piton des Neiges

Géologie

Continent	Afrique
Massif	Massif du Piton de la Fournaise
Type	Volcan bouclier, sommet
Comprend	Cratère Dolomieu, cratère Bory, La Soufrière
Roches	Basalte, picro-basalte, trachy-basalte, téphrite, basanite
Dernière éruption	2 juillet 2023 - 10 août 2023
Observatoire	Observatoire volcanologique du Piton de la Fournaise
Code GVP	233020
Code VOGRIPA	910

Histoire et culture

Nom local	Piton de la Fournaise
Conquête	21 septembre 1751
Voie	Sentier du cratère Dolomieu
Voie normale	Sentier dit « tour du sommet » (Pas de Bellecombe-Jacob)
Vue sur	Enclos Fouqué

Bon. Je viens d'initier ce modèle à titre provisoire. Il y a encore des problèmes ici ou là mais il fait déjà au moins autant, je pense, que notre ancien modèle {{Infobox Montagne}}. Le nouveau fonctionne avec Module:Infobox/Montagne et catégorise dans Catégorie:Page utilisant Infobox Relief terrestre. On peut le voir en fonctionnement sur Odell Butte et Black Rock Butte. À voir. Thierry Caro (discuter) 14 janvier 2018 à 16:01 (CET)

Pas mal du tout. Je viens de tester sur pla Guillem (un haut plateau). Pas convaincu pour le nom du champ "adresse" pour le relief, sans doute un oubli ? L'infobox apparemment de reprend pas les trois communes sur lequel il est situé, or un relief est souvent situé sur plusieurs localisations administratives. -- -- El Caro ^bla 14 janvier 2018 à 16:55 (CET)

La localisation administrative demeure le gros problème de toutes les Infobox géographiques utilisant Wikidata. Il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte pour sortir une liste des subdivisions pertinentes. Sauf si on est OK pour laisser tomber les niveaux intermédiaires entre ce qui est renseigné sur Wikidata (normalement le plus précis) et le pays (qui a sa propre propriété). En l'occurrence, pour les montagnes, peut-être que cette simplification - ne pas afficher les subdivisions administratives intermédiaires – serait la bienvenue et alors, c'est facile à mettre en place. Thierry Caro (discuter) 14 janvier 2018 à 17:23 (CET)

Un exemple : le Piton de la Fournaise ci-contre. Thierry Caro (discuter) 14 janvier 2018 à 18:08 (CET)

Mont Hope

Bonjour,

En cherchant des informations sur l'Antarctique, je suis tombé sur cet article qui indique une révision de la hauteur du Mont Hope. Je suis allé voir l'article Mont Hope (Antarctique) et j'ai découvert qu'il y avait 2 mont Hope en Antarctique ! Pour les positions et descriptions respectives, voir USGS ou SCAR.

Je viens vous demander votre avis. Pour moi il faudrait créer Mont Hope (Territoire Antarctique Britanique) (ou Mont Hope (Chaîne de l'Éternité)) et faire une redirection de l'article actuel en Mont Hope (Dépendance de Ross) (ou Mont Hope (Chaîne Transantarctique)).

Ce Mont Hope (Territoire Antarctique Britanique) est important, puisqu'avec sa "nouvelle" hauteur, il devient le sommet le plus haut du Royaume-Uni selon la BBC - information anecdotique, puisque le Territoire Antarctique Britanique n'est pas retenu dans les points extrêmes du R-U sur WP. Il n'en reste pas moins le point culminant de ce territoire.

--LJouvenaux (discuter) 23 février 2018 à 15:38 (CET)

Bonjour LJouvenaux

J'ai renommé l'article existant en Mont Hope (chaîne Transantarctique) et corrigé les liens.

J'ai ajouté Mont Hope (péninsule Antarctique) à la page d'homonymie Mont Hope pour te laisser créer l'article. Ce titre me semble plus approprié que Mont Hope (Territoire antarctique britannique) étant donné que trois secteurs (revendications) recouvrent ce sommet. La chaîne de l'Éternité est trop confidentielle pour que le sommet puisse être trouvé sous ce titre ; je ne suis même pas sûr que ce soit son nom correct en français. Une autre possibilité pourrait être Mont Hope (Antarctandes). La péninsule Antarctique est le plus vaste territoire (le plus général) dont le mont Hope est le point culminant.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2018 à 17:04 (CET)

Merci beaucoup Gemini1980. J'ai créé la page. --LJouvenaux (discuter) 23 février 2018 à 17:59 (CET)

Et encore merci pour la relecture Gemini1980. Le mettre en ébauche est sûrement légitime, mais je doute que beaucoup de monde s'y intéresse et qu'il évolue. Reste à l'ajouter à Liste des sommets ultra-proéminents d'Antarctique, mais je ne comprends pas bien le classement qui y est fait, ni l'intégralité des datas (je suis étonné qu'il n'y figure pas déjà d'ailleurs), voire mettre à jour Sommet ultra-proéminent. --LJouvenaux (discuter) 23 février 2018 à 18:30 (CET)

La hauteur de culminance, ou proéminence, est une notion complexe. C'est probable, mais pas certain en l'absence de source, que le mont Hope rentre parmi les sommets ultra-proéminents d'Antarctique. Si c'est le cas, il est aussi possible qu'il bouscule la hauteur de culminance du mont Jackson. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2018 à 18:41 (CET)

Il semble que le site Peakbagger ait l'information à jour (idem pour le Mont Jackson, qui sort des ultra-proéminents de ce fait) --LJouvenaux (discuter) 26 février 2018 à 10:13 (CET)

Tableau mis à jour. Gemini1980 oui ? non ? 26 février 2018 à 14:02 (CET)

L'article Rocheuses d'Alberta est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rocheuses d'Alberta (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rocheuses d'Alberta/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Salsero35 ☎ 7 juin 2018 à 22:09 (CEST)

Renommage catégorie "Sommet inviolé" en "sommet vierge"

Bonjour. Suite à la création de Plus haut sommet vierge, je propose de renommer la Catégorie:Sommet inviolé en Catégorie:Sommet vierge, dénomination qui me semble plus usitée. Qu'en pensez-vous ?Hadrien (causer) 7 septembre 2018 à 17:03 (CEST)

Bonjour,

L'appellation a fait l'objet de discussions en avril 2011 et octobre 2013, c'est qu'il n'y a pas de solution idéale ; « sommet vierge » avait été évoqué sérieusement. Sur Google Books, il y a presque deux fois plus de résultats pour cette solution que pour « sommet inviolé ». De plus, autant mettre le nom de la catégorie en cohérence avec le nouvel article.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 septembre 2018 à 17:36 (CEST)

Pour la cohérence avec le nouvel article . Tybo2 (discuter) 7 septembre 2018 à 18:10 (CEST)

Merci Gemini1980 (d · c · b)Hadrien (causer) 24 septembre 2018 à 13:26 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Petit mont Tshiasketnashis, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 septembre 2018 à 02:47, sans bot flag)

Chaîne ou Massif ?

Bonjour, n'y a t'il pas régulièrement confusion entre une chaîne (les Pyrénées) et les massifs (le massif du Néouvielle) ? Par exemple, une catégorie s'appelle Catégorie:Massif de montagnes par massif, sic... Cordialement, --FHd (discuter) 24 septembre 2018 à 08:00 (CEST)

Je ne crois pas qu'il y ait de définitions précises en géographie ou géologie qui distinguent clairement les massifs des chaînes. Il ya juste un usage plus ou moins fréquent des deux termes (et par exemple dans googlebooks il y a plus d'occurrences de "massif des pyrénées" que de "chaîne des pyrénées"). Donc d'un point du vue encyclopédique, les deux termes sont synonymes. Quant à la Catégorie:Massif de montagnes par massif, elle sert juste à classer des catégories (et n'apparaît poas sur les articles, donc sa dénomination un peu intrigante à première vue ne me semble pas gênante (et je n'ai pas de meilleure idée).Hadrien (causer) 24 septembre 2018 à 13:24 (CEST)

Les deux termes sont clairement définis. La chaîne désigne un ensemble de montagnes jeunes situées au contact de plaques tectoniques et qui comportent des roches plissées alors que le massif désigne des montagnes anciennes, plus compactes, sans roches plissées (exemple : Massif central). Cela dit, le mot "massif" peut aussi désigner un ensemble plus petit, géologiquement homogène et bien délimité, à l'intérieur d'un massif plus grand ou d'une chaîne. On peut ainsi parler du "massif du mont Blanc" (massif clairement délimité et composé essentiellement de granite) ou du "massif du Néouvielle" pour la même raison. Par contre, parler du "massif des Alpes" ou du "massif des Pyrénées" est incorrect, tout comme la "chaîne des Puys", qui n'est pas une chaîne.--Jmp48 (discuter) 24 septembre 2018 à 19:28 (CEST)

Si c'est bien le cas, il faudrait l'expliquer dans Chaîne de montagnes, où il est dit qu'un massif "présente la particularité de former un bloc continu" (ce qui est plutôt vague), et dans le chapitre sémantique de Liste de massifs et chaînes de montagnes. Mais je suis perplexe quant à votre deuxième définition de massif : le Massif des Écrins et les Alpes bernoises ne me semblent pas "géologiquement homogènes".Hadrien (causer) 24 septembre 2018 à 21:20 (CEST)

Comme il y une catégorie liée aux massifs, ça mériterait peut-être même un article principal pour préciser ce qui est caractérisé comme massif. En cherchant dans les anciennes discussions sur le même sujet je suis tombé sur cette définition rappelée par Gemini1980 dans ce lien. Étant juste de passage sur ce refuge, je vous laisse poursuivre avec les guides de hautes montagnes qui s'y connaissent et reviens à mes sentiers en plaine plus habituels pour moi... --FHd (discuter) 24 septembre 2018 à 22:34 (CEST)

En effet, le sujet est intéressant et mérite d'être développé.--Jmp48 (discuter) 25 septembre 2018 à 13:33 (CEST)

Bilikuh ?

Bonsoir. Quel est ce massif montagneux (Bilikuh) mentionné sur la carte de la muraille de Gorgan ? Existe-t-il un nom plus courant en français ? Je ne trouve cette mention nulle par ailleurs que dans des articles se référant à cette muraille, ce que je trouve assez curieux. Zythème ^{Paroles dégelées} 10 novembre 2018 à 01:36 (CET)

Bonsoir,

On semble trouver l'orthographe Beylī Kūh mais beaucoup d'auto-sourçage et aucune source secondaire. En tout cas, la carte est vraiment approximative quant au relief local.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2018 à 02:03 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Catherine Destivelle, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 novembre 2018 à 21:46, sans bot flag)

Les articles Mont Tomorr et Tomorr sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Mont Tomorr et Tomorr » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Mont Tomorr et Tomorr. Message déposé par TED le 17 novembre 2018 à 21:16 (CET)

Intention de présenter la page Green Boots au label Bon Article

Il me reste plusieurs sources à compiler mais tout cela sera finalisé d'ici quelques jours. Il s'agit d'un sujet assez singulier, qui invite à se pencher sur certains aspects méconnus de l'alpinisme à très haute altitude. Vos relectures éventuelles sont les bienvenues ! — Alecto Chardon (discuter) 11 décembre 2018 à 00:11 (CET)

Bonjour Alecto Chardon

Qu'est-ce que tu comptes faire de la section « Autres identités avancées » ?

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2018 à 17:39 (CET)

Bonjour Gemini1980  ! Dans une version antérieure de l'article, ce paragraphe mentionnait une autre identité possible du corps, mais, en vérifiant, la source indiquée en référence n'avançait rien de tel. Je compte donc juste le laisser le temps de faire mes derniers ajouts et relectures, et si je ne découvre aucune autre référence sérieuse étayant une autre théorie, je retirerai ce passage du plan de l'article. Bien à toi, — Alecto Chardon (discuter) 14 décembre 2018 à 09:37 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Massif de Konder, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 janvier 2019 à 21:45, sans bot flag)

Monts et chaines sous-marines

Bonjour, Je me demandais si les monts et chaines de montagnes sous-marines, telles les dorsales, relèvent du Projet Montagne et s'il est pertinent d'utiliser le Modèle:Infobox Montagne ? Merci par avance ! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 6 février 2019 à 13:49 (CET)

Bonjour Sir Henry

Il avait été convenu, il y a longtemps, que les reliefs sous-marins n'entreraient pas dans le cadre du projet, mais tu peux parfaitement utiliser l'infobox.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 6 février 2019 à 14:36 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Eiger, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 février 2019 à 16:45, sans bot flag)

Indentation des infobox

Bonsoir,

Il y a quelques jours, j'ai indenté les exemples de code des six infobox suivantes, et ajouté le format d'indentation personnalisé correspondant pour l'éditeur visuel via les données TemplateData ; données également utilisées par l'outil mw:Extension:TemplateWizard, pour ceux qui l'ont activé dans l'onglet bêta de leur préférences) :

• Modèle:Infobox Montagne
• Modèle:Infobox Cirque naturel
• Modèle:Infobox Col
• Modèle:Infobox Glacier
• Modèle:Infobox Vallée
• Modèle:Infobox Gorge

Et en revenant par hasard sur l'une de ces infobox aujourd'hui, j'ai constaté de manière surprise que l'indentation avait disparu. En consultant l'historique, je vois que Gemini1980, qui visiblement à en croire l'historique de Modèle:Infobox Montagne/Documentation n'apprécie visiblement pas vraiment cette pratique, pourtant habituelle depuis longtemps, afin d'améliorer la lisibilité et faciliter la modification des infobox dans les articles.

Je dois aussi relever que je n'ai que très modérément apprécié que Gemini1980 se permette de défaire toutes mes modifications d'indentation sur ces six infobox, sans même m'avoir informé (ni utilisé le bouton annuler, qui m'aurait notifié). Et le tout sans aucun commentaire justifiant le fait de défaire tout mon travail (sachant que cela me prend de 5 à 10 minutes par infobox, le temps d'identifier les paramètres les plus longs couramment utilisés, de corriger l'indentation, d'ajouter dans les données TemplateData le format personnalisé d'indentation qui va avec, etc.).

En consultant l'historique, je me suis rendu compte que je n'étais de loin pas le premier à avoir tenté d'indenter selon le format habituel une de ces infobox, Gemini1980 passant presque toujours derrière pour défaire les modifications concernées.

Les contributeurs suivants ont fait le même genre de modifications que moi ces dernières années, toutes annulées (seule la première tentative est indiquée) :

• Wikialine (d · c · b) (en 2009, sur Modèle:Infobox Montagne/Documentation)
• Od1n (d · c · b) (en 2011, sur Modèle:Infobox Montagne/Documentation)
• Ascaron (d · c · b) (en 2011, sur Modèle:Infobox Col/Documentation)
• Artvill (d · c · b) (en 2012, sur Modèle:Infobox Montagne/Documentation)
• Jesmar (d · c · b) (en 2012, sur Modèle:Infobox Montagne/Documentation)
• Berdea (d · c · b) (en 2012, sur Modèle:Infobox Montagne/Documentation)
• Lepere (d · c · b) (en 2013, sur Modèle:Infobox Glacier/Documentation
• Medium69 (d · c · b) (en 2014, sur Modèle:Infobox Montagne/Documentation)
• Bastenbas (d · c · b) (en 2017, sur Modèle:Infobox Montagne/Documentation)
• Dracénois (d · c · b) (en 2018, sur Modèle:Infobox Montagne/Documentation)
• moi, Tractopelle-jaune (d · c · b) (en 2019, sur les six infobox listées plus haut)

Et tout cela en accord avec la pratique habituelle ayant cours depuis longtemps, et les recommandations mentionnées sur Projet:Infobox/Tutoriel infobox avec des briques.

Le seul autre contributeur semblant préférer la version de Gemini1980 est Rémih (d · c · b), d'après cette annulation en 2012 d'une seconde tentative d'indentation d'un contributeur ayant déjà été révoqué par Gemini1980 par le passé pour avoir indenté le modèle.

Ce qui fait qu'au moins 11 contributeurs différents (en comptant moi) ont déjà tenté d'indenter une ou plusieurs de ces infobox selon le format habituel (alignement vertical des paramètres) par le passé, et que les deux seuls contributeurs opposés semblent réussir à imposer leur préférence, en annulant systématiquement, et bien souvent sans commentaire — voire avec une révocation pure et simple — les différentes tentatives, et cela depuis des années...

Voici un exemple simple entre les deux variantes, cet exemple, tiré directement depuis Modèle:Infobox Montagne/Documentation est pour moi assez évident quant à la meilleure lisibilité d'une infobox indentée.

Exemple sans indentation

{{Infobox Montagne
| nom=Mont Blanc
| image=Mont Blanc 003.jpg
| légende=Le mont Blanc.
| altitude=4810.9
| ref altitude=<ref>« [http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-966531,0.html Le mont Blanc n'a jamais été aussi haut] », journal ''[[le Monde]]'', {{date|13|octobre|2007}}</ref>
| massif=[[Massif du Mont-Blanc]]
| latitude=45.8325
| longitude=6.86417
| ref coord=<ref>Coordonnées identifiées à l'aide de [[Géoportail (France)|géoportail]] et carte IGN à l'[[échelle (proportion)|échelle]] {{nobr|1:20 000}}</ref>
| pays={{France}}<br />{{Italie}}
| région=[[Rhône-Alpes]]<br />[[Vallée d'Aoste]]
| lien région=[[Région française|Région]]<br />[[Région autonome à statut spécial|{{nobr|Région autonome}}]]
| subdivision=[[Haute-Savoie]]
| lien subdivision=[[Département français|Département]]
| première ascension={{date|8|août|1786}}<br />par [[Jacques Balmat]]<br />et [[Michel Paccard]]
| voie=« Voie Royale »
| âge=
| roches=[[Granite]]s
| type=[[Pic pyramidal]]
| géolocalisation=France/Italie
}}

Exemple avec indentation

{{Infobox Montagne
 | nom                = Mont Blanc
 | image              = Mont Blanc 003.jpg
 | légende            = Le mont Blanc.
 | altitude           = 4810.9
 | ref altitude       = <ref>« [http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-966531,0.html Le mont Blanc n'a jamais été aussi haut] », journal ''[[le Monde]]'', {{date|13|octobre|2007}}</ref>
 | massif             = [[Massif du Mont-Blanc]]
 | latitude           = 45.8325
 | longitude          = 6.86417
 | ref coord          = <ref>Coordonnées identifiées à l'aide de [[Géoportail (France)|géoportail]] et carte IGN à l'[[échelle (proportion)|échelle]] {{nobr|1:20 000}}</ref>
 | pays               = {{France}}<br />{{Italie}}
 | région             = [[Rhône-Alpes]]<br />[[Vallée d'Aoste]]
 | lien région        = [[Région française|Région]]<br />[[Région autonome à statut spécial|{{nobr|Région autonome}}]]
 | subdivision        = [[Haute-Savoie]]
 | lien subdivision   = [[Département français|Département]]
 | première ascension = {{date|8|août|1786}}<br />par [[Jacques Balmat]]<br />et [[Michel Paccard]]
 | voie               = « Voie Royale »
 | âge                = 
 | roches             = [[Granite]]s
 | type               = [[Pic pyramidal]]
 | géolocalisation    = France/Italie
}}

Ma question est donc, est-ce que cette pratique que semble imposer tout particulièrement Gemini1980 — à savoir ne pas indenter des infobox — est-elle vraiment en accord avec la volonté des autres contributeurs de ce projet ?

La notification en semblant avoir marché que partiellement, je me permet de re-notifier l'ensemble des contributeurs concernés :

 Gemini1980, Rémih, Wikialine, Od1n, Ascaron, Artvill, Jesmar, Berdea, Lepere, Medium69, Bastenbas et Dracénois.

--Tractopelle-jaune (discuter) 1 mars 2019 à 22:10 (CET)

--Tractopelle-jaune (discuter) 1 mars 2019 à 21:59 (CET)

Le tutoriel dressé par le projet Infobox n'est même pas une recommandation, puisque le projet a cru bon de l'écrire sans consulter ouvertement l'ensemble de la communauté, sans qu'il ait pu à aucun moment être invoquée la question de la difficulté visuelle à suivre une ligne constituée d'espaces (en particulier pour les astigmates, merci l'accessibilité !), être rétorqué que des espaces perdus créent plus de rejets en bout de ligne cassant de fait tout le pseudo-bénéfice esthétique et, enfin, être partagé le constat que des infobox « alignées » le demeurent rarement bien longtemps (y compris sur des articles proposés aux labels). Donc que le projet Infobox émette ses conseils pour les créateurs d'infobox, aucun problème avec ça, mais qu'il laisse tranquille ceux qui les utilisent au quotidien sans que d'autres contributeurs se croient en devoir d'imposer rétroactivement en masse cet alignement des années après leur création.

Il n'y a rien d'étonnant à ce que je sois majoritairement responsable des annulations, d'autant plus depuis que Rémih ne contribue plus, vu que personne ne niera, que ça plaise ou déplaise, que je suis le principal (parfois un peu seul) animateur du projet et connecté une grande partie de la journée. Saur erreur, aucun autre contributeur notifié n'a jamais fait partie du projet et n'a jamais contribué plus que sporadiquement à des articles qui lui sont rattachés ; on pourrait aussi s'étonner, à ce compte-là, qu'aucun contributeur de Projet:Montagne/Participants n'ait été notifié, pas davantage que Guérin Nicolas (d · c · b) qui a pourtant créé la moitié de ces infobox.

Enfin, je n'ai pas utilisé le bouton « annuler » car au départ je n'étais revenu que sur les alignements, et même après avoir compris à quoi servait TemplateData tout n'a pas été annulé. Moi aussi « je n'apprécie que modérément qu'on se permette » d'imposer une mise en forme sans en informer les contributeurs concernés.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 mars 2019 à 00:33 (CET)

On peut retourner l'argumentation, à savoir que tu es pratiquement le seul à avoir cette préférence de mise en forme, que tes annulations sont unilatérales, et surtout que ce code tout collé est absolument illisible. À l'époque j'avais proposé un compromis, à savoir d'encadrer les = avec une espace de chaque côté (l'autre mise en forme acceptable, qui a aussi ses avantages), que tu avais également rejeté. od†n ↗^blah 2 mars 2019 à 08:04 (CET)

Je l'ai fait en me basant sur les recommandations du projet infobox et également pour la lisibilité (j'utilise également l'indentation en tant que programmeur), si le projet infobox avait choisi la non-indentation j'aurai proposé l'idée sur le projet, par contre je n'ai absolument aucune idée si le projet avait choisi l'indentation en faisant ou en ne faisant pas de vote.

En programmation, l'indentation sert à la lisibilité, par contre si l'objectif est le gain de place en octet, tout est écrit à la suite sans aucun espace, ce qui donnerait ça :

{{Infobox Montagne|nom=Mont Blanc|image=Mont Blanc 003.jpg|légende=Le mont Blanc.|altitude=4810.9|ref altitude=<ref>« [http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-966531,0.html Le mont Blanc n'a jamais été aussi haut] », journal ''[[le Monde]]'', {{date|13|octobre|2007}}</ref>|massif=[[Massif du Mont-Blanc]]|latitude=45.8325|longitude=6.86417|ref coord=<ref>Coordonnées identifiées à l'aide de [[Géoportail (France)|géoportail]] et carte IGN à l'[[échelle (proportion)|échelle]] {{nobr|1:20 000}}</ref>|pays={{France}}<br />{{Italie}}|région=[[Rhône-Alpes]]<br />[[Vallée d'Aoste]]|lien région=[[Région française|Région]]<br />[[Région autonome à statut spécial|{{nobr|Région autonome}}]]|subdivision=[[Haute-Savoie]]|lien subdivision=[[Département français|Département]]|première ascension={{date|8|août|1786}}<br />par [[Jacques Balmat]]<br />et [[Michel Paccard]]|voie=« Voie Royale »|âge=|roches=[[Granite]]s|type=[[Pic pyramidal]]|géolocalisation=France/Italie}}

--Jesmar ^discussion 5 mars 2019 à 17:00 (CET)

Personnellement, j'utilise {{Infobox Relief terrestre}} avec le seul code {{Infobox Relief terrestre}} et je n'ai donc pas à choisir de méthode d'indentation. Un exemple. C'est le modèle qui à terme se généralisera, je suppose. Thierry Caro (discuter) 5 mars 2019 à 17:21 (CET)

Entièrement d'accord avec Tractopelle Jaune. J'apprends à l'occasion qu'on dit "indentation", j'avais lu par d'autres contributeurs "alignement". Je suis favorable à l'indentation généralisée. --Dracénois (discuter) 5 mars 2019 à 17:27 (CET)

Bonjour à tous ! Puisque je suis notifié, je confirme que si j'avais ajouté l'indentation, c'était justement pour plus de lisibilité, j'y suis tjs favorable. Artvill (discuter) 7 mars 2019 à 22:27 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, un mois et demi s'est écoulé, aucun avis supplémentaire depuis un mois. Il est temps d'avancer. Les contributeurs suivants ont exprimé un avis :

• Pour l'indentation (5) : Od1n, Jesmar, Dracénois, Artvill et moi ont indiqué avoir une préférence pour l'indentation des infobox.
• Contre l'indentation (1) : Gemini1980

À cela s'ajoute tous les contributeurs de la liste citée plus haut, qui ne se sont pas exprimés ici, et qui ont déjà tenté par le passé d'indenter l'une ou l'autre de ces infobox.

Au vu de ces éléments, j'ai rétabli l'indentation dans la documentation des six modèles suivants :

• Modèle:Infobox Montagne
• Modèle:Infobox Cirque naturel
• Modèle:Infobox Col
• Modèle:Infobox Glacier
• Modèle:Infobox Vallée
• Modèle:Infobox Gorge

Merci à toutes les personnes ayant pris la peine de donner leur avis sur le sujet.

Bonne soirée à tous.

--Tractopelle-jaune (discuter) 18 avril 2019 à 22:15 (CEST)

Bon, Gemini1980 (d · c · b) s'est permis de tout annuler à nouveau (exemple), avec comme comentaire « résultat obtenu après ciblage des avis ».

Pour l'accusation de « ciblage des avis », je ne vois pas en quoi, j'ai recensé ci-dessus toutes les modifications de documentation ayant pour but d'indenter ou dé-indenter l'infobox, avec une notification pour chacun. Et il n'y avait qu'un seul autre contributeur penchant dans le sens de Gemini1980.

Avec un total de 11 pour et 2 contre.

Je ne sais pas en quoi cela est un « ciblage des avis », mais bon...

Ce sujet commence vraiment à me lasser, surtout le fait qu'un contributeur décide à lui tout seul de la mise en forme du code des infobox...

--Tractopelle-jaune (discuter) 19 avril 2019 à 08:21 (CEST)

Demander à un admin d'intervenir ainsi qu'au projet infobox. --Jesmar ^discussion 24 avril 2019 à 22:03 (CEST)

Pour l'indentation des infobox. On peut aussi lancer un sondage. Et si quelqu'un, face à un sondage positif, se remet à n'agir qu'à sa tête, il sera bloqué. Ca arrive souvent, qu'un administrateur se fasse bloquer pour cause de comportemenbt non collaboratif ? --Dracénois (discuter) 27 avril 2019 à 07:41 (CEST)

Portail et projet pour les Vosges...

Bonjour Je pense qu'il serait normal d'avoir un portail:massif des Vosges avec son projet attenant. C'est d'autant plus nécessaire que les projets départementaux concernés n'existent pas? Que la région Grand-Est est souvent peu appropriée... Qui saurait nous bâtir ceci ? Je serais bien entendu un pourvoyeur pour le portail et le projet. Cordialement Sergio09200 (discuter) 22 mars 2019 à 21:14 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Mont Hermon, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mars 2019 à 09:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « La Broche-le-Prêtre »

Bonjour,

L’article « La Broche-le-Prêtre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:50 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre Ostian »

Bonjour,

L’article « Pierre Ostian ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 avril 2019 à 00:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article Gîte du Pavillon est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Gîte du Pavillon ^{(page supprimée)} ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 25 mai 2019 à 10:17 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Mont Scenery, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 juin 2019 à 08:45, sans bot flag)

Renommage Maurienne en Vallée de la Maurienne

Voir Discussion:Vallée de la Maurienne#Renommage très discutable. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 juillet 2019 à 17:37 (CEST)

Avertissement suppression « Mont-Hélanus »

Bonjour,

L’article « Mont-Hélanus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2019 à 23:22 (CEST)

Sportifs en montagne

Bonjour,
J'ai remarqué que quelques athlètes avaient le {{Portail montagne}} sur leur page. Si pour Kílian Jornet cela peut se comprendre du fait de ses activités en dehors de la course à pied, c'est moins évident pour les autres. Quels sportifs devraient avoir ce portail ? Tous ceux pratiquant des sports de montagne tels que course en montagne, skyrunning ou trail ? Mais quid des sports des d'hiver ? Les skieurs n'ont pas ce portail sur leur page. Quels sont le critères du projet ?
Merci--Sigma1498 (discuter) 24 août 2019 à 23:18 (CEST)

Bonjour,

Lorsque les critères d'évaluation avaient été définis, la philosophie était que les personnalités liées au portail avaient changé la pratique de la montagne ou permis d'accéder à des sommets sans nécessairement rechercher la performance. Kílian Jornet a beaucoup cherché à battre des records, même quand il ne fait pas du trail, mais comme tu l'admets ses exploits en alpinisme ou autres ont quand même changé la façon d'aborder la montagne et influencé une génération. Quand le but principal est d'arriver premier d'une course, que ce soit en course de montagne, skyrunning ou trail, ou plus encore en dévalant des pistes à ski, d'autres portails priment, sans quoi ils doublonneraient systématiquement. As-tu des exemples d'articles rattachés de façon discutable ? La frontière est parfois assez floue et on pourrait sûrement faire un peu de ménage.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 août 2019 à 00:58 (CEST)

PS : pour les articles sur les épreuves de course en montagne, n'hésite pas à ajouter l'évaluation pour la montagne, en PDD, en même temps que les autres, j'ai toute confiance. Bonne continuation.

Alors en cherchant un peu, il n'y en a pas tant que ça. Jonathan Wyatt a fortement marqué la discipline de course en montagne. Dans ce cas, ça peut être justifié. Marco De Gasperi a de nombreux titres mais au-delà de ça, je ne suis pas vraiment convaincu. Quant à Éric Lacroix, je suis plus perplexe. Est-ce à cause de son travail sur la discipline ?

OK, je rajouterai également l'évaluation du projet dans mes prochaines pages.

Salutations--Sigma1498 (discuter) 25 août 2019 à 22:56 (CEST)

J'ai retiré le portail sur les deux derniers articles cités ; d'ailleurs je m'étais déjà interrogé sur leur pertinence. Gemini1980 oui ? non ? 26 août 2019 à 00:13 (CEST)

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases géographie

Bonjour, Depuis février, Utilisateur:Lomita/Analyse des bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, mort, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases géographie}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 1er au 29 septembre 2019 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases géographie, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide

• Projets informés :Cours d’eau - Géographie - Maritime - Montagne - Villes du monde - Volcanisme

-- Lomita (discuter) 1 septembre 2019 à 16:41 (CEST)

Bochaine/Céüse

Bonjour.

Je n'arrive pas à mettre la main sur les sources qui ont permis la réalisation de la carte des Alpes occidentales découpés en différents massifs côté français. Les quelques sources que j'ai pu consulter sur Gallica et Google Livres mentionnant le massif du Bochaine en font une annexe occidentale du massif du Dévoluy. Ses contours ne sont jamais décrits avec précision et diffèrent selon les sources (une source l'étend même à l'est jusqu'au col du Festre !) mais la constante est l'inclusion de la haute vallée du grand Buëch (au moins sa rive gauche) et de la cuvette de la Faurie, ce qui correspond d'ailleurs à la microrégion historique du Bochaine.

L'ensemble montagneux compris entre les vallées du Buëch, de la Durance et le sillon gapençais, lorsqu'il est décrit, y est dénommé massif de Céüse (ou Céüze), du nom de sa partie centrale comprenant son point culminant. Il est parfois présenté comme une annexe méridionale du massif du Dévoluy, même s'il est séparé de celui-ci par le seuil de La Freissinouse/La Roche-des-Arnauds.

Il semblerait donc bien plus correct de remplacer Bochaine par Céüse sur la carte des massifs. A ce stade, je n'arrive pas à trouver une seule source pertinente qui situe le massif du Bochaine tel que sur la carte.

Quelqu'un pour infirmer cette proposition ?

Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 2 septembre 2019 à 15:11 (CEST)

Dictionnaire de la Montagne

Bonjour. Est ce qu quelqu'un dispose du Dictionnaire de la Montagne de Sylvain Jouty, et pourrait me dire ce que contient l'article "Proéminence" ? Hadrien (causer) 20 septembre 2019 à 09:43 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article K2, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 octobre 2019 à 15:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Masherbrum, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 octobre 2019 à 17:45, sans bot flag)

Avertissement suppression « MB Live TV »

Bonjour,

L’article « MB Live TV ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2019 à 14:53 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Alpes japonaises, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 novembre 2019 à 17:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Alpes du Sud (Nouvelle-Zélande), a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 novembre 2019 à 17:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article George Mallory, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 novembre 2019 à 22:18, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article George Mallory, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 novembre 2019 à 12:47, sans bot flag)

Jotunheimen AdQ?

Le vote est ouvert (voir la page de vote). Silverkey (discuter) 27 novembre 2019 à 19:13 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Olympus Mons, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 novembre 2019 à 19:16, sans bot flag)

Avertissement suppression « Barret (montagne) »

Bonjour,

L’article « Barret (montagne) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 16 décembre 2019 à 13:28 (CET)

Avertissement suppression « Gîte du Pavillon »

Bonjour,

L’article « Gîte du Pavillon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2020 à 19:07 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pinatubo

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Pinatubo, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 janvier 2020 à 11:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mont Ross

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Mont Ross, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 janvier 2020 à 20:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Signal de Botrange

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Signal de Botrange, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 février 2020 à 21:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Barre des Écrins

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Barre des Écrins, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 février 2020 à 17:46, sans bot flag)

Intention de proposer Mont Logan (Québec) au label « Bon article »

La discussion est ouverte. Vous êtes invités à voter. --Webfil (discuter) 2 mars 2020 à 00:43 (CET)

Plan-type

Est-il possible de déroger au plan-type concernant les sommets ? Pour l'article puy Mary par exemple, la faune et la flore sont dans "géographie" et la protection environnementale dans une vague rubrique dénommée "Activités". Ces deux thèmes pourraient être regroupés dans un paragraphe intitulé "environnement", ça serait plus logique.--Jmp48 (discuter) 5 mars 2020 à 11:56 (CET)

Je ne retrouve pas ce plan-type dans les conventions, j'en conclus qu'on peut répondre par l'affirmative à ma question.--Jmp48 (discuter) 6 mars 2020 à 22:18 (CET)

À la suite de la conversation que tu as initiée sur le Bistro, le lien vers le plan-type a été ajouté. Gemini1980 oui ? non ? 6 mars 2020 à 22:51 (CET)

Donc tout cela est gravé dans le marbre, j'en prends note...--Jmp48 (discuter) 7 mars 2020 à 10:21 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mont Erebus

Une anecdote basée sur l'article Mont Erebus a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mars 2020 à 21:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bouquetin des Alpes

Une anecdote basée sur l'article Bouquetin des Alpes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 mars 2020 à 07:47, sans bot flag)

Korannaberg

Bonjour,

Parmi les milliers de photos qui arrivent dans le cadre du concours Wiki Loves Africa 2020 [10], je vois passer cette série sur le Korannaberg (État libre (Afrique du Sud)) [11]. Pas trouvé d'interwiki, mais ce serait dommage de ne pas en faire quelque chose :-)

Cordialement,

Ji-Elle (discuter) 1 avril 2020 à 08:02 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Olympus Mons

Une anecdote basée sur l'article Olympus Mons a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 avril 2020 à 17:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mont Rushmore

Une anecdote basée sur l'article Mont Rushmore a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 avril 2020 à 16:17, sans bot flag)

Dents-du-Midi

Bonjour, j'ai deux questions concernant la page des Dents du Midi :

1. Étant donné que les dents du Midi sont un chaînon qui comporte 7 pics notables, est-il imaginable de créer un article pour chacun d'eux (seul la Haute Cime a un article pour le moment). L'idée étant que je veux compléter la page des dents du Midi et je ne suis pas exactement sûr de savoir si je dois y mettre les informations des 7 pics (pour par exemple la toponymie) ou si je devrais me limiter au chaînon. Il s'agirait bien sûr de faire 7 pages complètes et non pas 7 ébauches.

2. En faisant des recherches, j'ai trouvé une sorte de site officiel du chaînon (ici), et au bas de la page il est précisé que les noms des montagnes suivent une règle propre à la Suisse romande qui fait que le nom correct des dents du Midi est Dents-du-Midi. J'aurais bien fait une demande pour renommer la page (et celle de la Haute-Cime), mais je me demandais si le sujet avait déjà été débattu.

Merci d'avance. -- Espandero (discuter) 25 avril 2020 à 14:53 (CEST)

Bonjour,

S'il y a une plus-value à créer un article pour chaque cime pourquoi pas. Sinon il n'est pas impossible de centraliser sur la page du chaînon.

Sur Wikipédia en français, les règles typographiques pour les toponymes sont : Wikipédia:Conventions typographiques#Toponymes. Les règles typographiques en Suisse sont assez particulières et variables ; elles sont même contredites sur Swisstopo (quel que soit le zoom). De toute façon, en effet, le sujet a déjà été discuté et il y a harmonisation selon les recommandations précitées, pour éviter des disparités régionales.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 25 avril 2020 à 17:34 (CEST)

Bonjour, Après quelques jours à rédiger l'article des dents du Midi, je pense arriver gentiment au bout de mes peines. J'aurais cependant besoin d'avis extérieurs pour savoir ce qu'il resterait à faire pour avoir une page complète. Je sais déjà qu'il reste à finir la partie Ascensions pour laquelle j'ai déjà trouvé des sources (je dois juste attendre que la médiathèque locale rouvre ). J'ai un peu zieuté sur des articles labellisés pour me faire une idée et de mon point de vue l'article semble pas mal, surtout qu'il serait difficile de trouver des documents allant plus en détail sur le sujet. Il manquerait peut-être une partie Histoire mais j'ai préféré répartir celle-ci dans les différents autres thèmes, et j'ai vraiment l'impression qu'il n'y a pas grand chose de plus à raconter que les premières ascensions. Et au passage merci beaucoup à Gemini1980 pour la relecture presque systématique, ça fait plaisir . -- Espandero (discuter) 29 avril 2020 à 15:10 (CEST)

Bonjour,

Super boulot !

Y aurait-il moyen de trouver des données climatiques ? Au moins d'après une station météorologique suffisamment proche et/ou à une altitude comparable...

Gemini1980 oui ? non ? 29 avril 2020 à 15:19 (CEST)

Je pensais avoir touché le jackpot avec ce site mais il donne enfaîte les données du plateau Rosa, à 65km. Les altitudes sont plus ou moins similaires, est-ce que ça pourrait aller ? Sans ça à mes connaissances il n'y a pas de station météo sur les sommets ou sur les montagnes environnantes. -- Espandero (discuter) 29 avril 2020 à 16:04 (CEST)

Ça aurait été trop beau ! Pourquoi pas, bien que ce soit un peu loin... Sinon est-ce qu'il existerait des publications (ouvrages, articles PDF...) qui, sans être complètes mois par mois, donneraient l'enneigement moyen en hiver, les maxima et minima saisonniers en températures et précipitations, etc. ? Ça pourrait être suffisant. Gemini1980 oui ? non ? 29 avril 2020 à 16:23 (CEST)

J'ai trouvé ceci, où il est assez simple de discerner le chaînon car il se démarque pour tous les mois. J'ai testé sur Google Maps et pour les températures il y a toujours un point de couleur différente à l'endroit exact. Le seul soucis c'est que ça manque de précision vu qu'il n'y a que des chiffres ronds, mais au moins il y a l’ensoleillement et les précipitations avec. Je pense que c'est la meilleure source que je trouverai. J'ai fait le tour des feuillets sur les sites de promotion touristique locaux et ils parlent peu voir pas du tout de climat, même chose pour les archives. -- Espandero (discuter) 29 avril 2020 à 19:33 (CEST)

J'ai finalement choisi de partir sur la première source que j'avais trouvé car je me suis assez vite rendu compte que l'idée de la carte était trop peu précise, et j'ai beau cherché je ne trouve rien de mieux. J'ai hésité à inclure en plus le climat d'un village proche ou par exemple du Grand Saint-Bernard mais les différences d'altitude me semblent trop grandes pour que ça ait du sens. Enfin, je pense avoir fait aujourd'hui mes dernières grosses modifications de la page en rajoutant les différents accès aux sommets et les alts des images. J'aurais aimé avoir un avis quant à un possible label ou si il y a encore des choses à approfondir. Et est-ce qu'une relecture par l'atelier est nécessaire ? --Espandero (discuter) 1 mai 2020 à 22:13 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Yack

Une anecdote basée sur l'article Yack a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mai 2020 à 16:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « Rocher du Coucou »

Bonjour,

L’article « Rocher du Coucou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2020 à 23:10 (CEST)

Avertissement suppression « Déclaration de Poschiavo pour une montagne et une campagne européenne libre de grands prédateurs »

Bonjour,

L’article « Déclaration de Poschiavo pour une montagne et une campagne européenne libre de grands prédateurs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2020 à 00:51 (CEST)

Avertissement suppression « Monts Daban »

Bonjour,

L’article « Monts Daban ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2020 à 20:23 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Massif des Vosges

Une anecdote basée sur l'article Massif des Vosges a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 juillet 2020 à 08:16, sans bot flag)

Typographie des altitudes

Bonjour. Altitude : 4122 m ou 4 122 m ? C'est certainement une question de détail. Mais si cela intéresse quelqu'un, les avis des membres du projet, seraient bienvenus préférentiellement là-bas pour centraliser. Quel est l'usage sur Wikipédia ? Merci. — Ideawipik (discuter) 26 juillet 2020 à 15:11 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Val d'Aran

Une anecdote basée sur l'article Val d'Aran a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 septembre 2020 à 11:48, sans bot flag)

Teide AdQ?

Avertissement suppression « Eucalyptus Hills (Victoria) »

Bonjour,

L’article « Eucalyptus Hills (Victoria) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 décembre 2020 à 23:43 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Laurentides (montagnes)

Une anecdote basée sur l'article Laurentides (montagnes) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 décembre 2020 à 03:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mont Afrique

Une anecdote basée sur l'article Mont Afrique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 décembre 2020 à 22:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vallée Étroite

Une anecdote basée sur l'article Vallée Étroite a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2021 à 20:47, sans bot flag)

Architecture de montagne

Bonjour, j'ai vu qu'il y a dans la liste d'articles à créer du portail l'article "Architecture de montagne". Après réflexion et une petite recherche rapide, j'ai l'impression que cette expression n'est pas forcément reliée à la même chose chez tout le monde, et surtout qu'en fait, elle n'est pas forcément définie. Est-ce que c'est la construction en montagne (qui comprend l'architecture vernaculaire), l'architecture contemporaine en montagne, les stations de sports d'hiver, les chalets de style néo-régional, l'ensemble de tout ça ? Est-ce que c'est défini par le fait qu'il y ait construction "en montagne" ou est-ce plutôt une sorte de concept ou de famille de constructions ? Je pourrais travailler sur l'article, mais pour l'instant, je voudrais d'autres avis pour mieux le cerner. Cordialement, Nessun31 (discuter) 31 janvier 2021 à 21:41 (CET)

Bonjour Nessun31

Je suis dubitatif sur la pertinence de cette suggestion d'article, surtout si ton constat est qu'aucune source ne définit réellement ce que serait cette notion. En l'absence, j'ai peur que ça vire assez rapidement au travail inédit avec un point de vue très occidental.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 31 janvier 2021 à 22:21 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Crêt de la Neige

Une anecdote basée sur l'article Crêt de la Neige a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mars 2021 à 19:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ceinture alpine

Une anecdote basée sur l'article Ceinture alpine a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mars 2021 à 19:48, sans bot flag)

Tintin au Tibet, BA ?

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mont Lozère

Une anecdote basée sur l'article Mont Lozère a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 mars 2021 à 12:18, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Fagradalsfjall

Une anecdote basée sur l'article Fagradalsfjall a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 avril 2021 à 16:48, sans bot flag)

Avertissement suppression « Liste des communes du Luxembourg par point culminant »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des communes du Luxembourg par point culminant ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des communes du Luxembourg par point culminant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 avril 2021 à 10:51 (CEST)

Les articles gorges du Bréda et Bréda (torrent) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « gorges du Bréda  » et « Bréda (torrent) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#gorges du Bréda et Bréda (torrent). Message déposé par Philippe rogez (discuter) le 15 avril 2021 à 09:19 (CEST)

Avertissement suppression « Micheline Rambaud »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Micheline Rambaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Micheline Rambaud/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 mai 2021 à 23:18 (CEST)

Redondance entre les portails Massif central et Montagne

Bonjour, En page de discussion du col de l'Asclier s'est ouvert un débat suite à deux reverts du bandeau Montagne au prétexte audible d'une redondance entre les portails Massif central et Montagne qui seraient liés. Qu'en est-il ? cordialement. --Sergio09200 (discuter) 17 mai 2021 à 11:52 (CEST)

Massif (géologie)

Bonjour, comme il y avait un lien rouge dans l'article d'homonymie Massif et qu'il n'y avait pas d'interwiki français pour l'élément Q1061151 (« massif »), j'ai créé l'article de la page d'homonymie Massif (géologie). Je m'aperçois que l'article Massif de montagne existe. Je propose une fusion de ce dernier avec l'article Massif (géologie). Notez que si on recherche « Massif de » on ne voit pas « Massif de montagne » dans la liste sans dérouler. Cdlt, --Yanik ^B 20 juin 2021 à 15:50 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Liste des pays par point culminant

Une anecdote fondée sur l'article Liste des pays par point culminant a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 août 2021 à 11:18, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mauna Loa

Une anecdote fondée sur l'article Mauna Loa a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 octobre 2021 à 15:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Col Sommeiller

Une anecdote fondée sur l'article Col Sommeiller a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 décembre 2021 à 14:47, sans bot flag)

Avertissement suppression « Trail des Allobroges »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Trail des Allobroges ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trail des Allobroges/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 décembre 2021 à 22:34 (CET)

Relecture BA Denali

Bonjour, je viens de relire l'article Denali labellisé Bon Article en 2008, et il manque de sources par endroit, ce qui me semble problématique pour conserver le label. Cordialement, Skimel (discuter) 23 janvier 2022 à 17:23 (CET)

Avertissement suppression « Refuge Contrahierba »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Refuge Contrahierba » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Refuge Contrahierba/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 février 2022 à 16:34 (CET)

Avertissement suppression « Refuge Don Bosco »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Refuge Don Bosco » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Refuge Don Bosco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 février 2022 à 23:41 (CET)

Avertissement suppression « Hōlua Cabin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hōlua Cabin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hōlua Cabin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 février 2022 à 23:07 (CET)

Avertissement suppression « Kapalaoa Cabin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Kapalaoa Cabin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kapalaoa Cabin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2022 à 23:30 (CET)

Avertissement suppression « Mauna Loa Cabin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mauna Loa Cabin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mauna Loa Cabin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2022 à 21:34 (CET)

Avertissement suppression « Palikū Cabin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Palikū Cabin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Palikū Cabin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2022 à 21:34 (CET)

Avertissement suppression « Pepeiao Cabin »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pepeiao Cabin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pepeiao Cabin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2022 à 23:17 (CET)

Avertissement suppression « Puʻuʻulaʻula Red Hill Cabin »

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Puʻuʻulaʻula Red Hill Cabin ^{(page supprimée)} » est proposé au débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puʻuʻulaʻula Red Hill Cabin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 février 2022 à 23:38 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Peñón de Guatapé

Une anecdote fondée sur l'article Peñón de Guatapé a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 mai 2022 à 13:46, sans bot flag)

Implémentation des sources sur Module:Infobox/Montagne

Bonjour ! 👋

Afin de mieux relier les sources des données Wikidata aux infobox et diminuer les râleries de type "on peut manipuler les infobox via Wikidata", etc. , je viens d'ajouter quelques "showsource = true" au module Montagne (utilisé notamment dans Modèle:Infobox Relief terrestre). Cette modification respecte aussi les "conditions d'utilisation des données Wikidata dans les articles" issues de Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles.

Normalement, l'éditeur de code n'a renvoyé aucune erreur au moment de sauvegarder les modifications, mais n'hésitez pas à signaler d'éventuels bugs ou des suggestions d'amélioration sur le sujet. ^^ J. N. Squire (discuter) 19 mai 2022 à 17:12 (CEST)

Les articles Grand Site Sainte-Victoire et Montagne Sainte-Victoire sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Grand Site Sainte-Victoire  » et « Montagne Sainte-Victoire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Grand Site Sainte-Victoire et Montagne Sainte-Victoire. Message déposé par Triton (discuter) le 10 juin 2022 à 15:03 (CEST)

Les articles Dévoluy (région naturelle) et Massif du Dévoluy sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Dévoluy (région naturelle) » et « Massif du Dévoluy » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Dévoluy (région naturelle) et Massif du Dévoluy. Message déposé par Nouill le 19 juillet 2022 à 12:10 (CEST)

Intention de proposer au label BA : Chkhara

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Vinicunca

Une anecdote fondée sur l'article Vinicunca a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 août 2022 à 07:47, sans bot flag)

Val d'Anniviers bon article ?

Bonjour, selon la séparation que j'ai en tête entre cet article et l'article de la commune (qui comportera plus d'aspects sur la société de la vallée d'avant le tourisme, par exemple ; puisque Anniviers était déjà une entité politique au Moyen Âge, je pense qu'il est plus cohérent de mieux détailler ce genre de choses là-bas, tout comme l'histoire, plutôt que sur l'article d'une entité géographique), je pense que l'article est complet et peut prétendre au label. Il reste deux points d'ombre à mon avis :

1. La section « Tourisme » présente plus une histoire que le tourisme à proprement parlé. J'ai estimé qu'il était plus simple de procéder de la sorte — et il est plus simple de faire un sourçage de qualité comme ça — plutôt que d'inclure ces informations dans la section historique pour éviter un certain déséquilibre. À mon avis, dans l'état, puisque la section présente les divers activités touristiques de la vallée je ne pense pas que ça devrait être un problème ;
2. Un des sites utilisé comme source, www.annibook.ch, se présente comme un Wiki. J'ai cherché et je ne crois pas que ce soit réellement un Wiki conventionnel puisque il m'est impossible de créer un compte et les auteurs des articles sont quasiment systématiquement mentionnés. J'aurais aimé utiliser une autre source, mais pour la faune c'est simplement la meilleure que j'ai trouvé.

J'attends avec impatience des retours. Si tout est en ordre, je pense lancer le vote en début de semaine prochaine (lundi ou mardi). Salutations, Espandero (discuter) 8 septembre 2022 à 20:45 (CEST)

Bonjour, le vote est lancé ici. Salutations, Espandero (discuter) 13 septembre 2022 à 14:10 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Bandes de Forbes

Une anecdote fondée sur l'article Bandes de Forbes a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 septembre 2022 à 08:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Snowleader » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Snowleader » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Snowleader/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 octobre 2022 à 23:30 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Desman des Pyrénées

Une anecdote fondée sur l'article Desman des Pyrénées a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 janvier 2023 à 11:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Göran Kropp

Une anecdote fondée sur l'article Göran Kropp a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 janvier 2023 à 10:17, sans bot flag)

Fonds photo Agate de l'INRAE

Bonjour,

Si vous cherchez des photos anciennes des montagnes françaises, notamment du service de Restauration des terrains en montagne, vous pouvez consulter https://agate.inrae.fr.

Pour récupérer les fichiers HD, le plus simple est sans doute d'utiliser Gallica et ce plugin.

N'oubliez pas d'indiquer cette catégorie si vous importez des fichiers sur Commons.

Pyb en résidence (discuter) 9 avril 2023 à 15:17 (CEST)

Forêts mixtes des monts Pinde

Il me semble que cet article devrait être renommé. On trouve "le mont Pinde" chez les vieux traducteurs d'Hérodote, "la chaîne du Pinde" ,"les monts du Pinde" ou plus souvent "le Pinde" tout court mais, je crois, jamais "les monts Pinde". --Verkhana (discuter) 20 avril 2023 à 00:31 (CEST)

Les articles Le Portalet et Clochers du Portalet sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Le Portalet  » et « Clochers du Portalet » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Le Portalet et Clochers du Portalet. Message déposé par — Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité le 30 mai 2023 à 21:36 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Snowy Mountains

Une anecdote fondée sur l'article Snowy Mountains a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 juin 2023 à 12:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ballon d'Alsace

Une anecdote fondée sur l'article Ballon d'Alsace a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 juillet 2023 à 21:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Grand Ballon

Une anecdote fondée sur l'article Grand Ballon a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 août 2023 à 17:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gypaète barbu

Une anecdote fondée sur l'article Gypaète barbu a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 août 2023 à 11:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Hallasan

Une anecdote fondée sur l'article Hallasan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 août 2023 à 01:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Col du Géant

Une anecdote fondée sur l'article Col du Géant a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 septembre 2023 à 12:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Refuge de la Balme (Haute-Savoie) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Refuge de la Balme (Haute-Savoie) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Refuge de la Balme (Haute-Savoie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cordialement. 6PO (discuter) 26 septembre 2023 à 15:23 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Grand Raid

Une anecdote fondée sur l'article Grand Raid a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 octobre 2023 à 11:46, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pic du Canigou

Une anecdote fondée sur l'article Pic du Canigou a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 janvier 2024 à 19:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Massif du Canigou

Une anecdote fondée sur l'article Massif du Canigou a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 janvier 2024 à 11:47, sans bot flag)

Géolocalisation du Kilimandjaro en Afrique

Bonjour,

Il existe un désaccord sur l'opportunité d'ajouter une géolocalisation dans l'infobx du Kilimandjaro. Les avis sont bienvenus sur Discussion:Kilimandjaro#Petit désaccord. Bien à vous, l'Escogriffe (✉) 11 février 2024 à 20:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Refuge de La Martin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Refuge de La Martin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Refuge de La Martin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 mars 2024 à 15:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Octobre blanc » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Octobre blanc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Octobre blanc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mars 2024 à 23:19 (CET)

Refuge de l'Alpe du Pin

Bonjour,

j'écris actuellement un article sur le refuge de l'Alpe du Pin, dans le massif des écrins, mais j'ai peur que mes sources soient insuffisantes. J'ai trouvé des sources de sites de randonnée, du parc national des écrins, des offices de tourisme de la région et le site du refuge. Connaitriez vous des magasines ayant fait des articles dessus? Ou des émissions de radio?

Merci,

Léonie LeonieMagne (discuter) 10 avril 2024 à 18:24 (CEST)