Discussion:Mont Revard

Dernier commentaire : il y a 1 an par Cépey dans le sujet Source peu fiable à remplacer
Autres discussions [liste]

Chronologie modifier

Pour Utilisateur:Chaby, Quelle somme d'informations ! Il va falloire faire toutefois un tri entre les informations pertinentes (historiques, touristiques) et celles, trop précises pour une encyclopédie telle que Wikipedia. Par ailleurs, pourras-tu préciser l'origine de ces informations/sources dans la partie réservées à cette effet dans l'article. Alpinement vôtre B-noa 31 janvier 2007 à 11:08 (CET)Répondre

Pertinence détails modifier

Le mont Revard n'est pas une administration, attention à ne pas appliquer le plan des articles de communes et à ne pas sombrer dans des détails qui pourraient paraître, ici, promotionnels. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 16 novembre 2014 à 01:25 (CET)Répondre

Bonsoir   Gemini1980 : Effectivement, cela peut ressembler un peu au plan des communes de France. Je précise que ce n'est pas ce que je voulais faire au départ. Par contre, des détails peuvent vous paraître promotionnels (ce n'est pas voulu non plus). Mais que dire sur l'article pour le faire progresser alors (jusqu'au label peut-être un jour), il faudrait peut-être bien parler des services en haut du mont ?
Auriez-vous des idées pour compléter le sujet sans trop le rendre promotionnel ou sans ajouter des passages non pertinents ?
Merci d'avance, Mathis73 (discuter) 16 novembre 2014 à 02:05 (CET).Répondre
J'ai déjà supprimé les sections « transports en commun » et « santé et enseignement » qui relèvent de la politique communale ou intercommunale, j'ai fondu le contenu de la section « Services de proximité » dans celle, plus générale, de l'« économie du tourisme » et j'ai souligné un soucis de pertinence sur ces informations, ou a minima la manière dont elles sont présentées. Quel intérêt de dire que le touriste peut acheter la presse ou des souvenirs ? Le mont Revard est un territoire, pas une entité administrative. L'article ne doit pas se transformer en guide pratique.
Il existe des dizaines d'articles sur des montagnes qui sont labellisés : Portail:Montagne/Articles de qualité ; ils sont autant d'exemples dont il est possible de s'inspirer. L'origine du nom de la montagne est, en revanche, indispensable.
En outre, il est compliqué de rédiger correctement un article en copiant-collant (sans d'ailleurs créditer les auteurs) des bouts d'autres articles. Ça s'en ressent sur les transitions entre les informations, le style est haché et inconstant.
Je me suis aussi fait la remarque que l'éditeur visuel n'est décidément pas pratique pour wikifier et mettre en forme correctement un article.
Quoi qu'il en soit, bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 16 novembre 2014 à 02:27 (CET)Répondre
Bonsoir Gemini1980 (d · c · b). Ce qui m'avait fait supprimer la mention D913 dans l'infobox c'est le lien interne sur « voie » qui renvoie vers la page d'alpinisme. Alors, proposer à un alpiniste une voie d'escalade par une route départementale   ! Cordialement, --Arcyon (d) 29 novembre 2014 à 18:55 (CET)Répondre
J'ai supprimé le lien dans le modèle d'infobox. Il était doublement inapproprié : il existe désormais un article Voie d'escalade et de toute façon la grande majorité des montagnes se gravissent sans nécessiter de technique d'escalade ou d'alpinisme. Gemini1980 oui ? non ? 29 novembre 2014 à 19:35 (CET)Répondre
Hélas Gemini1980. Adieu les Balmat, Herzog ou autres Rébuffat. Un mythe s'effondre (cette remarque contrevient volontairement au principe de neutralité de ton) ! --Arcyon (d) 30 novembre 2014 à 11:27 (CET)Répondre

Oronymie modifier

Bonjour,
L'ouvrage du chanoine Gros, Dictionnaire étymologique des noms de lieu de la Savoie, comporte une entrée pour « Revard » mais celle-ci n'est pas accessible en ligne.

Il doit pouvoir y avoir des infos également soit dans Michèle Brocard, Lucien Lagier-Bruno et André Palluel-Guillard, Histoire des communes savoyardes : Chambéry et ses environs. Le Petit Bugey (vol. 1), Roanne, Éditions Horvath, , 475 p. (ISBN 978-2-7171-0229-1), p. 351 soit dans Michèle Brocard, Lucien Lagier-Bruno et André Palluel-Guillard, Histoire des communes savoyardes : Aix-les-Bains et ses environs - Les Bauges - La Chartreuse - La Combe de Savoie - Montmélian (vol. 2), Roanne, Éditions Horvath, , 463 p. (ISBN 978-2-7171-0310-6).

--AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 novembre 2014 à 11:53 (CET)Répondre

Niveau de l'article modifier

Bonsoir à   Arcyon37 : et   Gemini1980 :. Déjà merci pour vos relectures pertinentes. Alors, après quelques vérifications du niveau du texte et du sourçage, pensez-vous qu'il faudrait ajouter des choses supplémentaires sur l'article ? D'autre part, la section Toponymie me paraît faible. Après ces vérifications, j'espère proposer le mont Revard au label BA avant 2015. En attente d'une réponse de votre part. A bientôt, Mathis73 (discuter) 29 novembre 2014 à 21:55 (CET).Répondre

Bonsoir Mathis73 (d · c · b). Finirai la relecture demain. Te répondrai après. Cordialement, --Arcyon (d) 29 novembre 2014 à 22:01 (CET)Répondre
Bonjour Mathis73 (d · c · b). J'ai fini ma relecture. J'ai fait quelques corrections de forme et repris certaines transitions entre paragraphes pour fluidifier l'ensemble, comme le faisait remarquer Gemini1980. Quelques remarques :
  • Section Situation : « Les chaînes montagneuses du Dauphiné sont visibles par beau temps » depuis Aix (auquel cas pas forcément important à dire sur un article centré « Revard ») ou le Revard (alors il faut bien le préciser) ?
  • La section Géologie me semble ardue et j'avoue que je n'ai pas tout compris (mais je ne suis pas spécialiste, et je pense justement qu'il faudrait que, dans un article non spécialisé géol., même les non spécialistes puissent comprendre !)
  • Pour la Toponymie, c'est vrai que c'est un peu juste, mais où trouver des éléments ? Il y a juste des pistes au début de la section Chronologie en tête de cette PdD, mais je ne les ai pas explorées (de Saussure, Cabias). De toute manière, le bandeau "section vide" ne peut pas rester.
  • Activité estivale : L'opposition de termes entre tremplin « privé » et « officiel » me gêne mais je ne sais pas trop par quoi remplacer officiel (public ?)
  • Décors de cinéma : Je ne sais pas si le synopsis de L'Auberge Rouge a bien sa place dans le corps de l'article. Je le mettrais plus volontiers en note.
Voilà, voilà. Ces quelques aménagements opérés, ça me paraît tout à fait jouable. À ta disposition. Bien cordialement, --Arcyon (d) 30 novembre 2014 à 16:04 (CET)Répondre
Bonjour
Pour la géologie, je ne sais pas si les informations sont ardues mais, comme je l'ai fait remarquer à Mathis sur sa PDD perso, on sent qu'elles n'ont pas été comprises et sont donc mal restituées, et ce ne sont pas forcément les plus pertinentes qui sont données à lire au lecteur. J'ai déjà effectué quelques modifications pour qu'au moins il n'y ait pas de contresens.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 30 novembre 2014 à 17:12 (CET)Répondre
Bonjour à tous. Merci de vos remarques et de vos modifications.
Réponse à Arcyon37 (d · c · b) :
  • Situation :   Le mont-Blanc est visible depuis Le Revard uniquement (et non depuis Aix). J'ai précisé sur l'article.
  • Géologie : Cette section est problématique depuis le début. Je viens de relire le paragraphe (30 novembre 2014 à 20:14 (CET)) et il est assez bien compréhensible pour moi. Après, on pourrait toujours essayer de réduire les termes un peu difficiles peut-être.
  • Toponymie : J'ai essayé de rechercher des informations mais j'ai trouvé uniquement ce qu'il y a actuellement. J'avais effectivement vu ce qu'il y avait en haut de cette page (je m'en suis d'ailleurs un peu servi) mais je n'est pas trouvé des sources pour tout. C'est un peu faible mais je ne vois pas quoi ajouter d'autre.
  • Activité estivale : le terme officiel est un peu spécial, c'est vrai. Public, le mot est possible. Au pire, il faudrait soit laisser tel quel ou supprimer l'histoire des ces deux tremplins (dont un est... ; le second est...).
  • Décors de cinéma : Effectivement, le résumé n'est pas bien à sa place sur cet article. Tu peux le mettre en note si tu le souhaites.
Merci de tes remarques, à bientôt - Mathis73 (discuter) 30 novembre 2014 à 20:14 (CET).Répondre

Nouvelles images modifier

Bonjour,

Je signale à quiconque ça puisse intéresser que je viens d'importer quatre nouvelles images prises au Revard ces dernières années (cf. ici pour les voir). Libres à vous de les utiliser, ou pas, selon les besoins.

Cdlt, --Floflo (discuter) 30 novembre 2014 à 15:55 (CET)Répondre

Vu, merci.
A bientôt, Mathis73 (discuter) 30 novembre 2014 à 19:51 (CET).Répondre

Label ? modifier

Après une relecture approfondie et finale, j'aurai l'intention de proposer l'article au label BA. Vous pouvez ajouter vos remarques ici ou sur ma page de discussion. Merci d'avance, Mathis73 (discuter) 1 décembre 2014 à 22:36 (CET).Répondre

Bonjour   Arcyon37 : et merci de relire l'article !
Ce paragraphe Géologie, quelle galère ! Cependant, tu as modifié récemment cette phrase : Par ailleurs, le versant sud-ouest de la montagne, dominant la plaine au sud d'Aix-les-Bains, en direction de l'agglomération chambérienne, offre une stratification des sous-sols bien lisible sur une ligne de coupe naturelle géologique occasionnée par le glissement de terrain de novembre 2012, sur la face surplombant Aix-les-Bains et ses alentours ; ce glissement de terrain n'a aoccasionné aucun dégât particulier.
Je signale juste que :
  • cette phrase est assez longue (je trouve) ;
  • de plus, je ne vois pas trop le lien entre la stratification des sous-sols sur la ligne de coupe naturelle et le glissement de terrain. Il n'y a, pour moi, aucun rapport entre, non ? La ligne était déjà présente avant le glissement. Je pense qu'il faudrait re-séparer la phrase. Penses-tu autrement de ton côté ?
Merci en tout cas de tes relectures, et de ta sympathie de regarder aussi les articles de autres.
Bien cordialement, Mathis73 (discuter) 3 décembre 2014 à 14:44 (CET).Répondre
Tu as raison Mathis73 (d · c · b) pour le glissement de terrain, auquel cas je suggère de ne même pas en parler puis qu'il n'apporte rien à la connaissance géologique du Revard et qu'en plus (heureusement) il n'a pas fait de dégât ; du coup ça raccourcit naturellement la phrase. --Arcyon (d) 3 décembre 2014 à 14:53 (CET)Répondre
Merci de la réponse. Si tu penses l'enlever, c'est possible. Mathis73 (discuter) 3 décembre 2014 à 15:07 (CET)Répondre

Source peu fiable à remplacer modifier

Cette récente discussion fait apparaître qu'il serait souhaitable de remplacer les données météorologiques issues du site www.chinci.com par des données provenant d'un site conforme aux exigences de WP en matière de sourçage. Un(e) volontaire ?--ContributorQ() 22 mai 2016 à 16:16 (CEST)Répondre

Comme rien n’a bougé depuis plus de six ans et que, entre-temps, la source n’est plus en ligne, je me suis permis de supprimer ces données météorologiques. —C.P. 26 décembre 2022 à 15:53 (CET)Répondre
Revenir à la page « Mont Revard ».