Discussion:Liste d'avalanches en France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste d'avalanches en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste d'avalanches en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste d'avalanches en France}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Rémi ✉ 1 mars 2013 à 07:45 (CET)
Raison : Sujet admissible mais à redéfinir et contenu à revoir.

Liste d'avalanches en France

Proposé par : Patrick Rogel (d) 21 février 2013 à 12:02 (CET)

Liste non pertinente façon base de données, non sourcée et synthèse inédite à base d'une définition floue (« avalanches historiques »). PS : à noter que le créateur de la page a déjà été invité par un autre contributeur d'arrêter de créer des articles connexes à Avalanche...

Discussions

Dans la catégorie:Liste de catastrophes naturelles, j'ai constaté que plusieurs articles avaient le nom du pays dans le titre. Je vous propose donc de renommer cet article en Liste d'avalanches en France.--Guil2027 (d) 22 février 2013 à 20:09 (CET)

Fait ! --Guil2027 (d) 23 février 2013 à 13:09 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste d'avalanches en France » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Attendre et  Conserver en attendant : il est urgent d'attendre, cette PàS me parait prématurée. L'article a été créé hier et les informations qu'il contient, à moins d'être fantaisistes (ce que je ne crois pas, retrouvant des avalanches dont j'avais eu connaissance), ont nécessairement été trouvées dans des sources. Le mieux serait de voir avec le créateur de l'article quelles sont ces sources. Peut-être que certains s'interrogent sur le périmètre de l'article, mais en consultant la liste, on voit une certaines cohérence et, si problème il y a, il convient de l'étudier avec le créateur de l'article avant de décider d'une éventuelle suppression. O.Taris (d) 21 février 2013 à 13:59 (CET). À présent, l'article a commencé à être sourcé et j'ai fait une remarque en page de discussion de l'article sur la définition de son périmètre, mais cela n'a rien de rédhibitoire à mon sens.  Conserver donc. O.Taris (d) 21 février 2013 à 15:13 (CET)
2.  Sursis 6 mois -- en accord avec O.Taris -- Xavxav (d) 21 février 2013 à 15:37 (CET)
3.  Conserver Il s'agit d'un sujet sur lequel, à mon avis, de très nombreuses sources sérieuses existent, l'article a moins de 24h et il y a déjà un nombre certains d'avalanches. Laissons à cet article le temps de se développer ce qui, je suis sûr, il ne manquera pas de faire. En revanche, je suis d'accord avec la désignation comme "floue" de la définition, je ne sais pas qu'est-ce qu'une avalanche historique, c'est à définir clairement. Animal Mother (d) 21 février 2013 à 15:45 (CET)
4. Je pense qu'il faut conserver en redéfinissant plus clairement le périmètre. Par exemple en renommant en Liste d'avalanches notables. - Zil (d) 22 février 2013 à 13:47 (CET)
5.  Attendre. Pour les sources : [1].--SammyDay (d) 22 février 2013 à 14:30 (CET)
6.  Conserver idem O Taris + les listes sourcées et qui expriment des faits historiques marquants et conséquents sont tout à fait légitimes ici (aahhh le vieux débats des listes wikipédiennes !! Arf) ; il sera par contre, à terme, de ne pas franco-centrer cet article  !!--Butterfly ^austral 22 février 2013 à 14:37 (CET)
7.  Attendre L'article est mal rédigé (tableau indigeste), mais il demande à être amélioré. Le sujet est sans aucun doute encyclopédique. Il faut donc laisser l'article mûrir. Malosse (d) 22 février 2013 à 14:42 (CET)
8. Il me semble qu'il y a quelques chose à faire sur ce sujet, d'une façon ou d'une autre : il y a largement matière à faire une liste d'avalanches catastrophiques historiques, sans qu'il soit justifié de faire un article pour chacune. Hadrien (causer) 22 février 2013 à 15:07 (CET)
9.  Attendre et  Conserver, comme Malosse. --Zubule (d) 22 février 2013 à 16:56 (CET)
10.  Attendre Je souscris à l'opinion de ceux qui jugent urgent d'attendre. Je souscris également à celle qui consiste à s'étonner (pour ne pas dire autre chose) de la célérité du traitement de cette requête. --Agamitsudo (d) 22 février 2013 à 17:39 (CET)
11.  Conserver La présentation est sans doute à revoir mais l'article est une synthèse intéressante et félicitations pour le sourçage, il y a du boulot c'est indéniable. En ce qui concerne l'affaire indirecte, j'ai découvert aujourd'hui que le proposant était encore sous le coup d'une décision du CaR. C'est intéressant à savoir parce que j'ai dernièrement remarqué à plusieurs reprises (ex: Discussion:Sophie Rondeau/Suppression, Discussion:Langue allemande en RDA/Suppression) et signalé sur le bistro (Wikipédia:Le_Bistro/11_février_2013#Honteux) que le proposant ouvrait des pàs dans la foulée de la pose du bandeau d'admissibilité, juste après la création d'un article. L'auteur n'a même pas le temps de se retourner! ça montre bien que d'autres personnes lui avaient déjà signalé ce problème et qu'il n’en a pas tenu compte. Dans ce cas, je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait faire preuve de mansuétude. --Guil2027 (d) 22 février 2013 à 20:04 (CET)
12.  Conserver L'effet destructeur des avalanches y compris en nombre de morts rend utile une telle liste. On a de nombreuses références. Vu qu'on a pas mal de références pour la France, peut-être pourrait-on consacrer une section à La France et une autre pour les autres pays, en développant des sections spécifiques pour les pays qui seront bien sourcés. --Berdea (d) 22 février 2013 à 20:49 (CET)
13.  Conserver Il y a encore du travail à faire pour améliorer cet article, mais je trouve que ce genre de liste est très utile: elle permet de regrouper certains articles de manière beaucoup plus efficace que les catégories. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 22 février 2013 à 21:07 (CET)

    Bonjour.

    Justement ou sont les articles de cette liste?

    Ce qui laisse entendre que quelqu'un va faire un article pour chacune de ces catastrophes ?

    Voulez vous dire que l'on va voir poindre des articles du genre Avalanche de 1681 a Molines dans les Hautes-Alpes  ?

    etc .

    --EoWinn (Causerie) 23 février 2013 à 16:10 (CET)

    Pourquoi pas s'il y a plusieurs sources fiables qui démontrent que c'est un évènement notable ? Sinon, cette liste peut aussi être faite dans le but de récapituler plusieurs avalanches sans pour autant créer les articles correspondants à chaque avalanche. En gros, tu ne veux que ces infos n'apparaissent nulle part : ni dans une liste ni sur des articles séparés. Pourtant, ça intéresse des gens. --Guil2027 (d) 24 février 2013 à 10:44 (CET)

14.  Conserver article sourcé, a sa place ici, même si comme le souligne Zil, il faudrait voir à ne pas s'égarer... Gonzolito ^Pwet 22 février 2013 à 22:53 (CET)
15. Semble pouvoir être transformer en une liste acceptable à long terme. --Nouill (d) 23 février 2013 à 13:57 (CET)
16.  Conserver article désormais sourcé : très bien et sujet intéressant --Philippe rogez (d) 26 février 2013 à 01:34 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En accord avec le proposant - trop floue - admissibilité non démontrée--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 21 février 2013 à 15:35 (CET)
2. Supprimer. En accord avec le proposant. Et je trouve lamentable cette requête exhumant de vieux cadavres pour tenter de couper court à un débat éditorial légitime et logique. Celui-ci aura bel et bien lieu. SM ** ようこそ ** 22 février 2013 à 14:21 (CET)
3.  Supprimer Ressortir une vieille décision du CAr est d'une classe absolue (d'un autre coté, cela a permis de voir qu'il est possible que des RAs soient traitées en moins de 30mn). à créér d'urgence Liste de chutes d'arbre Liste de feux de forêts Liste d'embouteillages et autres. Meodudlye (d) 22 février 2013 à 16:03 (CET)

   Une liste pour les grands incendies existe déjà (Chronologie des grands incendies) et est fort intéressante. --Berdea (d) 22 février 2013 à 20:51 (CET)

   C'est nul de se limiter aux grands. Et d'abord, c'est quoi grand? Meodudlye (d) 22 février 2013 à 21:39 (CET)

4.  Supprimer Mais j'aimerais mieux Liste des impactes de la foudre avec coordonnées precise, pour pouvoir me deplacer de point en point puisqu'il parais que la foudre ne tombe jamais 2 fois au même endroit. --EoWinn (Causerie) 22 février 2013 à 20:15 (CET)

   Ce qui me navre c'est qu'en plus au vue des votes l'on va garder cet article (liste) alors qu'il se limite aux "avalanches avec références historiques ayant causé des victimes dans des habitations dans les pays francophones" !! pourquoi QUE "francophones", pourquoi que dans des "habitations" , pourquoi qu'avec "victimes" et pourquoi que "historiques" (d’ailleurs a préciser le historique. dont on a tiré une histoire ?). de plus dans avalanche on comprend tout éléments qui dévale une pente et qui n'a pas de dénomination propre comme "coulée de lave" ? donc l'avalanche de boite de conserve de mon super marché qui a détruit le pied de ma voisine n'est pas dans votre liste ?? et pourtant cela a fait une de ces histoires avec victime, le pied de ma voisine pourtant dans sa demeure (la demeure d'un pied c'est la chaussure) et cela c'est passé dans le Doubs province on ne peux plus francophone aux dernières nouvelles.--EoWinn (Causerie) 23 février 2013 à 13:07 (CET)

5.  Supprimer en accord avec le proposant. et je rajoute : faire bloquer un des très rares contributeurs qui se dévouent à faire en sorte que wikipédia respecte les règles dont elle fait la pub partout pour prouver sa qualité (neutralité, respect du sourçage etc.) n'est pas de mon point de vue un bon moyen pour mettre fin aux déplorables dérives de wikipédia. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 22 février 2013 à 20:57 (CET)

   Clair que cette publicité pour les avalanches est scandaleuse. - Zil (d) 24 février 2013 à 19:15 (CET)

6.  Supprimer En fait, même en cherchant vraiment beaucoup, je n'arrive pas à comprendre où se trouve l'intéret encyclopédique de cette liste... TheWize (d) 23 février 2013 à 18:36 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :