Attention : Une image a été spécifiée, mais aucune indication d'illustration en italique ne figure dans le texte de l'anecdote, par exemple avec le wikicode ''(photo)''.
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
J'ai réfléchi. Il y a aussi le fils aîné de Roosevelt qui est mort pendant le Débarquement. Du coup, j'sais pu. De toute façon, faut qu'j'arrête, j'risquais la surchauffe ! C'est tout pour aujourd'hui. Rideau. Allez Fanfwah, allez Fanfwah, allez ! Amitiés à tous ceux qui passent sur cette page des Anecdotes ! MikePaix et fraternité18 janvier 2017 à 20:42 (CET)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Relief sous-marin de la Mer d'Irlande. La fosse de Beaufort ou canal du Nord part du nord des îles irlandaises et rejoint le St George's Channel plus au Sud en passant par la Mer d'Irlande (les grands ports sont représentés par des points rouges. Les autres sont représentés par des points bleus).
Pourquoi une majuscule à fosse ? Pourquoi de l'italique ? Et pourquoi l'article en ajoute-t-il encore une couche en mettant en plus des guillemets ?? SenseiAC (discuter) 21 janvier 2017 à 14:28 (CET)
Mike Coppolano, tu viens de soumettre ta 750ème proposition ! La première ayant été faite le 26 janvier 2013, il y a 1456 jours, soit une moyenne de 15 propositions par mois, ou une proposition chaque 1.9 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 60 anecdotes proposées, soit une moyenne de 30 propositions par mois, ou une proposition chaque 1 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
Mouais, il en faut bien des plus petits, comme des plus grands, comme pour les vaches et les cochons et autres effectivement. Bref, l'anecdote ne rend pas le mouton intéressant. SenseiAC (discuter) 25 janvier 2017 à 22:50 (CET)
Nulle part, il n'est indiqué le temps, et c'est tant mieux. Tout est basé sur l'appétit du mouton, aléas climatiques. De toute façon on ne peut faire de l'ingestion d'herbe du mouton un rendement. C'est pourtant simple ! ping Jean-Rémi l. : Mikediscuter30 janvier 2017 à 10:52 (CET)
Ben, c'est le temps plein. Tu mets trois moutons d'Ouessant sur une parcelle de 2500 m², ils broutent à satiété et la pelouse reste rase. T'as le temps de bricoler ta tondeuse pour faire un mini-kart. Attention, l'interpolation est risquée parce que les moutons sont des bêtes grégaires qui meurent de neurasthénie quand elles sont moins de trois. -- Jean-Rémi l. (discuter) 30 janvier 2017 à 14:22 (CET)
Quand ils disposent d'une surface de pâturage adaptée (environ 10 ares par tête pour les races courantes), les moutons débroussaillent et laissent une herbe rase. -- Jean-Rémi l. (discuter) 3 février 2017 à 16:08 (CET)
Ben non, quand on désherbe, on tente de détruire l'herbe, on l’arrache ou on brule la racine chimiquement ou thermiquement. Ce que fait le mouton, c'est plutôt une sorte de tonte. Mais je ne sais pas si le terme est adapté. -- Jean-Rémi l. (discuter) 3 février 2017 à 18:55 (CET)
Pour ma part je suis toujours car le lecteur lambda (moi le premier) ne voit pas à quoi correspondent 25 ares et en quoi c'est exceptionnel : il faudrait que ce soit présenté comme un record ou un quasi record. --EB (discuter) 4 février 2017 à 17:14 (CET)
Il est probable que le lecteur moyen de WP comprenne moins spontanément une surface exprimée en ares qu'une surface exprimée en mètres carrés parce que l'are est essentiellement une unité de mesure agricole et que le lecteur moyen de WP n'est guère rurale, mais on peut poser un lien sur le mot. La productivité de l’Ouessant est très faible, c'est plutôt un anti-record. Ses besoins alimentaires sont environ des trois quarts des races courantes mais il est environ trois fois plus léger. Il produit peu de lait et une laine difficile à exploiter. Son intérêt est surtout dans la conservation de la diversité biologique. C'est quand même une bête assez rustique, adaptée à un climat particulier. Et puis … il est petit, et ce qui est petit est joli ! Pour l'entretient d'une parcelle urbaine ou péri-urbaine, généralement de petite dimension, sa taille peut présenter un avantage ; il y aura plus d'individus et ils s'en porteront mieux. -- Jean-Rémi l. (discuter) 4 février 2017 à 21:27 (CET)
Si je comprends bien, ce sont les plus petites tondeuses écologiques parce que ce sont les plus petits moutons ? --EB (discuter) 6 février 2017 à 11:59 (CET)
Si c'est bien ça, on retombe peu ou prou sur mon objection initiale : ce sont les plus petits, et alors ? Il en faut bien des plus petits. --EB (discuter) 6 février 2017 à 23:46 (CET)
Si je suis bien Jean-Rémi l., le fait qu'ils soient les plus petits peut présenter des avantages pratiques, on pourrait essayer de suggérer ça par exemple en retouchant la reformulation de Mike : Les moutons d'Ouessant sont les tondeuses écologiques les plus compactes. Mais j'avoue que je ne suis moi-même qu'à moitié convaincu, je trouve qu'on reste dans un registre assez « promotionnel » et ça me gêne un peu, même si c'est pour une bonne cause. --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 13:17 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
L'église Saint-Augustin vue du boulevard Malesherbes.
Jacques Hillairet, l'historien des rues de Paris n'évoque pas cette idée napoléonienne, cependant, il semble bien que la réalité se base sur un fait qui ne confirme pas complètement ce que vous écrivez : Napoléon III avait effectivement évoqué le fait que cette église puisse abriter les sépultures des princes de sa famille, mais, aussi la sienne ! (Site Napoléon.org page sur l'église Saint-Augustin). De toute façon, le testament de Louis-Napoléon Bonaparte (1856-1879) invalide (si j'ose dire et sans jeu de mot) quelque peu cette idée impériale, puisque le prince avait demandé à ce que son corps (le jour où ce serait possible) soit déposé avec celui de son père, au côté de son grand-oncle dans la crypte des Invalides. Du coup, l'idée de l'église Saint-Augustin, crypte impériale, reste un « vœu pieu » (si j'ose dire... encore).--Quatretêtes (discuter) 1 février 2017 à 17:42 (CET)
Effectivement, elle fut la première église "moderne" de Paris, tout du moins vu le type de matériau utilisé. Sinon, pour le restant l'édifice a un style très particulier, sa façade colossale est, en fait, assez sinistre mais il reste l'orgue qui est une magnifique œuvre du facteur Charles Spackman Barker qui mériterait un article entier sur Wikipedia.--Quatretêtes (discuter) 2 février 2017 à 08:52 (CET)
J'ai mis une photo plus zolie. Pour le reste, le contenu de l'anecdote, qui porte sur la volonté de l'empereur concernant les sépultures des princes, n'est invalidé ni par les divergences entre sources sur ce qu'il a pu souhaiter quant à sa propre sépulture, ni par les souhaits exprimés par son fils. --Fanfwah (discuter) 2 février 2017 à 11:38 (CET)
La proposition gagnerait en clarté (et concision) si on précisait que l'église Saint-Augustin était destiné à recevoir les restes Napoléon III et de sa famille (pas si nombreuse que ça, d'ailleurs, il n'avait qu'un fils sans postérité, deux neveux dont l'un sans postérité et une nièce) et qu'en fait, elle ne reçut personne !
Ça revient à la version actuelle, en supprimant la restriction aux « princes ». Ça m'embête parce que l'article insiste beaucoup sur cette restriction (Napoléon III aurait destiné sa propre sépulture et celle d'Eugénie à Saint-Denis : ça parait très plausible) et donne une source à l'appui. Même si elle n'est pas vérifiable en ligne, elle me parait a priori au moins aussi crédible qu'une mention incidente sur la page d'un site web. --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 12:21 (CET)
Attention : Aucun sujet n'a été mis en évidence avec le code '''[[sujet de l’anecdote]]'''.
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Quatretêtes, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
Le premier sujet du programme "Le saviez vous ?", publié en 2004 sur Wikipedia, évoque le nombre d'articles publiés sur ce site, chiffre qui change régulièrement, même aujourd'hui.
Je veux bien qu'on accorde de l'importance à mes avis mais de là à en tirer des conclusions sur le genre humain... Ça plaira peut-être à d'autres. Et je crois que par ailleurs, on ne se prive pas du tout de publier des anecdotes originales et humoristiques (je dirais même qu'on a plutôt tendance à sauter sur la moindre occasion). --EB (discuter) 6 février 2017 à 11:50 (CET)
En dehors du fait que c'est nombriliste, ça me semble aussi faux : si je me souviens bien, le premier Le savez-vous portait sur Sparte et Athènes. Ou la page d'archives de 2004 serait en ordre inverse ? --Catarella (discuter) 9 février 2017 à 20:41 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Carte de la langue : la zone 1 est censée ressentir l'amertume, la zone 2 l'acidité, la zone 3 le goût salé et la zone 4 le goût sucré.
Je vais pas me taper tout l'article à lire, je perds du jus pour moi . Que penses-tu mon anecdote sur le fils Roosevelt ? Je l'ai fait uniquement sur le "fils de". Roosevelt est un nom tellement énorme. Peu savaient dont moi qu'il avait un fils mort à la guerre. C'est là-dessus que je fonde mon anecdote. Qu'en dis-tu ? MikePaix et fraternité18 janvier 2017 à 18:57 (CET)
Moi non plus je ne savais pas ; et on n'en sait pas plus après avoir lu ton anecdote ; et l'hôtel de ville de Château-Machin, ce n'est pas ça qui donne envie de cliquer. Voilà ce que j'en dis. Et qu'avec ça, je ne suis pas aidé ! --Fanfwah (discuter) 18 janvier 2017 à 19:15 (CET)
Ton anecdote, vu comme elle est ficelée, on ne sait pas si c'est la langue humaine, ou la langue que je parle, si tu veux que je te dise. N'empêche, tu ne veux tout de même pas que je scie sciemment la branche sur laquelle je suis assis . Château-Thierry, c'est la ville natale de Jean de la Fontaine (il y a sa maison natale qui est un musée) et après la Seine-et-Marne il y a le champagne. C'est dans l'Aisne. À Château-Thierry il y a un cimetière militaire franco-américain qui domine les hauteurs de la ville et de nos jours ça n'étonne personne de voir un souvenir de la Grande Guerre dans l'hôtel de ville. MikePaix et fraternité18 janvier 2017 à 21:14 (CET)
En y regardant de plus près : le problème de traduction ne s'appuie que sur deux sources primaires (l'original et la traduction), est-ce que l'anecdote garderait assez d'intérêt sans ? Si oui, il faudrait de toute façon la recentrer sur l'article spécialisé Carte de la langue, créé entre temps. --Fanfwah (discuter) 9 février 2017 à 21:48 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cépey, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Popeye(photo) attribue la force qu'il tire de sa consommation d’épinards à leur teneur en vitamine A.
Euh, l'article sur Popeye ne parle pas de vitamine et celui sur les épinards ne parle pas de vitamine A. Ah et puis traditionnellement on n'aime pas les « ... », dans cette rubrique. --Fanfwah (discuter) 27 janvier 2017 à 20:14 (CET)
Là, on est dans une double légende, d'une part, parce que l'histoire de la force de Popeye avec les épinards n'est pas si évidente que cela. A sa création par le dessinateur Elzie Crisler Segar, Popeye est un personnage couard, faible qui a souvent le dessous (notamment face à un certain Mathurin, puis, plus tard, face un certain Timothée) mais qui devient indestructible grâce à la tête d'une poule magique. Les épinards viendront bien plus tard (au moins 3 ans après sa création et surtout en cartoon) afin de promouvoir les légumes verts parce que les légumes verts comme les épinards sont considérés comme source d'apports vitaminés (Popeye était très populaire, le gouvernement américains et les lobbies alimentaires sauront l'utiliser). Alors effectivement, dans quelques passages (en fait publicitaire), Popeye évoque la vitamine A mais c'est un argument comme un autre. Il y a aussi l'histoire du fer qui semble litigieuse car en fait il n'y a pas tellement de fer dans les épinards... Par contre, Popeye est bien un homme de fer (iron man), une fois qu'il a mangé ses épinards et cela bien avant Tony Stark et la confusion vient certainement de là ! En conclusion, la véritable source d'erreur, c'est qu'on confond souvent le Popeye avec sa poule personnage de BD du Thimble theater, créé en 1929, avec le Popeye et ses épinards, personnage de Cartoon crée en 1932. Lisez l'article "Popeye" en anglais, il est nettement plus instructif que le texte français.--Quatretêtes (discuter) 27 janvier 2017 à 21:19 (CET)
Il est, effectivement, très difficile de le savoir avec précision. D'ailleurs j'ai remarqué au travers des nombreuses BD (Popeye à presque 90 ans), à quel point le personnage a pu évoluer et le nombre de légendes, idées reçues et avatars plus ou moins réels ou fantasmés que cela a pu entraîner et je vais essayer en dix affirmations, de démêler le vrai du faux : 1. On ne connait pas le vrai nom de Popeye, mais il a quelquefois un prénom, sauf en Turquie, où on lui a donné un nom, mais sans prénom
- Vrai !. Popeye fut souvent dénommé par un prénom (en France, ce fut "Mathurin", en Suède, "Karl Alfred"). En Turquie il s'appelle toujours "Capitaine Temel" mais dans les autres pays, c'est Popeye (dont le surnom signifie "œil qui sort de la tête") et donc pas de nom. Pour l'Italie, (toujours originale), il a un surnom très particulier (voir ci-dessous) .
2. Popeye n'a aucun rapport avec le fer
- Faux. Dans les comic-books, Popeye est souvent surnommé l'homme de fer ou bras de fer, surnom qui lui a été attribué par les italiens ("Bracco di fiero" est le nom du personnage de Popeye. Voir l'article WP en italien). C'est d'ailleurs souvent le cas en Italie pour les personnage de BD (voir Mickey) 3. Il y a un rapport entre Popeye et la société Fiat-Chrysler
- Vrai... et (peut-être) faux. La société Fiat-Chrysler distribue un véhicule dénommé "Jeep", qui est aussi le nom d'un personnage récurent des cartoons et comic-books de Popeye, les historiens de la BD ne sont pas tous d'accord pour déclarer qu'il y a réellement un rapport réel entre ce personnage, créé dans les années 1930 et le véhicule créé dans les années 1940, mais le doute subsiste 4. Il y a un rapport entre Popeye, Lionel Jospin et encore plus, avec l'acteur Marty Feldman
- Vrai. Aussi incroyable que cela puisse paraître, le surnom de Popeye est du au fait que son oeil unique (il est borgne) sorte de son orbite, Popeye souffrant donc d'exophtalmie. Il s'agit d'une particularité oculaire qui est souvent liée à une affection ou un traumatisme. Selon certains journalistes, dont Jean Daniel (Livre "Avec le temps"), l'ancien premier ministre souffrirait d'une maladie qui entraîne cette particularité physique... Ce qui est également le cas de l'acteur Marty Feldman qui joua sur le côté comique de cette maladie, le rapprochant encore plus de Popeye. 5. Sans Popeye, pas de Marsipulami
- Vrai. Le dessinateur belge André Franquin a toujours dit s'être inspiré du personnage de "Jeep", déjà cité dessus pour créer son petit animal noir et jaune à la force terrible. 6. Sans Popeye, pas de Donkey Kong
- Partiellement Faux, mais un peu vrai. Shigeru Miyamoto, un des concepteurs de Donkey Kong, inspiré par la culture américaine, et il a déclaré avoir été inspiré par le personnage de Popeye, mais surtout celui de King Kong. Le marin a donc son importance mais elle n'est pas fondamentale. 7. Grâce à Robert Altman, un des réalisateurs les plus titrés d'Hollywood, il y a un parc d'attractions sur l'île de Malte qui porte le nom de Popeye. Vrai. Cela s'appelle le "Popeye village", et ce parc, situé en bord de mer, au fond d'une crique, est ouvert toute l'année [1]. Il s'agit, en fait, de l'ancien décor du film Popeye tourné dans les années 1980 8. Popeye est l'époux d'Olive Oyl et le père de Mimosa Faux. Il est très rare que dans les BD américaines, il y ait une parenté directe entre les différents personnages. Olive est une éternelle fiancée (tardive d'ailleurs) et Mimosa, un bébé trouvé dans de tristes circonstances. 9. Popeye apparaît dans plusieurs films et séries mais, pourtant, ce n'est pas lui Vrai. A ce niveau là, c'est devenu quasiment institutionnel. Popeye est un nom créé de toute pièce pour représenter un personnage secondaire côtoyant la famille Oyl dans le Thimble Theater, série BD très appréciée dans les années 20 et 30. Depuis ce personnage a donné son surnom (non déposé) à plein de personnages de films dont la trilogie française des "Bronzés" et dans des séries TV, notamment américaines. 10. Popeye est le personnage qui a connu le plus grand nombre de cartoons avant d'être dépassé par les Simpson Faux et Archi Faux !. Certes, les cartoons de Popeye ont été très largement diffusés dans les années 1930 et 1940 et la série fut probablement en tête durant la majeure partie de cette période (600 épisodes quand même), mais elle fut, depuis, très largement dépassée par tout un tas d'autres séries animées des années 1970 et 1980 (notamment Scooby-Doo). Actuellement, dans le monde, la série de cartoons qui compte le plus d'épisodes est "Sazae-san" qui avec ses 3000 épisodes écrase largement tout le monde et même "les Simpson" !!
Avec tout ça, l'anecdote initiale n'est pas fausse. On peut insister plus sur le fait que c'est Popeye lui-même qui avance l'explication par la vitamine A. Par exemple : Popeye(photo) a expliqué la force qu'il tire de sa consommation d’épinards par leur richesse en vitamine A. --Fanfwah (discuter) 19 février 2017 à 02:45 (CET)
C'était pour essayer de tenir compte de la remarque de Quatretêtes selon laquelle « effectivement, dans quelques passages (en fait publicitaires), Popeye évoque la vitamine A mais c'est un argument comme un autre. » Mais c'est vrai que le présent ferait plus naturel et ne serait pas abusif, en tant que présent « de vérité générale », dans la mesure où Popeye n'a jamais fourni d'autre explication. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 15:59 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Sammyday, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Je pense qu'on peut se dispenser de l'explication (« conflit interne »), ça fera plus court et sa recherche pourra même donner au lecteur une raison de plus d'aller lire l'article. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 15:57 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ianesthan, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Ianesthan le 14 février 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:
n/aL'impressionnant hybride entre un loup et une chienne porte le doux nom de crocotte
Temps d'exécution total : 2.489 secs (détails : travail du bot: 2.464 secs, lecture des anecdotes en base: 0.025 sec)
Discussion : Tout cela prête un peu à confusion, même l'article dont il est issu. Déjà que quand j'étais gamin on appelait chien-loup tous les chiens qui avaient gardé les caractéristiques du loup comme le berger allemand, le berger belge ou le bouvier que je finissais par m'y perdre. En fait les chiens et les loups sont de la même espèce (canis lupus), même si certains les différencient en sous-espèces et donc parler « d'hybride » est un terme quelque peu tiré par les cheveux. Évoquez moi plutôt un hybride entre Vulpes Vulpes et Canis Lupus, et là, cela m'intéresserait fortement ! --Quatretêtes (discuter) 14 février 2017 à 18:25 (CET)
Justement le mot Chien-Loup est une expression fourre tout pour qualifier n'importe quel chien ressemblant de près ou de loin à l'image que l'on peu se faire d'un loup. Cependant le mot reconnu pour désigner un animal ayant pour parents une chienne et un loup (Canis lupus lupus x Canis lupus familiaris) est bien Crocotte (cité dans l'article dédié mais aussi en exemple dans l'article sur les hybrides) Ianesthan (discuter)
Tourner plutôt la phrase en forme de définition ? « Une crocotte est... » Ça éviterait l'objection de SammyDay. Et parler de « produit du croisement » plutôt que d'« hybride », ça éviterait celle de 4têtes. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 16:19 (CET)
Amusant. Préciser qu'il s'agit d'une discipline sportive ? Le nom est peu parlant, il pourrait s'agir d'une compétition particulière. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 11:49 (CET)
Hum ! Le texte de l'article parle de discipline pour l'ensemble, et d'épreuve pour chaque euh, sport élémentaire. Je n'y connais pas grand-chose en terminologie sportive, mais enfin je vois que c'est comme ça qu'on dit aussi par exemple pour le triathlon. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 18:41 (CET)
On a l'impression d'un nom de métier à moitié traduit (mais « traders actions » ne ressemble pas à de l'anglais non plus) : « opérateurs sur les marchés d'actions » ? --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 12:16 (CET)
La disparition du complément du nom est une tendance actuelle. Pour un langage un peu plus soutenu, il vaut en effet mieux rédiger comme le propose Fanfwah. --Catarella (discuter) 20 février 2017 à 18:53 (CET)
Bon comme ça pour moi. Et je ne pense pas qu'il soit utile de parler des postes d'informaticiens ouverts en contrepartie, c'est encore un métier où globalement il s'en crée, donc pas très surprenant. --Fanfwah (discuter) 21 février 2017 à 17:50 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:--Kimdime|--Kimdime]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
J'ai essayé de mettre en relief « chanter » dans la version 2, mais du coup elle est nettement plus longue. À vous de voir ! --Fanfwah (discuter) 1 février 2017 à 15:13 (CET)
Bah dans la première version, on cite Paris, la localisation géographique est une info de premier ordre, et on dit que c'est l'une des plus anciennes, ce qui est moins rébarbatif et plus alléchant que la série de deux dates données dans la seconde version, on pourrait préciser que Villon est un poète, oui c'est une évidence, mais si on peut être didactique, c'est toujours mieux, je suis sûr que plein de gens l'ignorent. Première versin plus accessible et plus attirante selon moi.--Kimdime (d) 1 février 2017 à 15:24 (CET)
J'ai ajouté « poète » avec un lien qui va bien. Tu as sans doute raison, un peu plus de didactisme ne nous ferait pas de mal. --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 11:14 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Glützenbaum le 08 novembre 2016, et publiée le 14 février 2017. [indice de similitude 10/10]:
J'ai proposé cette anecdote le 8 novembre 2016, elle a été acceptée, placée en salle d'attente puis a disparu de la circulation avant d'avoir passé en page d'accueil.--Glützenbaum (discuter) 23 février 2017 à 00:54 (CET)
Fanfwah, Glützenbaum et Erik Bovin :. le bot a bloqué au moment de traiter le sujet {{nobr|[[CAC 40]]}} de l'anecdote publiée le 15 février 2017 à 12h01. Le traitement du modèle nobr est ok, mais c'est les crochets [[ et ]] dans le modèle qui n'étaient pas traités. Du coup le bot a planté et n'a pas effectué les archivages le 15 février. J'ai adapté le bot pour traiter ce cas de figure, mis à jour la base de donnée, recalculé les délais, refait le tableau des stats [2] et ajouté les 4 anecdotes dans les archives. Cette proposition peut maintenant être refusée . --Ghoster(¬ - ¬)23 février 2017 à 12:19 (CET)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Quatretêtes, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
En plus de posséder une aire urbaine de plus de quinze millions d'habitants, un nom complet formé par plus d'une dizaine de mots et comprenant notamment le terme ange, les villes de Bangkok et Los Angeles ont été crées durant les années 1781/1782.
La phrase contient plusieurs affirmations et met en lumière deux articles. Au final la phrase est peu compréhensible et présente amha peu d’intérêt.--pixeltoo (discuter) 7 février 2017 à 12:40 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
Erik Bovin, tu viens de soumettre ta 300ème proposition ! La première ayant été faite le 09 mars 2015, il y a 703 jours, soit une moyenne de 13 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.3 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 57 anecdotes proposées, soit une moyenne de 29 propositions par mois, ou une proposition chaque 1.1 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Panam2014, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par L'amateur d'aéroplanes le 23 mars 2011. [indice de similitude 9.4/10]:
Discussion : C'est sourcé (le bot s'est arrêté au premier « roi », qui n'était pas le bon). Il y a eu un roman et un film sur le sujet, Le Dernier Roi d'Écosse : on peut donc supposer que c'est relativement connu de ceux « qui connaissent » → Pour les autres, il faudrait préciser un minimum qui était Idi Amin Dada. Détail : « s'est proclamé » suffit, « auto » est redondant avec la forme réflexive. --Fanfwah (discuter) 10 février 2017 à 04:29 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Siren, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
L'Antonov An-225 Mriya (« Le Rêve »)
Lancé en 1988, l'Antonov An-225, qui reste en 2017 le plus gros avion volant du monde, n'a encore été construit qu'à un seul exemplaire (photo).
Oui, mais cela laisserait penser qu'il en a été fabriqué d'autres une autre année. Donc le miiux serait : ... le plus gros avion du monde volant actuellement, conçu en 1988, n'a été construit jusqu'à maintenant, qu'à un seul exemplaire. Ou alors revenir à la version antérieure qui reste sans ambiguïté, car les prochains exemplaires restent hypothétiques - Siren - (discuter)14 février 2017 à 13:27 (CET)
« Actuellement », « en 2017 », « 28 après sa conception » : ça veut tout dire pareil et il suffit de le dire une fois. Par exemple : Lancé en 1988, l'Antonov An-225, qui reste en 2017 le plus gros avion volant du monde, n'a encore été construit qu'à un seul exemplaire (photo). --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 16:59 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par Yelkrokoyade le 31 mai 2013. [indice de similitude 10/10]:
Ben faut mettre la source dans l'article qui est dans l'anecdote, ou alors mettre dans l'anecdote l'article où est la source. Pas compliqué. --Fanfwah (discuter) 1 février 2017 à 15:49 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Der Rationalist, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 07.05.2017 (anniversaire de la disparition de Ioury Zakharanka) :
Il était un éminent homme politique en Biélorussie et était considéré comme un grand danger pour Loukachenko. Sa disparition a causé une grande sensation dans les médias étrangers.--Der Rationalist (discuter) 28 janvier 2017 à 16:47 (CET)
En insistant sur le fait qu'on ne connait toujours pas son sort ? Un dirigeant politique dont on reste dix-huit ans sans nouvelles, ça n'est peut-être pas si fréquent. --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 11:20 (CET)
D'une wikipédia à l'autre on trouve trois dates de naissance différentes : 29 avril 1957, 7 septembre 1957, 7 septembre 1958 ! Mais bon, c'est sans conséquence sur le fond de la proposition. En revanche, Ioury Zakharanka et Anatol Krassowski ont disparu à la même date et le premier des deux a une notoriété a priori comparable (suffisante en tout cas pour avoir un article sur fr.wp) : donc pourquoi spécialement Viktor Hankar ? --Fanfwah (discuter) 14 février 2017 à 06:11 (CET)
J'ai la date de naissance du livre Biographical Dictionary of Central and Eastern Europe in the Twentieth Century. Mais il serait tout à fait possible que l'auteur se trompe. Je ne suggère pas Hanchar pour une raison spécifique. Krassouski ou Zakharanka seraient tout aussi bien pour cette page.--Der Rationalist (discuter) 19 février 2017 à 11:56 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Maxam1392, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Maxam1392 le 10 janvier 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 01 février 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.6/10]:
Intéressant dans le mesure où les ambassadeurs à l'ONU agissent selon les ordres directs des présidents.
C'est un peu tiré par les cheveux. On pourrait tout autant dire que le Royaume-Uni est le seul État du Conseil de sécurité des Nations unies où ce sont les membres de la Chambre basse du Parlement, tous élus par le Peuple souverain, qui désigne l'unique chef de l'exécutif. Vérifiez, c'est incontournable... Il est à noter que pour tous les spécialistes de la politique internationale, les premiers ministres anglo-saxons (Canada, Australie, Nouvelle Zélande, Royaume-Uni) sont vraiment les rares chefs de l'exécutif de leur pays à remettre en jeu très régulièrement leur politiques publiques devant les membres de leurs Parlements. En Angleterre, le 49.3, on ne connait pas ! Rule, Britannia ! --Quatretêtes (discuter) 13 février 2017 à 20:58 (CET)
En accord aussi, telle que formulée, cette anecdote peut donner l'impression que la France est un pays plus démocratique que la Grande-Bretagne ou les États-Unis, ce qui est discutable, et elle ne présente pas de valeur historique ou pédagogique forte. --depabourg (discuter) 13 février 2017 à 23:22 (CET)
Donc pour la reformulation, ça fait 3 avis favorables et 1 avis réservé (Quatretêtes), pour un total de 6 personnes qui se sont exprimées sur la proposition : les « pour » sont au moins aussi nombreux que les « contre », ça passe ! --Fanfwah (discuter) 23 février 2017 à 17:50 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Le palais du roi de Rome (aquarelle de Pierre Fontaine) tel qu'on aurait pu le voir depuis le Champ-de-Mars.
@Erik Bovin Le dernier GB est neveu et petit-fils d'un autre George. Là c'est de père en fils, sachant que seul le dernier Alexander est connu, et le premier l'est relativement. Et en général, dans les familles, l'aîné porte le prénom du grand-père et non pas du père. --Panam (discuter) 12 février 2017 à 19:05 (CET)
Je ne suis pas sûr que tout le monde soit suffisamment au courant de ces subtilités pour y voir quelque chose de réellement original... --EB (discuter) 12 février 2017 à 19:07 (CET)
Louis est un nom de règne, certes, mais ce fut aussi le vrai nom de baptême de tous ces dauphins auquel on a associé quelquefois un second prénom ( Dieudonné pour Louis XIV, Auguste pour Louis XVI, par exemple). Pour Louis XV, ce fut Louis, tout court comme pour ses deux frères qui le précédèrent). En fait, en comptant les morts en bas âge, il me semble même que les « Louis » chez les Bourbons furent au moins une douzaine, en moins de 200 ans !
Ces dauphins auraient très bien se prénommer, Henri (comme le fondateur de la dynastie), Philippe (comme le premier roi de ce qu'on appelle la France) ou Charles (le premier carolingien), mais ils choisirent Louis, forme francisée à l'extrême de Hlodowig alias Clovis considéré (à tort) comme le fondateur de toutes les dynasties des rois de France. Le prénom Louis reste donc une particularité dynastique, une particularité française et la marque de fabrique des Bourbons qui voulaient démontrer leur légitimité, laquelle se retournera comme un gant par les théoriciens de la Révolution qui avancèrent (à tort, aussi) que les sans culottes étaient issus des gaulois et la classe aristocratique était issue des envahisseurs francs. . --Quatretêtes (discuter) 12 février 2017 à 23:22 (CET)
Cas trop fréquent pour en faire une anecdote : en voici une liste très très loin d'être exhaustive et souvent sur bien plus de trois generations : Liste d'anthroponymes rétronymiques. Dans ma famille, le fils de mon cousin est le 7e ou 8e Jacques de père en fils. Sur plus de trois générations, j'ai d'autres exemples familiaux avec les prénoms François et Henri. GabrieL (discuter) 13 février 2017 à 00:28 (CET)
Pareil, pas original. Sans aller chez les rois, c'est très fréquent chez les Américains, qui après Sr et Jr commencent à numéroter. --Catarella (discuter) 13 février 2017 à 22:14 (CET)
Et dans tout ça toujours pas de vraie source pour les igloos (idem dans l'article en.wp) : celle-là, je ne vois moi-même pas quoi faire pour la sauver. --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 11:15 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:Kimdime (d)|Kimdime (d)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Roza Bal, à Srinagar, tombeau supposé de Jésus et haut-lieu de pèlerinage pour les ahmadis.
Discussion : Cela ne fait pas forcément bien sérieux mais cela mérite d'être souligné : aussi incroyable qu'elle puisse paraître, la thèse d'un Jésus indien, compterait pas mal « d'adeptes ». Un ouvrage écrit en 1908, accrochant le dernier wagon du train religieux d'un certain Mirza (mort la même année) en est vraisemblablement à l'origine... La vie de cachée (et supposée) de Jésus a permis ainsi d'user beaucoup de papier, de salive et aujourd'hui, encore, elle fait s'affoler pas mal d'octets : Jésus en Grèce, Jésus en Inde, Jésus au Tibet, Jésus à Rennes-le-château... On dirait des albums de Tintin ou de Martine. De toute façon, même si on ne sait pas, avec certitude où est Jésus, on sait cependant où est passé Mirza, il est enterré à Lahore...--Quatretêtes (discuter) 10 février 2017 à 11:35 (CET)
L'ahmadisme est aussi la seule branche de l'islam que je connaisse qui accepte le darwinisme, ou du moins l'évolution théiste (en:Ahmadiyya_views_on_evolution). Par ailleurs ils subissent des persécutions épouvantables au Pakistan. Un groupement religieux qui est selon moi tout à fait digne d'intérêt, y compris pour ses nombreuses bizarreries. Je suis donc pour cette anecdote.--Kimdime (d) 15 février 2017 à 17:26 (CET)
Kimdime : mettrais-tu « Pour la branche ahmadiste de l'islam » ? Par ailleurs, on peut aussi ne mettre le gras que sur Roza Bal, histoire de garder la mise en valeur de l'article Ahmadisme pour une autre occasion (en fait c'est surtout parce que je le trouve mieux foutu que l'autre qu'il est en gras actuellement). --Fanfwah (discuter) 15 février 2017 à 19:14 (CET)
@Fanfwah Pourquoi pas, le qualificatif de branche fera peut être sauter au plafond certains tenants de courants plus classiques de l'islam qui pensent souvent pis que prendre de l'ahmadiyyah considérée comme une secte hérétique. Au Pakistan, l'ordonnance XX leur interdit même de se définir comme musulmans. Et pourtant c'est bel et bien une branche, mineure, de l'islam qui compte plus de dix millions de membres.--Kimdime (d) 16 février 2017 à 09:42 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Erik Bovin le 29 juin 2016, et publiée le 20 novembre 2016. [indice de similitude 8.8/10]:
Discussion : A moins de monter une antichambre aussi exhaustive que possible sur les soutiens compromettants apportés aux partis politiques français, ce qui ne me parait pas souhaitable. --Fanfwah (discuter) 14 février 2017 à 08:10 (CET)
C'est plus qu'un soutien ici : c'est un collaborateur avec échange de bons procédés dont des élus. Je n'ai pas d'équivalent en mémoire dans le domaine des sectes, en France en tout cas. --EB (discuter) 14 février 2017 à 09:41 (CET)
Bien que les faits soient, à priori, exacts et sourcés, je ne crois pas que cela puisse être recevable dans cette rubrique, ici. Sincèrement, je pense qu'il est difficile de répéter ce genre de « copinages » sur la page d'accueil de WP car là, on prend le sévère risque d'ouvrir la boîte de Pandore. La politique, c'est comme l'enfer, bien que « pavés de bonne intentions », ce sont des endroits infréquentables, et croyez moi, je sais de quoi je parle.--Quatretêtes (discuter) 14 février 2017 à 10:09 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Lpele, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Mathématiciens :
Mathématicien autodidacte, Srinivasa Ramanujan a trouvé que l'égalité remarquable 33 + 43 + 53 = 63 était un cas particulier de la formule générale
Qu'appelle tu "béotien en mathématique" et pourquoi faudrait il les accrocher ? J'ai pris volontairement le parti de parler de donner un exemple simple du génie plutôt que de faire une anecdote people. C'est un exemple facile à comprendre : juste des polynômes (sauf erreur de ma part, c'est au programme de la Première Seconde (tout du moins pour les polynômes du second degré)), pour la vérifier, il suffit de développer la formule, par contre, c'est plus difficile à trouver... Ensuite, cette personne n'a jamais fait l'objet d'une anecdote alors qu'un film sur lui sort la semaine prochaine. Si cela peut inspirer d'autres suggestions d'anecdotes, je suis ouvert @peleorg[protestations]24 février 2017 à 11:23 (CET)
Partir du principe que tout le monde ou même une majorité a fait une première (S ?) et se souvient de ce passage de ses cours de maths, ça me paraît pour le moins périlleux... --EB (discuter) 24 février 2017 à 11:27 (CET)
Ça serait peut-être plus évident en coupant avant « = 216 » (on pourrait juste finir par 33 + 43 + 53 = 63), mais je pense qu'il est assez facile de voir une parenté formelle entre les deux égalités (une somme de trois cubes égale un cube) et de comprendre que la seconde puisse être un « cas particulier » de la première (vérifier le tout est autre chose mais n'est pas nécessaire à la compréhension). Il reste surtout à sourcer le passage correspondant dans l'article. Sur la forme, je ne pense pas que « génie » fasse l'objet d'une définition suffisamment objective et puis ça n'ajoute rien à l'intérêt de l'anecdote, à mon avis il vaudrait mieux se contenter de « mathématicien autodidacte ». Dernier point : compte tenu de cette généralisation, peut-on toujours parler pour la seconde égalité de « coïncidence » ? --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 12:51 (CET)
« Génie » est mentionné dans l'article comme point de vue d'Hardy et d'autres contemporains, ça n'en fait pas une donnée plus vérifiable. Évidemment, on pourrait toujours dire « considéré comme un génie », mais je ne vois pas ce que ça apporte à l'anecdote (un génie qui découvre qqc., c'est assez normal).
Sinon, pour la formulation, je me demande s'il ne vaudrait pas mieux présenter les choses dans l'autre sens (en commençant par le plus compréhensible), genre Mathématicien autodidacte, Srinivasa Ramanujan a découvert que la coïncidence numérique apparente ou bien l'égalité numérique remarquable blabla n'était qu'une application de la formule générale blablabla. --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 15:09 (CET)
Pourquoi pas pour la reformulation. Concernant le terme génie, il n'y a pas que Hardy, son mentor, qui en parle, il y a une autre référence dans l'article qui parle de "genious", voir le sous titre d'un livre adapté comme film, ainsi que le titre de l'article de 2 pages paru ce mois-ci dans Science et Vie "sortie en DVD de l'incroyable histoire d'un génie des mathématiques" @peleorg[protestations]24 février 2017 à 22:39 (CET)
J'aime bien cette anecdote. On peut supprimer "numérique" (on voit que ce sont des nombres, non ?). Effectivement "génie" détourne du cœur de l'anecdote (même si ce gars en était sans doute un). --Catarella (discuter) 25 février 2017 à 20:51 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2008. [indice de similitude 9.1/10]:
Discussion : Effectivement, au niveau étymologique cela semble bien exact, mais je ne parierais pas forcément de l'argent, là-dessus... savez vous pourquoi ? je n'ai plus un « rond » : (en fait, en français populaire, le mot « rond » désignait les pièces de cinq centimes dénommées aussi par le nom de « sou »)--Quatretêtes (discuter) 25 février 2017 à 10:40 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 22.10.2017 (220e anniversaire) :
Je me suis efforcé de trouver une source qui apportait la précision "de pleine atmosphère" car il y avait déjà eu un saut parachute avant. --EB (discuter) 27 février 2017 à 09:53 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 17.04.2017 (126e anniversaire) :
Autorisation de circuler à Paris délivrée le 17 avril 1891.
Discussion : En fait, je ne sais pas trop quoi penser d'une telle proposition. Officiellement, le permis, c'est à dire le vrai permis dit aussi « document rose » n'existe que depuis 1922. Et le permis tel qu'il existe aujourd'hui (A, B, C etc...) avec le passage du code ne date que de la seconde moitié des années 1950. La première auto-école n' a ouvert qu'en 1958 et c'est d'ailleurs la réforme de 1957 avec l'instauration du code qui poussa ma mère à le passer avant que la loi ne change ! Donc Monsieur Serpollet a été le premier à être autorisé officiellement à conduire une voiture, certes... mais peux-t-on appeler cela, un "permis de conduire" ?
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Quatretêtes, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par Maxam1392 le 03 novembre 2013. [indice de similitude 5.7/10]:
De manière générale, on ne met pas de points d'exclamation dans les anecdotes, à part ça, le fait qu'un quartier n'ait pas d'existence administrative ne me semble pas particulièrement renversant.--Kimdime (d) 14 février 2017 à 13:59 (CET)
Pour le point d'exclamation, je le sais mais, mais je n'ai pas fait attention... En ce qui concerne Montmartre, si vous posez la question de citer un quartier de Paris à un anglais ou un américain (borough), un allemand (Stadtviertel) ou à un japonais (自治市 ), voire même à un français, il y a de fortes chances qu'il vous cite "Montmartre", sauf que... non !--Quatretêtes (discuter) 14 février 2017 à 17:51 (CET)
Le quartier de Montmartre existe bel et bien, simplement son existence n'est pas administrative. Encore une fois je ne vois pas ce qu'il y a là de renversant. Çà le serait si c'était un cas unique mais en réalité c'est assez courant que les représentations urbaines ne rejoignent pas la réalité administrative.--Kimdime (d) 15 février 2017 à 17:14 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Lithographie de Roze : second tableau du vaudeville-ballet-pantomime La Descente de la Courtille, de Dumersan et Dupeuty (1841).
D'autres avis ? Sinon, on est à 2 partout, je ne vois toujours pas l'intérêt mais si L'amateur valide ça ne me rendra pas malade non plus. --Fanfwah (discuter) 23 février 2017 à 11:26 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Le Moulin-Rouge.
Selon des données de 2015, le Moulin-Rouge(photo) consomme environ 360 000 bouteilles de champagne par an.
Discussion :
C'est certainement vrai, mais il y aurait tellement plus à dire sur ce cabaret. Que sa célébrité fut due à la présence d'un gigantesque éléphant se tenant debout dans un jardin et qui accueillait le tout Paris, autant interlope que canaille, voire demi-mondain, par exemple ? Regardez ces photos sur ce lien, c'est génial [3] ! Le Moulin Rouge, bien que situé à Montmartre (en fait dans le Quartier des Grandes-Carrières), c'est plutôt Pigalle et surtout la Place Blanche, celle qui a mauvaise mine, dans la chanson.
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Arthur Crbz, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2006. [indice de similitude 8.7/10]:
Présenté comme cela, c'est incontournable. Le maori de NZ est une langue polynésienne très proche du tahitien. D'ailleurs, pour m'être rendu dans quelques îles, les polynésiens évoquent une langue commune dénommée le « reo māʻohi ». Ce fait linguistique mérite donc d'être rapporté, car cela souligne indéniablement l'effort des autorités NZ à se rapprocher de l'identité polynésienne.--Quatretêtes (discuter) 2 mars 2017 à 09:20 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Maison de Nicolas Flamel, au 51 rue de Montmorency.
C'est certainement vrai, mais je n'en suis pas absolument convaincu. Même si la maison du 3, rue Volta est en partie plus récente que celle du 51, rue de Montmorency, elle garde en son sein des parties typiquement médiévales et donc plus anciennes que celle dite « de Nicolas Flamel », ce que pensait d'ailleurs Jacques Hillairet, auteur du Dictionnaire historique des rues de Paris. De plus malgré que cette maison fut dénommé « Maison de Nicolas Flamel », les parisiens la surnommaient, en fait, « Maison du Grand pignon » car le célèbre alchimiste n'y a jamais habité. Cependant comme le grand pignon a, lui aussi, disparu, les historiens sont bien embêtés. On est en train de dater de véritables puzzles sans qu'on sache ou sont les morceaux les plus anciens. « Quand on sait pas, on se tait », comme disait Alain Decaux.
Personnellement, je sais, de source sure, que le bâtiment d'hébergement humain le plus ancien de Paris reste le « frigidarium des thermes de Cluny » qui date de l'époque gallo-romaine (fin du Ier siècle ou au début du IIe siècle) et cela de façon intégrale avec des murs, des fenêtres, des voûtes et même un toit ! --Quatretêtes (discuter) 30 janvier 2017 à 11:43 (CET)
Il semblerait que Jacques Hillairet soit assez contesté et que le 3 rue Volta n'ait plus la cote depuis qu'on a découvert qu'il n'y avait rien de bâti à cet endroit jusqu'en 1644 - cf. Tonino Serafini, « Vieilles pierres et querelle de doyenneté. Deux maisons de Paris, rue Volta et rue de Montmorency, se disputent le titre. », Libération, (lire en ligne) (référence que je viens d'ajouter dans l'article sur la maison de Nicolas Flamel et dans celui de la rue Volta).
J'avais oublié de signer mon intervention précédente (c'est mon côté un peu "alzheimer"). Pour en revenir à la recherche de la plus vieille maison de Paris, cela me semble tout de même assez difficile à estimer vu que la plupart de ces bâtisses sont constituées de bric et de broc, rajoutés au fil de temps. A Lyon, c'est bien plus évident (mais elle est aussi, nettement plus ancienne) --Quatretêtes (discuter) 30 janvier 2017 à 11:43 (CET)
Ah ça par contre, sur ce côté là, c'est tout à fait exact... et tous les historiens sont d'accord, même Jacques Hillairet pour reconnaître la paternité architecturale de cette maison à Nicolas Flamel, bâtisse qui, de toute façon, est une des plus anciennes de Paris --Quatretêtes (discuter) 30 janvier 2017 à 12:50 (CET)
« Une des » me parait quand même un peu faible, la base Mérimée (donc les Monuments historiques) dit « probablement la plus ancienne maison de Paris », ce n'est pas juste un bobard de l'office de tourisme du coin. --Fanfwah (discuter) 30 janvier 2017 à 15:38 (CET)
ça ne va pas. Petite reformulation à prévoir répétition autour de l'inventeur de la pierre philosophale et Maison de Nicolas Flamel. Wikifier pour qu'apparaisse seulement Maison Mikethe song remains the same2 février 2017 à 07:37 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Vue de la montagne Sainte-Geneviève depuis les tours de la cathédrale Notre-Dame.
Trop long ça explique tout dès le départ. Trop long de toute façon. Il y a quelques années nous nous efforcions de faire des anecdotes courtes ... Mikediscuter31 janvier 2017 à 09:38 (CET)
Disons que cette adresse correspond plus ou moins au cente de la Lutèce gallo-romaine. Mais était ce Lutèce ou bien Lucotèce et par conséquent le Mont Lucotitius ? Un de mes profs d'histoire estimait le centre de cette ville romaine du côté de l'actuel Collège de France, ce qui pourrait paraître plus logique car c'est certainement là que se croisaient le cardo maximus (rue Saint Jacques ?) et le « decumanus (rue Descartes ?) », à moins que la rue des Fossés-Saint-Jacques soit plus appropriée ? Quoiqu'il en soit, le sud du quartier latin (rien à voir avec Lutèce, cette dénomination est un simple hasard) est bien le cœur de la cité latine antique, mais cette « précision de géomètre » me gène un petit peu...
A noter que (anecdotes) :
1 - Ce quartier se dénomme sous le nom officiel de quartier de la Sorbonne, du nom du fondateur de l'Université de Paris qui lui-même portait le nom d'une petite ville du département des Ardennes. Étymologiquement cela signifie "brillant", "illustre" en germanique. Et oui ! Le quartier « latin » abrite en son sein une université dont le nom est du à un peuple dit, des grandes Invasions barbares qui détruisirent l'Empire Romain (certainement les Francs, dans ce cas précis) !
J'ai aligné la terminologie (« Paris antique ») sur la source utilisée dans l'article (http://www.paris.culture.fr/ : voir notamment la page « Un plan quadrillé »). Dans la mesure où plusieurs sources récentes (il y a aussi https://books.google.fr/books?id=Ki4RAQAAMAAJ) donnent cette adresse, et puisqu'on est de toute façon dans l'hypothèse (« probablement »), je trouve plus intéressant d'être hypothétique et précis que d'être hypothétique et vague. Mais ces numéros peuvent sauter si la priorité est de faire court. --Fanfwah (discuter) 31 janvier 2017 à 12:03 (CET)
C'est utilisé dans les sources, avec des guillemets, comme équivalent de groma (au sens dérivé de ce dernier terme). J'ai mis les guillemets et précisé la wikification en ce sens. --Fanfwah (discuter) 1 février 2017 à 08:37 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Discussion : C'est vrai, et la raison de cette particularité est très bien expliquée dans l'article
D'autres particularités existent dans Paris, allez donc faire un tour du côté du 1 de la rue Samson, ce n'est pas mal non plus !--Quatretêtes (discuter) 19 février 2017 à 17:51 (CET)
Non, effectivement, cela ne change strictement rien, mais (anecdote) la plaque du 1 rue Samson se trouve sur un immeuble qui lui même se situe 55,rue Gérard qui, elle même, est la continuation de la rue Samson. C'est un cas unique dans Paris (mais pas facile à expliquer sur LSV) --Quatretêtes (discuter) 21 février 2017 à 21:37 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Herr Satz, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
En 1964, le vaisseau soviétique Voskhod 1 a emporté en orbite un fragment d'un drapeau de la Commune de Paris de 1871.
Discussion : Dans la droite ligne de Marx, qui parlait des communards « montés à l’assaut du ciel ». Le texte de l'article marque une réserve (« D'après Untel, ... »), il faudrait soit la relayer dans l'anecdote, si elle est justifiée ; soit l'enlever de l'article, si elle ne l'est pas. Et puis, « communard » et « de la Commune de Paris », l'un des deux est de trop. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 06:24 (CET)
Concernant le « D'après Alistair Horne » dans l'article, j'ai reformulé. J'avais initialement formulé ainsi dans l'article pour apporter une caution scientifique plutôt que comme une réserve ; je concède que ce n'était pas très heureux et pouvait introduire un doute.
Concernant la redondance « communard » et « de la Commune de Paris », j'ai retiré le « communard » de la proposition initiale. Il est clair que ce n'est pas le drapeau des Versaillais...
À la pointe, y compris sur leur propre critiquemodifier
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
Discussion : « Les mandarins de la société bourgeoise », c'était bien tourné. Il y a une fusion en discussion, mais il suffira d'adapter la wikification en fonction du résultat. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 06:11 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
: j'en avais entendu parler à l'époque, mais j'avais complètement oublié ! C'est bien de nous faire ainsi rafraîchir la mémoire collective ! --Quatretêtes (discuter) 6 mars 2017 à 11:38 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Mike Coppolano le 24 janvier 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:
Bonjour, j'appelle à mon tour Bruinek, qui est beaucoup plus spécialiste que moi (qui ne le suis pas du tout en fait) dans les travaux de Freud. Je ne suis pas convaincue par l'anecdote en elle-même, mais par contre je suis séduite par la coïncidence entre ce effort de "dialogue sur commande", sur le thème de la guerre, entre deux penseurs dont le processus de pensée diffère mais qui discutent, et la mise au ban de leurs ouvrages respectifs (et de celui-ci), quelques semaines plus tard, avant que l'Europe entière ne s'embrase à son tour, je trouve qu'il y a là quelque chose de fort. Je ne suis pas sûre d'aider, mais il y a encore les avis de Manacore : et Bruinek... --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2017 à 16:56 (CET)
Je ne connais pas cette rubrique "anecdotes" de WP et je ne tiens pas à m'y intéresser. Je n'ai pas grand chose à y faire. En tous les cas, c'est fausser les choses de prendre pour une anecdote la simple prise de connaissance personnelle de deux hommes, des scientifiques par ailleurs dans 2 domaines apparemment très éloignés qui se retrouvent "convoqués" à discuter sur un sujet grave, pour y trouver matière à "anecdote": complètement déplacé! On ne voit pas l'intérêt! Cordialement quand même. --Bruinek (discuter) 25 janvier 2017 à 23:02 (CET)
De plus, la référence sur "Sigmund Freud prit acte du changement survenu chez Albert Einstein quant à la psychanalyse" n'est pas valable: page web introuvable! Cela annule la proposition d'anecdote, je pense. Voir dans Pourquoi la guerre?--Bruinek (discuter) 25 janvier 2017 à 23:17 (CET)
Oui, et je ne me suis même pas donné la peine de vérifier la source. L'opinion d'Einstein vis-à-vis de la psychanalyse n'a déjà pas beaucoup d'intérêt. Donc l'évolution de cette opinion et, mieux encore, le niveau d'information de Freud sur l'évolution de cette opinion ne peuvent guère intéresser qu'un étudiant désespéré abordant sa neuvième année de thèse sur Freud (ou Einstein). Seudo (discuter) 26 janvier 2017 à 06:20 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
N'y voyez aucune mauvaise volonté ! Histoire des idées, historicité et philosophie ! Heureusement que j'étais là, pour écrire cette ébauche ! Quelques autres aussi ... MikePaix et fraternité26 janvier 2017 à 09:39 (CET)
Seudo a parfaitement décrit ce qui fait l'absence quasi-totale d'intérêt de l'anecdote telle qu'elle est. Mais la simple existence de ce « dialogue sur commande », comme dit Pierrette13, entre deux personnalités de cette stature, n'est-elle pas suffisamment surprenante ? Pourquoi pas tout simplement quelque chose comme :
Sans aller vérifier si c'est sourcé et mentionné dans l'article, cette formulation me paraît effectivement tout à fait percutante. --EB (discuter) 27 janvier 2017 à 15:51 (CET)
Je continue de penser que cette assertion ne présente aucun aspect anecdotique. Voici ce qui pourrait passer plutôt pour une véritable anecdote sans minimiser l'importance de cet échange Einstein / Freud dans les contexte 1932/1933. C'est plutôt à "dénicher", selon moi, dans la nouvelle sous section "Le titre retenu" de Pourquoi la guerre? dans la section "contexte":
Pour la petite histoire, la notice de présentation du texte de la correspondance Einstein / Freud dans les OCF.P signale en note que: « Les lettres de Freud à André Coeuroy des 16 et 23 décembre 1932 figuraient dans la vente à Paris-Drouot Richelieu, par le ministère de Mes Laurin-Guilloux-Buffetaud-Tailleur, les 10 et 11 décembre 1991 ».
Je n'avais pas compris que vous (au pluriel) aviez changé le contenu de l'anecdote ou de ce qui doit en tenir lieu, en adoptant la proposition de Fanfwah (d · c · b): je croyais que celle-ci était seulement le re-résumé du RI de l'article Pourquoi la guerre? pour expliquer en raccourci la motivation de la 1e "anecdote" inchangée proposée par Mike Coppolano (d · c · b) concernant 1 passage de l'article, ou je ne sais, comme si vous vous proposiez de changer le RI de l'article, ce qui ne me plaisait guère par rapport au contenu informatif de la page qui n'est plus maintenant à l'état d'ébauche. Pour la proposition de Fanfwah, de ma part c'est parce que du point de vue des règles du jeu de cette page-ci, avec l'argument ajouté " anecdotes plus informatives que d'autres " (?) de Mike, ce re-résumé du RI de tout l'article est si je peux me permettre et pour le dire vite le contraire d'un "scoop": beaucoup de monde sait ça, est au courant de cette correspondance Einstein / Freud, et non pas seulement dans les milieux spécialisés. Ce n'est pas "plus informatif"! Bien cordialement --Bruinek (discuter) 30 janvier 2017 à 11:01 (CET)
Peut-être à reformuler autour de (?): "Pourquoi le titre retenu "Pourquoi la guerre?" de l'échange épistolaire Einstein / Freud publié en 1933 est de Freud" [: non pas seulement parce que « Monsieur Einstein » était « déjà en route pour l'Amérique »] ou mieux (si ce n'est pas trop long):
Ce n'est pas seulement parce que « Monsieur Einstein » était « déjà en route pour l'Amérique » que le titre retenu Pourquoi la guerre? de l'échange épistolaire Einstein / Freud publié en 1933 est de Freud
Oh la la, je vois que je me suis laissée prendre à votre jeu , alors que j'ai vraiment autre chose à faire dans le RL! J'arrête là, faites as you like it (ça c'est de Shakespeare!) Cordialement --Bruinek (discuter) 30 janvier 2017 à 11:40 (CET)
Je suis sérieux Bruinek, j'ai demandé votre avis, voilà tout, il s'agit d'écrire des anecdotes d'une manière savante qui donne à penser. Merci d'avoir écrit et modifié Pourquoi la guerre ?, je remettais mes écrits sur ce texte à plus tard ... Je viens d'aller sourcer l'article à propos du titre retenu par Freud. Cordialement Mikediscuter30 janvier 2017 à 11:51 (CET)
Il faut peut-être préciser que l'esprit des « anecdotes » dont nous parlons dans cette rubrique s'inspire plus du sens étymologique du terme — « non publié, inédit » — ou d'une définition générale comme celle de Voltaire — « court récit d'un fait curieux » — que de la signification marginale, voire superficielle que lui donne notamment l'adjectif « anecdotique » (cf. http://www.cnrtl.fr/definition/anecdote). En fait, le but principal d'un LSV, même s'il peut aussi être instructif en lui-même, est d'inciter à l'utilisation de l'encyclopédie : avant tout, c'est un « pousse-au-clic ». Dans le cas qui nous occupe, que je persiste à penser relativement peu connu, une formulation en forme de « définition » de l'opuscule est encore la façon la plus simple de susciter la curiosité, à mon avis. Après ça, on peut aussi se dire que ça n'intéressera que les ignares et trouver cet objectif lui-même sans intérêt. --Fanfwah (discuter) 30 janvier 2017 à 11:59 (CET)
(Conflit éd.) ok, je prends note Mike Coppolano : et retravailler en tous les cas sur le pourquoi du titre de Freud retenu est une bien meilleure idée selon moi. Nous sommes d'accord que l'anecdote doit être savante et doit "donner à penser". Le jeu est sérieux pour moi! Merci pour ton aide dans le sourçage de l'article ainsi qu'à Pierrette13 (d · c · b) pour les améliorations typo wiki (je ne suis pas savante en technique WP!). Cdlt--Bruinek (discuter) 30 janvier 2017 à 12:13 (CET)
On est d'accord ! T'inquiètes !! Je ne comprends pas l'opposition de Bruinek, en regard de l'aura d'Einstein. Cordialement Mikediscuter30 janvier 2017 à 12:30 (CET)
Pris note des derniers messages ci-dessus, sans bien comprendre ce que veut dire Mike concernant "l'aura d'Einstein" que je ne prendrais pas en considération (?), ce n'est pas le cas. D'après ce que dit Fanfwah, je vois que la 2nde formulation de Mike sur le titre retenu qui est de Freud est à prendre en compte avec peut-être un regroupement avec celle de Fanfwah de manière à "pousser au clic" aussi bien des "ignorants" que des gens plus avertis qui connaissent déjà l'écrit mais ne savent pas exactement pourquoi le titre retenu est finalement de Freud: par ex: Le titre Pourquoi la guerre ? donné à l'échange épistolaire entre Albert Einstein et Sigmund Freud et publié en 1933 est de Freud. Sinon, je suis d'accord avec les 2 propositions de Fanfwah et de Mike (la 2nde). Et reconnais que les miennes précédentes sont trop compliquées. Cdlt --Bruinek (discuter) 30 janvier 2017 à 13:25 (CET)
Merci Bruinek, quand je songe à l'aura d'Einstein, je pense à ce qu'il y a d'écrit dans le Einstein de Jeanne Balibar, à des mobylettes lancés en banlieue, au génie, à la démocratisation du savoir, au Livre de Poche, aux galaxies comme aux étoiles, et à ce vieil homme qui tire la langue, surtout, et à Mouna. Bonne journée à vous Mikediscuter30 janvier 2017 à 13:36 (CET)
Désolé, mais en tant que lecteur ignorant du sujet, savoir de qui est le titre, je ne vois pas l'intérêt. Ils ont joué ça à pile ou face ou au bras de fer ? --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 15:08 (CET)
Fanfwah il faudrait peut-être lire l'article Pourquoi la guerre ? pour appliquer votre argument du pousse-au-clic dont pour ma part j'ai tenu compte alors clic! et vous trouverez à la section "le titre retenu" la réponse à votre question qui n'est pas le résultat d'un "pile ou face". Ceci dit, je n'ai pas d'actions dans la maison! Cordialement --Bruinek (discuter) 3 février 2017 à 15:41 (CET)
J'imagine bien que la réponse est dans l'article, ce que je veux dire c'est que quand on ne l'a pas lu, on ne voit même pas l'intérêt de la question : ce n'est donc pas ça qui va pousser à cliquer. --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 15:54 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ Je reprends : on a somme toute 2 reformulations, la première de moi-même, la seconde de Bruinek, chacun de nous étant par ailleurs défavorable à celle de l'autre :
La 1re sans hésitation ; la 2e part du principe que le lecteur lambda connaît déjà l'ouvrage, ce qui est loin d'être le cas. --EB (discuter) 19 février 2017 à 09:52 (CET)
Malgré tout, après avoir lu la 2e, le lecteur lambda saura de quoi il s'agit. Mais je ne vois pas ce qu'ajoute le fait que le titre soit de l'un des deux auteurs : en soi, ça fait partie des choses plausibles. Telle que la décrit l'article, l'histoire du titre est intéressante : Freud qui ne voulait pas de celui de l'éditeur (Droit et Violence), mais qui voulait que ce soit Einstein qui décide, et Einstein qui n'était pas joignable, et donc pour finir c'est Freud qui choisit. Mais la conclusion toute seule est à peu près sans intérêt. --Fanfwah (discuter) 23 février 2017 à 11:51 (CET)
En relisant la discussion, je relève notamment que Bruinek s'est à un moment déclaré « d'accord avec les 2 propositions » (en substance les 2 rappelées ci-dessus, sauf erreur de ma part), donc — contrairement à ce que j'ai écrit — pas absolument défavorable à la première, même s'il est à l'origine de la seconde. Mike Coppolano et Pierrette13 ont paru prêts à accepter l'une ou l'autre, les autres participants ne se sont manifestés que sur la forme (Cymbella) ou pour s'opposer à la formulation initiale, aujourd'hui abandonnée (Skiff, Seudo). Dans ces conditions et sauf objection explicite, je pense fondé de considérer que les avis plus marqués donnés par Erik Bovin et moi-même suffisent à faire pencher le « consensus approximatif » en faveur de la proposition 1. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 05:25 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Superbenjamin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 15.08.2017 (Anniversaire de l'indépendance de l'Inde) :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par SenseiAC le 07 janvier 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 6.2/10]:
Avec une anecdote le même jour sur l'indépendance du Pakistan, le lien sera déjà fait. Autre chose, puisque quand on parle de population il s'agit de pays plus que de régime, ne vaudrait-il pas mieux dire « Inde » ou « Empire des Indes » plutôt que « Raj britannique » ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2017 à 04:14 (CET)
L'anecdote sur le Pakistan est prévue pour la veille, le 14 août, car le Pakistan fête son indépendance un jour avant l'Inde (elle a été effective le 15 août 1947 à 0h00 mais les festivités ont eu lieu le 14 au Pakistan et c'est cette date qui est restée…).
« Raj britannique » est le nom de l'article principal ainsi que du régime et donc du territoire qu'il recouvre… Il y avait eu une discussion à mon initiative sur ce sujet déjà et il avait été conclu que c'était l'appellation la plus adapté. Après, je ne m'oppose pas à ce qu'on rectifie pour Empire des Indes dans l'anecdote si c'est plus clair pour le lecteur. --Superbenjamin[discuter]22 février 2017 à 18:48 (CET)
Superbenjamin, ou d'autres : après tout, même si ça risque d'avoir l'air d'une devinette pour beaucoup, « Raj » est sans doute plus pédagogique. Reste le pb des données, qui ne sont pas exactement de 1947. On pourrait mettre : Le dernier recensement avant les indépendances de 1947 donnait au Raj britannique (carte) 388 millions d'habitants, soit près de 70 % de la population de tout l'Empire britannique. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 15:34 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Vanoot59, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion : En quoi est-ce exceptionnel de donner le nom d'une figure historique à une construction récente ? --EB (discuter) 17 février 2017 à 11:28 (CET)
Ce n'est absolument pas le nom du château qui fait l'anecdote mais le simple fait qu'on l'ait construit. Imaginiez-vous qu'on ait construit un tel château en France dans les années 2000-2010 ? Vanoot59 (discuter) 17 février 2017 à 12:28 (CET)
Je ne sais pas, je n'imagine rien en fait... Il faudrait expliciter la chose pour que ce soit plus percutant, il semble qu'il y ait la matière nécessaire dans l'article. --EB (discuter) 17 février 2017 à 12:30 (CET)
D'accord avec EB, il faudrait que l'anecdote fasse ressortir ce qu'a de particulier « un tel château », le nom n'y suffit pas. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 15:35 (CET)
Je trouve ça original un château construit si récemment ! Peut être insister sur la volonté de respect du style XVIIe siècle.--Kimdime (d) 23 février 2017 à 18:10 (CET)
Ici, un château fut construit. Le passé simple irait bien si le château construit n'était plus là dans le présent, par exemple (je dis n'importe quoi) « Un premier château fut construit sur le site au XIe siècle. » --Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 06:22 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Lucio fr, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 18.03.2017 (clôture du Tournoi 2017) :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Erik Bovin le 19 juin 2016, et publiée le 04 février 2017. [indice de similitude 5.1/10]:
Discussion :
Il y a une source sur les résultats mais pas sur le fait que la victoire ait été partagée. A publier pour la clôture du Tournoi 2017 ? --EB (discuter) 22 février 2017 à 14:07 (CET)
Celle-ci fait-elle l'affaire ? Elle dit bien que tout le monde était à égalité mais pas que tout le monde est déclaré vainqueur. Dans l'absolu, ça pourrait signifier que le tenant conserve son titre p.ex. ❖ Luciofr✎22 février 2017 à 14:16 (CET)
C'est effectivement bien un cas unique dans les annales du rugby mais pas forcément dans le sens où vous l'exprimez : En 1973, on a tout de suite considéré que le T5N n'avait pas eu de vainqueur[5]. Des esprits chagrins ont ensuite expliqué qu'il n'y avait pas eu de vaincus, non plus. Donc, on en est resté sur ce statu-quo :le tournoi, cette année là, n'a eu ni vainqueur, ni vaincus ! Je me rappelle aussi que la match Irlande-France avait été d'un ennui mortel et que la France avait raté le coche entraînant le commentateur Roger Couderc dans une de ses colères mémorables... Anecdote : à l'époque, des millions de français regardaient les images de rugby à la télé mais sans le son et écoutaient Roger Couderc (alors, viré de l'ORTF) sur la radio (Europe 1) [6]. --Quatretêtes (discuter) 22 février 2017 à 17:58 (CET)
Le site de L'équipe est totalement à côté de la plaque car la France n'a pas participé au TN5 en 1914, et entre 1931 et 1939. De plus le tableau est titré « TN6 » alors que cette appellation date de l'an 2000. Ce lien a donc été effectué à posteriori. Il faudrait, en fait, retrouver les titres du journal l'Equipe du lundi 16 avril 1973 pour être sur que le terme de « cinq vainqueurs » a bien été évoqué mais je suis sur du contraire... D'ailleurs, s'il y en a, ici, qui sont assez âgés pour se souvenir que 1972 fut une année tragique pour le rugby (le TN5 fut même tout simplement arrêté avant la fin), ils doivent se souvenir aussi que de nombreux spécialistes furent convaincus que le score de 1973 arrangeait tout le monde (pas de vainqueur, pas de vaincus). A noter que depuis la modification du règlement de 1993, une victoire associée n'est plus possible. --Quatretêtes (discuter) 22 février 2017 à 22:33 (CET)
EB : En fait, cela n'est pas bien grave. C'est un peu comme l'histoire du verre à moitié vide qui est aussi (de façon incontestable) à moitié plein, donc pour moi, c'est "tout de même" bon... --Quatretêtes (discuter) 6 mars 2017 à 11:35 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Oui, mais ne pourrait-on se passer de « la première » ? Les une à deux tonnes et les 360 degrés, c'est peut-être suffisamment intéressant. --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 07:18 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Oui, il suffirait de mettre l'autre image avec le Classmate PC pour comprendre de quoi il s'agit car la photo de Novembre 2006 avec le ciel grisatre ne rivalise guère. @peleorg[protestations]3 mars 2017 à 11:05 (CET)
Une colline effectivement très célèbre... si l'on a sous les yeux l'image associée. Il faut donc préciser que c'est le fond d'écran de Windows car même si on met la photo de la colline, par le jeu du roulement des anecdotes elle ne sera pas tout le temps présente pour guider le lecteur. Mais sinon, bonne anecdote.--Kimdime (d) 3 mars 2017 à 13:37 (CET)
Reste l'insertion de la mention de la photo, qui illustre très bien l'état avant phylloxéra mais très mal la verdoyance. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 05:51 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Skiff, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le système de recherche est vraiment daubé, j'ai lancé "Long John Silver" et je suis tombé sur 3 anecdotes relatives à silver star, mais pas celle là! Skiff (discuter) 3 mars 2017 à 19:56 (CET)
On peut le présenter brièvement, de même que l'amitié de Stevenson pour Henley. C'est assez paradoxal que ce personnage de méchant (le pirate-type) ait été inspiré à l'auteur par un de ses proches. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 06:31 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La charia est supposée régir la société dans son ensemble. Par conséquent, une « charia » qui ne concerne qu'une portion de la population n'est pas la charia - tout au plus, on parle dans ce genre de situation de droit musulman. --Fanfwah (discuter) 27 décembre 2016 à 00:02 (CET)
Là il faudrait nous soumettre des sources car toutes celles qui sont exploitées utilisent sans aucune précaution de langage le terme de charia. On pourrait ajouter ce rapport du Conseil de l'Europe, exploité par l'une d'entre elles.
C'est OK pour moi... Fanfwah, je ne comprends pas bien ton opposition... La charia peut très bien s'imposer à la société dans un espace géographique précis, comme ce fut le cas à Mayotte... Vanoot59 (discuter) 27 décembre 2016 à 01:42 (CET)
Ce n'est pas une question de limites géographiques, mais juridiques. Lorsque la charia « s'applique », elle régit la vie de tous, y compris des non-musulmans : or, autant que je sache, dans les cas cités, aucun citoyen français ou grec ne s'est vu imposer le statut de dhimmi. Sans parler des pittoresques dispositions pénales qui font l'essentiel de sa renommée (mains coupées, lapidation, etc.). --Fanfwah (discuter) 29 décembre 2016 à 10:58 (CET)
Fanfwah : : « or, autant que je sache, dans les cas cités, aucun citoyen français ou grec ne s'est vu imposer le statut de dhimmi ». Voici ce que ditOrient XXI sur le cas grec : « depuis des décennies, le rôle des muftis s’est étendu à d’autres domaines, à d’autres personnes, y compris non grecques et/ou non musulmanes, et a débordé le cadre géographique de la Thrace occidentale ». C'est développé ensuite. A Mayotte, comme c'est indiqué dans l'article, les 5 % non-musulmans relevaient effectivement du droit commun. --EB (discuter) 29 décembre 2016 à 14:09 (CET)
Il s'agit, pour l'essentiel, d'application aux populations musulmanes du droit islamique pour ce qui concerne les affaires familiales. Ce n'est pas inintéressant (en Grèce, les muftis qui poussent à l'extension aux mariages mixtes ; à Mayotte, l'arrière-goût « Algérie française »), mais résumer ça par « la charia s'applique » ou « s'est appliquée », ce n'est que du sensationnalisme. --Fanfwah (discuter) 1 janvier 2017 à 01:57 (CET)
Si on s'arrête à maintenant, il n'y a plus que la Grèce. Si on remonte dans le temps, pourquoi s'arrêter à Mayotte ? Je suis sûr qu'en remontant un peu plus on trouverait d'autres territoires concernés. --Fanfwah (discuter) 10 janvier 2017 à 18:03 (CET)
Primo, il existe toujours (même après 2011) un « statut civil de droit local » applicable à Mayotte (voir la loi no 2010-590 du portant dispositions relatives au statut civil de droit local applicable à Mayotte et aux juridictions compétentes pour en connaître, dans sa version en vigueur) : ce qui n'existe plus, c'est la « justice cadiale », c'est-à-dire les tribunaux spécialisés qui étaient compétents en connaître. Secundo, ce statut est un droit coutumier qui se réfère au Minhadj Al Talibin (« Livre des croyants zélés »), un recueil d'aphorismes et de préceptes écrit au XIIIe siècle par Al-Nawawi, un juriste damascène de rite chaféite. Ce droit coutumier est — certes — principalement fondé sur la charia mais — et c'est important — il emprunte aussi des éléments aux coutumes africaines et malgaches. Tertio, son nom l'indique, ce « stiatut » est de droit civil, et non de droit pénal (même avant 2011). Cordialement, Olimparis (discuter) 11 janvier 2017 à 12:55 (CET)
Bon là il faudrait clairement d'autres avis, parce que les opposants sont numériquement minoritaires mais je ne pense pas que les soutiens soient prêts à valider en l'état. --Fanfwah (discuter) 20 janvier 2017 à 14:51 (CET)
Est-on sûr que ces pratiques sont nécessairement dans la charia ? Y a-t-il une charia unique et intemporelle ? --EB (discuter) 23 janvier 2017 à 10:08 (CET)
Ça veut dire ce que veulent dire les sources, qui sont plus que fiables et apportent moult illustrations. Les contredire sans s'appuyer sur des sources contradictoires, je considère que c'est nul et non avenu. --EB (discuter) 23 janvier 2017 à 10:43 (CET)
Je vois des sources sur la Thrace, d'autres sur Mayotte : pourquoi chacune de ces situations ne mériterait-elle pas une anecdote distincte ? En revanche, je ne vois aucune source qui fasse l'amalgame entre l'une et l'autre, ni avec « l'application de la charia » dont pour tout un chacun l'Arabie saoudite ou le Soudan fournissent les exemples typiques. OK, dans les LSV on ne s'interdit pas forcément les petites synthèses inédites, mais sur un sujet aussi délicat ça me parait particulièrement déconseillé. --Fanfwah (discuter) 23 janvier 2017 à 11:48 (CET)
Pourquoi pas ? Mais il ne suffit pas de couper, ne serait-ce que parce que « depuis 1914 » est trompeur : le droit musulman s'appliquait sûrement déjà à l'époque turque, ce qui peut surprendre est qu'il s'applique encore, quoique partiellement. --Fanfwah (discuter) 2 février 2017 à 16:54 (CET)
En tout cas, l'info que donne l'article Charia sur la Thrace est vraiment sommaire : on nous parle d'« instauration de la charia en 1914 », ce qui comme déjà dit est au mieux approximatif ; et on ne précise rien de son champ d'application. --Fanfwah (discuter) 13 février 2017 à 10:49 (CET)
Bah où est passée la charia ? Sinon, c'est plus précisément une partie des habitants d'une partie du pays qui est concernée ; et puis ce sont des muftis particuliers (ceux du coin), pas « les » muftis. Et puis comme « depuis 1914 » est discutable et que je ne vois pas quel intérêt ça ajoute à l'anecdote, pourquoi ne pas s'en passer ? --Fanfwah (discuter) 19 février 2017 à 00:55 (CET)
On n'est pas obligé de citer le titre de l'article, si ? Et on comprend qu'il s'agit des muftis locaux avec l'évocation d'"une partie".
Je pense qu'on peut se dispenser de « musulmans » – pas seulement pour l'effet de surprise, mais parce que d'après l'article, des non-musulmans (conjoints de musulmans, par exemple) peuvent aussi être concernés. --Fanfwah (discuter) 22 février 2017 à 10:44 (CET)
Je vous confirme que la loi f(française) du 9 décembre 1905 ne s'applique pas à Mayotte et ne s'applique pas davantage en Alsace-Moselle et, outre-mer, en Guyane, à Saint-Pierre-et-Miquelon, à Wallis-et-Futuna, en Nouvelle-Calédonie et en Polynésie française. Cordialement, Olimparis (discuter) 27 février 2017 à 21:38 (CET)
En ce qui concerne la Thrace dite occidentale, le droit musulman ne s'applique pas seul sur ce territoire : il ne s'applique qu'à certaines personnes, ou certains biens, et, de surcroît, que dans certains domaines. Cordialement, Olimparis (discuter) 27 février 2017 à 21:57 (CET)
Lpele : pour trouver la « dernière proposition en date » dont parle Erik Bovin, je pense qu'il faut remonter à partir d'ici jusqu'à rencontrer un pavé sur fond gris clair précédé du symbole . --Fanfwah (discuter) 28 février 2017 à 11:06 (CET)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Lpele, a été rejetée par [[Utilisateur:@peleorg[protestations]|@peleorg[protestations]]] et la discussion est conservée pour archivage.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Roman.b le 03 mai 2014, et publiée le 18 juin 2014. [indice de similitude 5/10]:
Discussion : Très connu... et pas exceptionnel. --EB (discuter) 2 mars 2017 à 22:47 (CET)
Assez d'accord. La rédaction n'est pas top, il y aurait sûrement un jeu de mots à faire avec le fait que l'arbitre concerné se nomme Foote. Floflo62 (d) 2 mars 2017 à 23:28 (CET)
S'il fallait reprendre tous les abus de langage de ce monsieur, il faudrait un article tout entier, un article sans aucun intérêt encyclopédique, d'ailleurs. --Quatretêtes (discuter) 3 mars 2017 à 18:08 (CET)
Je me rappelle surtout qu'il avait fait un très "méchant" commentaire sur un arbitre sous le simple prétexte qu'il était tunisien (c'est à dire, "arabe") et un autre bien raciste sur des joueurs coréens (c'est à dire "asiatiques") sur le fait qu'« ils se ressemblaient tous ».[7]. Il y en a qui ont été traîné en justice pour bien moins que ça.--Quatretêtes (discuter) 4 mars 2017 à 10:04 (CET)
Ce commentaire faisait suite à une erreur d'arbitrage et TR s'était maladroitement excusé qu'il n'était pas raciste "puisque sa femme de ménage est tunisienne"... Mais l'article parle bien de ces accusations de racisme, une anecdote sur une légende du foot n'est pas une approbation de tout ce qu'il a pu dire. @peleorg[protestations]4 mars 2017 à 11:39 (CET)
Même si cette anecdote est authentique et potentiellement intéressante, la façon dont elle est écrite ici est assez pauvre. J'aurais personnellement dit lors de quel match et en quelle année, histoire d'en dire plus sans trop en dire. ESB1908 (discuter) 8 mars 2017 à 08:56 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Erik Bovin le 03 juillet 2016, et publiée le 28 septembre 2016. [indice de similitude 2.8/10]:
Discussion : Le problème, c'est qu'il s'agit d'une subvention au numéro, pas le montant total [8], cela peut donc prêter à confusion, mais aussi à critique... (le titre de l'anecdote confirme, d'ailleurs ce côté « non neutre »). Par contre, si vous voulez un sujet vraiment original sur « L'Humanité », cherchez donc le nom que portait la ville de Hénin-Beaumont, ville gérée aujourd'hui par le FN, durant la Révolution française (chapitre toponymie), c'est assez surprenant !--Quatretêtes (discuter) 11 février 2017 à 15:56 (CET)
Au-delà de l'arrière-pensée que j'explicite effectivement dans le titre (qui me paraît davantage malicieuse que "non neutre"), le fait de privilégier la donnée à l'exemplaire me semble au contraire plus objective puisqu'elle rétablit les proportions. Et puis si on y va par là, toute sélection de donnée est non neutre : pourquoi privilégier le plus grand montant dans l'absolu le serait-il plus ou moins ? --EB (discuter) 11 février 2017 à 16:19 (CET)
Peu surprenant quand on sait que le sens de la législation qui lui vaut cette subvention est d'aider la presse nationale d'opinion à faibles ressources publicitaires. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 15:52 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Margaret Atwood au Texas Book Festival en 2015.David Mitchell à Varsovie en 2006.
D'accord avec Agatino, l'intérêt de la « première » de Margaret Atwood est secondaire par rapport à la singularité du projet en question. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 12:23 (CET)
Je me demande si dans ce genre de cas, nous ne devrions pas jouer la prudence et éviter de donner de mauvaises idées à des gens qui sont fragiles. On me rétorquera peut être que nous ne ferions que répercuter une info déjà présente dans des articles, c'est vrai, mais peut être n'est il pas utile de faire ressortir ces informations en page d'accueil.--Kimdime (d) 20 février 2017 à 13:07 (CET)
Assez tirée par les cheveux (puisqu'il semble qu'il en faille vraiment beaucoup) et source potentielle d'idées morbides, ça fait trop pour une seule proposition ! --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 16:40 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ESB1908, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par 2A01:E34:EDF0:5330:2018:4DEB:C803:1110 le 11 mai 2016, et publiée le 20 juillet 2016. [indice de similitude 5.5/10]:
On pourrait même dire que son cours ne sort pas du Pas-de-Calais. Sinon, j'imagine qu'on pourrait en faire d'autres sur ce modèle, mais peut-être pas tant que ça. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 05:41 (CET)
Je pense cher collègue Fanfwah que l'expression "coule dans le" est plus cohérente. Dans le sens où la plupart des départements français portent le nom d'un cours d'eau qui le traversent (exception faite au Var) et comme la Dordogne est un département très éloigné du Pas-de-Calais, cela créé de l'ambiguité qui sert d'accroche et incite donc l'utilisateur de Wikipédia à éclaircir ce mystère. Beaucoup plus de gens connaissent la Dordogne comme cours d'eau du département éponyme que comme cours d'eau du Pas-de-Calais. ESB1908 (discuter) 8 mars 2017 à 08:54 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Fanfwah le 11 janvier 2016, et publiée le 14 février 2016. [indice de similitude 10/10]:
Calculez le taux de rendement, sachant que :modifier
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Mouais, autant je trouve intéressant qu'on parle de l'oganesson, autant parler de 25 milliards de milliards d'ions me semble un peu abusif, cela fait seulement 0,2mg d'ion calcium (si mes calculs sont bon). Skiff (discuter) 24 janvier 2017 à 21:31 (CET)
Même si l'oganesson est plus lourd, ça fait quand même une sacrée disproportion. Et un flux entretenu pendant 4 mois, c'est impressionnant aussi. --Fanfwah (discuter) 24 janvier 2017 à 22:35 (CET)
Peut-être faudrait-il mettre (comme souvent dans les articles de presse) « atomes de calcium » et « atome d'oganesson » ? Ce serait moins précis mais pas faux pour autant, et sans doute plus parlant. --Fanfwah (discuter) 25 janvier 2017 à 10:34 (CET)
En tant que béotien moi-même, je trouve que l'intérêt de l'anecdote est moins dans un éventuel record que dans l'exemple relativement concret qu'elle donne des efforts que représentent ces expérimentations. --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 14:17 (CET)
Ça part d'une bonne intention mais je me demande si ça ne peut pas être anti-pédagogique dans le sens où certains pourraient le prendre comme quelque chose d'exceptionnel. --EB (discuter) 9 février 2017 à 10:45 (CET)
Insister sur le fait qu'il a été découvert très récemment ? Voire qu'il s'agit du dernier élément chimique découvert si c'est le cas ? --EB (discuter) 24 février 2017 à 10:29 (CET)
Le LSV est avant tout lu en page d'accueil, très peu en archives. Et puis ce n'est pas périssable si on donne juste l'année. --EB (discuter) 24 février 2017 à 14:09 (CET)
Son identification a été confirmée fin 2015 (ça, c'est sourcé) et je défie de trouver une source attestant d'une découverte ultérieure. --Fanfwah (discuter) 5 mars 2017 à 00:29 (CET)
Je viens de comprendre qu'il y a encore tout un tas d'éléments qui n'ont encore jamais été observés (du 119 au 142) et qu'il s'agit du dernier en date. Ce fait-là me semble déjà suffisamment surprenant et pédagogique pour un béotien, est-ce qu'il ne faudrait pas reformuler comme ça ? --EB (discuter) 5 mars 2017 à 11:53 (CET)
En fait ça peut faire une autre anecdote. Mais l'oganesson n'est-il pas tout simplement le dernier élément chimique découvert ? Voir cet article. --EB (discuter) 5 mars 2017 à 15:23 (CET)
C'est le dernier par sa position dans le tableau, autrement dit comme l'explique ta réf. par nombre de protons croissant. Mais pas tout à fait par ordre chronologique : d'après leurs articles respectifs le nihonium (élément 113), le moscovium (élément 115) et le tennessine (élément 117) ont été découverts un peu plus tard. Et du coup ma reformulation était fausse, ou très ambigüe - je l'ai retouchée. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 06:14 (CET)
Comme la proposition d'anecdote ne mentionne pas que c'est l'élément chimique et que l'illustration mentionne d'autres chiffres (294~commportant aussi le nombre de neutrons), cela crée beaucoup de confusion. Cette illustration de désintégration mentionne 3 autres éléments chimiques tout aussi inconnus, c'est beaucoup trop compliqué, ce serait pas possible de mettre une autre illustration, par exemple celle de l'infobox où on voit Og118 et la table de Mendleiev ? @peleorg[protestations]8 mars 2017 à 17:39 (CET)
L'illustration de l'infobox, je ne sais pas où la trouver, pas sûr que ce soit un fichier (plutôt un tableau). Et puis le schéma de désintégration suggère au moins que c'est loin d'être une observation directe de l'élément. Mais si ça perturbe on peut aussi bien se passer d'image. --Fanfwah (discuter) 9 mars 2017 à 01:17 (CET)
Bien qu'on ait longtemps cru y voir une maison du XIVe siècle supposée la plus vieille de Paris, on sait aujourd'hui qu'en 1644, le no 3 de la rue Volta(photo) était occupé par un jardin.
Fanfwah, tu viens de soumettre ta 725ème proposition ! La première ayant été faite le 13 juin 2011, il y a 2057 jours, soit une moyenne de 11 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 80 anecdotes proposées, soit une moyenne de 40 propositions par mois, ou une proposition chaque 0.8 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
C'est une erreur qui traine toujours dans certains guides, ça concerne peut-être encore plus les visiteurs que les autochtones. Et Paris n'est-elle pas l'une des toutes premières destinations touristiques terriennes ? --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 11:06 (CET)
Cela me parait être une anecdote à tiroir (une anecdote sur l'anecdote), cela pourrait être intéressant de parler d'anecdote à tiroir si elles étaient rigolotes ou si l'anecdote elle même était très connue mais là on est sur un sujet très limité de l'histoire de Paris @peleorg[protestations]9 mars 2017 à 13:58 (CET)
Du double usage du Drapeau des Philippinesmodifier
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Quatretêtes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Drapeau des Philippines en position dite « pacifique » : le bleu est au dessus du rouge.
C'est déjà ça (que ce soit dans l'article) mais ça reste à sourcer : rien en référence, ni même dans l'unique lien externe. --Fanfwah (discuter) 6 février 2017 à 22:36 (CET)
En fait, l'article est une copie de l'article Wikipédia espagnol (là bas tout le monde le sait, pas besoin de sourcer). J'ai donc rajouté deux liens, dont un (site du journal 20 minutes) qui présente une anecdote amusante : par erreur, Facebook, en 2016, avait fait des Philippines un pays en guerre ! --Quatretêtes (discuter) 6 février 2017 à 23:04 (CET)
la proposition de Fanfwah me convient, je ne vois pas la subtilité entre le sens des couleurs et le sens de hissage : si on le hisse à l'envers, les couleurs sont inversées. Sinon, j'aimerais comprendre par quel mystère les locuteurs espagnols connaissent tous cette subtilité du drapeau philippin @peleorg[protestations]9 mars 2017 à 14:14 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 14.04.2017 (jour du Vendredi saint - commémoration de la mort de Jésus chez les chrétiens) :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Fanfwah le 05 octobre 2015, et publiée le 25 décembre 2015. [indice de similitude 7.3/10]:
Vrai ! L'existence de Jésus est bien évidemment reconnu par le Coran, puisque ce saint livre de l'Islam se réfère à la Bible juive et aux saints évangiles chrétiens. Par contre, si la crucifixion y est évoquée (en tant qu'illusion), elle n'y est pas reconnue, l'Homme n'étant pas reconnu, non plus, comme fils de Dieu, mais comme Issa ( ʿĪsā), le dernier prophète avant Mahomet (Muḥammad). C'est un sujet très intéressant dont de grands spécialistes (dont je ne suis pas) ont débattu en long et en large...--Quatretêtes (discuter) 8 février 2017 à 12:54 (CET)
C'est plus une question lingusitique, qu'une question religieuse...Pour l'avoir constaté moi-même, les coptes dénomment Jésus, Issa. C'est sans doute une influence de l'arabe, car originellement, Jésus se dénomme Yeshoua en araméen (langue vernaculaire de l'époque et sorte de lingua franca des territoires qui furent, autrefois, dominés par les perses) et Yehoshuah, en hébreu. On est donc, dans ce cas, loin de voir un point commun entre Yeshoua/Yehoshuah et Issa. Par contre, les syriaques; quant à eux, ont dénommé Jésus, Yasū'a, voire, semble-t-il, le raccourcis Y(I)sa, ce qui permettrait, tout de même, de faire un lien. Il ne faut pas oublier qu'entre l'Évangile selon Marc (le plus ancien texte sur Jésus écrit sans doute autour de l'an 70) et le Coran, saint livre des musulmans (dont la première rédaction daterait de 632/634 pour se compiler de façon définitive et compréhensible par tous, autour de 646/647), il y a presque 6 siècles, ce qui autorise une possible évolution dans la prononciation et l'écriture du nom de Jésus/Yeshoua pour devenir Issa dans des territoires (Arabie scénite ou bédouine) qui, n'ont jamais réellement été soumis à l'usage de l'araméen (au mieux, sous influence partielle), mais en tout cas, jamais celle de l'hébreu.--Quatretêtes (discuter) 8 février 2017 à 18:07 (CET)
La première version me semble moins prêter à confusion que celle proposée par Fanfwah. Je ne sais pas sous quel nom Jésus est le plus connu dans le monde, et je préfère donc que cette question soit laissée de côté.--Kimdime (d) 7 mars 2017 à 15:47 (CET)
« Plus connu » me semblait trivial mais on peut s'en passer ; « aussi » peut laisser croire qu'on parle toujours du texte coranique. [...] connu par ailleurs sous le nom de Jésus [...] ? --Fanfwah (discuter) 9 mars 2017 à 01:28 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
OK mais comme c'est tourné on se dit que ça a sans doute cessé d'être le cas, alors qu'on n'en sait juste rien. Mettre plutôt qqc. comme D'après les données de 2013 et 2014, [...] ? --Fanfwah (discuter) 6 mars 2017 à 18:07 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par ESB1908, a été validée par lpele et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 12.03.2017 :
Reste à sourcer mais ça ne devrait pas être difficile. A diffuser le 12 mars pour la clôture de l'édition 2017 ? --EB (discuter) 8 mars 2017 à 17:25 (CET)
J'ai amélioré le sourçage (la source insérée me paraissait trop fragile) et légèrement retouché la formulation. Je ne valide pas tout de suite au cas où mais il faudra que quelqu'un le fasse d'ici samedi (pour ma part je ne pourrai pas). --EB (discuter) 9 mars 2017 à 16:21 (CET)
A posteriori non plus, mais c'est dans l'article sur « Israélien » et c'est lui qui est en gras, donc c'est bon, non ? --Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 23:52 (CET)
Je ne suis pas contre le transfert, mais je ne vois pas a priori pourquoi ce serait obligatoire : un fait important dans l'histoire d'un mot peut devenir un détail insignifiant dans la biographie d'un écrivain. Ou pas. --Fanfwah (discuter) 3 mars 2017 à 10:59 (CET)
Peut-être, bien que dans l'état actuel de la bio il y ait aussi le risque de donner à cet épisode une importance disproportionnée. Et quoi qu'il en soit, je ne vois pas pourquoi ça conditionnerait la publication de l'anecdote : même après transfert, je pense que le gras devrait rester sur Israélien. --Fanfwah (discuter) 3 mars 2017 à 12:49 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Localisation du Bengale-Occidental (en orange) en Inde.
Discussion : Le Rove est dirigé par le même maire communiste depuis 1981 qui a lui même succédé à un maire communiste élu en 1965. Je concède que Le Rove n'a pas le même poids démographique que le Bengale-Occidentale et que les pouvoirs de son premier édile sont moins étendus que celui de l'exécutif de cet Etat indien. Cependant, comme on ne sait pas très bien quels sont les règles de ce "record", je me permets de mentionner la chose.--Kimdime (d) 22 février 2017 à 17:42 (CET)
D'où la réserve avec le terme "réputé". Des mairies communistes sur plusieurs décennies, il suffit certainement de se pencher pour en trouver, en France comme ailleurs (Bobigny en était à un siècle avant les dernières municipales, si je ne m'abuse) ; mais là j'imagine que les sources parlent au minimum de régions ou d'États fédérés (cf. le terme "régimes"). --EB (discuter) 22 février 2017 à 17:49 (CET)
Alors, là, c'est bigrement compliqué. Le Bengale occidental n'est pas un état indépendant, mais plutôt un territoire avec des institutions démocratiques qui lui sont propres... comme la Seine-Saint-Denis ! Et justement, ce département français (plus petit certes, mais plus peuplé que l'Estonie ou que Maurice) a été géré par le PCF durant 41 ans... Donc, chacun en tire les conclusions qu'il veut...--Quatretêtes (discuter) 22 février 2017 à 18:13 (CET)
Je ne pense pas qu'on puisse parler du "régime de la Seine-Saint-Denis" (les collectivités territoriales ne choisissent pas leurs institutions) alors qu'on peut semble-t-il le faire pour le Bengale Occidental. --EB (discuter) 22 février 2017 à 18:31 (CET)
À vrai dire, les États indiens ne choisissent pas non plus leurs institutions : elles sont fixées par la Constitution de l'Inde. Cela étant dit, il s'agit tout de même d'un État au sein d'une fédération et qui, à ce titre, détient une part de souveraineté. Ce n'est pas du tout le même degré d'autonomie qu'une collectivité territoriale française… --Superbenjamin[discuter]22 février 2017 à 18:44 (CET)
Cela confirme que j'ai écrit auparavant « chacun en tire les conclusions qu'il veut », mais il aurait fallu tout de même que ce soit un vrai pays, dans le sens d'un pays indépendant.--Quatretêtes (discuter) 22 février 2017 à 22:42 (CET)
34 ans au pouvoir dans l'un des États de l'Inde, est-ce que ça n'est pas déjà suffisamment exemplaire pour faire un LSV ? Rien ne nous oblige à ne parler que des « seuls qui... », « plus anciens qui... », « premiers qui... ». Et puis ça nous économiserait la référence aux « régimes démocratiques », dont je ne suis pas sûr qu'elle puisse être utilisée de façon neutre. --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 13:05 (CET)
On pourrait faire référence aux pays « hors régimes communistes ». Ou simplement à l'Inde, en tant que plus peuplé des pays à régime parlementaire. --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 14:47 (CET)
Ou alors se dire que chercher la définition juste assez précise pour présenter ce cas comme un « record » est un exercice un peu vain, et se contenter de qqc. comme :
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par 90.43.167.170, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Très très bonne version ; il y a juste le présent de « se déclare » qui n'est pas clair. Si on le prend pour un présent de narration, on a l'impression que ça s'est passé juste après sa grande bouffe, alors qu'il y a quelques années de prison entre les deux (on pourrait mettre « Quelques années après avoir [...] s'est déclaré végétarien. ») ; s'il faut le prendre pour un présent « d'actualité », il vaut mieux le préciser (« se déclare aujourd'hui »). --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 16:36 (CET)
P.S. Et puis « tué et mangé », pris chronologiquement, n'est pas entièrement exact, puisqu'ils en ont mangé un petit bout ensemble avant le meurtre. Mais je pinaille. 10 mars 2017 à 16:42 (CET)
Ils ont commencé ensemble par les zakouskis, et il a continué seul pour le plat principal...
Cette version me convient, je pense pas que la locution "tué et mangé" implique nécessairement une chronologie, cela me paraîtrait lourd de placer l'épisode du "petit bout" @peleorg[protestations]10 mars 2017 à 21:08 (CET)
Io Herodotus, voilà déjà ta dixième proposition, faite pile 141 jours depuis ta première . Merci de participer aux propositions. GhosterBot(10100111001)
Je dirais même : et alors ? L'usage des langues tonales concerne autour de deux milliards de locuteurs dans le monde (langues chinoises, vietnamien, balto-slave et la plupart des langues africaines) et cela n'a donc rien d'original. La vraie particularité du papiamento, c'est ce mélange des langues : on y retrouve des mots issus des langues romanes (espagnol, français et portugais), d'une langue germanique (bas allemand ou néerlandais), des langues subsahariennes (atlantico-congolaise) et, enfin, de langues amérindiennes (awarakienne, notamment). Est ce que cela mérite un LSV ? Que dire alors de la langue anglaise ou du yiddish ! --Quatretêtes (discuter) 27 février 2017 à 09:04 (CET)
Effectivement, le lituanien, le samogitien, l'aukštaitien, langues baltes sont des langues tonales. Le proto slave l'a certainement été et cela se ressent encore dans le serbo-croate. Anecdote intéressante, le limbourgeois, dialecte germanique, proche du bas allemand parlé aux Pays-Bas et en Belgique (notamment à Eupen et Malmédy) est une langue tonale. Le néerlandais parlé en Flandre n'est pas vraiment une langue tonale, mais franchement, on n'en est pas loin (nom d'un Kloetzak !) (cela expliquerait d'ailleurs cette caractéristique du papiamento)... --Quatretêtes (discuter) 27 février 2017 à 23:18 (CET)
Discussion :
Pourquoi pas si des sources font ce rapprochement mais aucun des deux articles n'évoque cela, sauf erreur de ma part. --EB (discuter) 27 février 2017 à 17:18 (CET)
Les sources qui parlent de cette ressemblance sont assez limite niveau qualité, ceci dit le fait qu'un Turc puisse être considéré comme le sosie d'un Italien est un fait intéressant en soi, les phénotypes se rient des frontières, des époques et des cultures.--Kimdime (d) 2 mars 2017 à 10:58 (CET)
Thierry Roland disait "Il n'y a rien qui ressemble plus à un Coréen qu'un autre Coréen, surtout habillés en footballeurs, d'autant qu'ils mesurent tous 1,70 m, qu'ils sont tous bruns, à part le gardien" mais je vois pas mal d'exemples transnationaux dans l'article sosie, quand je regarde les photos des 2, je me demande où est la ressemblance. Tout cela me laisse très perplexe, sur le sujet des sosies supposés, il faudrait à mon avis illustrer l'anecdote avec une photo des 2 sosies comme on peut en trouver quelques exemples sur https://en.wikipedia.org/wiki/Look-alike sinon cela restera une ressemblance théorique @peleorg[protestations]2 mars 2017 à 22:15 (CET)
Je n'arrive pas à comprendre comment on passe des « phénotypes [qui] se rient des frontières » au bon mot (façon de parler) de Thierry Roland, mais tant pis pour moi. Pour les photos, je ne comprends pas non plus, il y en a dans la source référencée, elles ne seraient ni plus ni moins théoriques si elles étaient dans Commons. De toute façon, il n'y a jamais de sosie « absolu » (même pas les vrais jumeaux), donc l'affirmation mériterait sans doute un peu de distance (genre « parfois considéré comme »).
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
L’odorat d’un chien dressé à cet effet a permis de récupérer deux tonnes de mercure dans les écoles du Minnesota.
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Mathématicien :
Les Éléments dans une traduction arabe de 1594.
Les Éléments d'Euclide(photo) sont probablement l'ouvrage qui a connu le plus grand nombre d'éditions différentes — plus de 1 000 — avec la Bible.
Oui, mais là on ne parle pas de n'importe quel document, mais de celui qui a connu le plus grand nombre d'éditions après la Bible. Sans compter l'image de cohérence formelle qui s'y attache et qu'on n'associe pas spontanément à celle d'un « texte à trous ». --Fanfwah (discuter) 24 janvier 2017 à 01:47 (CET)
« Oui, mais là on ne parle pas de n'importe quel document, mais de celui qui a connu le plus grand nombre d'éditions après la Bible. » À mon humble avis, ce simple fait est complètement méconnu... et mériterait une anecdote. --EB (discuter) 2 février 2017 à 19:35 (CET)
L'une des deux sources nuance en parlant de l'ouvrage le plus répandu en Occident après la Bible, ça me semble plus prudent de le tourner comme ça. --EB (discuter) 5 février 2017 à 17:29 (CET)
C'est bizarre, à l'inverse je trouve la formulation actuelle plus prudente (avec son « très probablement », et puis aussi parce qu'ele parle de nombre d'éditions plutôt que de diffusion). --Fanfwah (discuter) 5 février 2017 à 23:55 (CET)
Fanfwah : On peut garder le nombre d'éditions, après tout c'est un critère donné par deux sources, qui peut donc être considéré comme plus "solide". Par contre, j'écrirais avec la Bible plutôt qu'« après » car les deux sources ne semblent pas établir de hiérarchie (« Perhaps no book other than the Bible can boast so many editions » et « next to the Bible » en termes de diffusion). --EB (discuter) 15 mars 2017 à 10:53 (CET)
Fait. Bien que « next to » puisse aussi se traduire par « après », autant prendre la formulation la plus générale (si « après » est vrai, « avec » aussi). --Fanfwah (discuter) 15 mars 2017 à 11:28 (CET)
Bah, non Catarella ! Justement ! Bien que basé sur le grec ancien, comme les mots "télévision" ou "seringue" qui sont pourtant des mots bien français (en allemand une seringue se dit "Spritze" et télévision se dit "Fernsehen"). Les mots "autisme" (autismus) et "schizophrénie" '(schizophrenie) sont bien des mots d'origine allemande, crées par un germanophone. Sachez que toute langue moderne se construit sur les racines d'une autre langue, généralement plus ancienne. Mille excuses mais il n'y a donc aucune raison que je reformule ou que je « laisse tomber » --Quatretêtes (discuter) 19 février 2017 à 12:40 (CET)
Quand on parle d'« origine » d'un nom, on entend son étymologie, pas la nationalité de celui qui l'a introduit. On nage en pleine absurdité, là. --Catarella (discuter) 20 février 2017 à 01:21 (CET)
S'il vous plait, Catarella, je vous remercie de ne pas mettre deux fois le vote "non" car vous n'avez doit qu'à un seul vote. Par contre, si je vous suis bien, le mot "seringue" serait donc un mot grec, pas un mot français et nous ne parlons pas français mais une sorte de mélange de grec et de latin. Content de l'apprendre, mais là, c'est vous qui êtes absurde. --Quatretêtes (discuter) 20 février 2017 à 09:05 (CET)
Et si on disait juste qu'ils ont été inventés par un psy allemand ? Ou que la première langue où ils sont apparus est l'allemand ? --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 11:46 (CET)
Les suggestions de Fanfwah me semblent intéressantes. En effet, lorsque l'on parle de l'origine d'un mot, on entend généralement par là leur étymologie, et de ce fait la formulation actuelle est ambigüe de ce point de vue.--Kimdime (d) 20 février 2017 à 11:52 (CET)
Quatretêtes : on fait des "votes" ici ? Depuis quand ? Pardon si j'ai loupé cette info, je pensais simplement confirmer mon opposition à cette anecdote en l'état (si elle n'est pas reformulée). Et pas la peine de crier, je ne suis pas sourd.
Effectivement, le terme vote m'a aussi fait sursauter, on discute ici, on ne vote pas. Ceci étant dit, le ressenti de Quatretêtes est sans doute induit par l'utilisation des petites icônes qui résument les avis. Je n'ai jusqu'ici rien dit sur ces icônes d'introduction récente car je ne jugeais pas que le sujet était important, mais mon sentiment est qu'elles polarisent inutilement les discussions, qu'elles donnent le sentiment que l'on vote (puisqu'elles ressemblent fortement à celles que l'on utilise dans les PàS,sur les prises de décision, etc) et qu'elles peuvent ^tre ressenties comme une agression par les proposants. Je préconiserais même leur abandon. On a très bien vécu sans.--Kimdime (d) 20 février 2017 à 14:17 (CET)
On discute, on discute et — pas toujours mais parfois — il arrive que pour savoir si on peut conclure la discussion et comment, on ait besoin de voir s'il y a plus d'avis défavorables que d'avis favorables, ou pas. Et pour ça, c'est vrai que les icônes sont pratiques et c'est vrai aussi que c'est encore plus pratique si on ne les « répète » pas. Mais enfin, on n'en est pas encore à mettre les avis en liste et encore moins à les numéroter en listes séparées comme ça se fait dans les PàS (où pourtant il est bien connu qu'« on ne vote pas »). Au total, j'ai l'impression que les avantages (clarification) l'emportent encore sur les inconvénients (polarisation). Mais je reconnais que dans l'ensemble de ceux qui fréquentent cette page je suis sans doute parmi les plus « blindés » contre un éventuel sentiment d'agression. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 18:34 (CET)
Pour moi, l'icône c'était juste un petit résumé de mon message, et je me vois très bien mettre l'icône non un coup et après une reformulation mettre l'icône oui. Cela étant dit, c'est vrai qu'elles peuvent être pratiques pour compter rapidement et ça ne me gêne pas si l'on me dit qu'il ne faut en mettre qu'une. Tant qu'on ne me crie pas dessus . --Catarella (discuter) 20 février 2017 à 18:42 (CET)
C'est juste sur la répétition du même avis, et alors qu'il n'y a pas eu de reformulation entretemps, qu'on peut trouver à redire. Changer d'avis, ou exprimer le même sur deux formulations successives, ce serait dommage de s'en priver, la facilité de comptage n'est pas la fin de tout. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 19:08 (CET)
Effectivement, on ne vote pas ici, Catarella, On donne un avis favorable ou défavorable, c'est rudement différent ! Quant à crier, c'est, en fait, écrire en majuscule... enfin, bref... Pour le restant, ce sont bien des mots créés par un germanophone, donc bien des mots d'origine allemande basés sur une racine grecque. Mais l'originalité c'est que ces termes ont été créés d'abord pour la langue allemande. --Quatretêtes (discuter) 20 février 2017 à 22:59 (CET)
Le premier. Le second me semble en effet très douteux, qualifier ces emprunts récents au grec de "mots allemands" est bizarre. --Catarella (discuter) 4 mars 2017 à 17:59 (CET)
Les 2 dernières formulations sont également mal venues, et la 1ère est la pire. Cette supposée "anecdote" qui tourne l'information est pénible par ses sous-entendus "germanophobes" à la mode et bien "français" autour de "man spricht Deutsch". L'information juste est tout au plus: "Les concepts d'autisme et de schizophrénie sont dus au psychiatre suisse Eugen Bleuler "; Cela n'a rien à voir avec le mauvais "man spricht Deutsch" des magasins et la langue allemande en Suisse alémanique. Mais formulée de la façon exacte et qui convient au WP:principe de neutralité, cela a-t- il encore valeur d' "anecdote"? Je ne crois pas. C'est à supprimer ici purement et simplement. Je ne faisais que passer en cherchant "Pourquoi la guerre?" quand j'ai vu ça! Cordialement. --Bruinek (discuter) 7 mars 2017 à 15:53 (CET)
Alors là, moi qui suis pourtant plutôt friand de sous-entendus dans les LSV, les doigts m'en tombent du clavier ! Mais voyons le TLFi :
schizophrénie – Comp. des élém. formants schizo-* et -phrénie*, par l'intermédiaire de l'all. Schizophrenie.
Au vu de quoi les dernières formulations, et en particulier la seconde, me semblent parfaitement fondées. Ou alors, demander la mise sur liste noire du site du CNRTL, temple bien connu de la germanophobie franchouillarde. Dans la foulée, exiger de nos amis anglophones qu'ils cessent de prétendre avoir emprunté au français tant de vocables pas toujours bienséants mais que nous n'avons fait que dériver du latin ou du grec. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 17:54 (CET)
n'ai pas dit que le CNTL est "germanophobe", et je peux aussi comprendre qu'on n'y sache pas l'allemand puisqu'il y a une coquille sur "Gruppe" écrit "Grupper" dans la 2nde définition pour Schizophrénie.. mais le sujet posé ici "man spricht Deutsch" est douteux et choquant dans sa formulation et objectivement faux: Bleuler a forgé l'appellation "Autismus" ou "autisme" en français, c'est pareil: les mots allemands en -ismus correspondent le plus souvent en français à des mots en -isme (ils sont légion). C'est le même mot "savant", et le mot "autisme" en français n'est pas un "emprunt" ! Deux dictionnaires de psychanalyse (Roudinesco / Plon ; l'autre dir. A. de Mijolla) ne parlent pas de mot "allemand" ou d'origine allemande pour "autisme"; il s'agit de l'appellation correspondant à une notion ou à un concept, forgé(e) par le psychiatre suisse Bleuler, c'est tout. Bon, je veux bien retirer le mot "germanophobie", et m'excuser de l'avoir employé. Mais la proposition d' "anecdote" pour des notions et les appellations correspondantes formées par un psychiatre suisse ne tient pas la route pour la simple raison qu'en Suisse alémanique on parle en principe allemand. Cdlt --Bruinek (discuter) 7 mars 2017 à 21:59 (CET)
Je ne comprends pas l'objection – à moins de supposer que tout le monde sait que ces concepts ont été introduits par Bleuler. J'ai plutôt tendance à penser que la plupart des lecteurs (moi le premier) n'ont jamais entendu parler de ce psychiatre germanographe. Avec un peu de chance, ils le découvriront, pour peu qu'ils cherchent à comprendre comment il se fait que des termes si peu germaniques d'allure nous soient venus de l'allemand. --Fanfwah (discuter) 9 mars 2017 à 01:59 (CET)
Bah non, ça fait complètement disparaitre l'idée d'une traduction de l'allemand, qui est censée faire l'intérêt de l'anecdote. Bleuler, dans cette optique, on s'en moque. Mais c'est vrai que, dans la même optique, « psychiatrique » n'apporte rien : le plus simple serait encore de virer ce mot. --Fanfwah (discuter) 12 mars 2017 à 06:57 (CET)
Je ne vois aucun intérêt autre que le rapprochement entre autisme et schizophrénie qui risque d'embrouiller les lecteurs non avertis (qui pourraient en fin de compte ne retenir que ce rapprochement et pas le côté linguistique ou Bleuler), --Pierrette13 (discuter) 12 mars 2017 à 10:03 (CET)
Je suggère de s'inspirer de la formulation d'Alain Rey dans le Dictionnaire historique de la langue française : les mots autisme et schizophrénie ont tous deux été créés par le psychiatre zurichois Eugen Bleuer. Cette formulation est au demeurant très proche de celle du RI de l'article consacré à Bleuer. Dire simplement que les termes viennent de l'allemand me semble porter doublement à faux. D'une part, je ne connais pas de source indiquant que Bleuer a mobilisé pour ces créations de terme une ressource particulière propre à l'allemand et il ne dit rien de tel dans Dementia praecox (il me semble au contraire qu'il a choisi des termes qui, de par leur emprunt au grec, ne parlaient pas particulièrement allemand) ; la formulation me semble passer à côté du point important et bien attesté, la création de ces deux termes par un même auteur en 1911. Cordialement, — Racconish☎12 mars 2017 à 10:44 (CET)
Les dictionnaires, le TLFi par exemple, n'ont apparemment pas besoin de source supplémentaire pour considérer qu'un terme attesté dans un texte en allemand est de l'allemand (on peut les comprendre : s'il fallait sortir des dictionnaires de français tous les termes dont la création n'a pas mobilisé « une ressource particulière propre au français », ça mettrait beaucoup de lexicographes au chômage) – ce qui ne l'empêche pas d'être forgé à partir du grec ou du latin. Après ça, on peut toujours trouver que la provenance germanique de termes français qui n'en ont pas l'air est moins intéressante que l'émergence de deux concepts de psychiatrie (si on a encore le droit d'utiliser ce terme) dans le même texte du même psychiatre : elle risque juste de ne pas paraitre très surprenante à tout le monde. --Fanfwah (discuter) 12 mars 2017 à 12:41 (CET)
J'appuie également la remarque de Pierrette13 concernant la nécessité absolue de ne pas confondre autisme et schizophrénie, cela d'autant plus que ce type de confusion a causé beaucouptrop de dégâts. --Tsaag Valren (✉) 13 mars 2017 à 14:08 (CET)
Je ne crois pas que ce soit exactement ce que signifiait l'avis de Pierrette13 (d · c · b) qui devrait peut-être le préciser par rapport à votre remarque. De la part de Bleuler, dans cette anecdote (au cas où son admissibilité aboutirait... ? ), il s'agit de la création de "mots". Le problème est qu'il ne faut pas confondre avec les contenus théoriques, voire les "choses" (!!!) que peuvent mettre Bleuler et bien d'autres auteurs sous ces termes et leurs interprétations, le tout en respectant la Neutralité de point de vue de l'encyclopédie Wikipédia et non pas en induisant un pov particulier. L'article "autisme" avec tous ses articles connexes est spécialement "chaud"! Détourner l'attention du chaland sur "deutsch" avec on ne sait quels sous-entendus (qui trainent dans l'opinion du tout-venant?) pour "accrocher" le lecteur en biaisant par le "man spricht deutsch" du commerce n'était pas, selon moi, une bonne idée pour "l'anecdote", qu'il faudrait peut-être, dans ce cas (du "man spricht deutsch" proposé de l'affichage), tout simplement éliminer...? . Et qu'en pensent finalement Quatretêtes (d · c · b) et Agatino Catarella (d · c · b)? Cordialement --Bruinek (discuter) 14 mars 2017 à 10:31 (CET)
Je pense que cette anecdote a décidément bien du plomb dans l'aile. Déjà dans la rédaction actuelle "d'origine allemande" ça laisse penser que les notions (pas les mots, les notions) sont nés en Allemagne, ce qui est faux. Ensuite, il y a toutes les objections déjà formulées - et quand j'entends Fillon répéter trois fois "Je ne suis pas autiste" à la télévision, je me dis qu'elles sont justifiées. Enfin, le fond de l'anecdote, en admettant qu'on arrive à le dire sans prêter à des interprétations de travers, n'est pas spécialement intéressant. Bruinek : le titre "man spricht Deutsch" n'apparaît pas dans l'anecdote, il est juste pour la discussion. --Catarella (discuter) 14 mars 2017 à 10:48 (CET)
Oui, laissons tomber. Quand on doit faire de l'acharnement thérapeutique sur une anecdote, ça augure mal de son succès futur auprès des lecteurs.--Kimdime (d) 14 mars 2017 à 10:56 (CET)
PAS D'ACCORD, Bruinek et Catarella ! Je reviens quelques minutes ici, sur ce thème, pour dénoncer la vision assez dogmatique de l'intervenant Tsaag Valren. Wikipédia, à ma connaissance, n'a pas été créé pour stigmatiser ou encenser qui que ce soit ou quoi que ce soit... Dans ce LSV, je précise que les termes "autisme" et "schizophrénie" ont été créé par un psychiatre germanophone et je ne vois en quoi cette vision lexicale ou sémantique peut créer une "confusion", voire un "dégât"? Et puis d'abord : où est le problème ?? Ce sont deux termes médicaux qui concernent des milliers de gens qui ne sont ni à blâmer, ni à culpabiliser : "schizophrénie" et "autisme" ne sont pas des termes honteux et chacun d'entre nous est capable de faire la différence ( sinon, il y a WP pour nous éclairer). Ensuite, le fait que quelques uns pourraient candidement ou innocemment associer les deux mots n'a strictement rien de troublant, ni de "confusant", comme cette intervenante semble bien le sous entendre... Qu'est ce qui serait gênant là dedans ? Qu'on puisse penser que les autistes sont comparables à des schizophrènes et inversement ? D'abord, ce n'est absolument pas le propos et ensuite on peut se demander où est l'outrage, où est le dommage ? Je considère qu'il s'agit là, d'un bien mauvais procès d'intention...--Quatretêtes (discuter) 14 mars 2017 à 11:11 (CET)
Quatretêtes, vos attaques personnelles, qui durent depuis plusieurs mois, via différents comptes, et même sous IP, ça commence à me courir sérieusement sur le haricot. Je sais exactement sous quels comptes vous avez contribué, et quels charmants messages vous avez déposé, avant de revenir sous ce compte-ci. Je vous prie de garder votre opinion à mon sujet dans la sphère privée. Merci. --Tsaag Valren (✉) 14 mars 2017 à 12:18 (CET)
Concernant la proposition de 4têtes, je continue de penser que les mots d'allure grecque empruntés à l'allemand sont une piste intéressante, mais c'est vrai qu'on ne voit pas bien pourquoi citer précisément ces deux-là. Quant à la piste Bleuler, je ne vois toujours pas comment y mettre un élément de surprise. Le jockey ayant annoncé par ailleurs son intention de faire une pause dans les LSV, j'admets que je ne vois plus d'autre solution que d'envoyer le cheval à l'équarrissage. --Fanfwah (discuter) 14 mars 2017 à 16:51 (CET)
Fanfwah J'ai cité ces deux mots là, parce qu'il s'agit, à ma connaissance, des deux seuls mots d'origine helléno-germanique qui soient utilisés de façon aussi courante dans la langue française. Si vous lisez l'article sur Eugen Bleuler, c'est écrit dans l'introduction. De plus, je ne suis jamais intervenu sur cet article, donc pas de procès d'intention... Mais, effectivement, on laisse tomber... puisque de toute façon, il y a polémique et qu'il y aura toujours polémique dés qu'on ose (même de loin) évoquer certains sujets. On n'en parle plus, mais c'est dommage... --Quatretêtes (discuter) 14 mars 2017 à 18:27 (CET)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par ESB1908, a été rejetée par 85.115.56.180 et la discussion est conservée pour archivage.
Trente-et-un ans avant d'endosser le smoking de James Bond, Pierce Brosnan est allé voir Goldfinger au cinéma grâce à son beau-père, William Carmichael.
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Détail des Grandes Chroniques de France (v. 1460), de Jean Fouquet.
Fanfwah, tu viens de soumettre ta 750ème proposition ! La première ayant été faite le 13 juin 2011, il y a 2073 jours, soit une moyenne de 11 propositions par mois, ou une proposition chaque 2.7 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 88 anecdotes proposées, soit une moyenne de 44 propositions par mois, ou une proposition chaque 0.7 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
Discussion : Vrai ! Mais ou était ce donc ? Ah ça, il faut se creusez un peu la tête...
Quand vous vous rendez dans le secteur de la Grange-aux-Belle, entre l'Hôpital saint-Louis et la place du Colonel Fabien, vous avez un collège, deux écoles maternelles, une crèche avec au milieu un centre sportif... Eh bien, c'était là ! Pour bien vous repérez, vous cliquez sur ce lien : Square Amadou-Hampaté Bâ--Quatretêtes (discuter) 17 février 2017 à 10:10 (CET)
Oui, ce qui fait que l'anecdote devrait peut-être entrer dans l'antichambre « Paris ». Mais il ne reste rien du gibet dans le Paris d'aujourd'hui, et il était en dehors de celui de son temps. --Fanfwah (discuter) 17 février 2017 à 10:19 (CET)
J'ai vu qu'on y accrochait aussi des cadavres de condamnés déjà exécutés ailleurs - en un sens, ceux-là n'étaient déjà plus que des « corps ». D'où ma préférence pour ce mot, mais il y a peut-être une excellente raison de mettre « condamnés » qui m'échappe. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 12:27 (CET)
Bien vu, ça n'était que dans le RI. Mais c'est dans les sources (au moins dans une : Viollet-le-Duc), j'ai complété le texte de l'article (section « Emplacements ») et retouché légèrement les termes de l'anecdote. --Fanfwah (discuter) 15 mars 2017 à 15:28 (CET)
OK pour le sourçage. Concernant la formulation, « le plus monumental » me paraît un peu maladroitement emphatique, surtout que l'article dit simplement qu'il n'y avait aucun autre gibet « d'allure aussi monumentale », ce qui laisse penser qu'il était le seul qu'on pouvait qualifier ainsi. Je propose tout simplement Plus grand gibet du royaume de France. --EB (discuter) 15 mars 2017 à 15:34 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique aux États-Unis :
Recto du billet de 20 $ de 2006 avec le portrait d'Andrew Jackson.
D'abord, l'article en anglais First inauguration of Andrew Jackson nous apprend qu'il est sorti soit par la fenêtre, soit par une porte située sur le côté ( Jackson left by a window or a side entrance); il faudrait savoir... Ensuite, quel est l'intérêt de mettre en lumière ce brouillon d'article sur Andrew Jackson : des phrases prises ça et là dans l'article anglophone et plus ou moins bien traduites (et parfois peu compréhensibles) , des erreurs à corriger, des allégations à nuancer et à sourcer (exemple: deux espions anglais qu'il fait juger par cour martiale sont pendus; il ne s"agirait pas forcément d'espions mais de commerçants anglais qui vendaient des armes aux Creeks et ils sont acquittés -selon plusieurs sources- par la Cour martiale mais Jackson n'en a cure et les fait quand même pendre au mât d'un bateau). Donc, avant de mettre en avant cet article boiteux (en étant gentil), il faudra rajouter un peu de nuance (emploi de conditionnel) et beaucoup de sources (il y a des textes sur Wikisource en anglais). --34 super héros (discuter) 1 mars 2017 à 02:55 (CET)
Je vais croiser avec l'article First inauguration of Andrew Jackson pour rectifier l'anecdote. Par contre, on est sur LSV, pas sur "Lumière sur" : on ne peut pas demander à un article d'être parfait. --EB (discuter) 1 mars 2017 à 09:40 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Moui, c'est pas l'anecdote du mois, ni même de la semaine. Bof plutôt que non pour ma part néanmoins.--Kimdime (d) 2 mars 2017 à 10:27 (CET)
Moi qui n'apprécie pas les anecdotes fondées uniquement sur un jeu de mots, l'intérêt me semble aller au-delà ici. Il y a peut-être une étymologie commune. --EB (discuter) 2 mars 2017 à 10:37 (CET)
Et puis c'est moins périssable que la précédente sur la « mort biologique » de cette rivière, apparemment ressuscitée depuis. En tout cas c'est sourcé (pour une rivière, c'est bien le moins) : voir la section « Le voûtement de la Senne ». --Fanfwah (discuter) 2 mars 2017 à 18:18 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Les gags fournis par René Goscinny pour des films de Tintin n'ont pas été retenus.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Erik Bovin le 09 octobre 2016, et publiée le 23 décembre 2016. [indice de similitude 7.1/10]:
Le fait que ses gags n'aient pas été retenus ajoute paradoxalement du piquant à l'anecdote, non ? Se serait-on permis de passer à l'as des gags de Hergé pour un scénario d'Astérix ? --EB (discuter) 5 mars 2017 à 17:54 (CET)
En fait ce qui me gêne, c'est qu'à en lire l'anecdote, on pourrait penser que René Goscinny a eu un rôle important dans l'écriture du scénario, alors que ce n'étaient que des gags, lesquels n'ont pas été retenus. Je ne sais pas si on peut parler de scénariste de Tintin, cela me semble exagéré. --Simon de l'Ouest (discuter) 5 mars 2017 à 22:36 (CET)
Pinaillage : « fournis » me semblerait plus parlant que « proposés » (il a parfois été crédité pour, et sans doute payé) et « films de Tintin » plus court. --Fanfwah (discuter) 14 mars 2017 à 11:56 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Skiff, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Skiff, tu viens de soumettre ta 25ème proposition ! La première ayant été faite le 21 février 2015, il y a 741 jours, soit une moyenne de 1 propositions par mois, ou une proposition chaque 30.8 jour(s). Sur les 2 derniers mois, c'est 2 anecdotes proposées, soit une moyenne de 1 propositions par mois, ou une proposition chaque 30 jour(s) . GhosterBot(10100111001)
Discussion :
Pour le moment, le lien est rouge chez nous (pour les curieux en:Neil Connery). Si l'anecdote reçoit un accueil favorable, je le traduirais. Je vous laisse choisir où mettre le gras. Skiff (discuter) 6 mars 2017 à 20:10 (CET)
Favorable, même si ce serait mieux avec l'article sur Neil et même si l'article sur le film (seul candidat possible au gras pour le moment) pourrait aussi être plus fourni. On peut améliorer des babioles : par exemple, je verrais plutôt Neil Connery, frère cadet de Sean et je le mentionnerais plutôt en fin de phrase, et ce serait intéressant de préciser que c'est un film italien. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 11:16 (CET)
Chose promise chose due, je vais de ce pas traduire l'article sur Neil. Fanfwah :, comme tu as plus l'habitude que moi, je te laisse reformuler. Skiff (discuter) 7 mars 2017 à 19:37 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par SenseiAC le 05 janvier 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 21 janvier 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.5/10]:
Discussion :
Je suis assez sceptique : les sources laissent à désirer et je ne trouve l'info nulle part ailleurs. --EB (discuter) 6 mars 2017 à 10:02 (CET)
Ça s'explique peut-être par le fait que sur les questions littéraires plus souvent que sur d'autres, il y a encore pas mal de données qui n'ont pas fait le saut de l'imprimé au web. On peut reprocher à la première référence son caractère bloguesque (quoiqu'à prétention artistique) : je l'ai retenue pour sa commodité de consultation en ligne supérieure à la seconde, qui est une émission de télévision. Toutefois, maintenant que j'ai complété celle-ci en indiquant le minutage exact, il est quand même assez facile de vérifier, et peu probable que François Busnel raconte n'importe quoi lorsqu'il se risque à soumettre à un quiz son illustre prédécesseur Bernard Pivot. Ou faudrait-il désespérer même de cette sorte d'élite-là ? --Fanfwah (discuter) 6 mars 2017 à 17:48 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 13.12.2017 (108e anniversaire) :
La chaussée d'Antin avant la Première Guerre mondiale.
Effectivement, il faut évoquer le sens unique et surtout pas le panneau "sens interdit" qui ne fut installé que sous le Régime de Vichy (décidément). Pourquoi la rue de la Chaussée d'Antin et pas ailleurs ? A part le fait que Mirabeau soit mort dans une maison de cette rue, il n'y a rien de particulier à dire.
Je pense plutôt que c'est du côté de la rue de Mogador que doit se trouver la réponse avec l'installation du chantier du Théâtre du même nom (ouvert en 1919) et qui devait sérieusement gêner la circulation au cœur même de cette rue dés l'année 1909. De ce fait, la préfecture de Paris y a interdit le double sens et en profita pour créer une sorte de grand sens giratoire avec la rue de la Chaussée d'Antin.
Pour l'anecdote : la rue de Mogador est, à priori (et cela de façon indirecte, mais certaine), la seule rue de Paris à porter le nom d'un « Wally », c'est à dire, celle d'un « saint » musulman, le Sidi Mogodour.
Si je comprends bien, la source se limite au cas de Paris, elle ne dit pas que c'est le premier cas connu au monde. L'intérêt me paraît dès lors assez réduit. --EB (discuter) 24 février 2017 à 09:57 (CET)
J'ai précisé (dans les articles et l'anecdote) le périmètre de la « première », ainsi que sa date. On n'a encore qu'une anecdote pour le 13 décembre prochain, et puis Paris c'est Paris (i.e. la capitale du pays hyper-centralisé de 7 lecteurs de fr.wp sur 10, en gros). --Fanfwah (discuter) 24 février 2017 à 11:04 (CET)
Pourquoi se limiter à Paris, tant qu'à faire une anecdote sur une stat (le plus ancien) il est préférable de le faire à l'échelle mondiale et non pas à celle d'une ville -Vincent L.-V. (discuter) 4 mars 2017 à 17:13 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Politique en France :
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Entrée principale du cimetière du Père-Lachaise.
Avec plus de trois millions et demi de visiteurs par an, le Père-Lachaise(photo) est le cimetière réputé le plus visité au monde.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Ghoster le 28 avril 2016, et publiée le 06 juin 2016. [indice de similitude 5.8/10]:
Discussion :
Concernant l'antichambre, je serais plutôt partisan d'espacer plusieurs anecdotes sur ce cimetière au sein de l'antichambre Paris, plutôt que de créer une nouvelle antichambre. --EB (discuter) 17 février 2017 à 11:50 (CET)
Toujours le même problème avec "le plus gros", "le plus grand", "le plus vieux" etc... Première question à se poser, quellle est la méthodologie utilisée pour parvenir à cette conclusion ? Seconde question, la source d'où provient l'information est elle qualifiée pour ce genre de chose ? Y'a il eu enquête ? A t-elle une vision globale du sujet ? Dans le cas présent, il s'agit de sources françaises (cocorico !), pas particulièrement spécialistes des cimetières ou du tourisme. La prudence voudrait que l'on ne mette pas en avant cette information dont l'on peu supposer qu'elle est répercutée par des médias qui ne se posent pas de questions sur sa véracité et pour laquelle, en absence de connaissance de la méthodologie déployée pour l'obtenir, nous sommes dans l'impossibilité de vérifier quoi que ce soit.--Kimdime (d) 20 février 2017 à 11:41 (CET)
Un petit tour sur Google montre que même là où les coqs font Cock-a-doodle-do il a cette réputation, entre autres dans les guides de voyage. On peut mettre « réputé le plus visité au monde » pour rester prudent. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 18:54 (CET)
Tout ça c'est de la paresse intellectuelle, une totale absence de prise de champ (je ne te vise pas Fanfwah, mais bien les sources). Wadi-us-Salaam me semble un candidat tout aussi sérieux, sinon bien plus, au titre de cimetière le plus visité au monde. Évidemment, ce n'est pas le même type de visiteurs. Les classements que j'ai pu voir ne prennent en compte que les cimetières occidentaux touristiques, ignorant totalement les cimetières orientaux qui drainent un nombre incroyable de pèlerins. Je reste donc résolument opposé à la publication de cette anecdote, même en l'entourant de précautions oratoires.--Kimdime (d) 21 février 2017 à 13:11 (CET)
Oui, voilà, on est dans le flou le plus complet, on nous dit que le Père Lachaise est le cimetière le plus visité au monde, sans que l'on n'ait aucune information sur la manière dont ce résultat est obtenu. Lonely Planet n'est pas une source sérieuse pour l'homologation de record. Je n'ai aucune preuve me permettant de déterminer que ce cimetière irakien est le plus visité au monde, mais il n'y en a pas plus concernant le Père Lachaise qui ne doit son titre qu'à la répétition à l'infini d'une info non vérifiée car non vérifiable.--Kimdime (d) 21 février 2017 à 15:37 (CET)
Quand on tape "cimetière le plus visité au monde" ou "world's most visited cemetery" sur Google, le père Lachaise est le seul qui reçoit ce qualificatif sur les premières pages. Voici une source non issue d'un guide touristique. --EB (discuter) 21 février 2017 à 15:58 (CET)
Indubitablement, le Père Lachaise gagne le Google test. Ca veut simplement dire que l'info été répétée en boucle et que le Père Lachaise bénéficie d'une excellente exposition médiatique. Ca ne veut pas dire que le Père Lachaise est le cimetière le plus visité au monde. Tant que je n'aurai pas vu une étude comparative digne de ce nom, je continuerai à m'opposer à cette anecdote dont l'affirmation ne repose sur aucune base méthodologique sérieuse.--Kimdime (d) 21 février 2017 à 16:06 (CET)
J'ajoute « réputé » (à faire dans l'article aussi). Le Google test lorsqu'il est aussi net, ou l'examen plus ciblé de sources courantes comme les guides touristiques, ne sont pas de mauvaises méthodes pour juger d'une réputation. Après, reste la question de savoir si une réputation en général, ou cette réputation-là en particulier, sont une bonne matière à LSV. --Fanfwah (discuter) 21 février 2017 à 17:43 (CET)
Le Google test est un bon indicateur de réputation, voilà un point que je ne conteste pas. En revanche, je conteste effectivement l'idée que relayer cette réputation qui n'est pas fondée sur une base tangible soit une bonne chose. J'ose affirmer que nous valons mieux que Lonely Planet.--Kimdime (d) 21 février 2017 à 17:55 (CET)
Je ne tiens pas plus que ça à cette anecdote-ci (d'autant qu'une autre sur le cimetière a déjà été acceptée), mais c'est loin d'être la première fois qu'une proposition se fonde sur une simple réputation. C'est un point qui vaut donc le coup d'être discuté, et un avis de plus ne serait pas de trop. --Fanfwah (discuter) 4 mars 2017 à 03:48 (CET)
Il n'est pas du tout certain que je m'opposerais à toute anecdote faisant état d'une réputation, la réputation peut avoir un intérêt si elle fait l'objet d'une littérature conséquente et qu'elle a des conséquences tangibles. Là, c'est tout simplement une info qui n'a jamais fait l'objet de fact checking et qui est répétée en boucle, aucune raison ni intérêt à ce que Wikipédia participe de la médiocrité ambiante en la répercutant.--Kimdime (d) 15 mars 2017 à 16:12 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Fanfwah le 17 février 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 6.6/10]:
Discussion :
Où est la source ? Par ailleurs, avant de mettre en lumière la section Flore et flore, il faudrait revoir le problème de contradiction à propos de l'érable de Montpellier planté en 1832 ou en 1883, à moins qu'il n'y en ait deux ! - Cymbella(discuter chez moi) - 17 février 2017 à 23:14 (CET)
J'imagine que la référence 49 source les 2 phrases du paragraphe à la fin duquel elle se trouve – en tout cas j'aurais fait comme ça si j'avais écrit moi-même le passage. --Fanfwah (discuter) 18 février 2017 à 05:35 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Erik Bovin le 28 mars 2016, et rejetée le 18 avril 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.2/10]:
Proposée par Erik Bovin le 07 janvier 2017, et en attente de publication depuis sa validation le 21 janvier 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5/10]:
Bah disons que ce terme (enfin, ce slogan) d'«America First » a été utilisé à toutes les sauces et généralement dans des plats bien faisandés. Pas de quoi en faire un sujet très intéressant. --Quatretêtes (discuter) 28 février 2017 à 20:41 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil par L'amateur d'aéroplanes le 07 novembre 2012. [indice de similitude 3.2/10]:
La production d'énergie fossile des États-Unis a augmenté de 12% entre 2005 et 2012 et on prévoie un retour à l'indépendance énergétique entre 2020 et 2030
Temps d'exécution total : 0.041 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.040 sec)
J'ai mis énergie aux États-Unis depuis mon pour portable mais est celui ci que l'auteur de l'anecdote veut même en valeur ? De toute façon, le chiffre de 292 ans est celui fourni en 2015 par British Petroleum, une autre source indique simplement plus de deux siècles. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 mars 2017 à 12:23 (CET)
Je ne saisis pas l'intérêt de l'anecdote, cette info me semble on ne peut plus banale, par ailleurs ce genre de données est très dure à interpréter, car les réserves exploitables fluctuent en fonction du prix de la matière première et de l'évolution des technologies d'extraction.--Kimdime (d) 13 mars 2017 à 12:50 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
Embarcadère des chemins de fer de Sceaux et d'Orsay en 1876.
Discussion : Tout à fait exact ! Il y en a des choses à dire sur cette gare que je connais bien... La gare est la plus ancienne de Paris (1842). Elle a, en outre, la particularité d'être la seule gare de Paris à porter le nom d'un personnage historique réel. Anecdote géographique : la station de métro éponyme est située dans le quartier Montparnasse (nom d'une autre gare parisienne), alors que la Gare Denfert-Rochereau, située de l'autre côté de la place éponyme, est dans le quartier Montsouris... C'est dans cette gare (avec celle de Port-Royal) que notre brave Pr Mortimer, de la fameuse série de bande dessinée d'EP Jacobs, Blake et Mortimer , échappe à ses poursuivants. Par contre si vous n'aimez pas la BD et que vous préférez l'opéra, allez donc revoir, la Bohème de Giacomo Puccini et vous découvrirez dans le troisième tableau (dans la version classique des décors), le quartier de la barrière d'Enfer, juste avant que cette gare soit construite...--Quatretêtes (discuter) 7 février 2017 à 10:59 (CET)
Configurée en 1842 et inaugurée en 1846. La seule à porter le nom d'un personnage historique ? Bien sûr, par contrecoup du fameux « calembour municipal » () qui a conduit à substituer progressivement le vaillant patronyme aux diverses invocations de l'Enfer qui jalonnaient le quartier. Il y a peut-être une anecdote à faire sur tout ce qui n'est pas dans le quartier du Montparnasse (au sens administratif), à commencer par la gare et la tour de même nom, mais il faudrait commencer par mettre un peu d'ordre dans l'article correspondant et dans celui sur Montparnasse, le premier broutant copieusement la laine sur le dos du second. Quant à aimer l'opéra sans aimer la BD, l'hypothèse est presque une insulte aux manes de Jacobs ! --Fanfwah (discuter) 7 février 2017 à 13:11 (CET)
C'est vrai que le quartier et l'arrondissement ne manquent pas de people. Différence d'âge, sans doute : Saint-Vincent-de-Paul, c'est là que sont nés mes enfants, comme une multitude de Parisiens de naissance ; Cochin, c'est seulement pour la génération suivante, la toute dernière ! Mais j'avoue que je n'ai jamais vraiment associé ces lieux à Montparnasse, que je situe plus spontanément à l'autre bout du boulevard, côté gare, tour, cinés, crêperies et Fnac. Quant à l'expression « calembour municipal », bien que postérieure aux faits, elle remonte au moins à 1907. Résultat de ces discussions : cette source est maintenant dans l'article sur la place ! --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 15:57 (CET)
Trop technique ? Non, ça explique l'apparence de la gare. Par contre un peu trop parisiano-centré à mon goût. Ni pour, ni contre, bien au contraire.85.115.56.180 (discuter) 7 mars 2017 à 09:45 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Erik Bovin le 26 février 2017, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 5.3/10]:
Il faudrait dire si c'est exceptionnel mais pas sûr que ce le soit aux États-Unis où les candidats à la présidentielle sont généralement peu connus quand ils se lancent. --EB (discuter) 8 mars 2017 à 14:21 (CET)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par [[Utilisateur:Kimdime (d)|Kimdime (d)]] et la discussion est conservée pour archivage.
Vue de la partie nord avec la façade arrière de l'hôpital Cochin.
S'il s'agit du cours Notre-Dame de France, cité et sourcé dans l'article, le « côtoiement » est coin-à-coin, plutôt léger si on le compare à la situation de la crèche et de l'école publiques de la rue Jean-Dolent, surplombées par le mur sud de la prison. --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 15:07 (CET)
Ok pour moi. La photo de l'infobox de l'article pourrait faire l'affaire. Si j'en crois GoogleMaps et d'assez lointains souvenirs, le bâtiment de la maternelle est l'immeuble bas et rose derrière des arbres. --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 16:40 (CET)
en l'état, j'aurait tendance à dire: oui et alors? Par contre, si on considère la proposition de mon prédécesseur, alors c'est ok pour moi. Skiff (discuter) 8 février 2017 à 19:27 (CET)
On peut avoir un LSV sur la prison (et son école maternelle : voisinage assez emblématique des questions que pose une prison intra-muros, en l'occurrence la dernière de Paris) et un autre sur la rue (où il ne manque plus qu'un raton laveur ). --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 21:28 (CET)
La mention du « fait unique dans Paris » me semble à la fois non sourcée et superflue : on se doute spontanément que c'est singulier. --EB (discuter) 9 février 2017 à 10:24 (CET)
D'accord avec Erik, quelque chose me dit qu'avec ce genre de combinaison arbitraire de cinq critères on peut assez facilement produire du « fait unique ». Et puis de quelle école s'agit-il ? Encore une fois, la maternelle (et donc la confrontation « chères têtes blondes » - « gibier de potence ») n'est pas rue de la Santé. --Fanfwah (discuter) 9 février 2017 à 11:12 (CET)
Vous avez raison... et (un peu) tort en même temps car c'est assez particulier : Sainte-Anne n'est pas un HP, stricto sensu, d'ailleurs on utilise plus cet acronyme mais celui de CHS qui désigne plus « diplomatiquement » la même fonction (majoritaire) qu'un hôpital psychiatrique, sauf que, dans le cas présent, si Sainte-Anne n'est plus uniquement un Hôpital à « vocation psychiatrique » et c'est très subtil, il reste cependant un Centre hospitalier spécialisé ! Dingue, non ? --Quatretêtes (discuter) 9 février 2017 à 17:54 (CET)
Bof et pourquoi faudrait il tout ramener à Paris ? De plus, je croyais qu'en face de la prison, il y avait un bar nommé "ici mieux qu'en face" comme à Fresnes @peleorg[protestations]9 mars 2017 à 14:33 (CET)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par PANDA 81, a été rejetée par 85.115.56.180 et la discussion est conservée pour archivage.
Hymne du Royaume-Uni : dans les années qui viennent, les paroles de cet hymne vont changer. God save the Queen va devenir probablement devenir God save the King, les trois premiers prétendants dans l'ordre de succession au trône britannique étant masculins.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Mike Coppolano le 04 novembre 2016, et rejetée le 28 novembre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.9/10]:
Le souverain régnant ne chante pas le God Save the King puisqu'il s'agit de prier pour lui.
Proposée par Fanfwah le 12 février 2015, et publiée le 11 mars 2015. [indice de similitude 4.8/10]:
Temps d'exécution total : 0.724 sec (détails : travail du bot: 0.705 sec, récupération anecdotes en base: 0.019 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Gérard le 20 mai 2016, et publiée le 14 août 2016. [indice de similitude 6.6/10]:
Discussion : À mon avis, ça cumule deux handicaps rarement réunis : c'est purement prospectif et ça n'a rien de surprenant. --Fanfwah (discuter) 12 mars 2017 à 13:30 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par BeatrixBelibaste, a été validée par Kimdime et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 31.10.2017 (Halloween) :
Le squelette de William Burke, exposé à l'Edinburgh Medical School
Ah, c'est nettement mieux comme formulation, merci à tous! Une dissection où l'être qui passe sous le bistouri est vivant, du moins au début, se nomme vivisection. (On en a pratiqué sur des humains) . « Ensuite » est donc superflu, en effet. Si vous voulez que je source des trucs dans l'article, n'hésitez pas à me l'indiquer : la version anglophone est BA et je lis en ce moment un peu là-dessus. BeatrixBelibastecoin causerie21 mars 2017 à 15:15 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Fanfwah le 28 janvier 2017, et rejetée le 12 février 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.2/10]:
Discussion : Et oui ! Je le sais (par hasard) depuis la quatrième, suite à un exposé que j'avais fait sur le roman de Zola dénommé L'assommoir. Quand j'étais encore plus jeune, ma mère allait à la Goutte d'or pour acheter du tissu car c'était un quartier réputé pour les tissus qu'on y vendait.--Quatretêtes (discuter) 14 février 2017 à 18:00 (CET)
Je ne suis même pas sûr que tous les Parisiens voient l'arrière-pensée qui fait l'intérêt de l'anecdote. Il faudrait au moins expliciter si c'est possible. --EB (discuter) 1 mars 2017 à 14:42 (CET)
Bah c'est une étymologie qui a aussi un intérêt en soi, non ? Sinon on peut préciser que le quartier a été choisi pour lieu d'implantation de l'Institut des cultures d'Islam, mais y en a peut-être qui diront que c'est capillotracté. --Fanfwah (discuter) 1 mars 2017 à 17:25 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Arthur Crbz, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 24.10.2017 (Anniversaire de la grève.) :
Discussion : Le sujet a du potentiel (déjà, une grève nationale suivie à 90 %, ce n'est pas fréquent) mais le texte est un peu plat et vague. Qu'est-ce qu'on veut faire ressortir ? --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 17:41 (CET)
Pour moi c'est Ok, 90% c'est pas rien, et puis c'est l'occasion de mettre en valeur l'histoire de ce pays sans doute pas très présent dans les anecdotes.--Kimdime (d) 22 mars 2017 à 10:14 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
La tour dite "Croulebarbe", devenu au fil du temps, la Tour Albert, je connais... plus que bien (cette tour, le CNIT, et moi, on a -à peu près- le même âge) mais il faut savoir définir son « titre » sans équivoque et bien cerner le propos :
1- Un gratte-ciel ? selon Wikipedia (un bon site) qui se réfère à Emporis (un autre bon site), un « gratte-ciel » (nom d'origine nautique) est un immeuble de plus de 100 mètres de hauteur. Par contre selon ce même Wikipedia qui se réfère au code de la construction, la tour Albert est un bien un Immeuble de grande hauteur, dit aussi « IGH »...
2- Le premier IGH de Paris ? Oui, sans aucune contestation possible ! Par contre, ce n'est pas le plus vieux IGH de France (et de loin), ni même de la région parisienne (petite ceinture), ce qui en atténue (un peu) le caractère remarquable. Si un jour Paris englobe ses communes limitrophes comme Bondy ou Clichy, la bonne vielle "tour Croulebarbe" perdra sa particularité, mais pour l'instant, c'est bon, donc OK, pour moi, à condition tout de même d'écrire « IGH » plutôt que « gratte-ciel », cela correspondra une dénomination plus officielle...--Quatretêtes (discuter) 3 février 2017 à 09:51 (CET)
à Mike : Liège ? Mais il y a des IGH plus anciennes que la tour Albert en France... Notamment, à Bondy, Rezé (cité radieuse), Clichy, Marseille (la tour du "fada"), Amiens, la plus ancienne étant justement celle d'Amiens (Tour Perret) qui date de 1952 et qui dépasse cent mètres ! --Quatretêtes (discuter) 3 février 2017 à 09:58 (CET)
J'ai reformulé pour insister sur la date – on pourrait mettre « ne date que de 1960 », mais ça me semble inutile d'insister pour qu'on remarque qu'elle est extrêmement tardive : sans même parler des sympathiques bourgades françaises ou belges qui ont osé devancer la « Ville Lumière » (je mets un , au cas où...), je pense que tout le monde a en tête le précédent des gratte-ciels américains.
En revanche j'aimerais mieux garder « gratte-ciel », qui est le terme employé par l'article et ses sources, sans qu'on puisse le leur reprocher si on suit l'article wp qui nous dit qu'« il n'existe pas de définition officielle ni de hauteur minimale à partir de laquelle un immeuble est qualifié de gratte-ciel, cette dernière notion étant essentiellement relative ». « IGH », c'est du jargon pour technocrates, je ne vois pas l'intérêt. --Fanfwah (discuter) 3 février 2017 à 12:39 (CET)
« sans même parler des sympathiques bourgades françaises ou belges qui ont osé devancer la « Ville Lumière » : Ce n'est pas évident pour tout le monde à mon humble avis. Est-ce qu'une source fait le comparatif ? Ça me paraît nécessaire pour que cette anecdote ait vraiment du relief. --EB (discuter) 8 février 2017 à 00:14 (CET)
Je ne parlais des précédents européens qu'en réponse aux remarques précédentes, pour le reste le retard par rapport à l'Amérique me semble assez évident pour tout le monde. En plus, ça reste quand même le plus vieux à Paris, ce qui en soi me parait « bon à savoir ». --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 13:34 (CET)
Par rapport à l'Amérique, ça ne me paraît pas une comparaison pertinente précisément parce que ce n'est pas la même culture urbanistique. Quant au fait que ce soit le plus vieux à Paris, pourquoi serait-ce plus notable que dans les autres capitales ? --EB (discuter) 8 février 2017 à 14:23 (CET)
Ça me parait un exemple pertinent, justement pour illustrer la différence des cultures urbanistiques. Et en passant et si on veut, l'allergie aux IGH qui est une spécificité parisienne. --Fanfwah (discuter) 8 février 2017 à 15:26 (CET)
Ce qu'il faut savoir, c'est que s'il n'avait pas écrit et piblié ses mémoires, il serait mort dans la misère. Cet homme était d'une intégrité et d'une honnêteté exemplaire.--Quatretêtes (discuter) 22 mars 2017 à 21:29 (CET)
Discussion :
C'est vraiment surprenant et très peu connu, ce truc. Mais ma rédaction est déplorable. Si quelqu'un a mieux...--Dfeldmann (discuter) 20 mars 2017 à 21:49 (CET)
Moins de 7km séparent Berlin de Montpeliermodifier
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Eltargrim, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
À la différence tout de même que Miami n'a pas d'homonyme en Europe et que la distance est beaucoup plus courte entre Berlin (Vermont) et Montpelier. Mais oui je pense qu'on peut trouver d'autres exemples aux Etats-Unis avec toutes les villes qui ont pris leur nom d'une ville européenne. --Eltargrim (discuter) 14 février 2017 à 09:38 (CET)
Cela me semble vraiment de la redite avec l'anecdote trouvée par le robot : ok, il y a des villes américaines homonymes des villes européennes. Ça va une fois, mais on ne va pas le ressortir tout le temps. --Catarella (discuter) 14 février 2017 à 12:14 (CET)
Je rejoins Catarella. Surtout que l'anecdote en question n'a été publiée qu'il y a 2 mois alors on peut attendre janvier 2019 pour celle-ci ou une similaire. 85.115.56.180 (discuter) 7 mars 2017 à 09:40 (CET)
Voici ce que je proposeL'aéroport de Montpelier est situé à Berlin. Ce après que j'ai créé la page en français de l'aéroport en question. Cela vous semblerait-il mieux ?
Sauf erreur de ma part, la seule référence qui dise que c'est l'aéroport de Montpelier et qu'il est à Berlin est le premier lien externe de l'article sur l'aéroport (ou plutôt son lien d'archive). C'est donc cet article qu'il faudrait mettre en gras. Certains objecteront peut-être qu'il est peu développé. --Fanfwah (discuter) 24 mars 2017 à 13:15 (CET)
Bref, avec la graisse ça donnerait L'aéroport de Montpelier est situé à Berlin. Si ça n'émeut personne je valide à mon prochain passage. Pour l'espacement, 3 mois me semblent amplement suffisants, donc rien de particulier à faire. --Fanfwah (discuter) 25 mars 2017 à 05:37 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Erik Bovin le 28 mars 2016, et rejetée le 18 avril 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7.6/10]:
Temps d'exécution total : 4.158 secs (détails : travail du bot: 4.130 secs, lecture des anecdotes en base: 0.028 sec)
Discussion :
pourquoi du conditionnel "aurait", mais ce qui me gêne surtout, c'est de passer sous silence qu'après recomptage de l'ensemble de la Floride, Al Gore avait gagné et aurait dû être président US. @peleorg[protestations]8 mars 2017 à 13:01 (CET)
- D'accord avec Mike... Sans intérêt... Une blague facile parmi tant d'autres de la part d'une Miss Météo de Canal+... À quand une anecdote sur les nouilles dans le slip d'Hanouna ou sur les vannes très fines de Bigard ? Vanoot59 (discuter) 15 mars 2017 à 13:04 (CET)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Les chiffres plus récent font que les 3 premiers sont japonais et les deux suivant indiens mais il semble que les chiffres de 2011 sont correct par rapport a l'article de 2009. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 mars 2017 à 03:05 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil le 01 janvier 2009. [indice de similitude 8.2/10]:
Temps d'exécution total : 0.081 sec (détails : travail du bot: 0.001 sec, récupération anecdotes en base: 0.080 sec)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par SenseiAC le 16 septembre 2015, et rejetée le 13 octobre 2015 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 7.8/10]:
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Agatino Catarella, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Musicaline le 16 octobre 2014, et publiée le 15 novembre 2014. [indice de similitude 6/10]:
Discussion :
Je ne crois pas qu'il y ait de sources dans l'article de WP:fr. En revanche, on le lit par exemple ici. Il faudrait donc commencer par le mettre dans l'article. --Catarella (discuter) 9 février 2017 à 21:23 (CET)
Bah oui évidemment, faudrait commencer par sourcer. Sur la forme, je pense qu'on peut se passer de « n'ont été en service que pendant une quarantaine d'années », le lecteur pourra faire le calcul lui-même et puis la durée n'est pas le seul élément d'intérêt, il y a aussi la « versatilité » entre armes et cloches (entre sabre et goupillon, entre trône et autel, etc.) --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 11:18 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par 85.115.56.180 et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Discussion :
Pourquoi centrer sur Jeanne d'Arc alors qu'il y a d'autres saints tout aussi surprenants ? Il y aurait aussi une belle anecdote à faire sur Victor Hugo qui se voyait comme un prophète. --EB (discuter) 20 février 2017 à 16:16 (CET)
C'est un peu l'embarras du choix. Jeanne d'Arc est la seule avec Victor Hugo dont le rôle dans le panthéon caodaïste soit un peu précisé. Et Victor Hugo a été plutôt bien servi en LSV ces derniers temps. --Fanfwah (discuter) 20 février 2017 à 16:49 (CET)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par VVVF le 29 septembre 2013. [indice de similitude 6.1/10]:
Belle série ! Mais la source citée en référence ne parle ni de la zone euro, ni de l'OCDE (ni du Benelux, mentionné dans l'article mais non repris dans l'anecdote - à juste titre sans doute, car très connu). --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 13:24 (CET)
J'ai rajouté des sources dans l'article au cas où tu en douterais, je viens aussi de modifier l'anecdote (ajout du conseil de l'Europe), je n'avais pas mis le Benelux car vu son nom, c'est pas surprenant qu'il n'ait pas accueilli de membre supplémentaire après sa création. @peleorg[protestations]10 mars 2017 à 14:50 (CET)
Je n'ai personnellement aucun doute, c'est juste qu'à mon avis il vaut mieux ne faire aucune exception à la condition de sourçage. Quand il y a un problème avec la publication d'une anecdote, c'est souvent parce que faute d'attention on a laissé passer quelque chose de pas assez ou pas assez bien sourcé. Et euh, là, les 2 refs que tu as ajoutées établissent bien que le Luxembourg est membre fondateur de la zone euro, de l'OCDE et du conseil de l'Europe, mais ne disent pas explicitement que c'est le plus petit. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 16:01 (CET)
Il y a pica, pica et pica... et encore pica.modifier
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Quatretêtes, a été rejetée par Mike Coppolano et la discussion est conservée pour archivage.
Le terme Pica peut désigner une unité de mesure typographique, un oiseau, une ville, un vaisseau sanguin, un acteur et une actrice sans lien de parenté, mais aussi une maladie potentiellement mortelle et un isolant thermique permettant de sauver des vies.
c'est plutôt original de faire une anecdote sur une page d'homonymie, mais cette page d'homonymie n'a rien d'original, il y en a des centaines dans le genre. @peleorg[protestations]9 mars 2017 à 12:17 (CET)
Certes il existe des tas de pages d'homonymie mais cette anecdote peut avoir le mérite d'être la première (et la dernière) à soulever ce genre de polysémie. Je vote pour Quatretêtes :.
De façon générale, les anecdotes doivent être sourcées, il n'y a aucune source sur cette page d'homonymie, mais je te souhaite bon courage pour trouver une source qui fait état de la coïncidence dont tu fais état @peleorg[protestations]10 mars 2017 à 13:04 (CET)
On pourrait 1) réduire le texte aux 2 sens paradoxaux (la maladie mortelle et l'isolant salvateur), 2) mettre en gras non pas la page d'homonymie mais les deux articles correspondant à chacun de ces sens (en supposant que chacun des deux soit suffisamment sourcé). --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 16:51 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Panam2014, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Donc si le pays se réunifie, on pourrait deviner quel drapeau il pourrait choisir, bien que ce serait vu, malgré tout, comme une victoire du Sud.--Io Herodotus (discuter) 13 mars 2017 à 04:25 (CET)
Rien d'étonnant puisque la Corée du Nord est elle-même née en 1948. En fait, d'après la source citée, l'adoption du nouveau drapeau par les institutions communistes date de juillet 1948, donc avant la proclamation de la République de Corée (en août), qui reprend le drapeau traditionnel, et celle de la République populaire démocratique de Corée (en septembre), qui conserve le nouveau. --Fanfwah (discuter) 13 mars 2017 à 05:10 (CET)
Ok, mais ce n'était pas la même « Corée du Nord » (pas la même forme longue), c'était un gouvernement provisoire, donc une situation très mouvante. La formulation actuelle me parait pour le moins excessivement simplificatrice. --Fanfwah (discuter) 13 mars 2017 à 12:25 (CET)
Discussion :
J'ai mis en gras l'article de la chanson : ce n'est pas indiqué mais ça l'est sur la page en anglais. Bonne anecdote mais il y a un peu de boulot à faire. --EB (discuter) 14 mars 2017 à 17:22 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Spiegelwiki, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 13.09.2017 (Pour l'attribution des Jeux olympiques de 2024) :
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Directement publiée en page d'accueil par Aridd le 15 octobre 2011. [indice de similitude 9.8/10]:
Le Britannique Fauja Singh(photo) détient huit records du monde d'athlétisme pour les plus de cent ans.
Temps d'exécution total : 0.046 sec (détails : travail du bot: 0.000 sec, récupération anecdotes en base: 0.046 sec)
France : vice-championne olympique de Cricketmodifier
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par LJouvenaux, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Excellent ! Je trouve juste que « de cricket en titre » serait plus naturel que « en titre de cricket », mais on pourrait aussi se passer de « en titre ». Ajouter la photo de l'équipe vice-championne ? Ajouter « depuis 1900 » ? --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 16:20 (CEST)
Encore « un premier qui », mais trop mignon ! J'ai ajouté une légende à la photo et mis en forme dans l'article la réf. qui va bien. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 16:42 (CEST)
La seule bataille navale gagnée par la cavaleriemodifier
Attention : Aucun sujet n'a été mis en évidence avec le code '''[[sujet de l’anecdote]]'''.
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Pensées de Pascal, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
La capture de la flotte hollandaise à Den Helder le 23 janvier 1795 par la cavalerie du général Pichegru reste dans les annales comme la seule bataille navale remportée par l'armée de terre. Il faut dire que les vaisseaux néerlandais étaient pris dans une épaisse couche de glace et avaient été surpris en pleine nuit par le coup de main français.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par Celette le 21 juin 2012. [indice de similitude 9.9/10]:
En 1795, la cavalerie française capture la flotte hollandaise prise dans les glaces, en l'abordant avec leurs chevaux.
Directement publiée en page d'accueil par Bel Adone le 09 octobre 2013. [indice de similitude 7.9/10]:
Pas très remarquable en effet : il doit y en avoir d'autres, des journaux éphémères. Ce que je trouve plus intéressant sur Emmanuelli, c’est que qu'il a été, me semble-t-il, le seul député socialiste élu au 1er tour lors de la débâcle de 1993, et c'est seulement lors de sa seconde élection en septembre (élu au 2e tour au printemps, il a démissionné rapidement parce qu'il était mis en cause dans une affaire, puis s'est fait réélire au 1er tour malgré les soupçons pesant sur lui). Bon, c’est un peu compliqué à rédiger, je n'ai pas de source et c’est peut-être trop politique en ce moment ! Seudo (discuter) 25 mars 2017 à 17:57 (CET)
Intéressant mais est-on sûr que « diamant de choc » est bien du français (voir la suggestion de renommage de JJG en marge du débat d'admissibilité) ? Par ailleurs la phrase coulerait mieux à la forme active (« Les moteurs à réaction produisent... »). --Fanfwah (discuter) 6 février 2017 à 20:32 (CET)
Supposons que le renommage soit fait : si on remplace « diamant de choc » par « disque de Mach », est-ce que ça sonne encore comme une anecdote ? --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 11:47 (CET)
La traduction a l'air toute fraiche, on est sûr de l'expression employée en français (en plein air, à l'air libre, en extérieur, sur la voie publique, ...) ? --Fanfwah (discuter) 20 mars 2017 à 15:17 (CET)
La traduction est à revoir, y'a du boulot, j'ai commencé à retoucher quelques trucs, pas sûr du titre non plus, mais en tout cas, pour peu qu'on retape l'article, je suis tout à fait favorable à l'anecdote.--Kimdime (d) 20 mars 2017 à 15:37 (CET)
J'ai fait, avec d'autres utilisateurs, un gros travail de correction de l'article qui devait être plus ou moins une traduction automatique. Je pense qu'il est à peu près correct maintenant, mais des relectures supplémentaires ne feront pas de mal. En tout cas il me semble désormais présentable et je me prononce en conséquence pour cette anecdote. PS : j'ai vérifié le titre. C'est celui utilisée dans la littérature onusienne francophone.--Kimdime (d) 25 mars 2017 à 16:57 (CET)
Comme je l'indique ci-dessus, à l'air libre est le terme onusien en français, pas de raison de ne pas le reprendre.--Kimdime (d) 28 mars 2017 à 10:57 (CEST)
On peut se demander alors pour quelle raison le titre de l'article dit « en plein air ». Surtout, pour ce qui concerne directement l'anecdote, la réf. qui source les « 15% » est très bizarre : un numéro de page directement inséré dans le texte, sans préciser dans quel ouvrage et sans lien. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2017 à 08:57 (CEST)
Mea culpa, je me suis emmêlé les pédales, c'est "Défécation en plein air" qui est le terme utilisé à l'ONU et qui devrait être retenu.--Kimdime (d) 29 mars 2017 à 11:58 (CEST)
J'ai corrigé le texte de l'anecdote en actualisant le pourcentage que j'ai mieux sourcé dans l'article et en modifiant air libre --> plein air --Kimdime (d) 29 mars 2017 à 12:24 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Spiegelwiki, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 14.09.2017 (lendemain de vote pour l'attribution des Jeux de 2024) :
Discussion : La formulation est à revoir à mon sens. J'ai mis un moment à comprendre ce que voulait dire l'anecdote. On pourait imaginer quelque chose du genre : Los Angeles est la première ville à avoir accueilli les jeux olympiques une seconde fois.
Deuxième point : Paris avait déjà par le passé été une seconde fois ville-hôte (1900 et 1924), tout comme Londres (1908 et 1948). Cela enlève de la valeur à l’anecdote proposée.
L'anecdote est vraie et bien sourcée, toutefois, sa rédaction peut laisser penser que c’est un cas rare, or l'article de 2009 montre que de 1984 à 2004, les Jeux ont été bénéfiques pour les villes les ayant accueillis en 1984, en 1988, en 1992 et en 1996, mitigés pour celle qui les a accueillis en 2000 et catastrophiques pour celle qui les a accueillis en 2004. C'est dommage de laisser croire que les Jeux sont rarement rentables pour la ville d'accueil parce que cela n'a pas été rentable entre 1932 et 1984 or depuis 1984, c'est généralement le contraire (on peut malheureusement rajoutés aux catastrophiques de 2004 les Jeux de 2016 mais depuis 1984, cela ne fait vraiment que deux éditions sur neuf où les Jeux ont fait du tort à la ville d'accueil). GabrieL (discuter) 24 mars 2017 à 11:47 (CET)
Certes mais le problème est que peu d'articles mentionnent cette rentabilité (voir la polémique sur les constructions d'urbanisme et le budget COJO), on préfère insister sur les dépassements de budget. Et je trouve que mon anecdote peut être fait penser que la rentabilité est rare, mais on ne peut pas ignoré que c'est remarquable d'avoir 10 olympiades consécutives déficitaires. Pourquoi ne pas écrire « Entre les Jeux olympiques de 1932 et 1984, tous deux dans la même ville-hôte, les dix olympiades concernés furent déficitaires. » --Spiegelwiki (discuter) 24 mars 2017 à 15:48 (CET)
L'anecdote me convient à condition que l'on remplace "sont les premiers jeux" par "ont été les premiers jeux" de manière à ne pas induire les lecteurs à croire qu'il n'y en a pas eu de rentables depuis 1984. Aucuns jeux rentables entre 1932 et 1984, c'est tout de même un fait qui mérite d'être signalé.--Kimdime (d) 25 mars 2017 à 10:58 (CET)
Bon pour moi (j'ai ajouté une virgule en passant). Et il me semble que la reformulation proposée par Kimdime répond suffisamment à l'objection de GabrieL. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 12:14 (CEST)+28 mars 2017 à 11:20 (CEST)
Discussion :
Wow ! Incroyable, j'ai déjà couru des marathons et le fait d'enchainer avec nage et vélo me semble inconcevable, mais à 82 ans, c'est encore une autre affaire, chapeau iron nun ! Donc oui, très bon sujet d'anecdote à mon avis.--Kimdime (d) 25 mars 2017 à 13:09 (CET)
Préciser un minimum ce que c'est que l'Ironman Canada ? Mentionner son surnom (en VO et/ou en VF) ? Virer « sœur », titre et marque de dévotion. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 12:25 (CEST)
Bon pour moi comme ça, sauf qu'à mon avis il vaut mieux peut se passer des « » autour d'Ironman Canada, qui est juste un nom propre. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 16:10 (CEST)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Eltargrim, a été rejetée par [[Utilisateur:Kimdime (d)|Kimdime (d)]] et la discussion est conservée pour archivage.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités
(surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Directement publiée en page d'accueil par Rémih le 21 mai 2011. [indice de similitude 5.7/10]:
Le Liechtenstein est nommé en l'honneur du prince Antoine-Florian de Liechtenstein. Bon je m'arrête à la lettre L parce que c'est un peu long de regarder pour chaque pays, mais la pratique ne m'a pas l'air aussi rare que ça. Anecdote à reformuler ou à enterrer.--Kimdime (d) 28 mars 2017 à 14:38 (CEST)
Par contre, le Salvador ne doit pas son nom à l'ancien chanteur Henri Salvador qui pourtant (anecdote) avait monté un canular dans les années 1950 (avec l'écrivain Boris Vian) pour faire croire le contraire, mais hélas, impossible de trouver une source sur ce sujet sur le Web . --Quatretêtes (discuter) 28 mars 2017 à 17:50 (CEST)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Siren, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Ou bien, faire un lien avec l'étymologie de fantaisie qui fait de Montpellier le Mons Puellarum, « mont des jeunes filles » ? --Fanfwah (discuter) 23 février 2017 à 14:34 (CET)
Le collège Sévigné est un établissement privé (bien que laïc). On pourrait préciser « public » pour Clemenceau, mais ne serait-ce pas redondant avec la définition du lycée de jeunes filles (« établissement public d'enseignement secondaire ») ? --Fanfwah (discuter) 27 février 2017 à 11:45 (CET)
Et en fait, je trouve plus surprenant de savoir que les lycées de jeunes filles se refusaient à les préparer au baccalauréat ! Si Siren (d · c · b) était d'accord je réorienterais bien l'anecdote en ce sens (mais j'ai rien contre Montpellier ). Abeille noire (discuter) 2 mars 2017 à 20:47 (CET)
En effet, bonne idée, mais si c'est possible de fusionner les deux sans être trop long . exemple En 1881 ouvre à Montpelier le premier lycée de jeunes filles, mais elles ne sont pas encore admises à la préparation du baccalauréat. - Siren - (discuter)2 mars 2017 à 23:14 (CET)
Pour ma part je resterai sur ma première proposition (rajouter public ? ), mais je ne suis opposé à aucune modifications, c'est pas d'une importance primordiale tant que l'esprit de l'anecdote est préservée. - Siren - (discuter)22 mars 2017 à 13:43 (CET)
Idem, la première formulation me va si on rajoute "public"
ou alors, reporter la réf. dans l'article Lycée de jeunes filles pour pouvoir le mettre en gras, mais apparemment personne n'a la motivation suffisante pour faire ça. Je propose donc de valider la dernière formulation. --Fanfwah (discuter) 29 mars 2017 à 08:31 (CEST)
Discussion :
Référence fournit lors sur un fil de discution d'Air Defense. Pour un pays qui représentent 1 % de la population mondiale, c'est pas mal. Et on squatte de plus en plus l'EU. :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 février 2017 à 11:17 (CET)
S'il y a moyen de savoir quel pays détient le record, ce serait encore mieux mais je ne chipoterai pas là-dessus. --EB (discuter) 16 février 2017 à 11:56 (CET)
Par ailleurs il faudrait avoir des statistiques plus complètes pour pouvoir déterminer si ce taux est si incroyable, je ne serais pas étonné d'apprendre que d'autre nationalités nous dament le pion à la France sur ce taux.--Kimdime (d) 16 février 2017 à 13:44 (CET)
J'avais oublié de mettre Organisation internationale. Au niveau fonctionnaires par hab, certe l'Autriche avec l'OPEP est d'autres doit le dépassé, mais au prorata des puissances démographiques moyennes et supérieurs, je pense que l'on est en tête; et de facto, le Royaume Uni va rétrogradé fortement avec le Brexit. Et je m’aperçoit que l'on a gonflé de 50 % l'effectif de la Fonction publique de l'Union européenne, correction faite à l'instant. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 16 février 2017 à 19:42 (CET)
Francocentrique (puisque d'autres font peut-être mieux) mais ambivalent (apparemment le quai d'Orsay s'en vante, mais ça peut aussi alimenter la fonctionnairophobie nationale), donc potentiellement intéressant. --Fanfwah (discuter) 7 mars 2017 à 16:25 (CET)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Lpele, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
Une célèbre anecdote prétend faussement que le roi Henri IV aurait prononcé la phrase « Paris vaut bien une messe » afin d'accéder au trone.
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet.
Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.
Proposée par Fanfwah le 30 juin 2016, et rejetée le 22 juillet 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 4.9/10]:
J'ai du mal à voir ce qu'il y a de surprenant là-dedans : j'ai l'impression que la phrase est hyper-connue, qu'Henri IV ne l'ait jamais prononcée l'est peut-être moins mais l'idée générale selon laquelle beaucoup de bons mots « historiques » sont apocryphes me semble assez répandue. --Fanfwah (discuter) 10 mars 2017 à 17:23 (CET)
C'est Michelet puis l'école républicaine qui ont diffusé cette légende dans le but de faire croire à une conversion superficielle d'Henri IV (selon les historiens, la réalité est assez complexe en réalité)... Peut-être pourrait-on réduire l'anecdote à quelque chose du genre « Henri IV n'a jamais dit... » mais je ne suis pas sûr que cela ait un grand intérêt... Qu'en pensez-vous ? Vanoot59 (discuter) 11 mars 2017 à 14:17 (CET)
L'article n'est pas si carré, il rapporte une confidence d'Hitler, effectivement défavorable, et affirme qu'elle permet de comprendre pourquoi son nom n'a pas été donné au Hindenburg. Une confidence, c'est souvent assez incertain, et l'explication du « refus » (le terme n'est d'ailleurs pas employé) reste hypothétique. --Fanfwah (discuter) 27 mars 2017 à 10:58 (CEST)
Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Mike Coppolano, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.
C'est tout pour aujourd'hui. Rideau. Allez Fanfwah, allez Fanfwah, allez ! Amitiés à tous ceux qui passent sur cette page des Anecdotes ! Mike Paix et fraternité 18 janvier 2017 à 20:42 (CET)
Les sources sont divergentes et n'ayant pas dormi depuis hier plus début de démontage de mon ancienne cuisien je n'arrive plus à les détails des photos. Il pilotait un Nieuport 27 ou Nieuport 28 sur la photo ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 20 janvier 2017 à 14:28 (CET)
Toujours aucune accroche. --Fanfwah (discuter) 27 janvier 2017 à 18:31 (CET)
Dans l'hôtel de ville castelthéodoricien est exposé le moteur du Nieuport 28 de Quentin Roosevelt (photo). Mike the song remains the same 4 février 2017 à 10:49 (CET)
Mike Coppolano : [X] ton anecdote proposée le 2017-01-18 18:45:00 a été refusée. GhosterBot 
après un petit nettoyage des signes en surplus et j'ai rajouté Munition immergée. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 22 janvier 2017 à 09:11 (CET)
« Un des plus grands », c'est vague – s'il y en a plusieurs d'aussi grands, pourquoi nous parler de celui-là ? --Fanfwah (discuter) 27 janvier 2017 à 17:34 (CET)
. GhosterBot 
Bof, et pourquoi pas la vache, le cochon ? --EB (discuter) 24 janvier 2017 à 01:40 (CET)
sourcé dans l'article. 
Jean-Rémi l. : Mike discuter 30 janvier 2017 à 10:52 (CET)
-- Jean-Rémi l. (discuter) 30 janvier 2017 à 21:23 (CET)
Les moutons d'Ouessant sont les plus petites tondeuses écologiques Mike the song remains the same 6 février 2017 à 07:00 (CET)
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Paris :
--Quatretêtes (discuter) 6 février 2017 à 11:59 (CET)
--Fanfwah (discuter) 18 janvier 2017 à 18:47 (CET)
favorable. 85.115.56.180 (discuter) 15 février 2017 à 12:43 (CET)
Tout cela prête un peu à confusion, même l'article dont il est issu. Déjà que quand j'étais gamin on appelait chien-loup tous les chiens qui avaient gardé les caractéristiques du loup comme le berger allemand, le berger belge ou le bouvier que je finissais par m'y perdre. En fait les chiens et les loups sont de la même espèce (canis lupus), même si certains les différencient en sous-espèces et donc parler « d'hybride » est un terme quelque peu tiré par les cheveux. Évoquez moi plutôt un hybride entre Vulpes Vulpes et Canis Lupus, et là, cela m'intéresserait fortement ! --Quatretêtes (discuter) 14 février 2017 à 18:25 (CET)
Quatretêtes et Sammyday, ou d'autres : qu'en pensez-vous ? --Fanfwah (discuter) 21 février 2017 à 09:25 (CET)
Un peu lourd sur la forme (répétition). --Fanfwah (discuter) 13 février 2017 à 19:46 (CET)
--Catarella (discuter) 17 février 2017 à 00:17 (CET)
--Catarella (discuter) 13 février 2017 à 22:16 (CET)
_-_Dumersan_et_Dupeuty.jpg)
, alors que j'ai vraiment autre chose à faire dans le RL! J'arrête là, faites as you like it (ça c'est de Shakespeare!) Cordialement --Bruinek (discuter) 30 janvier 2017 à 11:40 (CET)
Olimparis (discuter) 28 février 2017 à 20:22 (CET)
.jpg)
10 mars 2017 à 16:42 (CET)
,_1594.jpg)
Tsaag Valren (✉) 10 mars 2017 à 19:57 (CET)
_fr_--_t%C3%AAte_de_licorne.PNG){kind=small}
. Cordialement, — Racconish ☎ 14 mars 2017 à 11:17 (CET)
Oui, sous réserve que la source que je ne peux vérifier corresponde. 85.115.56.180 (discuter) 21 mars 2017 à 10:10 (CET)
— Arcyon (Causons z'en) 21 mars 2017 à 10:23 (CET)
. « Ensuite » est donc superflu, en effet. Si vous voulez que je source des trucs dans l'article, n'hésitez pas à me l'indiquer : la version anglophone est BA et je lis en ce moment un peu là-dessus. BeatrixBelibaste coin causerie 21 mars 2017 à 15:15 (CET)
--Catarella (discuter) 10 février 2017 à 21:10 (CET)
Attendre : ce n'est même pas dans l'article. 85.115.56.180 (discuter) 21 mars 2017 à 17:56 (CET)
Non Cela ne concerne pas un article en particulier. Il s'agit d'une page d'homonymie.--pixeltoo (discuter) 9 mars 2017 à 12:44 (CET)
). Abeille noire (discuter) 2 mars 2017 à 20:47 (CET)
