Ouvrir le menu principal

Discussion utilisateur:Siren

  • Message historique
Je te souhaite la bienvenue sur le Wikipédia francophone ! Aineko 28 jun 2004 à 17:08 (CEST)


Je vous écoute...


Cat on a Book.jpg
  • Du 18 juillet 2004 au 18 Août 2005 : Archive 1
  • Du 26 août 2005 au 26 mai 2006 : Archive 2
  • Du 28 mai 2006 au 1er mars 2009 : Archive 3
  • Du 2 mars 2009 au 31 juillet 2010 : Archive 4
  • Du 1er août 2010 au 15 octobre 2012 : Archive 5
  • Du 15 octobre 2012 au 15 octobre 2013 : Archive 6

Sommaire

Analyse automatique de vos créationsModifier

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Siren]] » en bas de cette page. Badmood (discuter) 19 octobre 2013 à 11:14 (CEST)

Analyse du 19 octobre 2013Modifier

Badmood (discuter) 19 octobre 2013 à 11:14 (CEST)

Catégorie:Architecture religieuse du XXe siècle en FranceModifier

Bonjour,

je viens de tomber sur cette catégorie que tu avais créé... fin 2009, et je me demandais si tu avais l'idée de décliner le concept pour d'autres siècles (y compris pour des catégories filles comme Catégorie:Architecture religieuse du XXe siècle en Île-de-France que tu avais créé en même temps). Comme j'ai pour idée mettre en place un squelette de catégorie pour la Bretagne, il ne serait pas idiot de se partager un peu le travail pour avoir au moins 2-3 régions sur plusieurs siècles. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 3 janvier 2014 à 14:56 (CET)

L'article Liste de phénomènes de mode est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Liste de phénomènes de mode (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de phénomènes de mode/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 23 février 2014 à 17:51 (CET)

Suicide d'Amanda ToddModifier

Bonjour,

Es-tu bien conscient de l'existence de Discussion:Amanda Todd/Suppression, qui risque fort de se traduire par la suppression immédiate de cet article ? Tu as intérêt à t'assurer que tu as vraiment des sources nouvelles inoxydables sur le sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 juin 2014 à 01:33 (CEST)

Je suis d'accord que l'article anglais est très sourcé (l'ennui, c'est qu'il l'était déjà en 2012), mais ils sont en général plus inclusionnistes qu'ici, et chaque WP a ses propres critères. Donc méfie-toi quand même, en incluant tout des suite des sources qui montrent clairement qu'on a bien des « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Car le sujet est bien trop proche de celui qui a été supprimé par PàS pour que l'article soit à l'abri d'une SI, article anglais ou pas.
Il faudrait aussi voir si le sujet répond à WP:NEVEN : y a-t-il eu ou non des suites à cette affaire qui montrerait que ça n'est pas un simple fait divers tragique, sans conséquence particulière ? Car c'est bien là dessus que la suppression s'était jouée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 juin 2014 à 01:55 (CEST)

Annonce de suppression de pageModifier

Bonjour, Siren, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Suicide d'Amanda Todd que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Lomita avec le commentaire : « Discussion:Amanda Todd/Suppression ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.


--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 juin 2014 à 08:11 (CEST)

L'article Suicide d'Amanda Todd est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Suicide d'Amanda Todd » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suicide d'Amanda Todd/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 9 juin 2014 à 16:31 (CEST)

Andrea DworkinModifier

  Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Andrea Dworkin est devenu le 2309e Bon Article de l'histoire de Wikipédia, le 12 juillet 2014. --Thot89 (discuter) 12 juillet 2014 à 10:25 (CEST)

WP:RAModifier

Bonjour,

pour la lisibilité de la section que vous avez initié, et si vous souhaitez qu'elle soit considérée un minimum favorablement, je vous suggère fortement de vous en éloigner quelque temps, afin de laisser retomber la pression générale, ou de ne répondre aux messages qui vous sont adressés qu'avec la plus grande courtoisie, et en choisissant bien soigneusement chacun de vos mots. Car je crains qu'une trop grande agitation vous desserve. Melancholia (discuter) 23 juillet 2014 à 22:30 (CEST)

Les règles du bannissement dans WikipédiaModifier

Contributeur actif (quoique pas médaillé !) depuis 10 ans, bon connaisseur de Wikipédia, je me permet de donner ma définition des causes de bannissement (étant aussi donné que ces règles sont issues de la réflexion des utilisateurs et que mon avis, n'étant aucunement inférieur à celui d'aucun, pourrait même leur être supérieur) - (après une courte recherche, je n'ai pas trouvé ces règles sur Wikipédia).

Je déclare que :

Il y a pour moi 4 cas d'infractions wikipédiennes qui peuvent se conclure par un bannissement après examen des circonstances par un collège idéalement neutre d'opérateurs (administrateurs) :

  • 1) l'attaque des ressources informatiques des serveurs par un contributeur (cette occurrence est le plus souvent non publique, le bannissement est alors un acte symbolique).
  • 2) le vandalisme volontaire sur des articles, persistant et répété, sous IP, pseudo ou tentative de contournement, un avertissement n'est pas nécessaire si l'acharnement est évident.
  • 3) la guerre d'édition répétée sur le même sujet, infraction multiple à la règle des 3R, revendiquée, non reconnue et non amendée après discussion, reprise après avertissement et blocages progressifs.
  • 4) la pratique initiale d'insultes, de dénigrement vexatoire, de harcèlement envers un ou plusieurs contributeurs sans circonstances atténuantes, après avertissement et blocages progressifs.
  • (si quelqu'un en voit d'autres, qu'il les propose ici même)

Puisque je suis moi-même sous la menace d'un bannissement demandé par utilisateur:Jean-Jacques Georges, je me soumet à ces 4 règles :

  • 1 et 2 : sans objet
  • 3 : j'ai apposé plusieurs modifications sur des articles (autour des sujets pédophilie) qui ont été révertées (par JJG uniquement et Celette si je me souviens) j'ai protesté, je n'ai jamais tenté d'imposer par insistance, ni participer à une guerre d'édition, ni enfreint la règle des 3R. Ces contributions étaient pour moi justifiées, leur rejet était motivé si on se place d'un point de vue unique et autoritaire car elles avaient le défaut d'introduire des opinions non majoritaires mais pas non consensuelles, car le consensus sur le sujet n'est que le résultat justement de l'éviction des opinions que je défends, non pas seul, mais avec quelques sources sérieuses qui sont évidemment rejetée par les gardiens du temple que j'ai gentiment qualifiés de chevaliers blancs (JJG et Kirtap, cela n'est pas une injure, certains le prennent pour un compliment !). Conclusion : règle 3 non enfreinte.
  • 4 Si j'ai pratiqué parfois l'insulte (gauleiter, homophobe (insulte récente que certains même revendiquent), etc...) il faut examiner le contexte. Chaque fois c'était en réaction à d'autres insultes ou actes méprisants initiés par JJG (je crois qu'il est inutile d'appuyer sur la longue habitude de ce contributeur, avec Kirtap dans sa roue, dans cette rugosité verbale, néologisme). Pour ces paroles, je le reconnais, non amicales ni productrices d'apaisement, j'ai eu des blocages. Cependant, mes circonstance atténuantes sont appréciables, j'ai réagi à de basses attaques, je n'ai harcelé personne, j'ai proposé des terrains d'entente. Un bannissement pour ces raisons serait un retour sur la chose jugée et une position partiale, si je dois être banni pour cela, JJG et Kirtap doivent l'être aussi.


En conclusion, la demande de bannissement de JJG à mon encontre fait plutôt partie d'un programme de harcèlement, basée sur l’élimination des contributeurs qui ne plient pas devant ses oukases. Il utilise pour cela la désinformation, le détournement de RA (le cas présent, n'oublions pas que c'est moi qui me plaint initialement de la conduite de Kirtap, on peut se demander si JJG ne vient pas simplement au secours de son copain qui est en fâcheuse posture). Il utilise aussi le terrain émotionnel de la pédophilie qui paralyse ceux qui voudraient le critiquer ayant peur, comme cela est récurent avec JJG, d'être mis dans le même sac que moi, le triste individu (moi, pas JJG ) !. Comme je l'ai déjà dit, ma longue présence sur Wikipédia, mes états de services, me permettent de mener à terme ma réflexion, j'espère qu'elle pourra aider à une meilleure gestion des conflits, à une plus juste évaluation des tenants et aboutissants de cet énième conflit JJG v/s Siren.

Merci de m'avoir lu, d'apporter des modifications dans l'esprit de ce que j'ai voulu construire, de ne pas alimenter la polémique. - Siren - (discuter) 25 juillet 2014 à 15:00 (CEST)

Le problème c'est que tu as principalement contribué sur le sujet pour introduire dans les articles les POV favorables au sujet. Et dans les discussions que tu as eu ensuite tu as donné, dans ta manière de t'exprimer, le sentiment que tu partageais ces POV. Donc un des moyens de faire redescendre la pression serait par exemple de dire clairement ce que tu penses, à titre personnel, d'une relation sexuelle impliquant un adulte et un enfant qui n'a pas atteint la puberté. Buisson (discuter) 26 juillet 2014 à 13:25 (CEST)
La relation sexuelle d'un enfant pré-pubertaire avec un adulte est condamné par la loi, je ne la défend pas, je la condamne aussi. Soyons clair : là où se trouve le différent c'est dans les conséquences de cette relation (bien sûr dans une causalité dépendante des circonstances). La doxa majoritaire est de diaboliser les conséquences sans aucune distinctions, or la tendance qui se dessine doucement est un recul sur cette opinion, plusieurs médecins ou psychologues (3 au moins à ma connaissance, je peux les citer si je recherche à nouveau, Ruffo, un belge et un autre) ont récemment pris position contre cette diabolisation qui se résume à le traumatisme est irrémédiable et automatique, la vie de l'enfant est foutue, les échecs qu'il rencontrera dans sa vie future en seront la conséquence etc... Au contraire, je pense qu'un bon nombre de relations sexuelles sans violence sont dramatisées à outrance, créant ainsi plus de dégâts que le relation elle-même. Mais cela n'est que mon ressenti, comme les 3 personnes qui ont eu le courage de le dire publiquement et qui ont été presque lynchées par les associations de l'abus-bussiness, je sais bien que cette vision sera traitée de "pro-pédophile" de "délirante" par ceux qui ne voient pas vraiment plus loin que la manichéisme le plus obtus.

D'autre part, un différent existe aussi sur l'existence de l'orgasme pré-pubère nié dans la page sexualité infantile sous la pression de mes contradicteurs alors qu'il est indéniable qu'il existe (si les sources sont difficiles à trouver, ce n'est qu'une question de temps). Le tableau final est que le domaine de la pédophilie est pollué par des avis trop sujets à l'émotion, des positions trop frileuses ou même clairement rétrogrades, ce que j'appelle les arcanes. Le phénomène n'est pas circonscrit à Wikipédia, cette dernière ne fait que répercuter le black-out imposé par l'opinion publique ignorante, manipulée par le lobby anti-pédophile qui s'auto-alimente (Wikipédia entre dans ce jeu pervers). Cette situation évoluera et la raison l'emportera un jour futur. Je ne suis simplement qu'un peu en avance sur le tempo. Ceci dit, je ne procède à aucune imposition de mes idées sur Wikipédia par POV pushing ou autre, cette vison est celle de JJG et ses amis qui ont choisi la vision monolithique et sa défense par tous les moyens sans états d'âme. Je voudrais simplement que les éléments, minoritaires actuellement, mais tout aussi sérieux que ceux de la vision opposés aient une petite place, au titre de la NPOV et que leur évocation ne donne pas lieu à des chasse aux sorcières (un utilisateur innocent (Franczt) a été récemment banni pour avoir défendu l'orgasme pré-pubère - Discussion:Sexualité_infantile/archive_2, je trouve que cette sanction est injuste et devrait être réexaminée).

Enfin, ne perdons pas de vue que cette digression qu'on m'a demandée est bien ma position personnelle privée, que je viens de la donner sans relire et corriger pendant des jours, que certains vont surement y trouver encore matière à me dénigrer et m'attaquer en me prêtant des intentions que je n'ai pas et en déformant mes propos. Cette opinion brut n'a rien à voir avec ce que je pourrais écrire dans un article de Wikipédia qui serait plus pensé et mesuré, sourcé et proposé aux modification et améliorations de la communauté. - Siren - (discuter) 26 juillet 2014 à 14:44 (CEST)

Merci de ta réponse qui me confirme que j'avais bien compris ton avis sur le sujet. Je ne vais pas rentrer dans le débat (n'ayant pas le même avis que toi et ce n'est pas le sujet) mais le sujet étant très sensible et ton POV étant ce qu'il est, il est, à mon avis, préférable que tu t'abstiennes de contribuer sur les articles qui en traitent. L'argument sur l'absence de conséquences en cas d'absence de violences physiques (qui ne me convaincs pas) est souvent utilisé comme une tentative de légitimation (ou est le problème si il n'y a pas de conséquences). Même si tu ne sembles pas reprendre cette thèse à ton compte (ce qui me soulage), tu ne pourras pas empêcher les gens de penser que tu as des objectifs autres que la recherche de l'objectivité. Et WP n'a ni l'objectif ni la capacité de faire émerger une vérité cachée par un éventuel lobby. Donc le mieux que tu as à faire, comme on te l'a déjà dit d'ailleurs, c'est de contribuer sur autre chose. Buisson (discuter) 26 juillet 2014 à 15:22 (CEST)
Je ne suis pas un obsédé de la contribution sur le sujet (facilement démontrable), mais je ne comprend vraiment pas pourquoi, si j'ai un insert raisonnable (!), sourcé et non provocateur à faire sur quelque page que ce soit, j'en serait interdit par une prétendue tare idéologique car c'est bien ce qui m'est reproché, en cela vous sous alignez donc sur la position de JJG ? Encore une fois, mon avis est déformé, je n'ai pas parlé d'un rapport direct et automatique entre l'absence de violence et les conséquences, j'ai relativisé le contraire, il y a une forte différence. J'aimerai plutôt qu'on me fasse confiance, j'ai assez prouvé que je n'étais pas un trublion incontrôlable et que je fuyais pas mes responsabilité. La lecture de Discussion:Sexualité_infantile/archive_2 montre bien ce qu'est une chasse aux sorcières menée par une meute dont je vous laisse le soin de trouver le chef. Il est, pour moi, bien plus dommageable à la crédibilité de Wikipédia de voir cela, que mes pauvres soi-disant POV pushing qui, même si ils avaient existés, auraient été écrasés sous la botte de qui vous savez. C'est pour cela que j'ai été jusqu'au bout de ce qui m'est supportable : accepter un topic-ban à égalité avec JJG et laisser les articles de Wikipédia sur le sujet en paix. - Siren - (discuter) 26 juillet 2014 à 15:40 (CEST)

Discussion modèle:Utilisateur sous surveillance/SuppressionModifier

Tu as oublié de signer et d'horodater ton avis. Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 juillet 2014 à 01:11 (CEST)

Affaire FionaModifier

Salut Siren Qu'en penses tu de l'admissibilité de l'article ? Tu es aussi chaud qu'hier pour créer l'article ? Merci. On pourrait faire un partenariat pour une co-rédaction. --Panam2014 (discuter) 26 juillet 2014 à 16:39 (CEST)

Apologie de la pédophilie : complémentsModifier

Hello Siren,

Je te remercie pour ta contribution dans l’article Apologie de la pédophilie. Tu y mentionnes, pour les affaires du Coral et de l’Enfance en bateau, un dénouement judiciaire… Mais il manque le dénouement ! :-) As-tu le résultat de ces procès ? Il serait bon de le préciser.

Bonne soirée à toi,

-- Nnemo (discuter) 3 août 2014 à 18:12 (CEST)

AnglicismeModifier

Bonjour, Je vous propose d'ajouter à votre liste d'anglicismes le mot Process qui a pour origine la signification archaïque du mot Procès et qui de nos jours est traduit par Processus. Ex: Théologie du process. Amicalement, --YB 6 août 2014 à 17:48 (CEST)

  YanikB : Merci de votre intérêt pour ma liste, mais le terme Process n'est pas titre d'article, juste une redirection vers Processus. Il y a surement encore bien d'autre entrées à ajouter à ma liste, ne vous gêner pas pour les mettre vous même suivant la définition que j'ai donnée. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 6 août 2014 à 21:07 (CEST)

FavorisModifier

Certains aiment ta sous-page /Liste d'anglicismes en titre d'article. Personnellement, et cela fait longtemps, c'est /LieuDeStockage et notamment la première section (Personnalités non officielles aux obsèques de Madame Veuve Jules Dulard) que je préfère, même si, en raison de mes outils d'« admin », je peux aller lire quand je veux l'ex-« article » Personnalités non officielles aux obsèques de Madame Veuve Jules Dulard, que, comme toi, j'avais eu la chance de voir passer lorsqu'il avait été créé au printemps 2005 (et supprimé douze heures après sa mise en ligne)  . Désolé pour la phrase « proustienne », j'ai la flemme de la couper en morceaux. Hégésippe (discuter) [opérateur] 6 août 2014 à 21:36 (CEST)

toute petite sectionModifier

Salut L'article est erroné car en fait il s'agit de la petite section (les enfants de toute petite section sont mélangés aux élèves de petite section) puis ils font deux années de moyenne section et une grande section. Votre avis ? Merci. Et pour les affaires comme Fiona et cie, on peut faire une liste ? --Panam2014 (discuter) 8 août 2014 à 13:09 (CEST)

Je précise que ça fonctionne ainsi dans ma commune qui est une grande ville et un chef lieu de département et de région. --Panam2014 (discuter) 9 août 2014 à 13:39 (CEST)

L'article Dobitchu est proposé à la suppressionModifier

 

Bonjour,

L’article « Dobitchu » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dobitchu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 14 août 2014 à 14:13 (CEST)

Suppression DobitchuModifier

Bonjour. Je suis désolé mais consensus ≠ unanimité et il y avait bien en:Rough consensus pour que ce terme ne bénéficie pas d'un article dédié et consensus encore plus marqué en déplaçant en Avis non motivés les simples votes, parmi lesquels le tien (« Je me fous de tout, mais je veux le conserver »). Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 21 août 2014 à 13:12 (CEST)

Bataillon scolaireModifier

Ce tableau de Anker datant des environs de 1860 représente un bataillon scolaire initié par Pestalozzi en Suisse bien avant leur apparition en France. Ca peut peut-être te servir pour illustrer ton article ? Amicalement et bon courage.--Claude PIARD (discuter) 25 août 2014 à 22:23 (CEST)

Vois aussi cette source en ligne
J'y ai songé ... jadis ; puis oublié. Si je retrouve de la biblio en rentrant de vacances (il doit y avoir des articles dédiés dans des actes de colloques ou dans les bouquins de Pierre Arnaud : Les athlètes de la République ou Les muscles de Mariane) je t'en fais part. Mais je ... ne fais jamais aujourd'hui ce qu'un autre fera demain aussi bien (et peut-être mieux!). Alors vas-y sans hésiter et n'attends pas plus qu'un coup de mains si l'occasion se présente. Pour les illustrations on doit aussi trouver quelque chose parmi les images d'Epinal. Peut-être dans les collections de la B.N. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 26 août 2014 à 08:22 (CEST)
Déjà quelques compléments possibles de biblio. Je te laisse en décider.--Claude PIARD (discuter) 26 août 2014 à 09:29 (CEST)
Il y a aussi une thèse de 200? soutenue à Bordeaux (Victor Ségalen) mais elle ne doit pas être éditée.--Claude PIARD (discuter) 26 août 2014 à 12:07 (CEST)

Infobox de Rama IXModifier

Bonjour, je sollicite ton avis (une fois n'est pas coutume) au sujet de l'info box de Rama IX que j'ai trouvée particulièrement peu claire (voir PdD). J'avais ajouté Prince Vajiralongkorn et ça a été enlevé. La partie prédécesseur me semble particulièrement alambiquée. Merci d'y jeter un œil. Bien cordialement - Siren - (discuter) 22 août 2014 à 14:15 (CEST)

Bonjour
Et désolé de ne répondre que maintenant : j'étais un peu plus loin de mon clavier  .
Pour l'infobox personnalité politique, j'ai souvenir d'avoir essayé d'en mettre une sur quelques articles au printemps... et d'y avoir renoncé   : modèle trop polyvalent difficilement utilisable par d'autres ses concepteurs. Je préfère ne plus m'en approcher.
Amicalement • Chaoborus 1 septembre 2014 à 21:18 (CEST)

Finalisation du compte globalModifier

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:34 (CEST)

Vous passez les bornesModifier

Vos grotesques interventions du Bistro et chez Lomita sont franchement de trop. Je regarderai désormais ailleurs lorsque ceux qui réclament (avec de mauvaises raisons) votre bannissement reviendront à la charge. J'aurai mieux à faire que d'essayer d'apporter un peu de raison dans ce type de chasse aux sorcières. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 septembre 2014 à 04:43 (CEST)

Mon cher   Hégésippe Cormier :, je comprends votre énervement, mais je suis un grand naîf qui croit en la bonne foi des gens. Pourquoi Asselineau qui est une personne publique n'apparaît pas dans la liste des homonymes ?, Wikipédia faillit là à son devoir d'information. Si des gens ont un esprit si bureaucratique qu'ils appliquent des procédures stéréotypées sans réfléchir, je ne peux pas le supporter et je dis ce que je pense (à moins que ce soit un complot du politiquement correct ?), cela n'a rien de grotesque, c'est plutôt le bon sens. Dommage pour Wikipédia, mais j'ai l'impression qu'elle va petit à petit perdre un contributeur de qualité (n'est-ce pas la réalité ?). Bien cordialement, et toute ma compassion pour tout. - Siren - (discuter) 23 septembre 2014 à 10:46 (CEST)

Nouveau blocageModifier

Bonjour Siren,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Pour cette intervention (« vigile ») et celle-ci, en contradiction avec l'interdiction d'attaques personnelles, comme l'a relevé un autre administrateur. J'ai limité l'interdiction d'édition à un mois, alors que, d'après le journal, j'aurais dû porter le blocage à 6 mois, en doublement du précédent pour récidive. — t a r u s¡Dímelo! 21 septembre 2014 à 15:41 (CEST)

Mon commentaire : la liberté d'expression est très limitée sur Wikipédia, quand on dit la vérité on est bloqué, c'est pire que l'armée, petit à petit ce site commence à me répugner et il restera entre les mains de gens qui prennent la civilité pour de l'intelligence et la soumission pour une qualité. Un beau projet qui sombre dans le sectarisme et la bureaucratie. Je ne dis pas ça pour soutenir Asselineau, j'en ai rien à battre de ce monsieur et de ses idées, mais pour le principe. Quand son article sera écrit, mon blocage existera toujours et les excuses de Lomita ne s'ajouteront pas aux miennes. Vous voulez donc que je rejoingne "Wikibuster" et faire de moi un opposant virulent ? - Siren - (discuter) 23 septembre 2014 à 10:34 (CEST)

François AsselineauModifier

Tient, un article sérieux sur lui (et des gens qui n'admettent pas le progrès et s’arque-boutent sur leur anciennes opinions). Comme je suis bloqué, je ne peux voter (j'aurai voté pour). Comme d'habitude, les sensibilités personnelles prennent le pas sur la discussion et le débat. Comme d'habitude, je suis agressé dans le principe autant que ceux qui me veulent bloqués, mais moi, j'ai pas voix au chapitre. Il est quand même évident que si Mickaël Vendetta a un article, François Asselineau peut en avoir un. Le reste c'est du coupage de cheveux en quatre, et encore une fois je précise (et cela appuie mon opinion) que je n'ai aucun intérêt particulier pour Asselineau ou ses idées. - Siren - (discuter) 29 septembre 2014 à 22:04 (CEST)

discussion en cours sur le projet numismatiqueModifier

Salut, je me permet de t'écrire car tu est inscrit au Projet:Numismatique.

J'ai lancé un sujet de discussion pour mettre en valeur les monnaies ; je t'invite à venir y participer et donner ton avis sur Proposition de mise en valeur des monnaies.--Medium69 Tu veux discutailler ? 27 novembre 2014 à 17:13 (CET)

Les articles Eugène Jacquemart et Alfred Jacquemart sont proposés à la fusionModifier

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Eugène Jacquemart et Alfred Jacquemart. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Benoit21 (discuter) 17 janvier 2015 à 18:23 (CET)

Affaire OcéaneModifier

Salut Le procès a pris fin. Un article est-il admissible ? Merci.   Panam2014 (discuter) 31 janvier 2015 à 16:19 (CET)

Liens externes sur Arthur RimbaudModifier

Bonjour, je ne comprends pas le sens de votre intervention visant à supprimer tous les liens externes sur l'article. Voir Victor Hugo ou Balzac, ces articles bons ou de qualité ont autant sinon plus de liens externes. En attendant d'en améliorer peut-être la qualité, c'est, à mon avis, un abus de les supprimer sans procès. Bien cordialement. Siren - (discuter) 18 février 2015 à 11:47 (CET)

Bonjour, c'est ce qui est mentionné dans wikipédia:liens externes. Vu le sujet et les milliers (si ce n'est les dizaines de milliers) de page Web sur le sujet, ne doivent être conservés que les sites incontournables et officiels, du style "centre de recherche Arthur Rimbaud" ou "musée Arthur Rimbaud". Là on a :
Donc mis à part, peut être, le site des livres audio (et encore), ces liens ne correspondent pas à ce qui doit être dans le chapitre "liens externes" Nguyenld (discuter) 18 février 2015 à 12:00 (CET)
Bonjour chers contributeurs.
Au sujet du lien Arthur-le-Fulgurant : il rentre dans une catégorie disons "atypique" (originale, à défaut de dire "remarquable" ...) Car c'est le contre-rendu en ligne (c-à-d. la voix off) d'un vidéogramme commémoratif co-produit par la DRAC (Ministère de la Culture, pour les médiathèques). Il présente donc un caractère officiel, (si ce n'est incontournable, hormis peut-être pour les internautes amateurs de Reggae puisque sa spécificité est aussi de faire des rapprochements avec la vie de Bob Marley, et la sémantique employée dans certaines régions du monde.)
"si l'info est intéressante, l'incorporer dans l'article et donner le lien en référence" : Un aspect qui ne mérite sans doute pas un insert dans l'article (?), de par la multiplicité des correspondances (pas "une info" mais plusieurs : cela deviendrait passablement off topic). De plus on est loin de 1991 ...
D'autre part ce travail contribue à une réhabilitation du poète, trop souvent désigné par les qualificatifs de ses adversaires contemporains (cf. "trafiquant" etc.), et répétés par des gens se souciant peu de la 2nde moitié de sa vie. L'initiative n'est pas "perso" (un film est un ouvrage collectif) même si son login n'a pas véritablement de nom de domaine attribué spécifiquement (quoi que ... cela dépend des périodes).--Pr Fox (discuter) 21 février 2015 à 06:19 (CET)
J'ai cliqué sur le lien et bof... Pas d'auteur évident, style non encyclopédique. Non cela ne correspond ~pas à ce qui doit être dans "liens externes". Par contre, vous pouvez tout à fait citer la vidéo dans le chapitre "documents audio-visuel", ou mieux, rééecrire cette section en séparant clairement les documentaires et les fictions. Nguyenld (discuter) 21 février 2015 à 08:17 (CET)
Vous aviez raison : suite à votre commentaire, un léger lifting a été effectué à ma demande sur le site où renvoie ce lien ; (qui datait "des débuts de l'informatique, pardon, de l'Internet ;-) ")
Pour la réécriture de la section mentionnée, j'essaierai de m'y atteler quand j'aurai un moment, (en confectionnant une page spécifique pour la vidéo - avec l'espoir qu'il sera possible de la voir figurer dans un site ad hoc, par ricochet).--Pr Fox (discuter) 21 février 2015 à 22:50 (CET)

Mont LassoisModifier

La photo est prise de la route qui va d'Etrochey à Vix et la proximité écrase un peu le site. Il certainement est possible de faire mieux depuis la nationale Troyes/Dijon avec un bon zoom. N'hésite surtout pas à améliorer ces articles, en texte comme en illustrations. Je viens de commencer à les regrouper sous une Catégorie:Châtillonnais. Si tu tombes sur certains qui en relèvent n'hésite pas à les "annexer". Je passerais quelques jours à Sainte-Colombe fin mars. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 19 février 2015 à 18:30 (CET)

La partie où se trouve l'église est dite Mont Roussillon et le plateau au-dessus où a été identifié le "palais" est le Mont Saint-Marcel.--Claude PIARD (discuter) 19 février 2015 à 18:42 (CET)
Tes parents sont de Mosson ? Je vais parfois renouveler mon stock de crémant chez Claude Gheyraert. Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 20 février 2015 à 09:14 (CET)
Ok à l'occasion.--Claude PIARD (discuter) 20 février 2015 à 09:25 (CET)

Affaire OcéaneModifier

Salut Il manque des sources mais l'article est-il assez développé ? Merci.   --Panam2014 (discuter) 22 février 2015 à 21:57 (CET)

LefrèreModifier

Bonjour, J'ai vu que vous aviez remis la référence contestée sur la biographie de JJ Lefrère. Je comprends votre objection, et mon explication était trop rapide. Disons que sous la bio d'un médecin de grande notoriété, et dont l'oeuvre littéraire est assez importante et singulière, n'avoir que 3 notes dont la première est un lynchage pour un texte très marginal et isolé dans sa production, c'est rude. Ce n'est d'ailleurs nullement d'une source ou référence qu'il s'agit, mais un article de réception: il y en a eu d'autres, émanant de personnes plus bienveillantes et beaucoup plus connues. D'où ma préoccupation: soit enlever toute mention de réception sur *ce* livre (cette réception, y compris négative, est présente en revanche dans l'article "théorie des ombres" que j'avais créé, ce qui est logique et juste), soit en ajouter beaucoup d'autres, sur l'ensemble des livres, pour rééquilibrer les choses. La première solution m'avait semblé plus juste et plus conforme à l'objet d'une bio. J'ajoute que la note litigieuse a vraisemblablement été insérée par l'auteur de l'article à charge lui-même lors d'une sorte de cabale contre ces deux malheureux "amateurs" qui avaient osé proposer une idée non labellisée par l'université (je suis universitaire, je connais...), ce qui pour moi relevait de la publicité opportuniste de surcroît.A l'époque il y avait eu tant de mouvement sur cette page qu'elle avait été protégée plusieurs mois.

Bien cordialement, 87.231.132.26 (discuter) 26 février 2015 à 14:13 (CET)Scopidon

Bonjour, je comprends votre position, mais JJL n'est pas l'objet principal de la critique de la théorie des ombres. J'ai relu l'article sur celle-ci et les objections sont nombreuses et légitimement exposées. Je n'ai pas de position tranchée, mais pour un lecteur pressé de l'article JJL, il doit savoir que cette théorie est très controversée et le dire sans référence ça amènera un refnec, donc je vous laisse juger, mais une information minimale sur cette théorie doit être mentionnée donc sourcée. Peut-être pouvez vous mettre une référence moins virulente que l'article d'Archéologia ?. Bien cordialement.

--> Merci de votre réponse, je vais adopter la solution que vous proposez - d'autant que l'article d'Archeologia, que je viens de relire, est très nettement ciblé sur Bertrand David et mentionne à peine JJ Lefrère. Il y avait eu un papier dans Le Parisien, le premier article à ma connaissance, avec en encadré une contre expertise très sceptique de la conservatrice de la grotte Chauvet, ça me semble une bonne alternative. Bien cordialement 87.231.132.26 (discuter) 27 février 2015 à 16:20 (CET)Scopidon

Bonjour, la modification que j'avais faite suivant votre conseil a une nouvelle fois été supprimée par la même personne, qui remet toujours l'article (que je devine être le sien, car son pseudo d'ours des cavernes, ursuspelaus, signale le préhistorien, et sent fort l'autopromotion. or Romain Pigeaud est nettement moins connu que la conservatrice de la grotte Chauvet, qui est la référence que j'avais choisie en remplacement) Que faire? Faut-il demander l'intervention d'un admin, car cela peut durer longtemps... 87.231.132.26 (discuter) 3 avril 2015 à 16:22 (CEST)scopidon

Bonjour, la première chose que je vous conseille est de vous enregistrer avec un pseudo ce qui crédibilisera un peu plus vos contributions. Ensuite, ré-installer votre modification en ouvrant en même temps un sujet de débat dans la page de discussion de l'article où vous pourrez mentionner ma position plutôt dans votre sens. Si la personne qui remodifie le fait sans exposer ses motivations, vous pourrez le signaler et entreprendre une recherche de soutiens sur le Bistro (mais je crois que peu de gens s'y intéresseront...) en mentionnant qu'un débat est ouvert sur la page de l'article. Pour cela il est bon aussi de contacter les contributeurs qui s'intéressent à JJL et à la théorie des ombres, leur pseudo se trouve dans les historiques. Bonne chance et bien cordialement. - Siren - (discuter) 4 avril 2015 à 16:56 (CEST)
Entre temps, j'ai vu que la page avait été semi-protègée, et la modification revertée. Remercions   Hégésippe Cormier :. - Siren - (discuter) 4 avril 2015 à 16:56 (CEST)
En définitive, j'ai remodélé le petit paragraphe qui comportait une répétition en laissant les deux références, ce qui devrait contenter tout le monde ? Pour plus de détails, aller voir l'article théorie des ombres. - Siren - (discuter) 4 avril 2015 à 17:10 (CEST)

Bonjour, Merci de votre réponse. Malheureusement la protection a été mise après re-modification, donc les 4 seules références en bas de cette biographie riche de dizaines de publications sont celles relatives à ce bouquin. Je vais suivre vos conseils, et effectivement il serait préférable de m'identifier mais j'interviens souvent sur des ordinateurs différents sans avoir en tête mes codes d'accès! J'y ferai davantage attention désormais. Bien cordialement, 87.231.132.26 (discuter) 8 avril 2015 à 18:34 (CEST)scopidon

Invitation à rejoindre le Cercle des dix ansModifier

Bonjour!

Le temps passe mais le projet Wikipédia demeure! Je t'invite à rejoindre le Cercle des dix ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé à Wikipédia depuis 10 ans ou plus.
Amicalement, villy 1 mars 2015 à 16:15 (CET)



Max de MassaréModifier

Désolé, je n'en ai jamais entendu parler ; mais je vais essayer de retrouver les adresses mail de deux historiens de la Mie de pain qui devraient en savoir plus que moi. Je passe à Sainte-Colombe dans huit jours et en profiterai pour faire quelques photos afin de compléter les articles du coin. As-tu vu Châtillonnais ? Amitiés.--Claude PIARD (discuter) 17 mars 2015 à 09:47 (CET)

En attendant de récupérer les mails, j'ai fait suivre à Bernard Timbal qui suit de près ce secteur.--Claude PIARD (discuter) 17 mars 2015 à 12:44 (CET)
Utilisateur:Bernard timbal va surement te contacter. Il vient de me répondre par mail : J'ai lu le message qui est fort intéressant mais je ne vois absolument pas comment entrer en contact avec l'auteur de ces lignes. Y'a-t-il un endroit où toper son email ou bien un formulaire où le contacter ? Pourrais-tu alors lui dire que la personne qui a reconnu Paulin Enfert (c'est à dire moi à travers notre assoc) aimerait bien rentrer en contact à ce sujet et lui communiquer mon email ? Je lui ai fourni en réponse les consignes nécessaires car il ne regarde pas toujours sa PdD. Bonne fin de soirée.--Claude PIARD (discuter) 17 mars 2015 à 21:37 (CET)

ChâtillonnaisModifier

C'est en effet la plus étendue en métropole, seule la Guyane qui doit être à la fois département et communauté de communes doit être plus étendue. Si je retrouve une source ... mais si tu la trouves avant n'hésite pas. Je serais probablement là-bas la 2° quinzaine de juillet. Bonne semaine.--Claude PIARD (discuter) 17 mars 2015 à 11:59 (CET)

Si tu as le temps, jette un coup d'oeil sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Ch%C3%A2tillonnais ; et si tu trouves des "trucs" quim'aurraient échappé, n'hésite surtout pas à compléter. Bon W.E.--Claude PIARD (discuter) 21 mars 2015 à 08:05 (CET)

Maison GonzagueModifier

salut, je suis désolé, mais je dirais que le changement de l'évêché de gonzaga faite par moi. se réfère à une source trouvée en italien, ce qui atteste que FERRANTE avunto a un fils nommé Corrado Gonzaga. ici, ce est la source en italien que je ai trouvé, http://ricerca.gelocal.it/gazzettadimantova/archivio/gazzettadimantova/2004/08/03/NT1PO_NT104.html e che dismostra la piccola validità della mia modifica --95.245.76.6 (discuter) 16 avril 2015 à 13:37 (CEST)

LIE est un TIModifier

Je suis d'accord avec ton interprétation : ne pas confondre SNCF et un titre d'œuvre authentique. Merci de ta détermination.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 23 avril 2015 à 01:19 (CEST)

Affaire ChloéModifier

Salut Vu l'abondance de sources secondaires, qu'en penses-tu de mon nouvel article ?   --Panam2014 (discuter) 27 avril 2015 à 23:47 (CEST)

Pour infoModifier

Vous venez de me "remercier" pour mes modifications sur une page. Or, pour des raisons que vous connaissez très bien, je refuse d'avoir un quelconque contact avec vous. En conséquence, je vous demande à l'avenir d'éviter de me "remercier" pour quelque raison que ce soit. Je ne veux pas de vos remerciements, de vos amabilités, ou de toute espèce de signe qui me rappellerait votre existence. Ce message n'appelle pas de réponse. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 juin 2015 à 20:41 (CEST)

Je sais que je suis interdit sur votre PdD, mais malgré les inconvénients, je ne vous interdit pas la mienne. Je répondrais quand même ici (cela ne peut m'être interdit) que quand je juge une modification particulièrement judicieuse, quelque soit la personne qui l'ai faite, je ne m'interdis pas de remercier. Je m'en veux de n'avoir pas vu avant que les termes militantismeet militant étaient plus appropriés que les termes activisme et activiste (j'espère que cette prise de position ne va pas vous inciter à revenir en arrière par le simple fait d'être dérangé d'être d'accord avec moi !). Bien Wikipédiennement - Siren - (discuter) 15 juin 2015 à 21:04 (CEST)

Place de la MadeleineModifier

Bonjour la statue est celle de Jules Simon, de nos jours entre le boulevard Malesherbes et l'église Saint-Augustin.[1].Philippe Nusbaumer (discuter) 6 juillet 2015 à 07:35 (CEST)

BlacklistModifier

Salut! Je suppose que c'est ça que tu cherches MediaWiki:Spam-blacklist ? Je la mets ici plutôt que sur l'Oracle, je pense que ce n'est pas la peine d'y initier un débat concernant la pertinence de tel ou tel site. Bonne journée. 88.165.212.52 (discuter) 12 septembre 2015 à 14:34 (CEST)

Merci, j'avais déjà eu la réponse, mais il y a d'autres listes, c'est juste pour faire une vérification, pas pour lancer un débat, cher inconnu. Bien cordialement - Siren - (discuter) 12 septembre 2015 à 15:32 (CEST)

Spam bibliographique sur René SchérerModifier

1) Le contributeur qui a posé cette référence est manifestement impliqué dans une démarche promotionnelle (l'article Tony Ferri qui est certainement autobiographique a été supprimé à la quasi-unanimité hier) ; 2) La référence n'est pas exploitée dans l'article et ne constitue par un ouvrage de référence, donc elle n'a rien à y faire ; 3) L'Harmattan est un éditeur reconnu chez-nous pour être partout où on ne veut pas le voir, et un nombre très important des ouvrages qu'elle compte relève de l'auto-édition et ne prouve pas la moindre autorité de l’œuvre ou reconnaissance de l'auteur. Je vais donc reverter. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 12 septembre 2015 à 16:22 (CEST)

ImageboardModifier

Salut. En passant, j'ai vu cet article Imageboard, dont le nom ne semble pas avoir de traduction bien française (« forum à image » est vraiment le terme valide ?). Est-ce qu'il en existe cependant une au Québec ou ailleurs ?

Cordialement, -- Warp3 (discuter) 17 octobre 2015 à 23:49 (CEST).

Accessoirement, alors que tu n'es plus sous le coup d'un blocage depuis plus d'un an, tu es encore mis dans la catégorie des « contributeurs à surveiller » (Catégorie:Utilisateur bloqué sans avertissement visible en bas de cette page), ceci dû probablement à la ligne :

{{#ifeq:{{NAMESPACE}}|Wikipédia||[[Catégorie:Utilisateur bloqué sans avertissement]]}}

Hop, j'ai mis la ligne en commentaire. Très cordialement, Warp3 (discuter) 19 octobre 2015 à 20:39 (CEST)

Bonjour!Modifier

Bonjour, Siren!

Je te remercie pour ton annotation à propos de la hauteur de la statue du guerrier de Capestrano; cela m'a permis de surccroît de m'orienter sur une source bibliographique très pertinente, malgré une syntaxe britannique. À cette occasion, j'ai du reste pu relever que l'auteur du WP(En) de l'article warrior of Capestrano avait commis une petite bévue : ladite hauteur n'est pas de 2,09 mètres, mais bel et bien 2,5 mètres (en ligne : [2], page 11 « two and half meters tall »)...l'humour britannique (?) .

Très bonne journée à toi, À bientôt sur WP;

Cordialement;

Ruyblas13 (discuter) 1 février 2016 à 11:41 (CET) Ruyblas13 (discuter) 1 février 2016 à 11:41 (CET)

Statuaire guerrièreModifier

Salut, Siren!

Pour répondre à ta question, il serait effectivement pertinant de créer une catégorie dédiée à la statuaire guerrière protohistorique en Europe . Cependant le corpus archéologique, bien que présentant de nombreuses occurences<ref>essentiellement en [[Italie]], dans une moindre mesure en [[gallica comata|Gaule chevelue]] et [[gallica cisalpina|Gaule cisalpine]] et bien évidemment dans l'[[Allemagne]] [[civilisation de Hallstatt|hallstattienne]]</ref> et témoignant de points de concordances morphologiques évidents, cet ensemble n'affiche pas d'unicum suffisamment efficace. Pour autant, il est possible d'essayer de créer une telle catégorie. Mais il nous faudrait en délimiter rigoureusement son champs de portée<ref>chronologique et géographique, notamment</ref>.

Excellente journée à toi;

Bien cordialement;

Ruyblas13 (discuter) 2 février 2016 à 13:47 (CET) Ruyblas13 (discuter) 2 février 2016 à 13:47 (CET)

L'article Georges Du Fresne est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Georges Du Fresne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Du Fresne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 21 avril 2016 à 00:53 (CEST)

L'article Liste de normaliens par ordre alphabétique est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Liste de normaliens par ordre alphabétique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de normaliens par ordre alphabétique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 (d.) 19 mai 2016 à 20:08 (CEST)

VoyellesModifier

bonjour; d'accord, tu as bien fait ; cordialement ; JLM (discuter) 4 juin 2016 à 15:57 (CEST)

Article culotte courteModifier

Bonjour Siren, Je suis désolé Siren, mais je persiste. Seul le béotien confond le costume matelot et le costume marin, même si marin et matelot ont sensiblement la même signification linguistique, les deux termes désignent des costumes différents pour l’enfance mâle. Le costume dit matelot est apparu un peu avant 1770 et est probablement d’influence anglaise. Il est signalé en 1769 dans Description des arts et métiers de M. de Garsault (source Gallica – BNF). Il était composé d'une veste dite ronde, sans basque, appelée parfois carmagnole devenue plus tard, pour les plus grands, spencer et d'un pantalon droit à grand pont, qui pour être soutenu, était boutonné à la veste. Pour mieux s’adapter à la croissance et aux mouvements de l’enfant ce boutonnage s’est fait souvent par l’intermédiaire de rubans élastiques. Pour plus de souplesse ces rubans étaient tricotés et non tissés. Pour plus d’élasticité, on y incorporait au début des petits ressorts en laiton. Entre 1820 et 1830 les ressorts en laiton ont été remplacés par des filaments de caoutchouc brut. On ne connaissait pas encore la vulcanisation du caoutchouc mais ce caoutchouc brut apportait une amélioration notable. L’écharpe portée en ceinture avait une fonction décorative mais aussi permettait de masquer la jonction entre le pantalon et la veste ce que ne faisait pas l’écharpe portée en bandoulière. Outre l’écharpe ce costume s’ornait le plus souvent d’un col de lingerie festonné. Ce costume habillait les jeunes garçons entre 3 et 7 ou 8 ans. Il apparait dans le portrait de la reine Marie-Antoinette et ses enfants peint par Louise-Elisabeth Vigée Le Brun. Sur ce tableau c’est le petit dauphin qui porte ce costume, mais en moins luxueux, pour le peuple roturier, c’était aussi le costume des ouvriers et artisans des villes ainsi que celui des simples matelots (d’où son nom car dans la marine royale seul les officiers portaient un uniforme). Le costume “à la matelot” s’est dit aussi “à la hussard”. La différence essentielle résidait dans la forme du pantalon. Une sorte de pantalon en forme de fuseau, plus large au niveau des hanche et des cuisses puis se rétrécissant vers le bas pour entrer dans des bottes. C’était une copie miniature de l’uniforme militaire. Je n’ai pas trouvé de textes historiques qui le disent, mais on peu supposer que ce pantalon permettait de garnir d’une protection le petit enfant ne maitrisant pas encore ses fonctions physiologiques, le pantalon à la hussard est probablement l’ancêtre de la culotte dite de cheval (équitation). Le costume dit marin est apparu vers 1850 sous le second empire. On le pense lui aussi d’origine anglaise, mais sous Napoléon III, si on ne partait pas en vacances, le peuple mondain allait prendre les eaux puis s’est mis à fréquenter les bords de mer (Deauville, Biarritz, etc.). C’était au départ un costume de plage pour les petits garçons qui ont toujours rêvé d’un destin aventureux. Comme à l’époque cosmonautes, aviateurs, etc. n’existaient pas c’est le marin qui représentait le voyage aventureux vers des pays de rêves. A cette époque le marin portait un uniforme. Le costume marin ayant du succès, il est devenu aussi costume de ville. Le costume marin des enfants se distingue par la veste ou même la chemise qui comporte un vaste col à rabat généralement bordé de rayures. La veste est souvent un caban ou son imitation, dessous peut se porter un maillot rayé. La coiffure suivant le pays peut être par exemple un bob (Amériques), un chapeau de paille, un canotier (Grande Bretagne) ou un béret à pompon (France). Le costume marin s’est accommodé au cour des temps du pantalon long (pléonasme) ou de la culotte courte. Le costume marin, par son succès, a fait une longue carrière sous diverses interprétations. Il a même vêtu les petites filles, la culotte étant remplacée par une robe ou jupe plissée ou non, mais le col à rabat est toujours présent ou évoqué. Le costume marin a commencé à disparaitre, mais pas totalement, dans les années 50/60. Aujourd’hui on le retrouve encore quelquefois dans des costumes festifs, comme, par exemple, le costume des petits pages pour un mariage. Dans les années 80 il a même inspiré l’uniforme des petites écolières japonaise. Sources : La mode et l’enfant 1780... 2000, musée Galliéra. Modes XIXe et XXE siècles, Catherine Ormen-Coppet, Ed. Hazan. De nombreux ouvrages diffusés sur le net par Gallica et Google Book.--Cetaitça (discuter) 11 juin 2016 à 14:35 (CEST)

Liens imagesModifier

Je suis avec intérêt votre travail de complément d’images dans l’article Les Hommes d'aujourd'hui. La syntaxe des liens vers les images pourrait être modifiée sans que cela modifie la page atteinte. Actuellement les liens ont la forme (exemple Zola) [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Zola_Balzac.jpg image] ; ils pourraient s’écrire [[commons:File:Zola Balzac.jpg|image]]. Avantages : ce serait un lien interne (à wiki), avec doubles crochets [[.......]] ; il serait plus simple à écrire ; il prendrait moins de place sur la page (pas d'image de cadenas). Inconvénient(s) : je n'en vois pas. Cordialement. Fabrice Dury (discuter) 20 juillet 2016 à 19:33 (CEST)

Saint-GervaisModifier

Bonsoir, je viens de voir passer ton ajout, il semble cependant faire doublon avec la précision que j'ai déjà apporté il y a un an. L'année 2010 2009 est bien celle du changement de nom du logo, j'ai trouvé ce jour le journal municipal qui en parle, je suis en train de regarder les comptes-rendus pour trouver d'autres informations avant de compléter. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 juillet 2016 à 00:11 (CEST) --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 juillet 2016 à 00:15 (CEST)

  B-noa :J'ai posé la question sur la PdD de l'article mais j'ai cherché le décret sur Légifrance et ne l'ai pas trouvé, celui du 16/11/2015 semble être le dernier et le site officiel de St-Gervais reste bien avec le nom les bains. Affaire à suivre. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 23 juillet 2016 à 00:22 (CEST)
Au-delà du nom, je voulais juste t'indiquer que ton ajout fait doublon avec l'information qui était déjà indiquée dans le paragraphe. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 juillet 2016 à 00:29 (CEST)
  B-noa : Je suis bien d'accord, mais je ne l'avais pas vue ayant survolé le paragraphe. Je pense qu'il faudrait regrouper et clarifier les deux informations dans un paragraphe en fin de section Toponymie (quand tout cela sera bien clair, peut-être la mairie a déposé une demande ?). Cdlt. - Siren - (discuter) 23 juillet 2016 à 00:34 (CEST)

EffondrementModifier

Bonjour j'interviens sur ce que tu dis à propos de la page Effondrement de la société contemporaine tu dis "Pour ma part je ne vois pas d'effondrement à l'horizon mais une transformation ou une évolution. - Siren - (discuter) 9 août 2016 à 11:58 (CEST)" Evolution? JE te trouve très optimiste ou peut-être as-tu des actions chez Elon Musk? Dans quel scenario vois-tu les choses évoluer? Bien cordialement

Effondrement de la société contemporaineModifier

Re-bonsoir Voir sur le Wikipedia en anglais https://en.wikipedia.org/wiki/Societal_collapse Très sérieux et bien documenté :-)
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vilarienne (discuter), le 14 août 2016 à 19:30. Faut que Vilarienne apprenne à signer. Cdlt,   Warp3 (discuter) 25 août 2016 à 08:27 (CEST)

(message non signé, je ne sais pas à qui répondre) - Je ne suis pas contre le concept (sauf que c'est tout de même de la spéculation (ou de la prospective, mais les résultats ne sont pas différents), ce qui me froisse c'est le titre anglais plutôt inutile, une fusion avec Effondrement serait la moindre des choses. - Siren - (discuter) 14 août 2016 à 23:29 (CEST)

Enigma (film)Modifier

Bonjour Siren; j'ai vu que tu as blanchi (à juste raison) la redirection Enigma (film, 1983) (d · h · j · ) en raison d'une erreur de date, mais il y avait de nombreuses pages liées que j'ai à présent corrigé; penser à vérifier avec Spécial:Pages_liées avant de blanchir une redirection. Cordialement -- Speculos 3 novembre 2016 à 09:10 (CET)

L'article Pierre Onésime Frémont est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Pierre Onésime Frémont » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Onésime Frémont/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2016 à 01:00 (CET)

Désolé !Modifier

Bonsoir : Je me permet de discuter ici car les pages "flow" j'y arrive pas et ça me gonfle. Donc vous dites "''...en sortant ex nihilo une notion artificielle de sport national''" pour justifier la pose d'un bandeau TI . Cela ne sort pas de nulle part puisqu'il y a des loi officielles qui en parlent. la ''notion de SN'' fait partie des notions naturelles et triviales qui sont rabachées ici et là, inutile de sourcer obligatoirement ce genre de chose, c'est comme si on devait sourcer "espèce endémique" ou "cérémonie oficielle", ça tombe sous le sens. Que l'article soit à revoir pour plus de clarté j esuis d'accord, mais faire usage de bandeau à tout va c'est très vexant pour ceux qui travaillent ici ou là. ( et de grâce abandonnez de ''flow'' qui rebute surement d'autres personnes que moi !) Bien cordialament - Siren - (discuter) 6 novembre 2016 à 18:05 (CET)

PS : je tempère mais je reste interdit ! comme le bandeau dit : cet article peut contenir du TI on peut donc le mettre sur tous les articles de Wikipédia car tous peuvent et dailleurs contiennent du travail inédit !
Bonsoir, pardon pour ne pas avoir répondu plus tôt à ce message, je ne surveille pas ma page utilisateur, et vient de voir par hasard ce message. --Dereckson (discuter) 16 novembre 2016 à 23:47 (CET)
Concernant Flow. Je suggère de lancer la discussion votre page de discussion ou sur la page de discussion de l'article, et d'interpeller l'utilisateur Flow avec un [[Utilisateur:Son nom|Son nom]] ou un {{Notification|son nom}}. Dans les deux cas, il recevra ainsi via Echo une notification et pourra voir la page (plus rapidement que 10 jours plus tard). Echo permet de démarrer une discussion n'importe où sur le wiki et d'avertir la personne.
Sur le fonds. Pas d'opinion forte en la matière, j'ai vu un nettoyage par KumKum pour supprimer ce qui n'était pas sourcé, cela commence à aller dans la bonne direction donc. Si les « notions naturelles » sont « rabachées ici et là », alors il y a des sources. Ce ne seront pas des sources prestigieuses, mais des sources néanmoins.
L'ancien article comprenait une très longue liste avec des choix discutables, comme par exemple comment décider du sport principal pour les US entre le foot américain, le baseball et le basket (sans oublier le lacrosse qui gagne en popularité) ?
Sur la formulation des bandeaux TI. Pas d'opinion en la matière.
--Dereckson (discuter) 16 novembre 2016 à 23:55 (CET)
  Dereckson : Merci pour cette réponse : concernant les problèmes de flow ou autre, je n'utilise que peu les notif, mais il suffit de regarder sa liste de suivi et on est au courant de tout ce qui se passe sur sa PU ou sa PdD. Sinon, personne n'a dit que chaque pays ne devait avoir qu'un seul sport national et le Base-Ball et le Football américain sont quand même en tête aux US sans que ça soit un TI. L'état de la page actuelle est correct et plusieurs pays pourraient réapparaître (comme Thaïlande que j'ai réintroduit) pour des SN non officiels mais évidents avec sources journalistique ou populaires.- Siren - (discuter) 17 novembre 2016 à 00:21 (CET)
Tout à fait, citer les principaux sports populaires peut être pertinent. Sans doute même plus qu'une loi.
Ma liste de suivi, c'est 13 254 entrées, elle n'est clairement pas un moyen fiable pour moi d'être sûr de ne rien rater (preuve en est, j'ai consulté ma LdS pour scanner des sujets qui m'intéressent ces 10 derniers jours sans remarquer l'édit sur ma PU). L'avantage des notifications c'est qu'on les reçoit sur tous les wikis (je viens depuis meta là par exemple), pas juste sur fr. --Dereckson (discuter) 17 novembre 2016 à 00:29 (CET)

SalmonaModifier

Bonjour, je suis allée regarder par curiosité la page que vous indiquez : comment pouvez-vous créer une polémique et une controverse d'après une phrase qui indique que Salmona est venue parler, sans que la teneur de ses propos soit indiquée ???? C'est presque de la chasse aux sorcières (bon je rigole...) à mon avis soit vous devez trouver des sources centrées, soit laissez tomber, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 29 novembre 2016 à 23:57 (CET)

Remerciements chatleureuxModifier

 
— J'ai été sage cette année, Père Noël... Aurai-je ma poupée Hello Kitty ?

Bonjour, Siren.

Merci d'avoir pensé à nous rappeler au Bistro qu'il existe des chats qui n'ont pas toujours des cadeaux à Noël ! Voilà un oubli réparé grâce à toi. Le Père Noël des chats est prévenu : au boulot !

Bonne continuation,

--Warp3 (discuter) 17 décembre 2016 à 20:38 (CET)

Pour ou contre le projet Fransin ?Modifier

Bonjour,

Avant tout, je vous remercie pour votre retour même s'il est très négatif car nous le trouvons particulièrement intéressant :

je recopie votre texte ci-dessous pour que cela soit plus commode :

"Pour ma part, je ne suis pas contre l'existence de nouveaux projets, mais je ne vois pas ce que ça a à voir avec Wikipédia. Un Wiki indépendant peut être créé librement et la traduction de pages de Wikipédia est libre, reste à trouver le serveur et l'espace de stockage. mais je ne militerais sûrement pas pour ce projet qui me semble assez infantile. Des phrases comme faire bouger les lignes parmi les défenseurs acharnés de "la beauté de la langue Française" qui globalement nuisent à plein de gens tous les jours. me déplaisent profondément car cela sous-entend que la beauté est inutile et que ces gens devraient se contenter d'un lexique au rabais qui n'a lui qu'une beauté toute relative. Que ce français au rabais soit utile temporairement à certains c'est vraisemblable, mais leur faire croire que cela est un objectif culturel et un progrès définitif est une imposture. - Siren - (discuter) 11 janvier 2017 à 00:23 (CET)"


1) Vous dites : "Pour ma part, je ne suis pas contre l'existence de nouveaux projets, mais je ne vois pas ce que ça a à voir avec Wikipédia. Un Wiki indépendant peut être créé librement et la traduction de pages de Wikipédia est libre, reste à trouver le serveur et l'espace de stockage."

Nous n'avons pas la même vision de Wikipédia. Vu comme nous, de l'extérieur, Wikipedia, c'est 2 choses bien distincts :

  • quelque chose d'un peu magique dans lequel on constate qu'il y a des gens extrêmement instruits et qualifiés qui ont le courage et l'altruisme de créer des pages et pages entières d'information dans autant de domaines qu'il est possible d'en connaître. De l'extérieur, on remarque aussi que, de temps en temps, il y a des commentaires dans les pages concernant la qualité du contenu : on se doute alors qu'il y a aussi d'autres personnes qui supervisent ce que les contributeurs écrivent. Et tout cela nous parait bien normal, sans vraiment se rendre compte de la somme d'engagement qu'il faut à tous ces gens pour que tout cela fonctionne : pour ma part, lecteur assidu de Wikipédia depuis toujours, je n'en soupçonnais pas l'existence avant le 10 janvier 2017, date à laquelle j'ai découvert Le Bistrot pour y présenté notre projet informatique Fransin. Je n'aurai jamais imaginé toute cette activité... Ça m'a vraiment surpris.
  • un service de informatique en ligne qui est capable de distribuer l'information produite et contrôlée ci-dessus dans la terre entière.

Notre projet Fransin, qui est avant tout un projet 100% informatique, est a priori totalement étranger au premier aspect décrit ci-dessus : comme notre but est de coder un robot informatique qui va transcrire automatiquement, mot à mot, toutes les pages du wikipédia-fr pour les mettre dans le wikipedia-ffs, nous n'avons donc pas de problématique de contributeurs ou de contrôleurs de pages.

En revanche, la deuxième partie, la partie technologique de Wikipedia, nous est indispensable. Bien sûr, comme vous le dites très justement, nous pourrions faire notre propre site "Wikipédia-ffs" : appartenant tous à la même société d'informatique, nous avons "des serveurs et l'espace de stockage"... mais, comme je l'ai dit dans Le Bistrot : c'est mort de chez mort d'avance. L'exemple que je donne avec Kiwix est éloquent : c'est une preuve irréfutable. On ne dépensera pas un Watt dans cette direction. Il n'y a pas d'autre possibilité réaliste pour porter du savoir encyclopédique à des gens dans le monde que d'être intégrer à la sphère Wikimedia. C'est comme cela. Et c'est très bien d'ailleurs !

2) Vous dites : "mais je ne militerais sûrement pas pour ce projet qui me semble assez infantile." Là je pense, en souriant, que vous avez pris un risque un peu inconsidéré : statistiquement, si on fait un concours de CVs tous les 2, vous avez peu de chance d'en sortir vainqueur... à mon avis. Mais, bon... vous avez aussi peut-être plus de 55 ans, et peut-être fait aussi une carrière très bien remplie, c'est possible... Mais de toute façon je dois vous dire que vous vous égarez en portant votre attention sur moi ou sur les personnes de notre petit groupe : nous n'avons aucune espèce d'importance : ce qui est important, c'est le projet Fransin. Toute votre attention devrait plutôt se porter sur la question essentielle qui nous fait vous déranger :

Si Wikimedia rend disponible un Wikipedia-ffs, y aura t il de l'audience ou pas ? Dit autrement : Les analphabètes et les immigrés vont-ils y venir pour chercher de la connaissance ?

Nous, on ne sait pas. Le potentiel est bien sûr très important : des millions de personnes. Mais parmi ces millions de personnes potentielles quel est le pourcentage qui vont effectivement déclencher un processus personnel d'apprentissage du Fransin en se disant que grâce à cela ils pourront accéder à la connaissance stockée dans Wikipédia, puis aux livres numériques du domaine public que nous traduirons en masse à la suite du projet Wikipedia-ffs ? c'est peut-être malheureusement un pourcentage très faible... difficile à dire.

3) Vous dites : "Des phrases comme faire bouger les lignes parmi les défenseurs acharnés de "la beauté de la langue Française" qui globalement nuisent à plein de gens tous les jours. me déplaisent profondément car cela sous-entend que la beauté est inutile et que ces gens devraient se contenter d'un lexique au rabais qui n'a lui qu'une beauté toute relative." Bon... là, cette fois c'est clairement ma faute... J'ai versé un peu dans le patos et ça n'a pas fait avancer le débat. Désolé...

Je voulais juste relater des discussions passées un peu amères dans lesquelles on m'a quasi systématiquement jeté à la face l'argument de la "beauté de la langue française" comme excuse à l'immobilisme. Je vous soumets la liste suivante, le français à gauche et la transcription Fransin à droite :

  • apparemment et suffisamment => aparaman é sufizaman
  • ils voient un paravent => il voi un paravan
  • orthographe facile => ortograf fasil
  • un second crayon ciselé => un segon kréyon sizelé
  • le garage après le gué => le garaj aprè le gé
  • la question de l'opération => la késtion de l'opérasion
  • joyeux drille => joiye driy
  • saisie => sézi
  • pendant => pandan
  • tromblon => tronblon
  • pin, pain, peint => pin, pin, pin
  • six exemples d'experts => sis égzanpl d'ekspér
  • etc.

Qu'est-ce qu'il y a de beau dans la colonne de gauche et de moche dans la colonne de droite ?! Désolé, mais je n'arriverai jamais trouvé aucun beauté dans cet enfer de complexité : c'est juste trop compliqué. J'ai 55 ans. j'ai fait des études supérieures. Et je fais encore plein de fautes. Je suis sans arrêt sur le qui-vive en train de me demander comment tel ou tel mot s'écrit. Ça me fatigue... Je voudrais juste communiquer avec les gens et les comprendre, sans stress.

Sinon on est bien d'accord : il y a exactement le même nombre de mots en Français qu'en Fransin. Le Fransin est juste une autre façon d'écrire tous les mots du Français. je ne comprenais pas votre "lexique au rabais".

4) Vous dites : "Que ce français au rabais soit utile temporairement à certains c'est vraisemblable, mais leur faire croire que cela est un objectif culturel et un progrès définitif est une imposture."


Kan le siél baz é lour péz kom un kouvérkl

Sur l'éspri jémisan an proi o lonz annui,

É ke de l'orizon anbrasan tou le sérkl

Il nou vérs un jour noir plu trist ke lé nui ;


Kan la tér é chanjé an un kacho umid,

Ou l'Éspérans, kom une chov-souri,

S'an va batan lé mur de son él timid

É se kognan la tét a dé plafon pouri ;


Kan la plui étalan sé imans tréné

D'une vast prizon imit lé baro,

É k'un pepl mué d'infamz arégné

Viin tandr sé filé o fon de no sérvo,


Dé kloch tou a kou sot avék furi

É lans vér le siél un afre urleman,

Insi ke dé éspri éran é san patri

Ki se mét a jindr opiniatreman.


- É de lon korbiyar, san tanbour ni muzik,

Défil lantman dan mon am ; l'Éspoir,

Vinku, pler, é l'Angois atros, déspotik,

Sur mon krane inkliné plant son drapo noir.


Bien... Ecoutez... on n'est surement pas fait du même bois car moi, même avec l'énorme difficulté que j'ai toujours à lire le Fransin, je suis toujours aussi pétrifié par ce texte... même écrit en Fransin ! Je ne vois aucun rabais : c'est juste toujours aussi extraordinaire et poignant.

Allez un autre petit pour mes 2 fils de 7 ans en CE2 (j'ai un peu honte à le dire, mais il me "remue" bien celui-là aussi ...) :

A l'antérman d'une fey mort

Dez éskargo s'an von

Ilz on la kokiy noir

Du krép otour dé korn

Il s'an von dan le noir

Un tré bo soir d'otone

Élas kan ilz ariv

S'é déja le printan

Lé fey ki été mort

Son tout résusité

É lé de éskargo

Son tré dézapouinté

Mé voila le soléy

Le soléy ki ler di

Prené prené la pén

La pén de vou asoir

Prené un vér de biér

Si le ker vouz an di

Prené si sa vou plé

L'otokar pour Pari

Il partira se soir

Vou véré du péi

Mé ne prené pa le dey

S'é moi ki vou le dis

Sa noirsi le blan de l'ey

É pui sa anlédi

Léz istoir de sérkey

S'é trist é pa joli

Reprené vo kouler

Lé kouler de la vi

Alor tout lé bét

Lé arbr é lé plant

Se mét a chanté

A chanté a tu-tét

La vré chanson vivant

La chanson de l'été

É tou le mond de boir

Tou le mond de trinké

S'é un tré joli soir

Un joli soir d'été

É lé de éskargo

S'an retourn ché e

Il s'an von tré ému

Il s'an von tré ere

Kom il on bokou bu

Il titub un peti pe

Mé lao dan le siél

La lune véy sur e.


Voilà. J'irai même jusqu'à me laisser aller à penser que c'est encore plus adorable en Fransin !

Vous constatez avec nous qu'il n'y aucune perte de sens : il ne s'agit donc pas du tout d'un "Français au rabais". C'est juste notre français, écrit différemment.

Après je reconnais ne pas très bien comprendre la fin de votre phrase : mais je ne vois pas d'imposture possible, et je ne vois pas ce qu'est un objectif culturel.

Ce que je vois c'est un petit groupe de gens (nous) s'étant engagé dans un projet informatique de type communautaire ayant pour objectif de transcrire petit à petit tout ce qu'il est possible de transcrire du Français dans une transcription phonétique simplifiée du Français, déjà fermement établi, mais aussi en devenir : le Fransin.

Ce que nous savons, c'est que la partie 'encyclopédie' du corpus français est disponible dans Wikimedia. Ce dont nous sommes presque sûr, c'est que l'effort technique pour Wikimedia pour faire un clone-ffs du Wikipedia-fr ne semble pas être trop considérable. En plus, nous avons des moyens humains et financiers : nous souhaitons participer à cet effort.

Maintenant si techniquement la connaissance transcrite en Fransin est rendu disponible via Wikimedia à sa population cible (les analphabètes et les immigrés ayant accès soit à Internet, soit à un ordinateur faisant tourner Kiwix), alors on a rempli notre contrat.

Il n'y a pas d'autre objectif : surtout pas culturel ! C'est aux gens à se saisir de cet outil (on ne peut que l'espérer), et à en faire l'usage qu'ils souhaitent (culture, sciences, actualités, personnages, etc.) : cela ne nous regarde pas.

Certains observateurs pourront peut-être conclure au bout d'un certain temps que le Fransin a facilité la diffusion de la culture française. Bon. ben... tant mieux si ça leur fait plaisir : nous, on est plutôt étanche à cet aspect des choses. On est des informaticiens : on veut juste faire des logiciels utilisés par des gens. Philosophiquement on pourrait dire que c'est notre point d'insertion au monde. Plus prosaïquement, on espère aussi nourrir nos familles avec, si la charge devient telle que cela devient pour nous un job à plein temps.

Pourquoi ai-je supprimé votre modification de l'émission de Marc-Olivier Fogiel, à propos de la rediffusion du numéro avec Jean d'Ormesson ?Modifier

Bonjour Siren,

La raison pour laquelle j'ai supprimé la mention de la rediffusion de l'émission sur Jean d'Ormesson est la suivante : cette rediffusion n'est pas la première rediffusion d'un numéro du Divan. De mémoire, je pense que la chaîne avait déjà rediffusé le numéro avec Mika et celui avec Josiane Balasko, notamment (si je me souviens bien) et ces rediffusions n'ont jamais été mentionnées sur la page Wikipédia de l'émission, donc je me suis dit qu'il n'était pas nécessaire de mettre cette rediffusion plus qu'une autre.

Maintenant, si mon explication ne vous convainc pas, je remettrai la mention sans problème.

Boule de MoulinsModifier

Bonjour Siren  
Tu avais créé cet article il y a... quelques années. J'ai retrouvé dans mes « archives » un article vieux de 20 ans qui permet de compléter certains points de la page Wikipédia. Pour le moment, j'ajoute le texte (et une carte). Je mettrai bien sûr les sources, en une fois. Si tu as toujours un œil sur l'article et que certaines de mes modifications te semblent discutables, n'hésite pas.
Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 9 février 2017 à 12:27 (CET)

Je chemine, je chemine. Je pense qu'il est agréable de voir que des textes que l'on a rédigés pour Wikipédia sont repris dans la presse, même s'il serait préférable que les sources soient citées. C'est le cas de cet article du Républicain lorrain] qui reprend textuellement en 2012 certaines phrases que tu as écrites dans l'article dès sa création en 2008, comme celle sur le devoir d'acheminement du courrier.. sans jamais citer Wikipédia. Demander un correctif, je l'ai fait pour une photo (dans la semaine qui a suivi, et le correctif a été apporté) mais là, cinq ans après...   Miaou, — Arcyon (Causons z'en) 9 février 2017 à 15:53 (CET)

Anniv'Modifier

Alors, bon anniversaire Siren  Arcyon (Causons z'en) 4 avril 2017 à 12:29 (CEST)

Merci   Arcyon37 :, c'est une délicate attention, d'autant plus que je ne participe pas aux anniversaires du bistro et que je n'ai pas divulgué ma date, donc avec retard, c'était il y a 2 mois et demi et la vraie retraite c'est pour dans 7 mois, mais ça ne changera pas ma présence sur W car j'ai déjà beaucoup de temps libre. Bien cordialement.
  Arcyon37 : J'en profite pour complèter au sujet de la boule de Moulin. le Musée de la Poste étant fermé jusqu'en 2018, une expo sera visible du 12 avril au 30 juillet au musée de l'Armée (France-Allemagne 1870-1871) avec un boule de Moulin. Je vais y aller pour lui tirer le portrait. - Siren - (discuter) 4 avril 2017 à 12:43 (CEST)
  Siren : dans la foulée et sur une thématique très voisine, j'ai rédigé une petite bricole sur les papillons de Metz. Bien cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 4 avril 2017 à 13:14 (CEST)
  Arcyon37 : Très bel article (Une bricole ?) sur un sujet vraiment très peu connu. Bonne continuation. - Siren - (discuter) 4 avril 2017 à 13:41 (CEST)

merciModifier

merci merci merci, enfin quelqu'un de positif sur WP ... ca fait plaisir ! pour info, la photo que l'on veut remplacer : le propriétaire de la photo est d'accord pour la supprimer il l'a demander à WP mais administrateur (Jcb) refuse de le faire voir le mail : Le 1 mai 2017 à 02:37, BABIN BERNARD <babinbernard@yahoo.fr> a écrit :

Bonjour Alix, Depuis votre dernier message, j'ai demandé à un administrateur (Jcb) de retirer cette photo, mais il ne peut rien faire. Hier encore, j'ai contacté Jmax (mail ci après): L'actrice trouve que c'est une mauvaise photo, qui peut nuire à son image et à sa carrière.Je veux moi aussi que cette photo soit supprimée pour éviter tous soucis et STOPPER les poursuites. J'en appelle donc à la compréhension des contributeurs pour pouvoir annuler cette photo et satisfaire les deux parties. Je ne veux surtout pas d'un nouveau débat pour savoir si je suis dans mon droit ou pas. J'ai donc l'intention de proposer à nouveau la suppression de l'image. Qu'en pensez vous?Merci d'avance Samsara95 Répondreil y a 16 heures Jmax (discutercontributions) On peut toujours demander la suppression de la photo mais comme il n'y a aucune raison de la supprimer, ce sera à nouveau refusé. Si cette actrice veut porter plainte, elle est obligée de le faire face à l'hébergeur Wikimedia qui a des avocats qui se feront fort de lui rappeler le droit en la matière. Jmax (discuter) 30 avril 2017 à 11:57 (CEST)

je ne suis pas tout a fait d'accordModifier

le remplacement est une chose mais l'annulation de la photo en est une autre. Cela n'est pas lié. Si le propriétaire demande à ce que cela soit retiré, vous devez le faire. et sur ce point, Alix a toute les chances d'avoir gain de cause. Ensuite je suis d'accord avec vous, c beaucoup de chose pour pas grand chose, mais d'un autre coté, étant réalisateur (2 films sorti en salle) je peux vous dire qu'une simple photo (non pro) peut désservir une actrice et lui faire perdre des roles. Une toute petite vidéo d'Alix sur une émission de TV qui était vraiment nul lui a fait perdre un role majeur pour une production et un réalisateur connu niveau mondial ! C'est son agent (l'un des meilleurs de la place) qui nous l'a dit. du coup nous avons du nettoyer le net de toutes les daubes qui la concernait. on y a passé des mois !!!!! Donc ce qui pour vous apparait comme peu important (et je peux tout à fait le comprendre) et en fait pas si banal ... pour avoir moi aussi beaucoup critiqué certain acteur et actrice qui voulaient controller leur image et que je traitais de "qui se la joue star", je comprend maintenant bien mieux le pourquoi du comment.

réponse d'AlixModifier

AB Alix Benezech

 Répondre|

Aujourd’hui, 13:10 Vous Dit lui pour la photo actuelle qu'elle me porte vraiment prejudice. La lumiere me donne des traits fatigues que je n'ai pas, un grain de peau tres etrange que je n'ai pas et les dents jaunes que je n'ai pas. Et puis surtout personne ne me reconnait sur cette photo, je l'ai montré à une vingtaine de personnes, personne ne me reconnait dessus. Donc oui elle me porte prejudice. Il suffit de regarder toutes mes autres photos pour en convenir. Et dans ce metier, une seule mauvaise photo surtout quand elle apparait en premier sur google peut etre prejudiciable. Tu peux lui transmettre mes mots sans souci. Merci encore!

Je ne suis pas convaincu. Artistiquement, je préfère la nouvelle photo, mais informativement l'actuelle est parfaitement correcte, on vous reconnaît parfaitement et cela tendrait donc à faire supposer que l'autre est Photochopée ! Vous êtes très belle, sur l'une et sur l'autre et vouloir paraître plus belle qu'on est par artifice est un vilain défaut ! Bien cordialement. - Siren - (discuter) 1 mai 2017 à 15:59 (CEST)

Merci !Modifier

  Bonjour Siren,

l'article sur les Le Jardin des délices vient d'être promu Article de Qualité. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif ! Crijam 23 mai 2017 à 17:33 (CET)

BistroModifier

Bonjour, sans me prononcer sur le fond, il faudrait rectifier « chaque jours » et « angliscisme ». Sans stigmatisation. Cordialement, Asram (discuter) 31 mai 2017 à 02:11 (CEST)

L'article Théodore Aubanel est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Théodore Aubanel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théodore Aubanel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bogatyr (discuter) 14 juillet 2017 à 11:08 (CEST)

Catégorie:Élève de fictionModifier

Bonjour,

Je suis désolée mais les sous-catégories de personnage de fiction ont uniquement pour vocation de classer les articles sur des personnages de fiction, pas sur les œuvres elles-mêmes. Cela fait des années que je fais de temps en temps du ménage car il y a de parfois des erreurs mais il n'y a aucune ambiguïté à ce sujet. Il ne s'agit pas d'une lubie soudaine de ma part car j'avais participé à l'époque à la refonte totale des sous-catégories de personnages de fiction et à la création de l'infobox personnage de fiction. Si tu regardes l'historique, tu peux voir que je suis même l'auteur de la catégorie élève de fiction. Je n'ai pas vu cette discussion sur le projet cinéma mais ça ne change rien (en plus, personne n'a rien mis sur la pdd de la catégorie personnage de fiction). Cordialement, -- Guil2027 (discuter) 11 août 2017 à 08:49 (CEST)

Donc si un article sur une ville d'un pays n'a pas été créé, il faudrait mettre des sous-catégories de la ville sur l'article du pays ? Et si tout simplement, les gens ne créaient pas cet article plutôt que de tout mélanger ?
Un chercheur sérieux sait qu'il existe des dictionnaires et des livres consacrés à des personnages de fiction. Et lorsqu'il les consulte, il s'attend à lire des informations et des explications sur les personnages et non sur les oeuvres elles-mêmes.
Si je suis ton raisonnement, mettre dans cette catégorie des films serait un moyen de lutter contre l'hégémonie des personnages de fiction américains ? Excuse-moi, j'ai du mal à te suivre.
Cordialement, Guil2027 (discuter) 11 août 2017 à 09:39 (CEST)
Je n'ai pas fait attention qu'en retirant «enseignant de fiction», je remettais l'autre catégorie. Je n'ai pas d'avis sur l'intérêt ou pas de série sur le harcèlement.
En ce qui concerne Novak, il y a largement de quoi faire un article consacré au personnage. Déjà, il suffit de partir des interviews de Gérard Klein où il explique comment il le voit etc. Guil2027 (discuter) 11 août 2017 à 09:45 (CEST)

Cher Damoiseau,Modifier

Enfant, j'ai entendu dire « La plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a. »  

Il y a des hommes mariés et des hommes non mariés. Pourquoi donc n'y a t'il pas de terme pour les distinguer, comme pour les femmes ? (Il y a aussi des Papous papas et des Papous pas papas  ) À noter : ma RA concernait l'attaque personnelle « délire de persécution », pas le mot « mademoiselle » et je ne crois avoir « écharpé » personne (ou alors faut m'expliquer où j'ai agressé quelqu'un), juste expliqué les faits et le sens des mots/maux. D'autre part, je ne me suis jamais définie comme féministe, bien d'autres formes d'inégalités me font réagir (ailleurs qu'ici). Cordialement et bonne soirée. Musicaline [Wi ?] 16 août 2017 à 20:18 (CEST)

Hommes d'aujourd'huiModifier

Hello,

est-ce que :

NAH, le 24 août 2017 à 10:06 (CEST).

Liste des communes de l'EureModifier

Depuis l'introduction de communes nouvelles j'observe que le classement dans la liste des communes de l'Eure est erratique. Les communes doivent être classées dans l'ordre alphabétique comme annoncée sur la page. Les nouvelles communes ont repris en code commune le code d'une des communes constitutives de la nouvelle commune et certaines de ces nouvelles communes sont classées dans l'ordre numérique de ces codes ce qui n'est donc pas conforme au mode de classement alphabétique retenu. Par ailleurs dans le toponyme de certaines nouvelles communes les tirets nécessaires n'étaient pas posés ; je suis intervenu pour les mettre, reste que je ne trouve pas le chemin pour les poser sur le toponyme en haut de page qui n'est pas accessible en modification. Qui peut faire ce travail ou mieux me donner le mode d'emploi pour que je m'en charge et avancer un peu plus dans la connaissance du fonctionnement de Wikipédia. Par avance merci. (POUDRAS-HUSS (discuter) 3 novembre 2017 à 10:19 (CET))

Liste des communes de l'EureModifier

Merci de votre réponse ; je vais m'essayer à mettre le tiret au nom des communes en haut de page. Par ailleurs je ne regarde pas la liste comme étant bien classée dans l'ordre alphabétique du nom des communes et comme donc il est dit sur cette page que les communes y sont classées dans cet ordre. Ce sont les nouvelles communes - ou en tout cas certaines d'entre-elles - qui sont concernées. Dans une lecture rapide je vois : - Le Val-d'Hazey ; - Mesnil-en-Ouche ; - Les Monts-du-Roumois ; - Flancourt-Crescy-en-Roumois ; - Thénouville ; - La Baronnie ; - Le Bosc-du-Theil ; - Les Trois-Lacs.

Pouvez-vous y remédier ? (POUDRAS-HUSS (discuter) 3 novembre 2017 à 12:53 (CET)) -

AttentionModifier

Bonjour Siren et bonjour POUDRAS-HUSS (d · c · b) (que je remercie encore pour ses contributions fort judicieuses le plus souvent). Je viens de prendre connaissance de ton renommage de Nassandres sur Risle que je viens d'annuler car si tu lis l'article tu verras que l'arrêté préfectoral précise qu'il n'y a pas de tirets, d'où en bas d'article la catégorie [[Catégorie:Graphie du COG non conforme aux règles de typographie]].

Au sein du projet:Communes de France, nous sommes très attentifs à ce que les noms des articles soient conformes au COG. Pour ton info, tu peux consulter :

Je vérifie (au moins deux fois par mois, depuis plusieurs années) la liste des articles de communes afin d'en assurer la cohérence.

Si le sujet des communes de France t'intéresse, n'hésite pas à participer aux discussions du projet:Communes de France, tu apprendras beaucoup de choses dans sa PDD. Et notamment, tu sauras que je tiens à jour au quotidien, un fichier Excel qui contient à ce jour 35 414 lignes donnant pour chacune des 35 414 communes de France le code Insee, le nom de la commune dans le COG et le nom de l'article correspondant dans la fr.wikipédia. C'est ce fichier (que j'envoie à toute personne me le demandant) qui permet la mise à jour des articles « Liste de communes par département ».

N'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire, j'aime bien aider.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 novembre 2017 à 12:57 (CET)

Merci Siren (d · c · b) pour ton retour sur ma page de discussion, j'y ai répondu.
message pour POUDRAS-HUSS (d · c · b) : j'ai pris de mon temps et je me suis donné le mal de t'expliquer ci-dessus pourquoi les titres des 35 414 articles de commune de France étaient corrects. Et je découvre que tu viens de renommer Terres de Bord et Le Val d'Hazey. Je suppose qu'il s'agit d'une « maladresse » de ta part. Si jamais tu ne comprends pas ce que j'ai écrit ci-dessus, n'hésite surtout pas à me demander de l'aide. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 3 novembre 2017 à 22:31 (CET)

BistroModifier

 
Un autre café du commerce.

Pour ton information, je ne contribue quasiment jamais au bistro auquel tu t'es adressé. Il s'agit le plus souvent de discussions de café du commerce entre personnes qui ne connaissent pas grand chose au sujet, enfoncent une quantité incroyable de portes ouvertes, disent beaucoup de bêtises et ne font pas avancer le schmilblick. Je viens de lire la discussion à la suite de ton billet : que de bla bla !! et pas un seul contributeur n'a cité la règle de nommage des articles de communes de France au sein de la fr.wikipédia (règle établie après des années de discussions afin de trouver le consensus qui s'est révélé excellent depuis six ans d'usage maintenant) ; c'est pourtant la référence quand on discute ici de noms d'articles de communes ! Étonnant non ? Ceci ne fait que confirmer mon point de vue sur ce café du commerce. Cordialement. AntonyB (discuter) 3 novembre 2017 à 23:23 (CET)

Rolling Stones - traductionModifier

Bonjour,

En tant qu'observateur de la langue (française - pas celle que l'on tire, devant le praticien...     ou comme sur le logo ), vous serait-il possible de jeter un œil sur quelque page de discussion problématique à propos des Rolling Stones ? Il semblerait que les avis diffèrent sur un point de traduction, et que par la même occasion ces articles français et anglais se délitent petit à petit... (selon le bon-vouloir d'un tandem de "pac-men" hâtifs)

Accéder au débat

Merci pour votre éventuelle attention ;
--Pr Fox (remercier) (discuter) 27 novembre 2017 à 03:07 (CET)

L'article Jordan Bardella est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Jordan Bardella » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jordan Bardella/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LouisKWL (discuter) 4 janvier 2018 à 14:36 (CET)

Bonne année !Modifier



Bonne année, Siren !
Que la chance soit avec toi, avec ou sans grenouille !


Au plaisir de te recroiser, autour des LSV ou ailleurs,

Cordialement,
Fanfwah (discuter) 5 janvier 2018 à 17:13 (CET)

Liste de normaliensModifier

Bonsoir à toi,

comme tu as participé à l'une des PàS relatives à cette liste, je serais intéressé à avoir ton avis sur ma proposition de scission de la liste de normaliens.

NAH, le 16 janvier 2018 à 20:40 (CET).

Avertissement suppression « Pétitions en France concernant la majorité sexuelle »Modifier

Bonjour,

L’article « Pétitions en France concernant la majorité sexuelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2018 à 01:23 (CET)

Pour informationModifier

Bonjour, pour information, cordialement. Mith   (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 17 février 2018 à 13:10 (CET)

L'article Monsieur et Madame… ont un fils est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Monsieur et Madame… ont un fils » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monsieur et Madame… ont un fils/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel (Déposer un message) 2 avril 2018 à 18:52 (CEST)

IP multiple et vandaleModifier

Bonjour. Avant de reverter n'importe comment vous deviez relire le texte. D'autre part, il s'agit d'une IP multiple qui ne tient aucun compte des conseils ou des rappels à l'ordre et continue de saboter les rubriques toponymie à la chaine. Dans la rubrique toponymie de l'article Martot, il a ajouté un paragraphe à un autre paragraphe qu'il avait déjà ajouté sous une autre IP et qui était un copier-coller de mes propres écrits, démarche habituelle pour lui. Parfois il recopie directement des auteurs sans changer mot et sans, bien évidemment, mettre entre guillemets, ni même souvent sans citer l'auteur. Il y en a marre de ce type qui d'ailleurs ne comprend strictement rien à la question. Cordialement.C. Cottereau (discuter) 27 avril 2018 à 15:34 (CEST)

Je vous ai répondu sur ma PDD et j'ai refait l'article Ecaquelon, veuillez jeter un coup d'oeil SVP sur mes commentaires sur la PDD d'Ecaquelon, vous pourrez juger de la qualité des interventions de ce loustic qui ne comprend rien à rien.C. Cottereau (discuter) 28 avril 2018 à 18:08 (CEST)

En ou dans ?Modifier

Bonsoir, avant de créer cette catégorie Sculpture ///// Vaucluse je ne savais pas quoi mettre, j'ai regardé les autres départements et j'ai vu dans le Nord, dans le Calvados, dans les Alpes-Maritimes et dans les Pyrénées orientales, donc j'ai mis dans le Vaucluse, j'aimerai une explication logique et de moindre surprise. Bien cordialement - Siren - (discuter) 5 mai 2018 à 00:39 (CEST)

Bonjour. J'ai simplement tenu compte des autres catégories existantes sur ce département ; il s'agit d'une exception. Pour les explications, voir Vaucluse (département)#Dénomination et usage. Cordialement. --Skouratov (discuter) 5 mai 2018 à 11:36 (CEST)

Modèles WikidataModifier

Bonjour Siren,

désolé si le déploiement de {{Bases littérature}} t'a désopilé. La prochaine fois, j'attendrai pour utiliser un modèle nouveau que son usage ait été expliqué à la communauté. Pour ce qui est des notices d'académiciens, elles sont toutes sur Wikidata (j'ai vérifié) et je mettrai à jour après les prochaines élections ; sinon, si tu as besoin d'aide sur un point précis concernant WD, tu peux me contacter ou t'adresser au Bistro francophone là-bas (c'est sous Flow, désolé  ). Bien à toi. NAH, le 13 juin 2018 à 12:34 (CEST).

Jeanne d'Arc, portrait des échevinsModifier

N'y aurait-il pas un titre plus adapté à cette page : Tableau dit des échevins d’Orléans (comme la source principale le nomme) ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 15 juin 2018 à 19:19 (CEST)

Hill-climbingModifier

Bonjour ! Merci d'avoir repris la page d'homonymie hill-climbing   en rajoutant «moto» devant «cyclisme» ! Mais je pense que j'ai été induit en erreur par les liens interlangues, qui pointent vers du cyclisme en anglais. Si tu connais le sujet, ce serait chouette que tu regardes un peu tout ça. (Je n'y connais rien.) Bonne journée ! --Roll-Morton (discuter) 25 juin 2018 à 08:55 (CEST)

Je suis bloqué 1 mois : victime du parrainModifier

Qu'est ce qu'il ne faut pas subir pour démontrer par l'exemple la manipulation des procédures de Wikipédia par JJG au service de sa suffisance. Interpellé à 12h 06, je suis jugé à 12h 57 après les interventions attendues et de concert des Kirtap, Lebob, Manacore et Guise sans doute rameuté et encouragés par JJG. reste plus qu'un administrateur comme Azurfrog pour finir le travail. C'est un peu gros, aucune autres personnes neutre n'a pu donner son avis, la conclusion en 50 mn est faite pour enfumer tout le monde. Wikipédia est malade de JJG quand va-t-on réagir ? - Siren - (discuter) 28 juin 2018 à 14:25 (CEST) - PS : Oui, allons sur le BA que je puisse me défendre, et le comité d'arbitrage.

Rassurez-vous Siren, votre blocage d'un mois (c'est-à-dire le plus court raisonnablement possible, au vu de votre passif) n'avait qu'un caractère conservatoire, dans l'attente d'une discussion au fond (et au calme !). Cependant, dans la mesure où les discussions approfondies tiennent forcément davantage compte des problèmes précédemment rencontrés, je ne suis pas sûr que vous gagniez au change. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juin 2018 à 15:28 (CEST)
Merci de votre gentille attention, bloqué un mois sur décision prise en 50 mn par un administrateur qui dit lui même "n'avoir pas tout lu", sous la pression d'un contributeur qui prend Wikipédia pour la cour de son château où évoluent ses courtisans affairés. Un mois donc, à la volée, sans possibilité de se défendre, de rétablir la vérité contre les mensonges du connétable étouffé par son égo, de demander un déblocage, d'écrire sur ma PdD, de contacter un administrateur ! Pas besoin de faire un voyage dans le passé (sous Staline ?) Wikipédia y pourvoit très bien. Laissons passer les vacances, mais en septembre, je compte bien saisir le Comité d'arbitrage pour mettre tout ça au clair. Merci à ceux qui ont quand même tenté de me défendre et de faire entendre un autre son de cloche. À bon entendeur salut. - Siren - (discuter) 29 juillet 2018 à 16:34 (CEST)

BlocageModifier

Bonjour Siren. Après les deux RA contre vous et la discussion du BA, je vous ai bloqué 3 mois. Par ailleurs, un topic ban a été décidé pour que vous évitiez les pages concernant la pédophilie. Je sais que cela peut être trop vague et je vais proposer au BA de définir plus clairement le topic ban décidé. Par ailleurs, même si vous êtes en colère contre Jean-Jacques Georges et d'autres contributeurs ou administrateurs, je vous consseille de ne pas reprendre le genre de formulation qui a entraîné la RA contre vous. --Olivier Tanguy (discuter) 12 septembre 2018 à 00:03 (CEST)

Ma réponse est la suivante : Comment ne pas se rendre compte que toute cette histoire est le fait de Jean-Jacques Georges, (alias Tucqueur) qui ne peux passer à autre chose et garde une rancœur inexpugnable et personnelle envers moi. Pour cela il utilise, comme à son habitude, le couvert d'autres contributeurs qu'il fait parler à sa place... Dans le cas précis c'est encore lui qui remet le couvert en demandant une sanction (ne vous a-t-il pas relancé par message ?) pour des faits qui ne sont pas d'actualité et qui ont donné lieu à des discussions antérieures dont le résultat est qu'il est aussi coupable que moi en ce qui concerne les attaques personnelles. Pour cela je demande moi aussi son blocage symbolique pour montrer clairement que Wikipédia n'est pas le terrain d'affrontement personnels aussi ridicules que vains. Pour ma part, je veux bien m'écarter de Wikipédia pendant 3 mois pour montrer ma bonne volonté alors que j'aurais toutes les raisons de le contester.
En ce qui concerne un Topic ban, je ne l'accepte pas car il est le résultat de la constante désinformation opérée par JJG. Jamais je n'ai effectué un opinion pusching dans un article, les polémiques qui ont pu avoir lieu ne l'ont été que sur des pages de discussion et à ma connaissance la liberté d'expression existe encore en France. Par amalgame et acharnement à répéter des informations falsifiées sur mon compte il a réussi à noyer le poisson m'agressant au passage en des termes qui n'ont jamais été punis. Comme le sujet pédophilie est des plus délicats, les divergences de vues prennent des proportions hystériques (si il n'y a pas de divergences de vues, c'est bien que le discours consensuel existe bien !). Sur d'autres sujets, ces discussions n'auraient jamais donné lieu à de telles dérives autoritaires pour lesquelles JJG se pense investi de pouvoirs supérieurs aux autres pour être le gardien du temple. Topic ban ! cela signifie donc que je n'ai plus ma liberté d'expression ? un sujet qui mériterait une requête devant le Tribunal international des Droits de l'Homme à La Haye !. Comme je l'ai déjà demandé, un examen attentif en Comité d'arbitrage prenant en compte l'ensemble des faits mis en comparaison avec les manipulations de JJG permettrait de montrer que je n'ai jamais dépassé les bornes en rédaction d'article et que l'argument de dégradation de Wikipédia est un pur fantasme de JJG qu'il utilise à des fins personnelles. Avec une profonde tristesse de voir Wikipédia tomber si bas dans la défense non partisane de ce qui est juste, je compatis. - Siren - (discuter) 12 septembre 2018 à 11:24 (CEST)
  Olivier Tanguy :, finalement je me demande si un tel blocage décidé par une seule personne, hors d'un espace de discussion comme une RA, a une quelconque valeur et n'est pas un abus de pouvoir agrémenté d'un clientélisme Jean-Jacques Georgien assez étrange. Je me demande comment, de bonne ou de mauvaise fois, on peut se laisser embobiner par un JJG qui semble profiter d'une impunité scandaleuse dans ses manigances relayées par 3 ou 4 lieutenants récurents qui le plus souvent donnent leur avis sur des choses qu'ils ne maitrisent pas. Il y a dans Wikipédia une phalange de gens qui confondent maintient de l'ordre avec règlements de compte personnels. J'aimerai donc avoir le lien officiel qui avalise ce blocage avec une procédure habituelle. Quoi qu'il en soit maintenant ou plus tard, le comportement de JJG/Tucqueur sera mis au jour d'une façon ou d'une autre et le retour de bâton sera cruel pour lui. - Siren - (discuter) 12 septembre 2018 à 14:46 (CEST)
  Hégésippe Cormier : Bonjour, je suis désolé de devoir une nouvelle fois faire appel à vous pour votre expertise et respect des règlements de Wikipédia et demander si ce blocage à retardement (insinué par JJG qui a demandé à Olivier Tangy de revenir sur le passé) a une quelconque valeur dans Wikipédia et si ce n'est pas une maladresse d'un administrateur qui ne maîtrise pas les procédures habituelles, assurant une défense, un recours et une justice à quiconque ici (hors vandalisme avéré). Merci à l'avance de me donner votre avis auquel je me rallierai de bonne grâce. Bien cordialement. - Siren - (discuter) 12 septembre 2018 à 14:57 (CEST)

Bonjour Siren. Il y a plusieurs choses dans vos propos qui nécessitent que j'apporte des précisions. 1/ le blocage. Il est une réponse à la première RA faite par Lacrymocéphale Wikipédia:Requête aux administrateurs#Siren à bloquer pour bien plus qu'un seul mois.. Vous affirmez que JJG est le maître d'oeuvre d'une cabale contre vous et vous faites des attaques personnelles. Comme vous avez déjà été bloqué plusieurs fois, plusieurs admins (dont moi) pensent qu'un blocage plus long s'impose. C'est ce que j'ai acté. Si vous relisez la RA vous ne verrez personne pour vous défendre pour ces attaques. 2/ Le topic-ban. Durant la RA cette idée est apparue en sous-entendant que si vous ne pouvez plus écrire de textes en lien avec la pédophilie, il n'y aura plus de problèmes. Plusieurs personnes ont proposé cela, je vous ai donc informé qu'un topic-ban sur ce thème serait probablement décidé dans les 3 mois. Ce n'est pas encore le cas : il n'y a pas eu de discussion pour préciser les contours de ce topic-ban. 3/ Jean-Jacques Georges. Comme les deux discussions s'éternisaient, j'ai proposé sur le BA de valider le blocage et le ban (cf Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2018/Semaine 36#Requête qui traîne. D'ailleurs, personne ne s'y est opposé et dans la RA non plus. Le comportement de JJG avait aussi été critiqué mais comme personne n'a proposé clairement un blocage, je me suis contenté de noter qu'il était possible de discuter d'une sanction contre JJG. Pour moi, cette demande est toujours d'actualité mais personne n'y a encore répondu. Lors de la discussion sur le ban je remettrai la question sur le tapis. 4/ Vos dernières interventions. Parler d'abus de pouvoir, de phalange, de clientélisme est le genre de propos qui vous ont valus un blocage. Je peux comprendre votre ressentiment né de l'impression que JJG vous poursuit alors que vous êtes innocent, j'accepte tout à fait que mon blocage soit discuté et même qu'il soit révoqué si la majorité pense que j'ai commis une erreur. Je ne prétends pas avoir la science infuse et je reconnais que je peux me tromper (même si cela n'a pas l'air d'être le cas ici) mais je ne peux accepter que vous sous-entendiez que j'agis sous l'influence de JJG ou que j'abuse de mes prérogatives d'admin. J'essaie d'être neutre, d'écouter tous les avis et d'agir le mieux possible en tant qu'admin.--Olivier Tanguy (discuter) 12 septembre 2018 à 23:26 (CEST)

  Olivier Tanguy : Merci de cette réponse qui me va sauf sur un point : c'est bien JJG qui vous a relancé (Discussion_utilisateur:Jean-Jacques_Georges#Siren... il vous a bien envoyé un message et bien sûr, c'est pas lui c'est Lacrymocéphale, JJG n'y est pour rien, comme d'habitude, allons donc !) pour clôturer cette ancienne RA qui était tombé en léthargie du fait que personne ne voit vraiment l'utilité de suivre l'acharnement maladif de JJG envers moi. Si il pouvait être bloque un bon mois, je serai quand même un peu entendu dans mes droits car il me traine régulièrement dans la boue (je suis enragé, je suis malsain, je suis un individu à fuir... etc). Le fait qu'il voudrait par son seul bon vouloir me bannir des articles pédophilie (où je ne suis très loin d'être aussi actif qu'il le clame) et pour le satisfaire entièrement me bannir à vie de Wikipédia ! est une attaque récurrente et insupportable si elle était proférée par d'autres, pourquoi est il impuni ? Vous avez (à ce que vous dites) étudié les tenant et aboutissants de ce conflit JJG V/S Siren, je me demande comment vous n'avez pas pu remarquer les exagérations propagées par JJG et sa manie de toujours ressortir Comme le dit untel ou untel (toujours les mêmes) afin de masquer sa rancœur personnelle qui n'est pas digne d'une personne de bonne foi. Me bloquer, ce n'est pas rendre service à Wikipédia, c'est entériner un abus qui dure depuis longtemps d'un contributeur qui ne s'attaque pas qu'à moi et qui se prends pour un baron au dessus des autres, les innombrables plaintes contre lui en RA, intentées par différents contributeurs, sont éloquentes, des RA contre moi il n'y a que par lui ! Si vous voulez faire du ménage il faut le faire avec lucidité et je demande toujours un Comité d'Arbitrage neutre pour y voir plus clair. Cordialement. - Siren - (discuter) 13 septembre 2018 à 11:05 (CEST)
Je ne relève pas le passage relatif à la Cour pénale internationale tellement cela me paraît hors de propos. Par contre, je me permets de souligner qu'Olivier Tanguy paraît être un grand garçon capable de discerner les POV-pushings sans succomber servilement aux « manipulations » et à la « désinformation constante ». Fin de la discussion en ce qui me concerne, je n'interviendrai plus ici. --Guise (discuter) 13 septembre 2018 à 12:32 (CEST)

Les écarts de langage ici, qui sont autant des attaques personnelles envers TuhQueur qu'un non-respect de WP:FOI envers Olivier Tanguy et plus généralement l'ensemble des administrateurs qui se sont penchés sur votre cas, m'amènent à penser qu'un blocage de votre page de discussion pour vous empêcher d'aggraver la situation serait, au final, une solution - sauf si vous en revenez à des propos moins agressifs.

Quant au topic-ban, il s'appliquera à partir de votre déblocage, et si vous n'en acceptez pas les termes, le blocage indéfini de votre compte pourrait être décidé (un topic-ban ne se décide pas sur un coin de table pour des problèmes insignifiants - donc c'est soit le topic-ban, soit votre départ de Wikipédia, la solution choisie devant être celle qui est préférable pour l'ensemble du projet et non préférable selon votre opinion de la chose). SammyDay (discuter) 27 septembre 2018 à 12:22 (CEST)

Je suis désolé. Pour moi, ce qui est dans l'intérêt de Wikipédia est de conserver un contributeur qui a apporté un nombre considérable de modifications et de créations sérieuses pour le bénéfice de tous, mais qui est aujourd'hui attaqué sur de fausses bases par un individu qui poursuit une rancœur personnelle qu'il travestit en défense du projet. Comme je l'ai déjà dit, je peux réfuter point par point toutes les accusations de cet individu... mais apparemment ça n'intéresse personne ? Je demande un examen précis de ce qui est colporté sur mon compte par un comité d'arbitrage neutre et indépendant. C'est quand même bizarre que, parmi les 500 administrateurs de Wikipédia se soit toujours les 3 ou 4 mêmes qui viennent me taper dessus. Vous pouvez d'autre part constater que depuis 20 jours je n'ai plus rien dit. - Siren - (discuter) 28 septembre 2018 à 00:48 (CEST)
Si seulement il y avait 500 administrateurs  . Vorenus Lucius (discuter) 28 septembre 2018 à 00:53 (CEST)

Avertissement suppression « Marcel Vervloesem »Modifier

Bonjour,

L’article « Marcel Vervloesem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 septembre 2018 à 02:10 (CEST)

Retour à la page d’utilisateur de « Siren ».