Wikipédia

Wikipédia:Le saviez-vous ?/Anecdotes proposées/Archivage des discussions/Archives/2016-3

< Wikipédia:Le saviez-vous ?‎ | Anecdotes proposées‎ | Archivage des discussions

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Inventeur de l'émoticone

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Bastien Sens-Méyé, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Bastien Sens-Méyé (discuter) 21 mai 2016 à 10:25 (CEST)


Ne serait-il pas plus correct de dire : On doit le premier émoticône connu à Robert Herrick, poète anglais du XVIIe siècle ? --EB (discuter) 21 mai 2016 à 10:54 (CEST)

Oui, en fait. Ce serait mieux. Je reformule. Bastien Sens-Méyé (discuter) 21 mai 2016 à 11:05 (CEST)
, Non. Moment > "Au XVIIe siècle le poète anglais Robert Herrick crée le premier émoticône connu". Insister sur la Création. Je ne sais si j'ai la formule idoine. Qu'en pensez vous ? Everybody Got to Learn Sometime Émoticône ping Notification Agatino Catarella : Mike Coppolano (discuter) 21 mai 2016 à 11:26 (CEST)
L'anecdote est aussi invraissemblable que faussse : http://www.slate.com/blogs/lexicon_valley/2014/04/15/emoticon_robert_herrick_s_17th_century_poem_to_fortune_does_not_contain.html
Merci gentille IP. On va lire ça. Mike Coppolano (discuter) 21 mai 2016 à 12:28 (CEST)
Ça a l'air bien foireux en effet. Ce « :) » dans une phrase du type « Blabla (blabla:) blabla » ressemble beaucoup au « ." » des « Blabla "blabla." » (au lieu d'un souvent plus logique « Blabla "blabla". ») qu'on rencontre encore aujourd'hui sans prétendre que ce soit un smiley. Au minimum il faudrait mettre un gros conditionnel avec mention de qui prétend ça, mais franchement l'anecdote perd tout son intérêt… SenseiAC (discuter) 23 mai 2016 à 00:32 (CEST)
Notification Bastien Sens-Méyé, Erik Bovin, Agatino Catarella et Mike Coppolano : on en fait quoi ? SenseiAC (discuter) 2 juin 2016 à 00:33 (CEST)
Vu qu'aucune source contradictoire avec la nouvelle n'a été apportée, on doit supposer que l'anecdote est fausse. En revanche, on pourrait tout à fait la rectifier en indiquant que le premier émoticône date de 1982 (indiqué dans l'article de Slate), ce qui demeure intéressant. --EB (discuter) 2 juin 2016 à 00:49 (CEST)
Au final, je suis d'accord avec EB. Bonne soirée. Bastien Sens-Méyé (discuter) 25 juin 2016 à 23:01 (CEST)

Non., nouvelle proposition à faire, le cas échéant.--Ghoster (¬ - ¬) 29 juin 2016 à 12:26 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 29 juin 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Bastien Sens-Méyé : [X] ton anecdote proposée le 2016-05-21 10:25:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 29 juin 2016 à 13:02 (CEST)

Pas grave. La prochaine fois, peut-être. Bastien Sens-Méyé (discuter) 29 juin 2016 à 22:11 (CEST)

Infiltration de Gangneung en 1996

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 17.09.2016 :
Le sous-marin de poche nord-coréen drossé sur les rochers.


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 mars 2016 à 23:45 (CEST)

Pour les 20 ans de cet événement. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 mars 2016 à 23:45 (CEST)
Oui. un peu trop long à mon goût mais intéressant et original — bspf (discuter) 31 mars 2016 à 12:01 (CEST)
Bonne idée, mais l'anecdote, comme d'ailleurs l'article, sont à reformuler--Kimdime (d) 31 mars 2016 à 12:10 (CEST)
"Un commando" (singulier) -> "Son sous-marin" ; et "a effectué". C'est corrigé dans l'anecdote proposée. SenseiAC (discuter) 1 avril 2016 à 12:48 (CEST)
Mea culpa, j’écris parfois de façon déplorable. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 avril 2016 à 01:53 (CEST)
« En septembre 1996, leur sous-marin s’étant échoué (photo) près de Gangneung (ville sud-coréenne), des militaires nord-coréens ont effectué une cavale meurtrière. » ? Date au début, localisation de Gangneung dès la citation car un nom coréen ne sonne pas plus sud-coréen que nord-coréen) et remplacement de commando par militaires (si j’ai bien compris, le commando ne représentait que trois de la vingtaine des militaires nord-coréens). GabrieL (discuter) 4 avril 2016 à 14:40 (CEST)
Oui. Merci. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 avril 2016 à 17:50 (CEST)
« Cavale meurtrière », vous ne trouvez pas ça un peu trop journalistique comme expression ? --Fanfwah (discuter) 8 avril 2016 à 10:03 (CEST)
Sans doute, trouvons une phrase avec chasse à l'homme peut être ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 9 avril 2016 à 22:17 (CEST)
L'article parle de 53 jours de chasse à l'homme. Pas facile de trouver la bonne formule, les « proies » ont tué beaucoup de « chasseurs ». --Fanfwah (discuter) 25 avril 2016 à 17:06 (CEST)
Dont 4 civils sur leur route, dont 3 dans ce qui décrit comme un assassinat pure et simple dans le carnet retrouvez sur un des militaires nord coréenz…nouvelle formule :…, la traque de son équipage nord-coréen s'est révélé meurtrière. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 avril 2016 à 23:40 (CEST)
Notification L'amateur d'aéroplanes : ou en forme de bilan chiffré ?
? --Fanfwah (discuter) 2 mai 2016 à 11:43 (CEST)
Cela fait intriguant? étant à court d'idée, pourquoi pas. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 mai 2016 à 12:17 (CEST)
ou « ... a entraîné 40 morts en 53 jours de cavale. » ? --Fanfwah (discuter) 2 mai 2016 à 12:32 (CEST)
ou (pour une fois) en plus journalistique :
? --Fanfwah (discuter) 4 mai 2016 à 11:44 (CEST)
La forme me va même si un peu longue. J'ai vu qu'il y avait une source dans l'article qui indiquait 22 morts nord-coréens mais l’article indique 24, je n'ai pas vu dans les sources les morts militaires et civiles sud-coréennes. GabrieL (discuter) 4 mai 2016 à 14:23 (CEST)
26 militaires nord-coréens au total, un capturé et un qui à réussi à s'échapper. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 7 mai 2016 à 19:16 (CEST)
Notification L'amateur d'aéroplanes : Demande : forme à retravailler. le sourçage de l'article a besoin d'être précisé, ce n'est pas du tout évident de retrouver ces données dans les sources citées. Ou bien : Demande : fond à retravailler. retravailler la proposition pour revenir à une formulation plus vague, mais alors l'anecdote n'a plus l'accroche suffisante, à mon avis. --Fanfwah (discuter) 10 mai 2016 à 09:36 (CEST)
Il faut que je m'y mette demain, je doit pouvoir trouvé des articles en anglais plus complets comme réf. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 mai 2016 à 20:14 (CEST)
L'amateur d'aéroplanes, du nouveau ? --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 08:21 (CEST)
Fanfwah J'ai précisé les références tout à l'heure. Notons que dans l’article de Libération, l'auteur à décrit cela comme une « sanglante chasse à l'homme ». L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juin 2016 à 09:09 (CEST)
J'ai trop trempé dans celle-là, je ne sais plus quoi en penser. --Fanfwah (discuter) 14 juin 2016 à 17:19 (CEST)
Oui., avec reformulation. --Ghoster (¬ - ¬) 30 juin 2016 à 10:33 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 juin 2016 à 13:01 (CEST)

Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2016-03-30 23:45:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 juin 2016 à 13:01 (CEST)

PI = 3,2

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Skiff, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Premières décimales de pi.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.
Proposée par Skiff le 24 avril 2016. [indice de similitude 10/10]:
n/a
Le projet de loi Pi de l'Indiana voulait fixer la valeur de Pi.

Proposant : Skiff (discuter) 24 avril 2016 à 12:38 (CEST)


C'est bien mais ce n'est pas sourcé. Mike Coppolano (discuter) 24 avril 2016 à 12:56 (CEST)
Notification Skiff : c'est en gras qu'il faut mettre l'article et pas en italique Et quand il y a une illustration il faut le préciser dans l'anecdote (ex: (photo) ici). Avec ça tu as fait doublement râler le bot Tire la langue. Au passage, "projet de loi pi" laisse croire que"pi" est le numéro de la loi (ça aurait pu, mais ce ne l'est pas) alors que c'est un "projet de loi relatif à pi". Et je plussoie Mike, sourcer à intégrer dans le texte (au moins "sources à lier" si c'est dans celles indiquées en bas de la page). SenseiAC (discuter) 24 avril 2016 à 18:45 (CEST)
Très bien mais ce n'est pas sourcé. Par contre, l'expression en gras ne fait que reprendre le titre de l'article : en toute cohérence, il faudrait engager une révision de ce dernier si on appelle à changer l'expression. Mais ça ne me paraît pas indispensable : il faudrait quand même une sacrée assemblée de zigotos pour avoir l'idée de donner le chiffre pi à un numéro de loi... --EB (discuter) 28 avril 2016 à 02:18 (CEST)
Notification Erik Bovin : quand on est assez neuneu pour fixer la valeur de pi dans une loi, je crois qu'on est assez neuneu pour n'importe quoi. Et si la loi était la 3.2 de je ne sais quoi, c'eût bien été la "pi" selon cette loi elle-même ;). SenseiAC (discuter) 28 avril 2016 à 17:35 (CEST)
Plus de deux semaines et toujours non sourcée... Comme le délai était de trois semaines quand la proposition a été faite, ça nous laisse jusqu'au 15 mai. --Fanfwah (discuter) 11 mai 2016 à 14:56 (CEST)
Coté source, en plus de celles du wiki english, on peut déjà simplement transformé le lien sur le texte de loi qui se trouve en lien externe en référence ? Cela serait bon comme cela ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 mai 2016 à 09:22 (CEST)
Une source secondaire, c'est quand même mieux, surtout si on tient à employer l'expression « projet de loi pi », qui n'est pas dans le texte et semble discutée. --Fanfwah (discuter) 16 mai 2016 à 08:22 (CEST)

Oui., c'est maintenant sourcé. --Ghoster (¬ - ¬) 30 juin 2016 à 10:39 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 juin 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Skiff : [V] ton anecdote proposée le 2016-04-24 12:38:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 juin 2016 à 13:01 (CEST)

Grande synagogue de Belz (Jérusalem)

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Mike Coppolano (discuter) 30 avril 2016 à 07:47 (CEST)

J'arrive pas à sourcer. C'est normal que je demande un coup de main. Mike Coppolano (discuter) 30 avril 2016 à 07:52 (CEST)
Il n’y a rien de plus vendeur ? Ça ne me semble pas franchement la surprise du siècle que la plus grande synagogue soit à Jérusalem… SenseiAC (discuter) 30 avril 2016 à 11:41 (CEST)
çayé j'ai la source http://www.haaretz.com/jewish/features/.premium-1.614047 Mike Coppolano (discuter) 30 avril 2016 à 12:04 (CEST)
Mike Coppolano : c'est bien, mais qu'attends-tu pour la mettre dans l'article (ne cherche pas, c'est fait) ? Sinon c'est vrai que c'est peu surprenant qu'elle soit à Jérusalem, mais ça reste intéressant de savoir laquelle c'est, à mon avis. Demande : forme à retravailler. Préciser peut-être qu'elle est toute récente (inaugurée en l'an 2000) ? --Fanfwah (discuter) 11 mai 2016 à 17:10 (CEST)
Merci. Donc "Inaugurée en l'an 2000, la Grande synagogue de Belz (בעלזא בית המדרש הגדול, Belze Beis HaMidrash HaGadol à Jérusalem de la dynastie des Juifs hassidiques de Belz, est la plus grande au monde". Grande et Belz sont précisés Mike Coppolano (discuter) 17 mai 2016 à 04:19 (CEST)
Demande : forme à retravailler. Faudrait déjà corriger la typo en français (tout ce qu'on veut, mais sûrement pas « Grande synagogue »). Et puis sur le contenu, peut-être que la première chose à dire, à part que c'est la plus grande, c'est qu'elle n'est pas à Belz (ville d'Ukraine, le saviez-vous ?). En somme, elle est de Belz comme la gare est de Lyon. --Fanfwah (discuter) 25 mai 2016 à 12:31 (CEST)
Du même avis que SenseiAC, l'information n'est pas surprenante. --EB (discuter) 25 mai 2016 à 12:37 (CEST)
Non, non, vous n'avez pas lu l'article. Venue des shetls d'Europe centrale. Puis démolie au moment de la Shoah et ensuite reconstruite à Jérusalem. Où voyez-vous que l'anecdote n'est guère surprenante ? Il y a une accroche, la plus grande au monde, elle est de Belz et à Jérusalem. Donc on clique on va sur l'article qui raconte bien l'histoire de la Grande synagogue de Belz. Mike Coppolano (discuter) 25 mai 2016 à 13:02 (CEST)
Pourquoi ne pas dire tout ça dans l'anecdote  ? "La synagogue de Belz en Pologne détruite en 1939 a été reconstruite à Jérusalem et est la plus grande au monde." ou un truc de ce style ? Parce sinon, Belz, personne ne sait où c'est et que ce soit le nom d'une synagogue à Jérusalem et la plus grande au monde n'a en soit rien d'étonnant. GabrieL (discuter) 25 mai 2016 à 14:03 (CEST)
Cette nouvelle proposition est déjà nettement plus accrocheuse (je n'ai pas vérifié si c'était sourcé). --EB (discuter) 25 mai 2016 à 14:05 (CEST)
Il faudrait proposer une reformulation précise. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 08:12 (CEST)
Reformulation : « De la dynastie des Juifs hassidiques de Belz alors en Pologne, la Grande synagogue de Belz (hébreu (בעלזא בית המדרש הגדול) à Jérusalem, est la plus grande du monde » Mike Coppolano (discuter) 4 juin 2016 à 08:19 (CEST)
On revient sur un aspect peu surprenant à mon sens, contrairement à la formulation de GabrieL. --EB (discuter) 4 juin 2016 à 14:02 (CEST)
Je regrette fortement, mais rédigée comme je l'ai rédigé, l'anecdote est valable. Puisque déjà, le lecteur a des débuts de lecture de l'article. Il voudra savoir pourquoi grande et il y a 2 fois dans l'anecdote Belz, ce qui incite au questionnement. Dynastie est là au demeurant. GabrieL (d · c · b) ton avis s'il te plait ? Merci Mike Coppolano (discuter) 4 juin 2016 à 14:28 (CEST)
Sauf à déjà connaître le sujet, on ne sait pas que les Hassidiques sont originaires de l'Europe de l'Est et que Belz est aussi en Europe de l'Est. Je pense que l’on retombe dans le même soucis que la formulation d'origine. Pourquoi ne dis-tu pas dans l’anecdote ce que tu disais dans ton message du 25 mai, 13h02 ? GabrieL (discuter) 6 juin 2016 à 11:11 (CEST)
Mais GabrieL (d · c · b) il y a les liens, les lecteurs peuvent cliquer. Je mets "alors en Pologne" car ce sont les faits. Après la ligne Curzon, Belz est revenu à l'Ukraine. Vu mon message de 13h02 du 25 mai. Est la plus grande du monde parce qu'il y a la diaspora. Que penses-tu de "alors en Pologne", car c'est là que le mouvement des Hassidim (+ La Russie) a été initié. Cordialement à toi Mike Coppolano (discuter) 6 juin 2016 à 11:36 (CEST)
C'est déjà plus accrocheur car on se demande ce que vient faire la Pologne à Jérusalem.
Par contre, je ne comprends pas trop la construction de la phrase : « [Proposition sans verbe introduite par "de la"], [sujet] [verbe] [complément] ».
Le nom en hébreu ne me semble pas forcément nécessaire non plus.
GabrieL (discuter) 6 juin 2016 à 14:17 (CEST)
« Depuis l'an 2000, la synagogue hassidique de Belz est à Jérusalem. » ? ou « En l'an 2000, la synagogue hassidique de Belz a rouvert... à Jérusalem. » ? Cordialement, - Olimparis (discuter) 15 juin 2016 à 18:27 (CEST)
J'aime bien, surtout la deuxième formule, mais sans les « ... ». On perd « la plus grande du monde », mais il n'y a pas grand mal amhà. --Fanfwah (discuter) 17 juin 2016 à 17:31 (CEST)
Ou pour être un peu plus explicite : « Détruite à la suite de l'invasion de la Pologne en 1939, la synagogue hassidique de Belz a rouvert en l'an 2000 à Jérusalem. » Mais la destruction reste à sourcer... --Fanfwah (discuter) 21 juin 2016 à 14:46 (CEST)
Le fait d'être plus explicite rend cette formulation aussi plus accrocheuse. --EB (discuter) 21 juin 2016 à 14:51 (CEST)

Oui., pas trouvé de source pour la dernière reformulation de Fanfwah, je valide la reformulation précédente de Olimparis.--Ghoster (¬ - ¬) 30 juin 2016 à 10:57 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 juin 2016 à 13:02 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-04-30 07:47:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 juin 2016 à 13:02 (CEST)

Numismatique (1) : le guinzé

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Fagot de guinzé au Brooklyn Museum.


Proposant : SenseiAC (discuter) 14 mai 2016 à 19:26 (CEST)


Demande : fond à retravailler. « Jusque dans les années 1980 » n'est pas sourcé. Mais le sujet est intéressant, il devrait être possible d'en développer un autre aspect. --Fanfwah (discuter) 26 mai 2016 à 11:42 (CEST)
Demande : fond à retravailler. SenseiAC, on pourrait aussi arrêter l'anecdote à « Liberia », même si ce serait moins percutant. Mais en l'état le sourçage reste insuffisant. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 08:18 (CEST)
Et le tableau auquel il est fait référence montre que c'est loin d'être exceptionnel... Après, c'est vrai que ça reste surprenant pour un profane. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 00:31 (CEST)

Oui. sur la partie sourcée. Intéressant. --Ghoster (¬ - ¬) 30 juin 2016 à 11:49 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 30 juin 2016 à 13:02 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-14 19:26:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 30 juin 2016 à 13:02 (CEST)

Chili – URSS (1973)

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Benoît Prieur, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
L'Estadio Nacional de Chile (ici en 2006) où s'est déroulé le match, le 21 novembre 1973.


Proposant : Benoît Prieur (discuter) 13 mai 2016 à 21:55 (CEST)


Demande : forme à retravailler. Je pense que pourtant est de trop dans la phrase. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 14 mai 2016 à 08:37 (CEST)
Pourtant retiré. Merci Émoticône. --Benoît Prieur (discuter) 14 mai 2016 à 08:40 (CEST)
Les faits sont intéressants mais, pour moi, cela demande à être reformulé car pour la FIFA, il n'y a pas eu de match. Le résultat de 1 à 0 pour les Chiliens (selon les Chiliens) étant de 2 à 0 pour les Chiliens (selon la FIFA : résultat alors attribué quand un match n'a pas lieu à cause d'un forfait). GabrieL (discuter) 25 mai 2016 à 14:34 (CEST)

Demande : fond à retravailler. Non en l'état. Le match est gagné 2-0 sur tapis vert. Le match du 21 novembre n'est qu'un simulacre organisé pas la junte a des fins de propagande. Et on parle de plusieurs milliers, pas 40'000. Cf cette source : [2]. --Ghoster (¬ - ¬) 30 juin 2016 à 11:47 (CEST)

Oui. L'anecdote a d'autant plus d'intérêt si c'est un acte de propagande ! Mais à reformuler effectivement. --EB (discuter) 30 juin 2016 à 11:54 (CEST)
Notification Benoît Prieur :, à reformuler donc, autrement elle va être refusée.-- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 09:48 (CEST)
J'ai corrigé l'article, ma proposition de reformulation : "Dans le contexte des tours préliminaires à la Coupe du monde de football 1974, l'équipe de football du Chili joua devant 40 000 spectateurs un match sans aucun adversaire (photo) après le forfait de l'équipe d'URSS pour des raisons politiques." --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 10:20 (CEST)
Notification Ghoster : merci de la notif. J'avais un peu "oublié" cette anecdote. Je trouve ta proposition au top et la soutiens. Merci Émoticône --Benoît Prieur (discuter) 1 juillet 2016 à 10:12 (CEST)
J'avais oublié de signer, la proposition est de moi Émoticône --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 10:20 (CEST)
Oui., j'ai modifié le nombre de spectateur dans l'article. Il y a une autre source qui parle de 18 000 spectateurs, et cela correspond effectivement mieux à la vidéo du "but". Du coup, je valide en supprimant le nombre de l'anecdote.--Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:31 (CEST)
Pour améliorer l'accroche tout en raccourcissant un peu, je propose de conclure plutôt par : un match sans aucun adversaire dans le « stade de la mort ».
OK. --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:36 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Benoît Prieur : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-13 21:55:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Numismatique (2) : la loi de Gresham

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Sir Thomas Gresham - Portrait par Anthonis Mor, vers 1554.


Proposant : SenseiAC (discuter) 14 mai 2016 à 19:31 (CEST)


Je connais cette loi par hasard, sans doute une ballade sur wikipedia. Je ne sais pas si c'est assez accrocheur, mais pour moi c'est bon Oui.. --Roll-Morton (discuter) 23 mai 2016 à 10:45 (CEST)

Ce serait peut-être bien d'avoir une référence un peu scolaire, comme un manuel de fac. --Roll-Morton (discuter) 23 mai 2016 à 10:48 (CEST)
Demande : forme à retravailler. Il faudrait avoir une référence tout court. La formule est assez connue, il serait intéressant de savoir précisément de quel ouvrage elle est tirée. --Fanfwah (discuter) 26 mai 2016 à 11:47 (CEST)
J'ai mis une réf. « un peu scolaire » (dans le RI, ce qui n'est pas recommandé, mais il y en avait déjà) qui appuie l'énoncé de la loi et son attribution à Gresham. Techniquement c'est donc Oui. bon pour moi, même s'il y aurait peut-être mieux à dire sur le sujet (par ex. que Gresham ne l'a jamais formulée sous cette forme, ou n'est pas le premier à l'avoir découverte). --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:02 (CEST)
Je suis d'accord sur le fait qu'il y a mieux à faire sur le sujet : reprendre le propos sur Aristophane par exemple, qui a l'air très bien sourcé. --EB (discuter) 9 juin 2016 à 02:45 (CEST)
Pour info, le 4 juin, j'ai amélioré le sourçage et complété l'article. Cordialement, - Olimparis (discuter) 20 juin 2016 à 18:15 (CEST)
Oui., c'est tout bon!--Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:19 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-14 19:31:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Parce que ce n'était pas bon pour l'image

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Fanfwah (discuter) 16 mai 2016 à 14:03 (CEST)
C'est dans le RI, sans référence (déconseillé d'en mettre dans le RI) mais sourcé dans le premier élément de bibliographie (disponible en ligne). --Fanfwah (discuter) 16 mai 2016 à 14:03 (CEST)

Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 08 juin 2015. [indice de similitude 7/10]:

Proposée par LeGrenadier le 25 avril 2012. Publiée le 25 avril 2012. [indice de similitude 6/10]:

Rigolo et instructif. --Catarella (discuter) 30 mai 2016 à 21:23 (CEST)

XVIIIè. Trois causes selon cette étude sur Cairn 1/ Les pratiques nobiliaires de la noblesse du Nord étaient différentes 2/ Le rousseauisme 3/ La Révolution française et ses ascètes Mike Coppolano (discuter) 1 juin 2016 à 09:51 (CEST)
So what? --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:34 (CEST)
Je me fiais à des travaux historiques. Et La Littérature en a donc gardé la mémoire ; elle peut très bien passer ainsi, cette anecdote, avec des citations de Stendhal. Mais ce n'est pas sourcé, et abrupt. À reformuler où a écrire de nouveau. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 juin 2016 à 09:41 (CEST)
Intéressant mais ça reste effectivement à sourcer. --EB (discuter) 9 juin 2016 à 02:48 (CEST)
Les références sont peut-être déconseillées dans les RI, mais l'usage des anecdotes est de l'indiquer à son endroit. Je me suis permis d'ajouter une source, et de Oui. valider la proposition (par ailleurs très intéressantes). -- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:00 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-16 14:03:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Plutôt dur...

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Arthur Dent WP, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Arthur Dent WP (discuter) 19 mai 2016 à 17:00 (CEST)

Je ne sais pas trop ce qui est le plus intéressant : le matériau ou l'échelle de mohs ? Où mettre le gras ? Arthur Dent WP (discuter) 19 mai 2016 à 17:01 (CEST)
Demande : forme à retravailler. La rareté de cette propriété n'est pas explicitement sourcée, mais j'imagine que c'est un détail qu'on peut considérer comme trivial. --Fanfwah (discuter) 26 mai 2016 à 15:24 (CEST)
Non, ça n'a rien de trivial. Si on a réussi à faire un matériau synthétique avec cette propriété, on peut très bien concevoir qu'on ait réussi à en faire un tas d'autres. SenseiAC (discuter) 28 mai 2016 à 02:17 (CEST)
Disons que le commun des mortel pense que le diamant est le matériau le plus dur existant. Et que c'était le cas encore récemment, avant justement qu'on n'invente des matériaux aux propriétés bien spéciales. Effectivement, la difficulté à créer de tels matériaux n'a rien de trivial. Bon, du coup, on reformule l'anecdote ? Arthur Dent WP (discuter) 1 juin 2016 à 12:21 (CEST)
Oui, genre : « le diborure de rhénium raye le diamant. » ? --Fanfwah (discuter) 2 juin 2016 à 06:35 (CEST)
Notification Fanfwah : Bah là justement on perd le côté exceptionnel de la chose... Arthur Dent WP (discuter) 3 juin 2016 à 15:21 (CEST)
Non, on s'appuie juste implicitement sur l'idée commune que rien n'est plus dur que le diamant. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:40 (CEST)

Oui., intéressant. -- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 09:56 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification Arthur Dent WP : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-19 17:00:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

OTAN n'en faire qu'un

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Erik Bovin, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : EB (discuter) 22 mai 2016 à 23:36 (CEST)

Demande : fond à retravailler. À clarifier, l'article lui-même n'est pas clair, il parle d'une démarche « parallèle » mais néanmoins « satisfaite avec le concours de l'Eurovision ». --Fanfwah (discuter) 27 mai 2016 à 12:14 (CEST)
C'est ma formulation, en quoi n'est-ce pas clair ? --EB (discuter) 27 mai 2016 à 12:35 (CEST)
Oui. Il faudra qu'on rajoute les sources provenant directement du site de l'OTAN, mais c'est une anecdote très instructive. Kahlores (discuter) 27 mai 2016 à 20:44 (CEST)
Deux documents PDF en anglais ci joint, on voulait profité d'un événement appelé les nuits de l’armée française : http://archives.nato.int/uploads/r/null/1/6/16100/AC_52-D_143_ENG.pdf , http://archives.nato.int/uploads/r/null/1/6/16291/AC_52-D_159_ENG.pdf Nota, prit sur un article en première ligne de Google : http://www.upr.fr/actualite/festival-de-l-eurovision-creation-de-lotan de l'Union populaire républicaine qui est sulfureux... L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mai 2016 à 09:00 (CEST)
Cela reste des sources primaires, ce serait mieux d'avoir des sources secondaires (fiables) qui analysent ces documents. --EB (discuter) 28 mai 2016 à 14:38 (CEST)
L'article de l’UPR donnent des liens en espagnol, mais je connait pas la réputation de l'école politique d'ou ils viennent. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mai 2016 à 20:15 (CEST)
Ce sont effectivement ces liens que j'ai exploités, mais a priori ce sont des auteurs sérieux. --EB (discuter) 29 mai 2016 à 00:17 (CEST)
Justement, tout ça indique un peu plus qu'une simple coïncidence, non ? --Fanfwah (discuter) 31 mai 2016 à 02:23 (CEST)
C'est-à-dire ? --EB (discuter) 31 mai 2016 à 13:14 (CEST)
« Cuando la OTAN impulsó el Festival de Eurovisión », par exemple, ça annonce plus qu'une coïncidence. --Fanfwah (discuter) 2 juin 2016 à 07:21 (CEST)
Oui mais le titre est racoleur par rapport au contenu qui parle avant tout d'une coïncidence. Mais il est possible que j'aie mal compris, je suis preneur d'un autre avis. --EB (discuter) 2 juin 2016 à 16:02 (CEST)
Bon, puisque tout le monde a l'air d'accord, je vous laisse conclure. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:57 (CEST)
Notification Kahlores et L'amateur d'aéroplanes : On est d'accord sur le fait que ça ait simplement coïncidé ? --EB (discuter) 4 juin 2016 à 11:50 (CEST)
De là à en faire une Vérité, il n'y a qu'un pas ! Non. Mike Coppolano (discuter) 4 juin 2016 à 14:21 (CEST)

Non.. Pas de consensus pour la proposition, pas d'amélioration depuis 1 mois.--Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:39 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification Erik Bovin : [X] ton anecdote proposée le 2016-05-22 23:36:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Lina Stern, première femme à recevoir le titre de professeure à l'Université de Genève en 1918 et a première femme élue membre à part entière de l'Académie des Sciences en URSS

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par LaMèreVeille, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : LaMèreVeille (discuter) 23 mai 2016 à 16:29 (CEST)

Merci à toi LaMèreVeille pour cette première proposition d'anecdote Émoticône. GhosterBot (10100111001)
Je me suis permis de retoucher la mise en forme et de mettre les liens. ça te va comme ça Notification LaMèreVeille : ? Sinon, concernant l'anecdote, c'est intéressant, mais beaucoup trop long. Dégager un sujet principal ? le lecteur découvrira le reste dans l'article... (ah et sinon, le bot a buggué, du coup...) Arthur Dent WP (discuter) 23 mai 2016 à 17:07 (CEST)
MerciNotification Arthur Dent WP} pour l'aide. La procédure n'est pas super aisée lors d'une première soumission.--LaMèreVeille (discuter) 24 mai 2016 à 08:44 (CEST)
Notification LaMèreVeille : C'est vrai, mais c'est de mieux en mieux ! Tu as consulté la page d'aide précisée dans l'en tête ? Elle est vraiment bien faite ! Et de manière générale, depuis le début d'année, beaucoup de travaux de clarifications ont été fait, et ça devient beaucoup plus agréable à utiliser ! Mais c'est vrai que pour ma part, pour les première anecdotes que j'ai proposées, je recopiais le code d'une anecdote déjà validée pour me repérer ^^ Arthur Dent WP (discuter) 24 mai 2016 à 11:07 (CEST)
merci Arthur Dent WP Émoticône sourire. Notification LaMèreVeille :, il est vrai que l'on est parfois un peu la "tête dans le guidon", les retours et impressions des "nouveaux" proposant sont très intéressant et très utile. Alors n'hésite surtout pas si tu as un conseil pour améliorer la prise en main de la page ou du modèle. Ici ou sur la PDD.--Ghoster (¬ - ¬) 24 mai 2016 à 18:21 (CEST)
Notification LaMèreVeille, Arthur Dent WP et Ghoster : C'est beaucoup trop long, il faut raccourcir l'anecdote. Attention aux délais. Mike Coppolano (discuter) 26 mai 2016 à 08:57 (CEST)

Demande : fond à retravailler. J'étais pour dire non, parce que c'est uniquement descriptif, il n'y a pas vraiment d'anecdote. Eût-on voulu faire découvrir Mme Stern, qu'on la résumerait mal en parlant de sa brève arrestation ou de ses titres de "première femme à". Cependant, tout n'est pas perdu, car je vois qu'il y a de bien meilleures anecdotes dans la boîte déroulante. Kahlores (discuter) 26 mai 2016 à 10:20 (CEST)

Toujours assez sceptique sur les premières femmes dans l'histoire : sauf précocité exceptionnelle ou caractère particulier, il en faut bien une... --EB (discuter) 24 juin 2016 à 20:07 (CEST)
Non. en l'état. Trop long, ne soulève pas beaucoup d’enthousiasme, pas de reformulation depuis plus d'un mois. Refaire éventuellement une autre proposition sur le sujet.--Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:06 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification LaMèreVeille : [X] ton anecdote proposée le 2016-05-23 16:29:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Une famille « tuyau de poële »

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Gérard, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Gérard 25 mai 2016 à 23:08 (CEST)

Oui. Insolite. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 mai 2016 à 12:29 (CEST)
C'est un peu réducteur ! Je connaissais. Mariages consanguins. Il a régné "El hechizado". L'Espagne voulait après Charles Quint et ce jusqu'à Philippe IV la domination mondiale. L'invincible Armada plouf. Les Tercios espagnols, les guerres, celle de Trente Ans. ... ... Mike Coppolano (discuter) 26 mai 2016 à 13:47 (CEST)
Mais qu'en pense Anna Arendt, que je n'ai pas (malheureusement) encore eu le temps de lire ? En ce qui concerne Jules Verne, il ne me semble pas y faire allusion, tout au moins dans « Les tribulations d'un chinois en Chine », à mon souvenir. Gérard 26 mai 2016 à 17:53 (CEST)
Avec 2 h. Lecture suivante [3] là, c'est mieux. Mike Coppolano (discuter) 26 mai 2016 à 19:25 (CEST)
ah, j'aurais plutôt pensé à 3h. Faut m'excuser, j'ai toujours un peu de mal avec les prénoms exotiques. Gérard 26 mai 2016 à 22:30 (CEST)
Demande : forme à retravailler. Je ne vois pas de source référencée, juste une note. --Fanfwah (discuter) 27 mai 2016 à 13:23 (CEST)
Gérard, rien de nouveau ? Pb. de source, et ça fait plus d'une semaine. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:59 (CEST)
Non.. Pas de sources claires (ni dans celle de Mike, ni dans la base Roglo [4]). Pas de modification depuis plus d'un mois, refus.-- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:20 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Gérard : [X] ton anecdote proposée le 2016-05-25 23:08:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Palais enchanté

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Opéra :
Attention : l’image Maria Callas (La Traviata) 2 (cropped).JPG indiquée ne semble pas exister.


Proposant : Fanfwah (discuter) 31 mai 2016 à 03:40 (CEST)

Discussion :
Oui. GabrieL (discuter) 31 mai 2016 à 14:49 (CEST)

Faut-il préciser que si, c'est sourcé ? --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 11:21 (CEST)
Oui., et pas d'opposition en plus d'un mois. --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:28 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-31 03:40:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

L'Homme qui n'a jamais existé

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Benoît Prieur, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Benoît Prieur (discuter) 1 juin 2016 à 00:27 (CEST)

Discussion : Très bien ; reste à sourcer. --EB (discuter) 1 juin 2016 à 00:46 (CEST)

Oui.. C'est sourcé. Source après "Il est enterré à Huelva en Espagne". Tout y est dit. GabrieL (discuter) 1 juin 2016 à 13:34 (CEST)
OK, en fait il reste à sourcer son surnom mais ça ne devrait pas être compliqué. --EB (discuter) 1 juin 2016 à 14:17 (CEST)
Il faudrait au moins mettre des guillemets autour de "L’homme qui n’a jamais existé", car il a bien existé. SenseiAC (discuter) 1 juin 2016 à 21:47 (CEST)
J'ai rajouté les guillemets et la source pour le surnom. Je laisse quelqu’un d'autre valider. GabrieL (discuter) 2 juin 2016 à 11:27 (CEST)
Notification Benoît Prieur : la page galloise donne Glyndŵr avec un accent circonflexe sur le W, qu'en est-il réellement ? Est-ce l'orthographe réelle du nom ou c’est comme certaines langues, il y a une manière de l'écrire qui diffère de la fonction du mot dans la phrase (comme une déclinaison en latin) ?
Disons que c'est comme si un anglais écrivait "fenetre" : on ne lui en voudrait pas et le mot reste compréhensible. Pour info, le ^ gallois sert à écrire des voyelles longues, et w représente un son ressemblant à "ou". par contre, tous les w ne sont pas courts, donc il paraît que ça ne choque pas les gallois qu'on oublie les ^ sur les w... Arthur Dent WP (discuter) 3 juin 2016 à 10:53 (CEST)
Notification Arthur Dent WP : bonjour Arthur,
Je viens seulement de voir ton message (en fait le message incluant la notif n'avait pas de signature ? Ce qui expliquerait que je n'ai pas eu de notification).
Je ne sais pas du tout répondre à cette question. Si "Glyndŵr" était jugé plus exact et que nos usages l'encouragent (je n'en sais rien non plus), on peut envisager un renommage. Mais sur ce point je suis totalement incompétent j'en ai bien peur... Désolé. --Benoît Prieur (discuter) 4 juin 2016 à 14:43 (CEST)

Oui., et pas d'objections --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:32 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Benoît Prieur : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-1 00:27:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Relooking

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Un golfeur portant un pantalon de golf


Proposant : EB (discuter) 1 juin 2016 à 00:58 (CEST)

Discussion : Pourquoi ne pas mettre directement le nom de l’album ? Dans la formule actuelle ou directement avec le nom de l’album : Oui. pour moi. GabrieL (discuter) 1 juin 2016 à 13:38 (CEST)

C'est à la fois pour ne pas répéter "Tintin" et pour souligner que c'est seulement à la toute fin que cette évolution intervient. --EB (discuter) 1 juin 2016 à 14:14 (CEST)
Oui. Pas d'objection depuis 1 mois. -- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:43 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-1 00:58:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:03 (CEST)

Euro 2016 - Toute première fois...

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Euro 2016 :


Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 23 mai 2016 à 12:51 (CEST) J'en ajoute pour tenter d'en avoir 11 pour le mois de l'Euro. --Ghoster (¬ - ¬) 23 mai 2016 à 12:51 (CEST)


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Ghoster le 13 mai 2016. En attente de publication depuis le 16 mai 2016 (discussion archivée). [indice de similitude 10/10]:

Avec 9 buts, Michel Platini est le meilleur buteur de l'histoire de l'Euro.
Oui. Bon, il fallait bien que quelqu'un gagne, mais c'est vrai que je ne le savais pas, et que je ne me serais pas attendu à cette finale. --Fanfwah (discuter) 27 mai 2016 à 12:30 (CEST)
Au niveau formulation, si on essayait de trouvé quelques choses pour dire que la finale à opposé des équipes d'états qui n'existent plus ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 mai 2016 à 08:49 (CEST)
La formulation manque un peu de piquant je trouve : il faut bien un vainqueur et un vaincu en finale. Ceci dit, URSS et Yougoslavie, je ne me serais pas spécialement attendu à eux. En tout cas, le fait que les États n'existent plus, je ne pense pas que ce soit l'élément intéressant ici. SenseiAC (discuter) 1 juin 2016 à 22:21 (CEST)
Peut-être préciser que ces deux équipes ne totalisent à elles deux qu'une seule victoire en championnat d'Europe (celle de l'URSS cette année-là) ? Cela pourrait donner : "La première édition du Championnat d'Europe de football voit l'URSS remporter son seul et unique trophée en battant la Yougoslavie, qui ne gagna jamais la compétition." (Le cas échéant, il faudrait sourcer dans l'article si ce n'est pas déjà le cas.) --EB (discuter) 2 juin 2016 à 00:19 (CEST)
Faudrait sortir quelque chose avant la fin de l'Euro. À défaut, la première formulation n'est déjà pas mal. --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 14:59 (CEST)
Totalement d'accord. --Ghoster (¬ - ¬) 29 juin 2016 à 10:25 (CEST)
Je propose (c'est sourcé dans l'article) : "L'URSS a remporté un seul Championnat d'Europe de football, lors de la première édition, en battant la Yougoslavie." --EB (discuter) 29 juin 2016 à 10:35 (CEST)

Demande : proposition à réexaminer., ok , pourquoi pas.--Ghoster (¬ - ¬) 30 juin 2016 à 14:37 (CEST)

À l'époque, il parait qu'on ne disait pas « Championnat » mais « Coupe », alors pourquoi pas simplement « L'URSS a gagné son seul Euro au détriment de la Yougoslavie, lors de la première édition. » ? --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 12:49 (CEST)
C'est également ok . -- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 13:58 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-23 12:51:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Dadaab

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par 2A01:E34:ED53:3230:8CE4:961D:8163:E84E, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par 120 le 26 mai 2015. Publiée le 30 juin 2015. [indice de similitude 5/10]:

Proposant : 2A01:E34:ED53:3230:8CE4:961D:8163:E84E (discuter) 3 juin 2016 à 08:48 (CEST)

Discussion :

Oui. [5]. Sourcé. D'autres avis Notification Fanfwah, GabrieL et Arthur Dent WP : Cordialement à vous. Mike Coppolano (discuter) 3 juin 2016 à 09:22 (CEST)
Ta notification n'a pas fonctionné, je n'ai rien reçu. Pour la présente anecdote, l'article indique que c'est : « un ensemble de camps situés autour de Dadaab : les camps de Ifo, de Dagahaley, de Hagadera et, depuis 2011, les camps de Kambios, Ifo2 et Ifo3. », on n'a donc pas un camp mais minimum six. Il faudrait au moins reformuler pour que l'anecdote ne soit pas erronée : « Les camps de réfugiés autour de Dadaab au Kenya est le plus grand regroupement de camps en nombre de réfugiés. » ? Autrement, si j'en crois le web que j'ai parcouru assez vite. Le plus grand des camps de Dadaab, Hagadera, accueille un peu plus de 100 000 personnes sur les 330 000 estimées de l’ensemble des six camps en janvier 2016, c'est-à-dire moins que les 115 000 à 150 000 du camp de Zaatari en Jordanie accueillant surtout des Syriens mais aussi beaucoup d'Irakiens et marginalement encore d'autres nationalités. GabrieL (discuter) 3 juin 2016 à 11:04 (CEST)
Ok pour ta formulation et tes remarques. Je pensais aussi à la Syrie. Peut-être les "Les camps de réfugiés autour de Dadaab constituent le plus grand regroupement de camps en nombre de réfugiés". Cordialement Mike Coppolano (discuter) 3 juin 2016 à 11:23 (CEST)
Oui. sous la formulation de Mike Coppolano. GabrieL (discuter) 3 juin 2016 à 11:37 (CEST)
Oui. Pour la reformulation, mais j'aime pas le 'en nombre de réfugiés'. "Regroupant près de 330 000 personnes, les camps autour de Dadaab au Kenya forment le plus grand complexe de camps de réfugiés du monde." Par ailleurs, l'artcile est faux quand il cite 500 000 réfugiés en 2012, c'était 450 000. Et plus que 330000 maintenant. Arthur Dent WP (discuter) 3 juin 2016 à 11:47 (CEST)
Oui. à condition de changer "complexe". Cordialement Mike Coppolano (discuter) 4 juin 2016 à 10:55 (CEST)
Pareil que Mike, "complexe", ça fait "complexe commercial", "immobilier" ou "touristique"... Je préfère la formulation de Mike parce que 330 000 n'est pas dans l’article et que ce genre d'estimation est de toute manière toujours très difficile, si on veut éviter "en nombre" : Les camps de réfugiés autour de Dadaab au Kenya constituent le plus grand regroupement de réfugiés." ? Bof, on peut toujours nous dire "le plus grand comment ?" Qu'est-ce qui te gêne avec "en nombre de réfugiés ? GabrieL (discuter) 8 juin 2016 à 17:09 (CEST)
Oui. pour ta proposition Notification GabrieL :. voire même peut être "Les camps " pour ne pas répéter réfugiés. Je n'aimais pas le "en nombre de réfugiés", car ça alourdi inutilement, et ça paraissait assez évident. Arthur Dent WP (discuter) 13 juin 2016 à 10:51 (CEST)

Oui. avec la reformulation faisant consensus. --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 13:37 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

le lion est aussi mort ce soir là

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 10.08.2016 (Anniversaire de l'événement) :
Le Lion de Lucerne
  • L'écrivain Mark Twain décrit le Lion de Lucerne (photo) comme « la pièce de pierre la plus triste et émouvante du monde ».


Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 8 juin 2016 à 13:07 (CEST)

Discussion :

  1.  OK pour moi, Vanoot59 (discuter) 8 juin 2016 à 20:15 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-8 13:07:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Plasticité phénotypique des œufs de la rainette aux yeux rouges

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Polypone, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Œufs de rainette aux yeux rouges


Proposant : Polypone (Давайте обсудим!) 13 juin 2016 à 05:08 (CEST)

Discussion : Oui., même si c'est dommage que l'on sache pas comment ce phénomène se déclenche. GabrieL (discuter) 13 juin 2016 à 12:51 (CEST)

Notification GabrieL : merci pour cet avis positif. Il y a une piste concernant le mécanisme d'éclosion précoce, selon une source que j'ai ajoutée à l'article éclosion : les œufs détecteraient la signature chimique (je me demande bien ce que cache ce terme) de leur prédateur (cas similaire des salamandres et des crustacés). Polypone (Давайте обсудим!) 13 juin 2016 à 14:07 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Polypone : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-13 05:08:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Premier du genre

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.
Affiche du film.


Proposant : Fanfwah (discuter) 15 juin 2016 à 17:57 (CEST)

Discussion : J'ai un peu de mal à voir où est l'originalité de l'anecdote en dehors du fait qu'il s'agit d'une première pour un genre somme toute méconnu. --EB (discuter) 21 juin 2016 à 14:57 (CEST)

Idem, il faut bien une première. Ça n'a pas grand intérêt en soi si ce n'est même pas cette "première" qui est mise en valeur (même si je suis loin de suggérer de faire la même anecdote en mettant La Fiancée vendue en gras si le fait d'être premier en est la seule raison…). SenseiAC (discuter) 24 juin 2016 à 17:50 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-15 17:57:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Oxbridge

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le Havre-Ajaccio (2014).


Proposant : EB (discuter) 20 juin 2016 à 01:32 (CEST)

Discussion : Oui. bon pour moi. GabrieL (discuter) 29 juin 2016 à 11:27 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-20 01:32:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Lapalissade à l'envie

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cicatrice, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Cicatrice (discuter) 22 juin 2016 à 13:16 (CEST)

Discussion :

  • Le bot ne trouve pas l'anecdote ; il s'agit du paragraphe «Étymologie» sur la page.
Demande : forme à retravailler. Notification Cicatrice : très bonne idée d'anecdote, il y a juste « de l'époque » qui est vague, remplacer par « une confusion entre les lettres « f » et « s » dans leur graphie du XVIe siècle » ? --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 09:13 (CEST)
Le "f" n'a pas changé. "… une confusion entre « f » et « ſ», graphie ancienne de la lettre « s », …" ou qqch dans ce genre ? SenseiAC (discuter) 26 juin 2016 à 11:11 (CEST)
Oui. ok pour moi avec la Demande : proposition à réexaminer. reformulation de SenseiAC. --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 12:14 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Cicatrice : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-22 13:16:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Incendie de Nagashima

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 juin 2016 à 10:27 (CEST)

Discussion :

Demande : forme à retravailler. Il y a des références. Sur la forme, « forteresse » serait plus parlant qu'« abris », non ? --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 08:54 (CEST)
Demande : forme à retravailler. « Forteresse » au singulier, non ? L'article dit « Nagashima, une des principales forteresses des Ikkō-ikki ». Ou bien « fortifications » ? --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 12:26 (CEST)
Notification Fanfwah : Il s'agissait de plusieurs temples fortifiés. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 juin 2016 à 14:35 (CEST)
Bon ben Oui. alors. --Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 14:42 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-23 10:27:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Envoi postal

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Ghoster le 29 mars 2014. Publiée le 28 avril 2014. [indice de similitude 3.8/10]:

Le Cullinan est le plus gros diamant brut jamais découvert, avec une masse de 3 106 carats, soit plus de 621,2 grammes.

Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 25 juin 2016 à 22:20 (CEST)

Discussion :

Oui. --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 08:10 (CEST)
Oui. mais il semble qu’on a une anecdote similaire il y plusieurs mois. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 juin 2016 à 10:19 (CEST)
Notification L'amateur d'aéroplanes : J'avais aussi un vague souvenir d'une anecdote évoquant un objet de valeur envoyé par la poste, mais je ne l'ai pas retrouvée et je ne me souviens plus de quoi il s'agissait ! - Cymbella (discuter chez moi) - 26 juin 2016 à 10:59 (CEST)
Je me souviens aussi d'une anecdote similaire Mike Coppolano (discuter) 26 juin 2016 à 12:40 (CEST)
Eureka ! Dans les archives 2015, il s'agissait d'un autre gros diamant : « Harry Winston a envoyé le diamant Hope au National Museum of Natural History de Washington par la poste dans une simple enveloppe. » Bizarre, la recherche sur « diamant » ne renvoie que des résultats de 2016... - Cymbella (discuter chez moi) - 26 juin 2016 à 15:12 (CEST)
Comme quoi :) On attend un peu avant de le publié, ou, vu que ceux qui sommes sur cette rubrique avont déjà oublié l'Hope, on le place maintenant ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 juin 2016 à 12:27 (CEST)
Je ne vois pas l'utilité d'attendre, donc maintenant (c'est à dire en pratique dans plus d'un mois). --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 18:42 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Notification Cymbella : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-25 22:20:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Euro 2016 - La France, dernier des Mohicans

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Euro 2016 :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Ghoster le 13 mai 2016. Publiée le 22 juin 2016. [indice de similitude 4.7/10]:

Lors de l’Euro 1960, Franco refuse que l’Espagne se rende en Union soviétique et le pays perd son quart de finale par forfait.

Proposant : EB (discuter) 29 juin 2016 à 10:42 (CEST)

Discussion :

  • Le propos ne figure pas explicitement dans l'article, cela ne me paraît pas nécessaire de l'introduire car cela tombe sous le sens quand on voit les participants. Cela étant, on a une source si besoin. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 10:55 (CEST)
    Notification Erik Bovin : je suggère d'indiquer explicitement "phase finale", car si on inclut les éliminatoires, c'est faux. SenseiAC (discuter) 29 juin 2016 à 17:58 (CEST)
    OK, j'ajoute. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 18:03 (CEST)
    Les participants ne sont pas directement sourcés (ni même explicitement listés, en fait) pour le moment, donc effectivement ajoute ton lien, ça réglera le problème pour les participants à la phase finale déjà et ça sourcera explicitement l'anecdote elle-même. SenseiAC (discuter) 29 juin 2016 à 17:58 (CEST)
    Fait. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 18:30 (CEST)
    Oui. GabrieL (discuter) 30 juin 2016 à 18:08 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-29 10:42:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)

Django

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Django Reinhardt en 1946


Proposant : Mike Coppolano (discuter) 12 juin 2016 à 12:35 (CEST)

Discussion :

Pour. J'ignorais cette influence. J'ai améliorer le sourçage. Pour info, Band of Gypsys est le dernier groupe de Jimmy Hendrix. Mais je ne crois pas utile de la préciser dans l'anecdote. Cordialement, - Olimparis (discuter) 12 juin 2016 à 21:32 (CEST)
Intéressant mais la source est trop imprécise selon moi : il faudrait au minimum une date et, si possible, le lien vers l'article. --EB (discuter) 13 juin 2016 à 01:03 (CEST)
Oui. GabrieL (discuter) 13 juin 2016 à 12:55 (CEST)
Je vois que le sourçage a été amélioré, je valide. --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:25 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-12 12:35:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Pour la bonne cause

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
The Climax, illustration d'Aubrey Beardsley pour la traduction anglaise de la pièce.
  • Devant les difficultés rencontrées pour monter Salomé (illustration), Oscar Wilde a envisagé de devenir français.


Proposant : Fanfwah (discuter) 14 juin 2016 à 02:25 (CEST)

Discussion :

Mais si, elle y est ! Cf. dernière phrase du premier paragraphe de la première section de l'article. --Fanfwah (discuter) 15 juin 2016 à 11:35 (CEST)
C'était « pour monter sa Salomé » ou bien « afin de ne plus avoir à subir de telles restrictions » comme le dit l'article ? Sinon OK sur le fond. --EB (discuter) 21 juin 2016 à 15:00 (CEST)
@Erik Bovin : les 2, mon général ! D'après ce que j'en comprends, les restrictions en question sont celles qui viennent d'être décrites, c'est-à-dire celles qui l'empêchent de monter Salomé. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 15:38 (CEST)
OK, ses intentions sont à clarifier ; ou alors reformuler pour être plus flou. --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 15:53 (CEST)
Ou juste un peu plus précis : « Devant les difficultés rencontrées pour monter Salomé ... » --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 16:31 (CEST)
Oui, cette formulation me va. --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 17:03 (CEST)
Demande : proposition à réexaminer. reformulée. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 23:40 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-14 02:25:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 2 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Premier film allemand post-guerre

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Celette, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Celette (discuter) 23 mai 2016 à 21:31 (CEST)

Demande : forme à retravailler. C'est un « premier qui » qui manque un peu de sel. Préciser peut-être que c'était dans la partie Est ?
Pour ajouter du sel, je pense qu'il faudrait préciser le sujet du film : ça permet d'illustrer le traumatisme du pays à ce moment. --EB (discuter) 27 mai 2016 à 12:49 (CEST)
Notification Celette :, une reformulation ? Autrement la proposition va être refusée -- Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 11:40 (CEST)
La mention du premier film tourné quelques mois après la fin d'une guerre qui a ravagé un pays me semblait pourtant contenir assez de « sel », non ? Celette (discuter) 1 juillet 2016 à 19:27 (CEST)

Notification Celette et Ghoster : J'ai complété l'article. Proposition de reformulation : "Les assassins sont parmi nous, premier film produit dans l'Allemagne d'après-guerre, fut tourné dans les décombres de la zone d'occupation soviétique." --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

OK pour moi ! Celette (discuter) 2 juillet 2016 à 01:03 (CEST)
Oui. Bon pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 19:16 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Celette : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-23 21:31:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Paul Langevin

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:44 (CEST)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:44 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Mike Coppolano (discuter) 27 juin 2016 à 18:57 (CEST)

Discussion :

  • OK pour moi. Préciser que les duels concernaient leurs partisans et leurs détracteurs et, si possible, ajouter une source librement accessible. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 15:52 (CEST)
Oui. c'est bon tel quel pour moi. Il y a maintenant une source web et préciser qui s'est battu ne me parait pas utile. --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 18:54 (CEST)
Oui. Validation :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:44 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-27 18:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Mauvais plan

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:33 (CEST)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:33 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Fanfwah (discuter) 30 juin 2016 à 01:06 (CEST)

Discussion :

Non. archiconnu. Mike Coppolano (discuter) 30 juin 2016 à 11:33 (CEST)

Oui. Intéressant et méconnu. --EB (discuter) 30 juin 2016 à 11:37 (CEST)
Oui. Je dirais même plus intéressant et méconnu. Skiff (discuter) 1 juillet 2016 à 11:22 (CEST)
Oui. pas archiconnu du tout. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 juillet 2016 à 17:43 (CEST)
Oui. Validation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:33 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-30 01:06:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

De l'usage des faux-cols

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Polaire montrant sa taille de guêpe.


Proposant : Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 18:34 (CEST)

Discussion :

Et cette fois-ci, il n'arrive pas à trouver « faux-col » ? Ce bot m'en veut ! --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 19:55 (CEST)
Oui. Je propose d'ajouter un lien vers la définition du Wiktionnaire de "faux-col" parce que ce terme est à mon humble avis méconnu (pour ma part, je ne savais pas ce que c'était avant de lire cette anecdote). --EB (discuter) 29 juin 2016 à 00:23 (CEST)
Demande : proposition à réexaminer. ça y est, c'est wiktifié ! --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 18:45 (CEST)
Oui. OK. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:37 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-27 18:34:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 3 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Coupe des villes de foires

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : SenseiAC (discuter) 20 juin 2016 à 01:18 (CEST)

Discussion : Le bot, arrête de boire : c'est la dernière phrase du RI, « En 1971, elle [la Coupe des villes de foires] est remplacée par la Coupe UEFA[1]. » Il y a juste le "et devenue la Ligue Europa en 2009" qui n'est pas dans la Coupe des villes de foires, mais l'est (sourcé) dans l'article sur la Coupe UEFA/Ligue Europa elle-même. SenseiAC (discuter) 20 juin 2016 à 21:57 (CEST)

Oui. --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:54 (CEST)
Oui. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 23:00 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 4 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-20 01:18:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 4 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Nicolai Gedda

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Euphonie, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 11.07.2016 (jour anniversaire des 91 ans de Nicolai Gedda, né le 11 juillet 1925) :
Nicolai Gedda en 1959.


Proposant : — euphonie bréviaire 8 juin 2016 à 20:04 / 15 juin 2016 à 16:52 / 17 juin 2016 à 11:22 / 21 juin 2016 à 20:42 (CEST)(CEST)

Discussion :

Un résumé circonstancié, détaillé et dûment sourcé au regard de ce qui précède peut être appréhendé via la section → Ténor multifacette dédiée à l'artiste :

« À ce jour, Nicolai Gedda peut se prévaloir d'incarner le recordman mondial du nombre d'enregistrements discographiques classico-lyriques, toutes catégories, tessitures vocales et idiomes confondus[2],[3],[4],[5],[6],[7],[8]. Féru de littérature[9], hyperpolyglotte, né de père russe, de mère suédoise et élevé en Allemagne à Leipzig[5],[4] dans une école française, il appréhende le contenu des grandes œuvres littéraires en sept langues[9] tout en en maîtrisant, parlant et chantant plus de neuf autres[4],[5] — avec une prononciation irréprochable[3],[9] dénuée de tout accent étranger[5] — parmi lesquelles figurent ses quatre expressions d'origine — russe, suédois, allemand, français[4],[5]  — auxquelles s'ajoutent l'anglais[5], l'italien[9], l'espagnol, le portugais, le grec, l'hébreu, le latin, le norvégien, le néerlandais ainsi que la plupart des langues scandinaves[4],[5]. Évoquant la qualité magistrale de sa diction française, le critique musical Renaud Machart écrit : Il chantait notre langue à la perfection[3]. »

Cordialement ! — euphonie bréviaire 9 juin 2016 à 02:48 / 10:50 / 10:54 / 11:04 / 11:20 / 12:24 / 17:12 / 10 juin 2016 à 00:42 / 13:02 / 13:12 / 23 juin 2016 à 05:52 (CEST)
Séduisante anecdote. Quelques questions : pourquoi mettre dans l'anecdote "plus de neuf langues" alors que il y en a déjà treize de citées dans le texte ? comment juge-t-on qu'une « pluralité [d'une] discographie demeure inégalée » ? et où est-ce sourcée ? GabrieL (discuter) 10 juin 2016 à 15:54 (CEST)
GabrieL : les neuf langues en question se réfèrent à celles qu’il parle et maîtrise couramment[4],[9], les autres venant en sus correspondant davantage aux idiomes opératiques, oratorios, opérettes, zarzuelas, mélodies et lieder dans lesquels il excelle et chante sans accent avec une prononciation systématiquement considérée comme exemplaire par les critiques[3],[5],[9]. L’on pourrait d’ailleurs même ajouter le tchèque à la liste précitée[8].
Discographie :
  • « Nicolai Gedda […] est sans conteste l’un des ténors les plus marquants du vingtième siècle, ne serait-ce que par son legs discographique immense. Son adéquation parfaite à pratiquement tous les répertoires qu’il aborda en fait le seul véritable ténor universel de l’histoire du chant. Nicolai Gedda détient un record pratiquement imbattable : celui du nombre d’enregistrements officiels : [...] naturel d’une diction française parfaite sans aucun accent, […] la voix d’une grande pureté se conjugue à une science parfaite de la prosodie française [...] : même en tendant l’oreille, on n’entendra aucune intonation douteuse dans son français chanté, plus pur que celui de bien des chanteurs natifs[2]. »
  • « Nicolai Gedda was the most recorded tenor of the 20th century[5]. »
  • « Gedda is one of the most widely recorded opera singers in history[6]. »
  • « His life-long association with EMI has made him one of the most widely-recorded tenors[7]... »
  • « The most recorded tenor ever, Swedish–Russian stylistic chameleon Nicolai Gedda[10] ... »
Cordialement ! — euphonie bréviaire 11 juin 2016 à 05:36 / 05:54 / 12:18 / 12:32 / 12:38 / 14 juin 2016 à 06:48 (CEST)
Bonjour euphonie Rolando Villazon parle combien de langues à titre de comparaison ? D'autre part, l'anecdote dans sa forme actuelle est beaucoup trop longue. Mike Coppolano (discuter) 11 juin 2016 à 16:03 (CEST)
@ Mike Coppolano : les parler plus ou moins bien, c’est une chose, les maîtriser avec la maestria d’un Nicolai Gedda outre de réussir à en chanter les textes sans accent perceptible, c’en est une autre [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32].
Pour ce qui relève de l’anecdote en elle-même, elle figure de façon lapidaire en entête, se circonscrivant à une seule et unique phrase déclinée comme suit (je cite) :

« Nicolai Gedda (photo), ténor lyrique hyperpolyglotte, maîtrise couramment plus de neuf langues : la pluralité de sa discographie demeure inégalée. »

En réalité, il appert que seule la zone subséquemment complémentaire intitulée Discussion fournit en second lieu un certain nombre de détails subsidiaires qui, eux, ne sont pas destinés à figurer dans le corps du descriptif liminaire.
Quant à Rolando Villazón, je ne sais pas combien de langues il parle en sus de l’espagnol (sa langue d’origine), l’italien, l’anglais et l’allemand — confirmation via diverses interventions télévisées [33] — ainsi que le français (nationalité française acquise en 2007). Toutefois sa diction reste systématiquement imprégnée de teintes castillanes, ce qui, d’ailleurs, ne manque pas de charme. Pour info, Gedda a également été interviewé en français par Jacques Chancel au cours d’un Grand Échiquier mais je n’arrive pas à en retrouver la trace numérisée. Cordialement ! — euphonie bréviaire 11 juin 2016 à 23:08 / 23:12 / 17 juin 2016 à 11:22 (CEST)
Bonjour Euphonie, D'accord pour les neuf langues mais pour mon autre question : comment juge-t-on qu'une « pluralité [d'une] discographie demeure inégalée » ? si j'en crois les sources, c'est comme ténor, qu'il soit précisé qu'il est ténor lyrique dans la première partie de l’anecdote ne me parait pas suffisant pour comprendre que le record de la pluralité de sa discographie inégalé se restreint aux ténors, sinon Steve Lukather (guitariste) a participé à près d'un millier de disques ;-) Je pense qu'il faut reformuler ça : « Nicolai Gedda (photo), le ténor le plus enregistré de l’histoire, était hyperpolyglotte et chantait sans accent dans une dizaine de langues. » ? J'ai aussi changé discographie en enregistrement (terme utilisé dans les trois sources que tu donnes) car, on peut être enregistré sans que l'enregistrement sonore n'aboutisse à un disque. GabrieL (discuter) 13 juin 2016 à 14:08 (CEST)
@ GabrieL : excellente reformulation. Ses performances vont même au-delà car il surpasse en réalité tous les autres chanteurs classiques et/ou cantatrices, quelle que soit leur tessiture — baryton, basse, ténor, soprano, mezzo, alto ... —, en matière de nombre d’enregistrements, polyvalence lyrique et éventail des œuvres abordées : opéra, oratorio, mélodie française, lied, airs populaires, chansons classiques en une douzaine de langues, etc. À la lumière inspirée de ton aimable suggestion, voici donc ce que l’on pourrait optionnellement proposer :

« Le ténor Nicolai Gedda (photo) demeure à ce jour l’artiste lyrique le plus polyvalent[2],[5],[10],[4], le plus hyperpolyglotte et le plus enregistré de l’histoire de la musique classique occidentale[2],[5],[10],[6], parlant couramment et chantant sans accent[2],[5],[3],[9] près d’une dizaine de langues étrangères[5],[4]. »

Pour compléter la liste précitée, le voici interprétant une ariette en dialecte napolitain remise au goût du jour par Guillaume Louis Cottrau : → Tiritomba.
Cordialement ! — euphonie bréviaire 14 juin 2016 à 01:58 / 02:02 / 06:48 / 15 juin 2016 à 16:24 / 16:52 / 17 juin 2016 à 11:22 / 21 juin 2016 à 20:42 (CEST)
Subsidiairement, Antoine Brunetto le décrit comme suit dans le webzine francophone de référence Forumopera.com :

« Nicolai Gedda […] est sans conteste l’un des ténors les plus marquants du vingtième siècle, ne serait-ce que par son legs discographique immense. Son adéquation parfaite à pratiquement tous les répertoires qu’il aborda en fait le seul véritable ténor universel de l’histoire du chant. Nicolai Gedda détient un record pratiquement imbattable : celui du nombre d’enregistrements officiels[2] : [...] naturel d’une diction française parfaite sans aucun accent, […] la voix d’une grande pureté se conjugue à une science parfaite de la prosodie française [...] : même en tendant l’oreille, on n’entendra aucune intonation douteuse dans son français chanté, plus pur que celui de bien des chanteurs natifs[2]. »

Un tel panégyrique — qui plus est dûment sourcé[2] — paraît résumer avec une relativement judicieuse adéquation le contenu de l’anecdote évoquée dont le contenu compilé se conjugue à plusieurs autres références orbitales d’appoint dont la quintessence lexicale penche vers une émanation sémantique peu ou prou apparentée :

« Le ténor Nicolai Gedda (photo) demeure à ce jour l’artiste lyrique le plus polyvalent[2],[5],[10],[4], le plus hyperpolyglotte et le plus enregistré de l’histoire de la musique classique occidentale[2],[5],[10],[6], parlant couramment et chantant sans accent[2],[5],[3],[9] près d’une dizaine de langues étrangères[5],[4]. »

Cordialement ! — euphonie bréviaire 21 juin 2016 à 20:42 / 27 juin 2016 à 18:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon, bon. Mais « le plus polyvalent » ? Quand même, je lis qu'« il n'a jamais pu chanter Siegfried ». --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 14:50 (CEST)

@ Fanfwah : il est vrai que cette judicieuse observation porte à confusion. Pourtant, sémantiquement parlant, il se fût avéré davantage en adéquation avec la réalité intrinsèque de relever combien Gedda fit preuve de sagesse en déclinant toute invitation à s’attaquer à ce rôle. Ce qui précède ne signifie pas qu’il n’eût point été capable d’en endosser la phonation mais plutôt que son timbre — essentiellement lyrique — se fût révélé moins idéalement adapté à Siegfried dont l’incarnation requiert plutôt un Heldentenor. Idem face au répertoire wagnérien. Nonobstant cette dérogation, Gedda s’est malgré tout risqué à quelque incursion en faveur de Lohengrin[11]. Dans le même ordre d’idée, le compositeur Yves Rinaldi précise que même si la typologie vocale de Gedda ne correspond pas spécifiquement au ténor italien di forza ou du Heldentenor allemand, son « exemplarité » en matière de « polyvalence » lui paraît évidente :

« Tour à tour ténor lyrique (Spieltenor), ténor français, trial, ténor bouffe, tenore di grazia, tenore spinto […], son répertoire fut à la mesure de son étendue vocale phénoménale, allant de Rossini à Menotti, du bel canto à la musique sérielle, avec, à chaque fois une facilité déroutante qui en fit un chanteur littéralement spécialisé dans tout et donc inclassable[12]. »

Cordialement ! — euphonie bréviaire 2 juillet 2016 à 01:32 / 18:54 (CEST)
@Euphonie : mais où tout cela se trouve-t-il dans l'article ? --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 01:28 (CEST)
@ Fanfwah : ajouté à l’instant à l’article éponyme. Cordialement ! — euphonie bréviaire 3 juillet 2016 à 02:12 (CEST)
Sources
  1. ↑ « Histoire de la Coupe UEFA », sur uefa.com, (consulté le )
  2. ↑ a b c d e f g h i j et k Antoine Brunetto, « Encyclopédie subjective du ténor : Nicolaï Gedda », Forumopera.com : le magazine du monde lyrique « Nicolaï Gedda, le ténor universel »,‎ (lire en ligne)
    « Nicolai Gedda […] est sans conteste l’un des ténors les plus marquants du vingtième siècle, ne serait-ce que par son legs discographique immense. Son adéquation parfaite à pratiquement tous les répertoires qu’il aborda en fait le seul véritable ténor universel de l’histoire du chant […] une diversité de répertoire impressionnante : il n’aura laissé que bien peu de territoires vocaux vierges. Nicolai Gedda détient un record pratiquement imbattable : celui du nombre d’enregistrements officiels. […] Le petit Nicolai aura donc babillé en suédois, parlé russe en famille puis allemand à l’école avant de devoir réapprendre le suédois, une fois rentré dans son pays natal. Il apprendra plus tard le français au lycée… […] plus de 200 (!) enregistrements studios… Il chante avec les plus grands chefs, Karajan, […] mais aussi Cluytens, Mitropoulos, avec les plus grandes chanteuses : Callas, Sills, Caballé, Freni, de los Angeles... […] Le ténor universel […] Ce qui frappe tout d’abord c’est le naturel : naturel d’une diction française parfaite sans aucun accent, […] la voix d’une grande pureté se conjugue à une science parfaite de la prosodie française […] Il faudrait tout citer en exemple ! […] Ce ne sera jamais « Nicolai Gedda chante l’opéra français » ou « Nicolai Gedda chante l’opéra viennois » ; dans l’opéra français, il est un ténor français, dans l’opérette viennoise, il est un ténor viennois. […] Il y avait sûrement au départ un don réel (et un plaisir) pour les langues : même en tendant l’oreille, on n’entendra aucune intonation douteuse dans son français chanté, plus pur que celui de bien des chanteurs natifs. Mais cela ne suffit pas à tout expliquer. Il y a surtout une intelligence du style, une grande humilité, un travail acharné et perfectionniste pour aboutir à ce que bien peu atteignent : l’universalité. »
  3. ↑ a b c d e et f Renaud Machart, « Ténor de grâce », Le Monde,‎ 6 & 7 novembre 2015 (lire en ligne [recension à propos de la diffusion du documentaire bilingue français-allemand — consacré à la longue carrière internationale du ténor suédois Nicolai Gedda de 1952 à 2005 — réalisé par Michael Beyer et diffusé le 8 novembre 2015 sur la chaîne de télévision Arte : « Un ténor au diapason »])
    « Repéré par le producteur de disques Walter Legge en 1952, celui-ci le fait immédiatement engager par la firme EMI pour laquelle il enregistrera avec Herbert von Karajan et gravera 180 disques au cours de sa longue carrière : des lieder allemands, des mélodies françaises (il chantait notre langue à la perfection), l’opéra, l’oratorio et aussi l’opérette, un genre qui fera de lui une vedette populaire en Allemagne (le documentaire montre de nombreuses archives de la télévision allemande, d’œuvres de Franz Lehár notamment). Sa carrière sur scène fut mondiale et longue, jusqu’à son retrait des scènes, à 77 ans. »
  4. ↑ a b c d e f g h i et j (en) Steve Shelokhonov, « Nicolai Gedda: Biography », IMDb,‎ 1990-2016 (lire en ligne)
    « Gedda's mastery of nine languages enables him to singing with total freedom the entire standard operatic repertoire. He sings with natural beauty on Italian, English, Latin, Hebrew, French, German, Pan-Scandinavian, and his native Russian and Swedish. Nicolai Gedda is arguably the most versatile of tenors in the second half of the 20th Century. »
  5. ↑ a b c d e f g h i j k l m n o p et q (en) Ian Lace (trad. du suédois par Tom Geddes), Book Review: "Nicolai Gedda - My Life and Art", by Nicolai Gedda as told to Aino Sellermark Gedda [« Recension : Nicolai Gedda, ma vie et mon art »], Classical Music on the Web, Amadeus Press (en), , 244 p. (ISBN 1-57467-048-4, lire en ligne)
    « Gedda's parents were Swedish/Russian and Nicolai's first teacher was his father. His early childhood was disrupted by his parents' move to Germany (Leipzig) [...] At school he [...] shone in singing, history and languages. In fact Gedda became fluent in nine languages and when he created the role of Anataol in Samuel Barber's Vanesa at the Met, several New York critics claimed that Gedda's English diction was much clearer than that of his American colleagues. [...] Nicolai Gedda was the most recorded tenor of the 20th century -- he was probably also the most versatile. »
  6. ↑ a b c et d (de) Manuel Brug, « Das strahlende Lächeln im Land der Musik », Die Welt « Kultur: Nicolai Gedda zum 90 »,‎ (lire en ligne)
  7. ↑ a et b (en) Anne Feeney (en), « Nicolai Gedda », AllMusic,‎ (lire en ligne)
  8. ↑ a et b (en) Nicolai Gedda, Biography, Warner Classics, (lire en ligne)
  9. ↑ a b c d e f g et h (en) Gisela Storjohann, « Nicolai Gedda », Opera (magazine),‎ (lire en ligne)
    « [...] he reads the works of the great novelists in the original in the seven languages [...]. Many people think of Gedda as a typical Italian, because of his inimitable phrasing, the sensuous timbre of his voice and his impeccable Italian diction. »
  10. ↑ a b c d et e (en) « Nicolai Gedda: My Favorite Operetta Heroes », Opera News (en), vol. 80, no 5,‎ (lire en ligne)
    « The most recorded tenor ever, Swedish–Russian stylistic chameleon Nicolai Gedda turned ninety this July. »
  11. ↑ Nicolai Gedda - Mein lieber Schwan - Wagner (Lohengrin), The Royal Opera of Stockholm, (écouter en ligne)
  12. ↑ Yves Rinaldi, « Nicolai Gedda », musicarmonia.fr,‎ (lire en ligne)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Oui. rien à ajouter ! --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 08:04 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Euphonie : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-8 20:04:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Hooligans en vedettes

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Siren, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Siren - (discuter) 13 juin 2016 à 17:57 (CEST)

Discussion :

  • J'en ai entendu parler que depuis l'Euro 2016. Malgré une légère incertitude traitée dans l'article, cela est sourcé et très surprenant. - Siren - (discuter) 13 juin 2016 à 17:57 (CEST)
    • Attention : le prénom est Patrick et non Daniel. Cordialement, - Olimparis (discuter) 13 juin 2016 à 19:21 (CEST)
Oui. Pourquoi pas avec les précautions d'usages. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 30 juin 2016 à 14:31 (CEST)
Demande : forme à retravailler. Condenser un peu : « Patrick Hooligan, un londonien du XIXe siècle, serait à l'origine du mot tristement célèbre dans le milieu footballistique. » --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 15:19 (CEST)
OK, formulation mise dans la boite. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 4 juillet 2016 à 08:21 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Siren : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-13 17:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Cymothoa exigua

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Ghoster et la discussion est conservée pour archivage.
Cymothoa exigua parassita Lithognathus mormyrus.JPG
Attention : Aucune légende n’a été indiquée pour l’image.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Publiée en 2009. [indice de similitude 7/10]:

La symbiose de Cymothoa exigua est un cas unique de parasitisme menant au remplacement fonctionnel et complet d’un organe de l’hôte par le parasite.

Proposée par Citron le 27 mars 2011. Publiée le 27 mars 2011. [indice de similitude 10/10]:

Le crustacé Cymothoa exigua (photo) est le seul parasite connu capable de remplacer fonctionnellement un organe de son hôte, en l'occurrence la langue du vivaneau rose.

Proposant : SenseiAC (discuter) 4 juillet 2016 à 17:53 (CEST)

Discussion :
Pas sûr que "victime" soit le plus approprié dans le sens où ça ne semble pas causer de véritable problème aux poissons parasités. Si quelqu'un a une meilleure idée, n'hésitez pas à la proposer. SenseiAC (discuter) 4 juillet 2016 à 17:53 (CEST)

Non. Doublon. Désolé. 85.115.56.180 (discuter) 5 juillet 2016 à 08:18 (CEST)
Effectivement, au temps pour moi. SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 11:12 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-4 17:53:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 5 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Le gogol et l'univers

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : SenseiAC (discuter) 24 mai 2016 à 23:42 (CEST)

Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Vanoot59 le 26 juin 2013. Publiée le 26 juin 2013. [indice de similitude 6.8/10]:

Dans l'« univers connu » Émoticône sourire. --Roll-Morton (discuter) 25 mai 2016 à 09:37 (CEST)

Notification Roll-Morton : bonne remarque Émoticône sourire. Je suggèrerais d'écrire plutôt "dans l'univers observable", comme ça on a un lien précis. J'ai fait la modif en ce sens. SenseiAC (discuter) 25 mai 2016 à 18:48 (CEST)
Ça marche, merci ! --Roll-Morton (discuter) 25 mai 2016 à 19:34 (CEST)
Oui. Je ne connaissait pas l'origine de ce terme qui se trouve juste un mot d'enfant. On pourrait en faire une anecdote plus tard. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 26 mai 2016 à 15:30 (CEST)
Demande : forme à retravailler. Déjà pour celle-ci il reste à importer les références précises depuis en.wp. --Fanfwah (discuter) 27 mai 2016 à 12:52 (CEST)
SenseiAC, rien de nouveau ? Pb. de références, et ça fait plus d'une semaine. --Fanfwah (discuter) 4 juin 2016 à 09:59 (CEST)
"bien moins que", non ? --Catarella (discuter) 10 juin 2016 à 05:46 (CEST)
Sourcé, validé. --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:15 (CEST)
Notification Ghoster : L'article parle de particules élémentaires et non pas d'atomes... A reformuler ? --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 10:19 (CEST)
Oui, absolument Émoticône (c'est adapté) --Ghoster (¬ - ¬) 1 juillet 2016 à 10:33 (CEST)
Notification Erik Bovin et Ghoster : avec "atomes" au moins on était sûr que c'était vrai. Comme on dit, qui peut le plus peut le moins. Mais l'inverse est faux, et rien ne dit qu'avec "particules élémentaires" ce soit réellement juste. Le 10^80 usuellement mentionné ne compte ni photons, ni neutrinos, ni évidemment tout ce qu'on ne connaît pas (donc matière noire etc., qui pourrait sous forme de particules en nombre quelconque vu qu'on ne sait pas ce que c'est). Le fait-même que les quarks, électrons ou autres soient réellement des particules élémentaires n'est pas non plus tranché dans l'absolu. La référence dans l'article lui-même dit d'ailleurs à raison que "the number of atoms (assuming that most of the mass is in the form of hydrogen atoms) [is] about 6e79." ("le nombre d'atomes (en supposant que l'essentiel de la masse est sous forme d'atomes d'hydrogène) est d'environ 6e79 [6x10^79]". Je suggère donc très fortement (c'est un euphémisme) de corriger dans l'article et de revenir à la formulation initiale de l'anecdote. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2016 à 19:12 (CEST)
Notification Erik Bovin et Ghoster : ? SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 23:40 (CEST)
Notification SenseiAC : Ho j'ai zappé... Donc il faut déjà reformuler l'anecdote en "Il y a bien moins d'un gogol d'atomes dans l'univers observable." ?? --Ghoster (¬ - ¬) 6 juillet 2016 à 00:35 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-24 23:42:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 1 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Une île pas bien vieille

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Arthur Dent WP, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Arthur Dent WP (discuter) 24 mai 2016 à 13:20 (CEST)

Vu que les îles Féroé ont été découvertes 2 siècles plus tôt, j'ai été étonné de découvrir ça ! Arthur Dent WP (discuter) 24 mai 2016 à 13:20 (CEST)
Quid des papar ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 24 mai 2016 à 19:22 (CEST)
J'ai hésité, mais ce n'est pas historiquement certain, pour ça que je ne parle que des vikings dans l'anecdote. Arthur Dent WP (discuter) 25 mai 2016 à 12:09 (CEST)
Justement, ce n'est pas certain non plus qu'ils n'aient pas existé. En ce sens, prétendre que c'est "le dernier pays habité" ne me semble pas franchement plus certain. La seule chose a priori certaine, c'est que les Vikings l'ont découvert au IXe siècle, mais bon je ne suis pas sûr que ça tout seul ça rende très passionnante l'anecdote. Au passage, j'ai mis en forme "IXe siècle" dans l'anecdote. SenseiAC (discuter) 25 mai 2016 à 19:06 (CEST)
Quand bien même les papars auraient existés, l'islande a pas mal de marge d'avance pour être le pays le plus récemment peuplé... C'est pourquoi j'ai utilisé la formule actuelle, qui esquivait les problèmes tout en restant parfaitement valable. Arthur Dent WP (discuter) 1 juin 2016 à 13:36 (CEST)
Notification Arthur Dent WP, Ælfgar et SenseiAC : peut-être simplifier en : « L'histoire de l'Islande n'a pas de préhistoire. » --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 14:35 (CEST)
Oui. dans cette formulation, simple et percutante, comme devraient l'être tous les LSV. Bien joué ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 1 juillet 2016 à 17:41 (CEST)
Bien dans l'esprit mais à ma connaissance, par définition, l'histoire et la préhistoire sont distinctes. Je propose : « L'Islande n'a pas connu de période préhistorique. » --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 01:11 (CEST)
La définition de l'histoire connait des variations (passé/passé humain/passé écrit), mais il me semble que même la plus restrictive (qui n'est visiblement pas celle que pratiquent nos articles « Histoire de ») est compatible avec la reformulation que j'ai proposée (sans vraiment l'inventer : c'était en substance celle de l'article), qui peut très bien se lire : l'histoire de l'Islande n'a pas de précédent intitulé « préhistoire ». On peut toujours reformuler, mais alors autant simplifier : L'Islande n'a pas de préhistoire. --Fanfwah (discuter) 2 juillet 2016 à 11:49 (CEST)
Oui. Pour celle de Notification Fanfwah : ! Arthur Dent WP (discuter) 4 juillet 2016 à 09:37 (CEST)
Demande : proposition à réexaminer. Je l'ai mise en place avec une wikification juste un peu plus décomposée. --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2016 à 13:03 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Arthur Dent WP : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-24 13:20:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Un Bol d'or sur l'eau

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Ghoster, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 17.06.2017 (Jour de la compétition en 2017) :


Proposant : Ghoster (¬ - ¬) 8 juin 2016 à 15:54 (CEST)

Discussion :

Est-il possible de tenir le délai d'une publication pour samedi ? --Ghoster (¬ - ¬) 8 juin 2016 à 15:54 (CEST)
Il manque une définition de bassin fermé. Une fois rajoutée à l'article, bon pour moi. GabrieL (discuter) 8 juin 2016 à 16:24 (CEST)
Je me demande s'il ne s'agit pas d'un abus de langage. Avant de proposer l'anecdote, j'ai reformulé dans le texte pour coller à de nombreuses sources (et au site officiel aussi) qui indique "bassin fermé". Mais bassin fermé, cela peut vouloir dire un bassin qui n'a pas d'écoulement et où c'est l'évaporation qui compense son apport, ce qui n'est pas le cas du Lac Léman Émoticône. Alors peut-être que c'est dans le sens « "Mer fermée" est un terme utilisé en droit international pour parler d'une mer, océan ou un autre plan d'eau navigable sous la juridiction d'un Etat qui est fermé ou non accessible à d'autres Etats ». Ou alors plus simplement qu'il s'agit d'un lac ? Mais du coup je ne sais pas comment clarifier cela dans l'article...--Ghoster (¬ - ¬) 9 juin 2016 à 20:05 (CEST)
J'ai trouvé une définition d'après le Sandre, mais elle est un peu différente, "bassin" : « type particulier d'installation portuaire. Il s'agit de la zone en eau dans laquelle les bateaux viennent accoster pour effectuer une opération commerciale, d’entretien ou de stationnement. » Il est dit "fermé" : si l'« eau [...] est retenue soit par une écluse (système de portes busquées ou glissantes) ou par un seuil. » Si la définition de "fermé" convient à peu près (il y a effectivement une construction pour la retenue de l'eau sur le Rhône quelques dizaines de mètres après que le Léman se déverse dans le fleuve), la définition de bassin s'en éloigne pas mal par contre. GabrieL (discuter) 10 juin 2016 à 15:03 (CEST)
La date est passé. On la programme pour l’année prochaine ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juin 2016 à 08:53 (CEST)
Oui, j'ai adapté la date. --Ghoster (¬ - ¬) 19 juin 2016 à 12:51 (CEST)

Assez sceptique sur cette anecdote : en dehors du fait qu'il s'agit de la plus grande, où est l'originalité ? Pourquoi pas la plus petite par exemple ? --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:11 (CEST)

Oui. Il y a évidemment l'intérêt de faire découvrir ce sens de l'expression à tous ceux qui, a priori, la connaissent comme nom d'une épreuve-phare mais d'un tout autre sport. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 07:57 (CEST)
Oui. En effet :) Quelqu'un valide ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 12:33 (CEST)
Je ne vois pas de définition explicite de « bassin fermé », mais visiblement les sources référencées s'en passent, on doit pouvoir faire comme elles et se contenter de la signification intuitive (« pas la mer »). --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2016 à 13:22 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Ghoster : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-8 15:54:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Pika pika

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par TiboF, a été validée par Ghoster et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
  • Un autre Pokémon que Pikachu fut initialement choisi comme mascotte de la licence.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 14 juin 2014. Publiée le 24 juillet 2014. [indice de similitude 7.2/10]:

Merci à toi TiboF pour cette première proposition d'anecdote Émoticône. GhosterBot (10100111001)

Proposant : TiboF® 12 juin 2016 à 12:03 (CEST)

Discussion :

Merci TiboF. Cordialement, - Olimparis (discuter) 12 juin 2016 à 21:35 (CEST)
Oui.. Pour que ce soit plus percutant, je le tournerais ainsi : "Un autre Pokémon que Pikachu fut initialement choisi comme mascotte de la licence." --EB (discuter) 29 juin 2016 à 00:51 (CEST)
Bonne formulation qui me convient.L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2016 à 17:49 (CEST)
Oui. avec la nouvelle formulation de EB.--Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2016 à 18:03 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification TiboF : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-12 12:03:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Dromadaire landais

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par SenseiAC et la discussion est conservée pour archivage.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par BeatrixBelibaste le 26 août 2013. Publiée le 26 août 2013. [indice de similitude 10/10]:

On a tenté d’introduire le dromadaire dans les Landes de Gascogne au XIXe siècle.

Proposant : SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 23:14 (CEST)

Discussion :
Je me disais bien que ça me disais quelque chose… Pourquoi donc ça ne l'a pas trouvée en cherchant "Dromadaire landais" en haut ??? SenseiAC (discuter) 5 juillet 2016 à 23:45 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-5 23:14:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Vision 360°

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Mike Coppolano et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
L'Aphrodite de Cnide, copie d'époque romaine, palais Altemps.
L'Aphrodite de Cnide, copie d'époque romaine, British Museum.
  • Grâce à une seconde porte, le temple qui abritait l'Aphrodite de Praxitèle à Cnide permettait de la contempler de face (photo du haut) comme de dos (photo du bas).


Proposant : Fanfwah (discuter) 17 juin 2016 à 12:36 (CEST)

Discussion : Dites-moi si j'ai tort mais je suis à peu près sûr que les citoyens n'avaient pas droit d'entrer dans les temples : seuls les prêtres le pouvaient et seulement à certaines occasions... cdlt, Vanoot59 (discuter) 17 juin 2016 à 14:24 (CEST)

Demande : proposition à réexaminer. Je ne sais pas ce qu'il en était lors de l'érection de la statue, mais ce n'était certainement plus le cas à l'époque de Lucien (IIe siècle), puisqu'il n'était pas prêtre et qu'il précise pourtant, dans le passage cité en référence : « nous rentrons dans le temple même. La déesse en occupe le milieu. [...] Le temple a une seconde porte pour ceux qui veulent examiner avec attention la déesse, la voir par le dos et l'admirer tout entière. En entrant par cette autre porte, on peut aisément contempler sa beauté postérieure. » Quoi qu'il en soit, j'ai reformulé pour éviter toute hypothèse sur le statut des visiteurs du temple. --Fanfwah (discuter) 17 juin 2016 à 16:11 (CEST)
L'érection de la statue... Peut-être pas la seule Sourire diabolique --Catarella (discuter) 18 juin 2016 à 05:28 (CEST)
Effectivement. L'article en anglais précise que the statue was so lifelike that it even aroused men sexually, avec à l'appui l'anecdote du jeune homme qui se serait laissé enfermer pendant une nuit avec elle, ce dont elle aurait gardé une tache à l'arrière de la cuisse. --Fanfwah (discuter) 20 juin 2016 à 18:26 (CEST)

Euh... Une statue qu'on peut voir des deux côtés, c'est si exceptionnel que ça ? J'ai un gros doute. --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:48 (CEST)

Il s'agit d'un temple et son architecture était spécialement aménagée pour ça. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 08:27 (CEST)
Dans ce cas-là, je propose d'écrire "a été aménagé de telle sorte que", plutôt que "permettait de" qui ne met pas assez en avant ce qui fait le sel de l'anecdote. --EB (discuter) 3 juillet 2016 à 10:24 (CEST)
Demande : proposition à réexaminer. Reformulée : « Grâce à une seconde porte... » --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 11:05 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-17 12:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Année sans été: il y a 200 ans

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Skiff, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Yelkrokoyade le 31 mai 2013. Publiée le 31 mai 2013. [indice de similitude 10/10]:

1816 fut une année sans été.

Proposant : Skiff (discuter) 6 juillet 2016 à 04:32 (CEST)

Discussion :

Non. Déjà vu... --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 09:07 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Skiff : [X] ton anecdote proposée le 2016-07-6 04:32:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 6 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Frères généraux dans le Première Guerre mondiale : le premier fait prisonnier, le second gravement blessé en première ligne.

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fredo4683, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Première Guerre mondiale :
Antoine de Villaret (en 1912).
Étienne de Villaret (en 1912).


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 05 août 2015. Publiée le 22 septembre 2015. [indice de similitude 5.4/10]:

Tahiti est touchée par la Grande Guerre lors de la bataille de Papeete, le .
Merci à toi Fredo4683 pour cette première proposition d'anecdote Émoticône. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Fredo4683 (discuter) 23 juin 2016 à 13:57 (CEST)

Discussion :

Demande : forme à retravailler. On voudrait bien un peu plus d'anecdotes pour entretenir la flamme du centenaire, mais somme toute, par rapport au sort des frères Ruellan (déjà passés en LSV), les malheurs de la fratrie Villaret sont presque anodins, non ? --Fanfwah (discuter) 26 juin 2016 à 08:40 (CEST)
Bonjour, . Leurs "malheurs" sont assez classiques pour une période de guerre mais l'intérêt est justement de voir que deux généraux ont subit des sorts habituellement "réservés" aux simples soldats (prisonnier et blessé en première ligne). Les deux sont des cas quasi uniques pour leur grade... et ils sont frères qui plus est. Destin familial peu orthodoxe... Fredo4683 (discuter)
@Fredo4683 : cas rares pour des généraux, peut-être, quoique « quasi uniques » me semble beaucoup dire (déjà, l'article sur Étienne cite son supérieur blessé par la même balle que lui). Mais sans doute assez exceptionnel pour 2 frères généraux, effectivement. Il faudrait essayer d'insister sur ces points communs. Je propose de reformuler en :
Demande : proposition à réexaminer. Des deux frères Antoine et Étienne de Villaret, tous deux généraux lors de la Première Guerre mondiale, l'un fut fait prisonnier, l'autre grièvement blessé en première ligne.
--Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 18:20 (CEST)+3 juillet 2016 à 01:35 (CEST)
Oui. Dernière proposition de Fanfwah bonne pour moi. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 07:31 (CEST)
(En substance, je n'ai fait que reprendre le titre de section de Fredo... --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 09:33 (CEST))
:::: Oui. Ça me va ! Merci pour votre participation ! Fredo4683


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fredo4683 : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-23 13:57:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Pas rancunier

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Herr Satz, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Opéra :
  • Après avoir publié une critique négative du Kobbé, un ouvrage de référence sur l'opéra, le comte de Harewood se vit proposer de reprendre en main sa rédaction, ce qu'il fit pendant plus de quarante ans.


Proposant : — Hr. Satz 29 juin 2016 à 01:56 (CEST)

Discussion :

Demande : forme à retravailler. @Herr Satz : intéressant mais « pendant plus de quarante ans » n'est pas sourcé (ou je n'ai pas trouvé où). --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 19:13 (CEST)
Effectivement, j'ai ajouté une source pour la période où il a travaillé sur cet ouvrage (1954-1997). Cordialement. — Hr. Satz 3 juillet 2016 à 02:06 (CEST)
Et si on se dispensait de préciser « un célèbre guide d'opéra » ? Ceux que sa célébrité n'a pas atteints cliqueront. --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 09:30 (CEST)
Il est vrai que le mot « célèbre » n'est pas très heureux, je n'en étais pas très satisfait. À la réflexion, je propose plutôt « un ouvrage de référence sur l'opéra ».
À moins que l'idée soit de susciter la curiosité pour inciter à consulter l'article... je ne suis pas certain que le but escompté serait atteint, car personnellement, en l'absence de mise en contexte, ça ne me donne pas envie d'approfondir.
Mais bon, je ne vais pas me battre. — Hr. Satz 3 juillet 2016 à 12:37 (CEST)
Mais non, « un ouvrage de référence sur l'opéra » (l'info sans la promo), c'est Oui. tout bon pour moi ! --Fanfwah (discuter) 4 juillet 2016 à 08:54 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Herr Satz : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-29 01:56:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Tomacco

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : SenseiAC (discuter) 29 juin 2016 à 22:33 (CEST)

Discussion :

Oui. Il faudrait savoir si cela est comestible :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 15:35 (CEST)
Oui. Pour info : « The tomacco even bore fruit, although Baur said he believes it's poisonous because it likely contains a lethal amount of nicotine. » --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 15:46 (CEST)
Phrase mit dans l’article et toilettage des références. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 08:52 (CEST)
Demande : forme à retravailler. Bricole : imaginé plutôt qu'inventé dans les Simpson, non ? --Fanfwah (discuter) 3 juillet 2016 à 09:25 (CEST)
Oui c'est plus exact ; c'est justement le producteur de 2003 qui l'a inventé. --EB (discuter) 3 juillet 2016 à 10:27 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-29 22:33:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Première Guerre mondiale

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil après un passage dans l’antichambre Première Guerre mondiale :


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par L'amateur d'aéroplanes le 05 août 2015. Publiée le 22 septembre 2015. [indice de similitude 5.4/10]:

Tahiti est touchée par la Grande Guerre lors de la bataille de Papeete, le .

Publiée en 2010. [indice de similitude 5.1/10]:

L’Ober Ost désigne à la fois les territoires russes capturés par les Allemands lors de la Première Guerre mondiale et leurs administrateurs.

Proposant : Mike Coppolano (discuter) 5 juillet 2016 à 13:36 (CEST)

Discussion :

Oui. C'est tout bon, ça. --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 18:27 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-5 13:36:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Vrillette

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Cymbella, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Stegobium paniceum.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Cymbella le 15 novembre 2013. Publiée le 15 novembre 2013. [indice de similitude 3.4/10]:

Du pain d’amidonnier infesté par des vrillettes a été retrouvé dans des tombes égyptiennes datant de 3000 av. J.-C.

Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 5 juillet 2016 à 23:30 (CEST)

Discussion :
Oui. C'est tout bon, ça (à part la question « Vrillette » ou « vrillette », mais je me déclare incompétent là-dessus). --Fanfwah (discuter) 6 juillet 2016 à 18:00 (CEST)

La « Vrillette du pain » avec majuscule se réfère explicitement à l'espèce Stegobium paniceum : « vrillette » avec une minuscule peut désigner n'importe quelle espèce. Cymbella (discuter chez moi) - 7 juillet 2016 à 12:16 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Cymbella : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-5 23:30:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 7 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Terence Tao le plus jeune médaillé

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par L'amateur d'aéroplanes, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 06.07.2017 (Début de la compétition de 2017.) :


Proposant : L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juin 2016 à 08:48 (CEST)

Discussion :

Et par deux fois en plus :) A mettre pour le 6 juillet, début de la compétition. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juin 2016 à 08:48 (CEST)
Favorable faible. Les nations nous rejouent leur air martial. Pffuiit Mike Coppolano (discuter) 10 juin 2016 à 09:12 (CEST)
Notification Fanfwah : Je me permets de suspendre la validation car je ne vois pas où est sourcé le fait qu'elle est la seule. --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 15:50 (CEST)
Le rapport britannique indique que l'équipe nord coréenne est disqualifié en un seul paragraphe mais si il y avait d'autres cas cette année, cela aurait était signalé. Il faut que je fouille sur google, il y a des article d'un blog d'amitié France-(nord...) Corée sur les résultats des deux Corées et une explication vaseuse sur la dernière disqualification. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 2 juillet 2016 à 19:45 (CEST)
Je laisse tomber la Corée du Nord pour mettre en valeur ,Terence Tao qui est le plus jeune médaillé de cette compétition. Cela sera plus simple. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 12:48 (CEST)
Le fait qu'il soit le plus jeune n'est pas spécialement intéressant : selon la formule ici consacrée, "il en faut forcément un". En revanche, le fait qu'il ait été médaillé à 13 ans est nettement plus accrocheur ; mais ça reste à sourcer. --EB (discuter) 4 juillet 2016 à 14:34 (CEST)
Notification Erik Bovin : C'est sourcé maintenant, bio provenant d'une université écossaise : http://www-history.mcs.st-and.ac.uk/Biographies/Tao.html :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2016 à 10:04 (CEST)
Merci. Je préciserais juste qu'il a été le plus jeune à obtenir la médaille d'or (et pas seulement à avoir été médaillé). --EB (discuter) 5 juillet 2016 à 10:07 (CEST)
Notification Erik Bovin : Précision mise. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2016 à 10:59 (CEST)
Cela est raté pour demain... Je le programme pour l'année prochaine ou j'enlève la date ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juillet 2016 à 23:01 (CEST)
Notification L'amateur d'aéroplanes : On peut programmer pour l'année prochaine si on connaît les dates, sinon sans date. --EB (discuter) 10 juillet 2016 à 09:21 (CEST)
L'année dernière, cela avait commencé le 9 juillet. Je le place pour l’année prochaine, et tachons de vérifier d'ici la :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juillet 2016 à 21:20 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification L'amateur d'aéroplanes : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-10 08:48:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Tchoutchtou

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Skiff, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par AelBiel le 04 février 2015. Publiée le 03 avril 2015. [indice de similitude 5.1/10]:

Depuis le , le TGV détient le record du monde de vitesse sur rail pour un train, à 574,8 km/h.

Proposant : Skiff (discuter) 22 juin 2016 à 20:46 (CEST)

Discussion :

  • Oui. Insolite :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 23 juin 2016 à 10:22 (CEST)
  • Intéressant ; est-il possible d'actualiser la validité du record (attestée en 2011 sur l'article) ? --EB (discuter) 23 juin 2016 à 10:27 (CEST)
À défaut, on peut toujours s'en sortir avec qqc. comme : « En 2003, l'US Air Force bat le record de vitesse sur rail. » --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 17:31 (CEST)
Placé dans l'annecdote, ainsi 2003 dans les chemins de fer :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 3 juillet 2016 à 07:34 (CEST)
Apparemment, et comme c'est écrit dans l'article, il s'agit du record de vitesse sans pilote. Avec pilote, le record revient au Shinkansen L0 d'après cette source (et à une vitesse bien moins élevée). --EB (discuter) 9 juillet 2016 à 18:49 (CEST)
Avec ou sans pilote, l'US Air Force détient le records de vitesse sur rails. Pour ce qui est de l'actualisation, connais-tu un journal qui publie chaque année un article sur un truc qui n'a pas évolué? Skiff (discuter) 10 juillet 2016 à 09:34 (CEST)
On est bien d'accord, je me suis permis d'apporter une info que je n'avais pas saisie jusqu'ici. Et l'actualisation n'est pas nécessaire compte tenu de la formulation --> je valide. --EB (discuter) 10 juillet 2016 à 20:11 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 11 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Skiff : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-22 20:46:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 11 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Opéras liégeois

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Fanfwah, a été rejetée par Erik Bovin et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Fanfwah (discuter) 15 juin 2016 à 11:46 (CEST)

Discussion :

Apparemment le bot ne voit pas toujours les références qu'il affiche... --Fanfwah (discuter) 15 juin 2016 à 17:40 (CEST)
C'est vraiment exceptionnel, des opéras dans une langue régionale ? Si oui, à préciser, mais en tant que profane, ça ne me paraît pas fou. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 10:57 (CEST)
Faudrait que ce soient les premiers opéras écrits dans une langue régionale ? Faudrait savoir... --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 16:18 (CEST)
Pas forcément que ce soient les premiers, mais au moins que ce soit rare. --EB (discuter) 1 juillet 2016 à 17:03 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-15 11:46:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Il y a des jours comme ça

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par Erik Bovin et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil le 30.07.2017 (dix ans déjà) :
Michelangelo Antonioni en 1995.
Ingmar Bergman en 1966.


Proposant : Fanfwah (discuter) 16 juin 2016 à 15:16 (CEST)

Discussion :

  • Il faudrait au minimum sourcer aussi l'info dans l'article sur Antonioni. Même avec ça, ça ne m'emballe pas : des morts célèbres et simultanées ne sont pas exceptionnelles (Édith Piaf et Jean Cocteau par exemple). Là, c'est vrai que c'est exactement dans le même domaine artistique, mais malgré tout... — Arcyon (Causons z'en) 16 juin 2016 à 19:21 (CEST)
  • On peut effectivement surement en trouver plein d'autres comme ça. C'est inquiétant si c'est la seule chose "intéressante" à raconter sur eux... Bon, on a une anecdote comparable sur Farrell/Raspoutine actuellement sur la page d'accueil, mais au moins on avait un truc original qui les reliaient. SenseiAC (discuter) 16 juin 2016 à 22:37 (CEST)
Deux figures de cette stature, dans le même art, morts le même jour, si c'était aussi fréquent il devrait être facile d'en aligner plein d'autres exemples (les deux que citent Arcyon et SenseiAC concernent des profils passablement dissemblables, et pas tous de première grandeur dans leurs domaines respectifs). Jusqu'à preuve du contraire, je prétends pour ma part que c'est plutôt rare, assez en tout cas pour justifier une anecdote à l'occasion du 10e anniversaire de cette funèbre coïncidence. --Fanfwah (discuter) 17 juin 2016 à 17:05 (CEST)
Je ne trouve pas ça extraordinairement remarquable non plus, mais dans la mesure où ça permet d'en célébrer les dix ans, pourquoi pas. --Catarella (discuter) 18 juin 2016 à 10:31 (CEST)
Je ne suis pas pour cette anecdote. Funeste coincidence. Rien de plus. C'est banal. Mike Coppolano (discuter) 19 juin 2016 à 14:24 (CEST)
Oui. J'ai sourcé pour Bergman. --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:42 (CEST)
On en est à 3 pour, 3 contre : le bénéfice va au pour en cas de match nul, non ? --EB (discuter) 10 juillet 2016 à 09:30 (CEST)
Plutôt pour. Ce qui est intéressant, c'est qu'il s'agit de deux artistes qui s'étaient illustrés dans la même catégorie (dans l'absolu, on pourrait même dire que c'est plus intéressant qu'Edith Piaf et Jean Cocteau, qui ne faisaient pas le même métier) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 15:56 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-16 15:16:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Propos de jeunesse

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 17:10 (CEST)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 17:10 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Gandhi en Afrique du Sud (1895).


Proposant : Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 17:06 (CEST)

Discussion :

Ben alors le bot ? Pas trouvé « Cafre » ? --Fanfwah (discuter) 27 juin 2016 à 17:24 (CEST)
Voilà le passage :
En 1896, Gandhi proteste contre la mise sur le même pied de l'Indien et du Noir paresseux. Les Européens « désirent nous dégrader au niveau du Cafre grossier dont l'occupation est de chasser et dont la seule ambition est de réunir un certain nombre de têtes de bétail pour acheter une femme et passer ensuite sa vie dans l'indolence et la nudité[1]. ».
  1. ↑ Gandhi, « Speech at Public Meeting, Bombay », 26 septembre 1896, édition Internet des Collected Works, vol. 1, p. 410, [1].
Il me semble qu'il n'y a pas de doute. Marvoir (discuter) 27 juin 2016 à 17:37 (CEST)
Oui. --EB (discuter) 3 juillet 2016 à 10:39 (CEST)
Demande : forme à retravailler. mais je change pour la colonie du Cap, l'Afrique du Sud n’existant qu'a partir du XXe siècle et je propose Culture de l'Europe et Culture indienne à la place d'Europe et Inde. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 6 juillet 2016 à 21:25 (CEST)
Personne contre. Je valide. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 17:10 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:01 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-27 17:06:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Westminster = freluquets

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Fanfwah, a été validée par [[Utilisateur:L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 19:49 (CEST)|L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 juillet 2016 à 19:49 (CEST)]] et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Le siège actuel de l'Althing.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Arthur Dent WP le 24 mai 2016. En attente de publication depuis le 06 juillet 2016. [indice de similitude 7/10]:

L'Islande n'a pas de préhistoire.
Proposée par Mike Coppolano le 20 février 2015. Publiée le 19 mars 2015. [indice de similitude 5.3/10]:
n/a
Avec 180 litres par seconde, Deildartunguhver (photo), en Islande, est la source chaude au débit le plus important d'Europe.

Proposant : Fanfwah (discuter) 7 juillet 2016 à 17:13 (CEST)

Discussion :

Non. archi-connu ! Mike Coppolano (discuter) 7 juillet 2016 à 17:15 (CEST)
Oui. Surprenant ! J'ai ajouté une source (un docteur en science politique) qui parle carrément du plus ancien au monde (du reste, c'est probable si c'est le plus ancien d'Europe). Je propose donc d'ajouter cette mention à l'anecdote. --EB (discuter) 7 juillet 2016 à 17:41 (CEST)
Oui.. Olimparis (discuter) 10 juillet 2016 à 14:39 (CEST)
Oui. mais comme écrit par Mike, attendre quelques semaines/mois avant publication vu le battage qu’a l’Islande en France suite à l’Euro. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 11 juillet 2016 à 14:09 (CEST)
Vu la file d'attente des anecdotes, je pense que ce sera le cas de facto. --EB (discuter) 11 juillet 2016 à 15:06 (CEST)
Oui. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 12 juillet 2016 à 17:02 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Notification Fanfwah : [V] ton anecdote proposée le 2016-07-7 17:13:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 01:02 (CEST)

Empire déchu

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Erik Bovin, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : EB (discuter) 14 juin 2016 à 19:07 (CEST)

Discussion : Faire une anecdote sur Argentine-Uruguay plutôt que sur Autriche-Hongrie alors, non ? Argentine-Uruguay étant plus fréquent. GabrieL (discuter) 29 juin 2016 à 11:02 (CEST)

Certes, mais nettement moins surprenant pour quelqu'un qui s'intéresse au foot. Tout dépend si on vise les profanes ou les connaisseurs. --EB (discuter) 29 juin 2016 à 11:05 (CEST)
Oui. pour Autriche-Hongrie. C'est vrai que pour le lecteur profane, ça fait d'un seul coup deux infos nouvelles à retenir, mais il n'y a pas que des cerveaux de poisson rouge chez les profanes. Émoticône --Fanfwah (discuter) 1 juillet 2016 à 16:00 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Erik Bovin : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-14 19:07:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 13 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Miaou ?

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
Un fantassin en FÉLIN.
  • Chaque FÉLIN (photo) coûterait 23 000 euros à l'armée française.


Proposant : SenseiAC (discuter) 28 mai 2016 à 01:23 (CEST)

Discussion :

Demande : forme à retravailler. Bricole : est-on obligé de majusculiser tout le sigle ? --Fanfwah (discuter) 29 mai 2016 à 09:02 (CEST)
Notification Fanfwah : si c'est bien un sigle, je pense que oui. C'est la typo employée par le ministère de la défense. Mais la DGA écrit "Félin". C'est sûr que "Félin" écrit avec uniquement le "F" en majuscule rendrait surement plus curieux le lecteur. SenseiAC (discuter) 29 mai 2016 à 19:48 (CEST)
D'après WP:TYPO#SIGLES, comme ce sigle est un acronyme, on fait un peu comme on veut (je résume). --Fanfwah (discuter) 31 mai 2016 à 02:32 (CEST)
Si l'anecdote repose avant tout sur un jeu de mots (certes non inventé par le proposant), ce qui semble être le cas, eh bien je ne déroge pas à ma règle qui est de ne pas soutenir ce type-là d'anecdote car l'intérêt est trop limité... --EB (discuter) 19 juin 2016 à 04:30 (CEST)
Rien que la photo de l'infobox vaut déjà le détour, à mon avis. Mais on peut renforcer le contenu informatif (sinon c'est vrai que ça n'est encore qu'un « premier qui » Émoticône sourire), par exemple : « Chaque FÉLIN coûterait 23 000 euros à l'armée française. » --Fanfwah (discuter) 4 juillet 2016 à 10:25 (CEST)
Oui. avec la formulation de Fanfwah qui me plait mieux.--Ghoster (¬ - ¬) 5 juillet 2016 à 17:53 (CEST)
Oui. Moi aussi. Émoticône sourire Des objections ? --Fanfwah (discuter) 12 juillet 2016 à 23:31 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-05-28 01:23:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Cerisier et bouleau jaune

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Mike Coppolano, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 10:17 (CEST)

Discussion : L'article merisier en cite également deux mais il n'y a qu'un en commun, l'autre, le Cerisier de Virginie a aussi des sources sur le web. Donc cela en ferait trois. On citerait les trois et on regrouperait les sources sur l'article merisier ? J'ai aussi rajouté "aussi" dans l'anecdote puisque ce n'est pas qu'un canadianisme, puisque de manière général, cela désigne une quatrième espèce. GabrieL (discuter) 2 juin 2016 à 10:49 (CEST)

Je n'ai pas très bien saisi. Pourrais-tu me réexpliquer GabrieL ? (J'ai pêché là, dans Wikipédia Émoticône cette anecdote). Les merises étant des petites cerises, et le bois de merisier étant fort apprécié des ébénistes. Et puis de l'autre côté de l'Atlantique. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 13:38 (CEST)
Ce que je disais c'est qu'en enlevant la définition classique du merisier, on retrouve selon les articles en tout trois canadianismes pour merisier, deux cités sur l'article bouleau jaune, deux sur l'article merisier mais un seul en commun entre les deux articles. C'est pourquoi, si on garde ta forme générale d'anecdote, je suggérais de reporter toutes les sources sur un même article (merisier du coup) et de citer les quatre espèces (dont les trois canadianismes). GabrieL (discuter) 2 juin 2016 à 16:12 (CEST)
Pour Pour conserver l'anecdote de Mike Coppolano, on pourrait dire « Le merisier, arbre emblématique du Québec, ne porte pas de merises. » - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 2 juin 2016 à 13:53 (CEST)
Attends Cycy t'meu coule ! Émoticône C'est-y pas le bouleau jaune comme dit dans l'article ! Bon aprèm ! Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 13:57 (CEST)
Ben, j'ai mis le lien [[Bouleau jaune|merisier]], ça incite plus à cliquer ! Émoticône - Cymbella (discuter chez moi) - 2 juin 2016 à 14:00 (CEST)
Umpff, umpfff Einstein et moi, on était potes ! Émoticône Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 14:04 (CEST)
Pour la version de Cymbella. La version de Mike me plait moins, car "merisier" en France, ça veut dire "cerisier sauvage".... Arthur Dent WP (discuter) 2 juin 2016 à 14:40 (CEST)
Le merisier ou cerisier des oiseaux (Prunus avium) est un arbre originaire d'Europe, d'Asie de l'ouest et d'Afrique du nord (Paléarctique occidental). Il est parfois appelé cerisier sauvage ou cerisier des bois. Allons, bon, pour la version de Cymbella ... Cordialement Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 15:22 (CEST)
Mike, tape "merisier" dans Google, tu vas voir que le premier lien parlant de bouleau jaune n'apparaît pas avant la 95ème référence... les premières parlent toutes du cerisier sauvage. Ok, c'est pas une démonstration, mais quand même... Et du coup, la phrase de cymbella est rigolote dans la formulation, et interpelle plus ! Arthur Dent WP (discuter) 2 juin 2016 à 15:51 (CEST)
Oui, tu as raison. Merci ! Merci ! Mike Coppolano (discuter) 2 juin 2016 à 15:53 (CEST)
Accessoirement, l'article sur le "Cerisier de Pennsylvanie" ne mentionne même pas ce nom une seule fois : c'est un peu embêtant… SenseiAC (discuter) 3 juin 2016 à 23:50 (CEST)
Merci, c'est désormais sourcé pour cet article là. Quoi d'autre ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 6 juin 2016 à 08:26 (CEST)
On retrouve selon les articles en tout trois canadianismes pour merisier, deux cités sur l'article bouleau jaune, deux sur l'article merisier mais un seul en commun entre les deux articles. C'est pourquoi, si on garde ta forme générale d'anecdote, je suggérais de reporter toutes les sources sur un même article (merisier du coup, de mettre plutôt cet article en gras) et de citer les quatre espèces (dont les trois canadianismes) dans l'anecdote. GabrieL (discuter) 8 juin 2016 à 17:13 (CEST)
Le boulot avance comme vous voulez ? Ça fait un mois sans nouvelles, quand même. --Fanfwah (discuter) 5 juillet 2016 à 13:08 (CEST)

Oui. Pour la version de Cymbella, qui ne semble pas demander de travail supplémentaire sur les articles, ni soulever d'objections. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 06:46 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Mike Coppolano : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-2 10:17:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Les voisins

Validée Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par SenseiAC, a été validée par Fanfwah et va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :


Proposant : SenseiAC (discuter) 5 juin 2016 à 21:40 (CEST)

Discussion : Formulation volontairement très mystérieuse — mais qui à mon avis peut attiser la curiosité. Si vous pensez que c'est trop mystérieux, on peut toujours trouver toute une palette de formulation plus ou moins explicites. Je complémente et source l'article en gras très bientôt. Si on garde une formulation de ce genre, on pourrait s'amuser à la mettre pour la prochaine fête des voisins Émoticône (dommage que je n'y ait pas pensé plus tôt). SenseiAC (discuter) 5 juin 2016 à 21:40 (CEST)

Oui. Ou pourquoi pas pour ID4 2 quand nos voisins sonneront (très fort) à la porte :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 5 juin 2016 à 23:26 (CEST)
Oui. mais seulement quand il sera indiqué dans l'article en gras qu'Alpha du Centaure est notre voisine la plus proche (avec source) pour que toutes les infos soient dans un article en gras (ou alors on met Alpha du Centaure aussi en gras). GabrieL (discuter) 8 juin 2016 à 16:53 (CEST)
Sans juger du fond, formulation trop mystérieuse à mon goût. --EB (discuter) 24 juin 2016 à 20:11 (CEST)
Oui. avec Alpha du Centaure aussi en gras (je n'aime pas trop modifier le contenu des articles rien que pour l'anecdote). --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:12 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [V] ton anecdote proposée le 2016-06-5 21:40:00 a été acceptée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Big Bang

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Vanoot59, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : Vanoot59 (discuter) 6 juin 2016 à 02:55 (CEST)

Discussion :

Oui. GabrieL (discuter) 8 juin 2016 à 16:49 (CEST)
Ça me gène un peu : ce que Hubble a mis en évidence, c'est le rapport entre vitesse d'éloignement des galaxies et distance. L'extrapolation dans le passé vers un univers ponctuel, je doute que ce soit de lui. "Mis en évidence" est peut-être trop fort, même dans l'article. --Catarella (discuter) 12 juin 2016 à 09:22 (CEST)
J'ai repris ce qui était dans l'article : il faudrait donc modifier. Mais cela n'enlève rien à l'anecdote puisque tout le monde croit justement que c'est Hubble qui est à l'origine de la théorie du Big Bang, Vanoot59 (discuter) 12 juin 2016 à 16:07 (CEST)
Remplacer "sa mise en évidence" par "sa proposition". Cordialement Mike Coppolano (discuter) 12 juin 2016 à 16:21 (CEST)
Demande : fond à retravailler. Quelques lignes plus bas, le RI attribue le « concept général » du Big Bang au Russe Alexandre Friedmann, 5 ans avant le chanoine belge. --Fanfwah (discuter) 20 juin 2016 à 11:08 (CEST)
Non. (3 semaines plus tard) non, en l'absence de précision. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:16 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification Vanoot59 : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-6 02:55:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Sonde multitâche

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Analyse du bot : La ou les anecdotes suivantes ont été proposées et possèdent des similarités avec la proposition. Il est impossible pour le bot de comprendre le sens des phrases humaines, veuillez supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par SenseiAC le 21 mars 2015. Publiée le 22 avril 2015. [indice de similitude 5.1/10]:

Le satellite Hipparcos au cours de tests à l'ESTEC.

Proposant : SenseiAC (discuter) 10 juin 2016 à 02:33 (CEST)

Discussion :

Ghoster, le bot s'est (encore) planté d'endroit. Il faut surtout regarder du côté de la section "Transit de Vénus (21 décembre 2012)". SenseiAC (discuter) 10 juin 2016 à 03:03 (CEST)
SenseiAC, l'analyse de l'article pour y trouver l'anecdote est la tâche la plus complexe du bot. J'ai quelques idées d'amélioration, comme comparer les résultats de deux approches différentes. J'essaierais d'améliorer (encore) l’algorithme du bot, lorsque mon temps libre le permettra Émoticône. Je garde néanmoins de côté ton anecdote pour enrichir mon protocole de test. --Ghoster (¬ - ¬) 10 juin 2016 à 09:47 (CEST)
J'ai quelques doutes :
  • Pour la forme, un transit astronomique étant de toute manière par rapport à un observateur (ici la sonde), le transit n’existe pas s'il n’y a pas d'observateur. Donc par nature, un transit est forcément observé donc "observer un transit" me semble un pléonasme. Ensuite, depuis l'observateur, un transit d'un objet céleste est forcément devant un autre objet. Il n'y a plus de transit s'il n'y a pas d'objet derrière alors ne pas citer ce qu'il y a derrière me parait bancal, ou alors, il faut savoir que quand l'objet céleste de derrière n'est pas cité, il est sous-entendu que c'est l’étoile du système (mais je n’ai pas vu cette précision de vocabulaire dans l’article ni dans l'article sur le transit).
  • Pour le fond, étant donné l'anecdote publiée l'année dernière, est-ce chose étonnante un transit depuis une sonde ou un satellite artificielle ? Si oui, comment ça se fait que l'on ait rien dans l'article (article de qualité) sur des analyses de ces transits notamment l'analyse de la lumière solaire qui est passée au travers l'atmosphère de Vénus ?
GabrieL (discuter) 10 juin 2016 à 15:27 (CEST)
Salut GabrieL,
    • Non ce n'est pas un pléonasme : le transit de Mercure devant le Soleil visible depuis la Terre de cet année a bien eu lieu (dans le sens où Mercure est bien passée exactement entre nous et le Soleil), mais je n'ai malheureusement pas pu l'observer (tout du moins pas directement) à cause des nuages, et la moitié de la planète ne pouvait pas l'observer parce que pas du bon côté de la planète. Le transit est donc bien par rapport à quelque chose, mais n'a pas besoin d'être observé par quelque chose pour exister. Les éclipses de Lune (visibles depuis la Terre, si besoin est de te préciser) correspondent bel et bien à des transits de la Terre devant le Soleil (ou en l'occurrence carrément des occultations du Soleil par la Terre, mais ça revient au même) visibles depuis la Lune par exemple, bien qu'il n'y ait pas grand monde pour observer ces transits/occultations.
    • Quand on parle d'une planète (que ce soit une exoplanète ou une planète du système solaire d'ailleurs), oui c'est sans grande surprise sous-entendu devant son (ou ses) étoile(s) quand rien n'est précisé. Et quand on ne précise pas l'observateur, c'est aussi sans surprise sous-entendu depuis (un observateur situé sur) la Terre. Vive les phrases à rallonge si on devait dire "transit de Vénus devant le Soleil visible depuis la Terre" à chaque fois par exemple...
  • "un transit depuis une sonde ou un satellite artificielle", non ce n'est conceptuellement pas (enfin, plus) quelque chose de bien exceptionnel : on fait d'ailleurs des missions spatiales exprès pour ça (CoRoT 2006-2014, Kepler (télescope spatial) depuis 2013, ...). Ce n'est pas l'observation d'un transit en soi qui est bien exceptionnelle. Ce qui l'est, c'est l'accumulation de tout ceci :
    • Cassini est une "mamie" lancée en 1997, donc bien avant tous ces télescopes spatiaux destinés spécifiquement à ce genre de taches
    • Cassini n'était pas prévu pour ça à la base. Tu me diras qu'Hipparcos non plus, sauf que (1) Hipparcos était bien une mission de photométrie, ce que sont fondamentalement ces missions comme CoRoT ou Kepler ; (2) il était bien prévu dès le départ qu'Hipparcos observerait pendant sa mission des transits/occultations d'étoiles binaires par exemple, et avec une planète, c'est fondamentalement la même chose mais généralement en plus faible (cette détection avait donc peu de chance d'avoir lieu et demeure donc exceptionnelle, d'où l'anecdote de l'année dernière, mais n'était pas conceptuellement improbable non plus) ; et (3) concernant Cassini, ces observations de transits étaient volontaires et prévues à l'avance, alors que Hipparcos comme Kepler par exemple détectent ces transits "par chance" (contrairement à la future mission spatiale CHEOPS par exemple).
    • Je n'ai pas la valeur exacte, mais ce qui est certain, c'est qu'un transit de Vénus depuis Saturne, il y en a au mieux un tous les quinze ans (une demi-orbite de Saturne), et probablement bien moins souvent en réalité, donc l'observation de ce transit en particulier est elle plutôt exceptionnelle
    • Enfin, sauf erreur, c'est le premier transit observé depuis "l'espace profond" (bref "loin de la Terre", à l'échelle de nos capacités technique concernant l'exploration de l'espace) : à l'inverse, Hipparcos, Hubble et CoRoT par exemple étaient/sont en orbite autour de la Terre et Kepler par exemple est sur l'orbite de la Terre, donc tous sont dans notre voisinage direct et pas dans "l'espace profond".
Je ne sais pas si tout ça t'aura convaincu, mais j'aurai au moins essayé Émoticône sourire.
SenseiAC (discuter) 10 juin 2016 à 18:49 (CEST)
Dans ce cas-là, l’anecdote est bonne, mais cela demande au préalable de changer les articles respectifs (de la mission et l'article transit). En effet, 1- le transit ne parait en rien étonnant quand on lit les articles, il n'est pas précisé non plus que quand ce n'est pas précisé c'est sous-entendu 2- devant l'étoile du système, 3- depuis la Terre. GabrieL (discuter) 13 juin 2016 à 12:45 (CEST)

Sans avoir lu la discussion ci-dessus, la notion de transit est trop méconnue du lecteur moyen (auquel je m'identifie) pour qu'il saisisse l'originalité de l'anecdote ; même en lisant le RI de l'article qui lui est consacré, je n'ai pas bien vu où était le scoop (alors qu'il y en a peut-être un). Il faudrait au minimum trouver une tournure plus percutante. --EB (discuter) 2 juillet 2016 à 12:16 (CEST)

Non. Apparemment en impasse. --Fanfwah (discuter) 13 juillet 2016 à 07:20 (CEST)


Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:01 (CEST)

Notification SenseiAC : [X] ton anecdote proposée le 2016-06-10 02:33:00 a été refusée. GhosterBot (10100111001) 14 juillet 2016 à 13:02 (CEST)

Ceinture de fer

refusé Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par SenseiAC, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.


Proposant : SenseiAC (discuter) 10 juin 2016 à 03:34 (CEST)

Discussion :

Oui. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 juin 2016 à 08:50 (CEST)

Oui. À condition que tu sources SenseiAC (d · c · b) Mike Coppolano (discuter) 10 juin 2016 à 09:09 (CEST)
Pareil que Mike. GabrieL (discuter) 10 juin 2016 à 15:45 (CEST)
Pour J'ai sourcé. Il reste à développer un peu l'article... Cordialement, - Olimparis (discuter) 12 juin 2016 à 23:03 (CEST)
Il manque toujours un sourçage pour le point le plus important de l'anecdote, à savoir les dates. --