Discussion utilisateur:Panam2014/2019

Merci beaucoup pour l'accueil chaleureux. J'ai une préoccupation. Je voudrais mettre la biographie de quelqu'un sur wikipedia Quelle est la méthode la plus facile pour y parvenir?

Remerciement

Bonjour,Merci beaucoup pour tes conseils .

Cap 21

Bonjour,

Leurs pages Wikipédia indiquent qu'ils ne font plus partie de Cap21. Les sources citées dans l'article sur sont elles aussi plus accessible.

Archives

• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018

-_-

Je vous remercie :) Tenvalzoo (discuter)

Merci

Je te remercie de tes vœux et te souhaite à mon tour une bonne année 2019, pleine de réussites sur tous les plans. Cordialement. Couthon (discuter) 5 janvier 2019 à 06:45 (CET)

Merci Kiang Maurie (discuter) 13 août 2019 à 23:24 (CEST)

Vœux

Belle et heureuse année 2019 à toi aussi Panam2014 (d · c · b). Très bonne continuation sur WP:FR et au plaisir de t'y croiser encore longtemps et souvent . – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 5 janvier 2019 à 08:27 (CET)

Bonne année, aussi

Merci pour tes vœux. Je te souhaite également une bonne année 2019 --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 5 janvier 2019 à 09:36 (CET)

Merci et tous mes vœux également

Bonjour. Je te remercie pour tes vœux et t'adresse tous les miens pour 2019 (et au-delà)--Bertrand Labévue (discuter) 5 janvier 2019 à 09:41 (CET)

Bonjour Panam2014 merci de vos voeux, en retour je vous adresse les miens pour 2019 en vous souhaitant une très belle année. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2019 à 10:03 (CET)

Vœux pour 2019

Bonjour Panam2014 , Pour bien commencer l'année 2019, je te souhaite (dans l'ordre qui te conviendra le mieux) une bonne santé, un large éventail d'activités personnelles, des plaisirs petits et grands qui les accompagnent, la satisfaction du travail bien fait, l'heureuse surprise au quotidien du travail en équipe, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, FLours toujours 5 janvier 2019 à 10:04 (CET)

Merci pour tes bons vœux, Panam2014 ! Que 2019 t'apporte tout ce que tu peux souhaiter, qu'elle te soit heureuse… et prolifique ! --Marlaguette (discuter) 2 janvier 2019 à 09:53 (CET)

L'An Neuf

Merci pour tes vœux ! Bonne et Heureuse Année 2019 !!! Mike the song remains the same 5 janvier 2019 à 10:23 (CET)

Merci pour vos voeux. Excellente année 2019--Fuucx (discuter) 5 janvier 2019 à 10:33 (CET)

Nouveau cycle

Merci pour ton message, et pareillement tous mes vœux de bonheur ainsi qu'aux tiens --Michel421 (d) 5 janvier 2019 à 10:24 (CET)

En route pour 2019

Un chapitre se tourne, en route pour 365 nouvelles pages.
Merci Panam2014 pour ton message de vœux,
À mon tour de te souhaiter une excellente année en tout et pour tout ainsi qu'à toutes celles et tous ceux qui te sont chers.
Amitiés, — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 5 janvier 2019 à 10:43 (CET)

Vœux

Meilleurs vœux également, merci. Lykos | discuter 5 janvier 2019 à 10:57 (CET)

L'année 2019

Que cette année 2019 soit riche en bonheurs sur wp comme dans la vraie vie. Avec tous mes vœux . Amicalement, Manacore (discuter) 5 janvier 2019 à 11:03 (CET)

Merci

Merci pour tes bons vœux 2019, et à mon tour de te présenter mes voeux de bonne santé et de bonne participation wikipédienne. Personnellement tout à l'air de se rétablir et j'espère ne pas avoir de mauvaises nouvelles sur mon état général, et comme dit "Johnny Hallyday" , je ne suis qu'une pierre qui roule toujours...Bonne Année...Amicalement.--Zivax (discuter) 5 janvier 2019 à 11:15 (CET)

Meilleurs voeux

Merci pour tes bons voeux Panam; je te souhaite à mon tour une excellente année 2019. Cordialement.--Vulson (discuter) 5 janvier 2019 à 11:29 (CET)

Bonne année !!!

Bonne année 2019 Panam2014.

Tomybrz Bip Bip 5 janvier 2019 à 11:41 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2019 !
		Merci pour tes bons vœux Panam2014/2019, Je te souhaite moi aussi une merveilleuse année 2019, avec plein de belles découvertes dans tous les domaines ! En espérant avoir l'occasion de te recroiser au cours des mois à venir, Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2019 à 12:25 (CET)—

Bonjour Panam. À mon tour, je vous souhaite, sur Wikipédia et partout ailleurs, une Bonne et Heureuse Année 2019 --ContributorQ^(✍) 5 janvier 2019 à 13:35 (CET)

Vœux 2019

Merci Panam2014, mes meilleurs vœux et une très bonne année 2019 également . Tan Khaerr (discuter) 5 janvier 2019 à 12:54 (CET)

Très bonne année !

Merci Panam pour tes voeux. A mon tour je te souhaite plein de bonnes choses pour 2019 ! Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 5 janvier 2019 à 14:12 (CET)

Bonne année

Merci pour ces vœux en cette nouvelle année 2019 . Bien cordialement, Daniel*D, 5 janvier 2019 à 15:13 (CET)

Meilleurs vœux

Bonne année
Χρόνια πολλά
Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2019 à 15:42 (CET)

Chat-chat-chat

Miaô, Panam2014 ! ☻ Bonne année 2019 ! ☻ Warp3 (discuter) 5 janvier 2019 à 21:33 (CET)Warp3 (discuter) 2 janvier 2019 à 09:25 (CET)

On ne s'est pas souvent rencontré(s) en 2018 sur WP, mais bon... merci pour tes vœux ! --Warp3 (discuter) 5 janvier 2019 à 21:33 (CET).

Merci

Merci et très bonne année 2019 également.

✍Tramway^Suspendu (talk) 5 janvier 2019 à 16:21 (CET)

Meilleurs vœux

Merci pour tes vœux. Je te souhaite également une belle année pour toi et tes proches IRL, et surtout une bonne santé. Et pour wikipédia, je te souhaite de continuer à prendre plaisir à contribuer, et de croiser moins de pénibles . Salsero35 ^☎ 5 janvier 2019 à 19:46 (CET)

Meilleurs vœux (suite)

Merci pour tes vœux. Et à mon tour, je te souhaite une excellente réelle aussi bien que virtuelle sur Wikipedia ou ailleurs. --Olevy (discuter) 5 janvier 2019 à 20:42 (CET)

Remerciements et vœux auxquels je m'associe bien volontiers MLL (discuter) 5 janvier 2019 à 22:59 (CET)

2018/2019

Oui, tu nous as tous rajeunis d'un an  ! Manacore (discuter) 5 janvier 2019 à 22:35 (CET)

Gouvernements algériens

Suite a votre remarque, pouvez vous me précisez lesquels des nouveaux gouvernements ne sont que des remaniements ? Je tiens a vous rappeler a toutes fin utiles qu'on peut garder le même premier ministre tout en formant un nouveau gouvernement, du coup la différence est fine entre un nouveau gouvernement et un un remaniement.

Par exemple, le Gouvernement Sellal 4 le 14 mai 2015. Le premier ministre reste le même, il n'y a que trois grands changements parmi les ministres mais ce n'est pas un remaniement parceque le président a nommé par decret les membres du gouvernement tout en abrogeant celui portant nomination des précedants membres (page 12 https://www.joradp.dz/FTP/jo-francais/2015/F2015025.pdf), alors que lorsqu'il s'agit d'un fort remaniement, comme le 24 mai 2012, il y'a juste un décret mettant fin aux fonctions de certains membres sans toucher à l'ensemble, donc le gouvernement reste le même (page 6 https://www.joradp.dz/FTP/JO-FRANCAIS/2012/F2012033.pdf).

--Sandervalya (discuter) 5 janvier 2019 à 22:05 (CET)

@Sandervalya bonsoir, je parlais pas des derniers, mais ceux de Chadli. Ainsi que certains de Boumediene. --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 22:10 (CET)

Au contraire, la regle était beaucoup plus claire sous Chadli. Sous Boumediene c'est un peu plus compliqué parce qu'il n'y a plus de premier ministre et que le premier gouvernement est provisoire. --Sandervalya (discuter) 6 janvier 2019 à 02:25 (CET)

@Sandervalya j'ai lu les JO pour Abdelghani et Brahimi, et Ghozali et du coup c'était juste des remaniements. Pour Boumediene, les JO disaient vu le décret du 10 juillet 1965, qui n'a donc jamais été abrogé. --Panam (discuter) 6 janvier 2019 à 02:28 (CET)

A mon tour, bonne année

		Bonne année 2019
		Je te souhaites la santé surtout et le bonheur pour toi et tous les tiens, à très bientôt pour de nouvelles et belles collaborations. Amitié.-- KAPour les intimes ©

Trés bonne année 2019

Bonjour Panam2014, merci de ton message et je te souhaite aussi une année enrichissante sur Wikipédia, et bien sur le meilleur en dehors de Wikipédia (et c'est ce qui importe le plus), et au plaisir de te croiser à nouveau. Amicalement. Kirtap^{mémé sage} 6 janvier 2019 à 00:07 (CET)

Bonne année !

Bonne année également Panam2014 ! Et meilleurs vœux. Aude9331 (discuter) 6 janvier 2019 à 00:31 (CET)

Bonne et heureuse année 2019

Fichier:Femmes au jardin.gif Femmes au jardin

Bonjour, Panam2014. Je te souhaite une bonne et heureuse année 2019 ! Que celle-ci t'apporte satisfaction, joie et sérénité tant dans notre projet encyclopédique commun que dans la vie sous le ciel de notre pays ! --Elnon (discuter) 2 janvier 2019 à 19:06 (CET)

2019

		Bonne année 2019 !
		Hello Panam2014/2019, Je te présente mes vœux de bonne et heureuse année, à toi mais aussi à tous ceux qui te sont chers. Au plaisir de te recroiser sur Wikipédia, Cordialement --- Alaspada (d) 6 janvier 2019 à 00:47 (CET)

Bonne année !

Bonjour Panam2014, je te remercie de ton message mais aussi de m'avoir renvoyé 1 an plus tôt : il y avait bien une ou deux choses que je souhaitais corriger … Je te souhaite également une très bonne année notamment IRL ! Amicalement,
--Crijam^{Absit reverentia vero} 6 janvier 2019 à 01:08 (CET)

Bonne année

Bonne année à toi aussi ! MisterQ (discuter) 6 janvier 2019 à 02:20 (CET)

Mes meilleurs vœux pour l'année 2019. GLec (discuter) 6 janvier 2019 à 07:12 (CET)

merci pour tes vœux panam ! une bonne année également ! p-ê aurons nous l'occasion de nous croiser en 2019 ! mandariine ^(d) 6 janvier 2019 à 08:46 (CET)

Merci pour vos bons vœux que je vous réciproque cordialement Mortier.Daniel (discuter) 6 janvier 2019 à 15:04 (CET)

Merci beaucoup pour vos bons vœux, bonne année également ! --Marc-AntoineV (discuter) 6 janvier 2019 à 16:24 (CET)

Bonne année également, et bonne continuation parmi nous. SammyDay (discuter) 7 janvier 2019 à 10:29 (CET)

Merci pour le bandeau de bonne année, et bonne année et bonne santé à toi aussi. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2019 à 13:38 (CET)

Ca ne restera pas...

Comme vous voulez, mais ça ne peut pas rester, car même si la filiation FSN --> PSD n'est pas officielle, c'est néanmoins très évident et facile à sourcer (mais je laisse ce soin à d'autres). C'est du même ordre que les évènements du contexte : officiellement ce n'est pas un coup d'état, le FSN n'existait pas avant le 22 décembre 1989 quoi que Militaru en ait dit, la nomenklatura ne s'est pas maintenue au pouvoir et la corruption n'existe pas en Roumanie. Bonne soirée, --Julieta39 (discuter) 6 janvier 2019 à 19:23 (CET) P.S.: les capitalistes ont inventé les sociétés-écran, les ex-communistes les partis-écran ! Cordialement, --Julieta39 (discuter) 6 janvier 2019 à 19:26 (CET)

D'après les livres que j'ai cités, c'est seulement dans la semaine qui a suivi le 22 décembre 1989 que le FSN a espéré appliquer son socialisme scientifique et humain, pas précisément défini d'ailleurs. Dès le 4 janvier, le pluripartisme était acquis et les membres du PCR ont reçu la consigne de brûler leurs carnets d'adhérents puisqu'il était officiellement dissout. Deux stratégies ont été appliquées par les activistes (salariés du parti) et les sécuristes (officiers et membres de la Securitate, rebaptisée SRI) : 1)- renforcer le FSN --> PD-FSN --> PD ; 2)- infiltrer les principaux partis d'opposition reconstitués, le National-Paysan et le National-Libéral, y créer des scissions puis recomposer le paysage politique par des coalitions et alliances de circonstance. Tous n'ont pas obéi, certains ont laissé tomber la politique et se sont lancés dans les affaires (bien que l'un pouvait parfaitement aller avec l'autre). En fait, je n'écrirai pas cette partie-là, ou si je le fais, ce sera après quelques lectures et plutôt pour renvoyer sur Politique en Roumanie, vu que le FSN une fois constitué en parti, devient autre chose que Consiliul Frontului Salvării Naționale. En êtes-vous d'accord ? --Julieta39 (discuter) 7 janvier 2019 à 16:42 (CET)

OK, j'y réfléchis et vous ferai d'abord une proposition ici. Concernant le CPUN, c'est institutionnellement autre chose que le CFSN, même une partie des membres sont les mêmes. En tout cas, dans le Wiki roumain, il y a deux articles différents. À bientôt, --Julieta39 (discuter) 8 janvier 2019 à 18:29 (CET)

Bonjour ! Voilà ma proposition.
Le Conseil du Front de salut national est l'organe dirigeant de la Roumanie à partir du 22 décembre 1989. Dirigé par Ion Iliescu, il succède à la République socialiste de Roumanie et émane du Front de salut national, structure de 145 membres issus principalement du Parti communiste roumain (dissout), de la Securitate (la police politique), de l'armée et des médias (dont la télévision). Il fait aussi office de parlement.
En 1990, après la transformation du FSN en parti politique, le CFSN prend le nom de Conseil provisoire d'unité nationale.
Historique
Pendant la révolution roumaine de 1989, un Conseil du Front de salut national prend la direction du pays et le contrôle de la structure, des ressources et des biens du parti communiste roumain, de la police politique Securitate et des médias. Le 22 décembre 1989, le front annonce sa fondation sur les ondes, tandis qu'une vidéo tournée ce même jour révèlera plus tard les propos du général Nicolae Militaru : «…mais le Front fonctionne depuis six mois ! » (Vidéo tournée le 22 décembre 1989, sur le site de l'INA, diffusée sur France 3, consultée le 26 août 2016) ce qui signifie que l'aile « réformiste » (d'orientation gorbatchévienne) de la nomenklatura, qui voulait en finir avec la gouvernance Ceaușescu, s'était structurée en juin 1989, mais en restant clandestine. À l'échelle des municipalités et des județe, des Conseils du Front de salut national sont aussi mis en place en remplacement des Conseils et sections locales du Parti communiste (et dans les mêmes locaux). Le drapeau roumain troué, sans les armoiries communistes, est arboré ; les symboles communistes (étoiles rouges, faucille et marteau, slogans, inscription Republica socialistă devant România, portraits des époux Ceaușescu) enlevés, et les garnisons locales dissuadent les citoyens de s'adonner à ce que le FSN nomme à la télévision des « actes de pillage, désordre, hooliganisme et terrorisme » (Jean-Marie Le Breton, La fin de Ceausescu, histoire d'une révolution, l'Harmattan 1996, (ISBN 978-2738443946).)).
Le FSN, dont émane le CFSN, est une organisation politique mais pas un parti. Il a pour dirigeants deux anciens communistes : Ion Iliescu, qui devient président, et Petre Roman, qui devient son Premier ministre. Durant environ une semaine à partir du 22 décembre 1989, il n'est, pour eux, pas encore question de laisser se créer d'autres partis politiques, ni de sortir de l'alliance avec l'Union soviétique, mais seulement d'adapter la perestroïka et la glasnost à la Roumanie, pour adoucir la dictature du PCR, en adoptant un « socialisme scientifique et humain » (Déclaration d'Ion Iliescu à la télévision roumaine le 24 décembre 1989.) inspiré par les thèses d'Evseï Liberman.
La composition initiale du CFSN est de 40 membres. Le 27 décembre, leur nombre passe à 145.
Fin décembre, après la chute de l'URSS, la situation géopolitique a évolué, et le front, qui n'envisage alors pas de se présenter aux élections, promet de se dissoudre après avoir organisé début 1990 des élections libres et multipartites, les premières dans l'histoire de la Roumanie depuis 1937. Il renonce dans la foulée au « socialisme scientifique et humain ».
En 1990, le Conseil du Front de salut national, qui est donc un gouvernement-parlement provisoire, prend le nom de Conseil provisoire d'unité nationale, et le FSN se transforme pour sa part en parti politique. Ce dernier changera plusieurs fois de nom, car dès le 4 janvier, le pluripartisme est acquis et les membres du PCR reçoivent la consigne de brûler leurs carnets d'adhérents puisqu'il était officiellement dissout. Deux stratégies sont ensuite appliquées par les ex-activistes (salariés du parti) et les sécuristes (officiers et membres de la Securitate, rebaptisée SRI), désormais convertis à la démocratie représentative et à l'économie de marché :
rester au FSN qui deviendra PD-FSN puis PD ;
infiltrer les principaux partis d'opposition reconstitués, notamment le Chrétien-démocrate, le Libéral et le Social-démocrate, y créer des scissions puis recomposer le paysage politique par des coalitions et alliances de circonstance qui ont donné d'un côté des partis libéral-démocrate et démocrate-libéral fusionnant en 2014 avec le Libéral et d'un autre côté un Parti social-démocrate (PSD) et un Parti Mouvement populaire (PMP).
Tous les membres de la nomenklatura n'ont pas obéi à ces consignes, et beaucoup ont quitté la politique pour se lancer dans les affaires et devenir oligarques ; certains ont mené à la fois une carrière politique et économique (voir Post-communisme).
Structures
Membres
Le 23 décembre, 40 membres sont annoncés. Ces membres sont issus à la fois de la dissidence (Doina Cornea, Ana Blandiana, Mircea Dinescu, László Tőkés) et de la nomenklatura (Dumitru Mazilu, Dan Deșliu, Ștefan Gușă, Victor Atanasie Stănculescu, Aurel Dragoș Munteanu, Alexandru Bîrlădeanu, Valeriu Bucurescu, Mihai Montanu, Mihai Ispas, Gelu Voican Voiculescu, Dan Marțian, Mihail Lupoi, Gheorghe Voinea, Emil Dumitrescu, Vasile Neacșa, Cristina Ciontu, Marian Baciu, Bogdan Teodoriu, Eugenia Iorga, Paul Negrițiu, Gheorghe Manole, Vladimir Ionescu, Neculae Radu, Adrian Sîrbu, Constantin Cîrjan, Géza Domokos, Károly Király, Magdalena Ionescu, Marian Mierlă, Ovidiu Vlad…) ("Brucan a cautat toata noaptea Moscova", 22 mai 2004, Toma Roman Jr., Jurnalul Național, accesat la 19 iulie 2012) ; d'autres appartiennent aux deux sphères à la fois, étant des apparatchiks en disgrâce pour avoir critiqué le régime (Silviu Brucan, Ion Caramitru, Ion Iliescu, Constantin Ivanovici, Corneliu Mănescu, Sergiu Nicolaescu et Petre Roman (Ion Iliescu - "Momente de istorie", Editura Enciclopedică, București 1995, pag. 22, (ISBN 973-45-0109-7)). Dès fin janvier 1990, Doina Cornea, Dumitru Mazilu, Ana Blandiana et Silviu Brucan démissionnent du CFSN au motif qu'il est trop soucieux d'assurer l'avenir de ses membres et pas assez celui du pays.
Il est composé par la suite de 145 membres (Comunicatul către ţară al Consiliului Frontului Salvării Naţionale [22 decembrie 1989], în : Cristian Ionescu, Dezvoltarea constituţională a României. Acte şi documente 1741-1991, Monitorul Oficial, Bucureşti, 2000, pp. 802-804), agissant comme un parlement(https://www.persee.fr/doc/receo_0338-0599_1992_num_23_4_1572). --Julieta39 (discuter) 9 janvier 2019 à 13:13 (CET)

Avertissement suppression « Le Chêne (think tank) »

Bonjour,

L’article « Le Chêne (think tank) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 14 janvier 2019 à 14:59 (CET)

STOP

Il me semble que le décret du 10 mai 2017, relatif à la cessation des fonctions du Gouvernement, est une source indiscutable, s'agissant de la fin des fonctions des membres du gouvernement Cazeneuve. À moins que vous ne considériez que le Journal officiel de la République française est producteur de fake news. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 janvier 2019 à 20:06 (CET)

@Hégésippe Cormier d'accord, je comprends. Mais il y a des choses troublantes. la loi dit qu'un député nommé ministre quitte son poste de député 30 jours après la fin de ses fonctions et s'il quitte le gouvernement, il retrouve son poste de député, 30 jours après son départ du gouvernement. Cazeneuve est redevenu député non pas le 10 juin mais le 15 juin. Les ministres sont redevenus députés le 18 juin. --Panam (discuter) 15 janvier 2019 à 20:11 (CET)

Quant à l'argument, en commentaire de modification, recommandant de voir l'article Gouvernement d'affaires courantes, il est dénué de fondement, puisque cet article ne traite toujours, à l'heure actuelle, que de la situation belge et que, par ailleurs, on chercherait en vain, dans la législation française, quelque chose qui codifierait cette notion de « gouvernement d'affaires courantes ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 janvier 2019 à 20:14 (CET)

@Hégésippe Cormier on discutera. Mais alors pourquoi le code électoral stipule que les ministres retrouvent leurs postes après 30 jours pile (et donc ni 29 ni 31) mais le décompte a été fait à partir du jour de leur remplacement et non pas de leur démission ? --Panam (discuter) 15 janvier 2019 à 20:15 (CET)

C'est en effet contradictoire, et seule une discussion communautaire, calme et posée (si elle n'a pas déjà eu lieu) doit permettre de résoudre collectivement cette contradiction, sans qu'il soit utile, dans l'intervalle, de risquer à se livrer à une guerre de révocations. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 janvier 2019 à 20:25 (CET)

@Hégésippe Cormier je prépare en ce moment-même une discussion sur projet:politique française. Il me semble qu'on en a déjà parlé (je vais lire les archives de 2017 dont j'ai un lointain souvenir voire avant. Sinon, dites vous que si je n'ai pas appliqué la modification avant, c'est que je n'avais pas remarqué l'aspect contradictoire avant et que j'ai toujours cru à la date de fin de fonction. Mais ces éléments prouvent que la fin de fonction dépend de la nomination d'un successeur, même si le Premier ministre a été remplacé mais pas le reste des ministres. --Panam (discuter) 15 janvier 2019 à 20:30 (CET)

Les ministres sont toujours élus en interne ce n'est pas nouveau, donc il n'y a pas de date butoirs pour la fonction étant donné qu'il ne relève pas d'élection directe car c'est le parti au pouvoir qui décide les fonctions de chaque membres. Quand un ministre démissionne il ne quitte pas ça fonction tant que le parti en place n'a pas trouvé un successeur.

Nicoc1amour (discuter) Nicoc1amour (discuter) 17 janvier 2019 à 15:58 (CET)

Avertissement suppression « Céline Moncel »

Bonjour,

L’article « Céline Moncel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2019 à 02:06 (CET)

Verité

Pourquoi tu ne dit pas la verité? C'est Fayulu qui est Président pas cet cretin de merde Negro Africain (discuter) 21 janvier 2019 à 20:55 (CET)

Qu'il y ait eu de la triche, c'est certain. Mais il y a un pouvoir légal (qu'il soit légitime est une autre question). Et ce n'est pas une raison pour lancer des insultes. Celette (discuter) 21 janvier 2019 à 20:56 (CET)

D'accord, je vais essayer d'introduire également les ancien(ne)s ministres. Merci de votre remarque. --Matarimi1 (discuter) 26 janvier 2019 à 21:15 (CET)

L'article Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:22 (CET)

L'article Jean de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:22 (CET)

L'article Henri de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Henri de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:22 (CET)

L'article Charles de Bourbon (Naundorff) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles de Bourbon (Naundorff)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:22 (CET)

L'article Hugues de Bourbon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hugues de Bourbon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues de Bourbon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Keckel (discuter) 30 janvier 2019 à 13:22 (CET)

Demande de parrainage

LAMCHARFI MOHAMED (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Panam2014. Message déposé le 11 février 2019 à 15:59 (CET)

Panam2014

Radicaux de Gauche

Bonjour je ne vois pas sur la PDD qu'il y ai consensus pour la modification Mikelas (discuter) 14 février 2019 à 22:36 (CET)

Avertissement suppression « Astrid Panosyan »

Bonjour,

L’article « Astrid Panosyan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2019 à 14:04 (CET)

G7

Donnez le nome.87.20.186.54 (discuter)

Président à vie

Bonjour Panam; je me suis permis de retirer le bandeau "sans sources" de l'article Président à vie (d · h · j · ↵) que tu avais commencé à retravailler. J'y ai ajouté des références, et je propose de le restructurer (voir Discussion:Président à vie). Il devrait être possible aussi de retirer le {{Traduction/référence}}, l'article n'ayant plus grand chose à voir avec l'article anglais. Cordialement. -- Speculos ^✉ 19 février 2019 à 18:11 (CET)

@Speculos je pense qu'il faudrait revoir la liste ou la supprimer. En tout cas trouver des sources, ne n'est absolument pas un titre. --Panam (discuter) 1 mars 2019 à 22:29 (CET)

« acceptation »

Pour information, il semble préférable de dire, en réalité, « les deux acceptions du terme », plutôt que « les deux acceptations du terme », comme vous l'avez écrit sur le Bistro.

Les deux termes ont certes une lointaine étymologie commune, « acceptation » dérivant du latin accepto, acceptare, qui lui-même était un verbe fréquentatif (dérivé) du verbe accipio, accipere, dont dérive aujourd'hui « acception ».

D'une certaine manière, si l'on parle de l' « acceptation » d'un terme, cela signifie que celui-ci a été l'objet d'un processus de jugement, sous une forme plus ou moins solennelle. Mais dans « acception », s'il y a là aussi un jugement, il est moins formel et plus immédiat, comme lorsqu'on reçoit un cadeau.

La confusion est très fréquente (je l'ai même vue, il y a quelques jours, sur Twitter, sous le clavier d'une personnalité connue du monde de la culture, personnalité à mon avis censée connaître, du fait de son parcours, la nuance existant entre les deux termes). La paronymie entre « acception » et « acceptation » se double de surcroît d'un certain voisinage (sans aller jusqu'à la synonymie) entre les processus attachés à chacun des deux termes .

Cette section ne s'autodétruira pas dans les secondes suivant sa lecture, comme dans la série Mission impossible, mais je ne me vexerai pas si elle venait à être blanchie. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 24 février 2019 à 18:11 (CET)

@Hégésippe Cormier (désolé du retard pour la réponse, j'y réponds maintenant que j'ai davantage de temps pour le faire et après avoir pu lire le message avec attention= merci beaucoup pour avoir pris le temps de faire cette recherche fort intéressante. Je ferais attention à l'avenir, et donc elle restera ici comme l'extrême majorité des messages sur ma PDD, en sachant en plus qu'elle peut servir à d'autres qui seraient de passage sur ma PDD. --Panam (discuter) 1 mars 2019 à 22:31 (CET)

Présidentielle ukrainienne 2019 - Pouvoir du peuple

Salut Panam. Comment traduire en français le parti de Dmytro Hnap (Сила Людей) et celui de (Влада народу) Oleksandr Vachtchenko ? Cordialement, Cheep (Λ) 1 mars 2019 à 20:17 (CET)

? Cheep (Λ) 3 mars 2019 à 09:39 (CET)

@Cheep Syla Lyoudey et Vlada Narodu. Les deux veulent dire Pouvoir du peuple. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 14:02 (CET)

Avertissement suppression « Discord insoumis »

Bonjour,

L’article « Discord insoumis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Juste Juju, le 2 mars 2019 à 21:26 (CET)

Zalène encore ministre ou pas ?

Bonjour Panam2014, est-ce que tu es certain que Zalène n'est plus Ministre des Transports et qu'il ne cumule pas ? A+--Faqscl (discuter) 3 mars 2019 à 16:28 (CET)

@Faqscl oui il a été remplacé. --Panam (discuter) 3 mars 2019 à 16:28 (CET)

je viens de voir ta ref. ok --Faqscl (discuter) 3 mars 2019 à 16:30 (CET) !

Coordonnateur / Coordinateur

Bonjour Panam; j'ai vu que tu as blanchi la redirection Coordonnateur / Coordinateur (d · h · j · ↵); merci de corriger les pages liées (Spécial:Pages_liées/Coordonnateur_/_Coordinateur) pour permettre de traiter la SI. -- Speculos ^✉ 6 mars 2019 à 16:50 (CET)

"démasqué", "zéro", "Zorro"

Bonjour,

Juste pour préciser, sur ce point il n'y avait aucune allusion de ma part. Je me suis contenté d'utiliser le terme "démasqué" uniquement pour signifier que s'il ne créait pas une suspicion de faux-nez abusive avec un compte banni précis (voir plusieurs) ou un compte potentiellement en abus des règles concernant les comptes multiples, il convient à mon sens de se contenter d'observer, et ce sans a priori.

De plus, même si cela n'est pas une obligation pour contribuer sous un nouveau compte, je trouve assez probable que l'utilisateur derrière le compte soit également peu expérimenté sur Wikipédia. (Je n'en dirais pas trop, mais il me semble surtout avoir une façon d'apprendre peu commune, ce qui ne l'empêche pas de ne pas encore avoir remarqué quelques trucs de base...)

✍Tramway^Suspendu (talk) 18 mars 2019 à 21:09 (CET)

proposition d'un nouveau tableau pour les élections européennes

bonsoir, je propose un tableau qui à mon point de vue améliore le tableau existant et nous essayons de voter et d'argumenter si ça vous dit de participer merci de donner merci de donner votre vote et vos arguments https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:%C3%89lections_europ%C3%A9ennes_de_2019_en_France --176.156.172.83 (discuter) 20 mars 2019 à 18:25 (CET)

Avertissement suppression « Personnages secondaires de Ben 10 »

Bonjour,

L’article « Personnages secondaires de Ben 10 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mars 2019 à 02:30 (CET)

Proposition "Bon article""

@Bogatyr ça me va, il faudrait juste ses dates de dirigeant de l'organisation des nationalistes ukrainiens. --Panam (discuter) 24 mars 2019 à 15:13 (CET)

C'est fait. Merci pour votre réponse. Bogatyr (discuter) 24 mars 2019 à 15:25 (CET)

DLF

Bonsoir, j'irai droit au but => Si vous considérez que "Droite dure" signifie Droite radicale, je m'en vais de ce pas rajouter à LR droite radicale... Jordan265 (discuter) 25 mars 2019 à 20:10 (CET)

@Jordan265 lire ceci. --Panam (discuter) 25 mars 2019 à 20:12 (CET)

Oups, je ne peux pas, ce n'est pas un média français, ils ont donc des positionnements différents . Jordan265 (discuter) 25 mars 2019 à 20:15 (CET)

@Jordan265 non, en Belgique c'est pareil. Le problème des sources en anglais c'est les notions différentes. --Panam (discuter) 25 mars 2019 à 20:15 (CET)

Si vous le dites... Par contre, je ne vois pas où vous voulez en venir. Si vous considérez que droite dure est 'droite radicale', je continue à affirmer qu'il faudra le rajouter pour LR. Jordan265 (discuter) 25 mars 2019 à 20:18 (CET)

@Jordan265 c'est Wauquiez qui l'est, ce n'est pas la ligne officielle du parti. --Panam (discuter) 25 mars 2019 à 20:22 (CET)

« Malgré la porosité croissante entre le courant majoritaire des Républicains, représenté par Laurent Wauquiez, et l’extrême droite “dédiabolisée” de Marine Le Pen, l’union des droites reste un mirage. La droite “dure” part dispersée ». Plus précisément : « le courant majoritaire des Républicains, représenté par Laurent Wauquiez, et l’extrême droite “dédiabolisée” de Marine Le Pen, l’union des droites reste un mirage. La droite “dure” part dispersée ». Il ne fait pas référence de Wauquiez mais de la ligne du parti. Jordan265 (discuter) 25 mars 2019 à 20:29 (CET)

@Jordan265 Bah ça le dit pas clairement. Encore une fois c'est pareil. --Panam (discuter) 25 mars 2019 à 20:33 (CET)

Quoi ?

Quel passage était sourcé ? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Rapha%C3%ABl_Glucksmann&diff=prev&oldid=157852180 --Doug esperanto (discuter) 26 mars 2019 à 00:49 (CET)

Mon IP a changé

Bonjour

D'après votre demande dans discussion utilisateur:92.147.3.15, mon IP a changé: 92.147.3.15 --> 90.58.123.230.

--90.58.123.230 (discuter) 27 mars 2019 à 18:30 (CET)

Et 92.147.5.182. --92.147.5.182 (discuter) 29 mars 2019 à 13:28 (CET)

Je suis de retour. C'est dommage que la page de requête pour le CU est SP. J'ai fait une requête dans WP:DIPP. --92.147.43.148 (discuter) 22 avril 2019 à 00:35 (CEST)

Demande de parrainage

Utryon (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Panam2014. Message déposé le 4 avril 2019 à 02:24 (CEST)

Panam2014

Peugeot Rifter

Panam, comme me l'a expliqué Utilisateur:Cobra bubbles (discuter) concernant l'article Ferrari Monza SP1 et SP2, l'article principal prend le nom d'un modèle (Ferrari Monza SP1) et le second modèle est indiqué dans une redirection (Ferrari Monza SP2) vers l'article. Aussi, il n'est pas nécessaire d'avoir un article intitulé Peugeot Rifter et Partner III - Citroën Berlingo III - Opel Combo D - Toyota ProAce City alors que Peugeot Rifter suffit, et les autres modèles bénéficient d'une redirection vers l'article principal. La méthode de Utilisateur:Cobra bubbles me paraît plus logique et encyclopédique. Utilisateur:Y.Leclercq (discuter) le 4 avril 2019 à 9:28 (CEST)

@Y.Leclercq salut. il faudrait en discuter sur le projet:automobile en sachant que cela concerne plusieurs modèles dans ce cas de figure. Par ailleurs, je n'avais pas vu la discussion avec Cobra bubbles. Et celle-ci concerne deux modèles d'une même marque, pas quatre de quatre marques. Enfin, encore est-il que le Rifter III n'existe pas et que privilégier le Rifter plutôt que les trois autres est arbitraire. --Panam (discuter) 4 avril 2019 à 13:04 (CEST)

@Panam2014 Je suis d'accord le Rifter III n'existe pas, c'est Partner III, je suis allé trop vite. Que ce soit un choix arbitraire oui et non, puisqu'une recherche sur le nom des autres modèles renvoie systématiquement sur la page, et la première ligne indique le nom des autres modèles comme le reste de l'article d'ailleurs. C'est plus logique que d'avoir un titre avec tous les modèles Utilisateur:Y.Leclercq (discuter) le 4 avril 2019 à 14:21

@Y.Leclercq et pourquoi choisir Peugeot en particulier ? La seule solution est soit de scinder, soit de choisir un seul titre mais il faut des critères. --Panam (discuter) 4 avril 2019 à 16:34 (CEST)

Proposition BA : Stepan Bandera

Bonjour, j'ai proposé l'article Stepan Bandera au vote dans l'idée qu'il puisse accéder au statut de Bon article. Après un mauvais début et beaucoup de votes Attendre, j'ai pris en compte les remarques et conseils et modifié l'article pour qu'il réponde aux critères BA. Il faudrait maintenant qu'il y ait plus de votes et puisque tu fais partie du projet Ukraine ou que tu contribues régulièrement sur le thème de l'Ukraine, je t'invite à te prononcer. Il serait dommage que l'article soit rejeté par manque de vote. Cordialement, Bogatyr (discuter) 5 avril 2019 à 17:26 (CEST)

le 5 avril 2018 à 23:18...

Une de mes élèves a corrigé ta bourde du 5 avril 2018 à 23:18 sur l'article Kim Kardashian. Elle a oublié de mettre un sommaire à la modification, mais tu peux la remercier d'avoir repéré cette erreur qui est restée pendant une année sans que personne ne réagisse ;) _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 9 avril 2019 à 15:07 (CEST)

Pourquoi cette précipitation à rajouter le "nouveau président" Algérien?

Merci de clarifier votre intérêt ou l'intérêt général derrière cette mise à jour rapide ??

L'article Priscillia Ludosky est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Priscillia Ludosky » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Priscillia Ludosky/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cheep (✉) 11 avril 2019 à 09:57 (CEST)

Résultats Ukraine

Salut Panam. Un avis sur la question ? Il me semble que la législation ukrainienne prend en compte le vote blanc. Cordialement, Cheep (✉) 11 avril 2019 à 17:22 (CEST)

@Cheep oui, elle le prend en compte. Voir l'élection présidentielle ukrainienne de 2010. --Panam (discuter) 11 avril 2019 à 17:47 (CEST)

Merci. N'hésite pas à donner ton avis ici car on me semble proche du TI. Cordialement, Cheep (✉) 12 avril 2019 à 11:17 (CEST)

@Cheep Dire qu'ils ont renoncé à comptabiliser le vote blanc est faux. Avant, le vote blanc était comptabilisé mais pas les votes nuls, maintenant ils sont amalgamés mais ils sont tous les deux comptabilisés. --Panam (discuter) 13 avril 2019 à 15:56 (CEST)

L'article Capitale de l'Ukraine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Capitale de l'Ukraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Capitale de l'Ukraine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bogatyr (discuter) 14 avril 2019 à 15:32 (CEST)

armoiries

• 
  blasonnement : d'azur à trois fleurs de lis d'or (France), brisé d'un lambel de gueules
• 
  blasonnement : d'azur à trois fleurs de lis d'or (France), brisé d'un lambel de gueules

Ces deux dessins sont héraldiquement identiques : ils ont le même blasonnement. C'est la base de l'héraldique : on peut dessiner un même blasonnement de mille et une façons. Par contre, sur wp:fr, il a été décidé depuis 2004/2005 d'avoir un style de dessins unifié dans le cadre du projet:blasons.

Ici, la seule différence, c'est qu'on a, à gauche, un png de mauvaise qualité avec des fioritures et des couleurs forcées, tandis que l'autre est un svg propre et w3c compatible du projet:blasons (et donc unifié en terme de forme et de couleurs selon le consensus qui règne ici depuis des années).

Même chose avec

• 
  blasonnement : d'azur à trois fleurs de lis d'or (France), brisé d'un lambel d'argent
• 
  blasonnement : d'azur à trois fleurs de lis d'or (France), brisé d'un lambel d'argent

Salut. C'est votre avis. En attendant, les fichiers ne correspondent pas aux titres des intéressés. --Panam (discuter) 15 avril 2019 à 02:57 (CEST)

Béchir

Bonjour. Je suis tout à fait d'accord avec toi pour l’interprétation raciste qu'on pouvait faire du vandalisme de cette page. Je ne me suis pas occupé des demandes de masquages puisqu'elles intervenaient "toutes seules" quelque temps après mes révocations. J'ai vu ce matin que le match avait duré encore un grand moment après que je sois allé faire dodo mais tout est en ordre : le vandale bloqué, les reverts et les masquages faits et l'article et sa PDD protégés (la protection de la page me parait un peu courte mais on verra bien).
Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 15 avril 2019 à 08:16 (CEST)

Abdelkader Bensalah

Bonjour Panam,

Pour information. Je pense qu'une source institutionnelle serait la bienvenue.

Cordialement, Cheep (✉) 15 avril 2019 à 09:28 (CEST)

Question

Bonjour, Je voulais savoir comment je pouvais modifier une page wikipédia. Le page en question est sur l'incendie de Notre dame de Paris. Quand je souhaite le modifier un message apparaît disant que l'article est protégé alors comment pis je faire ? En attendant votre réponse je vous souhaite une bonne journée. Wikie59 Wikie59 (discuter) 16 avril 2019 à 07:50 (CEST)

Belaiz toujours membre du Conseil constitutionnel ?

Bonjour Panam, le fait que le conseil ait désigné comme président un membre déjà existant du Conseil sans nommer un nouveau membre, le fait que la dépêche APS sur belaiz fasse mention de sa démission de poste de président et non du conseil), le fait qu'il n'y ait maintenant que 11 membres au lieu de 12 semble indiquer que Belaiz n'est plus président mais toujours membre du Conseil. Qu'en penses-tu ? --Faqscl (discuter) 17 avril 2019 à 10:58 (CEST)

@Faqscl un président du CC est-il nommé par décret comme membre ou comme président, ou les deux ? --Panam (discuter) 19 avril 2019 à 04:44 (CEST)

Je ne sais pas trop, par contre un avocat algérien semble aller dans ton sens en parlant d'un CC désormais à 11 membres ce qui voudrait dire que Belaiz n'en fait plus partie..... ( voir [

https://www.youtube.com/watch?v=fvxpEsJyV-c Algerie, T. Belaiz démissionne de la présidence du Conseil constitutionnel]. --Faqscl (discuter) 19 avril 2019 à 15:46 (CEST)

Aéroport d'Alger - Houari Boumédiène

Bonjour Panam2014 , une intervention est nécessaire pour rappeler à l'ordre le contributeur Zarzis42, vandalisme répétitif de la page l'aéroport par le gonflage des chiffres avec absence de sources (trafic passager, capacité d'accueil, destinations) vue que la page est semi protégée. Cordialement --86.212.170.38 (discuter) 17 avril 2019 à 12:12 (CEST)

Bonjour

Bonjour, avez vous un peu de temps et de patience devant vous ?

Je vous prie de bien vouloir croire, en l' assurance de mes respectueuses et honorables salutations.

RogerZouglou (discuter) 19 avril 2019 à 04:41 (CEST)

@RogerZouglou oui ? --Panam (discuter) 19 avril 2019 à 04:43 (CEST)

Je crois vous avoir vu sur une page que j'ai fermé. Vous sauriez devenir mon parrain ? RogerZouglou (discuter) 19 avril 2019 à 04:44 (CEST)

@RogerZouglou pas de souci, si vous voulez. --Panam (discuter) 19 avril 2019 à 04:49 (CEST)

Merci, correspondre par écrit pour découvrir comment ça marche est pas facile, je suis content de vous avoir trouvé, vous semblez un contributeur expérimenté et vous semblez avoir des heures plus compatibles que d'autres contributeurs que j'avais vu sur une liste. RogerZouglou (discuter) 19 avril 2019 à 04:52 (CEST)

Paul Kagame vous en pensez quoi ?

Je viens de compléter ma question sur la discussion de la page.--RogerZouglou (discuter) 19 avril 2019 à 05:08 (CEST)--RogerZouglou (discuter) 19 avril 2019 à 05:08 (CEST)

Je dois m'absenter. Je reviendrai. --RogerZouglou (discuter) 19 avril 2019 à 06:14 (CEST)

Merci

Par mon humble miaulement, la Cabale qui n'existe pas te remercie de tes vœux et te souhaite aussi d'excellentes fêtes . Amicalement, Manacore (discuter) 21 avril 2019 à 15:59 (CEST)

Faux-nez de ISECHIKA

Bonjour

Connaissez-vous ISECHIKA ? C'est un vandale qui crée un très grand nombre de faux-nez (~20000 depuis le début de son vandalisme) qui sévit principalement dans le wikipédia japonais. Il a été globalement banni par WMF Office.

Il faut noter que les noms de faux-nez sont souvent insultants ou contient des renseignements personnels inappropriés.

J'ai détecté deux faux-nez sur fr~wiki:

• [Retiré]
• [Retiré]

--92.147.43.148 (discuter) 22 avril 2019 à 13:49 (CEST)

Constitutions algériennes

Bonjour,

J'ai eu la chance de pouvoir lire, dans une bibliothèque proche de chez moi, le livre de Tabrizi Bensalah qui, publié en 1979, est surtout consacré à la Constitution de 1976 et à sa première révision. Il y avait aussi quelques éléments, nettement moins développés, sur celle de 1963, et que je n'ai pas repris, faute de temps. En revanche, je n'ai rien trouvé sur les Constitutions de 1989 et de 1996, mais je n'ai à vrai dire pas vraiment cherché car je m'intéressais surtout aux premières années de l'Algérie indépendante.

Au fait, on peut se tutoyer, sauf objection particulière.

O. Morand (discuter) 23 avril 2019 à 21:09 (CEST)

Analyse du 25 avril 2019

• Tabata Amaral est :
  • un article en impasse

Phe-bot (discuter) 25 avril 2019 à 10:44 (CEST)

Mengistu

Il n'y a aucun passage en force sur Mengistu. Le seul "consensus" est celui du Scandinave qui, tout seul, annule les modifications. Il est le seul à constituer un "consensus", ce qui est fatiguant. Compléter un article qui jusqu'ici n'était qu'une ébauche d'un dirigeant unanimement considéré comme dictatorial (et enlever une source d'un auteur rouge-brun considéré comme une figure majeure du complotisme belge, Collon étant considéré comme l'équivalent de Soral/Chouard et autre idéologue de la complosphère/réinfosphère) est donc devenu politiquement incorrect ? J'appel cela de la censure pour ma part.

Autre chose : étant donné que Wikipédia se base sur des sources et reprend des articles, il n'y a aucun problème et cela ne constitue nullement une violation de droit d'auteur pour cairn.info. La plupart des contributeurs reprennent mot pour mot ce qu'ils trouvent en ligne (c'est d'ailleurs le cas avec la source parlant de l'alphabétisation et du prix de l'UNESCO qui ne fait que reprendre mot pour mot un extrait du lien dont il est question). Cela ne pose aucun problème à personne, mais visiblement quand cela ne plait pas il y aurait une prétendue "violation du droit d'auteur" ? Tiens donc... J'appel cela de la censure également.

Le plagiat serait sanctionné ? Depuis quand Wikipédia à vocation à être de la grande littérature originale ? Et donc que faites vous des multiples contributeurs qui reprennent mot pour mot des extraits d'articles ? Pour information, "Le taux d'alphabétisation est déjà passé de 5% en 1974 à 35% en 1981, ce qui a valu au gouvernement la reconnaissance de l'UNESCO qui lui a décerné son prix en 1980." est repris mot pour mot de l'article L'Ethiopie de 82 à 87 de la revue Afrique pluriel. Mais là, pas de problèmes. Difficile d'y voir autre chose qu'une tentative de censure !

Matoubasc

Salut, à vrai dire je n'en sais rien, j'ai juste reverté une modif non conforme aux usages du projet hockey sur glace. --Mathis B ^discuter, le 27 avril 2019 à 09:30 (CEST)

Aide

Je suis arrivé sur wikipédia ce matin car je me dis qu'il faut que chacun participe à un projet comme Wikipédia. étant nouveau je souhaiterais savoir si les articles que je rédige sont comformes aux règles de wikipédia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Sargenor Car la mise en forme est à Wikifier (Comment faire cela) https://fr.wikipedia.org/wiki/Cargo_(Gestionaire_de_paquets)

Merci de votre réponse espérant pouvoir aider la communautée. --BernardProfHistoire (discuter) 28 avril 2019 à 11:33 (CEST)

CAOU Re

Bonjour Panam2014

Si je ne m'abuse Azurfrog semble être revenu de son Wikibreak hier. Cordialement Kirtap^{mémé sage} 29 avril 2019 à 17:08 (CEST)

Merci pour l'accueil

Bonjour Panam2014.

Je vous remercie pour votre accueil.

Je ne manquerai pas de vous contacter si je rencontre des problèmes.

--Humpty Dumpty 2019 (discuter) 29 avril 2019 à 17:15 (CEST)

Réponse

Bonsoir Il est minuit 45. Et il me semble vous avoir dit et répété que je n’aime guère être tiré par la manche, surtout par des messages sur MA PdD. Néanmoins vous vous êtes un peu assagi et exceptionnellement je réponds. En Italie, comme en France, il n’y a pas de définition légale d’un parti politique mais une définition sémantique qui peut être ressentie, oui. C’est le cas pour Articolo Uno, d’où vient peut-être votre question, mais il existe des partis politiques qui portent le nom de mouvement (le plus célèbre le Mouvement social italien ou plus récemment le Mouvement 5 étoiles qui s’est longtemps qualifié de non-parti). En l’occurrence, l’Italie est le pays le plus créatif en la matière (même en Inde, il n’y a pas autant de choix). Cela date depuis longtemps, c’est un pays créatif. Pour le meilleur et pour le pire. Bonne nuit et ne me relancez pas (même si je n’ai pas répondu à tout).-ᄋEnzino᠀ (discuter) 5 mai 2019 à 00:53 (CEST) « Sebbene la carta costituzionale sancisca la necessità della figura del partito[1], non ne delinea la personalità giuridica né tanto meno formalizza le sue modalità organizzative. Ciò è da sempre elemento di forte dibattito istituzionale ed ha rimarcato la necessità di un'attuazione legislativa del disposto costituzionale. » (complément)

Le fameux salut de Santini

Bonjour,

pour l'anecdote, j'ai pensé à vous en visionnant cette émission .

Bonne journée, NAH, le 8 mai 2019 à 14:55 (CEST).

L'article Élections en Afrique du Sud depuis 1994 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élections en Afrique du Sud depuis 1994 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections en Afrique du Sud depuis 1994/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Secsspistols (discuter) 11 mai 2019 à 16:30 (CEST)

Précision en RCU - RZ vs HoCo

Bonjour,

Plus je regarde et plus je suis certain que RZ n'est pas HoCo. Cela étant dit même au Québec ces expressions sont inhabituelles... Et dans un pays africain vouloir contribuer sur un opérateur de téléphonie mobile canadien est rare. Les deux mots pris ensemble commencent à valoir quelque chose alors que trop éloignés ils valent peu si vous voyez ce que je veux dire. Rajouté à un pattern de foutage de gueule "Hors Critères" (HC) d'un autre faux nez... Les évidences s'accumulent : HoCo est pris en "référence" par un "troll en cascade", qui a foutu le bazar également de bien d'autres façons sans rapport avec HoCo. Est-ce que RZ est dans tout ça ? Je ne saurais vous répondre avec certitude, mais RZ est n'est pas inhabituel seulement par les deux mots. Son centre d'intérêt présumé et la deuxième partie du pseudo, pour quelqu'un qui utiliserait des tournures "locales", ça fait plus cliché pour le lecteur qu'hypothèse probable. Un rwandais peut être fan de Magic System tout comme un ivoirien peut s'intéresser à la politique de Kagame, le tout en utilisant le mot "ciboire" en résumé de modif pour faire québecois sans avoir contribué plus de 2 heures... Je dis bien "peut"...

✍Tramway^Suspendu (talk) 12 mai 2019 à 01:36 (CEST)

Remarque / Avis

Salut : Je peux vous demander un avis ? --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 14:04 (CEST)

Réponse : OUI bien sur... --Utilisateur:Financier73 (discuter) 16 mai 2019 à 16:59 (CEST)

Avertissement suppression « Brenton Tarrant »

Bonjour,

L’article « Brenton Tarrant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hercule (discuter) 15 mai 2019 à 15:37 (CEST)

Merci pour votre accueil Panam2014 !

 Je commence à découvrir mais je me fie  sans douter à ALCIDE Talon--AndroSocra (discuter) 15 mai 2019 à 22:43 (CEST)

Avertissement suppression « Rassemblement pour la France (1992) »

Bonjour,

L’article « Rassemblement pour la France (1992) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 17 mai 2019 à 21:21 (CEST)

Coincidences et coincidences manquantes

Bonjour,

Cf la RCU que je viens de déposer. Les coincidences troublantes ne manquent pas dans tous les sens... Sauf que j'ai l'impression que des pris pour cibles de localhost ceux ciblés par les comptes ressortis dans la RCU ʇsoɥlɐɔol, ne pourraient être que des diversions ? Ou alors est-ce du au fait que je n'ai vu qu'une infime partie de certaines affaires.

✍Tramway^Suspendu (talk) 18 mai 2019 à 07:20 (CEST)

Question sur un compte

Bonjour. Que penses tu du compte Horizons nouveaux?--Lefringant (discuter) 23 mai 2019 à 15:38 (CEST)

Digne d'un fin limier du FBI... ou du KGB

Bonjour Panam. Vu cette requête Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2019#Русофил, Honorable Correspondant - 22 mai une nouvelle fois positive, tu peux intégrer quant tu veux Quantico (ou cette académie si ton côté russophile l'emporte). Salsero35 ^☎ 23 mai 2019 à 16:19 (CEST)

Page perso orange

Bonjour, Je viens de voir que vous avez retiré les références sur les décorations des princes capétiens. Pour mes prochaines recherches, existe-t-il une règle à ce sujet sur Wikipedia ? Si c'est le cas, je ferai attention pour la mise en place des sources, car je continue toujours mes recherches, trouvant ce domaine de la phaléristique très passionnant. Pour la qualité du site, il me semble fiable, ayant pu comparer ses listes avec celles données par l'Almanach royal, l'Almanach de Gotha, l'Annuaire de la noblesse de France, ou des photos publiées sur Gallica. Je précise que je ne suis pas l'auteur du site, donc pas d'auto-publicité. Bonne journée à vous, Lys-Jaune (discuter) 25 mai 2019 à 11:53 (CEST)

@Lys-Jaune le souci est que l'auteur du site n'est pas connu, et par ailleurs, un blog n'est pas une source. Voir WP:BLOG. Cordialement --Panam (discuter) 25 mai 2019 à 21:31 (CEST)

@Panam2014 merci pour ces informations que j'ignorai en effet, je vais faire plus attention pour mes prochaines recherches. Je vais retirer la source des pages où j'ai mis cette source. Bonne soirée, Lys-Jaune (discuter) 25 mai 2019 à 21:59 (CEST)

L'article Parti communautaire de Roumanie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti communautaire de Roumanie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti communautaire de Roumanie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Orycterop ^{• Yes I •} 27 mai 2019 à 23:10 (CEST)

Bonjour Panam !

Bonjour Panam,

heureux de voir que vous avez participé à la création de CAP21 de Mme Lepage.

Moi, je suis Gil Emmanuel, président fondateur de l'OMPE.

C'est une association Loi 1901 basée sur un principe de think Tank de réflexion sur le futur environnemnatal mondial. Elle propose des solutions technologiques pour sortir de la crise écologique actuelle et passer à la transition écologique mondiale, enfin un jour !

Nous existons depuis 6 ans, nous avons plus de 80.000 visteurs internet par mois (uniques). Beaucoup de personnes nous visitent et nous connaissent.

Il serait bien que nous commencions à être répertoriés de manière plus sérieuse et plus globale.

Pouvez-vous nous aider à nous enregistrer sur Wikipédia svp ?

En vous remerciant, bien cordialement

Gil Emmanuel 06.14.91.30.32

Avertissement suppression « Les Radicaux de gauche »

Bonjour,

L’article « Les Radicaux de gauche ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 4 juin 2019 à 23:51 (CEST)

L'article Les Gaullistes en mouvement est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Gaullistes en mouvement (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Gaullistes en mouvement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cheep (✉) 7 juin 2019 à 00:03 (CEST)

L'article France moderne et humaniste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « France moderne et humaniste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:France moderne et humaniste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cheep (✉) 7 juin 2019 à 00:13 (CEST)

L'article La Boîte à idées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Boîte à idées (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Boîte à idées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Cheep (✉) 7 juin 2019 à 00:13 (CEST)

Thierry Henry

Bonjour, Pourquoi avoir supprimer son poste d'adjoint à la sélection belge ?

Utilisateur:Natalister (discuter) 10 juin 2019 à 23:00 (CEST)

@natalister parce qu'on ne met pas les postes d'adjoint sur l'infobox. On l'a déjà discuté sur le projet foot. --Panam (discuter) 10 juin 2019 à 23:02 (CEST)

@Panam2014 pourtant je le vois sur plein d'autres (Sylvinho, Arteta, Guy Stephan, et j'en passe un paquet et des plus connus)Natalister (discuter) 11 juin 2019 à 01:35 (CEST)

@natalister c'est une erreur, le paramètre n'est pas fait pour. C'est à retirer. --Panam (discuter) 11 juin 2019 à 01:40 (CEST)

@Panam2014 très surpris car je le vois vraiment souvent mais je modifierais quand je tomberais dessusNatalister (discuter) 11 juin 2019 à 01:56 (CEST)

Merci

Bonjour Panam2014,

Merci pour ton message d'accueil ;)

--AngiAngi (discuter) 12 juin 2019 à 23:36 (CEST)

remerciements

Bonjour Panam2014!

Merci pour votre accueil. Je ne pensais pas que Wikipédia serait autant élaboré! Ravie de l'apprendre.

Eugi25 (discuter) 13 juin 2019 à 14:28 (CEST)

Comment ajouter une photo

Bonjour Panam2014, je voudrais ajouter une photo a un article sur Tim Duquette mais je ne sais pas comment faire. Pourrez vous m'aider? Merci, Kim Juliette.

Articles a modifier?

Bonjour Panam2014, je me demandais si il y avait des articles qui avaient besoin d'etre modifiés? Merci, Kim Juliette

@Kim Juliette WP:NHP! --Panam (discuter) 26 septembre 2019 à 17:09 (CEST)

Gkml

Bonjour,

Pour votre info, afin de ne pas faire perdre (trop) de temps pour la contribution utile, je suis en train de compléter cette page, afin de l'avoir en permanence en tête.

Je pense que cette personne est dépendante de wp, qu'elle voulait en faire un outil à sa main, et que son échec lui a fait péter les plombs. Partant de là, soit on se le coltine en mode pénible, soit on demande son bannissement pur et simple.

Cordialement

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 21 juin 2019 à 17:33 (CEST)

transcription

Bonjour, attention sur la transcription du russe en français : ce n'est pas une bijection. Dans Igor Strelkov (colonel) le nom du sujet en russe est Гиркин qui donne selon ISO9 Girkin (translittération sans indication de la prononciation) et en français Guirkine (transcription ne permettant pas de retrouver l'orthographe d'origine à 100 %). Le u est nécessaire en français pour avoir un G dur (ce qui est presque toujours le cas du G cyrillique), le prendre comme une voyelle indépendante en russe et en faire un ou est une erreur. Salutations, --Charlik (discuter) 23 juin 2019 à 08:40 (CEST)

Vanneau Asocial

Merci pour la demande de vérification d'IP. Comme vous semblez au courant des procédures, oserais-je vous demander de veiller aux suites à donner ? Dans l'immédiat, l'IP prolonge aussi les guerres d'édition sur Bernard Tissier de Mallerais et semble se donner beaucoup de mal pour modifier rapidement une série de pages dans le même esprit. --AdM (discuter) 28 juin 2019 à 16:16 (CEST)

Pardon pour le dérangement. Le blocage a été fait. Spécial:Contributions/81.254.98.189 Encore merci. --AdM (discuter) 28 juin 2019 à 16:33 (CEST)

Création de WIT, société francaise

Bonjour, la saisie de WIT dans le moteur de recherche de Wikipédia rend une explication sur 1 produit et un institut en chine. Cependant WIT est une marque déposé par nous même dans toute l'Europe et qui représente le nom de notre entreprise crée en 1984 (J'en suis le créateur et le CEO) WIT sa est aussi le créateur de l'expression Télégestion (1984), concept pour lequel nous avons reçu en 1985 un prix de l'innovation. Je voudrais savoir si il est possible de compléter la page WIT par notre définition :)

Cordialement,

 Georges DUFFAU

Claudio Arrau re

Bonjour Panam2014

Dans ce cas, je propose un signalement sur Wikipédia:Vandalisme en cours, pour important retrait de contenu sourcé, et demander aussi une semi-protection (vu qu'il n'a que 7 contribs). Cordialement Kirtap^{mémé sage} 10 juillet 2019 à 12:19 (CEST)

Un avis?

Bonjour Panam,

Je me tourne vers vous car vous êtes un utilisateur bien plus expérimenté que moi.
Sur l'article BFM TV, un conflit m'oppose à un nouveau-venu (que je soupçonne d'un parti pris idéologique d'après ses contributions) qui veut absolument faire figurer une section monosourcée relative à l'"affaire" de la présumée évasion fiscale du groupe, révélée par Le Média il y a quelques jours, mais qui n'a trouvé quasiment aucun écho dans la presse (parmi les médias notables, seul un article de Télérama en parle). Dois-je lâcher le morceau? Ces révélations ont-elles atteint une notabilité suffisante pour figurer dans l'encyclopédie? Personnellement, j'en doute, mais malheureusement, il semble que lui et moi soyons les deux seuls à nous y intéresser. Dans tous les cas, il me semble que la section serait à réécrire complètement car elle fait passer pour des faits ce qui n'est, à ce stade, que suppositions. Merci de m'avoir lu. Insane Stamina (discuter) 10 juillet 2019 à 14:54 (CEST)

L'article Rachid Eljay est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rachid Eljay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachid Eljay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2019 à 15:31 (CEST)

SACD

Bonjour, Je suis en train de préparer les sources pour la page wiki d'un ami scénariste TV. Est-ce qu'un lien sur le site de la SACD, qui lui a donné un prix, peut-être utilisé ? Merci d'avance, --Melimelo51100 (discuter) 11 juillet 2019 à 16:26 (CEST)

@Melimelo51100 désolé du retard. Je vous invite à lire WP:Source primaire et WP:Conflit d'intérêt. C'est juste à titre informatif, je ne dis rien de plus. --Panam (discuter) 26 septembre 2019 à 17:08 (CEST)

Uelrich

Hello. As I noted earlier, trwiki has been blocked in Turkey for over three years, and people frequently use proxy software to access the site. I think removal of the block would be the right step to take in this case. Regards. -- Superyetkin (discuter) 11 juillet 2019 à 22:01 (CEST)

WP:NHP

Salut, tu es un contributeur très actif (main + patrouille + maintenance). N'as-tu pas envie de candidater au statut d'admin ? Cela te permettrait de mener à bien de nombreuses démarches pour lesquelles ton avis est pertinent -- OT38 (discuter) 12 juillet 2019 à 23:59 (CEST)

P.S - merci d'avance de ta réponse sur ta page  ! -- OT38 (discuter) 13 juillet 2019 à 00:00 (CEST)

@OT38 salut, merci pour l'intérêt que tu me porte. Je pense que je vais y réfléchir pendant l'été et voir avec mes disponibilités à la rentrée, mes projets en sachant qu'à priori je ne serais pas moins actif. --Panam (discuter) 13 juillet 2019 à 00:18 (CEST)

Cher Panam, vous savez que vous ne faites pas l'unanimité et que le scrutin serait indécis. Cela rendrait un acte de candidature encore plus courageux. Pour cette seule raison, vous avez mon vote. Insane Stamina (discuter) 13 juillet 2019 à 22:42 (CEST)

Si Panam pose sa candidature comme administrateur, je rappellerai certains de ses démêlés avec moi. Marvoir (discuter) 14 juillet 2019 à 12:17 (CEST)

Ces démêlés seront justement un des nombreux arguments qui font que je voterai en faveur de sa candidature. Et comme Panam est une personne de bonne foi et réfléchie, il n'utilisera pas son statut d'admin pour régler ces démêlés antérieurs. Par contre, il sera légitime à bloquer un wikipédien qui pollue les pdD et continue de le faire malgré les avertissements, comme sur Discussion:Nathalie Goulet où Panam n'est pas intervenu mais, en tant qu'admin, il serait en droit de remettre en cause la bonne foi de Marvoir avec ce type de remarque, en invoquant Wikipédia:POINT. Rien que cette perspective fait que certains wikipédiens voteront contre. Ben oui, c'est commode de voter contre, cela évite de se remettre en question. Salsero35 ^☎ 14 juillet 2019 à 12:30 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre Cazeneuve »

Bonjour,

L’article « Pierre Cazeneuve » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Panam (discuter) 16 juillet 2019 à 23:34 (CEST)

Retour de Gloudou ?

Salut Panam. Après ces ajouts sur l'article Jean-Baptiste Riché, le compte Utilisateur:Eras Grecas (créé la veille) me semble être une résurgence de Gloudou/Napo12. Un avis ? Je notifie aussi Hégésippe Cormier (d · c · b), qui suit également cette affaire. Celette (discuter) 17 juillet 2019 à 19:54 (CEST)

Page discussion Falun Gong

Bonjour, pourquoi avez-vous remonté dans la page de discussion active les archives 2004-2014 ? D'avance merci pour votre éclairage :-)--Nibbler869 (discuter) 18 juillet 2019 à 22:33 (CEST)

Tuyaux

Bonjour,

J'ai entendu quelques bruits me poussant à faire un passage ici (autorisé mais épisodique quand même).

J'ai des infos et je sais que vous en ferez bon usage (ou si vous êtes occupé @0x010C, @Sammyday, @Jules78120 ou @AntonierCH). Je ne poste pas sur la page RCU car je n'irais pas forcément au bout des investigations pour étayer de manière régulière une ou des demandes, et parce que je ne vais pas demander la déprotection de la page.

Cet ASN (9009) dont la liste de plages est disponible est lié à de nombreuses plages bloquées, et jamais à un fournisseur régulier.

Exemples de blocage et suspicions :

• Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/juillet_2019 (celle du 26 DV, Enz, NJ non explicite car filtre en place) préfixe 5.253.205
• [1] 37.120.155.0/24 qui fait référence tiens-donc aux fameuses CT
• 185.253.98.167, 37.120.151.21, 37.120.131.0/24, 141.98.103.0/24 ressortent sur Wikipédia:Faux-nez/Gkml
• 185.195.202.6 sur Wikipédia:Faux-nez/Honorable_Correspondant est dans 185.195.202.0/24...
• 185.156.173.0/24, 185.104.184.0/24, 185.189.113.0/24, 185.144.80.0/23, etc sur Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21
• 185.186.76.0/24 sur Wikipédia:Faux-nez/Zolapin#Services_de_hosting_:_VPN_/_Proxies_privés
• 193.9.114.0/24 et 95.174.65.0/24 lié à Wikipédia:Faux-nez/CoPoPro

Sur ce, je perds le mot de passe de ce compte dans l'immédiat (et je n'en ai pas d'autre compte en mémoire). Autrement dit je vous laisse gérer la suite sans moi...

And I'll not give a translation but the problem is not only on French wiki...

DiscretOuSecret (discuter) 27 juillet 2019 à 07:09 (CEST)

RCU abusive sur Commons

Bonsoir, on n'est pas souvent d'accord, mais justement, là je compatis... Le problème, c'est que Commons est très anglo-saxon et mon POV, c'est que certains sont quasiment méprisants (c'est mon ressenti) vis à vis des Frenchies... Pour faire court et a moins d'être bilingue, le mieux est de contacter un administrateur français (et bilingue)... Par le passé, j'ai eu plusieurs démélés : le plus énorme, c'est quand je me suis fais piquer une photo de rugby par un site et qu'on m' a accusé d'être le voleur, du grand n'importe quoi ! Mais ça s'est réglé... Alors, bon courage. Cdlt. --34 super héros (discuter) 30 juillet 2019 à 23:19 (CEST)

@34 super héros merci du soutien. Vous avez tout compris. On soutient une personne non pas parce qu'elle a les mêmes avis que soi (principe de la diversité des opinions) mais parce que elle vaut la peine d'être soutenue. Vous ne pouvez pas savoir à quel point ça fait mal et c'est tellement violent d'avoir l'impression d'être traité comme un voyou (suspect d'office, plutôt que de voir si des éléments probants existent, et/ou ils ont été fournis). Pour Commons, il manque de tout. Un CAr, une procédure de contestation, des règles et recommandations. Et maintenant on voit que les CU font moins preuve de rigueur pour une RCU qu'ici. Le plus important est que ma malheureuse expérience soit la dernière de ce genre et que ça n'arrivera plus jamais. Sinon vous avez récupéré votre fichier ? --Panam (discuter) 30 juillet 2019 à 23:56 (CEST)

Oui, j'avais bien récupéré mon fichier (d'ailleurs j'avais l'original sur un disque dur externe) mais ce qui m'a déçu, c'est que je n'ai eu aucune excuse après avoir été accusé, aucune réponse ou explication (même pas un sorry) de la part de l'américain (ou du canadien) qui avait fait ça. Pourtant, j'avais fait l'effort de faire un message en anglais et c'est là que j'ai vraiment senti un gros mépris, ça a contribué à me rendre un peu anti-américain. Pourtant, un simple mot, un sorry aurait suffi. A l'époque (2013, il me semble), j'avais contacté un administrateur français (mais je crois qu'il a pris du recul). Par contre, une autre fois (2013, également), j'avais perdu des photos de foot parce qu'un Ricain (désolé, ça m'a rendu sectaire) avait trouvé qu'il y avait violation du droit d'auteur parce qu'on voyait les tribunes et le stade, oeuvre artistique d'un architecte, d'après lui (alors qu'il y a une tolérance) ! C'était carrément du délire mais j'avais laissé tomber, après l'envoi d'un mot en anglais resté sans réponse, parce que les photos étaient quelconques. Je pense que si j'avais insisté et m'étais fait aider, j'aurais récupéré les 2-3 photos de foot. Il faut absolument aller trouver un administrateur francophone (de Commons) parce qu'avec les Anglo-saxons, c'est parfois un rapport de force. Personnellement, je touche du bois, je n'ai plus eu de problème depuis 6-7 ans (sûrement parce que j'ai téléversé des centaines de photos de sport et donc, je doit être identifié comme ancien ou fiable). Il faut transmettre le dossier à un administrateur bilingue (et disponible) et croiser les doigts... --34 super héros (discuter) 31 juillet 2019 à 01:02 (CEST)

@34 super héros je pense que ce Wiki est à réformer de fond en comble. Pour ne plus avoir ce genre de problème et pour qu'on soit connus, il faudrait que des admins ou des bons contributeurs d'ici deviennent admin, CU contributeur régulier là-bas, comme ça on sera pas marginalisés. Et le même problème c'est non seulement la violation de FOI (alors que ici c'est une règle rigoureusement appliquée) mais surtout aucune excuse après avoir été limite jeté en pâture. Je suis sûr le CU, le contributeur ou un admin m'aurait bien connus, il m'aurait pas traité comme un suspect ou un nouveau. --Panam (discuter) 31 juillet 2019 à 01:20 (CEST)

L’article Nanine Marie Ficatier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nanine Marie Ficatier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nanine Marie Ficatier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cheep (✉) 6 août 2019 à 11:38 (CEST)

Remerciement

Je vous remercie infiniment pour votre chaleureux accueil. Je fais mes premiers pas sur Wikipédia et je suis reconnaissant de pouvoir compter sur vous pour apprendre le fonctionnement de l'encyclopédie et participer à ce formidable projet. Je précise que je participe à la session 2 du MOOC Apprenez à contribuer sur Wikipédia.--Baobab Sage (discuter) 9 août 2019 à 18:44 (CEST)Baobab Sage

Comment créer une page wikipédia

Bonjour Panam2014,

J'ai essayé de créer une page sur CKMA-FM, mais elle a été effacée aussitôt. De ce que j'ai compris, je devrais créer la page en collaboration avec la communauté. Je l'ai créé sous forme brouillon à Utilisateur:Daremdarem/Brouillon. Comment je fais pour avoir des réactions et des critiques de la communauté?

Merci pour toute aide,

--Daremdarem (discuter) 27 août 2019 à 01:50 (CEST)

@[[Utilisateur::Daremdarem|:Daremdarem]] ça me semble bon. --Panam (discuter) 26 septembre 2019 à 17:10 (CEST)

remerciements

Merci de m'avoir accueilli ! Ne maîtrisant pas l'utilisation de Wikipédia au niveau de contributeur, je ne manquerai pas de solliciter votre aide même si mes débuts se limiteront à de rares interventions. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stechetti (discuter), le 4 septembre 2019 à 09:21 (CEST)

Ordre des fonctions dans l’infobox

Bonjour Panam2014 , un débat sur ma page de discussion m’oppose à @Patapouf33 sur la question de l’ordre des fonctions dans l’infobox. Comme mon intervention sur plusieurs de ses contributions et mes explications en la matière ne semblent pas lui suffire (lui souhaite que le débat soit tranché par « de meilleurs connaisseurs des modalités de présentation des infobox que [moi] »), je vous invite cordialement, si vous en avez le temps et l’envie, à donner votre avis . Bien à vous, HaT59 (discuter) 4 septembre 2019 à 18:07 (CEST)

Patapouf33 : c'est formidable, cher Hat59 de choisir soit-même les modérateurs ! Ce sera sans moi. Bien cordialement, Patapouf33

Remerciement

Bonjour,

Merci pour votre message d'accueil. Je vous recontacterai si besoin.

Cordialement

--Tertarian (discuter) 22 septembre 2019 à 12:10 (CEST)

Merci

Bonjour,

Merci de votre accueil.

--ClaraSerr (discuter) 23 septembre 2019 à 22:03 (CEST)

Merci

Merci pour votre accueil.

--Evariste Poincaré (discuter) 24 septembre 2019 à 12:13 (CEST)

Remerciements

Bonjour,

Je vous remercie pour votre accueil ainsi que pour le lien vers le livret ! Je vous recontacterai si besoin. Peut-être aurons nous la chance de discuter sur un sujet en particulier.

Cordialement,

--EasyBenji (discuter) 25 septembre 2019 à 15:52 (CEST)

Merci

Bonjour,

Merci de votre accueil !

Je vous recontacterais si besoin

--Thomas Maurette (discuter) 25 septembre 2019 à 17:50 (CEST)

Merci

Bonjour,

merci pour votre accueil.

--Thmassu (discuter) 25 septembre 2019 à 17:52 (CEST)

merci

Bonjour, Merci de votre accueil. Je vous recontacterai si besoin. --Julies21 (discuter) 25 septembre 2019 à 22:58 (CEST)

Accueil

Bonjour, merci de m'avoir accueilli sur wikipedia. --Phasam (discuter) 25 septembre 2019 à 23:56 (CEST)

Accueil des nouveaux.

Bonjour.
Participes-tu toujours activement à accueillir les nouveaux (Projet:Aide et accueil/Signatures) ? J'ai remarqué que tu en avais laissé quelques uns en plan.--Braaark (discuter) 26 septembre 2019 à 16:24 (CEST)

@Braaark salut, oui tout à fait. J'ai remercié les concernés pour leur message, et j'attend désormais de voir s'ils ont des questions ou une demande de parrainage. --Panam (discuter) 26 septembre 2019 à 16:26 (CEST)

J'entends bien (et t'en sais gré) mais ton silence face aux questions de certains de ces débutants (Melimelo51100, Daremdarem, Kim Juliette) m'a néanmoins interpelé.--Braaark (discuter) 26 septembre 2019 à 17:06 (CEST)

@Braaark j'étais un peu débordé pendant l'été. Là je reprends. Merci de me l'avoir fait remarquer. --Panam (discuter) 26 septembre 2019 à 17:10 (CEST)

C'est moi qui te remercie.--Braaark (discuter) 26 septembre 2019 à 17:14 (CEST)

Présent

Salut Panam. N'oublie pas d’utiliser le présent historique/de narration. Cordialement, Cheep (✉) 27 septembre 2019 à 22:13 (CEST)

Idem. Cheep (✉) 29 septembre 2019 à 16:04 (CEST)

Merci

Merci pour les aides sur ma page de discussion.--Cosa34080 (discuter) 5 octobre 2019 à 10:52 (CEST)

Revocation

Vous avez fait un rollback sur mes modifications qui ne sont ni du spam ou du vandalisme. Si vous avez un désaccord éditorial vous ne devez pas utiliser cette outil :

« utiliser l’outil rollback pour révoquer des modifications faites de bonne foi avec lesquelles vous avez un désaccord éditorial est une mauvaise utilisation de l’outil, »

---

Quand utiliser le rollback ?

Le rollback standard est une méthode rapide pour révoquer rapidement les modifications de vandales et autres spammeurs. Cependant, cette fonction a l’inconvénient de générer un commentaire de modification générique. Pour cette raison, il est considéré comme inapproprié de l’utiliser dans des situations où un commentaire de modification est nécessaire. Le rollback peut être utilisé dans les situations suivantes :

révoquer du vandalisme, des dégradations évidentes ou du spam ; révoquer des modifications dans son espace utilisateur ; révoquer vos propres modifications ; révoquer des modifications d’utilisateurs bannis ; révoquer des modifications de bots qui fonctionnent mal. Utiliser l’outil rollback pour révoquer des modifications faites de bonne foi avec lesquelles vous avez un désaccord éditorial est une mauvaise utilisation de l’outil, et peut être sanctionné. Si vous avez un doute, utilisez une autre méthode et mettez un commentaire de modification, ou discutez-en avec l’utilisateur. Riadh Melliti (discuter) 6 octobre 2019 à 17:45 (CEST)

@Riadh Melliti ce n'est pas un désaccord éditorial mais des des dégradations évidentes même si ce n'était pas votre intention. En effet, vous avez rajouté une colonne résultats de 2014 pour des candidats (Karoui et Saïed) qui n'ont pas participé au scrutin précédent. Je vous invite donc à vous relire. De plus, vos ajouts cassaient le tableau en ajoutant une ligne totalement inutile. Donc c'est justifié. Je suis revenu à la version saine. --Panam (discuter) 6 octobre 2019 à 17:49 (CEST)

Le Point, magazine

Salut Panam. Quand tu utilises le Modèle:Lien web, l'entrée auteur= permet de désigner nommément la personne physique ayant rédigé l'article. S'il n'y en a pas, il ne faut rien mettre, et certainement pas Le Point, magazine comme il peut parfois t'arriver de le faire. Merci beaucoup. — Rachimbourg (on cause ?) 7 octobre 2019 à 13:47 (CEST)

Salut Panam. Merci de commencer à te relire à la suite de la remarque de  Rachimbourg [2]. Ce n’est pas à tes « relecteurs » de faire tout le boulot. Cheep (✉) 8 octobre 2019 à 23:00 (CEST)

@Cheep je ne vois pas l'intérêt de notifier Rachimbourg et de le prendre ainsi à témoin. Tant qu'on y est, je peux aussi notifier @HaT59 pour avoir son avis sur ce genre de remarque. Je n'en vois pas l'intérêt. Pour le reste, personne n'est obligé d'être un relecteur sauf cas flagrant d'écrits qui ne respectent pas la grammaire, ou la langue en général. Je pourrais même sourcer en mettant la référence de façon brute, ça ne serait pas une raison de me réverter. Et donc charge à ceux qui veulent de laisser la référence en l'état ou pas (perso quand je vois une référence brute avec l'url non mise en forme je mets en forme, je n'en suis pas obligé mais je ne vais pas systématiquement faire ce genre de remarques). Enfin, pour vous rassurer je suis faillible mais j'essaye de tenir compte des remarques. Au passage, c'est la troisième exhoration que je reçois de votre part sur mes écrits, je suis un ancien quand même. D'abord sur le temps (alors que le présent n'est exigé (et encore c'est pas une règle) que pour les biographies). Mais le passé peut être utilisé pour faire dynamique dans certaines phrases qui le méritent. Ou alors que débuter une phrase par une date serait un journal de bord.--Panam (discuter) 8 octobre 2019 à 23:11 (CEST)

 Rachimbourg et Cheep : Puisque je suis notifié, je réponds. Je pense savoir d'où vient le problème : il me semble que Panam, comme moi, utilise ce site pour la mise en forme des références. Et effectivement, lorsqu'une source vient du Point, le site remplit automatiquement l'entrée auteur= par Le Point, magazine. Si, pour ce qui me concerne, je prends toujours garde à retirer cette mention, un utilisateur qui copie-colle le lien un peu rapidement ne pense pas forcément à le faire… Inutile de s'énerver pour si peu, même si je comprends que repasser systématiquement derrière les contributions des uns et des autres peut être lassant, surtout pour corriger des détails qui auraient pu (dû ?) être remarqués dès le départ . Bien à vous, HaT59 (discuter) 8 octobre 2019 à 23:30 (CEST)

Sinon, on peut utiliser Modèle:Lien web et Modèle:Article en copiant/collant la syntaxe et en la remplissant, ce que je fais depuis des années et qui permet notamment d'utiliser la syntaxe à jour (parce que |jour=|mois=|année, cela fait longtemps que ce n'est plus utilisé). À défaut, remplir le modèle correctement (les dates ne sont jamais renseignées quand vous passez par ce site). Je sais qu'on n'est pas obligés de repasser derrière, de relire, mais d'autres le font et le concept de communauté n'est pas uniquement un groupe qui échange ou qui bosse ensemble. On fait aussi en sorte que le travail des uns et des autres soit le plus agréable et le plus simple à mener, et repasser derrière de manière systématique pour des broutilles techniques (sur la forme et non sur le fond), il faut comprendre que cela puisse être un peu agaçant pour celui qui repasse derrière. J'ai bien conscience que cela fait pointilleux, mais que l'on soit bien clairs : cela n'enlève rien à l'énorme et très bon boulot que Panam fournit sur WP:FR, Panam avec qui j'échange régulièrement pour améliorer le contenu de l'encyclopédie. — Rachimbourg (on cause ?) 9 octobre 2019 à 09:48 (CEST)

Merci pour ta réponse HaT59, je comprends mieux. Mais il faut parfois essayer de tenir compte des remarques qui sont faites (même chose pour le présent historique [3]). Ceci dit, comme l'a précisé Rachimbourg, le travail de Panam sur le fond n'est pas remis en cause. Cheep (✉) 9 octobre 2019 à 10:08 (CEST)

Au passage, un autre problème de tools.nasqueron.org est qu'il ne renseigne que très rarement les paramètres relatifs aux dates. Cheep (✉) 9 octobre 2019 à 13:48 (CEST)

 Rachimbourg, Cheep et HaT59 : je veux bien pour la rubrique auteur. De la même manière qu'utiliser l'outil automatisé prend un clic, supprimer la rubrique ne prend qu'un clic supplémentaire. Donc je ferais attention autant que possible. Mais ça reste un détail mineur. Après oui, l'aspect collaboratif de l'encyclopédie ce n'est pas seulement le rejet de tout passage en force, et au contraire le fait de se concerter pour développer des articles, discuter. C'est donc aussi le fait de prendre en compte les remarque. Il faut se mettre à la place de chacun. Par exemple si c'est un détail mineur et que le contributeur en question ne peut pas faire autrement, il ne faut pas (même involontairement) le décourager à contribuer. Je rappelle par exemple le temps où Cheep je ne sais pas si par flemme ou alors il ne connaissait pas l'outil automatisé (je l'ai connu avant lui), bah il sourçait de façon brute et je repassais après chaque référence. Après, il a été reproché (par je ne sais qui, je ne suis pas allé voir) à HaT59 de ne pas utiliser l'outil et je lui ai montré. Puis je l'ai montré à @Aréat. Pour le débat présent/passé pour la rédaction des articles, il me semble que la seule exigences concerne les articles de personnes vivantes (voire même que leur RI). Chacun a son propre style. Pour le fait de débuter une phrase par une date ou non, c'est à la discrétion de l'auteur. J'ai un style personnel mais je n'ai pas de préférence avec un autre. Donc quand Cheep déplace l'emplacement des dates du début à la fin des phrases, je n'en vois aucun intérêt mais je ne vais pas annuler ces ajustements. Et lui n'est pas obligé de les effectuer. C'est quand même moins grave qu'un contributeur qui fait des erreurs de participe passé, ou même utilise un français bancal (surtout si ce n'est pas sa langue maternelle). Je me contente de repasser derrière les contributions de ce genre, et je ne fais pas de remarque en PDD (même si j'aurais toutes les raisons de le faire). --Panam (discuter) 9 octobre 2019 à 19:22 (CEST)

1) Panam, il y a des choses que tu ne veux visiblement pas comprendre. Je t’ai fait remarquer à de multiples reprises que le présent historique/de narration devait être utilisé sur Wikipédia, mais tu continues à utiliser de façon quotidienne le passé composé (encore aujourd'hui [4]). Outre l’usage en vigueur sur WP, il n’y aucune cohérence à recourir au présent dans une phrase puis au passé dans la suivante afin de décrire des événements qui ont lieu au même moment. Un minimum de concentration/bons réflexes/relecture peut parfois être utile pour ne pas susciter l’agacement chez certains contributeurs un peu plus attentifs que toi…

2) Chacun peut avoir son propre style rédactionnel en effet, mais il y a quelques conventions typo et de mise en page de base à respecter. A-t-on déjà vu un livre ou un article de presse (ou même un bon article/article de qualité sur WP) où chaque paragraphe commence par une date ? Dans ce cas, il faut passer à la rédaction de journaux de bord et arrêter de vouloir écrire des articles à vocation encyclopédique.

3) Oui, il fut un temps où je ne mettais pas en forme les références. Tout comme toi d’ailleurs. Quel est l’interêt de revenir sur ce point ? Au contraire, j’ai tenu compte des reproches m’ayant été faits en la matière, ce dont tu devrais t'inspirer pour les différentes remarques qui te sont adressées, surtout quand on voit ton nombre de contributions et tous les articles sur lesquels tu interviens. Au passage, je reviens sur le fait que l’outil renseigne rarement le paramètre de date et que tu ne prends pas le temps de remplir le champ manuellement, ce qui est regrettable (mais il est vrai qu’on est là vraiment dans le détail). Il est parfois plus rapide de tout faire manuellement, ce qui est dorénavant mon cas la plupart du temps.

Bonne continuation à tous ! Cheep (✉) 10 octobre 2019 à 19:55 (CEST)

@Cheep la façon avec laquelle vous me faite remarquer ces choses est problématique. Non seulement il n'y a aucune règle qui impose d'utiliser le présent (sauf pour les biographies de personnes vivantes, et encore c'est surtout pour les RI), mais là ça me semble clairement être une ingérence dans mon travail, et une forme de pression. Qui peuvent même pousser tout contributeur à tout laisser tomber. Donc si vous reconnaissez que vous avez longtemps pas mis en forme les références de manière rigoureuse, rien que ça devrait vous inciter à ne pas en faire toute une histoire. Et encore une fois, rien ne vous oblige à corriger ce qui ne doit pas être corrigé. Il me semble que même @HaT59 se plaignait que vous retouchiez sans cesse ses ajouts. Par contre, la remarque de @Rachimbourg non seulement elle est faite de manière apaisante, mais en plus elle est facile à mettre en oeuvre. Pour l'usage du présent et du passé composé, je tiens compte de vos remarque "pour vous faire plaisir" mais n'étant pas mon style naturel, il m'arrive de ne pas tout le temps le faire. Je pense que désormais, je vais écrire de manière naturelle, et libre à vous de corriger ce qui n'a pas besoin de l'être. Cela n'engage que vous. Y a beaucoup plus grave, comme les coquilles ou les fautes d'orthographe, et même dans ce cas, je corrige des contributeurs et je n'ai pas besoin de leur faire remarquer (en vrai ils le savent qu'ils font des faute si je les corrige souvent à juste titre). --Panam (discuter) 10 octobre 2019 à 20:03 (CEST)

1) J’ai bien compris. Je te faisais juste remarquer ton utilisation simultanée du passé et du présent.

2) Sur les retouches, on est tous repassé les uns derrière les autres. Je me souviens d’ailleurs d'un message que je t’avais laissé sur ta page à l’époque (lorsqu’un conflit d’édition faisait alors perdre le travail effectué). Je suppose que c’est normal pour des perfectionnistes quand on voit apparaître des modifications perfectibles dans notre liste de suivi. Inutile de tout dramatiser.

3) Il ne s’agit pas d'une forme de pression mais de simples remarques sur des éléments qui peuvent rapidement être corrigés pour que chacun gagne du temps. D’ailleurs, si on ne m’avait pas écrit sur le sujet des références peut-être que je continuerais à n’y accorder qu’un intérêt limité. Tu remarqueras également que c’est seulement maintenant que je me manifeste, ayant profité du message de  Rachimbourg pour m’exprimer. Après libre à toi de ne pas tenir compte de mes suggestions.

Cordialement, Cheep (✉) 10 octobre 2019 à 20:14 (CEST)

Jinn

Bonjour Panam2014. Vous avez supprimé une redirection de Jinn vers Djinn utilisée dans au moins 40 articles, lors de la création de l'article sur la série TV. J'ai corrigé trois liens internes vers Jinn qui concernaient des homonymes (groupe de musique ou film). La quarantaine d'autres concernent une variante du nom commun djinn (le « génie »). Cf. cette recherche. J'ai renommé Jinn en Jinn (série télévisée). Seuls deux liens (dans Modèle:Palette Séries télévisées de Netflix et dans Liste des programmes originaux Netflix) concernaient effectivement la série et ont été renommés en conséquence. J'espère ne pas en avoir oublié d'autres.
En regardant le résultat de la recherche citée supra, je pense que Jinn devrait naturellement être une redirection vers Djinn plutôt que vers la page Jinn (homonymie) que j'ai créée. Cordialement. --Ideawipik (discuter) 7 octobre 2019 à 21:44 (CEST)

@Ideawipik il suffit de corriger. Cette graphie n'est pas utilisée en français, donc elle doit être le titre de la page d'homonymie. --Panam (discuter) 7 octobre 2019 à 21:46 (CEST)

OK. Merci pour la réponse. Cela est peut-être le mieux à faire. N'aurait-il pas dû être à vous de vérifier les liens existants et de faire ces corrections lors de la suppression de la redirection ? Je veux bien participer à la tâche. --Ideawipik (discuter) 7 octobre 2019 à 21:56 (CEST)

Bonjour. Pour info, tous les liens inappropriés dans les articles, ont été corrigés par bot il y a une semaine. --Ideawipik (discuter) 21 octobre 2019 à 15:14 (CEST)

Différence entre deux %

Salut Panam. Merci pour tes ajouts sur  Élections générales boliviennes de 2019 [5]. Pour info, la différence entre deux pourcentages s’exprime en points (de pourcentage) et non en pourcentage. Cordialement, Cheep (✉) 24 octobre 2019 à 22:12 (CEST)

Gouvernement de Ludovic Orban

Salut Panam. Pour info, Ludovic Orban (d · h · j · ↵) a annoncé la composition de son gouvernement hier. Comme il n'existera pas tant qu'il n'aura pas la confiance du Parlement (et que celle-ci est loin d'être acquise), on ne peut pas créer l'article pour le moment. J'en ai donc fait un brouillon ici. Bonnes contributions, à bientôt. – Rachimbourg (on cause ?) 26 octobre 2019 à 14:18 (CEST)

@Rachimbourg merci de votre initiative. En fait, je craignais que l'IP habituelle crée l'article avant l'heure. Pour le reste, il suffira de renommer si il obtient la confiance. --Panam (discuter) 26 octobre 2019 à 14:23 (CEST)

Par mégarde j'ai créé l'article (j'avais commencé à bosser sur la page directement avant de tout transférer sur mon brouillon, et par une erreur d'onglets... bref). J'ai donc demandé sa SI. – Rachimbourg (on cause ?) 26 octobre 2019 à 14:24 (CEST)

L'article Gouvernement Orban (d · h · j · ↵) a bien été supprimé. Si le Parlement accorde sa confiance mercredi ou jeudi il suffira de renommer mon brouillon et de démasquer les catégories. À plus. – Rachimbourg (on cause ?) 26 octobre 2019 à 17:16 (CEST)

Mouvement radical

[6] [7] : alors on fait quoi ? Modèle:Crédit d'auteurs existe. Cheep (✉) 28 octobre 2019 à 19:16 (CET)

@Cheep ce n'est pas une raison. La méthode adaptée est un renommage. La situation a changé depuis le premier refus. --Panam (discuter) 28 octobre 2019 à 19:17 (CET)

Refus qui a eu lieu il y a quelques heures... Cheep (✉) 28 octobre 2019 à 19:19 (CET)

@Cheep le refus était justifié. Il fallait renommer plutôt que de copier coller. Maintenant le renommage ne peut plus être refusé. --Panam (discuter) 28 octobre 2019 à 19:21 (CET)

Ma demande de renommage a été refusée [8]. C’est pourquoi j’ai copié/collé (en comptant insérer le modèle:crédit d'auteurs un peu plus tard dans la journée). Cheep (✉) 28 octobre 2019 à 19:27 (CET)

@Cheep refusée car vous aviez la possiblité de renommer manuellement, avant d'avoir fait le copier coller. --Panam (discuter) 28 octobre 2019 à 19:31 (CET)

J’ai essayé, mais ce n’était pas possible, la page existant déjà. Cheep (✉) 28 octobre 2019 à 19:32 (CET)

Publication des photos des candidats

Bonjours, est ce que tu pourrais cesser de supprimer les photos des candidats à l'élection présidentielle algérienne de 2019 ! Je vois pas pourquoi tu t'amuses à les supprimer il faut que tu cesses de faire ça!--Aminemahmoudi21213 (discuter) 3 novembre 2019 à 19:25 (CET)

@Aminemahmoudi21213 ce sont des photo non libres de droit. --Panam (discuter) 3 novembre 2019 à 19:27 (CET)

Elles sont libres de droit j'ai publié la source et l'auteur et wikimédia les as validés donc merci d’arrêter de les supprimer!--Aminemahmoudi21213 (discuter) 3 novembre 2019 à 19:28 (CET)

@Aminemahmoudi21213 non. L'auteur des photo doit être d'accord pour que vous les publiez. C'est une fraude. --Panam (discuter) 3 novembre 2019 à 19:38 (CET)

Ces photos sont dans le domaine public elles proviennent d'articles de presse ou des comptes sociaux des candidats. L'autorisation de les publier est implicite de la part des auteurs. Ces photos ne posent pas de problème de droit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aminemahmoudi21213 (discuter), le 3 novembre 2019 à 19:42 (CET)

@Aminemahmoudi21213 non. les droits d'auteur appartiennent au photographe, sauf s'il en a renoncé ouvertement. --Panam (discuter) 3 novembre 2019 à 19:46 (CET)

Oups

Désolée pour le revert sur les élections en Algérie. Tu auras compris que c'était une erreur, je visais un autre ajout. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 novembre 2019 à 20:23 (CET)

Création article

Madame, Monsieur, Je viens de m'inscrire n'ayant pu par manque de référence - je ne suis pas sûre qu'aucun travail ait jamais été fait à ma connaissance - créer un article déjà référencé mais vide: https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ant%C3%A9e_(revue)&action=edit&redlink=1. Les sources sur Wikisource et Gallica suffisent-elle à éveiller l'attention de spécialistes belges éventuellement qui pourraient y contribuer? J'aimerais moi-même en savoir davantage ainsi. C'est tout le jeu de Wikipedia je trouve! Pourriez-vous me renseigner sur ce point considérant la création d'article? En vous en remerciant, Bien cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Andro4677 (discuter), le 9 novembre 2019 à 10:29 (CET)

Nouvelle Russie

Bonjour, Pourquoi avoir supprimé l'infobox de la page Nouvelle-Russie ? Wikisud82 (discuter) 9 novembre 2019 à 17:34 (CET)

Gouvernements en devenir

Salut Panam. Pour info j'ai créé les brouillons pour gouvernement Sánchez II et gouvernement Morawiecki II. À plus. — Rachimbourg (on cause ?) 13 novembre 2019 à 09:41 (CET)

Hello Panam2014 (d · c · b). Morawiecki a été désigné formateur aujourd'hui. Je te propose d'attendre qu'il présente sa liste de ministres à Duda pour renommer. Ça te va ? – Rachimbourg (on cause ?) 14 novembre 2019 à 19:57 (CET)

@Rachimbourg tout à fait. --Panam (discuter) 14 novembre 2019 à 21:39 (CET)

Je surveillerai ça de près. Pour info, tu as un très bon site d'infos en anglais sur la Pologne, polandin.com, qui est alimenté par la télévision publique. À plus. – Rachimbourg (on cause ?) 14 novembre 2019 à 21:41 (CET)

biographie Jeanine Anes

Je ne suis pas un habitué de l'édition sur wikipédia mais le tweet que j'ai mentionné et que vous avez retiré sans aucune explication ni discussion (si je ne me trompe c'est contraire à votre "statut" de RC) existe bien. Vous pouvez le trouver à l'adresse suivante (source secondaire dont malheureusement je ne sais pas moi-même aller chercher l'original, n'ayant pas les connaissances suffisantes, sinon je l'aurais fait): https://histoireetsociete.wordpress.com/2019/11/13/lenjeu-de-ce-ce-qui-se-passe-en-bolivie-est-aussi-culturel-limmonde-betise-face-a-laspiration-des-peuples-a-la-paix-dans-la-justice/ Il me parait pourtant important de bien montrer à qui on a affaire dans le cas présent si on veut donner au lecteur une idée juste de se qui se passe actuellement en Bolivie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:5288:AA00:18D7:91D9:ABF5:32C6 (discuter), le 13 novembre 2019 à 15:11 (CET)

Ce n'est pas une source fiable. --Panam (discuter) 13 novembre 2019 à 15:12 (CET)

Remerciement

Merci de votre accueil

--Mayanith (discuter) 14 novembre 2019 à 16:28 (CET)

Urgence

Comment Crééer un une biographie d'un logo??? Scplt Amss1995 (discuter) 15 novembre 2019 à 03:56 (CET)

Modifications de l’article "élection présidentielle algérienne 2019"

Bonjour, j'aimerais vous poser la question s'il vous parait nécessaire de rapporté la moindre petite perturbation de meeting dans l'article concernant l'élection présidentielle algérienne 2019 ? Des meetings perturbé par des opposants aux candidats y'en à chaque élection présidentielle quelque soit le pays mais dans les pages concernant ces élections toutes les perturbations ne sont pas répertoriés comme tu as l’intention de faire. Quel est ton but en modifiant la page uniquement pour ça ? Ce n’est absolument pas constructif. Benflis par exemple tiens 2 meetings par jour et toi tu te focalise uniquement sur celui où y'a eu une mini perturbation tu manques d'impartialité je crois... Un lecteur de cet article cherche à se renseigner sur ce que dise ce que propose les candidats et pas de savoir que 3 personnes ont perturbé un meeting dans une salle où il y avait des centaines de personnes... Je t'invite à cesser de modifier l'article uniquement pour ça, rapporte des informations constructives. Il y a eu et aura des perturbations mais on va as trnasformer cet article en compte rendu des perturbations quand même ?

Cordialement--Aminemahmoudi21213 (discuter) 20 novembre 2019 à 12:44 (CET)

@Aminemahmoudi21213 le contexte est explosif, la presse en parle. On peut pas ne pas en parler, surtout si tous sont perturbés. On ne va pas mettre la poussière sous le tapis. --Panam (discuter) 20 novembre 2019 à 13:07 (CET)

J'ai pas dit ça j'ai bien dit ne réduit pas la campagne seulement à ça. Diversifie tes sources, le ton d'articles de médias français n'est clairement pas neutre comme par exemple celui du Monde relais médiatique du Quai d'Orsay. Cite des médias algériens y'en a pleins et cite également les propos des candidats. "Le contexte est explosif" lol tu vois t'es clairement influencé par ce que veut voir la presse française, plusieurs meetings se sont déroulés le plus normalement du monde. L'élection présidentielle française de 2017, plusieurs candidats ont vu leurs meetings chahuté comme Macron, Le Pen l'un avait reçu un oeuf sur la tête, Fillion de la farine bref c'est pas parce que deux trois meetings ont été perturbé que c'est "explosif" lol. Y'a clairement un manque de neutralité. Moi j'en ai parlé mais j'ai pas parlé uniquement de ça je t'invite à faire pareil.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 20 novembre 2019 à 14:56 (CET)

@Aminemahmoudi21213 ce sont des sources secondaires de qualité, les meilleures qui peuvent exister. Et les sources algériennes sont encore plus précises. Par contre, les sources qui défendent cette élection c'est l'APS (source primaire il me semble puisque c'est la voix du gouvernement), El Moudjahid etc. C'est incomparable.--Panam (discuter) 20 novembre 2019 à 15:01 (CET)

"Sources secondaires de qualité". Tu parles des sources françaises ? LOL y'a un gros parti pris un manque flagrant de neutralité. Tape "Algérie" sur Google et tu trouves plus d'articles de sites français parlant de l'Algérie que de sites algériens si ça pour toi c'est pas louche... De plus la France validait et sponsorisais le 5e mandat par exemple le Monde le jour de l'officialisation de a candidature de Bouteflika s'était contenté d'écrire un paragraphe bien loin des pavés de maintenant lol... Y'a pas de sources qui défendent les élections, l'APS c'est l'agence officielle de l'Algérie ce n'est pas la voix du gouvernement c'est comme l'AFP qui est l'agence officielle française, et l'APS ne cache rien elle a rapporté les perturbations je l'ai d'ailleurs cité et puis je ne cite pas que ça j'ai cité Algérie 1'Algerie eco, le soir d'Algérie etc... Et eux sont des médias "d'opposition" Le sujet de mon intervention c'est qu'il faut pas réduire cette campagne a des perturbations toutes campagnes dans n'importe quel pays est perturbé. L'arrestation de Nabil Karoui en pleine campagne électorale n'a pas réduit la campagne électorale tunisienne à cet évènement l'article concernant cette élection est très riche parle de tout les candidats tous les programmes et ne fait pas de cet incident un raccourci sur toute l'élection. Donc ne réduit pas la campagne à des perturbations. Je suis citoyen algérien je défends ces élections et c'est pas une dizaine de perturbations qui vont me faire dire que c'est "explosif" lol.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 20 novembre 2019 à 17:02 (CET)

@Aminemahmoudi21213 c'est votre avis personnel. Non, l'APS c'est l'agence gouvernementale, pas l'AFP qui est privée. C'est définitivement incomparable. Bref, vous n'êtes pas ici pour défendre quoi que ce soit, mais pour utiliser les sources fiables.--Panam (discuter) 20 novembre 2019 à 17:04 (CET)

Non l'APS est un Etablissement public à caractère industriel et commercial c'est une agence officielle de presse comme l'AFP et puis d'ailleurs à l'AFP y'a des représentants du gouvernement qui siège au conseil d'administration : https://fr.wikipedia.org/wiki/Agence_France-Presse#Le_statut_d'ind%C3%A9pendance_et_de_neutralit%C3%A9 au contraire de l'APS. Mon avis personnel n'apparait pas quand je modifie l'article je publie des articles de sources fiables algériens qui sont contre les élections lol je suis totalement neutre quand je modifie. "Vous n'etes pas ici pour défendre quoi que ce soit, mais pour utiliser des sources fiables" commencer par appliquer cette phrase à vous même. L'APS est une référence en terme de journalisme en Afrique elle possède 12 bureaux à l'étranger mais oui bien sur ce n'est pas une source fiable lol. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aminemahmoudi21213 (discuter), le 20 novembre 2019 à 17:21 (CET)

@Aminemahmoudi21213 incomparable. L'une est une agence étatique, l'autre est une agence nationale. APS est comparable à l'agence TASS du Kremlin, Saba du Yémen, Sana de Syrie. C'est une source de propagande objectivement mais là l'usage que vous en faite c'est du descriptif même si c'est pas la meilleure source qui soit. --Panam (discuter) 20 novembre 2019 à 17:52 (CET)

Ça c'est ton avis personnel, garde ton opinion pour toi. Tu vois t'es pas objectif lol... L'APS a 12 bureaux à l'étranger ce n'est pas une agence nationale loin de là elle est reconnu pour en Afrique et dans le monde arabe. Elle ne fait pas de propagande, je t'ai dit qu'elle a rapporté les perturbations des meetings et que j'avais cité l'article. Si elle fessait de la propagande, tu crois qu'elle aurait rapporté ces incidents ? Ba non. L'AFP a 3 représentant du gouvernement français dans son CA mais c'est une agence privée très neutre et sans ligne éditoriale particulière ni parti pris LOL! J'ai cité de nombreuses sources et pas seulement l'APS, qui est la meilleure source dans la mesure où elle couvre la campagne avec de gros moyens.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 20 novembre 2019 à 18:14 (CET)

@Aminemahmoudi21213 non, ce n'est pas mon avis personnel mais des standard wikipédiens. TASS aussi elle en a. Ca ne prouve rien.--Panam (discuter) 20 novembre 2019 à 18:19 (CET)

LOL, c'est quoi le critère pour qualifier une agence de presse d'internationale si ce n'est sa présence physique dans des pays autres que son pays d'origine ? Et puis ça dit que l'APS fait de la propagande mais les médias français dont le pouvoir politique soutenait le statut quo du cinquième mandat sont neutres ??? Les médias français ne relatent de l'info que dans un sens. Aucune info par exemple sur les insultes ayant subit une femme partisane du candidat Bengrina, aucun article non plus sur la vague d'acte de vandalisme visant les panneaux d'affichages des affiches électorales des candidats, pourquoi ? Parce que cela ne sert pas leur propagande dont le but est de faire croire que tous les algériens sont contre le vote ce qui est faux. La réponse sera donné dans les urnes. Wait and see.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 20 novembre 2019 à 18:43 (CET)

@Aminemahmoudi21213 les critères sont les faits. J'ai déjà répondu. Et les résultats officiels ne sont pas une preuve, ils peuvent être trafiqués en terme de participation (voir ce qu'a fait Evo Morales avant que ça ne se retourne contre lui). + de votants que d'inscrits. --Panam (discuter) 20 novembre 2019 à 19:01 (CET)

Dernière élection présidentielle à peu près 23 millions d'inscrits un peu plus de 11 millions de votants soit près de 50% d'abstention ce qui est cohérent avec le terrain. Jamais en Algérie il n'y a plus de votants que d'inscrits et ça sera certainement pas le cas lors de la prochaine élection, y'aura vraisemblablement deux tours, vous verrez. Si vous attendez à des résultats style Bolivie ça ne sera pas le cas je peux d’ores et déjà vous l'annoncez. D'ailleurs l'APS vient de diffuser les propos du président de l'ANIE qui fait état d'un corps électoral de 24.5 millions d'inscrits retenez bien ce chiffre et ne vous attendez pas à des trafics des résultats du style 26 millions de votants. L'issue de la prochaine élection sera totalement opposé à l'élection bolivienne n'espérez pas une issue similaire. Wait and see.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 20 novembre 2019 à 19:23 (CET)

@Aminemahmoudi21213 y a des sources qui disent que les résultats de 2014 étaient truqués. Pour le reste, un pays comme le Venezuela (en 2017 et 2018) peut très bien truquer les chiffres de la participation même en choisissant un taux de 40 %. Le vrai serait alors de 10 %. --Panam (discuter) 20 novembre 2019 à 19:54 (CET)

Citez moi ces sources. Les chiffres de 2014 sont totalement cohérent avec la réalité du terrain de l'époque où le président sortant malade et diminué briguai un 4e mandat forcé par son clan. La moitié du corps électoral s'était abstenu tandis que l'autre composé de sympathisants des parti de l'alliance présidentielle et surtout un électoral vieux et rural qui s'est mobilisé ont massivement voté. Rends toi à l'article de l'élection de 2014 tu constatera que les wilayas du sud ont massivement voté tandis que les wilayas comme Tizi Ouzou, Béjaia la participation oscillait aux alentours de 20% ce qui va être le cas aussi durant cette élection. Je te fais remarqué que tous les candidats depuis le début de la campagne sont passé par le sud du pays car ils savent que les habitants voteront en masse dans le sud du pays. Benflis en 2014 avant même la tombée des résultats déconnait des truquages et aujourd'hui il est candidat, si vraiment il y a des trucages pourquoi se présente t'il ? Il a obtenu un peu plus de 12% en 2014 je pense qu'il peut doubler son score vu que l'ex résident n'est pas candidat et là il dira que l'élection s'est déroulé dans de bonnes conditions lol. Tu prends l'exemple du Vénézuela ok mais en 2014 le taux de participation était bien de 50% c'est la vérité du terrain, on l'aurais remarqué si la participation était vraiment plus basse de l'ordre de 10% et ça aurait fait scandale partout mais ce ne fut pas le cas car comme je l'ai dit le sud et l'Algérie rural acquise à Bouteflika s'était mobilisé. Pour la prochaine élection tu verras bien que la majorité silencieuse s'exprimera dans les urnes et que la participation sera autour des 55% pour le premier tour rdv le soir du 12 décembre. Ce ne sont pas des dizaines de milliers de manifestants qui sont représentatifs de 24.5 millions d'inscrits sur les listes électorales et même parmi les manifestants certains iront voter ne serait voter blanc. Cette élection réserve des surprises, ont ne sait pas qui sera le futur président à la différence des élections précédentes, on ne sait pas qui arrivera en tête non plus, ce n'est ni un élection Bolivienne ni Vénézuélienne. Ne tirer pas des conclusion hâtives dès maintenant. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aminemahmoudi21213 (discuter), le 20 novembre 2019 à 20:19 (CET)

@Aminemahmoudi21213 Le sud est bien moins peuplé que le nord. Et les irrégualarités sont documentées pour 2014. Il y a eu en 2014 une majorité passive mais pas une majorité soutenant Bouteflika. Aucune de ses élections n'était démocratique.--Panam (discuter) 20 novembre 2019 à 20:26 (CET)

Le sud est bien moins peuplés que le nord oui mais le taux de participation était plus élevé que dans les wialyas du nord que j'ai cité par exemple 20% à Tizi Ouzou mais 70% à Djelfa et il n'y a pas que le sud qui avait voté en masse mais les wilayas de l'intérieur du pays à dominante rurale comme Relizane, Tissemsilt, Saida, El Baydah tenez voici les chiffres : http://www.konsulat-algerien.de/ELECTIONS%20PRESIDENTIELLES%202014%20RESULTATS.htm , vous pouvez vous amusez à recalculer le total mais vous verrez que c'est cohérent. La majorité passive s'est exprimé par l'abstention une autre soutenait Bouteflika et à voté en masse pour lui lors de cette élection, je peux l'affirmer parce que j'ai vécu cette élection et j'ai observé que beaucoup soutenait Bouteflika malgré la maladie c'est réel je vous l'assure. Et puis si vous regardez bien les chiffres Bouteflika a été élu par 8.5 millions de votants sur près de 23 millions d'inscrits pour un 4ieme mandat. Donc près de 15 millions de personnes n'ont pas voté pour lui c'est totalement cohérent avec la réalité du terrain : une majorité à laisser faire en optant pour l'abstention, une majorité de ceux qui ont voté était des personnes acquis à Bouteflika. Si les sources dont vous parlez c'est les documents de Benflis, il s'agit plus là d'un mauvais perdant qui refuse de perdre que de réelles preuves. Il a recueilli 12.18% des voix en 2014 c'était déjà pas mal mais il a osé dire qu'il avait obtenu la majorité des voix dès le premier tour et ça ça le décrédibilise totalement. Surtout qu'il est candidat pour la troisième fois lol, comme on dit jamais 2 sans 3 peut être que cette fois ci c'est la bonne il a doublé son score entre 2004 et 2014 il peut aspirer à presque doubler son score à la prochaine élection par rapport à 2014. On verra si il est élu s'il dénonce la fraude ou pas lol. Vous verrez que les résultats de ce scrutin ne souffrirons d'aucune contestation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aminemahmoudi21213 (discuter), le 20 novembre 2019 à 20:49 (CET) Même quand je cite TSA site d'infos d'opposition tu arrive à en redire quelque chose ? J'ai publier l'analyse de cet officier invité par ce média pour enrichir la rubrique qui manquait d'analyse opposé tout simplement. Ce n'est pas un officier d'opérette sinon TSA ne l'aurait pas invité à s'exprimer. Ton parti pris est flagrant tu accepte l'analyse que la majorité des algériens contestent les élections mais tu as du mal à croire une analyse qui dit le contraire lol... --Aminemahmoudi21213 (discuter) 20 novembre 2019 à 23:14 (CET)

@Aminemahmoudi21213 c'est un inconnu. Bouregaa, Benhadid, Ghediri eux sont des officiers connus.--Panam (discuter) 20 novembre 2019 à 23:16 (CET)

Ghediri absolument personne ne le connaissait avant le début de cette année. Le débat n'est pas là, le truc c'est que pour vous l'APS agence officielle de presse c'est pas une source fiable et le site d'info d’opposition TSA ne l'est pas non plus. Du coup c'est quoi les sources fiables qui parlent de l'actualité algérienne ? --Aminemahmoudi21213 (discuter) 21 novembre 2019 à 04:39 (CET)

@Aminemahmoudi21213 il est devenu connu. Celui-ci ne l'est pas à l'instant t. Et c'est une réaction, pas une analyse. Une analyse est signée par le journal ou par l'analyste, pas une interview partisane. --Panam (discuter) 21 novembre 2019 à 11:25 (CET)

La source cité juste avant celle ci était aussi inconnue. Etre plus ou moins connue ne donne pas plus ou moins de crédit à une parole. Tu va me dire que Ghediri qui est sorti de nulle part devenu connu était quelqu'un qui avait de l'aura ? Et bien, le hirak l'a chassé d'une manifestations : https://www.algerie360.com/ali-ghediri-a-ete-chasse-de-la-manifestation-aux-cris-de-degage-video/ TSA est très loin d’être un site partisan des élections, je te conseille d'aller visiter le site tu verra par toi même. C'est un officier qui a donné son analyse sur les élections c'est tout et es tu sur que les sources qui disent que la totalité des algériens sont contre les élections ne sont pas partisanes de leur non tenues ? Y'a pas d'institut de sondage en Algérie on eut pas étudier ce que pense la population c'est très difficile de savoir ce que pense la population ce qui rends l'issue de l'élection incertaine. Une analyse disant "qu'une majorité des algériens étaient contre" a été publié sur l'article moi j'ai voulu rajouté une source qui dit le contraire pour équilibrer la rubrique analyse, c'est tout.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 21 novembre 2019 à 15:04 (CET)

@Aminemahmoudi21213 c'est une réaction, pas une analyse. Pour le reste, un individu peut percer rapidement comme Luis Fernando Camacho, ce n'est pas un souci. Ce n'est pas le cas de cet officier. --Panam (discuter) 21 novembre 2019 à 21:13 (CET)

Ce n'est pas parce qu'un individu "perce" que sa parole devient légitime, la preuve Ghediri a été hué et chassée par une manifestation du hirak. Qui trouve t'on sur comme contributeur de la page Camacho et Ghediri? Un certain Panam2014 mdrr c'était tellement préviible--Aminemahmoudi21213 (discuter) 21 novembre 2019 à 21:21 (CET)

@Aminemahmoudi21213 si, on appelle ça les critères de notoriété. Le papier de TSA n'est ni la ligne éditoriale du journal ni une analyse d'expert. C'est normal que je vais donner des noms d'articles sur lesquels j'ai travaillé, ils me reviennent en tête. --Panam (discuter) 21 novembre 2019 à 21:29 (CET)

Ghediri n'avait aucun notoriété c'est pas comparable à Camacho. C'est bien ça évoque les lignes éditoriales un premier pas vers la reconnaissance qu'un média n'est jamais totalement indépendant et neutre. La ligne éditoriale des médias français elle est neutre selon toi ? Non elle ne l'est pas ils sont contre ces élections qui ne les regardent pas mais tu oses dire que ce sont des sources secondaires de qualité lol.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 21 novembre 2019 à 21:35 (CET)

@Aminemahmoudi21213 si, la presse l'interviewait. Sur WP, on suit les sources et rien d'autre.--Panam (discuter) 21 novembre 2019 à 21:37 (CET)

La presse était intrigué par cette inconnu voilà tout et le hirak lui l'a rejeté. Si t'aurais suivis correctement les sources t'aurait indiqué qu'il fut saché lors d'une manifestation du hirak. Je t'ai envoyé la source si tu veux je t'envoie une source vidéo. Je vais rectifier l'article le concernant.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 21 novembre 2019 à 21:45 (CET)

@Aminemahmoudi21213 il est devenu quand même connu à raison ou à tort. Je ne suis pas faillible, allez y enrichir l'article.--Panam (discuter) 21 novembre 2019 à 21:50 (CET)

Il est retombé dans l'anonymat et l'oublie. Plus personne ne se soucie de lui ni médias ni opinion public.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 21 novembre 2019 à 21:57 (CET)

@Aminemahmoudi21213 les sources qui l'ont mis en lumière restent. Il est en prison. --Panam (discuter) 21 novembre 2019 à 21:58 (CET)

Bonjour, le corps électoral pour les prochaines élections est bien de 24.474.161 d'inscrits, voilà la source que j'ai d'ailleurs déjà posté : http://www.aps.dz/algerie/97794-presidentielle-le-corps-electoral-global-avoisine-les-24-5-millions-d-inscrits merci de ne pas supprimer des modifications sourcés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aminemahmoudi21213 (discuter), le 24 novembre 2019 à 08:39 (CET) Tu commences vraiment à me gonfler! Tu fais preuve d'un manque flagrant de neutralité! Les candidats ne sont pas des caciques du régie! Montre moi tes sources qu'on rigole, ça doit encore être des sources françaises dont la ligne éditoriale consiste à diaboliser ses élections. Benflis est un opposant depuis 2003! Tebboune est resté deux mois comme premier ministre il a été victime du système Said Bouteflika-Haddad. Belaid n'a jamais été ministre son parti n'a jamais fait partis de l'alliance présidentielle composé du FLN, RND, TAJ et MPA. Mihoubi a occupé un ministère non régalien celui de la Culture de 2015 à 2019 et Bengrina il a également été ministre d'un ministère non régalien celui du tourisme et son parti pareil ne figure pas dans l'ex alliance présidentielle il n'a pas soutenu le 4e manda de Bouteflika par exemple. Donc non c'est faux le discours qui consiste à dire que ce sont des Bouteflika bis etc... C'est faux ce sont là des discours tendancieux et les sources qui propagent ça ne sont pas neutres.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 17:42 (CET)

@Aminemahmoudi21213 c'est dans les sources que ça vous plaise ou non. Il est temps de cesser ce POV pushing. --Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 17:43 (CET)

Elle est où cette source ? Pourquoi vous ne l'avez pas mis sourcer avec la modification ? C'est bien vous avez occulté quasiment tout mon message LOL. On est sur Wikipédia pas sur un forum pour donner son avis celui qui fait du POV pushing ici c'est bien vous!--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 17:49 (CET)

@Aminemahmoudi21213 une myriade de sources, que ça vous plaise ou non. Et votre diabolisation des sources secondaires de qualité quelles soient françaises ou américaines ou britannique est sans objet. Donc merci de cesser ce qui s'apparente clairement à du militantisme en mépris des sources.--Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 17:50 (CET)

Et bien qu'attendez vous pour me les citez LOL ? Et vous votre diabolisation de l'APS on en parle ? Vous me paressez assez intelligent pour comprendre que les sources françaises ont une ligne éditoriale consistant à diaboliser ces élections vous l'avez remarqué mais ça vous dérange pas puisque ça colle avec ce que vous pensez. C'est peine perdu ce que vous faites, de vouloir essayer d'orienter cet article c'est flagrant et visible mais continuer si ça vous chante je continuerais de mon coté à publiés des modifications constructives servant à quelque chose.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 17:55 (CET)

@Aminemahmoudi21213 l'information restera, même si elle vous chagrine. Elle est dans les sources. Vous allez pas nous refaire la même chose que sur Belaïd. Vous ne maitrisez pas les sources et leur fiabilité. Une agence publique n'est pas une source fiable. L'AFP n'est pas un organisme public. --Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 17:59 (CET)

Bon sortez moi cette source! Je viens de chercher sur internet et je trouve aucun article qui dit ça, la preuve : https://www.google.fr/search?q=caciques+du+r%C3%A9gime&safe=active&sxsrf=ACYBGNRN0I1G9EHGterA9ov7Qlcdrd2Y4Q:1574614828196&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=2ahUKEwjhjvirqYPmAhVR8uAKHVCCCXwQ_AUoAnoECA0QBA&biw=1600&bih=786 Donc elle est où cette source qui dit que les 5 candidats sont des "caciques du régime" ? En fait c'est juste votre avis que vous venez de donner là et ça vous plait de dire ça sans source. Aucune source ne dit ça je viens de le prouvez donc maintenant cessez d'orienter l'article selon votre opinion. On en a déjà parlé à l'AFP 3 représentant de 3 ministères du gouvernement français siège au CA, ça influe forcément sur leur ligne éditoriale, à l'APS l'état algérien finance juste l'entreprise comme l'état français finance FranceTV mais dans ce cas là franceinfo est une une source mais l'APS non ? La bonne blague. Ça sert à rien d'essayer de diaboliser les élections, que vous le veuillez ou non les Algériens iront voter et moi le premier!--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 18:09 (CET)

@Aminemahmoudi21213 si, les sources le disent. Vous mélangez tout. L'AFP n'est pas un organisme privé, l'APS l'est. Point barre. Merci de cesser votre propagande et votre POV pushing qui a assez duré. --Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 18:13 (CET)

Vos sources sont le Monde en très autre qui n'est ni plus ni moins que le relais médiatique du Quai d'Orsay. Mais vous le savez aussi bien que moi que ces sources ont un parti pris flagrant de toute façon vous verrez après les élections un communiqué du Quai d'Orsay qui félicitera le vainqueur et qui dira être prêt à travailler avec le futur président LOL. Ba enfin voilà vous l'avouez que l'AFP n'est pas un organisme privé LOL, on dirait c'est que c'est vous qui mélangez tout. Moi pour ma part je ne fait pas l'hypocrite. Je continuerais a publié des modifications sourcés de chez l'APS que ça vous plaise ou non!--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 18:18 (CET)

@Aminemahmoudi21213 vos affirmations fausses au sujet de Le Monde ne changeront rien à Wikipedia et sont définitivement irrécevables. L'AFP est privé c'est la loi qui le dit, l'APS est public. Pour le reste, on va bientôt écrémer les montagnes que vous écrivez avec des sources qui ne respectent pas la proportion comme l'APS.--Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 18:20 (CET)

Oui Oui, vous verrez bien le changement de ton des médias français au sujet de l'Algérie après les élections présidentielles algériennes. Je vous invite à vous invite à vous relire la prochaine fois parce que vous prenez le sujet tellement à cœur que vous avez interchanger les mots privé et public au sujet de l'APS et de l'AFP. La proportion comment ça ? Vous voulez parlez de quoi quand vous dites ça ? Et sinon votre avis sur les agences de presse Marocaine, Tunisienne, Égyptienne ce sont aussi de mauvaise sources parce que public ou c'est uniquement l'APS ?--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 18:27 (CET)

@Aminemahmoudi21213 je ne suis pas là pour spéculer mais pour retranscrire ce que disent les sources ne vous déplaise. L'AFP est un organisme privé donc fiable, l'APS est un organisme public d'un régime non démocratique donc il n'est pas fiable. L'agence tunisienne est indépendante, la marocaine l'est en partie, l'agence égyptienne est à rejeter.--Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 18:29 (CET)

J'ai cité plusieurs sources. J'ai cité l'APS ça vous déplait j'ai cité l'opposé de l'APS à savoir TSA ça vous as déplu aussi. "Algérie régime non démocratique" LOL vous avez déjà vu des manifestations qui durent plus de 9 mois avec des centaines de milliers de manifestants chaque semaine 2 fois par semaine manifester sans que la police ne tue ses manifestants ? Y'a eu plus de blessés durant le mouvement des gilets jaunes en France "pays des droits de l'homme" qu'en Algérie LOL. T'en connais beaucoup des "régimes non démocratiques" qui laissent des manifestations durer aussi longtemps ? Compare ça à ce qui se passe en Irak et revient me parler où il y a eu plus de 300 en même pas 2 mois! En Algérie je eux circuler librement ma liberté de circuler n'est pas entraver, tous le monde pouvait se présenter à cette élection, il y a eu 147 candidats à la candidature, la presse privé algérienne contrairement à ce qu'on croit parle tous le temps du hirak y'a qu'à voir les titres d'el watan ou de liberté les lendemains de manifestations, les journalistes ne sont pas visés par des LBD comme en France! Je t'interdis de parler de mon pays comme ça, occupe toi de ta Macronie vous allez voir le vrai visage du pouvoir français à la sauce Macron à partir du 5 décembre. Tu as fait une distinction entre privé et public pour juger de la crédibilité d'une agence de presse et après tu nous dit que l'agence marocaine public est fiable LOL ? Tu sais qu'il est interdit ne serait que le début d'une critique envers le roi du Maroc ? En Algérie Bensalah, Bedoui, Gaid Salah sont caricaturés quasiment tous les jours dans la presse sans que les caricaturistes ne soient mis en prison ou quoi que ce soit comme cela aurait été le cas au Maroc. Vous vous contredisez vous mêmes vous dites quand c'est privé c'est fiable quand c'est public c'est pas fiable mais l'agence marocaine est en partis fiable selon vous alors qu'elle totalement sous l'emprise du makhzen ?? Plus contradictoire que ça tu meurs lol.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 18:44 (CET)

@Aminemahmoudi21213 vous allez pas réécrire l'histoire. Le régime algérien n'est pas démocratique que ça vous plaise ou non. Merci de ne pas détourner la source. TSA n'a rien dit de tout cela, elle a donné la parole à un individu, qui n'est ni un journaliste TSA ni un chercheur. Donc son avis ne l'engage que lui. Comme il n'est pas connu, sa parole n'a rien à faire ici. Pour cela l'agence de presse marocaine ou l'agence de presse turque ne sont pas des sources fiables, sauf quand elles font du descriptif ou alors parlent d'un pays ou ils ont pas intérêt à intoxiquer l'opinion. Du style des articles sur le Sri Lanka qui n'est ni un pays allié ni opposant.--Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 19:14 (CET)

Et bien ce que vous venez de citez l'APS le fait également comme ici : http://www.aps.dz/monde/97832-nouveau-gouvernement-tunisien-ennahdha-s-oppose-a-la-participation-de-certains-partis où elle cite l'agence de presse tunisienne qui est indépendante. Vous avez dit en gros que si c'était Ghediri ça aurait une bonne source lol. En Algérie les manifestations sont beaucoup moins réprimés qu'en France y'a qu'à voir les chiffres vous pouvez pas le nier! Y'a pas de mains arrachés dans les manifestations algériennes ni de mutilations et perte d’œil pas de LBD ni de GLI F4, l'Algérie n'a pas été rappelez à l'ordre par l'ONU ou le Conseil de l'Europe au cas où. Je sais pourquoi vous ne modifier que les articles du hirak et des élections algériennes vous êtes algérien ? Vous suivez l'actualité algérienne depuis quand ? Je reviens sur vos sources la première à savoir la Crois ne parle pas de "caciques du régime" et l'article est payant on a le droit qu'à 20% de l'article quant au Monde pareil à aucun moment le mot "cacique du régime" est évoqué c'est vous qui utilisé ce mot et que vous sourcez avec des articles qui certes parle de figures et produits du pouvoir algérien mais n'utilise pas le mot "cacique" avouez qu'il vient de vous, un peu de courage. Quand c'est Mitterand, Chirac, Villepin, Jospin qui était des anciens Premier ministre français quand ils se sont présentés est ce que les médias parlait de "cacique du régime français" non ! Mais quand c'est deux anciens premiers ministres français ça cherche à les présentez sous un mauvais jour en ne retenant que leur passage au pouvoir et en occultant les raisons qui ont conduit à leur limogeage lol très pro très neutres comme source effectivement.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 19:56 (CET)

@Aminemahmoudi21213 elle a pas intérêt à mentir sur ce point, ça ne concerne pas l'Algérie et surtout utiliser cette source est inutile. Les sources tunisiennes et les sources internationales en parlent déjà. Ghediri cité par des sources fiables est admissible que ça vous plaise ou non. Le reste c'est du blabla.--Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 20:01 (CET)

Toujours quelque chose à redire sur l'APS lol que vous vouliez ou nom c'est l'une des plus grosses agence de presse en Afrique et au Monde Arabe. Donc TSA quand elle fait intervenir un autre haut fonctionnaire que Ghediri ce n'est plus une source fiable ? Vous qualifiez de blabla des propos qui vous dérange c'est tout.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 20:32 (CET)

@Aminemahmoudi21213 non, elle ne l'est pas. En tout cas pas pour Wikipédia et on changera pas les règles pour vous faire plaisir et à votre POV. Vous mélangez tout. Tout article de TSA n'est pas admissible. Elle fait aussi intervenir des inconnus pro Hirak dont l'avis n'a pas sa place ici.3--Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 20:33 (CET)

Ou sont les règles qui définissent qu'une source est fiable ? Où est ce que je peux les trouver sur Wikipédia ? Si TSA fait intervenir Pro ou Anti Hirak inconnus et dont l'avis n'a pas sa place vous conviendrez que les médias français font pareil, ils font intervenir des professeurs de droit, d'économie ou de politique qui donne leur analyse sur le hirak, les élections alors que personne ne les connait mais ça ça vous gènes pas lol puisque les médias français sont très neutres, très pros et n'ont pas une ligne éditoriale particulière LOL.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 20:47 (CET)

@Aminemahmoudi21213 c'est le B-A-BA de Wikipédia. Une source gouvernementale n'est pas plus fiable que la revue mensuelle de Renault sur ses voitures. Source primaire. Et toute interview n'est pas admissible si la personne en question est un inconnu, un manifestant ou un chef de petite entreprise. Votre critique des médias français n'a aucun objet.--Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 20:49 (CET)

Ce n'est pas une source gouvernementale LOL ! Ce n'est pas une compilation de communiqués des ministères non plus hein, c'est une entreprise public financé par l'état algérien comme France Tv est une entreprise publique financé par l'état français. Ma critique des médias français est très constructive, les médias français sont décrédibilisé par les français eux mêmes donc bon... Quand on voit que les groupe de médias français sont tous détenus par de gros patrons on comprends mieux pourquoi Macron a été le chouchou des médias en 2017 et venez pas me dire le contraire! Votre défense des médias français est une aberration vous vous faites l'avocat du diable.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 21:20 (CET)

@Aminemahmoudi21213 une source émanant d'un organisme public est une source gouvernementale, une agence d'Etat que ça vous plaise ou non. Non, votre critique des médias n'a aucune valeur et c'est votre avis personnel qui a sa place dans un forum, pas ici. @Tyseria pour info.--Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 21:22 (CET)

+1. Quand à votre critique « très constructive » des médias mainstream français, elle n'a rien à faire ici. Les raisons de la victoire de Macron en 2017 non plus et n'ont rien à voir avec le sujet. — tyseria, le 24 novembre 2019 à 21:35 (CET)

Ok donc France 24, France info, France Radio sont des sources gouernementales car émanant d'un organisme public. Ce que je dit sur les médias est vérididque et c'est 'avis de beaucoup de français et au passage votre avis personnel n'a pas non plus sa place ici. Rappellez juste qui a financé la campagne électorale de Macron en 2017 si ce n'est les grands patrons français ?--Aminemahmoudi21213 (discuter) 24 novembre 2019 à 21:39 (CET)

@Tyseria là ça compare les service publics d'une dictature à ceux d'une démocratie parlementaire. Contrairement à la Pologne où l'extrême droite a pris le contrôle de la justice et de la télévision étatique, la TV française ne roule pas pour LREM.--Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 21:44 (CET)

Une dictature ????? LOL laissez moi rire. Les algériens se déplacent librement et manifeste librement dans une dictature y'aurais jamais eu un mouvement de contestation toléré 41 semaines et ça continue encore. Je vous conseille cette vidéo au ton humoristique pour vous rappellez pour qui roulait les médias français lors de la campagne électorale de 2017 : https://www.youtube.com/watch?v=HlUmd9_I6pQ--Aminemahmoudi21213 (discuter) 1 décembre 2019 à 10:16 (CET)

Oui je viens de voir ça. Effectivement les médias français sont très critiquables (et sous le joug du capitalisme), autant je ne pense pas que ça soit comparable.

Mais surtout, que viens faire ce débat ici ? Ne faudrait-il pas revenir à l'original, qui, à moins que je ne me trompe — je n'ai pas tout lu — traitait de l'admissibilité de l'APS comme référence pour WP, et l'exporter en-dehors de cette PdD ? Sur un projet par exemple, histoire d'éviter de rester de ce petit cercle restrain qui ne permet pas d'avancée sur la question. — tyseria, le 24 novembre 2019 à 21:51 (CET)

@Tyseria l'APS est du même niveau que l'agence de presse Anadolu pour la Turquie ou bien que TASS pour la Russie, l'agence iranienne, SABA du Yémen, ou SANA de Syrie. Ce n'est pas une source secondaire de qualité mais une agence de propagande.--Panam (discuter) 24 novembre 2019 à 21:54 (CET)

Si c'est vraiment une agence de propagande, pouvez vous me dire pour quel candidat elle fait de la propagande ? Je vais vous le dire moi : aucun, ils sont tous traités de la même manière, aucun n'a le droit à un traitement de faveur. Et puis l'APS a organisé déjà 3 débats avec des portes paroles des candidats sur sa web tv et chaine youtube, tu as déjà vu une agence de propagande organiser des débats ? Je vous propose cette vidéo qui vous rafraichira la mémoire sur la propagande des médias français à voter pour Macron lors de la campagne électorale de 2017 : https://www.youtube.com/watch?v=HlUmd9_I6pQ--Aminemahmoudi21213 (discuter) 1 décembre 2019 à 10:16 (CET)

Connaissant assez mal le sujet, je n'ai pas fait de conclusion trop rapide, mais après oui en regardant la chose de plus près je suis bien d'accord. Ça n'est pas comparable. — tyseria, le 24 novembre 2019 à 22:44 (CET)

Outils de sourçage

Bonjour Panam. L’outil de mise en forme des sources semble avoir été supprimé. Il y en a t-il un autre ? C'était bien utile. Cordialement.--Aréat (discuter) 26 novembre 2019 à 17:55 (CET)

@Aréat ceci. --Panam (discuter) 27 novembre 2019 à 13:38 (CET)

Un énorme merci ! C'est d'une telle utilité une fois que l'on s'est habitué à l'avoir. --Aréat (discuter) 27 novembre 2019 à 17:14 (CET)

Oprea

Salut. Oprea a bien ré-adhéré au PSD puis a été exclu [9] ou n'a jamais ré-adhéré [10] ? Cheep (✉) 28 novembre 2019 à 09:35 (CET)

RCU

Bonsoir

Pour information.

Cordialement

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 28 novembre 2019 à 22:11 (CET)

Avertissement suppression « Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) »

Bonjour,

L’article « Charles-Édouard de Bourbon (Naundorff) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2019 à 23:11 (CET)

Madhhab

Bonjour,
J'avais mis une référence qui explique la situation. Elle est issue de l'Oxford Islamic Studies, un site de référence. Il y est écrit : « The major Shīʿī legal school with an uninterrupted tradition of jurisprudence is the Jaʿfarī madhhab. » et plus loin « The other minor Shīʿī schools of law, such as the Zaydī and the Mustaʿlī Fāṭimid Ismāʿīlīyah ». C'est aussi écrit dans la déclaration d'Amman. Tous ces madhhab sont légitimes.
Ensuite, le chiisme n'est pas un « fourre-tout », c'est comme toute religion, il y a simplement plusieurs branches avec chacun un madhhab. Cordialement, (:Julien:) ✒ 9 décembre 2019 à 12:18 (CET)

@(:Julien:) en fait le sunnisme (à part le salafisme ou le mutazilisme) est partagé entre 4 madhab. Et qui sont équivalents. Le chiisme est partagé en 3 courants principaux qui chacun considère l'autre comme hérétique (et ils considèrent le sunnisme mutuellement comme hérétique). Et chaque courant du chiisme a son propre madhab. C'est compliqué. J'ai trouvé une formulation convenable. Mais la déclaration d'Ammam considère tous ces courants comme musulmans.--Panam (discuter) 9 décembre 2019 à 13:00 (CET)

PDD

Bonsoir,

Vous me dites de passer par la page de discussion mais vous ignorez le message que j'ai laissé...--Aminemahmoudi21213 (discuter) 14 décembre 2019 à 23:38 (CET)

Un petit malentendue ^^

Bonjour,
À la suite de votre retrait du drapeau-pavillon de la Régence d'Alger (suite à la modification de l'utilisateur Alaspada) sans résumer des modifications de votre part, j'ai naturellement pensé à un vandalisme, cela d'autant plus que ledit drapeau est utilisé dans tous les wikis étrangers (et la majoritaire des ouvrages et sources secondaires traitant de l'histoire de la Régence d'Alger). À la suite de la relecture de la PDD (et surtout de celle de l'article de l'Expédition d'Alger de 1541) j'ai compris que les contributeurs étaient divisée par le fait d'utiliser un drapeau qui ne fut pas le seule de l'histoire de la Régence et pas le seul utilisé par la Régence à un instant t . Quoi qu'il en soit, je ne voudrais pas qu'il y ait d'ambiguïté sur mes intention et modifications concernant ce drapeau, ces modifications n'impliquaient aucune appréciation de ma part dans le débat à propos de la légitimité d'associer un unique drapeau à la Régence. Je comptais d'ailleurs associer cette note (qui est plus ou moins une traduction): "Le drapeau à bande rouge et jaune  était utilisée par la régence d'Alger en 1776 selon les articles "in The Flag Bulletin, Volume 25 (1986), p. 166. F. C. Leiner", "The End of Barbary Terror: America's 1815 War Against the Pirates of North Africa (Oxford University Press, 2006), p. 7". Selon Tarek Kahlaoui, auteur du livre "Mediterranean: Maps and the Islamic Imagination (Brill, 2018)" p. 216, la Régence d'Alger était représentait par un drapeaux à bande rouge, jaune et vert en 1551."

Bien cordialement --AtlasDzMapper (discuter) 20 décembre 2019 à 01:16 (CET)

révocation

Bonjour ^r j'ai ajouté un référence dans la boite de l’article [[Ahmed Ahmed Gaïd Salah]] fiable issu de l'agence nationale du presse (ANP) Algérienne et vous avez révoqué la modification sans explication, tandis que les autres modifications dans l'aspect de la boite est due à l'éditeur visuel, Merci NEHAOUA (discuter) 23 décembre 2019 à 11:44 (CET)

Sifaoui et Jean Pierre Filiu "experts" approximatifs de l'Algérie

Bonjour,

J'aimerais porté à votre connaissance que Sifaoui et Jean Pierre Filiu que vous aimez citer et qui sont présenté comme des "experts" de l'Algérie par les médias français ne sont en fait que des imposteurs.

Voilà deux articles intéressant que je vous conseille de consultez : https://mondafrique.com/mohamed-sifaoui-expert-du-dossier-algerien-et-imposteur/ ; https://mondafrique.com/jean-pierre-filiu-expert-approximatif-de-lalgerie/

Bonne lecture.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 25 décembre 2019 à 03:42 (CET)

@Aminemahmoudi21213 je n'ai pas cité Sifaoui et il est controversé. Je voulais l'enlever mais j'avais peur que ça provoque un conflit. On peut l'enlever, surtout au vu de son fail sur Twitter (à la lisière de la fake news) il y a deux jours. Jean Pierre Filiu est fiable. --Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 03:55 (CET)

Il essaye de se racheter une virginité dans le dos du Hirak, cet homme est détesté et contesté par l'ensemble des algériens quelque soit ces opinions politiques. A l'annonce de la mort de Gaid Salah il s'est ridiculisé sur Twitter en annonçant "des news toute fraiches" alors que la mort de Gaid Salah avait été annoncé 3 heures auparavant... Pour Filiu vous l'aviez déjà cité, maintenant vus savez à qui vous avez à faire. Quand je vous dis que les médias français sont loin d'etre neutre c'est réel de plus la première réaction de Macron suite à l'élection de Tebboune où il avait dit "prendre note" dénotais une hypocrisie à peine voilée...--Aminemahmoudi21213 (discuter) 25 décembre 2019 à 04:04 (CET)

@Aminemahmoudi21213 le Monde reste une source fiable, mais Sifaoui ne l'est pas. Donc on doit supprimer son avis vu toutes les fois où il a été réfuté. C'est du même genre que Robert Fisk quoique le premier était autrefois crédible. --Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 04:12 (CET)

Filiu n'est pas une source fiable non plus.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 25 décembre 2019 à 04:19 (CET)

@Aminemahmoudi21213 non, ce n'est que l'avis de Monde Afrique, qui lui fait des reproches light, qu'il soit pas un grand expert. Mais un expert quand même. Sifaoui lui il n'est pas expert du tout. --Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 04:21 (CET)

C'est flagrant qu'il ne défends qu'une vision franco française des choses c'est flagrant comme d'autres intervenants à la botte des intérêts français. Croire que les médias français ancienne puissance coloniale et dont un parti politique est né de la nostalgie de l'Algérie Française ont des visions totalement neutre impartiales de la situation en Algérie c'est comme croire au Père Noël.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 25 décembre 2019 à 04:31 (CET)

@Aminemahmoudi21213 Sifaoui on le supprime non pas parce que il défend un point de vue mais parce qu'il n'est pas fiable (il s'est aussi décrédibilisé avec l'affaire Estelle Mouzin. L'autre est crédible jusqu'à preuve du contraire. --Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 04:33 (CET)

Certes il s'est décrédibilisé avec l'affaire Estelle Mouzin mais il tente de se racheter une virginité sur le dos du hirak en étant sur le même point de vue que les médias français qu'il appelle tous les jours afin qu'ils l'invitent sur les plateaux tv. Filiu ne s'était jamais intéressé à l'Algérie jusqu'à présent il n'y a jamais mis les pieds ni étudié le pays mais les médias français le présentent comme un "expert"...--Aminemahmoudi21213 (discuter) 25 décembre 2019 à 08:41 (CET)

@Aminemahmoudi21213 c'est pas un argument pour rejeter Filiu par contre. --Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 15:21 (CET)

LOL, donc les analyses d'un soit disant expert de l'Algérie qui n'a jamais mis les pieds en Algérie ni étudier le pays sont valables ? En quoi il est "expert" de l'Algérie si avant quelques semaines personne ne l'entendais parlé sur l'Algérie, je veux bien qu'on me dise que Benjamin Stora est un expert de l'Algérie il a longuement étudié l'histoire et la politique du pays mais qu'un Filiu soit qualifié d'"expert" désolé y'a quelque chose qui cloche pour moi. C'est mon avis personnel au passage, je vous demande pas de le partager.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 25 décembre 2019 à 15:57 (CET)

@Aminemahmoudi21213 vous ne savez manifestement pas ce qu'est Wikipedia. Vous avez fourni des arguments (et pas un simple avis personnel) pour supprimer "l'analyse" de Sifaoui, pas pour l'autre. Vous avez le droit d'avoir votre avis, mais voilà ce n'est pas suffisant pour enlever son avis. --Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 16:00 (CET)

Oui Sifaoui n'est pas crédible c'est ce que j'ai dit et vous êtes d'accord avec ça, par contre je n'ai rien supprimé concernant ce que vous avez apportez comme modifications en citant Filiu donc contrairement à ce que vous dites, si je sais ce que c'est Wikipédia. Je vous fait part de mon avis sur Filiu, je n'ai pas supprimer "l'analyse" sur le hirak de Filiu que vous avez posté car je respecte les règles de Wikipédia.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 25 décembre 2019 à 16:04 (CET)

@Aminemahmoudi21213 si vous voulez supprimer Sifaoui, vous avez ma bénédiction. Mais bien sûr, faite le que si vous êtes sûr de ne pas avoir de problème avec les autres (pour ça j'hésite). Je vous appuierais.--Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 16:05 (CET)

D'accord, sinon je peux savoir pourquoi vous avez supprimer les modifications que j'ai ajouté concernant l'enterrement de Gaid Salah ? C'est sourcé, ce n'est pas l'APS, y'a des vidéos meme France24 a diffusé les images en direct donc pourquoi vous supprimez ?--Aminemahmoudi21213 (discuter) 25 décembre 2019 à 16:07 (CET)

@Aminemahmoudi21213 Algerie 1 n'est pas une source fiable et proche du régime pour le reste. Pas un journal de référence. Mais surtout tu peux pas dire en début d'article qu'on ne connaît pas l'ampleur de la participation et à la fin pour le sensationnalisme balancer la fourchette de centaine de milliers. C'est contradictoire. --Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 16:15 (CET)

Voilà une vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=oZYm2hlNV1g&t=19s et voilà ce que titre Ouest France : Algérie. Un millier de personnes rassemblées aux funérailles du général Gaïd Salah https://www.ouest-france.fr/monde/algerie/algerie-les-funerailles-du-general-gaid-salah-ont-debute-6669181. Vous voyez le mensonge ? Donc pour vous y'a rien de fiable dans les médias algériens que ça soit l'APS Algérie 1 ou autre, pas grave je vais citer Algérie éco alors.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 25 décembre 2019 à 16:36 (CET)

@Aminemahmoudi21213 vous aurez beau remuer Terre et ciel l'APS comme toute agence étatique, ne sera jamais une source fiable. A part pour sourcer des infos non polémiques. La vidéo n'est pas une preuve que ça vous plaise ou non. A vue d'oeil on ne peut rien constater. Algérie eco parle de milliers, ce que notre article dit déjà.--Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 16:39 (CET)

Allez regarder les images je vous ai dit que même France24 les as diffusé en direct et a repris le live de l'ENTV. Y'avais pas un millier mais des dizaines et des dizaines de milliers de personnes sur des kilomètres. Les médias français avaient osé parler de 2 millions de manifestants du hirak entre la Grande Poste et place audin dans l'hyper centre d'Alger alors que les rues sont très étroites et donc plus facilement remplissables que l'autoroute entre le Palais du Peuple et le cimetière d'Al Alia où toute la largeur de l'autoroute était bondé de personnes. Les hommes mentent pas les images elles parlent d'elles mêmes.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 25 décembre 2019 à 16:48 (CET)

@Aminemahmoudi21213 la constatation visuelle ne vaut rien. Cela ne prouve en rien le chiffre. --Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 16:52 (CET)

Mauvaise foi flagrante, car c'est avec cette "constatation visuelle" que les médias français ont avancé des chiffres du style de 2 millions de personnes à Alger mais par contre dans 250 manifestations en France le 5 décembre les médias français avaient rapporté entre 800.000 et 1.5 millions de manifestants mais quand c'est le hirak c'est 2 millions rien qu'à Alger LOL? La grosse blague cette propagande a été démasqué.--Aminemahmoudi21213 (discuter) 25 décembre 2019 à 16:57 (CET)

@Aminemahmoudi21213 il n'a pas été qualifié de traitre lors de ses funérailles. Les participants à ses funérailles ont modifié le slogan du Hirak qui le qualifiait de traitre, et l'ont qualifié de martyr. --Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 16:57 (CET)

Attention

A ton usage des sources, tu lui fais dire ce qu'elle ne dit pas : il y a des guillemets dans la source, ces propos sont ceux d'UN marcheur d’une cinquantaine d’années.... Un Fou (discuter) 25 décembre 2019 à 04:39 (CET)

Mouais c'est une bourde, merci de votre vigilance. Cependant, ayant été choisi comme titre d'article, cela résume l'atmosphère sur place. On peut reformuler en se basant sur « à Alger, le décès du général Ahmed Gaïd Salah n’émeut pas la rue ». --Panam (discuter) 25 décembre 2019 à 04:45 (CET)

Oui j'imagine que c'est une bourde, d'où mon clin d'oeil en résumé. J'ai supposé que cette bourde venait en effet du titre d'où ma précision : il y a des guillemets (dans le titre) re clin d'oeil. Fais comme tu veux, pour moi « Sa mort est accueillie dans l'indifférence à Alger, où la vie poursuit son cours » me semble un très bon résumé. Tutoie moi stp, je me sens vieux sinon ;). Un Fou (discuter) 25 décembre 2019 à 04:51 (CET)

Modèle:Seul avertissement : question de syntaxe wiki

Il est préférable de recourir à la syntaxe

• {{subst:unique avertissement}}~~~~
• ou {{subst:seul avertissement}}~~~~,

en ajoutant le préfixe subst: et en faisant suivre de la signature et de l'horodatage.

Sans le subst:, le modèle n'est pas inséré « en dur » dans la page, et un contributeur qui, parvenu à cet endroit, voudrait ajouter une section, ne peut éditer directement celle-ci (puisque ce n'est pas une section en l'absence de subst:) et est obligé :

• soit d'éditer le section qui précède le subst,
• soit de remonter en haut de la page de discussion pour cliquer sur l'onglet permettant d'ajouter une section.

Quant à la signature et à l'horodatage, c'est la moindre des choses lorsqu'on ajoute un avertissement. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 décembre 2019 à 20:56 (CET)

Bonne fête! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Johan.palmierchiarillo (discuter), le 28 décembre 2019 à 16:03 (CET)

Demande à l'atelier graphique du 24 février 2018

Bonjour Panam2014. La carte que vous avez demandée à l'Atelier graphique il y a plus de quatre mois n'a pas retenu l'attention des Wikigraphistes, n'est plus considérée comme une demande prioritaire et sera mise en sommeil. Si vous pensez avoir de nouveaux éléments qui pourraient accélérer sa prise en charge, merci de l'indiquer dans votre demande. Vous pouvez aussi essayer de réaliser les travaux par vous-même en vous aidant des didacticiels. Ce message a été envoyé par un bot. Pour ne plus recevoir de notifications concernant l'atelier graphique, vous pouvez ajouter {{bots|optout=ateliergraphique}} sur votre page de discussion.

OrlodrimBot (discuter) 28 décembre 2019 à 23:00 (CET)