À propos de ce flux de discussion

Juste Juju (discutercontributions)

Dernier message avant de prendre quelques jours de repos sur ce projet. D'avance désolé de mes fautes de grammaire, de frappe, ayant un bras sous fixateur.

Je suis conscient depuis maintenant pas mal d'années que j'ai fini par avoir sur Wikipédia une attitude de plus en plus extrémiste, et je pense savoir d'où tire les origines. Un individu, aujourd'hui global-ban par la Fondation (et que je ne qualifierai pas au risque d'enterrer vivant le 4e PF), et qui s'est servi de mes qualités que j'ai obtenu après un énorme travail sur soi et de longue durée (plus d'un an jusqu'en 2013) à la suite de deux candidatures admins chaotiques , et qui m'a permis d'obtenir la confiance de toute la communauté, y compris chez les réfractaires des deux premières candidatures qui me voyait comme impulsif et facilement influençable par les comportements claniques de l'époque. J'avais la maîtrise de soi et la modération comme maitres mots (c'est d'ailleurs écrit noir sur blanc dans ma profession de soi de ma 3e candidature, celle de mon élection à l'unanimité). Je me forçais d'être le plus bienveillant possible notamment envers les débutants (et remercierai jamais assez @Trizek pour ça !).

Et puis admin, tout a basculé. Je me rends compte du merdier que c'était que de gérer les tâches administratives, le tout sous la pression que l'on subit de la part du reste de la communauté, notamment sur les pages de requête. Alors pour me changer les idées, outre la création accrue de nouvelles pages encyclopédiques, je m'étais inscrits au WIMA, ancêtre des mois de la maintenance, où j'ai croisé l'individu en question. Et comme on le dit si bien à la télévision, « c'est le drame ! ».

Pourtant, je suis parfaitement conscient des risques de se faire influencer, et une certaine affaire qui a éclaté en février 2015 l'a démontré aux yeux de toute la Wikipédia francophone, voir au-delà. Et malgré ça, j'ai été piégé, y compris à l'époque où l'affaire avait fait grand bruit. Plusieurs mois après, j'ai fait la pire bêtise qui m'est donné de faire durant ma carrière wikipédienne. Depuis, tout le travail sur soi que s'est définitivement volatilisé.

L'impulsivité revient. Je deviens un admin contraire aux valeurs que j'ai écrit sous serment en 2013, si bien qu'en 2018 j'ai préféré tout arrêter avant que ça ne devienne dangereux, et que je me mette à commettre un abus d'outils dangereux !

Une fois redevenu un contributeur comme tout le monde, mon expérience d'admin parfois douloureuse, et surtout la manipulation, la trahison que j'ai subi par ce banni, fait que je ne sois jamais parvenu à me défaire de la rage que j'ai pu acquérir, ni même la motivation que j'ai eu durant mon « âge d'or ». Et quand je pense m'être calmé, elle finit par rééclater aussitôt. C'est un cercle, un cycle sans fin que je ne parviens pas à me défaire.

Aujourd'hui, je me demande si je vais m'en sortir un jour, et comment. Et comme il n'existe pas de cabinet de psychothérapie dans le monde wikipédien, je suis là à ne jamais pouvoir être aidé, à ne jamais m'en sortir. Et là je pleure, terriblement...

C'est à en regretter presque d'avoir été un wikipédien. J'ai l'impression d'avoir perdu du temps à rien, et je sous-estime par ailleurs tout mon travail wikipédien (même si le lecteur, lui, se fiche de qui a fait quoi sur le projet).

Dites les amis, vous croyez que je peux encore m'en sortir, ou c'est trop tard ???

Trizek (discutercontributions)

Coucou !

Il n'est pas trop tard ! Émoticône

N'oublie pas que tu as en toi assez de sagesse pour réagir ; tu l'as déjà prouvé par le passé. Déjà, tu as déposé tes outils d'admin, ce qui est une sacrée preuve de courage. En effet, nous vivons dans une communauté où tout est demandé aux admins. Avoir su dire que c'était trop a été un excellent signal d'alarme pour toute la communauté.

Et n'oublie pas tout le bien que tu as apporté : j'ai toujours apprécié le fait que tu apportes un éclairage différent aux choses ou que tu saches poser les bonnes questions.

Nous avons toutes et tous des expériences désagréables, qui nous hantent. J'en ai quelques unes : des injustices subies ou des erreurs faites. Si cela peut te rassurer, j'ai aussi mes fantômes avec un banni. Et j'ai également été manipulé.

Rappelles-toi que le fait d'avoir été manipulé fait de toi une victime : tu as subi le préjudice, à tes dépends. Ne rien avoir vu venir est souvent un reproche que l'on se fait, mais c'est précisément le problème avec la manipulation : on ne sait pas ce qui nous arrive. Être manipulé ne fait pas de toi quelqu'un de mauvais : c'est la personne qui manipule qui est mauvaise.

Personnellement, je prends cela comme des garde-fous, afin d'éviter de reproduire les erreurs. Cela me sert beaucoup, tant sur Wikipédia que dans le reste de ma vie. Mais oui, cela me hante, et cette hantise revient très souvent et est très désagréable.

Il y a effectivement des fois où je me demande pourquoi j'ai fait tout cela. Pour le lectorat ? On a quelques indices de sa présence, mais rien de plus. Au final, je vois que je le fais pour moi, parce que ça fait du bien ! En ce moment, j'ai peu de temps (et d'envie) d'écrire des articles, aussi j'aide les novices à faire leurs premiers pas. Ça fait du bien d'expliquer Wikipédia !

Nous n'avons pas de cabinet de psychothérapie dans notre univers (enfin, presque), mais tu sais que nous sommes plusieurs à pouvoir t'écouter. N'hésite pas !

Bien amicalement !

Juste Juju (discutercontributions)

Désolé @Trizek. Je n'ai pas encore pris le temps de te lire, et aujourd'hui je me rends compte que mes excès wikipédiens sont aussi causés par des problèmes persos que j'ai rencontré IRL, et qui, même si certains d'entre eux sont résolus, ils ne le sont pas psychologiquement.

Juste, c'est dommage de ne pas pouvoir épinglé une discussion que j'estime importante comme celle-là.

Répondre à « Extrêmisme »
Jules* (discutercontributions)
Icône de blocage

Bonjour,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 24 heures.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Pour ce diff, alors que je t'ai déjà averti plus tôt dans la soirée quant au fait que les RA n'étaient pas un défouloir. Accessoirement, comparer l'un des, ou les contributeurs en présence à des bannis est franchement désagréable, et qualifier de « type » Madelgarius est une expression de mépris contraire aux règles de savoir-vivre.

Ajouter de l'huile sur le feu (même si je sais que c'est involontaire de ta part) n'a jamais rien résolu. Bien à toi, — Jules* discuter 20 juin 2022 à 00:03 (CEST)

Ce message a été caché par Juste Juju (historique)
Ce message a été caché par Juste Juju (historique)
Nattes à chat (discutercontributions)

Non ce n'est pas vrai tu es sans doute juste dans une mauvaise passe. Un blocage de 24 h ce n'est pas agréable, mais bon qui n'a jamais été bloqué 24 h ?

Tu es un type sensible - très sensible - et nous on t'aime comme tu es. Aller hop dodo pour reposer le cerveau et demain est un autre jour.

Juste Juju (discutercontributions)

Des Wikipédiens avec des logs de blocage vide après plus de dix ans d'activité n'est pourtant pas anodin.

Jules* (discutercontributions)

+1. Arrête de dire des conneries : tu mérites tout à fait d'être un wikipédien et de vivre (!). Défoule-toi sur moi si tu veux, mais ne dis pas, et surtout ne pense pas des trucs pareil, parce que c'est juste faux et injuste à ton égard (et que ça nous inquiète, aussi).

Juste Juju (discutercontributions)

Non. Je n'aurai pas du me défouler sur toi. J'ai d'ailleurs de la chance d'éviter un blocage bien plus long.

Sur le fond. J'estime le blocage initial injuste. Je n'ai jamais sous entendu que @Madelgarius  avait un comportement comparable à un banni. Je n'ai fait que tourner en ridicule l'argument de @Do not follow comme quoi parce qu'on est un wikipédien chevronné figurant dans le top 1 000 des utilisateurs au plus haut taut de contribution, on serait forcément capable de passer à autre chose alors que non puisque l'histoire de Wikipédia montre qu'on peut être banni malgré une expérience encore plus forte que le plaignant et l'accusé en question. J'ai cru être modéré, mais visiblement non... Et c'est encore plus injuste que, malgré une violation de la règle WP:POINT que je persiste à estimer, Madelgarius va être relaxé.

Je ne demanderai aucun déblocage. Enfin je l'aurai fait si je ne t'avais pas insulté pour les raisons que je t'explique dans mon autre message. Par contre, je veux bien que l'on applique immédiatement le blocage partiel sur l'espace Wikipédia que j'ai fini par demander moi même, en incitant que ce coup ci ce n'est pas à ma demande mais une vraie sanction que je mérite à cause d'une attitude qui est devenu radicale et répréhensible. Vu que le mal est fait, je te laisse t'en occuper @Jules*. Merci d'avance.

Juste Juju (discutercontributions)

PS : j'ai beau vérifier dans les dictionnaires, je ne vois pas en quoi « type » serait injurieux, si ce n'est que ça fait partie du langage familier bien que des plus couramment employé en public, y compris dans la vie réelle..

Jules* (discutercontributions)

Tu peux demander ton déblocage, tu sais : ça ne fait jamais de mal d'avoir un autre avis d'admin. Et tu ne mérites pas de blocage pour ce que tu m'as dit. Pour le POINT de Madelgarius, pour moi il n'y en a pas ; il y a une insistance à ce sujet, et s'il avait poursuivi la guerre d'édition ça serait devenu un problème, mais il ne l'a pas fait. Pour « type », ce n'est pas injurieux, mais c'est méprisant de désigner quelqu'un ainsi en sa présence. J'entends que tu n'en étais pas conscient. Noté pour le fait que ce n'était pas une comparaison, mais une manière de tourner en ridicule l'argument de DNF, mais on retombe sur le fait que les RA ne sont pas un défouloir. Bien à toi,

Juste Juju (discutercontributions)

RA Sujet : Demande de déblocage de Philippesalv

4
Juste Juju (discutercontributions)

Salut @Do not follow. Tu avais bloqué la plage 90.34.0.0/16 (u · d · b) jusqu'au 30 juin 2022. Par contre je n'ai pas du tout le contexte, surtout pour un blocage visant 65 536 adresses IP comptes utilisateurs compris. Ce bloc représente tout un tas de plages dynamique de l'opérateur Orange dans le nord-est de la France, principalement les Hauts-de-France et la Champagne-Ardenne (et qui pourrait très bien me bloquer également, étant moi-même chez Orange et habitant justement à Troyes. Après j'ignore si les clients fibre ont le droit à un autre bloc).

Juste Juju (discutercontributions)

Bonjour @LD c'est bien 65 536 adresses IP dont il est question. Sur Wikiscan 9 655 correspond si je ne dis pas de bétises aux adresses ayant au moins une contribution anonyme.

LD (discutercontributions)

Bonjour, @Juste Juju oui ce sont bien 65,536 IP potentielles sur une plage 16 (cf. :mw:Help:Range blocks), je soulignais que seules 9,655 avaient été utilisées. Pour moi, comme exprimé en RA, il faut déplacer en plage /24 pour n'avoir au maximum que 256 IP concernées (et probablement utilisées que par la personne qui vandalise) : Spécial:Contributions/90.34.206.104/24. Mais je n'ai pas plus regardé dans le détail.

Philippesalv (discutercontributions)

Bonjour @Juste Juju. Je suis heureux de constater que la petite mésaventure que j'ai vécue a été résolue rapidement et a été analysée en vue de l'amélioration du fonctionnement de l'encyclopédie. Merci également à @Do not follow et @LD.

Répondre à « RA Sujet : Demande de déblocage de Philippesalv »
Habertix (discutercontributions)

Bonjour Juju,

C'est quoi le plus extrême, une pdd sous Flow (Émoticône je suis pas fan) ou les cookies aux poireaux ?

Fais une pause et reviens quand tu as envie.

Répondre à « Extrémisme ancien »
Panam2014 (discutercontributions)

Salut


Le 3e indice c'est son obsession pour les rois de France vu ses derniers pseudos.

Juste Juju (discutercontributions)

Vu. Il faudrait voir avec la communauté si ces indices sont sufisant pour permettre une enquête plus poussée sur les agissements de cet utilisateur. Bien à toi,

Répondre à « Nashjean »
Juste Juju (discutercontributions)

@Jules*  : pour info ce message est ici dans une version « modéré » (cf hier soir, quand tu me demandais de modérer mes messages en RA) vu que nous sommes sur une page publique, tout en envoyant ma réponse longue par mail.

Mon très cher Jules, bien evidemment, et (quasi) toute la communauté connait ton impartialité à toute épreve, en dépit de l'affinité que tu peux avoir avec quelqu'un. Mais avec moi c'est différent et, oui, quitte à être bloqué j'aurai préféré que ce soit quelqu'un autre que toi. Avec Wikipédia j'ai pu me faire mes premiers « véritables amis », et pour moi qui suis autiste ça a été pour moi un soulagement qui m'a soulagé alors que je commençais une période dépressive à cause notamment de mes soucis d'intégration. Y avait d'abord @Fm790, puis toi.

Alors tu comprends que, voir un de mes tous premiers « véritables amis » se retourner contre moi jusqu'à ME bloquer dans des conditions assez injustes (j'y reviendrai après) m'a fait un véritable choc. Même si je sais que c'est involontaire de ta part (pour reprendre les termes de ton avis de blocage) tu m'as blessé comme jamais tu ne l'as fait depuis plus de dix ans !

Tu ne te rends pas compte du mal que ça m'a fait ! J'espère qu'avec ce message tu comprendras mieux cet état que j'ai eu. Imagine si j'ai fini par faire quelque chose qui aurait pu être gravissime.

Très sincèrement,

Jules* (discutercontributions)

Je te réponds par courriel, mais je suis désolé de t'avoir ainsi blessé, j'aurais sans doute dû laisser un autre admin gérer.

Répondre à « @Jules »
Pa2chant.bis (discutercontributions)

Bonjour Superjuju. Pour info, je ne contesterai pas JN8. Je lui dois beaucoup, c'est lui qui avait avec l'avis d'un autre admin abrégé le blocage à mon encontre, et il a pris des risques en refusant le masquage collectivement avec d'autres OS. Ses récentes prises de position éditoriales sur l'utilisation du féminin sont malheureusement juste la goutte d'eau après l'épisode LD qui fait que je préfère partir, convaincue que c'est l'ADN entier de Wikipédia qui donne ce résultat patriarcal.

A un moment, je m'amusais à collectionner les déclarations et les perles sur le sujet, mais ça ne m'amuse plus. Je pense que c'est du temps perdu que de tenter de lutter de l'intérieur contre ce sexisme diffus, qui individuellement, n'est la faute de presque personne hormis quelques cas, mais qui en réalité résulte d'un ensemble de petits biais individuels qui, additionnés les uns aux autres, font qu'à un moment cela rend dingue. Car finalement accepter tout cela et participer revient à cautionner ce système.

Merci en tous cas de m'avoir rassurée sur le fait que je n'étais pas folledingue ! Et bonne continuation.

Juste Juju (discutercontributions)

Bonjour Pa2chant. Je trouve dommage de devoir baisser les bras comme ça. Le Pov Pushing tout comme le sexisme ne sont malheureusement pas des problèmes nouveaux sur Wikipédia, comme sur tous les autres projets Wikimédia. C'est vrai que les admins ne sont pas toujours bien réactifs mais la raison fini toujours par l'emporter (et les personnes voir les groupes bannis). Mais laisser tomber signifierait au final que les Pov Pushers ont gagnés (comme la vie ne doit pas s'arrêter après des attentats terroristes, par ex).

Maintenant si tu veux confirmer ton blocage, je te laisse l'indiquer en RA. Mais j'espère vraiment que tu reviendras sur ta décision après un Wikibreak.

Bonne continuation dans tous les cas !

Pa2chant.bis (discutercontributions)

Oui, tu as raison.

Répondre à « Pour info »
AntonyB (discutercontributions)

Message que j'étais en train d'écrire à la suite de ton commentaire en RA.

Bonjour @Juste Juju. Quelle surprise pour moi (et sans doute pour @Lapin du Morvan) de te lire ici, alors que nous avons eu de si bons rapports dans le passé. Je suis vraiment désolé de cette histoire de R3R que je n'ai pas vue passer. En effet, nous étions deux à travailler simultanément sur cet article, tu es venu ajouter ce R3R alors que nous étions dans le calme et la bonne humeur en train de nous mettre d'accord, comme en témoignent nos PDD et celle de l'article lui-même. Moi qui suis bien connu pour toujours chercher le consensus ici, tout cela s'est réglé sans la moindre difficulté. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 mai 2022 à 11:57 (CEST)

Juste Juju (discutercontributions)

Bonjour AntonyB. J'avais dit que je répondrai samedi et je n'ai pas tenu ma promesse. Navré.

Comme je l'avais indiqué ici, j'avais passé ce matin là, comme on le dit couramment, une « journée de merde » dans laquelle j'ai (hélas) dégagé ma frustation dans Wikipédia. Et comme je suis tombé sur cette guerre d'édition fuitile et craignait un scénario identique à ce qui s'est passé dimanche dernier , ou deux contributeurs pourtant expérimentés ont rélisés une vingtaine de reverts enchainés, je n'avais pas hésité à appeler à nouveau les admins au secours. Puis le litige était résolu (c'était donc bien inutile de partir en guerre d'édition, ce qui est entièrement contradictoire avec un travail d'équipe « dans le calme et la bonne humeur ») et j'ai finalement retiré ma requête.

Maintenant sur le fond, quand j'expliquai sur Discussion modèle:Lien web#Paramètre site que jamais « je n'imposerai jamais une solution à une autre et me lancerai encore moins dans une guerre d'édition en ce sens », c'est justement en lien avec ta vision de la présentation des références que tu as tendance, comme l'a signalé @Thibaut120094, à exiger alors qu'il n'existe pas de norme dans Wikipédia qui prévilégie une présentation à une autre (seulement des « conseils » qui tire son origine du projet « Communes de France »). Et la discussion le prouve par ailleurs.

Cordialement aussi,

PS : je suis entièrement d'accord quand aux « bons rapports dans le passé » et en profite pour te remercier de m'avoir aider lors de mes premiers pas officieux sur l'encyclopédie il y a maintenant près de 12 ans (que le temps passe... ).

Répondre à « RA »
Juste Juju (discutercontributions)

Bonjour @Fugitron. Si j'ai quand même ma part de responsabilité pour m'être mêlé dans cette histoire et surtout pour avoir formulé une RA contre l'auteur des images bistro plutôt que d'en discuter, et qui a conduit au lancement d'un sondage avec les conséquences désastreuses qui ont suivi. J'en ai énormément culpabilisé comme tu as pu le constater...


Bref, merci pour ton blocage. Je vais pouvoir passer définitivement à autre chose. Bien à toi,

Fugitron (discutercontributions)

Re. Beaucoup des intervenants d’hier ont une part de responsabilité. Je rejoins ton analyse dans le sens où la discussion aurait gagné à être dépersonnalisée dès le départ. Tu ne pouvais toutefois pas anticiper la suite. J’ai aussi été surpris par le lancement soudain de ce sondage. J’aurais peut-être agi autrement si j’en avais perçu le risque. Après, c'est l'agacement qui a pris le pas. On reste des humains et tout ne se passe pas toujours au mieux. Dans l’absolu, l'essentiel est de garder en tête que la plupart d'entre nous poursuivons la même chose. Bien à toi

Juste Juju (discutercontributions)

@Fugitron Bonjour. Est-il possible de limiter ma demande de blocage partiel au bistro, RA et BA, stp ? C'est en effet la deuxième fois en quelques jours que je tente de modifier une page qui n'a rien de « communautaire » (en l’occurrence Wikipédia:Patrouille RC/Modifications à relire) mais que je me retrouve empêché.

Merci ! Amicalement,

Fugitron (discutercontributions)

Bonjour, ça devrait être OK (je suppose que le blocage sur une page s'applique également à ses sous-pages). Bonne journée. Amicalement

Juste Juju (discutercontributions)

@Fugitron Bonjour : souhaitant déposé une RA pour contournement de blocage indéfini, j'aurai souhaité la levée de ma demande de blocage partiel. Merci. Amicalement,

Fugitron (discutercontributions)

Fait, bon retour partiel :p

Amicalement

Sylexer (discutercontributions)

Bonjour @Juste Juju,

Je ne pense pas que présenter plusieurs positions politiques soit du militantisme politique. Dans une encyclopédie il me semble important que ces positions soient conservées. Peut-être qu'il serait préférable de ne publier cette analyse des différentes positions des candidats après les élections ?

Coopérativement

Juste Juju (discutercontributions)

Bonjour. Je ne suis pas opposé à une analyse des différentes positions politiques, mais il faut pas se contenter des prises de décisions des candidats d'une élection à venir. Et surtout, il faut éviter un point de vue basé uniquement sur la situation en France. Au contraire il faut évoquer le débat dans les autres pays francophones et mêmes internationaux.

Cordialement,

Sylexer (discutercontributions)

Je ne cherche pas à me contenter de ce qui est déjà écrit mais si vous détruisez ce qui n'est qu'un début, la suite aura plus de mal à advenir. Merci d'annuler votre révocation pour que moi ou d'autres puissent continuer de coopérer.

Répondre à « Gratuité des transports en commun »