catchModifier

Salut !

La New Generation commence en 1993, lorsque Hogan quitte la WWF ;), pas avant

En 2012, la WWE est redevenu World Wrestling Entertainment, à partir du ppv No Way Out :)


C'est inutile tes ajouts.


Bien écrit, avec des liens et des photos utiles, facilement compréhensible pour les gens qui ne connaissent pas la WWE


Non, il faut en faire une section à part, cette épisode à changé à jamais la WWE ! ;)

RadicauxModifier

Il serait temps d'arrêter vos réverts infondés. Sur WP, on met une seule couleur par parti et cette couleur n'est pas celle du logo. --Panam (discuter) 2 décembre 2018 à 00:38 (CET)

je vous demanderai de passer par la page de discussion
Ca suffit. --Panam (discuter) 2 décembre 2018 à 00:43 (CET)
je ne souhaite plus discuter avec vous c'est un dialogue impossible apparemment vous êtes une personne qui pensais que j'avais raison et puis c'est tout j'espère que vous serez jamais administrateur vous n'êtes pas très ouvert au dialogue ce que vous dites c'est du spam alors arrêtez aussi.
Panam2014 il faudra que vous revoyez un peu vos formule de politesse il y a des façons de parler sans être méprisant et arrogant avec moi vous l'avez été.Heureusement qu'il y a d'autres personnes qui accepte le dialogue et qui sont plus ouvert d'esprit que vous et qu'ils vous ont donné tort retenez bien la leçon de bien de vous renseigner et de savoir de quoi vous parlez avant de sortir avec vos grands discours de Monsieur je-sais-tout mais qui en réalité est très souvent à côté de la plaque cordialement.

  Arrêtons, merci. il serait temps d'arrêter vos attaques personnelles --Panam (discuter) 2 décembre 2018 à 22:18 (CET)

désolé ce n'est pas des attaques personnelles je constate votre comportement qui n'est pas très respectueux envers moi et je vous demande d'être plus courtois maintenant si vous interprétez ce que je vous dis comme des attaques j'en suis fortement désolée cordialement.et j'aimerais que vous arrêtez ça devient de l'harcèlement ce que vous faites
Vos propos méritent blocage. Je n'ai pas l'intention de perdre mon temps. --Panam (discuter) 2 décembre 2018 à 22:33 (CET)
faites ce que vous voulez mais arrêtez de me harceler et de me faire perdre mon temps merci bonne journée je ne vous répondrai plus parce que c'est un dialogue de sourds avec vous.

FusionModifier

Bonjour,

J'ai lu ton message sur la PDD du Projet catch et le mieux est de lancer une fusion. Je vais le faire.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 14 mars 2019 à 10:58 (CET)

Les articles WWE Diva Search et Division féminine de la WWE sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « WWE Diva Search et Division féminine de la WWE » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#WWE Diva Search et Division féminine de la WWE.

Message déposé par Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) le 14 mars 2019 à 11:10 (CET)

RAModifier

Pour info. Cordialement, HaT59 (discuter) 20 mars 2019 à 21:36 (CET)

vous vous acharner sur moi parce que je suis une adresse IP faut vraiment que vous arrêtez là --176.156.172.83 (discuter) 20 mars 2019 à 21:51 (CET)

Koh-LantaModifier

Il y a déjà beaucoup trop de tableaux et parfois compliqués à suivre. C'est pour cela que j'insiste beaucoup sur ma méthode de tableaux avec les statuts de chefs via la liste des candidats et les bracelets d'immunité. Nous en reparlerons au troisième épisode, ça nous parlera mieux.

non pardon quand je dis passer par la page de discussion je parlais de celle de Koh-Lanta pas la mien

DLFModifier

Depuis 2017, ils sont d'extrême droite. Et en terme de souverainisme, ils ne sont pas plus souverainistes que RN, LP. La palette n'est pas une source et n'est pas à jour. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 20:05 (CEST)

Pour l'instant je note que vous n'avez aucune source et que vous' avez décidé que c'était un parti d'extrême droite --176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 20:08 (CEST)
Lisez l'article DLF. Et le souverainisme n'est pas défendable comme positionnement en 2019. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 20:09 (CEST)
moi je vois rien de mentionner qui dit que le Parti est clairement dans l'extrême droite je vois des sources comme quoi il est dans la droite dans la droite radicale et une dans l'extrême droite mais rien sur le côté non souverainiste --176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 20:13 (CEST)
La droite radicale c'est quasiment de l'extrême droite (comme le RN d'ailleurs). Les autres sources sur la droite sont anciennes. Ils sont passés de droite à droite radicale à extrême droite. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 20:14 (CEST)
contre-argument pourquoi la France insoumise et le Parti communiste qui sont considéré comme une gauche radicale le son bien mais dès qu'il s'agit de la mais dès qu'il s'agit de la droite radicale bizarrement elle existe pas on la considère comme de l'extrême droite deux poids deux mesures --176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 20:17 (CEST)
L'extrême gauche ce n'est pas comparable. Par contre si vous voulez qualifier DLF de droite à cause de la droite radicale faite pareil avec quelque chose de comparable, le RN. Or c'est pas possible. Donc DLF doit être à l'extrême droite. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 20:18 (CEST)
c'est là qu'on voit que vous êtes le partisan de gauche deux poids deux mesures je vois pas pourquoi la droite radicale ne devrait pas exister --176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 20:19 (CEST)
Non, je suis le partisan des sources. La majorité des sources considèrent PCF/FI comme de gauche radicale mais le RN/DLF comme d'extrême droite. Ce n'est pas transposable. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 20:22 (CEST)
Si vous voulez mettre DLF à droite, mettez le RN à droite, mais cela ne sera pas accepté. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 20:25 (CEST)
trois quart de la presse française elle est de gauche pour l'instant vous ne m'avez donné aucun lien d'une source fiable par rapport à l'année dernière vous êtes resté fidèle à vous-même oui il y a un historique un peu plus haut et il n'y a aucune attaque personnelle.--176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 20:26 (CEST)
On doit suivre les sources même si vous les aimez pas. J'ai donné des sources, vous n'avez rien donné comme source. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 20:28 (CEST)
de respecter ma page de discussion et arrêtez de faire des espaces et de faire des:
Vous ne m'avez donné 'aucune source aucun lien pour l'instant et vous dit que je suis pas d'accord avec vos sources vous êtes un rigolo.
Si, je vous ai donné des sources ==> cf l'article DLF et j'ai dit que les sources parlant de droite sont anciennes. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 20:33 (CEST)
encore une fois je vous demande de faire des:Sinon je prends même plus la peine de vous répondre vous ne respectez pas ma page de discussion ensuite c'est à vous à prouver ce que vous dites donc donnez-moi un lien sur ma page de discussion c'est à vous apporter ce que vous dites et ne pas à moi à chercher vos preuves faut pas inverser vous ne souhaitez pas respecter les règles je vois pas pourquoi je changerais d'avis on tournera en rong j'ai toute la nuit --176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 20:38 (CEST)
ICI. Pour le reste, merci de baisser d'un ton, cette attitude ce n'est pas juste avec moi. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 20:40 (CEST)
Quand je parle d'une source je parle d'un site 'extérieur et puis vous ne fait aucun effort je vous demande d'arrêter de faire des espaces' mais vous continuez fait des :'''
La page contient des sources. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 20:48 (CEST)
D'accord je vais vous sortir les mêmes arguments sur la même page je vois également des sources qui dit bien que le Parti est de droite ou de droite radicale et de extrême droite et sur l'info box rien n'a été changé.
Ce n'est pas un argument. Si on veut simplifier vu que vous ne semblez pas comprendre, le terme droite est sourcé avec des sources ANCIENNES, les terme droite radicale et extrême droite sont sourcés avec des sources plus récente. Mais entre droite radicale et extrême droite le dernier est dominant COMME pour RN même si des sources le situent à la droite radicale c'est un parti d'EX. C'est clair comme ça ? --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 20:55 (CEST)
vous avez raison à force d'aller à droite on va finir par avoir mal au cou j'aime pas les séparations mais je sais pas comment on fait les traits --176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 21:01 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 

Les Wikipédiens se doivent :

  • d'être courtois ;
  • de respecter le Code de bonne conduite et les règles de savoir-vivre ;
  • de travailler dans le sens du consensus ;
  • de respecter le droit d'autrui à avoir ses propres idées ; cela ne veut pas dire qu'il faut être forcément d'accord avec autrui, mais simplement qu'il faut reconnaître ensemble l'existence d'un désaccord ;
  • de débattre des faits et de la manière de les formuler, et pas de la personnalité de votre ou de vos interlocuteurs ;
  • de ne jamais insinuer qu'une approche n'est pas valide simplement à cause de l'identité de l'utilisateur qui l'énonce ;
  • de reconsidérer le débat dans un contexte plus privé, par courriel par exemple, quand le débat devient personnel ;
  • de lire Résolution de conflit pour voir comment les autres participants peuvent vous aider à résoudre une dispute ;
  • d'être tolérant envers les visions des autres, même si l'on n'est pas d'accord avec celles-ci. La neutralité de point de vue impose de présenter tous les points de vue pertinents.

Il est conseillé de ne pas écrire sous l'emprise de la fatigue ou de la colère, et de se rappeler que les attaques personnelles résultent souvent d'un manque de communication.

Voir la page Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.

je comprends pas trop pourquoi j'ai ce message il y a aucun qui respecte dans mon comportement il y a juste que je demande de respecter certaines règles c'est tout et j'ai trouvé des sources comme quoi c'est la droite radicale mais pas que l'extrême droite --176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 21:18 (CEST)
La droite radicale c'est considéré comme de l'extrême droite. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 21:20 (CEST)
j'ai pas trop le temps de lire l'article attentivement je le ferai promis mais votre article veux juste prouver que la droite radicale et l'extrême droite c'est la même chose selon moi quand même c'est parti garde des idéologies souverainistes --176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 21:28 (CEST)
  Panam2014 : je pense que ce n'est pas à nous deux de décider si debout la France est un parti de droite de radical ou de l'extrême droite je pense que vous devrait plutôt aller en discuter sur la partie politique de Wikipédia ça mérite un consensus fort --176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 21:41 (CEST)
DLF n'est pas souverainiste en 2019. Et le RN n'est pas moins souverainiste. Par ailleurs, comme on a fait pour le RN, un parti classé droite radicale/extrême droite est d'extrême droite. Il y a déjà consensus pour ça vu que ça se fait pour le RN. --Panam (discuter) 13 mai 2019 à 22:45 (CEST)
je vous nous devons aller discuter sur la page du projet politique ce n'est pas à nous deux de décider si DFL est un partie droite souverainiste radical ou extrême droite et accepter que des gens accepter bien qu'il y a des gens comme moi qui ne seront jamais d'accord avec votre vision même avec toutes les sources que vous apportez. UPR d'ailleurs ce parti et de droite radicale ce n'est pas LR et ce n'est pas non plus le RN --176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 22:51 (CEST)
Ca a déjà été décidé pour RN donc on fait pas de deux poids deux mesures.--Panam (discuter) 13 mai 2019 à 22:56 (CEST)
Le rassemblement national n'est pas un parti de droite radicale même parti d'extrême droite vous mélanger tous et vous êtes hors sujet --176.156.172.83 (discuter) 13 mai 2019 à 23:03 (CEST)
Faux. Les sources sont divisés au sujet du RN, certains disent EXD, d'autres DR, parfaitement comme pour DLF. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 00:01 (CEST)
la crédibilité de vos sources et certaines dates ne vous donne pas raison --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 00:19 (CEST)
C'est un non argument donc votre position ne repose sur rien de rien. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 00:21 (CEST)
je vous poser une simple question c'est parce que je suis une adresse IP que vous allez sur ma page de discussion pour essayer de me convaincre alors qu'il y a d'autres personnes qui ne sont pas d'accord avec vous ?--176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 00:33 (CEST)
Non, car vous avez annulé ma modification sans donner des sources. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 00:34 (CEST)
donc déjà pour commencer je n'ai pas annulé j'ai juste remis comme c'était avant et ensuite je n'ai pas à subir un harcèlement.--176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 00:54 (CEST)
C'est vous qui provoquez en inventant un harcèlement car je débats avec vous de votre modification. Sans oublier vos attaques personnelles où vous m'insultez de rigolo. Sinon, que vous ayez ou non remis l'ancienne version ça reste une annulation et enfin vous avez ajouté une info problématique. DLF n'est plus souverainiste. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 00:57 (CEST)
classique chez vous je vous connais je sais comment vous fonctionner dès que vous n'avez plus d'arguments de suite on repasse aux attaques personnelles je vous ai démontré que vous avez tort mais vous continuez à persister et signer en espérant que je vais céder parce que vous me harceler --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 01:00 (CEST)
Plusieurs contributeurs vous font le même reproche, il faudrait y tenir compte. @Tomybrz a été clair. Vous poursuivez vos accusations fantaisistes de harcèlement, cela mérite sanction, alors même que j'ai été courtois et je le suis resté et j'ai évité de faire des allusions à votre comportement jusqu'à ce que vous dépassez la ligne rouge sans raison. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:03 (CEST)
c'est normal une personne comme vous ne se faire qu'une seule chose pousser les gens à la faute pour avoir raison vous faites un forcing qui n'est pas honnête je pense que Tomybrz je pense que c'est plus valable pour vous qui avez du mal avec les règles de courtoisie sur Wikipédia d'ailleurs par rapport à votre comportement vous avez eu aussi dès bannissement temporaire ne l'oubliez pas que vous n'êtes pas irréprochable et que même si vous effacer votre historique on peut toujours le voir --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 01:06 (CEST)
Ce n'est pas en accusant les autres que vous effacerez ce que vous avez fait. Rien ne justifiait de m'insulter de rigolo ni de m'accuser de harcèlement.--Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:09 (CEST)
vous essayez de rajouter un de vos amis qui n'a rien à voir dans la conversation histoire d'être appuyé parce que vos arguments ne tiennent pas la route rigolo n'est pas une insulte surtout dans le contexte où ça faisait 4,5 messages que vous me dites que vous avez une source mais vous été incapable de me la chercher et d'ailleurs elle est même pas fiable donc la situation est rigolote ne changez pas le contexte --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 01:14 (CEST)
Je vois que les accusations fantaisistes et les procès d'intentions se poursuivent. Je ne cherche pas à être appuyé sur ce débat, j'ai cité la dernière personne qui a formulé le même diagnostic. Par contre, prétendre que je n'ai pas donné de source est une grave contrevérité. Je l'ai fait deux fois. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:16 (CEST)
comment dire cette personne me connaît il pense différemment de ce que vous pensez de Moi enfin bref je suis désolé mais ce que vous faites oui c'est de l'harcèlement envoyer des messages envoyer des messages envoyer des messages sans cesse sans jamais s'arrêter tout ça pour imposer son avis sans avoir des sources et des arguments valables je sais pas quel est le mot qu'on puisse utiliser si vous n'acceptez pas votre qu'on parle de votre comportement changer le --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 01:19 (CEST)

Non, s'en est pas un. Merci de cesser d'inventer des définitions qui vous arrangent. Et vous continuer à sortir des fausses infos comme quoi j'ai pas donné de sources. Votre comportement est inacceptable. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:32 (CEST)

jugement plus attaque personnelle ah c'est pas mal votre comportement jugement vous jugez ma façon de vous répondre et inacceptable c'est une attaque personnelle --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 01:35 (CEST)

Vous continuez vos accusations fausses merci de cesser. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:38 (CEST)

  @Panam2014 Si vous avez dit ce que vous aviez à dire, peut-être serait-il temps, de votre côté, de cesser d'importuner (pour ne pas dire harceler) cette pauvre IP sur sa page de discussion. Votre attitude à la lecture des messages ci-dessus n'est pas celle que l'on attend d'un wikipédien chevronné comme vous. De grâce, un peu de répit ne serait pas une mauvaise chose. Cordialement, HaT59 (discuter) 14 mai 2019 à 01:42 (CEST)
@HaT59 avant de me sortir des accusations totalement farfelues et à l'emporte pièce, merci de lire la définition de harcèlement. Par ailleurs, c'est cette IP qui a sorti cette accusation infondée en considérant que lui écrire un message serait du harcèlement. Ce n'est ni du harcèlement selon la langue française ni selon WP. Et que vous venez appuyer l'IP ne rend pas l'accusation plus vraie. Vous vous égarez. Enfin, les accusations fantaisistes méritent sanction, mais je n'ai pas envie d'aller sur ce terrain là. Enfin, cette IP a le mauvais comportement de rameuter les contradicteurs de son propre contradicteur, ce qui est objectivement une attaque en meute. Merci de prendre du recul. Enfin, être une IP n'est pas un blanc seign pour accuser autrui sans preuve ni l'insulter de rigolo. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:48 (CEST)
@Panam2014 le débat se passe ici. Vous n'avez pas à venir importuner les participants sur leur page de discussion, surtout pour répéter les mêmes choses. Dès le départ, votre attitude n'était pas la bonne. Pour le reste, je m'en moque assez. Cordialement, HaT59 (discuter) 14 mai 2019 à 01:51 (CEST)
@HaT59 écrire sur une PDDU ce n'est pas importuner dans la mesure où l'IP a accepté le débat et que le débat a eu lieu à la suite de son révert. Rien n'interdit de passer par une PDDU en sachant que l'IP a effectué un révert en pleine discussion. Donc mon attitude n'a rien de problématique. Si vous vous moquez du reste (donc hormis votre analyse de mon attitude au départ), donc rien ne vous permet de me calomnier et de m'accuser de pression ou de harcèlement sans lire la discussion. Je ne crains que vous ne m'attaquez que parce que je n'ai pas le même avis que vous, après avoir osé affirmer que dire que les avis personnels n'ont aucune valeur encyclopédique serait une attaque personnelle. Fanchb29 en est témoin. --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:56 (CEST)
avec vous une discussion c'est possible vous essayez de imposer votre point de vue coûte que coûte en rappelant chaque fois les mêmes arguments et tant que la personne n'a pas céder vous continuez j'appelle pas ça un débat= démocratie --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 01:58 (CEST)

Quand vous trouvez pas quoi dire vous accusez l'autre… --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 01:59 (CEST)

vous savez que vous résumer très bien à travers moi tout ce que vous m'accusez c'est ce que vous faites mais vous le voyez pas --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 02:00 (CEST)
Merci de prouver que le plus important est d'essayer d'avoir à tout prix le dernier mot… --Panam (discuter) 14 mai 2019 à 02:01 (CEST)
vous êtes sur ma page de discussion je reçois chaque fois un message et j'arrive pas à le lever c'est pour ça que je vous réponds --176.156.172.83 (discuter) 14 mai 2019 à 02:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
À en voir la longueur de cette discussion, je pense @Panam2014 que vous avez largement pu dire ce que vous aviez à dire. Donc il serait raisonnable de votre part de vous arrêter là ou de repasser ici, car vous vous dispersez inutilement. Cordialement, HaT59 (discuter) 14 mai 2019 à 02:04 (CEST)


DéblocageModifier

L'utilisateur 176.156.172.83 (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

  • À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
  • À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
  • Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Bonsoir je trouve que être la seule personne bloqué et une injustice vous reconnaissez clairement que son harcèlement est allé trop loin vis-à-vis de moi mais il n'a aucune sanction pourquoi? en plus vous me parlez de mes antécédents mais il a les siens aussi et bizarrement ça ne joue pas contre lui.Vous prenez que les miens en compte deux poids deux mesures? il a eu les mêmes comportements que moi il m'a fait des attaques personnelles en me traitant d'enfants moi vous m'avez reproché de lui avoir dit qu'il se comporte pas comme un adulte c'est la même phrase avec d'autres mots que j'ai une sanction c'est normal que lui en ai aucune même pas un avertissement ce n'est pas normal et je demande que ma sanction soit réduite une semaine lui 0 je pense que 3 jours aurait suffi pour ma part d'ailleurs je regrette que l'administrateur qui a décidé de me bloquer. N'ai même pas pris la peine de m'informer sur ma page de discussion si j'étais pas aller chercher l'historique j'aurais même pas pu faire ma demande pour moi ce blocage mais uniquement bizarrement il y a que moi pauvre adresse IP qui est bloqué lui ai un compte sur Wikipédia et ne prends aucun blocage c'est ce qu'on peut appeler clairement de l'injustice alors que je pense avoir vraiment prouver que cette personne avait des torts et c'est lui donner raison il va pouvoir continuer ses harcèlement vers d'autres personnes s'il prend pas de sanction vous l'encourager dans cette voie et il continuera moi je demande que ce soir réduit 3 jours ou qu'il prends aussi un blocage d'une semaine pour montrer que vous ne pouvez pas son comportement --176.156.172.83 (discuter) 15 mai 2019 à 19:47 (CEST)

puisque c'est comme ça je vais aller à la gendarmerie cette semaine pour porter plainte contre   Panam2014 : pour cyber-harcèlement également contre certains administrateurs pour non-assistance à personne en danger et même pouravoir participer de manière nette a cyber-harcèlement je suis victime et également pour du racisme parce que je suis une adresse IP et qu'on ne m'a pas traité de manière Digne et objective --176.156.172.83 (discuter) 16 mai 2019 à 06:35 (CEST)
Essayer de rester dans le nini des actes qui ont été commis de l'injustice qui a été fait pour moi il y a plus que le réel et plus le virtuel qui peut en juger je suis sûr que même les chaînes et les journaux seront intéressés par ce qui vient de se passer maintenant avec les réseaux sociaux c'est pas s'il de trouver les injustice telles qu'elles ont été commises 176.156.172.83 (discuter) 16 mai 2019 à 10:59 (CEST)

DiversModifier

  HaT59 : il y a que moi qui a pris a une semaine ils ont rien fait pour l'autre personne malgré que vous lui avez dit d'arrêter voilà il s'en prenne sur moi parce que je suis une adresse IP --176.156.172.83 (discuter) 15 mai 2019 à 19:32 (CEST)
Bonjour. S'il est vrai que Panam n'aurait pas dû se montrer aussi insistant, vous n'auriez jamais dû porter de menace de poursuites judiciaires et autant vous emporter. Votre blocage devrait logiquement être prolongé pour toute la durée de la procédure judiciaire que vous envisagez.
Contrairement à ce que je pensais lorsque cette RA a été lancée par @Panam2014, c'est lui qui avait raison dans la mesure où vous ne tenez aucun compte de ce qu'on vous dit et cherchez sans cesse à avoir le dernier mot, sans prendre le temps d'avoir un peu de recul sur les événements. La sanction me semble totalement justifiée.
Il vous faut impérativement lire et respecter les usages de Wikipédia ; profitez de votre semaine de blocage pour vous adonner à ces saines lectures. J'espère vous revoir bientôt contribuer sereinement parmi nous. Cordialement, HaT59 (discuter) 16 mai 2019 à 21:25 (CEST)
  HaT59 : il est clair que vous avez choisi votre camp vous avez fait comme Italie lors de la Seconde Guerre mondiale vu que j'ai été sanctionné vous avez changé de camp il n'y a personne de fiable sur wiki je voit et rien qu'à voir la discussion que vous avez eue avec le cyber harceleur qui profite parce que je suis bloqué comme d'habitude pour en rajouter une couche sur moi Histoire de pas assumer de se faire passer pour la victime
Vous recommencez avec vos (charmantes) allusions à la Seconde Guerre mondiale, soit. Je vous rappelle que cela vous a déjà valu une RA il y a deux mois. Je vous invite simplement à avoir un peu plus de retenue dans vos réactions et à prendre un peu de recul avant de menacer un contributeur de poursuites judiciaires, sinon vous ne pourrez jamais revenir contribuer sur Wikipédia. Que vous n'ayez pas accepté d'être bloqué est une chose, mais en aucun vous ne pouvez vous permettre de tels agissements, surtout après avoir été bloqué. J'ai donc rétabli les titres des sections et j'espère que vous allez pouvoir comprendre le message. Dans le cas contraire, je crains pour vous que le blocage ne soit encore plus long et que vous ne puissiez même plus modifier votre propre page de discussion. Cordialement, HaT59 (discuter) 17 mai 2019 à 10:28 (CEST)
  HaT59 :Même si on me met une nouvelle durée de blocage ça n'a plus d'importance sont comportement non même pas eu droit à un simple avertissement et c'est moi qui ai tout pris tout ça parce que je suis une adresse IP sans compter qu'il y a un administrateur et il cache pas il considère les adresses IP comme nuisible d'ailleurs sur la RA si vous n'avez pas participé sur la mienne le modérateur n'aurait même pas pris la peine de répondre il vous a répondu que à vous la seule chose qui l'a fait pour moi c'est un blocage ce qui prouve bien que les adresses IP ne sont pas traitées comme tous les autres --176.156.172.83 (discuter) 17 mai 2019 à 11:21 (CEST)
Panam a été averti sur la RA. Si vous jugez que vous êtes lésé en tant qu'adresse IP, comme dit Dfeldmann, vous pouvez toujours vous créer un compte après la fin de votre blocage. Mais je vous préviens d'emblée que si vous continuez avec ce genre d'attitude, vous ne ferez pas long feu àmha. Cordialement, HaT59 (discuter) 17 mai 2019 à 11:44 (CEST)
  HaT59 :C'est pas la 1er fois qu'il fait ce type de comportement il a des antécédents et ça aurait été bien que l'avertissement soit sur sa page de discussion c'été symbolique on lui a fait le service minimum

il en est pas question que je me crée un compte parce-que de suite on va faire le lien avec cette adresse IP et donc je vais me retrouver bannir automatiquement ce qui m'énerve c'est qu'on me juge en me traitant de troll alors que ça fait un an et demi je fais des modifications ou en me traitant d'enfants --176.156.172.83 (discuter) 17 mai 2019 à 12:02 (CEST)

BlocageModifier

Bonjour 176.156.172.83,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Note : si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Kelam (discuter) 24 mai 2019 à 21:13 (CEST)


{{Déblocage}} Je suis bloqué je ne sais même pas pour quel motif pour quelle modification aucune justification aucun dialogue aucun avertissement en plus un mois si je peux pas dire que c'est de l'acharnement injustifiée ? je ne sais pas ce que c'est je demande naturellement a être débloqué à mon avis la procédure n'a pas été respecté --176.156.172.83 (discuter) 24 mai 2019 à 21:36 (CEST)

Cela fait des semaines que vous n'en faites qu'à votre tête, à ajouter du contenu rempli de fautes et d'erreurs quand il n'est pas incompréhensible, passer en force si nécessaire, refuser tout compromis ou discussion, pour menacer de poursuites judiciaires dès qu'une sanction est prise à votre encontre pour vous faire cesser. Ne soyez pas étonné d'être de nouveau bloqué : les mêmes causes ont les mêmes effets. Kelam (discuter) 24 mai 2019 à 22:11 (CEST)
  Kelam : Vous supprimer des modifications parce que c'est moi qui les ai fait alors que j'ai rajouté une source en plus j'ai discuté avec une personne https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur%3APitcairn&type=revision&diff=159528256&oldid=145511854 avec qui on a trouvé un accord Vous aurais dû logiquement prendre le temps de discuter avant un blocage immédiat' après vous dites que j'en fais qu'à ma tête c'est un peu facile. Après il faut que vous comprenez que sur les pages de catch il n'y a pratiquement jamais de dialogue si on doit avoir un dialogue pour faire une modification il y en a jamais puisque personne discute 1 mois ça me paraît excessif après le blocage je ne suis aucune menace à qui que ce soit --176.156.172.83 (discuter) 24 mai 2019 à 22:27 (CEST)
  Kelam : je fais une demande de déblocage et elle n'est pas passé dans la page de la RA la seule personne qui m'a répondu c'est vous juge est parti sans compter que en plus vous supprimer des modifications que j'ai fait qui sont important parce que vous n'avez pas apprécié que j'ai su que j'ai annulé une des votre du coup vous en avez annulé plusieurs des miennes par vengeance je suis persuadé que si vos collègues sachet ce que vous m'avez fait pour serez déjà relevé de vos fonctions et n'a prouverai pas votre décision .--176.156.172.83 (discuter) 25 mai 2019 à 20:41 (CEST)
Votre demande de déblocage ne peut avoir été prise en compte avec la syntaxe que vous avez utilisée :
{{Mdl|Déblocage}}
au lieu de {{Déblocage}}
Tout simplement.
Cela dit, il y a beaucoup de monde qui est excédé par votre comportement... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 mai 2019 à 22:26 (CEST)
  Hégésippe Cormier : je vous remercie
  Hégésippe Cormier : je crois que c'est même pas la peine que je fasse une demande vu que tu les administrateur mon dans le collimateu et que ils se soutiennent toujours entre eux c'est même pas la peine --176.156.172.83 (discuter) 27 mai 2019 à 02:00 (CEST)
Je signale juste que je n'ai même pas suggéré ou explicité de conseil visant à refaire une demande de déblocage.
Mais, ayant vu passer une phrase qui s'étonnait manifestement de l'absence de répercussion de la demande de déblocage sur la page Wikipédia:Requête aux administrateurs, j'ai simplement fourni un début d'explication « technique ».
Mon commentaire final ne signifiait pas non plus qu'une éventuelle nouvelle demande ne serait pas sereinement examinée, ni que diverses sensibilités ne s'exprimeraient pas en cas de dépôt d'une nouvelle demande.
Contrairement à ce que vous faites mine de penser, il n'existe pas de mouvement général de soutien interne entre les administrateurs opérateurs, ainsi que peuvent en témoigner d'innombrables débats dans les archives de WP:RA ou du Bulletin des administrateurs.
Que « beaucoup de monde » puisse avoir un ressenti négatif n'implique pas que ce ressenti se traduise par une attitude où tous mes collègues réagiraient avec « le petit doigt sur la couture du pantalon », tels une armée de godillots. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 mai 2019 à 11:02 (CEST)