Discussion:La Barricade (Discord)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Barricade (Discord) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 mars 2019 à 21:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 mars 2019 à 21:24 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Barricade (Discord)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Barricade (Discord)}} sur leur page de discussion.

Discord insoumis

Proposé par : Juste Juju, le 2 mars 2019 à 21:24 (CET)

La notoriété encyclopédique de cette « plateforme internet militante » est loin d'être acquise à mon sens. S'agissant des sources centrées, elles sont quasiment concentrées sur l'année 2017 et notamment lors de la campagne électorale du premier tour de la présentielles, à l'exception d'un article de Marianne mais datant lui aussi de 2017. Rien sur 2018 et 2019. La démonstration que la notoriété du sujet est pérenne est donc loin d'être évidente.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hadrianus (d) 16 mars 2019 à 22:25 (CET)

Raison : Absence de consensus et avis diamétralement opposés.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Vorenus Lucius (discuter) 16 mars 2019 à 22:27 (CET)

Raison : Beaucoup d'avis exprimés, mais pas de consensus net. La conséquence est la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Ce ne serait pas encyclopédique ? Il y a quand même deux études universitaires : en français (2018) et en anglais (2018). On aura des élections dans quelques semaines : on va reparler de Discord insoumis dans la presse parce que c'est le modèle au niveau des médias politiques interactifs (et c'était surtout le premier Discord politique, chronologiquement). --34 super héros (discuter) 3 mars 2019 à 15:42 (CET)
• Sur la durée des sources secondaires produites : elles sont étalées du 3 février 2017 (article sur Slate) au 26 janvier 2019 (article des Inrocks). Et les Européennes approchent... --34 super héros (discuter) 5 mars 2019 à 14:52 (CET)

Avis et sources apportés par Eel on Musk

(Déplacé depuis la rubrique «  Avis non décomptés » par l'initiateur de la PàS)

J'ai lu les avis et je me suis plongé dans les sources présentées dans la page en question. Puisque cette discussion se résume à la notoriété du sujet, je vais lister les sources centrées sur le Discord insoumis étalées dans le temps:

• 3 février 2017 : Grégor Brandy, « Dans les salons de discussions des soutiens de Mélenchon », Slate,‎ [1]
• 22 mars 2017 : Marie-Pierre Haddad, « Jean-Luc Mélenchon : "Discord Les Insoumis", le collectif militant issu de jeuxvideo.com », RTL,‎ [2]
• 9 avril 2017 : Corentin Lamy, « « Fiscal Kombat », le jeu où Jean-Luc Mélenchon secoue Christine Lagarde et Emmanuel Macron », Le Monde,‎ [3]
• 14 avril 2017 : Hélène Assekour, « Le projet Mélenphone, c'est 3.000 appels par jour pour Mélenchon », L'Obs,‎ [4] (l'article utilise le sujet du Mélenphone pour ensuite largement se concentrer sur le collectif du Discord insoumis)
• 18 avril 2017 : Oihana Gabriel, « Comment fonctionne «Discord insoumis», l'outil numérique pro-Mélenchon? », 20 Minutes,‎ [5]
• 24 avril 2017 : Corentin Lamy, « L’armée en ligne de Jean-Luc Mélenchon à l’heure de la désillusion », Le Monde, [6]
• 26 mai 2017 : Geoffroy Clavel, « Législatives: la mélenchonsphère met en scène "son super pouvoir" face aux "super vilains" », Le Huffington Post,‎ [7]
• 10 juin 2017 : Romain Herreros, « Chez les Insoumis, il n'y a pas que Mélenchon qui a une dent contre France Info », Le Huffington Post,‎[8]
• 10 juillet 2017 : Romain Herreros, « Découvrez les visuels des cybermilitants insoumis qui vont envahir les réseaux sociaux en riposte à la réforme du code du travail », Le Huffington Post,‎ [9]
• 14 septembre 2017 : Bruno Rieth, « Le Discord des Insoumis, la "force de frappe" numérique hors-norme de Jean-Luc Mélenchon », Marianne,‎ [10]
• 10 octobre 2017 : Romain Herreros, « Les cybermilitants Insoumis contraints de fermer leur site parodique de France Info », Le Huffington Post,‎ [11]
• Janvier 2018 : Clément Plancq (ingénieur d’études au CNRS) et al., « “L’avenir en commun” des Insoumis. Analyse des forums de discussion des militants de la France Insoumise », sur halshs.archives-ouvertes.fr, Atelier Fouille de Données Complexes, conférence Extraction et Gestion des Connaissances 2018 [12]
• Globalement en 2018 les articles que j'ai trouvés se sont concentrés sur des aspects de la communication, des publications sur les réseaux sociaux en reprenant leurs tweets (avec des visuels créés par le collectif ou encore des vidéos comme cet article d'Actu d'octobre 2018 [13]) ou en citant leurs sites internets (comme l'Observatoire de la démocratie cité dans l'article [14]) mais je n'ai pas trouvé vraiment de sources centrées sur le sujet en question.
• 19 janvier 2019 : « "Liberté, égalité, flashball" : le tableau dans le bureau de Macron détourné », Le Figaro, [15] avec des propos de représentants de la communauté rapportés par le ou la journaliste
• 26 janvier 2019 : Martin Nolibé, « Quand les “gilets jaunes” inspirent des jeux vidéo », Les Inrockuptibles, [16]

Donc la règle des 2 ans seraient enfreinte pour 8 jours ? Ce serait vraiment ridicule de pas reconnaître une continuité de l'intérêt des médias pour cette communauté. D'autant plus, comme l'ont suggéré d'autres personnes, l'actualité électorale va revenir sur le devant de la scène dans les semaines/mois qui viennent avec les élections européennes...

Pour ce qui est des assertions qu'il s'agit tout au plus d'un serveur Discord, qu'on va pas faire des pages Wikipedia pour tous les comptes Twitter etc., les articles suivants expliquent bien que l'utilisation du nom Discord est là pour illustrer l'outil utilisé mais ce qui semble intéresser les journalistes et les universitaires c'est visiblement une nouvelle forme d'organisation indépendante du parti auquel les militants s'identifient (ce qui illustre bien le concept de « mouvement politique ») ainsi que l'idée du militantisme en ligne (en opposition aux militants de terrain, quoi que l'article ait également une photo de militants de ce collectif en manifestation, donc IRL, ce qui dépasse bien l'outil original) :

• « cette communication horizontale « rejoint l’esprit des Indignados et d’Occupy Wall Street, souligne Arnaud Mercier, spécialiste en communication politique. » [17] (Professeur en Information-Communication à l'université Paris 2 Panthéon-Assas)
• « Cette initiative de communication politique à travers le médium vidéoludique est, à notre connaissance, inédite », Mémoire de Masters Cultures et Métiers du Web : Richard Legrand, Utilisation des thématiques historiques au sein des jeux vidéo, Université Paris-Est Marne-la-Vallée, mai 2017, [18]
• « Plus que de simples techniciens, ces Insoumis apportent également avec eux une conception militante rénovée. » [19]
• « L’analyse outillée a confirmé notre hypothèse selon laquelle une part non négligeable des discussions des militants de la France Insoumise portent sur les idéologies défendues par le candidat et son programme. », Clément Plancq et al., [20]

Il existe également un attrait international à ce mode d'organisation ou tout du moins à leurs actions en ligne et leurs créations comme l'attestent des articles en ligne, notamment sur le jeu Fiscal Kombat qui a intrigué certains médias :

• New York Times, Avril 2017 [21]
• Politico, Avril 2017 (reprise d'une info du Monde), référence à Fiscal Kombat [22]
• 7 sur 7 en Belgique, Juin 2017 (repris de l'AFP) [23]
• Deutsche Welle, Avril 2018 [24]
• BBC, Avril 2017, référence à Fiscal Kombat et au collectif (sans le nommer proprement) [25]
• Tribune de Genève, Avril 2017, référence à Fiscal Kombat [26]
• Buzzfeed, Mai 2017, référence à Fiscal Kombat aussi par un des créateurs de Corbyn Run [27]

Ça ajoute selon moi au côté encyclopédique dans le sens où des étudiants, des chercheurs, des journalistes étrangers analysent ou ont analysé cette structure.

Et enfin, à mon avis cette page n'a pas à être fusionnée avec celle de la France insoumise comme le proposent certains puisque les sources centrées qui se sont penchées sur ce sujet indiquent bien la particularité de cette communauté dans son indépendance en terme organisationnel et de ses initiatives vis-à-vis du mouvement politique auxquels ses membres s'identifient :

• « le serveur Discord n’en demeure pas moins une entité indépendante, animée uniquement par des sympathisants » [28]
• « Cette communauté en ligne [...] est autonome [...]. » [29]
• « Au sein de la France insoumise, leur place reste encore à préciser. » [30]
• « Mais surtout le candidat a été soutenu par des relais militants auto-organisés avec le « Discord insoumis » », Clément Plancq (ingénieur d’études au CNRS) et al., [31]
• « l'outil n'a pas été élaboré par l'équipe de campagne de Jean-Luc Mélenchon, mais par des citoyens réunis sur le « Discord insoumis », un forum en ligne » [32]
• « Cela contribue aussi à leur positionnement politique » sur une démocratie plus horizontale et citoyenne, explique Anaïs Theviot (maîtresse de conférence en sciences politique à l'Université catholique de l'Ouest et spécialiste de l'usage du web en politique)

Je suis donc pour conserver la page pour le moment et pour continuer à évaluer la notoriété de cette communauté sur les mois qui viennent. Case closed. My 2 cts. Eel on Musk (discuter) 6 mars 2019 à 03:56 (CET) Avis déplacé (moins de 50 contributions au lancement de la procédure). Ptitmouk (discuter) 6 mars 2019 à 08:58 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Barricade (Discord) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Créateur de l'article. Cette plateforme a eu droit à plusieurs analyses poussées dans la presse (Marianne, Slate, 20 Minutes), notamment lors de la campagne présidentielle. Elle a par la suite été régulièrement mentionnée dans d'autres articles courant jusqu'au mouvement des gilets jaunes, donc au-delà des deux ans réglementaires. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 2 mars 2019 à 21:43 (CET)
2.  Conserver Beaucoup de sources secondaires, espacées sur deux ans et centrées sur ce groupe ou ses activités. --Kuremu Sakura (discuter) 2 mars 2019 à 22:06 (CET)
3.  Conserver plusieurs analyses et sources centrées sur le discord et ses créations entre 2017 et 2019. Notoire. — Tyseria, le 2 mars 2019 à 22:33 (CET)

   Bonjour Tyseria Quelles sont les sources centrées datant après l'année 2017 ? — Juste Juju, le 3 mars 2019 à 09:58 (CET)

4.  Conserver pour l'instant. Je souhaite que mon vote soit comptabilisé à la condition que, d'ici la clôture de cette consultation, l'article soit profondément remanié : il entend présenter une plate-forme numérique militante, alors que celle-ci n'est que le moyen principal d'expression d'un groupe de soutien à la France insoumise. L'article doit donc être ré-écrit pour mettre cela au clair, et à partir de là on pourra se poser la question de sa présence sur WP. Cdt SRLVR (discuter) 3 mars 2019 à 00:01 (CET)

   Coucou, comment veux-tu que l'article soit remanié ? Qu'il présente la communauté du serveur et non le serveur en lui même ? Excepté la formulation de plusieurs phrases (et le RI forcément), je ne vois pas ce que ça changerait de concret. — Tyseria, le 3 mars 2019 à 00:05 (CET)

   C'est à peu près cela. Cela me semble important, parce que plusieurs avis portent sur l'admissibilité d'un moyen d'expression (assimilé à un compte FB,twitter etc) alors que le coeur du sujet/problème n'est pas là : le sujet est la présence sur WP d'un article portant sur un groupe de soutien à un parti politique (pour moi, l'article est malformé). C'est en tous cas ainsi que je vois la discussion. SRLVR (discuter) 3 mars 2019 à 00:11 (CET)

5.  Conserver au vu des sources et des autres avis. La plupart des avis en suppression me semblent plus basées sur des avis personnels que sur la recherche de sources et me paraissent complètement à côté de la plaque. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 3 mars 2019 à 00:46 (CET)
6.  Conserver Analyses et sources centrées entre 2017 et 2019. Notoire Mike the song remains the same 3 mars 2019 à 08:43 (CET)

   Bonjour Mike Coppolano Quelles sont les sources centrées datant après l'année 2017 ? — Juste Juju, le 3 mars 2019 à 09:58 (CET)

   Bonjour Juste Juju les références sont dans le corps du texte, il suffit de chercher Mike the song remains the same 3 mars 2019 à 10:39 (CET)

   Bonjour, on a pas mal de sources centrées récentes comme celle-ci (les Inrocks) du 26 janvier 2019 sur le jeu vidéo l'attaque des gilets jaunes conçu par Discord et développé dès décembre 2018 sur la plate-forme ... --34 super héros (discuter) 3 mars 2019 à 11:30 (CET)

7.  Conserver La page tient la route, abondamment sourcée. Incontestablement admissible. --34 super héros (discuter) 3 mars 2019 à 11:45 (CET)
8.  Conserver Objet d'étude intéressant et notoire. Chris93 (discuter) 3 mars 2019 à 14:22 (CET)
9.  Conserver sources centrées , encyclopedique , pas de raison de supprimer --— nicoleon ^{[ come on]} 3 mars 2019 à 17:16 (CET)
10.  Conserver Au delà de la plateforme (qui n'est pas tant l'important, c'est juste resté dans le nom), il me semble intéressant de conserver l'article vu que c'est une relativement nouvelle forme de militantisme, pas trop vue avant, et que ses actions sont assez larges et éparpillées un peu partout dans la vie politique française. De plus, on trouve des sources centrées récentes y compris en 2018 – 19, d'autres ont d'ailleurs été citées plus haut, et le grand nombre de citations lors de la période électorale pourrait presque rentrer dans l'exception de « popularité courte mais intense confirmée par d'autres sources moins fréquentes dans les années ayant suivies » (cf. WP:PERNOT §2–3).  — AmauryPi ^{(d • c)} 3 mars 2019 à 17:24 (CET)
11.  Conserver Je suis pour la conservation de cette page. Le «Discord Insoumis» est une plateforme qui a marqué la dernière campagne présidentielle. Il a su gagner une notoriété au fil du temps par sa présence sur les réseaux sociaux avec la publication de centaines de visuels dont certains se sont insérés dans des manifestations diverses, des universités d'été du mouvement «La France Insoumise». Un passage au journal de 20h de TF1, ainsi que de très nombreux articles, dont certains uniquement centrés sur le «Discord Insoumis» montrent que ce n'est pas juste «un Discord parmi tant d'autres» mais bien une communauté à part entière qui a une influence certaine sur la politique française. On peut aussi pour défendre cette page citer le cas similaire de la page Wikipédia du Reddit «/r/The_Donald», c'est aussi une communauté politique virtuelle produisant du contenu original qui influence la politique américaine. On peut donc considérer que comme celle-ci, la page du «Discord Insoumis» a sa place ici. J'ai vu que certains plus en amont contestaient la neutralité et le ton employé sur la page, il s'avère que chacun peut (en justifiant ses actions) y remédier en faisant des modifications plus ou moins importantes. Si celles-ci sont pertinentes et améliorent l'encyclopédie cela ne pourrait être que bénéfique et ainsi éviter les conflits d'intérêts potentiels. Je pense que cela est dommage, cet article est utile pour comprendre les enjeux actuels de la politique en France et ce que des milieux militants horizontaux peuvent donner en s’affranchissant des règles de directions centrales. En supprimant cet article vous empêchez des gens qui ne sont pas forcément au courant de ce qu'il se passe sur internet de savoir un certain nombre d'information sur cette nouvelle manière de faire de la politique au 21ème siècle. Pour conclure, modifier et améliorer et une chose impérative et nécessaire mais supprimer serait dans tous les cas un recul pour la communauté.  — BirchLog ^{(d • c)} 4 mars 2019 à 20:01 (CET)
12.  Conserver Je pense que cette PDD est une mauvaise idée car d'une part il y a des sources (notamment une source centrée début 2019 sur les inrocks: [33]). D'autre part, sur un sujet aussi passionné, il aurait été préférable de proposer une fusion avec la France insoumise, ce qui a l'avantage de moins remettre en cause le travail des contributeurs de l'article. ‒ Quasar (D) 5 mars 2019 à 14:48 (CET)
13.  Conserver Il y a beaucoup de sources de médias sur le sujet datant de la campagne éléctorale, cd qui rend le sujet notoire. Emass100 (discuter) 7 mars 2019 à 05:44 (CET)
14.  Conserver En raison des sources espacées sur 2 ans comme précisé en DRP, --Sidonie61 (discuter) 8 mars 2019 à 14:09 (CET)
15.  Conserver La notoriété de cette plateforme médiatique me semble acquise étant donné l'existence de sources espacées sur deux ans. --Elnon (discuter) 8 mars 2019 à 14:46 (CET)
16.  Conserver En accord avec les arguments ci-dessus développés. --Noelbabar (discuter) 16 mars 2019 à 15:44 (CET)

Supprimer

1. Suppression immédiate : aucune notoriété, on ne va pas faire une page pour chaque serveur Discord. Et même si le serveur contient beaucoup de membres, il n'y a pas beaucoup de résultats sur les moteurs de recherche.--Simon-kempf (discuter) 2 mars 2019 à 21:27 (CET)

   Aucune notoriété ? Et pourtant, près de deux ans après la campagne de 2017, ce collectif fait encore parler de lui dans les médias de grande écoute qui les citent spécifiquement dans les articles traitants de leurs productions/créations (par exemple l'article du Figaro du 19 février 2019 qui non seulement cite le collectif mais l'a même contacté pour obtenir des déclarations sur l'origine du détournement qui a fait parler de lui mais aussi le message qu'ils voulaient faire passer [34]. L'information est ensuite reprise par d'autres grands médias comme LCI [35] parce que c'est une information qui mérite d'être traitée et qui a impacté les discussions sur les violences policières). --Eel on Musk (discuter) 6 mars 2019 à 00:37 (CET)

   9800 abonnés, 1500 connectés régulièrement, on se calme. Ce n'est pas non plus le nirvana. Et évitons de tout mélanger inutilement. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 6 mars 2019 à 00:48 (CET)

   Et en quoi le nombre de membres permet de déterminer la notoriété d'un collectif ? Exemple : le Comité invisible qui est pourtant notoire. Par contre, on peut mesure un impact en terme de visibilité en ligne ou d'influence sur la communication en ligne par le nombre d'abonnés à leur compte Twitter par exemple (métrique utilisée par les professionnels de la communication) : 20 000 personnes (ce qui n'est pas négligeable pour une communauté politique indépendante du mouvement qu'ils soutiennent). --Eel on Musk (discuter) 6 mars 2019 à 03:28 (CET)

    Eel on Musk : les médias peuvent citer des serveurs Discord même ceux qui ne sont pas de grande notoriété, donc inutile de créer un article sur chaque Discord même s'il est cité un minimum, s'il y aurait eu vraiment un article concernant le Discord, peut-être que l'article serait plus admissible car il y aurait une notoriété plus importante.--Simon-kempf (discuter) 6 mars 2019 à 14:29 (CET)

    Simon-kempf : En l'occurrence, l'article des Inrocks de Janvier 2019 est centré sur la communauté et ce qui en sort en terme de projets et communication [36] Eel on Musk (discuter) 6 mars 2019 à 17:28 (CET)

2.  Supprimer Poseur du bandeau d'admissibilité. Me semble hors des critères WP:CAA. — Gratus (discuter) 2 mars 2019 à 21:32 (CET)
3. Supprimer : les articles centrés sur le sujet semblent concentrés sur une période très courte (soyons large : quelques mois) ce qui ne satisfait pas à la recommandation de sources secondaires centrées étalées sur au moins deux ans (entre la plus ancienne et la plus récente), de simples mentions du sujet dans des articles consacrés à un autre sujet ne pouvant objectivement être considérés comme aidant à satisfaire cette attente particulière en matière d'étalement temporel des sources centrées sur le sujet. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 mars 2019 à 21:58 (CET)

   2 références en 2018 (année hors période électorale) et 5 en 2019 sur un total de 27 références, on ne peut pas prétendre que toutes les sources sont de 2017. L'article des Inrock en particulier - publié le 26 Janvier 2019 est parfaitement centré sur le sujet. Celui de France Info du 19 Janvier 2019 traite d'une action du Discord Insoumis donc est lui aussi centré sur le sujet. On peut également rajouter cet article de Libération (1er Février 2019) totalement centré sur le sujet --Wesson31 (discuter) 3 mars 2019 à 02:53 (CET)

   Il serait peut-être utile de ne pas chercher à faire passer des vessies pour des lanternes :

   • le court article « "Liberté, égalité, flashball" : quand les "gilets jaunes" détournent l'œuvre du street-artiste Shepard Fairey », publié le 19 janvier 2019 sur le site francetvinfo.fr, n'est pas centré sur le sujet Discord insoumis ;
   • le billet « A LFI, une com tombée du camion », signé Rachid Laïreche, publié le 1er février 2019, sur le site liberation.fr, n'est pas centré sur le sujet Disciord insoumis.

   Sous réserve d'autres possibles objections. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 3 mars 2019 à 11:17 (CET)

   Mais cet article, par exemple, est bien centré : les Inrocks du 26 janvier 2019. --34 super héros (discuter) 3 mars 2019 à 11:40 (CET)

4. Suppression immédiate on ne fait pas d'article sur le compte d'un organisme sur une plateforme. A quand un article sur le compte Twitter de Donald Trump ? --Panam (discuter) 2 mars 2019 à 22:37 (CET)

    Panam2014 : Quel rapport entre une plateforme d'où sont sorties de nombreuses créations et innovations militantes, et le réseau social d'une personne physique ? Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 2 mars 2019 à 22:48 (CET)

   @Nosfer'Atu ce n'est pas une plateforme mais une page discord militante. --Panam (discuter) 2 mars 2019 à 22:49 (CET)

    Panam2014 : As-tu lu les articles à propos de son fonctionnement, ou connais-tu un peu Discord ? Ce ne sont pas des pages sur le principe de pages Facebook ; c'est en réalité à mi-chemin entre le forum et le tchat. Ce n'est pas un truc où un organisme du nom de "Discord insoumis" posterait des textes auxquels répondraient des "abonnés" ou des "followers". Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 2 mars 2019 à 22:53 (CET)

   @Nosfer'Atu le discord insoumis n'est pas la plateforme. La plateforme c'est Discord, comme FB et Twitter sont aussi des plateformes. Que ça soit l'équivalent d'un groupe FB ou d'un MP de groupe ça revient au même.--Panam (discuter) 2 mars 2019 à 22:56 (CET)

    Panam2014 : En effet, le Discord insoumis est un serveur tandis que Discord est la plateforme, mais ça n'est en rien une "page", ni un "groupe", ni un "MP" d'un réseau social. Il serait bon de connaître exactement ce dont on parle avant de voter sur des impressions. Bonne soirée, Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 2 mars 2019 à 23:00 (CET)

   @Nosfer'Atu il est exagéré de faire un article sur un serveur (qui n'a rien d'un serveur au passage), c'est clairement l'équivalent dans le fonctionnement d'un élément (compte, page, lieu virtuel de tchat), et on fait pas d'articles sur ce genre de choses. --Panam (discuter) 2 mars 2019 à 23:02 (CET)

   Personnellement je n'ai encore pas vu un serveur manifester banderoles à la main...SRLVR (discuter) 2 mars 2019 à 23:03 (CET)

    Panam2014 : "serveur" est le terme employé, même si cela ne fait pas référence au sens que tu connais habituellement de ce mot.

   Je le répète, si tu connaissais un peu Discord, tu comprendrais à quel point ça n'a rien de commun avec les éléments que tu cites des autres réseaux sociaux que tu connais. Enfin, il n'est pas question de faire un article sur chaque serveur Discord, mais celui-ci a acquis une notoriété et une attention médiatique qui le distingue des autres.

   Bonne soirée, Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 2 mars 2019 à 23:08 (CET)

   [Rajout] Supposons donc que le problème ne soit pas le manque de notoriété, ce que je peux entendre, mais la nature même du Discord insoumis, qui serait donc, si je comprends bien, l'équivalent d'un groupe Facebook, ce seul élément suffisant à rendre sa présence sur Wikipédia insupportable... Faut-il donc supprimer dans les plus brefs délais la page Ligue du LOL ? Indépendamment de l'ampleur qu'a pris l'affaire qui lui est rattachée, ça reste un groupe Facebook. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 2 mars 2019 à 23:21 (CET)

   Je ne comprends pas aussi l'argument de suppression qui critique la nature du sujet. C'est un serveur Discord, oui. Et ça n'en fait pas un sujet inadmissible pour autant. — Tyseria, le 2 mars 2019 à 23:30 (CET)

   Je me permets d'insister : ce n'est pas un serveur Discord, mais un groupe militant satelitte de la France insoumise. Ce groupe utilise Discord, participe à des manifestations, diffuse des visuels sur des réseaux sociaux... (c'est l'article qui le dit).SRLVR (discuter) 2 mars 2019 à 23:34 (CET)

   Ça ne fait pas changer mon avis : ce n'est pas la nature du sujet qui doit définir son admissibilité. — Tyseria, le 2 mars 2019 à 23:42 (CET)

   Ca risque de changer le mien, parce que ce n'est pas la nature du sujet qui est en jeu, mais la façon dont il est présenté. SRLVR (discuter) 2 mars 2019 à 23:45 (CET)

5. Suppression immédiate Idem, on ne va pas faire une page pour chaque twitter, facebook ou marque de papier à entête... utilisé par tel ou untel --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 2 mars 2019 à 23:41 (CET)

    Hyméros : On a eu tout un débat à ce propos juste au dessus... Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 2 mars 2019 à 23:49 (CET)

   Oui, et ? Je peux confirmer que c'est aussi mon point de vue ou dois-je faire un facebook live ? Discord (et je suis certain de l'avoir utilisé bien avant tous ici...) n'est qu'un moyen de communication, rien d'autre. C'est même assez nul, techniquement, d'utiliser ce truc, bien utile pour les gamers, mais avec zéro sécurité (toutes les ip sont visibles de tout le monde, et des cas de cyber-chantages sont liés à ce machin). Donc en quoi est-ce encyclopédique ? En rien. Marrant, sympa, mais voilà quoi... inutile ici. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 2 mars 2019 à 23:53 (CET)

   Zéro sécurité ? IPs visibles de tout le monde ? On parle bien de Discord ? Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 3 mars 2019 à 00:03 (CET)

   Discord hacked -1, My server got hacked! -2, Discord hack 2018 -3... Encore ? --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 3 mars 2019 à 00:06 (CET)

   Moi qui avait la naïveté d'attendre des sources de presse... Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 3 mars 2019 à 00:10 (CET)

   La presse ne sait même pas de quoi on parle, mais tu peux chercher ce qu'il est dit sur la revente de données par Discord, c'est assez récent et la presse spécialisée en a parlé.
   Anyway, ce n'est pas le débat. Discord n'est qu'un outil. En aucun cas, go lire les "terms de Discord", ils ne soutiennent pas les propos qui se tiennent sur leur plateforme, ne s'y associent pas et s'en désengagent, pas leur problème. En faire un article ici, associant une boite commerciale (il y a bien Discord dans le titre de l'article ?) et un parti (ou mouvement) politique, peut mettre wikipedia en porte-à-faux avec la dite boite. Sûr que légalement, ça tiendra pas la route. Y-a-t'il un document de Discord(c) confirmant que leur nom commercial peut être associé à un parti politique ? Que ce parti (ou mouvement, ou partisans) peut utiliser ce nom "publiquement" ? Non, il faut avoir les droits pour ça, tout comme pour une photo, et rien que pour cette raison (et toutes les autres), cet article doit être immédiatement retiré, peut-être en partie fusionné ailleurs, mais sans le terme "Discord". --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 3 mars 2019 à 00:19 (CET)

   Je vois difficilement le rapport entre le logiciel en tant que tel et la communauté qui se trouve sur l'un de ses serveurs. Ce qui compte et ce qui est parfaitement visible dans l'article, c'est ce qu'apporte la communauté en terme de communication politique et numérique, pas si Discord affiche les IPs des gens (ce qui est faux). Je ne sais pas si le but ici c'est d'être le plus malhonnête intellectuellement mais là on est pas mal. Est-ce qu'il y a beaucoup de comptes Facebook qui ont une influence numérique dans le cadre politique telle que des recherches universitaires sont effectuées dessus ? Je ne crois pas non. L'intérêt de cet article à mon sens est de montrer une communauté assez unique qui détourne d'une part un logiciel pour en faire un outil de rassemblement militant et d'autre part parvient à partir de là à développer un message politique qui a un résonnement dans les médias, y compris à l'international.--Limolo (discuter) 3 mars 2019 à 00:33 (CET)

    Limolo : : "..si Discord affiche les IPs des gens (ce qui est faux)...", oui rien à voir et je l'ai dit dans ma réponse suivante. Mais juste pour la petite histoire. Ne pas dire que c'est faux, il faut renseigner d'abord. Il suffit de cliquer sur un lien à l'intérieur de Discord (genre photo, vidéo youtube, lien vers FB) et quelqu'un de malintentionné pourra récupérer ton IP. Un peu plus compliqué que ça, mais à peine, et les tutos pullulent. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 3 mars 2019 à 00:43 (CET)

   Je plussoie Limolo (et bienvenue sur WP camarade). Sans rentrer dans l'analyse des possibles buts de l'article, l'intérêt ici est la communauté et ses actions et non le support. — Tyseria, le 3 mars 2019 à 00:51 (CET)

   sur un plan purement technique (la forme) le "hack de discord" lorsque on le recherche sans tomber sur les innombrables clickbait sur le sujet consiste en une inpersonation dont la base est l'obtention du "token" de sa victime. Or l'obtention de ce token est la réelle difficulté de la chose, obtenir le sien propre n'est déjà pas immédiat c'est dire celui des autres. En gros, on peut hacker le compte discord d'une autre personne, mais lorsque il vous aura donné tous les éléments dont le simple fait de les demander est déjà hautement suspect. Sur le fond à l'unisson de Limolo, j'ai du mal à voir en quoi cette discussion sur la qualité de l'outil ai un rapport quelconque avec l'admissibilité de l'article. Quand bien même les militants de la FI communiquerait par hiéroglyphes sur des pierres de taille. --Wesson31 (discuter) 3 mars 2019 à 02:24 (CET)

   C'est vous qui continuer à parler de la qualité de l'outil, je n'ai fait que le signaler. Encore une fois on retombe dans l'inversion de la charge de la preuve. Si on pouvait arrêter de jouer ça et se focaliser sur l'important. Le fait est qu'utiliser un nom commercial associé à un mouvement politique sans autorisation, c'est pas bien... Signaler que tel mouvement utilise tel outil, c'est mieux. Mais cela se fait sur l'article du mouvement, pas sur un article dédié. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 3 mars 2019 à 03:43 (CET)

   La production de cette base militante est sous ce nom là depuis son premier jour. Refuser cette appellation au prétexte qu'elle contient une dénomination commerciale me parait être l'archétype d'une censure déguisée. l'argumentaire d'Hégésippe et les autres font au moins preuve d'un peu plus de finesse - même si je ne le partage pas.--Wesson31 (discuter) 3 mars 2019 à 12:02 (CET)

6. Suppression immédiate idem Simon-kempf et Hégésippe. Cheep (Λ) 3 mars 2019 à 09:40 (CET)
7. Suppression immédiate : aucune notoriété. Wikipédia n'est pas un lieu de prosélytisme pour améliorer la visibilité ou le référencement de pages ou sites partisans. --JuanManuel Ascari (discuter) 3 mars 2019 à 11:24 (CET)

   Sauf erreur une notoriété ne se mesure pas à votre perception d'icelle mais à l'existence de sources médiatiques. Elles sont nombreuses et variées pour la période électorale de 2017, moins nombreuses actuellement mais pas inexistantes. Si votre problème est le prosélytisme, proposez une réécriture.--Wesson31 (discuter) 3 mars 2019 à 12:47 (CET)

8.  Supprimer : en accord avec les avis précédents. Je ne vois pas d'intérêt à faire des articles sur chaque plateforme de com des partis politiques. D'autant plus que les critères généraux de notoriété ne semblent pas atteints ici (notoriété étalée sur quelques mois, seulement des évocations dans des articles sinon). --Ptitmouk (discuter) 5 mars 2019 à 09:02 (CET)
9.  Supprimer Idem avis précédents. Et c’est insupportable les gens qui discutent des avis alors qu’il y a une section #Discussions juste au-dessus. TED 6 mars 2019 à 02:36 (CET)
10.  Supprimer Il ne s'agit pas tant du nombre d'utilisateur que de la pertinence du référencement de chaque plateforme des partis politiques. Le contenu (synthétisé) pourrait avoir sa place dans une section de l'article La France Insoumise. Kuberzog (discuter)
11. Suppression immédiate En accord avec les avis précédents. --Razdelyon ( ↵ ) 12 mars 2019 à 10:12 (CET)
12.  Supprimer Page partisane, qui enfreint les exigences de neutralité sur l'encyclopédie, n'a rien à faire sur WP, --Pierrette13 (discuter) 16 mars 2019 à 14:43 (CET)

Fusionner

1. Je pense que le contenu de cet article peut être réparti entre la page "La France insoumise" et la page "Discord". Le discord n'est qu'un outil, hors les propos mis en avant dans cette page, bien que très intéressants, ne sont pas propres à cet outil, les campagnes émanant du discord insoumis proviennent des militants et militantes insoumis.es, pas de l'objet "Discord" en soi. Si demain Discord disparaît, les activistes FI continueront leurs activités, la page relatant de leurs activités devrait donc s'appeler "Insoumis" et non pas "Discord insoumis". Bref le fond de cet article est bien, mais la forme est à revoir selon moi. Thuringwethyl (discuter) 5 mars 2019 à 12:11 (CET)

   Comme ça l'a déjà été expliqué plus haut, « Discord insoumis » est le nom du groupe de militant.e.s. Il n'y a pas de rapport à chercher plus spécifiquement avec la plateforme. Si demain Discord disparaît, la page serait sûrement renommée oui, mais je ne comprends pas cet argument. Demain, n'importe quel parti, organisation ou association pourrait changer de nom, et la page dédiée serait renommée. J'ai vraiment du mal à voir comment on pourrait nommer cet article autrement et ce que cela influe sur l'admissibilité de l'article. — Tyseria, le 5 mars 2019 à 13:28 (CET)

   L'originalité du Discord insoumis est qu'il a été le premier (chronologiquement) groupe de discussion politique à utiliser l'application discord, ça n'avait pas été fait avant et c'est aussi en ça qu'il est admissible. --34 super héros (discuter) 5 mars 2019 à 14:14 (CET)

   Faudra le sourcer ça. Vraiment premier ?. Très très difficile à démontrer, il n'y a pas, à ma connaissance, ce genre d'information disponible. Il faut ouvrir chaque serveur un par un et savoir comment convertir l'IDServer en date. Et comme il est loin d'être le seul : 445 groupes de discussions taggés #Politics / 98 #Political / 31 #Socialism / 120 #Communism... --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 5 mars 2019 à 14:56 (CET)

   Bon, je me suis peut-être emballé, parce que c'est très difficile à sourcer, c'est vrai... On va dire que c'est le premier à avoir eu une visibilité médiatique. --34 super héros (discuter) 6 mars 2019 à 11:30 (CET)

   Je suis contre la fusion avec celle de la France insoumise notamment parce que les sources centrées où des journalistes se sont penchés sur le sujet indiquent bien la particularité de cette communauté dans son indépendance en terme organisationnel et de ses initiatives vis-à-vis du mouvement politique auxquels ses membres s'identifient :

   * « le serveur Discord n’en demeure pas moins une entité indépendante, animée uniquement par des sympathisants » [37]

   * « Cette communauté en ligne [...] est autonome [...]. » [38]

   * « Au sein de la France insoumise, leur place reste encore à préciser. » [39]

   * « Mais surtout le candidat a été soutenu par des relais militants auto-organisés avec le « Discord insoumis » », Clément Plancq (ingénieur d’études au CNRS) et al., [40]

   * « l'outil n'a pas été élaboré par l'équipe de campagne de Jean-Luc Mélenchon, mais par des citoyens réunis sur le « Discord insoumis », un forum en ligne » [41]

   * « Cela contribue aussi à leur positionnement politique » sur une démocratie plus horizontale et citoyenne, explique Anaïs Theviot (maîtresse de conférence en sciences politique à l'Université catholique de l'Ouest et spécialiste de l'usage du web en politique)

   Rien n'empêche de citer cette communauté sur la page de la France insoumise mais son organisation, ses actions, son positionnement (assumé si on s'en tient aux citations rapportés dans les articles et l'interprétation qu'en font des journalistes) les distinguent bien du mouvement en lui-même.Eel on Musk (discuter) 6 mars 2019 à 17:41 (CET)

2.  Fusionner vers Discord (logiciel): ça pourrait être d'ailleurs l'occasion d'améliorer ce dernier article. Après tout, il s'agit ici uniquement d'un cas particulier (innovant?) d'utilisation. De plus:
   • Ça permettrait également de condenser celui-ci qui est bien trop conséquent par rapport à la notoriété. Par ailleurs, bien que pas mal remanié depuis le 28 février (le nombre de sources a triplé), certains problèmes demeurent, sur la forme et le fond:
     • le ton, qu'on ne pouvait pas vraiment qualifié de neutre, ne me semble toujours pas factuel et objectif (c'est pour le moins truffé d'adjectifs [ou d'adverbes] ronflants qui vont dans un seul sens: tout est grand, fort, retentissant, large, etc.),
     • certaines sources n'aboutissent à rien de vérifiable (la 2) ou ne sourcent pas la phrase qu'elles sont censées corroborer: (pas de Cizalto ou de HardZero dans la source 7); et je n'en ai vérifié que quelques-unes,
     • certains passages sont truffés de liens externes,
     • il y a des listes [je plaide coupable]...
   • En l'état cet article ne respecte donc ni les principes fondateurs de Wikipédia ( principe de neutralité) ni les recommandations: sources à lier correctement voire certains passages à sourcer (qui pourraient être un travail inédit), liens externes dans le corps de l'article à supprimer, listes à modifier et j'en passe.
   • C'est mon point de vue et mon vote. Il en vaut bien un autre, notamment celui de ceux dont l'avis ne sera pas décompté. J'apprécierais donc qu'il ne soit pas pollué ci-dessous... Pour les commentaires, il y a, entre autres, la SECTION DISCUSSIONS de cette page. Clumsy and stupid (discuter) 8 mars 2019 à 11:44 (CET)

   Hum. Si absolument il faut procéder à une fusion, ça sera plutôt avec la page Wikipédia de la France insoumise. — Juste Juju, le 8 mars 2019 à 12:18 (CET)

3.  Conserver voire  Fusionner avec la page WP de la FI. Jordan265 (discuter) 10 mars 2019 à 10:25 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver ou  Attendre Je trouve ça assez invraisemblable de vouloir supprimer un article de ce type alors même que c'est une plateforme qui a fortement influencé plusieurs campagnes numériques ainsi que des mouvements sociaux. Des recherches universitaires ont été menées au sujet de la communauté, ce n'est pas "un Discord parmi d'autres" comme on peut lire au-dessus à moins de vouloir minimiser son influence politique. Peu importe l'opinion politique, il est indéniable que cet article dispose de sources centrées sur le sujet qui vont de février 2017 à septembre 2018 et il est très improbable que d'autres n'arrivent pas dans le futur, en particulier à l'occasion des élections européennes qui ont lieu dans moins de trois mois. L'article récent (février 2019) des Inrockuptibles pourrait également être considéré comme une source centrée, puisqu'il s'intéresse fortement à comment le Discord insoumis utilise le jeu vidéo comme moyen de communication politique. Mon opinion serait donc d'attendre juin 2019 avant de statuer. Voir WP:PERNOT également. --Limolo (discuter) 2 mars 2019 à 22:45 (CET)
2.  Conserver Au delà du résumé non exhaustif de l'activité du Discord Insoumis, il s'agit d'un cas assez unique de coopération entre une structure politique et ses militants qui en restent totalement indépendant. C'est suffisamment peu courant et avec un résultat crédible (plusieurs sites webs gérés, des vidéos réalisés en permanences, des jeux en ligne, ...) pour présenter un intérêt encyclopédique.--Wesson31 (discuter) 2 mars 2019 à 23:23 (CET)