Discussion utilisatrice:Pierrette13/Archive 6

Ajouter une discussion
Discussions actives

Bonne année 2018Modifier

Comme à mon habitude lorsque j'arrive sur cette pdd, je te souhaite tout plein de bonnes choses : une très bonne année, aussi bien IRL que sur Wikipédia, pleine de wikiconcours rondement menés et de labels étoilés. Peut-être se croisera-t-on en janvier ? Amitiés, — GrandCelinien (discuter) 1 janvier 2018 à 03:04 (CET)

Coucou GrandCelinien, merci merci, je suis en retard pour les cartes de vœux... beaucoup de bon vœux personnels et pour la vraie vie, en effet à bientôt IRL en principe, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 09:22 (CET)

  Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie »  . Arcyon37 (d)

Merci merci Arcyon37, pour tes vœux (sur fond bleu  ), je dois confectionner les miens, merci pour ton aide jamais défaillante quand je te sollicite pour des questions WP, beaucoup de bons vœux, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 09:22 (CET)
Bonjour Pierrette et bonne et heureuse année pour toi et tous les tiens, dans Wikipédia et dans la vraie vie. Bientôt un label très mérité ! Bien à toi — Harrieta (d) 1 janvier 2018 à 09:24 (CET)
Bonjour Harrieta, merci merci et beaucoup de bons voeux à toi, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 09:29 (CET)

  Je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année qui s'ouvre. Bonne année ! Amitiés, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2018 à 14:01 (CET)

2018Modifier

Merci pour tes vœux ! Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2018 à 12:04 (CET)

VœuxModifier

  Meilleurs vœux pour 2018 !
Hello Pierrette13,

Je te souhaite une année chatoyante
Sous de paisibles auspices...
Et de belles contributions !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— 
Racconish  1 janvier 2018 à 13:18 (CET)

VœuxModifier



Bonne année !
Que la chance soit avec toi, comme avec tous les wikignomes !


--Panam (discuter) 1 janvier 2018 à 13:58 (CET)

Une joyeuse année à toi chère Pierrette ! Amicalement. Enrevseluj (discuter) 1 janvier 2018 à 16:09 (CET)

Meilleurs vœux !Modifier

  Je te souhaite beaucoup de belles choses pour cette nouvelle année 2018, autant sur Wikipédia que dans la vraie vie !
Quel bonheur de recevoir tes vœux Pierrette13 ! Je te remercie pour toute l'aide apportée l'an dernier et pour le wikilove dont tu sais merveilleusement faire preuve. Passez, toi et ton entourage, une très belle année pleine d'accomplissements wikipédiens je l'espère, mais aussi et surtout emplie de belles choses dans la vraie vie ! VateGV taper la discut’ 1 janvier 2018 à 16:42 (CET)

Bonne année 2018Modifier

Bonne année à vous et à vos proches, Pierrette. Et un grand merci pour votre soutien. Bien amicalement, --Gailletboréal (discuter) 1 janvier 2018 à 16:55 (CET)

Également, bonne année à toi et tout ce qui va avec  . Bastenbas (Discuter) 1 janvier 2018 à 19:03 (CET)
  Meilleurs vœux pour 2018 !
Hello,

Je te souhaite une bonne année
De belles contributions...
Sous de bons auspices !
Au plaisir de te croiser ici ou là,
Cordialement,
— 
--Fuucx (discuter) 4 janvier 2018 à 09:49 (CET)

1 clic, 1 vœuModifier

1 clic, 1 vœu ... quelle belle formule tu as eu là en pensant à notre dernière discussion ! Bravo à toi et merci pour ton message bien sympathique. Je te réponds rapidement en passant pour te souhaiter à mon tour tout ce que tu peux attendre de cette année 2018.

Un bémol, dommage que je ne me sois pas fait comprendre lorsque j'ai expliqué qu'il ne fallait pas fusionner mais au contraire conserver un article séparé (cf. ici), cet article séparé constituant à lui seul largement plus de la moitié de l'article principal en quantité d'informations et de référencement de sources alors qu'il n'est qu'une sous-section d'un article qui en contient un grand nombre. Bien à toi. AntonyB (discuter) 1 janvier 2018 à 22:20 (CET)

Bonsoir AntonyB  . Oui, j'ai vu après qu'il y avait là un enjeu, mais j'avoue ne pas bien comprendre l'enjeu... Peut-être n'étais-je pas la seule... Que faire ? Je ping @Arcyon37 mais il doit dormir depuis des lurettes... --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 22:27 (CET)
Ah oui, ça marchera mieux comme ça, surtout s'il dort ! --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 22:50 (CET)
 
Tous mes voeux pour 2018 à toi aussi, Pierrette (in real life comme sur Wikipédia) !
Bien à toi. 2 janvier 2018 à 12:05 (CET)— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना]

Articles en langue étrangère sur les journées anthropologiquesModifier

Bonjour Pierette13 ! J'espère que tout va bien… Je te donne les deux articles que j'ai trouvé traitant des ja en anglais et en italien si tu veux/as le temps d'initier un article… Bonne continuation ! VateGV taper la discut’ 3 janvier 2018 à 13:37 (CET)

  VateGV, Bonjour, oui oui, je regarde. Je bricole à droite et à gauche comme d'hab, mais c'est bien au programme du jour !!! Merci à toi, j'ai vu la création de l'article sur les médailles, tout cela prend bien forme ! à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2018 à 13:52 (CET)

RelectureModifier

Bonjour Pierrette13

Tu as récemment relis un article que j'ai présenté (Banjo-Kazooie) et j'ai remarqué que tu as un très bon niveau de relecture. J'ai justement du mal à trouver des relecteurs avant de lancer les procédures. J'ai en l'occurrence un jeu en attente Chrono Trigger faute de relecteurs, un petit chef-d'œuvre du jeu vidéo, enfin je ne sais pas si tu es intéressé par ce domaine -- en tous cas, si tu veux faire une relecture otho-style avant présentation, je suis plus que prenneur. Si tu n'es pas intéressée, pas de souci. ;) Cordialement. Et bonne année :D -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 janvier 2018 à 15:31 (CET)

Bonjour Archimëa  , mais tu as une petite caméra cachée derrière mon ordinateur 😳?😳? : je viens à l'instant de finir de lire le superbe article de Racconish (Montagu Brownlow Parker (publicité illicite)) et je me préparais à faire une petite pause de relecture ! Mais bien sûr, je regarde ta page en fin de journée, à bientôt (et bonne année !) --Pierrette13 (discuter) 3 janvier 2018 à 15:39 (CET)
=) Super nouvelle, je te remercie. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 3 janvier 2018 à 16:30 (CET)
Bonjour Archimëa   Petit délai supplémentaire, mais dans les 24 h ! --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 08:51 (CET)
Bonjour Pierrette13. Même deux jours, ca pose aucun problème, surtout que l'article est assez gros, il doit y avoir pas mal de fautes. Pourtant, je l'ai relu et relu, je connais tellement les phrases que je vois plus rien, même les petites coquilles... donc même quelques jours ne posent pas de problèmes. Tout vient à point à qui sait attendre (ou quelque chose se rapprochant !). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 4 janvier 2018 à 12:38 (CET)

CairnModifier

Bonjour.

Vous évoquez à mon propos dans la page de discussion de l'article Liste de revues scientifiques (où je ne souhaite plus intervenir) une « insertion de liens vers cairn.info pour les revues » (je découvre ce message maintenant). Je suis désolé, mais je ne vois pas ce dont vous voulez parler. Pourriez-vous SVP préciser ? (Je vous pose la question ici car je ne vois pas, en outre, le rapport avec l'article Liste de revues scientifiques.) NAH, le 4 janvier 2018 à 13:00 (CET).

Bonjour Nomen ad hoc  , je crois que c'était sur WD, je vais vérifier si j'ai bien dit ou si je me suis trompée, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 13:04 (CET)
Merci de cette réponse. S'il s'agissait de WD, je trouverais le reproche vraiment déplacé, car je m'y démène depuis quelque temps (à ce sujet et pour d'autres questions). NAH, le 4 janvier 2018 à 13:07 (CET).
Conflit d’édition :: Alors j'ai d'abord vu votre passage ici [1] (j'ai sans doute créé la notice WD) qui envoie directement ici, qui est un site marchand, alors que la revue a son propre site. Entre le 31 décembre et le 1e janvier, vous avez ajouté des dizaines de liens vers ce site, à une telle cadence qu'il semble impossible que vous ayez vérifié si ces revues avaient un site propre qu'il convenait de privilégier. Avez-vous consulté des contributeurs auparavant ? C'est possible, je ne suis pas spécialement vos contributions, mais je vois parfois apparaître sur une page que je suis une modification, qui n'appelle pas les contributeurs habituels (comme je vous l'ai fait remarquer pour cette modification). Je l'ai déjà constaté plusieurs fois, je me souviens de l'une d'elle, où vous avez supprimé sans prévenir les références Data BNF, en arguant du fait que les données apparaissent déjà dans les autorités (ce qui n'est d'ailleurs pas le cas, les infos Date BNF sont bien plus développées et intéressantes. Je ne vois rien de très collaboratif ici. Par contre, je trouve qu'il serait approprié que vous vérifiez un à un les liens que vous avez insérés sur WD vers le site Cairn.info, et que vous privilégiiez le site de la revue quand celui-ci existe, plutôt que d'envoyer les lecteurs sur le site marchand. Merci d'en tenir compte dans vos prochaines contributions, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 13:19 (CET)
Je lis votre deuxième remarque : personne ne vous demande de vous démener (sic), consultez les contributeurs avant de prendre des initiatives qui affectent 200 pages, merci à vous, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 13:19 (CET)
Je vais tenter de vous répondre posément et précisément. À ma connaissance, ces modifications n'affectent aucune page Wikidata : il ne faut pas confondre la propriété Site officiel, qui affiche un site donné sur un article WP quand on y fait figurer le modèle {{Officiel}}, et la propriété Cairn revue, qui à ma connaissance n'a aucune répercussion sur les articles WP. La propriété Cairn revue ne se substitue pas (du tout) aux éventuels site officiels des revues, et les deux propriétés peuvent très bien cohabiter sur un même élément, comme ici. Par ailleurs, je n'ai pas décidé tout seul de sa création, vous vous en doutez bien : elle est directement issue de cette proposition, acceptée après débat communautaire, et est le pendant de Cairn auteur, qui a aussi été acceptée après un débat (où se sont exprimés des contributeurs aussi sérieux que Hsarrazin ; quant à Pintoch, s'il avait au départ des réticences, il ne les a pas réitérées lors du débat sur la propriété relative aux revues, et mieux encore il m'a aimablement proposé de m'aider à établir des liens vers les propriétés nouvellement créées à mon instigation, ce qu'il a largement fait dans un cas connexe, celui des chaînes du site Canal-U).
Dans ces conditions, je crois n'avoir rien à vérifier.
J'espère répondre à vos inquiétudes. Si vous avez d'autres interrogations sur le fonctionnement des propriétés dans WD, vous pouvez vous adresser à moi, mais il serait sans doute mieux (comme je ne suis pas certain de pouvoir répondre à toute question) que vous vous rendiez au Bistro francophone.
NAH, le 4 janvier 2018 à 13:30 (CET).
remarquez que je n'arrête pas de vous dire qu'il y a pê un débat que je n'ai pas vu. Évidemment, je n'ai pas vu que vous aviez, à votre propre initiative, lancé un débat en une semaine entre Noël et le jour de l'an, auquel ont participé 5 personnes et que vous avez aussitôt imaginé avoir blanc-seing pour vous "démener" (sic) à insérer des liens que personne ne vous demandait de mettre : je conserve mes réserves et vous conseille d'arrêter de vous créer des tâches auxquelles personne ne vous pousse : je persiste à penser qu'il est regrettable d'insérer à la chaîne des liens vers un site marchand lorsqu'une revue prend soin de garder actif son propre site et je m'étonne que vous ne vous soyez pas questionné plus avant à ce propos. Un conseil : ne vous démenez (sic) pas, au revoir, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 13:41 (CET)
Évidemment qu'il y a eu débat, les propriétés ne se sont pas créées toutes seules. Ensuite, si une propriété existe, c'est bien qu'elle a pour objet d'être utilisée ; donc, je me passerai de vos conseils sur ce point. Bonne journée tout de même.
NAH, le 4 janvier 2018 à 13:45 (CET).
Je ne crois pas qu'une chose permise devienne par là nécessaire ou obligatoire, surtout quand le proposant est l'exécuteur, mais bon, on n'est pas sur un blog philo ni en train de passer le brevet des collèges. En tout cas, merci d'avoir renoncé à imposer un bandeau d'admissibilité sans concertation sur une page que vous ne suivez pas, sans consulter les personnes qui y contribuent, tout en soutenant qu'il s'agit de "discuter" (sic), au revoir, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 13:52 (CET)
Écoutez, si vous souhaitez avoir des avis extérieurs de personnes compétentes sur la question (des déploiements de propriété), vous avez tout loisir de vous adresser au Bistro francophone de Wikidata. Vous verrez bien ce qu'on vous y répondra. Par ailleurs, si vous avez un problème avec l'une de mes modifications, je préfère mille fois que vous vous en ouvriez à moi-même, plutôt que de vous imaginer je ne sais quoi ; je tâcherai de vous répondre au mieux, et cela même si je trouve votre ton franchement désagréable et condescendant à mon égard.
Je précise aussi, à toutes fins utiles, que je ne cherche pas (évidemment) à favoriser Cairn (je n'y ai aucun intérêt) ; p. ex. j'ai aussi proposé une propriété Érudit pour les revues, qui est encore en discussion.
NAH, le 4 janvier 2018 à 13:58 (CET).
Je crois qu'il faut bien insister sur la différence entre Wikidata et Wikipedia. Je suis d'accord qu'il serait tout à fait déplacé d'ajouter en masse des liens vers un site commercial sur Wikipedia. NAH n'a pas fait ça du tout - il s'agissait d'ajouter des *identifiants* Cairn sur Wikidata. Le but est de mettre en correspondance leur référentiel avec le nôtre - pour faciliter la correspondance il se trouve qu'on met des liens hypertextes sur les identifiants, mais ces liens ne sont clairement pas aussi visibles que des liens insérés sur des pages Wikipedia, donc ça ne constitue pas de la pub. Ça facilite juste l'import de métadonnées depuis leur plateforme et le recoupement des infos avec d'autres bases de données. Il est tout à fait possible d'ajouter le site officiel de la revue en plus de cela - et il sera même plus visible que le lien vers Cairn (parce qu'il utilisera une propriété qui apparaîtra plus haut dans l'item et qui est utilisée par Wikipedia). J'ai moi-même ajouté dans Wikidata des dizaines de milliers d'identifiants émis par des plateformes commerciales que je méprise profondément. − Pintoch (discuter) 4 janvier 2018 à 14:10 (CET)
Tout cela est évident et frappé au coin du bon sens. Je n'ai peut-être pas assez bien précisé la différence, en effet, mais j'ai tout de même fait remarquer que ces ajouts n'avaient aucun impact sur Wikipédia. NAH, le 4 janvier 2018 à 14:13 (CET).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je me réjouis que vous puissiez mettre les adresses des sites, évidemment cela ne peut pas se faire à 200 ajouts à l'heure, mais cela a davantage de sens. J'entends que cela n'impactera pas WP en tant que tel, la catégorie cairn.info suffit à mon sens. Pour la condescendance (je ne vois pas en quoi) je dois dire que mon agacement s'est trouvé réactivé ce matin, lors d'un passage sur une page tout à fait ordinaire (Delphine Renard), dont l'infobox aurait pu être remplie par WD (ce que j'ai fait) et c'est vous qui aviez inséré l'infobox, en un clic, alors qu'il y avait le choix entre deux chartes, écrivain ou psychologue, mais vous avez dû passer trop vite. Donc je suis passée derrière vous en complétant WD, évidememnt c'est plus de travail, mais de ne pas le faire oblige d'autres à assurer la maintenance derrière. Donc il ne s'agit pas de se "démener" mais de se concerter avec les projets, avec les contributeurs concernés, et de ne pas faire tout seul des modifs que les autres découvrent fortuitement. Comme vous le rappelez, le bistro est là pour discuter, au revoir, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 14:25 (CET)

@Nomen ad hoc, @Pierrette13 et @Pintoch

Bonjour à vous et tous mes voeux 2018 pour commencer...

comme j'ai été citée dans la discussion, je me permets d'y ajouter mon grain de sel...

CAIRN est certes une plateforme commerciale, mais qui met à disposition gratuitement' (contrairement à bien d'autres), en texte intégral avec barrière mobile (2 à 5 ans) de très nombreuses revues SHS, et elle est utilisée professionnellement par nombre de bibliothécaires pour accéder et référencer avec permalien de nombreuses revues et articles. Leur collection s'étend d'année en année et c'est donc une source fort appréciable, voire indispensable en SHS (à tel point que même la Bnf met ses liens dans les notices de périodiques, désormais comme ici).

Les sites officiels des revues donnent très souvent accès aux sommaires des revues, mais très rarement au contenu, et les revues diffusées sur Cairn le sont toujours par convention officielle avec les revues, qui donnent d'ailleurs le lien vers Cairn sur leur site.

Il a donc été créé sur Wikidata une propriété spécifique, qui ne remplace pas le site officiel des revues concernées, mais qui permet de compléter l'information et faciliter l'accès à ces revues en ligne (tout comme pour Persée et Revues.org).) et toutes les revues disponibles sur cette plateforme ont vocation à recevoir cet identifiant... -- je n'ai malheureusement pas eu l'occasion de participer au débat de création de la propriété, mais ma position est Pour, comme pour tous les identifiants utiles et en libre accès... Il aurait d'ailleurs été sympa de notifier les participants au projet "Periodicals" qui s'intéressent à tout ce qui est catalogage de revues, dans toutes les langues)...

Que wikipédia décide ou non de les faire apparaître en infobox, ou non, c'est son affaire ; mais l'ajout dans une propriété spécifique sur wikidata ne parasite pas le site officiel, et est un réel enrichissement pour toute personne qui recherche l'accès en ligne à ces revues, et ne saurait être contesté sur wikipédia... alors, qui plus est, que cet identifiant n'apparaît pas dans l'infobox de Savoirs_(revue) (revue citée au départ).

Très cordialement, — Hélène (discuter) 4 janvier 2018 à 15:11 (CET)

Bonjour Hélène, tu es toujours bienvenue sur cette page (et beaucoup de bons voeux pour 2018 !) Merci de ton complément d'information. je n'ai aucun problème avec Cairn, que j'ai utilisé à la fac, que j'utilise en ce moment même pour un chapitre de livre, et pour lequel j'ai mis une boîte sur ma PU puisque grâce à WP, je bénéficie de la version complète qui inclut les livres. Je me réjouis aussi que Cairn ait accepté la gratuité pour les revues au-delà de deux ans, se conformant ainsi aux exigences européennes à cet égard, mais je m'insurge contre un débat expédié en 7 jours suivi d'une déluge d'insertion de liens. J'aurais sans doute moins de réserves pour Revues.org. Je suis les pages des revues scientifiques sur WP, on n'en a jamais parlé, et j'ai vu par hasard cette décision parce que je suis (de très loin) une des pages de revues. J'ai tendance à penser que les choses existantes sont utilisées, et que tout aussi subrepticement, je verrai un jour apparaître "automatiquement" les liens Cairn dans les infobox, parce qu'une modalité aura été ajoutée pendant la nuit. Je regrette l'empressement de NAH à susciter un débat resté confidentiel comme tu le relèves, et à le considérer comme suffisant, surtout que j'ai plusieurs autres sujets de râlage que j'ai déjà exposés. Bon j'ai assez ronchonné et de toute façon, ce qui est est et ne reviendra pas à l'état antérieur... à la prochaine, --Pierrette13 (discuter) 4 janvier 2018 à 15:28 (CET)

Voeux !Modifier

Meilleurs vœux pour une belle et heureuse année 2018 !

Je te souhaite une année pleine de contributions et collaborations passionnantes sur l'encyclopédie universelle !

Cathrotterdam (discuter) 5 janvier 2018 à 09:37 (CET)

Coucou Cathrotterdam. Les vacances sont terminées (pleure) ? Mais je suis contente de te retrouver sur WP (sourire), bon retour à toi, bonne année également et merci pour tes voeux. Je ping @Cymbella pour l'image de Brueghel avec ou sans H, bonne journée à vous deux, --Pierrette13 (discuter) 5 janvier 2018 à 09:45 (CET)

une belle et bonne année 2018 !Modifier

hello la belle ! merci de tes vœux ! une belle et bonne année 2018 à toi aussi ! mandariine (il reste des petits fours ?) 6 janvier 2018 à 17:27 (CET)

2018Modifier

 
VOEUX

Merci   Pierrette13 : Je vous souhaite également un 2018 joyeux, porteur d'inspirations et de réalisations, et de petites collaborations pour enrichir cet espace wikipédien 😉. --Tagadert (discuter) 7 janvier 2018 à 18:23 (CET)

Merci à vous pour ces vœux et cette très jolie carte   Tagadert (et bravo pour l'importation) ! Et à un de ces jours j'espère, --Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2018 à 18:40 (CET)
Bonne année sur WP et surtout en dehors (et félicitations pour l'avalanche de prix au WCC) ! Olyvar (d) 7 janvier 2018 à 19:36 (CET)
Bonsoir Olyvar  . Merci à vous, je partage vos félicitations avec mes deux collègues du concours, @cathrotterdam et @Ruyblas13, bonne suite avec Jacob van Ruisdael et ailleurs, --Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2018 à 19:42 (CET)

RemerciementsModifier

  Bonjour. L'article Nicolas Machiavel a été promu AdQ . Merci pour votre vote.
Cordialement. --Fuucx (discuter) et l'équipe 17 du wikiconcours de septembre 2017. 7 Janvier 2018 à 20:51 (CET)
Merci Fuucx, ça me fait très plaisir, ton article fait honneur à notre encyclopédie préférée et son prix également, bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 7 janvier 2018 à 21:11 (CET)

Tracie MorrisModifier

Avant de supprimer les liens en rouge je vous prie de vous conformer au Modèle:Lien. Merci d'en tenir compte, cela m'évitera de repasser sur les articles lorsque j'aurai créé les articles pour les personnes mises en rouge. Bernard Botturi 8 janvier 2018 à 10:05 (CET)

  Bernard Botturi : Bonjour également, j'ai répondu sur la page de discussion. Merci de ne pas insérer de liens rouges à la chaîne, et de vérifier l'admissibilité des sujets avant de créer les pages, et merci de ne pas annuler mes remarques quand elles ne vous plaisent pas... Je crois que vous avez eu des réponses des administrateurs sur votre façon de considérer les contributions des autres wikipédiens, et notamment votre difficulté à collaborer sur vos pages (sic), merci d'apprendre à signer, cela fait partie des bonnes pratiques collaboratives, encouragées sur l'encyclopédie, --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2018 à 10:11 (CET)

Jean BodinModifier

  Bonjour Pierrette13 ! L'article « Jean Bodin » a été reconnu article de qualité. Merci pour votre vote. Et bonne année 2018 ! Codex (discuter) 8 janvier 2018 à 12:01 (CET)
Bonjour Codex  , je suis très contente pour vous et pour l'encyclopédie, j'ai trouvé cet article très intéressant, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 8 janvier 2018 à 13:16 (CET)

Steve AbeeModifier

le nom des enfants de Steve Abee sont dans le domaine public et ne peuvent eu aucun cas relever de la vie privée.Bernard Botturi 9 janvier 2018 à 11:27 (CET)

HarcèlementModifier

Bonjour vous n'avez vraiment rien à fiche de vos journées qu'à me pister et intervenir sur le moindre article que je travaille, c'est bizarre l'article George Bancroft ne vous intéressait pas du tout mais il suffit que je vienne l'enrichir et hop vous venez m'enquiquiner ! et cela à chaque fois que j'améliore un article, que penseriez vous si je faisais la m^me chose sur les articles sur lequel vous intervenez ? Après vous vous étonnez que j'ai un comportement déplaisant mais bien sûr, que feriez vous à ma place ? il existe un principe universel : ne fais pas à autrui ce que tu n'aimerais qu'on te fasse ! Merci d'en tenir compte, bonne journée Bernard Botturi 9 janvier 2018 à 15:34 (CET)

  Bernard Botturi : Re-bonjour. Je suis scandalisée par votre désinvolture, vous multipliez les contributions inexactes, non sourcées précisément ; là je viens de supprimer deux catégories inexistantes, puis un faux wikilien qui laisse croire qu'un article WP:en existe.
Vous avez vu le vocabulaire que vous employez pour me parler ?
Ce n'est pas une question d'intérêt ou de non-intérêt, c'est une protection de l'encyclopédie et chaque fois, je prends le soin de vous dire quel est le problème qui m'a poussée à intervenir : orthographe, traduction, sources, recommandations non respectées.
Le côté déplaisant ou non de votre caractère ne me concerne pas et je n'ai rien à dire à propos de votre considération à cet égard, mais vous êtes en train d'apporter des modifications en nombre sans prendre note des remarques que nous sommes plusieurs à vous faire depuis novembre, vous devriez vous arrêter avant que je demande un blocage en écriture pour vous laisser le temps de prendre WP et les contributeurs au sérieux. Merci à vous de changer d'attitude, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2018 à 15:43 (CET)
Vous vous moquez de qui ??? je suis certainement une des rares personnes qui multiplie les sources, qui source chaque affirmation ! citez moi les sources fausses ???? Quant aux recommandations faites, peu à peu je les applique, ainsi j'ai remplacé partout "Publications" par "Œuvres", j'ai remplacé partout la section "Sources" par "Référence" et quand c'est nécessaire par Références et notes"en faisant 2 sous sections pour que l'on différencie bien ce qui relève des notes et des références, francisation des liens américains comme ceux des universités, suppression des majuscules pour "université", j'ai remplacé également partout les section "regards sur l'oeuvre" par "bibliographie".... Quant aux catégories inexistantes, ce n'est pas la première fois que je le fais et très rapidement un wikipedien crée la catégorie...je l'ai constaté plus d'une fois, là je ne pouvais garder la catégorie "ambassadeur d'Allemagne" qui était un contresens historique donc j'ai écrit la catégorie "ambassadeur Empire allemand. Je suis en train de reprendre systématiquement mes infobox pour mettre des liens , etc... Ce que vous avez du mal à comprendre c'est que je suis les articles que je crée, les révise peu à peu. Je prends les contributeurs au sérieux, ceux qui ont la politesse d'expliquer ce qu'ils font, qui me conseillent. Pratique réciproque, ainsi je viens de finir provisoirement l'article George Bancroft, j'ai eu la politesse de contacter la créatrice de l'article et je l'ai encouragée à intervenir éventuellement. Il doit y avoir certainement dans Wiki un moyen de repérer mes remerciements publics, et les wikipédiens qui me remercient.... Je n'ai de pb qu'avec vous et 2 ou autres qui visiblement sont atteints de botturite aiguë... Heureusement qu'il y a des wikipediens avec qui je peux échanger de façon normale dans un esprit collaboratif et coopératif sinon il y a longtemps que j'aurais jeté l'éponge face à tant d'agressivité.... vous n'avez aucune considération du nombre d'articles créés (75) et d'articles que j'ai sorti des limbes "articles en ébauche" (70) et tout cela en 6 mois ! cela se vérifie sur ma page utilisateur il suffit de cliquer sur "contributions de l'utilisateur, articles créés, wikiscan etc.... Pour un article ce sont des heures de travail de recherche, de prise de notes... un article c'est entre 1 à 2 journées de travail... Mais cela vous vous en moquez, pas un mot ! Vous prétendez protéger l'encyclopédie.... vous êtes sérieuse ou quoi ??? je vois qu'il existe des centaines d'articles non sourcés, des articles sans section "Notes et référence" ... je peux vous en donner des listes si vous voulez or visiblement cela ne vous intéresse pas, de même vous voulez protéger l'encyclopédie pourquoi ne vous êtes vous jamais préoccupée des articles que j'améliore ? je prends aujourd'hui George Bancroft... qui était en ébauche depuis des années (ce n'est pas un reproche, la créatrice est une grande contributrice elle a certainement oublié cet article créé il y a 10 ans ou bien compter sur des contributeurs qui ne sont pas venus) vous ne me laissez même pas le temps de faire un travail significatif et hop c'est banzai .... ça va un peu laissez moi bosser et là vous ne pouvez pas dire que je m'approprie l'article puisque le nom de la créatrice est présent dans "informations sur la page". Vous voulez protéger l'encyclopédie ... Très bien avez vous compté combien d'articles j'ai rendu admissibles ? COMBIEN ! Alors un peu au moins de respect pour le travail fait qui compense largement les maladresses d'un débutant. Pour finir le travail de traduction oui quand on navigue constamment entre deux langues il y des obligatoirement des erreurs, je n'utilise pas de taducteurs automatiques mais le WEBSTER et le Collins, et je ne fais JAMAIS de trad des Wiki anglais car souvent ils sont obsolètes et parfois ils contiennent des erreurs, je les prends comme une source parmi d'autres et heureusement. Comprenez que parfois il est difficile lorsqu'en plein travail de traduction quelqu'un vient vous enquiquiner avec du formalisme. quant au faux wikilien cela m'étonnerait, j'ai vérifié, peut être y a t-il eu une erreur de saisie... Je vérifie à chaque fois, au lieu de le supprimer n'est-il pas plus simple de me demander de vérifier ou tout simplement avez vous pris la peine de vérifier ? A votre décharge j'utilise des métamoteurs qui me donne accès à des tas de sites auxquels je n'aurais pas accès par Bing ou Google.... Je vais aller regarder le pb.... Cela dit j'aimerai que l'on puisse avoir des rapports apaisés car ça devient pénible à la fin. Bonne fin de journée.... Bernard Botturi 9 janvier 2018 à 18:04 (CET)
Veuillez apprendre à vérifier avant de m'accuser de faire un faux wikilien une simple recherche vous montre que le wikilien existe : https://en.wikipedia.org/wiki/Online_Books_Page après vous étonnez de mon ton et j'ai remis le iens sur la page concernée, bonne continuation Bernard Botturi 9 janvier 2018 à 19:19 (CET)
J'ai vérifié bien sûr : vous avez créé un faux lien que j'ai supprimé : Harvard Magazine(en) et que vous avez rétabli, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2018 à 19:36 (CET)

┌─────────┘
Conflit d’édition  Bernard Botturi : On ne perd jamais son temps en reprenant un article sur lequel vous êtes passé. Vous avez rétabli un faux lien que j'avais supprimé : Harvard Magazine(en) : pourquoi l'avoir rétabli ?? Vous avez rétabli "décédé" alors que la recommandation est d'utiliser "mort" et ça c'est aujourd'hui dans un seul article. Vous ne créditez aucun des articles Wikipédia anglais auquel vous avez recours : c'est contraire aux règles de Creative commons dans laquelle les auteurs mettent à disposition leur travail mais qu'il faut créditer, c'est contraire aux règles de WP. Le modèle est ici : Modèle:Traduction/Référence. J'avais inséré un lien pour Washington avec le lien interne, vous avez rétabli Washington DC qui est un américanisme. J'avais introduit un lien pour l'académie navale, vous avez réussi à en faire ça [[Académie navale d'Annapolis|'Académie navale d'Annapolis]]. Vous bourrez les pages d'anglicismes, allant jusqu'à retraduire les liens internes : vous retraduisez l'intitulé de "université de Columbia" en "Columbia University" tout en maintenant le lien interne français, etc. Vous n'avez pas à insérer des catégories inexistantes, en sachant pertinemment qu'elles sont inexistantes, il existe des projets que vous pouvez solliciter si vous souhaitez apprendre à créer une catégorie. Nous sommes en effet au moins 4 wikipédiens à intervenir à votre suite, pour rétablir des articles en français, mais vous repassez derrière pour remettre vos trouvailles en franglais, vous faites des fautes d'orthographe ou de grammaire, vous ne semblez pas vous relire. Vous êtes injustement méprisants à l'égard des pages WP anglaises : la page Georges Bancroft anglaise présente un plan en 10 parties, évoquant sa vie, sa carrière, son oeuvre, sa postérité, alors que vous expédiez ça en quelques phrases juxtaposées puis allez copier quelque part une bibliographie (sans créditer l'auteur ni indiquer la provenance d'ailleurs). Personne ici n'est intéressé par la quantité, WP prise la qualité, des articles encyclopédiques, qui développent des savoirs, pas des accumulations de notes sorties de blogs improbables, d'informations pas vérifiées ou pas attribuées. Hier c'était vos idées sur Freud, une autre fois ce sont vos idées sur Mai 1968, etc. Vous n'êtes pas propriétaire des articles, vous devez privilégier la qualité, regarder les recommandations et surtout ne pas reverter les indications de personnes plus chevronnées, sans avoir au moins essayé de comprendre le problème, et ce que vous pouvez en retenir pour la fois suivante : combien de fois vous ai-je indiqué comment lier deux références par le code adéquat, ou comment signer un message. La prochaine fois, en effet, je fais une RA et je demande un blocage en écriture, qui à mon avis vous donnerait le temps de vous adapter aux exigences de WP et de devenir modeste quant à la valeur de vos apports sur l'encyclopédie, et moins persuadé que vous êtes meilleur que les autres, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2018 à 19:36 (CET)

Il faut vous calmer ! Encore une fois je vous prends en défaut pour Harvard Magazine voici le wiki lien https://en.wikipedia.org/wiki/Harvard_Magazine, de plus je n'utilise jamais les données WP anglaises, donc je n'ai pas à les créditer !!! De plus je n'ai pas fait de généralisations pour les WP anglaises, je sais qu'il y en a de belles qualités comme celle concernant Georges Bancroft, et bien d'autres...

Quant au reste vous cherchez je ne sais pourquoi le conflit ! alors vous dérapez en soutenant par exemple : "vous expédiez ça en quelques phrases juxtaposées puis allez copier quelque part une bibliographie (sans créditer l'auteur ni indiquer la provenance d'ailleurs", ah bon ! toutes les assertions sont sourcées alors ça va !. Oui ce sont des phrase juxtaposées, car la biographie se construit au fur et à mesure des lectures des sources secondaires, d'où chaque phrase est sourcée. C'est après dans le temps des révisions que je procéderai à une mise au net. Continuons ! Vos, allégations deviennent surprenantes : "accumulations de notes sorties de blogs improbables, d'informations pas vérifiées ou pas attribuées", exemples ?? vous allez avoir du mal ! si pour vous des blogs qui font références dans la vie littéraire américaine comme Rumpus, Taxi Rain, Jacket2, etc. sont des sites improbables alors cela montre que vous ne connaissez rien à la vie littéraire américaine..... De plus ces références viennent en complément de sites qui font autorité comme The New Yorker (auquel je suis abonné), the Nation , The Atlantic, le New York Times, Le Guardian, Le Los Angeles Times, et bien évidemment des revues littéraires diffusées par des université américaines et quand cela existe des références à la Britannica.... Mais pour cela encore faudrait-il que vous preniez le temps de lires les références. Enfin nous tombons dans l'imaginaire complet lorsque vous écrivez : "Hier c'était vos idées sur Freud, une autre fois ce sont vos idées sur Mai 1968" ???? !!!! Je ne mets JAMAIS mes idées, je reste dans la neutralité de l'encyclopédiste, quelque soit la personne. Pour Freud je pense que vous faites références à l'article d'Ellen Bass où les propos sur Freud (Cf. les sources) ne font que reprendre les propos de personnes qui font autorité en matière de psychologie, que ces positions vous déplaisent c'est votre problème, mais ce n'est pas dans la ligne de neutralité d'un encyclopédiste. Quant à Mai 68 alors là je ne me rappelle nullement à n'avoir fait ne serait-ce qu'une allusion à Mai 68. .... m'abstenant d'intervenir dans tout article politique.... vous avez beaucoup d'imagination. Quant à garder les doubles orthographes comme par exemple Académie navale d'Annapolis c'est exprès parce que cet établissement est connu dans le monde entier sous son nom d'origine tout comme le Collège de France ou l'Académie française... D'ailleurs dans bien des revues anglophones on écrit Académie française / French Academy. Continuons vos propos étonnant "et surtout ne pas reverter", là vous faites références à l'article d'Adrienne Rich... où vous vous êtes emmêlés les crayons car le § concerné n'était pas de moi, il était bien antérieur, mais comme vous n'avez pas pris ni le temps de consulter l'historique, ni de consulter les sources, vous m'avez accusez de dieu sait quoi ne me laissant pas le temps de sourcer .... que de batailles pour que vous entendiez raison ! Et là où c'est encore plus drôle c'est que vous remettiez en question un truisme de la pensée d'Adrienne Rich. Mais le plus bizarre cet article avec ce § existait bien avant et curieusement il ne vous dérangeait pas .... comme tant d'autres d'ailleurs.... Il suffit que je pointe mon nez et hop vous venez ... N'est-ce point un peu gros... Alors parlons franchement votre hargne n'a qu'une explication : elle est d'ordre idéologique ... arrêtez de me prendre pour un imbécile... vous êtes freudienne et dans ma vie active j'ai fait pas mal de conférences et d'articles remettant en question Freud, Klein, Lacan et valorisant les grands dissidents comme Karen Horney, Alfred Adler, Ludwig Binswanger, Erik Erikson, etc....Cela seul peut expliquer votre mauvaise foi, ... Interrogez-vous un peu, JAMAIS je n'interviendrais sur vos articles d'orientation psychanalytique... alors ayez la réciproque.... Pour finir j'ai toujours apprécié vos corrections syntaxiques, car je sais que navigant entre deux langues les erreurs de syntaxes sont inévitables, et surtout qu'on est le pire de ses relecteurs.Pourrions nous faire la paix et convenir d'un gentleman agreement ?Bernard Botturi 9 janvier 2018 à 20:55 (CET) Utilisateur:Bernard Botturi

Ce qui me fait rire ce sont vos menaces de blocage en écriture, vous savez quoi je m'en moque éperdument .... vous me prenez pour qui pour un gamin : attention maman va te punir .... apprenez à être adulte, Déjà que poussez des cris de biches effarouchées dès que l'on s'affirme un peu LOL..... Vous me bloquez et bien tant mieux, ayant deux traductions en cours et un livre en cours de rédaction ... cela m'ira bien (allant sur Mikipédia pour me détendre), je trouverai une autre aire de jeu, .... allez y Mâme Pierette, je vous apporterais le martinet si vous le souhaitez avec le bonnet d'âne, MDR.... Au fait vous me direz quand je me suis pris supérieur aux autres ???? Re LOL, MDR etc..... Bernard Botturi 9 janvier 2018 à 21:06 (CET)

┌────────────┘
Vous avez vu la mise en forme de votre réponse 😳 : est-ce que vous pourriez envisager de vous relire ??

Vous devriez utiliser un registre de langage plus soutenu, il n'y a aucune raison que vous adoptiez un ton familier, je n'utilise pas d'expression familière avec vous.
Je persiste à affirmer que vous créez de faux liens, qui laisse penser que vous avez fait un lien vers l'article équivalent en anglais alors que ce n'est pas vrai : je viens d'en enlever un sur une autre des pages sur laquelle vous agissez ici.
Je ne vais sûrement pas arrêter de corriger l'encyclopédie pour vous agréer, mais s'il vous plaît, soignez votre orthographe, privilégiez la qualité par rapport à la quantité, relisez-vous, faites des biographies de valeur, en privilégiant le fond, prenez le temps d'assimiler les recommandations de WP et regardez les corrections, vous aurez moins de correcteurs qui se succèdent pour rectifier.
Si la traduction en français est ardue pour vous, vous pouvez toujours demander de l'aide pour faire relire vos brouillons.
--Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2018 à 21:16 (CET)
Là encore vous êtes trompée le lien pour le Black Art Movement existe bien : https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Arts_Movement, et il y a même un article de la Britanica : https://www.britannica.com/event/Black-Arts-movement vous pouvez chercher des faux liens avec moi cela ne pourrait être qu'une erreur de manip, mais certainement pas intentionnel s'il y a un manique des sources c'est bien moi. Après vous vous étonnez que je m'énerve.... vous le cherchez soyez collaborative posez la question avant d'agir cela éviterait comme pour Adriennne Rich de vaines querelles .... Encore une fois, ..... Cool, faisons la paix cela ira mieux pour vous comme pour moi,je vous laisse le champ libre pour tout ce qui correcton grammaticale, orthographique, mais pour le reste posez moi la question je ne fais JAMAIS d'affirmation gratuites, péremptoires, arbitraires, subjectives.... Cordialement, peace, pax Bernard Botturi (discuter) 9 janvier 2018 à 21:57 (CET)
Je peux m'inviter ?  
Super, la signature est OK maintenant !
Pour les « faux liens », il me semble qu'il y a tout simplement un problème de méconnaissance du code ! Il ne faut pas écrire [[Harvard Magazine]] {{en}}, mais utiliser le Modèle:Lien comme ceci {{Lien|langue=en|trad=Harvard Magazine}}, ce qui donne visuellement la même chose, mais c'est tout différent lorsqu'on clique : Harvard Magazine (en) vs Harvard Magazine (en) !
Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 9 janvier 2018 à 22:18 (CET)
Bonsoir Cymbella  , tu es "chez toi" sur ma PdD ( ). Je ne crois pas qu'il y ait un "problème de méconnaissance du code", puisqu'il lui a été expliqué hier comment faire [2] par DDupard. C'est depuis cette explication qu'il a arrêté (plus ou moins) les liens rouges pour faire ces faux liens qui ne donnent nulle part, je trouve que cette désinvolture et la façon dont BB parle aux autres (je ne sais pas si tu as lu), ça suffit, une RA est ouverte et je vais y dire mon sentiment que ça suffit, bonne soirée à toi, --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2018 à 22:29 (CET)
Y a pas vraiment une explication donnée par DDupard, juste un exemple ! WP:FOI je peux imaginer que pour un contributeur relativement débutant ce n'est pas si simple  
Du côté de la signature, le problème semble résolu, c'est déjà ça !
Quant au ton utilisé, là je suis d'accord avec toi et avec Hégésippe, un style plus modéré ne serait pas plus mal !
- Bonne nuit, Cymbella (discuter chez moi) - 9 janvier 2018 à 22:54 (CET)
@Cymbella Regarde ([3] et la remarque de BB sur la pdd ! --Pierrette13 (discuter) 9 janvier 2018 à 23:44 (CET)

Je me permets aussi Pierrette13  , et j'en appelle à un peu de   calme par ici  .   Bernard Botturi, il n'est pas utile de vous offusquer comme vous le faite, Wikipédia est une encyclopédie collaborative, chacun peut (doit) l'améliorer, et cela passe par des corrections non seulement sur le fond mais aussi sur la forme. Il faut bien distinguer harcèlement et volonté, et je peux faire confiance à 100% à Pierrette13 pour cela, d'améliorer et de corriger certains détails de la syntaxe de Wikipédia. Je suis passé par là moi aussi à mes débuts (et même encore parfois aujourd'hui), ça m'a un peu énervé, je dois le reconnaître, mais c'est un mal pour un bien qui permet d'apprendre comment rédiger une encyclopédie. Je vois que la tension est quelque peu retombée, bien, super, j'arrive peut être après la bataille, mais je puis vous assurer que la volonté de Pierrette13 est tout ce qu'il y a de plus honorable. Bonne soirée à vous tous ! VateGV taper la discut’ 10 janvier 2018 à 00:19 (CET)

Bonjour VateGV taper la discut’, mais oui la tension baisse, après tout la communication ne vient-elle pas des malentendus, peu à peu les choses s’éclaircissent et s'apaisent je suis passé comme vous par une période d'incompréhension et puis tout de m^me j'ai la chance d'avoir des wikipédiens qui ont pris le temps de me conseiller et qui ont su également mettre un peu d'huile dans les rouages.... Merci pour votre message, cordialement Bernard Botturi (discuter) 10 janvier 2018 à 15:36 (CET)
Bonjour, par décision du collège des administrateurs [4], Bernard Botturi (d · c · b) est bloqué pour un mois. — Cantons-de-l'Est discuter [‌opérateur] 16 janvier 2018 à 00:32 (CET)

Linda M. WilliamsModifier

Bonsoir Pierrette13  , je me suis inscrit sur le projet Les sans pagEs et du coup j'avais envie de faire une traduction de la page consacrée à Linda M. Williams dans la wikipédia anglophone, à cause de l'étude très intéressante et importante qu'elle a faite sur les souvenirs des violences sexuelles de l'enfance (un véritable tour de force en fait sur le plan méthodologique). C'est une universitaire et je crois que les critères de notoriété se posent mais peuvent être validés : importance reconnue dans son domaine, et importance du nombre de citations de ses travaux. J'ai donc fait un brouillon, https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Gailletboréal/Brouillon_Linda_Meyer_Williams (c'est la première page que j'écris entièrement en wikicode en essayant d'utiliser les modèles préconisés). Merci, si vous avez un instant, de me dire ce que vous pensez vis-à-vis de la publication de la page (si finalement je ne la publie pas, je n'aurai tout de même pas perdu mon temps), je suis un peu hésitant par rapport aux controverses que vous connaissez sur les souvenirs.--Gailletboréal (discuter) 10 janvier 2018 à 00:16 (CET)

Bonjour Gailletboréal  , super, un très beau travail de mise en forme, et merci à VateGV qui est déjà passé sur la page. C'est un très beau travail sur le plan formel, j'ai complété la notice WD pour quelques éléments, tout va bien. Je continue la discussion sur la page de discussion de votre brouillon, Discussion utilisateur:Gailletboréal/Brouillon Linda Meyer Williams, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 10 janvier 2018 à 07:30 (CET)
Bonjour Pierrette13   merci beaucoup d'avoir regardé aussi vite et pour vos améliorations et suggestions. Je vais continuer dans les directions que vous préconisez (je vais manquer un peu de temps dans les 2 ou 3 jours qui viennent par contre). Très bonne journée à vous--Gailletboréal (discuter) 10 janvier 2018 à 09:46 (CET)

Encore merci !Modifier

  L'article « Léviathan (Thomas Hobbes) » a été reconnu article de qualité. Merci pour votre vote. Codex (discuter) 10 janvier 2018 à 11:16 (CET)
Bonjour Codex  , bravo pour le label et votre très bel article, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 10 janvier 2018 à 11:37 (CET)

Juste un avisModifier

Bonjour Pierrette13, je ne suis pas administrateur, mais, même si je considère les propos de Bernard Botturi répréhensibles la démarche d'Hégésippe justifiée, je suis un peu surpris par le caractère autoritaire tes commentaires de diff ou tes messages antérieurs concernant Bernard Botturi, notamment sur les liens rouges (« pas d'article, pas de lien rouge », ça sort d'où ?), ou encore Merci de respecter les contributions des autres contributeurs, vous n'êtes pas propriétaire de la page pour justifier le remplacement d'un titre de section « Œuvres » à la place de « Publications », alors que des articles de périodiques figurent dans la section : publications semblerait plus indiqué.... Le contributeur doit manifestement s'améliorer dans la démarche collective, mais la teneur des messages que j'évoque ont de toute façon de fortes chances de froisser les susceptibilités. Se poser en défenseur de la syntaxe wiki (complexe !) et supprimer carrément le lien erroné Black Art Movementhttps://en.wikipedia.org/wiki/Black_Arts_Movement (en)[5](en) pour des raisons syntaxiques alors qu'il ne m'a fallu que quelques secondes pour corriger en Black Arts Movement, tout de même...--Rehtse (échanger) 10 janvier 2018 à 12:37 (CET)

Tu arrives au milieu d'une histoire @Rehtse... J'ai essayé les discussions en novembre, j'ai expliqué en commentaires de diff, je ne suis pas la seule à avoir tenté ma chance... À ton tour si tu veux, mais juste insérer le bon lien après que 3 contributeurs aient donné des explications et que la 4e tentative n'ait pas abouti, montre que les résistances sont un peu plus importantes que ce que tu sembles envisager... Bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 10 janvier 2018 à 12:43 (CET)
Ok, je ne suis pas certain que mon avis sur tout ça t'intéresse vraiment, mais bon, je suis remonté jusqu'en novembre (un peu galère de remonter les historiques...). J'ai l'impression que j’ai trouvé la première discussion entre vous sur l'article Adrienne Rich.
Le 26 novembre 2017, premier revert de ta part avec comme commentaire de diff « paragraphe de considérations personnelles non sourcées », alors que le paragraphe termine par une source (mal mise en forme et pas secondaire, certes). Après deux reverts sur ce point, autre modif avec ce commentaire de diff : « apprendre à faire , entre deux citations… ». C'est un point de wikification mineure, qui n'entrave pas la compréhension du texte, et on balance une phrase cassante sur l’apprentissage à faire... S'ensuit un autre revert avant qu'un autre contributeur appose le bandeau R3R, et c'est seulement là que tu mets le bandeau {{sources secondaires}}, que tu aurais pu apposer dès le départ, et ensuite un message en pdd (au passage, tu avais exigé auparavant que l'autre passe en pdd avant de reverter...). Une demie-heure après, des sources sont apportées ; elles sont accueillies par un commentaire qui commence par : « Bernard Botturi : Ah ça y est vous acceptez enfin de sourcer vos propos ! ». Enfin ? Une demie-heure, c'est très court sur Wikipédia pour ce type de demande...
Si tu veux mon avis, plus on en connait sur le fonctionnement et la syntaxe wikipédienne, moins on a besoin de ce mode de communication. Mais bon, si c'est ça qu'on attend des contributeurs qui se dévouent pour « encadrer » ceux qui ont des difficultés ou des réticences avec la structure des articles et/ou la syntaxe wiki...
Ce n'est pas parce qu'on est plus compétent qu'il faut se sentir supérieur (et d'ailleurs ton contradicteur t'a fait subir ce que le « sentiment de supériorité » peut engendrer de désagréable pour les autres).
Je précise que ça ne m'empêche pas d'apprécier tes contributions, qui améliorent l'encyclopédie, et je précise qu'à mon avis le mode de communication de Bernard Botturi est bien plus à revoir. Bonne soirée.--Rehtse (échanger) 10 janvier 2018 à 20:45 (CET)
Re-Bonjour Rehtse  . si tu estimes que tu te débrouilleras mieux que moi pour permettre à Bernard Botturi de contribuer en observant davantage les règles, alors « n'hésite pas ». Effectivement, au vu du résultat, on ne peut que constater que mes interventions (nombreuses) n'ont servi à rien... tu as raison, manifestement son mode de contribution ne me convient pas du tout et je souffre, alors "au prix où on est payé" (sic) . Il me semble que les premiers échanges ont porté sur la mise en forme des annexes ([6] ?), mais j'ai sans doute moins scruté les historiques que toi, bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 10 janvier 2018 à 21:21 (CET)

Oeuvres sur l'Ethique de la PsychanalyseModifier

Le commentaire de que l'on a ajouté 'ses' oeuvres preferés est aggresif, insultant, sans aucun poids ou support. Qui est l'auteur du effacement pour faire ce genre de jugement? Que Wikipedia, ou un main ou oeil noire, vous a donné ce pouvoir, ne signifie pas que on vous a donné la raison, ou de la raison, et que vous ne pouvez jamais agir en tort.

L'editeur, à agi en inquisiteur, au style du fondateur de l'ordre des predicateurs (saint Dominique de Guzman (Guttmann, Osman, une famille avec des racines hebraiques, a la quelle appartenait aussi le compte-duc de Olivares, délogé sous l'accusation de se faire payer 'en femmes', les contrats et postes publiques qu'il concedait, du 'Clan de los Guzmanes', de Teba, Málaga, Espagne. Reference ou citation dans: 'Loyola y Erasmo', de R García-Villoslada, SI, historien de l'Eglise), qui a écrit sur son plaisir à voire crever les entrailles des cathares, ou albigenses, quand ils avaient ete envoyés au feu. (Commentaire dans un abrégé du 'Directorium Inquisitores', de Nicolau Eimeric, fait par J Marchena, et disponible dans Google books, sauf les pages 114 et 115 dans la version obtenue de la biliotheque generale de Catalunya, ou se trouve le 'lapsus' de Dominique de Guzman).

Si cet editeur aurait une connaisance minimale de qui est Thomas Szasz, auteur de la theorie du 'Autoanalyse', il n'aurait pas elimine ce valable texte. Pas besoin de donner des épreuves de que Jacques Lacan est un auteur respecté, et que le titre: 'Le Séminaire VII: l'éthique de la psychanalyse', à de la place et du valeur, pas petit, dedans la section 'Ethique de la psychanalyse' de Wikipedia. Dans la manque d'une proposition alternative de ta part, ou d'un ecrivain wikipediste avec un CV suffisant en psychanalyse, il serait prudent de retablir la citation.

La meme chose s'applique pour la section nouvelle: 'La psychanalyse sauvage', parfaitement en rapport avec le sujet principal, d'une extension raisonnable, ou apres l'introduction: 'En 1910, S Freud racontait: 'une femme....', tout le texte etait une simple reproduction literale, abregé, il contenait principalement le commencement et la fin, d'un article de Sigmund Freud sur le sujet, qui etait parfaitement identifié par le nº de classement usuel de ses oeuvres, une spece de catalogue comme: BWV nºxxx.

Vous voyez, mon français est loin d'etre parfait, si vous pouvez ajouter une explication d'un morceau de chanson de Georges Brassens: 'O,o,o,o putaine de toi, o, o ,o, pauvre de moi', je vous en remercierais.

Merci en avance. Keep cool boy!. La raison et le droit ont fout le camp. Bonne année 'academique'. Agur ta erdi, Salut +--194.224.214.178 (discuter) 12 janvier 2018 à 14:18 (CET)

Bonjour 194.224.214.178 je n'ai pas tout compris de votre message. Effectivement, j'ai bien enlevé "Sont plusieurs les textes sur l'éthique de la psychanalyse, parmi les appreciés figurent: «L'éthique de la psychanalyse», Thomas Szasz; et: «Séminaire VII, L'éthique de la psychanalyse», par Jacques Lacan." en indiquant qu'il n'était pas approprié de citer ses références appréciées : assertion non contextualisée, non sourcée, etc. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 12 janvier 2018 à 19:26 (CET)

Article sur Eudes SémériaModifier

Bonjour, J'ai vu les modifications conséquentes que vous avez faites sur l'article Eudes Séméria. Qu'est devenu le texte effacé ? Par ailleurs, vous supposez une intention de faire la "promo du livre avant sa sortie". Pardon, mais si Wikipédia faisait vendre des livres ça se saurait... Plus sérieusement, mon intention en tant que contributrice est de marquer, avec certes une légère avance sur la sortie effective du livre dans 9 jour, l'origine et l'antériorité du concept de harcèlement fusionnel. A partir du 1er février, des articles de presse, des émissions de radio et de TV parleront de ce concept. Pourra-t-on alors considérer que ce sont des références et qu'alors le sujet fait partie du domaine public ? Merci d'avance pour vos réponses qui me permettront de mieux connaitre le fonctionnement de Wikipédia. Pajak72

Elena PModifier

Bonjour. Merci d'avoir eu la persévérance pour améliorer l'article sur Elena Pasquinelli. Je réagis à ton dernier message , qui mentionnait "tu es en quelque sorte tenu de montrer que ...". En l'état des discussions sur ce sujet, je ne me sens tenu à rien du tout. Deux jours après la création d'une ébauche, un bandeau concernant l'admissibilité est apposé, le lendemain un "vote" est organisé... La discussion initiée sur le bistro est claire et je fais fausse route, et visiblement le thème est "chasse gardée". Je contribue à wikipédia depuis une dizaine d'années pour le plaisir, et là il n'y en a pas. Je vais donc consacrer mon temps et mon énergie à d'autres articles, quel que soit mon avis sur le conseil nouvellement créé. Je te souhaite bonne continuation pour tes contributions. --Cbyd (discuter) 18 janvier 2018 à 16:29 (CET)

'otterdamModifier

Pierrette,
Je conçois ton sentiment : tu as beaucoup donné pour cet article ; je m'excuse. Je suis présent sur la page d'Accueil via LSV ? Aujourd'hui, quelques retouches sur l'article de Hobbes. Bonne journée à toi, Mike the song remains the same 20 janvier 2018 à 09:28 (CET)

Coucou Mickey🐭 Je me suis posée la question que je t'ai posée, ta réponse me convient, donc je n'ai pas répondu. Je ne contribue plus sur la page Rotterdam, mais effectivement, je l'ai en suivi et donc j'ai vérifié tes 174 50 contributions (et j'en ai corrigé 3 seulement)... et sans doute que @Cathrotterdam et @Ruyblas13 aussi, d'où mon ping, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 20 janvier 2018 à 09:40 (CET)
Mickey🐭 Le Hobbes de Calvin   ? --Pierrette13 (discuter) 20 janvier 2018 à 09:42 (CET)
En page d'Accueil, chère amie 😎😎😅 Mike the song remains the same 20 janvier 2018 à 09:49 (CET)
Je t'ai répondu sur ta pdd, et je vais de ce pas voir Hobbes sans Calvin (sic), --Pierrette13 (discuter) 20 janvier 2018 à 09:53 (CET)
Mickey🐭 oh lala, mais je le connais cet article, j'ai voté pour lui lors de la demande de label  , --Pierrette13 (discuter) 20 janvier 2018 à 09:56 (CET)
Occupation des Pays-Bas manque à Rotterdam. II y a d'autres liens rouges [7] Arf, arf 😂🙄Mike the song remains the same 20 janvier 2018 à 10:06 (CET)
Mickey🐭, Je n'en doute pas... Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 20 janvier 2018 à 10:13 (CET)

HirschfeldModifier

Bonjour Pierrette13   Peux-tu regarder une réf. bizarre à Amazon ds Elfriede Hirschfeld. Ah! je vois qu' Orphée (d · c · b) a aussi contribué à cet article. Au fait mef, ça veut bien dire "mise en forme"? Bonne journée à toi --Bruinek (discuter) 20 janvier 2018 à 12:33 (CET)

Bonjour Bruinek  , autoédition pour les deux livres, j'ai enlevé, il y a déjà pas mal de références scientifiques de toute façon, --Pierrette13 (discuter) 20 janvier 2018 à 12:40 (CET)

L'année 2018Modifier

Tous mes vœux, aussi sincères que tardifs, pour que l'année 2018 t'apporte autant de soleil que le suggère cette photo.
Au plaisir de te croiser à nouveau.
En toute amitié,
Manacore (discuter) 20 janvier 2018 à 21:05 (CET)

Merci Manacore pour cette vague calorifère, du coup j'ai éteint la chaudière 😎, à très bientôt çà ou là, bises, --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2018 à 08:52 (CET)

Article sur Eudes Séméria suite et finModifier

Bonsoir Pierrette, Je vous remercie pour vos insinuations désobligeantes, qui ne m'étonnent guère, d'ailleurs, étant donné que vous semblez passionnée par la psychanalyse, et qu'à ce titre, vous semblez "monter la garde", peut-être, pour empêcher les autres courants de s'exprimer. Si vous êtes rémunérée ou de parti pris (pro-psychanalyse), ne devriez-vous pas le signaler ? Vous voyez que pour être crédible, vous êtes loin du compte... En ce qui me concerne, j'ai simplement voulu contribuer, j'ai beaucoup travaillé et je m'aperçois que cela ne sert pas à grand chose, sinon à voir son travail effacer d'un trait de gomme. Or, je vous le redis : Wikipedia n'a jamais fait vendre de livres, pas plus qu'elle n'apparaît d'ailleurs (faute de vraie rigueur) dans les travaux universitaires. Je laisse donc finalement tomber. De toute façon, tôt ou tard, les thèmes pour lesquels je voulais contribuer seront créés par d'autres, que vous le vouliez ou non. Bien cordialement, Pajak72 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pajak1972 (discuter), le 21 janvier 2018 à 21:04 (CET)

Bonjour   Pajak1972 :, Wikipédia n'est pas une plate-forme libre où l'on peut venir contribuer à sa guise, mais une encyclopédie avec des règles et des recommandations. Les thèmes n'ont rien à voir, ma demande concernait une absence de sources et un livre non publié. Vous avez décidément une piètre opinion de WP, mais vous trouverez sûrement votre bonheur ailleurs, --Pierrette13 (discuter) 21 janvier 2018 à 21:19 (CET)

MailModifier

Salut, je viens de répondre à ton mail par un autre mail. Préviens-moi si tu ne l’as pas reçu. Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 22 janvier 2018 à 10:28 (CET)

cuicui🐦🎄 Bien reçu, merci, je te réponds par mél, --Pierrette13 (discuter) 22 janvier 2018 à 10:41 (CET)

Bon article?Modifier

Bonjour Pierrette13,

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Frithjof Schuon » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--DDupard (discuter) 24 janvier 2018 à 11:14 (CET)

Bonjour DDupard  , je vais regarder avec attention, à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 24 janvier 2018 à 11:21 (CET)
Bonjour Pierrette13, comme je ne sais plus si je vous ai remerciée ou pas, en tout cas merci d'avoir pris le temps, vos commentaires sont très utiles. --DDupard (discuter) 25 janvier 2018 à 13:59 (CET)

Elisabeth Beck-GernsheimModifier

Bonjour, merci pour vos améliorations sur cet article. Néanmoins, les remarques désobligeantes n'étaient pas nécessaires... Merci de relire Wikipédia:Règles de savoir-vivre. Bonne continuation-- Pom445 pépin? 24 janvier 2018 à 17:00 (CET)

Pom445 Vous pensez à quelles remarques ? à l'absence de crédit des sources pour une traduction copiée mot à mot ou à l'absence de vérification de l'article repris tel quel alors qu'un bandeau indique des problèmes multiples ?? --Pierrette13 (discuter) 24 janvier 2018 à 17:03 (CET)
Je pense à "!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" en particulier. Mea culpa pour le reste.-- Pom445 pépin? 24 janvier 2018 à 17:24 (CET)
ok, un seul aurait suffi  , dont acte ! Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 24 janvier 2018 à 17:27 (CET)

Madame SoleilModifier

D'aucun(e)s avaient prédit que je finirais bien par créer un article sur une femme rabbin  . D'aucunes ne sont pas tombées bien loin. Si tu as des idées pour développer/améliorer... Bonne soirée, Manacore (discuter) 24 janvier 2018 à 22:45 (CET)

Coucou Manacore, je serais d'avis de scinder la page, et de faire une page pour chaque, elles sont d'ailleurs admissibles individuellement, c'est le choix de WP:de. Cela permettrait de faire une infobox (pas indispensable) mais surtout d'insérer les autorités, de lier les pages à WD, etc. Qu'en penses-tu ? Je décroche pour ce soir 😴, --Pierrette13 (discuter) 24 janvier 2018 à 23:28 (CET)
Hello Pierrette, merci pour tes interventions (en sus de tes prédictions). Scinder, oui et non, elles sont admissibles toutes les deux, mais :en a fait le choix de grouper et un redirect montre qu'ils se sont posé la question. Cependant, l'objection majeure ne vient pas de là, mais du fait que, dans les sources, elles sont toujours citées ensemble. Cette page Agnes+Margaret me semble donc indispensable, à cause des liens internes actuels et à venir. Inconvénient : nous n'avons pas les autorités ; mais d'un autre côté la liste de leurs publis semble assez détaillée et on peut aussi aller chercher d'autres liens sur :de. Enfin, certaines infos données par :en me paraissent à vérifier dans le meilleur des cas, d'où : nous n'avons pas assez de sources pour le moment amha, il me semble préférable de développer d'abord l'histoire du codex. Mais pas le temps ou pas le courage en ce qui me concerne... L'espèce de toile d'araignée honoris causa que je tisse sur :fr à propos de l'exégèse du NT me requiert : un autre Bible scholar m'attend depuis longtemps, non sans rapport, d'ailleurs, avec les sœurs Smith... Good night ! Manacore (discuter) 24 janvier 2018 à 23:54 (CET)
Manacore Je persiste, en plus elles n'ont pas le même nom, je ne peux pas argumenter en l'état, n'ayant pas regardé de près... On en reparle, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2018 à 06:31 (CET)
Manacore et je signe : elles ont chacune un article distinct dans le ODNB (par la même auteure qui ne dit pas si elle est elle-même une vraie jumelle... Je crois vraiment qu'il faut créer deux pages jumelles distinctes... à toi les studios, --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2018 à 12:34 (CET)
Mon manque d'enthousiasme à cette idée faiblit   d'autant moins que 3 iw, dont :en, le plus important, le plus "visible", ont choisi de grouper. Les sources et les liens internes (présents et à venir) mènent chaque fois aux deux ensemble. En outre, à part qq détails biographiques (leurs brefs mariages, les endroits où elles ont vécu pendant ces qq années), la biographie est commune, les découvertes archéologiques sont communes, les rencontres et les amitiés sont communes, ce qui entraînerait bcp de doublons d'un article à l'autre. Si tu y tiens, il est possible de créer ces deux articles distincts, chaque fois sous le nom d'épouse, pourvu qu'on ne supprime pas amha l'article Agnes+Margaret. Cela donnerait donc trois articles en tout. Pourquoi pas ? Manacore (discuter) 25 janvier 2018 à 13:02 (CET)
Manacore Tintin et Milou aussi sont toujours ensemble mais ont chacun leur page... L'argument des interwikis bof, je ne lis plus assez bien l'hébreu pour vérifier, mais les articles allemands (succincts) n'apparaissent pas dans l'iw (puisqu'ils sont dissociés), et l'article NL semble une traduction de l'article EN (??) Bon je n'y suis pas actuellement, donc stand by, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 25 janvier 2018 à 13:26 (CET)
Tintin et Milou n'ont pas eu les mêmes parents   ou alors Hergé nous a menti. Les pages :de, que j'ai survolées, ne me paraissent pas très convaincantes... Bon après-midi. Manacore (discuter) 25 janvier 2018 à 13:32 (CET)

Topique (revue)Modifier

Bonjour Pierrette13  , est-ce qu'il ne faudrait pas ajouter la précision du site de Topique online qui s'ajoute au site officiel de Topique (revue) dans l'infobox; je laisse faire "la spécialiste"   si tu trouves cela opportun. Bon après-midi --Bruinek (discuter) 28 janvier 2018 à 15:48 (CET)

@Bruinek déjà j'ai commencé par enlever oedipe.org qui n'avait rien à faire là (les numéros de revue sont déjà indiquées sur la page). Je ne suis pas emballée pour indiquer une sous-page de l'association alors qu'il existe une page pour la revue. Cette revue existait avant l'association, elle existe indépendamment d'elle, je ne soutiens pas, mais je ne m'y oppose pas, la situation de la Nouvelle revue de psychosociologie et du Cirfip (qui ressemble un peu) n'est pourtant pas la même, puisque la revue a été créée par l'association. à suivre donc, je ne suis pas seule à décider, --Pierrette13 (discuter) 28 janvier 2018 à 15:58 (CET)
@Pierrette13 il faut que tu re-vérifies dans l'infobox où je viens de faire une correction nécessaire (cf. historique); j'ai supprimé du coup "Philippe Brenot", détail superflu dans l'infobox de Topique sur la maison d'édition L'Esprit du temps, car Philippe Brenot est (seulement) directeur littéraire à Esprit du temps. Je ne suis pas responsable de l'erreur dans les data sur Philippe Brenot dans l'infobox de Topique (revue), je n'avais fait qu'ajouter un lien et j'ai pour cela consulté la page Philippe Brenot en suivant désormais la page à partir de ma contribution dans Discussion:Philippe Brenot ici à 13:21 [8]. Tu peux aller voir aussi l'historique (où tu es déjà) de Philippe Brenot et re-corriger l'erreur évidente à 17:54 [9] (en me suivant manifestement sur mes contributions dans Topique (revue)) d'un contributeur qui vient d'effacer ma correction . Bonne soirée --Bruinek (discuter) 28 janvier 2018 à 19:22 (CET); Ps: ajout, modification. J'ai aussi donné l'explication indispensable dans le développement en section [10] d'après la un n° récent de la revue papier. --Bruinek (discuter) 28 janvier 2018 à 20:00 (CET)
Bruinek J'ai corrigé et enlevé la mention obsolète, mais je crois qu'il vaudrait mieux que tu ne corriges pas toi-même les assertions qui laissent penser que qu'il s'agit de démontrer que tu fais "mal" (et pas seulement que tu es suivie), mais que tu remplisses ta liste pour une requête, on ne va jamais avancer sinon, à deux contributions par semaine 🙄 --Pierrette13 (discuter) 28 janvier 2018 à 20:04 (CET)
je corrige les erreurs dans Topique (revue) que je suis et mettais à jour aujourd'hui, erreurs dont je n'étais pas responsable, et ce qui est lié à ces erreurs dans 2 autres articles Philippe Brenot + consultation d'Esprit du temps. Comprends pas ce que tu vas chercher sinon!!! --Bruinek (discuter) 28 janvier 2018 à 20:16 (CET)
Je recommence d'une autre manière : s'il s'agit de montrer que les contributions de ce contributeur ne sont pas dues au hasard, mais qu'il s'agit d'un harcèlement et d'un déni(grement) systématique de tes contributions et de leur qualité, ce serait mieux que tes contributions ne s'interposent pas entre les siennes, cela va rendre les choses compliquées pour la RA, il va falloir démêler chaque affaire. Est-ce que je suis plus claire ? --Pierrette13 (discuter) 28 janvier 2018 à 20:26 (CET)

Dordogne rivière ou fleuve ?Modifier

Merci pour tes corrections sur Mayrac. Alors, la Dordogne, rivière ou fleuve ? Vaste sujet polémique ! L'article Dordogne (cours d'eau) y consacre même une section ! Si tu n'es pas de la région tu as appris comme tous les écoliers de France "rivière". Si tu as des attaches sur la Dordogne tu penches pour "fleuve". Comme tu veux ! GrandBout (discuter) 29 janvier 2018 à 19:32 (CET)

GrandBout On peut s'arranger, quelques cèpes, un confit, un cabécou, et j'en fais un fleuve homologué ! Je n'ai pas fini de lire... --Pierrette13 (discuter) 29 janvier 2018 à 19:44 (CET)
La DSDEN est bien a Cahors, mais elle se décline dans les arrondissements en Circonscriptions, d'où celle de Gourdon siège de la sous-préfecture. Merci pour ton avis favorable après tes corrections. GrandBout (discuter) 29 janvier 2018 à 22:19 (CET)
GrandBout ok pour l'enseignement primaire qui a des circonscriptions de l'éducation nationale, mais est-ce le cas pour l'enseignement secondaire ? Le lien que tu indiques renvoie à Cahors. --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2018 à 02:30 (CET)
Pierrette13 En effet, j'ai ajouté le lien vers le site propre à la circonscription de Gourdon. Sur ce site on a 2 cartes, celles des écoles primaires dont les RPi et de plus la carte des secteurs de collèges ce qui est une info supplémentaire.GrandBout (discuter) 30 janvier 2018 à 11:39 (CET)
GrandBout Qu'est-ce que tu veux dire par "gémination" ? --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2018 à 13:55 (CET)
Pierrette13 Je découvre que ni WP:fr ni Wiktionnaire ne donne la définition "scolaire" du mot. Si tu cherches "gémination des écoles" tu comprendras vite, ce fut un vaste débat national ou les laïcistes s'opposaient à l'église romaine. En d'autres termes c'est le fait pour une école d'être mixte. Étonnant qu'il n'y ait rien sur WP:fr sur ce beau sujet. C'est le terme officiel des débats d'antan, donc utilisé par les communes qui adoptaient le principe, comme c'est désuet je vais ajouter une réf. GrandBout (discuter) 30 janvier 2018 à 14:12 (CET)
Oui : change de formulation 🙄, bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2018 à 14:18 (CET)
GrandBout Bonsoir. Le lien que tu indiques pour l'Éducation nationale à Gourdon semble ne concerner que les écoles primaires, peux-tu vérifier que l'enseignement secondaire est délocalisé à Gourdon ? --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2018 à 23:02 (CET)
Pierrette13 Bonsoir. La circo de Gourdon n'a autorité (en tant qu'IEN) que sur les écoles primaires de sa zone, donc sur le RPI qui englobe Mayrac. Les enfants de la commune vont ensuite (normalement) au collège de Souillac (Secteur de Souillac au sens de la DSDEN) voire enfin au Lycée polyvalent de Souillac (District nord-ouest au sens de la DSDEN). Le site de la circo, en plus de la carte des écoles, donne la carte des secteurs de collèges. Mais le site de la DSDEN donne aussi bien sur la carte des secteurs de collèges. Par contre seul le site de la DSDEN donne la carte des districts de lycées. Dans la phrase relative aux collèges de proximité, je peux supprimer la référence à la circo de Gourdon pour citer plutôt la référence à la DSDEN de Cahors si c'est plus clair à tes yeux (parce qu'en bonne logique si une lectrice tique il est probable que ce sera le cas pour d'autres). GrandBout (discuter) 30 janvier 2018 à 23:27 (CET)
Je ne sais pas trop comment on fait d'habitude, pour Montreuil-en-Touraine et Peillac, on avait juste indiqué les écoles et pour le secondaire, les zones de recrutement des collèges et lycées. Je ne suis pas sûre qu'il soit nécessaire d'indiquer les circonscriptions (surtout que les IEN dépendent également des DSDEN 🙄). Mais c'est un avis. Je décroche, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 31 janvier 2018 à 00:17 (CET)

+Modifier

Inutile de m'envoyer des courriers, je ne les reçois pas, Mike the song remains the same 30 janvier 2018 à 14:00 (CET)

En principe c'est plutôt @Manacore qui dit cela... Peut-être sur l'adresse haricot vert ? --Pierrette13 (discuter) 30 janvier 2018 à 14:19 (CET)

2018Modifier

J'attendais avec impatience que janvier se termine pour te remercier d'avoir pensé à moi. Tu as été l'une des rencontres heureuses de ces derniers mois. Je te souhaite mille prospérités. Amicalement, --Aristote2 (discuter) 1 février 2018 à 11:55 (CET)

Aaaah cher Aristote2 n° 1, cela me fait très très très plaisir d'avoir ton petit message, un grand merci, à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 1 février 2018 à 12:27 (CET)

Jean Zumstein ?Modifier

Hello, autant les publis de Jean Zumstein sont assez faciles à trouver, autant sa nationalité (trouvée sur Babelio, donc pas très...) me laisse perplexe. Ne serait-il pas suisse, par hasard ? À moins que @Lykos n'ait une idée ? Bonne soirée, Manacore (discuter) 2 février 2018 à 00:37 (CET)

  Manacore, pour moi, il est suisse, mais sans sources... Je pensais suisse alémanique, mais selon les sources, ce n'est pas évident [11], on va pê pas utiliser Babelio 🙄... je vais rajouter son doctorat HC sur la faculté de théologie protestante de Paris, pas trop tenue à jour..., bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 2 février 2018 à 07:01 (CET)
Bonjour,
Selon la BnF, il est bien helvète. Cordialement, Lykos | discuter 2 février 2018 à 08:41 (CET)
Bonjour Lykos et Manacore   cela montre le crédit qu'on peut apporter à un site qui ne cite jamais ses sources 🙄🙄! Mais qui n'a d'ailleurs pas la prétention de servir de source à WP ! Bonne journée Pierrette13 (discuter) 2 février 2018 à 09:18 (CET)
Merci à vous deux, ô vénérables Scully et Mulder   Manacore (discuter) 2 février 2018 à 13:23 (CET)

AdQ Paco de LucíaModifier

  Merci pour votre participation à la labellisation de l'article sur Paco de Lucía !  
Culex (discuter) 2 février 2018 à 13:39 (CET)

Source primaireModifier

Je reste très interloqué par ta remarque : un documentaire ne saurait être une source primaire, à part si l'on veut évidemment sourcer un article sur le documentaire en question ! J'aurais compris que tu écrives que le docu de Barbet Schroeder n'est pas une source centrée sur Yanghee Lee, mais affirmer que c'est une source primaire à ce sujet est une erreur. Cordialement. -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 février 2018 à 15:57 (CET)

Bonjour TwoWings  , j'avais une chance sur deux d'avoir raison sur le documentaire, puisque tu n'indiquais pas ce que contenait ce documentaire. Je trouve un peu excessif d'envoyer le lecteur visionner un documentaire pour vérifier une unique assertion, mais de toute façon, il n'était pas accessible 🙄. Je vois que mon passage t'a incité à reprendre la page et à sourcer les infos, donc il n'était pas inutile. Bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 3 février 2018 à 16:29 (CET)
Il y a quand même un article sur le docu en question. En suivant le lien, tu aurais facilement compris qu'il ne s'agissait pas d'une source primaire sur Yanghee Lee. À part ça, les remarques de type "ça t'a incité à améliorer l'article" sont franchement agaçantes. Bref... -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 février 2018 à 16:34 (CET)
  TwoWingsPense à insérer un bandeau "En cours" si ton article n'est pas encore fini (ce qui était manifestement le cas, avec une source non accessible et assez vague), Est-ce que tu participes à des ateliers où tu dois conseiller des débutants, c'est bien de s'appliquer à soi les recommandations apportées aux nouveaux, bonne suite sur WP, --Pierrette13 (discuter) 3 février 2018 à 16:42 (CET)
Oui cheffe ! À vos ordres ! -- TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 février 2018 à 17:02 (CET)
Au plaisir, --Pierrette13 (discuter) 3 février 2018 à 17:11 (CET)

SabotageModifier

Un grand merci pour les améliorations que vous avez apporté à la structure de l'article, pour la carte et pour les codes de date.

Veuillez maintenant cesser de saboter nos textes.

Vous semblez avoir déclaré la guerre à toutes les majuscules, ce qui trahit une connaissance limitée des règles de grammaire en la matière. Pire, vous avez systématiquement dégradé notre texte. Si vous aviez transformé "bonnet blanc" en "blanc bonnet", cela passerait encore. Mais non, vous avez tenté de transformer notre Eglise en une paroisse, notre temple en une église, etc. Vous n'avez visiblement pas les connaissances et/ou l’honnêteté nécessaires pour éditer une page comme la nôtre. Veuillez à l'avenir vous abstenir d'interférer avec nos travaux.

Plus généralement, je vous enjoins à créer plutôt qu'à détruire. Cela vous rendra la vie plus belle, à vous et à vos proches.

Cordialement,

Christophe Pella membre du Consistoire Eglise protestante française de Londres

PS: Evidemment que je suis un éditeur mono-article. Qui serait assez fou pour perdre son temps libre avec des enragés médiocres qui se cachent de surcroît sous l’anonymat? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cpella (discuter), le 4 février 2018 à 22:46 (CET)

  Cpella : Merci de rester sur la page de discussion concernée pour discuter de la forme et du fond de l'article, et d'apporter des sources, cela permettra d'améliorer cette page, --Pierrette13 (discuter) 4 février 2018 à 23:06 (CET)
Bonjour Pierrette13, pour faire suite à votre message sur ma PdD, je ne vois pas en quoi notre contrat d'engagement intervient ici, puisque je n'ai fait que corriger une homonymie ne venant pas de vous et de plus j'ai ajouté une source. Bonne continuation sur WP, --Sidonie61 (discuter) 5 février 2018 à 13:00 (CET)

HelpModifier

 
Le voilà, le héros de Maurice Denis, entre le Penseur et le roi de France indéterminé

Hello Pierrette, je viens sans doute de faire une fausse manœuvre car la fonction "Plus : En-tête" s'est désactivée à l'insu de mon plein gré. Pourrais-tu avoir l'obligeance de m'indiquer comment la rétablir ? Càd de m'indiquer de quelle page il faut partir (ma PU ou autre), quelle rubrique il faut sélectionner dans la marge de gauche (si tel est le cas) et la ou les cases à cocher ? Il s'agit ici d'un appel désespéré sous la neige pour essayer de faire dans le pathos  . Bonne journée, Manacore (discuter) 6 février 2018 à 16:46 (CET)

PS : oublie ça, la fonction s'était simplement décalée sur le "tableau de bord". Jériencompris mais tout va bien. M.
  Manacore : ah ouf, j'étais en train de bipper @Arcyon37 pour lui demander s'il pouvait t'apporter une couverture chauffante et un thermos de thé en attendant... --Pierrette13 (discuter) 6 février 2018 à 16:53 (CET)
  M.
  Pierrette13 et Manacore : le gros égoïste que je suis, enseveli sous les flocons, va se garder pour lui la couverture chauffante et le thermos de thé (+ cognac). Fallait prendre vos précautions au lieu d'aller traîner dans les musées dimanche  . (Mais non, c'est pour rire)Arcyon (Causons z'en) 6 février 2018 à 16:59 (CET)
Nous avons fait preuve d'Héroïsme dominical, page TI à créer d'urgence  . Manacore (discuter) 6 février 2018 à 17:06 (CET)
  Arcyon37 et Manacore : Ah ouais on était à Orsay dimanche 😳?😳?😳? j'ai dû rater un truc   ... --Pierrette13 (discuter) 6 février 2018 à 17:36 (CET)
et toujours pas compris ce qu'était la fonction "+ en-tête" !, mais si elle est rétablie, c'est le principal... --Pierrette13 (discuter) 6 février 2018 à 17:38 (CET)
On n'était pas à Orsay (sauf cas de schizophrénie) mais le fifre de Manet figure en bonne place au plafond de la coupole du Petit Palais, sur la grande toile marouflée de Maurice Denis (faut tout lui expliquer, rrhhaa). M.
ah oui je me souviens, mais je devais boire le thermos de thé... L'original d'Orsay est un don de Moïse de Camondo ! --Pierrette13 (discuter) 6 février 2018 à 17:46 (CET)

InfoModifier

Coucou, pour info, message pour un resto sur Wikipédia:Rencontres/Île-de-France. Bises, --Éric Messel (Déposer un message) 7 février 2018 à 20:46 (CET)

Coucou Éric je me suis inscrite, il n'y a plus qu'attendre la fonte des neiges... Bonne soirée à toi, --Pierrette13 (discuter) 7 février 2018 à 20:53 (CET)
Hello, je pense qu'Oiseau des bois (d · c · b) sera des nôtres. --Éric Messel (Déposer un message) 7 février 2018 à 21:01 (CET)
Ah très bonne nouvelle @Éric Messel et @Oiseau des bois, double raison de venir alors  , --Pierrette13 (discuter) 7 février 2018 à 21:06 (CET)
Mais comme lui et moi sommes des gens sérieux, on ne se saoûlera pas la gueule. Par contre, on s'empiffrera pour deux… --Éric Messel (Déposer un message) 7 février 2018 à 21:11 (CET)
  --Pierrette13 (discuter) 7 février 2018 à 21:12 (CET)
Quelques minuscules et modestes graines me suffiront ! --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 7 février 2018 à 21:19 (CET)
Je prévois ça 🐤🌲 à bientôt donc, --Pierrette13 (discuter) 7 février 2018 à 21:30 (CET)

JA encore...Modifier

Hello Pierrette13 ! J'ai trouvé une source qui peut peut-être t'intéresser pour l'article sur les JA : ici. Bonne continuation à toi ! VateGV taper la discut’ 8 février 2018 à 00:40 (CET)

Coucou et merci Vate, mais pas réussi à atteindre la source 😳, tu me mets un peu sur la piste ? Bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 8 février 2018 à 07:55 (CET)
Ah oui en effet… Visiblement, le lien vers ce fichier expire après un certain temps, ce qui est merveilleux  . C'est peut-être mieux en passant par (le titre au cas où ça bug encore : Inharmonious Pursuits: Performing Racism at the Olympic Games)  . VateGV taper la discut’ 8 février 2018 à 20:28 (CET)
Coucou Vate, ça a bien marché, merci, je regarde tranquillement ce week-end, à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 8 février 2018 à 20:39 (CET)

MerciModifier

  Merci d'avoir, par ta relecture et ton vote, permis que l'article Chapelle Saint-Jean du Liget obtienne le label AdQ.
Arcyon (Causons z'en) 8 février 2018 à 22:09 (CET)
Arcyon Ah là là, mais elle est petite comme ça 😳!😳! Mais je comprends qu'on ne puisse pas entrer voir les fresques... Allez, c'est un super boulot, à bientôt çà ou là (publicité gratuite...), --Pierrette13 (discuter) 8 février 2018 à 22:15 (CET)
Hé hé ! Bonne soirée. Bises. — Arcyon (Causons z'en) 8 février 2018 à 22:17 (CET)

Monsieur Chouchani Article de QualitéModifier

Bonjour Pierrette13,
L'article sur Monsieur Chouchani a été reconnu par la communauté des contributeurs Article de Qualité. Je vous remercie pour votre vote positif ainsi que pour votre aide lors de sa production.
Très cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 8 février 2018 à 22:52 (CET)

Bonsoir Crijam  , bravo ! Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 8 février 2018 à 22:57 (CET)

Merci et à bientôt !Modifier

  Bonjour   Pierrette13. L'article Mayrac vient d'obtenir le label bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par tes propositions d’amélioration et ton vote positif. Très sincèrement.GrandBout (discuter) 8 février 2018 à 23:23 (CET)
Bonjour GrandBout  , super, bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 9 février 2018 à 07:36 (CET)

Vos deux revertsModifier

Bonjour, j'avais mis un message dans la pdd de Freud, et j'y avais renvoyé dans mon commentaire de diff, mais vous pensez apparemment que je peux écrire tant que je veux, cela n'a pas d'importance.

Peut-être pensez-vous que contribuant sous IP, en cas de guerre d'édition, vous gagneriez sûrement , donc à quoi bon discuter.

Mais il est certain que je ne veux pas vandaliser la page Freud ni la dégrader, donc si vous m'entraînez ds une guerre d'édition, et provoquez ou mon blocage ou la protection de l'article, ce serait tout simplement injuste.

Vous réécrivez :

  • La « judéité » de Freud, qu'il n'a « jamais reniée » selon Élisabeth Roudinesco, était une « identité de Juif sans dieu, de Juif viennois assimilé – et de culture allemande ».

Pardon de vous dire que je trouve votre formulation maladroite et naïve.

Il n'est vraiment pas la peine de dire, pour un truisme pareil, connu de la majorité des gens un minimum cultivés, selon Élisabeth Roudinesco.

D'ailleurs quand on est en butte à l'antisémitisme, et qu'on vit en Autriche en 1930, on ne renie pas sa judéité. Je cite Roudinesco en note,là, juste parce qu'il faut sourcer.

  • Il refuse, dans cette lettre.....

Quelle lettre ?? Vous avez rendu le texte totalement incompréhensible. "Cette" est grammaticalement un anaphorique, il doit reprendre un mot de la phrase précédente ; lequel ?

Je suis professeur de littérature et vous dire que je prends bien vos manipulations de mon texte, comme si j'étais incapable de rédiger correctement, serait mentir.

  • Vous avez effacé l'argument de Freud qui justifie son refus de s'engager en faveur de la cause sioniste. Or c'est très important pour l'histoire de la relation des juifs au sionisme. Voyez par exemple cette section que j'ai publiée récemment Judaïsme et politique dans l'oeuvre de Judith Butler. Voyez ce que dit le politologue israélien Yoram Hazony et que je publierai prochainement dans Sionisme : "A l'époque où l'Organisation sioniste se fixa pour objectif de créer un Etat juif souverain pour le peuple juif, cette idée fut accueillie par de nombreux penseurs juifs comme une abomination". Hermann Cohen et par la suite Albert Einstein ou Hannah Arendt, par exemple, s'opposèrent à l'idée d'un Etat juif, parce qu'un Etat quel qu'il soit, devant recourir à la puissance militaire, au capital, à l'intrigue, ne pouvait pas être juif, sans que le peuple juif en soit avili", p.25, lire ici : [12]

Freud n'étant pas croyant produit un argument autre, qu'il me semble essentiel, en tant que juive, de produire. E. Roudinesco, historienne de la psychanalyse, et juive, en a jugé ainsi également.

Enfin, supprimer un contenu sourcé ce n'est pas correct. Bien que je publie en moyenne 1000 octets par jour (tous dans le secteur Judaïsme, où j'ai créé depuis 1 an une quinzaine d'articles, je peux vous les indiquer si cela vous intéresse), je sais pertinemment que si je me mettais en tête d'insister, vous gagneriez. J'espère que vous n'abuserez pas du fait que j'interviens sous IP. Le fait est que les contributeurs juifs réguliers que je rencontre, bien qu'ils ne m'approuvent pas toujours, n'ont pas profité du fait que j'étais sous IP, une des raisons pour lesquelles je n'éprouve pas le besoin d'ouvrir un compte.

Cordialement--86.249.196.218 (discuter) 17 février 2018 à 15:40 (CET)

  86.249.196.218 : Merci de garder la discussion sur la page de discussion de l'article, à laquelle je vous renvoie et de ne pas personnaliser la discussion, --Pierrette13 (discuter) 17 février 2018 à 15:43 (CET)


Luigi BModifier

  Vraiment — et presque la larme à l'œil — je tiens à remercier chaque personne qui a voté pour l'élection de l'article Boccherini. Les commentaires ont été redondant autour des termes « perfection », « sommet », « merveille », « complet » et autre « irréprochable »... Ces dithyrambes renvoient à l'idée qu'on se fait de l'article parfait... Donc c'est Wikipédia qui s’enrichit d'autant. Merci d'être entré dans la danse ! Merci, Pierrette13 ! Patachonf (discuter) 18 février 2018 à 03:12 (CET)
Chantons en chœur un petit air connu…
Amen amen Patachonf, en vérité ! Mais quelle bonne idée de mettre ce petit air malconnu de Boccherini à titre de souvenir   ! Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 18 février 2018 à 07:45 (CET)

Atelier Gaité LyriqueModifier

Hello Pierrette13, merci pour tes relectures des articles publiés hier, je me sens un peu moins seule pour le faire du coup! --Nattes à chat (discuter) 18 février 2018 à 11:19 (CET)

Coucou Nattes, tu m'as devancée, je voulais vous mettre un mot à @Exilexi et toi pour demander la liste de tous les articles créés ou désébauchés hier après-midi, je n'ai que ceux auxquels j'ai donné un coup de main. ça doit bien être quelque part, mais je ne suis pas bonne pour chercher sur les pages Flow   à bientôt, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 18 février 2018 à 11:34 (CET)
Ils sont dans la section actualités des sans pages, c'est le lien vers le dashboard Projet:Les sans pagEs#Atelier à la gaité Lyrique. --Nattes à chat (discuter) 18 février 2018 à 11:38 (CET)

A big special thanksModifier

  Hello Pierrette,
Je tenais à te dire un grand   Merci pour ta très précieuse aide sur Schokland et pour cette belle étoile argentée  .
Amitiés, — Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 18 février 2018 à 10:49 (CET).
RB13 Et mes grands ciseaux wikipédiens 😳!😳!😳! --Pierrette13 (discuter) 18 février 2018 à 12:28 (CET)

David BarkerModifier

Bonjour, en plus de votre retrait judicieux, j'ai retiré le patronyme anglo-saxon. Cdt OT38 (discuter) 19 février 2018 à 19:16 (CET)

Hello OT38 C'était quoi mon retrait judicieux ? Merci de votre passage en tout cas, --Pierrette13 (discuter) 19 février 2018 à 20:32 (CET)
C'était 1. Cdt OT38 (discuter) 19 février 2018 à 20:44 (CET)
Ah oui, très judicieux... En fait je me suis ravisée en cours de route et ai créé une page h ! Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 19 février 2018 à 20:47 (CET)

Pierre EtienneModifier

Bonjour Pierrette13 (d · c), Je découvre qu’un contributeur de Wikipedia a créé un article concernant le frère Pierre Etienne, moine de Taizé. J’en suis très heureux d’autant plus que j’aime beaucoup la philosophie Wikipedia. Je suis son neveu, et j’ai le même patronyme ainsi que mon grand-père Victorin Etienne qui est aussi son père. Sur notre nom il n’y pas d’accent, et cela depuis plus de 2 siècles… Sur tous les documents administratifs le nom figure sans accent (actes d’état-civil, permis de conduire, etc….) Je peux vous faire parvenir un scan si j’ai votre adresse mail. Ainsi, pourriez-vous supprimer l'accent sur la patronyme de Pierre Etienne ? En tous cas, je suis très satisfait que mon oncle soit présent sur Wikipedia. C’est un personnage d’exception. A vous lire Très cordialement, Hautefort 19 février 2018 à 19:25 (CET)

Bonsoir Hautefort, je ne sais pas quoi vous dire, la moitié des sites mettent un accent, d'où ma modif. Je ne peux pas revenir en arrière, j'appelle un administrateur expert dans ces questions de redirection, @Arcyon37.
Par contre, il y a un problème de droit de publication pour la photo, elle sera vraisemblablement supprimée si rien n'est fait,
Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 19 février 2018 à 20:54 (CET)
Merci Pierrette13 (d · c) pour votre réponse. @Arcyon37, pouvez-vous modifier le titre de la page Pierre Étienne en Pierre Etienne ? Le patronyme n'est pas correct et Etienne ne devrait pas comporter d'accent. Bonne soirée, --Hautefort 24 février 2018 à 21:05 (CET)

Linda Fierz-DavidModifier

Linda n'est pas née en Suisse. Avez-vous des sources? S'il vous plaît, changez-le si vous n'avez pas de références. Il est généralement indiqué qu'il est né en Allemagne, pas en Suisse. Nous attendons ta réponse.--37.10.157.15 (discuter) 21 février 2018 à 11:06 (CET)

Bonjour 37.10.157.15   merci pour votre message, "il" ? C'est une femme. J'ai en effet vu une autorité unique qui indiquait une nationalité allemande mais je pense qu'il s'agit d'une confusion avec sa langue qui est l'allemand. Il faudrait trouver une source qui indique qu'elle est allemande plutôt que le contraire, père suisse, famille résidant en Suisse au moment de sa naissance, mari suisse, fils suisse, elle-même étudiante puis travaillant en Suisse. Je ne vois pas trace d'Allemagne dans tout cela, à bientôt, Pierrette13 (discuter) 21 février 2018 à 11:59 (CET)
Je regrette d'indiquer que nous ne sommes pas d'accord pour la simple raison que vous n'ajoutez aucune référence. Wikipédia est basé sur des références, pas sur des déductions personnelles.--81.33.192.74 (discuter) 21 février 2018 à 15:07 (CET)
Je ne sais pas qui est le "nous" pluriel qui me parle au travers de vous, je maintiens qu'elle est vraisemblablement suisse, en l'absence de sources authentifiant sa germanitude par "vous" supposée, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 21 février 2018 à 17:08 (CET)
Rien à voir, mais pouvez-vous créditer les articles espagnols WP quand vous les traduisez ? --Pierrette13 (discuter) 21 février 2018 à 17:12 (CET)

Merci pour CormeryModifier

  Ta relecture pointue, ton soutien et ton vote ont permis la promotion de Cormery au label « bon article ».
Un grand merci. Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 24 février 2018 à 09:55 (CET)
Coucou Arcyon ça fait bien plaisir, en attendant le suivant, à bientôt IRL, Pierrette13 (discuter) 24 février 2018 à 10:01 (CET)

Problème ?Modifier

Bonjour Pierrette13, je viens de me connecter et suite à une "alerte" je prends connaissance d'un problème qui semble me concerner, mais je ne comprends pas très bien pourquoi je suis impliquée ? Si j'ai bien compris mes contributions posent problème, mais c'est quoi une vérification de PI? Je suis très perplexe, et même inquiète de cette situation, pouvez-vous m'expliquer unpeu ce qui se passe? J'ai contacté aussi Marloen. Est-ce que je dois contacter d'autres contributeurs ou des administrateurs pour avoir plus d'éléments? Pourquoi ces démarches de vérification de mon identité? Pourquoi n'ai-je pas été contacté au préalable ? Bonne journée,--Fifilolotte (discuter) 25 février 2018 à 14:56 (CET)

Bonjour et merci de votre message. Tout est expliqué sur la page sur laquelle vous avez été notifiés : la vérification a indiqué que vous ne vous étiez pas connectés l'un et l'autre à partir du même point d'accès. Bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 25 février 2018 à 16:18 (CET)
Merci pour votre réponse, mais je ne vous cache pas mon mécontentement. J'ai bien lu la page, mais tout cela reste mystérieux pour moi qui commence dans un climat de suspicion ni accueillant ni encourageant. Bonne soirée,--Fifilolotte (discuter) 25 février 2018 à 17:33 (CET)

BiographieModifier

Bonjour, est-ce que la traduction de la biographie de la neuroscientifique Nancy Coover Andreasen [[13]] t'intéresse ? Elle est en lien rouge. J'ai pensé que cela pouvait t'intéresser / projet sans-page. Sinon je la ferai la semaine prochaine. Amicalement, Cathrotterdam (discuter) 3 mars 2018 à 15:08 (CET)

Bonjour Cathrotterdam  , eh bien justement ce matin, j'ai vu que j'avais bloqué la page pour la traduire, je l'avais un peu oublié  . Oui, je veux bien la traduire, je la remets en haut de la pile. Je vois que tu as traduit Ian Deary  , super ! à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 3 mars 2018 à 15:30 (CET)

Association Internationale des Victimes de l'IncesteModifier

Bonjour,

Vous avez enlevé les majuscules dans le nom de notre association. Mais ce nom est un acronyme Association Internationale des Victimes de l'Inceste ou AIVI.

Du coup la redirection ne marche plus, la page a été supprimée, en fait je ne comprends plus rien.

Pouvez-vous m'aider ?

Merci à vous. Isabelle--Association Internationale des Victimes de l'Inceste (discuter) 4 mars 2018 à 19:19 (CET)

Bonjour   Association Internationale des Victimes de l'Inceste :, il s'agit de deux choses distinctes :
  • j'ai renommé la page sans les majuscules, ce qui correspond aux conventions de WP ;
  • mais la page a depuis été supprimée car elle avait déjà été supprimée en 2012, et donc il fallait demander son rétablissement et non la recréer.
Si vous estimez que cette association correspond aux critères d'admissibilité de WP (cf. WP:CAA, vous pouvez faire une demande sur la page dédiée (c'est ici WP:DRP, mais il faudra apporter des sources sur la notoriété de l'association, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 4 mars 2018 à 19:33 (CET)

AiviModifier

Ok merci de votre réponse Isabelle--Association Internationale des Victimes de l'Inceste (discuter) 4 mars 2018 à 19:37 (CET)

Contribution MwasiModifier

Bonjour,

Merci d'avoir contribué à l'article Collectif Mwasi, j'ai rajouté les sources que vous avez demandées. Ce n'est pas sur le site de l'association mais issue d'une interview de membres du collectif, j'ai jugé - peut-être à tort - que c'était représentatif. J'attends votre réponse pour pouvoir remettre "Anticapitaliste" dans l'infobox si c'est pertinent.
Pour le nombre de personnes qui suivent cette page je suis d'accord pour qu'il y en ait plus mais je ne sais pas comment faire sans pour autant faire un "racolage" sur place publique. Je pense néanmoins que des ambassadeurs devraient suivre et attester la neutralité de la page. Cordialement. --Torukmato (discuter) 5 mars 2018 à 11:24 (CET)

Bonjour Torukmato  , merci de votre message, je regarderai mieux ce soir, à bientôt, --Pierrette13 (discuter) 5 mars 2018 à 16:10 (CET)
  Pierrette13 :, je n'ai pas eu de réponse. Cordialement. Torukmato (discuter) 23 mai 2018 à 15:45 (CEST)
Bonjour Torukmato  , en effet complètement oublié, je regarde ce soir... --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2018 à 15:48 (CEST)

Articles scientifiquesModifier

Bonjour Pierrette13,

J'ai vu que vous aviez retiré les articles scientifiques sur la contribution "Michael Stora" que j'avais rédigée. Comment se fait-il ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Capucine Benchetrit (discuter), le 6 mars 2018 à 20:23 (CET)

Bonsoir @Capucine Benchetrit, je n'ai pas inséré le bandeau d'admissibilité, mais j'ai détaillé dans ce bandeau le problème de notoriété posé par cette page : il faudrait sourcer le parcours de Michael Stora, et indiquer en quoi il est notoire et peut avoir une page sur WP. Lisez les critères de notoriété WP:CAA, ceux qui lui correspondraient seraient vraisemblablement universitaire ou auteur d'ouvrages, mais est-il dans les critères ? Pour l'instant, c'est une page personnelle. La liste d'articles, scientifiques ou non, n'a rien à faire ici. Vous devriez apporter des éléments de notoriété, sinon la page sera sans doute supprimée, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 6 mars 2018 à 20:33 (CET)

ATELIER UNESCO MARS 2018Modifier

Bonjour Pierrette, --BITBOL-SABA (discuter) 8 mars 2018 à 17:06 (CET)

MessageModifier

Re : Je me suis également posé la même question à la lecture du message... Nous verrons bien. Meilleures salutations.Orphée [||] 10 mars 2018 à 20:28 (CET)

Merci pour ton aide sur Intelligence humaineModifier

  Tes relectures détaillées et les articles biographiques créés ont beaucoup aidé à améliorer la qualité de l'article, et ton vote a permis la promotion de Intelligence humaine au label « bon article ». Un grand merci !


Amicalement, Cathrotterdam (discuter) 12 mars 2018 à 08:42 (CET)

Bonjour Cathrotterdam  , bravo pour cette jolie page et la reconnaissance par l'encyclopédie du travail fourni, ça fait bien plaisir de retrouver les cubes qui rappellent les créations de biographies de psys célèbres, bonne suite à toi et à bientôt çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 12 mars 2018 à 08:49 (CET)

Contrat de médiationModifier

Bonjour, je constate que vous avez effectué deux modifications sur la page que j'ai créée hier sur Paul Carnot. Or, selon le contrat d'engagement abouti après médiation par les soins de   Racconish :, vous ne devez pas intervenir pour corriger mes contributions. Il vous est recommandé de passer par la page de discussion si nécessaire. Je vous remercie donc de bien vouloir respecter le contrat dorénavant, --Sidonie61 (discuter) 12 mars 2018 à 13:40 (CET)

  Sidonie61 :, je suis donc passée en page de discussion, pour votre copyvio et pour le fond de l'article cité en général, Bonne suite, --Pierrette13 (discuter) 12 mars 2018 à 18:58 (CET)

Guerre d'édition

  Bonjour Pierrette13,
vous semblez participer à une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations indique qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Veuillez cesser immédiatement vos révocations et rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue constructif. Merci.

- Chaps the idol - blabliblo 16 mars 2018 à 10:56 (CET)

Une guerre d'édition ne se fait pas seul, vous avez bien alimenté de votre côté !!! Merci d'arrêter ces spams sur les pages concernées, --Pierrette13 (discuter) 16 mars 2018 à 11:08 (CET)
alors, qu'est-ce qu'un spam .... Spam, bonne lecture. - Chaps the idol - blabliblo 16 mars 2018 à 11:15 (CET)
Un spam par ex. c'est une insertion en rafale (24 fois la même info insérée en ce qui vous concerne) d'une information pour propager cette information à tout prix, sans doute avec la préoccupation que tout le monde soit bien au courant, bref, mais merci de garder la discussion là où elle est en cours, ici, c'est ma pdd et cette discussion concerne l'article Sonia Dayan-Herzbrun !!! Et j'ai déjà répondu d'ailleurs, --Pierrette13 (discuter) 16 mars 2018 à 11:20 (CET)
P.S. C'est plutôt sur la page de Ramadan (ou pê qu'il existe une page "Affaire Ramadan 2018") que vous devriez contribuer d'ailleurs, parce que vous avez l'air vraiment passionné par cette question,

Portail:PsychanalyseModifier

Je croyais que cela était dans l'air du temps. Les discussions en page du projet portaient plutôt en faveur de la création d'un modèle de portail sur la psychanalyse. Dans le cas contraire, je serai alors plutôt d'avis à proposer le portail psychanalyse à la suppression. Orphée [||] 24 mars 2018 à 22:15 (CET)

Bonsoir Orphée  , merci de votre message. Je ne suis pour ma part pas en faveur d'un portail psychanalyse. On a déjà du mal à faire vivre le projet psychologie. Donc je serais pour le maintien du statu quo ante, quitte à discuter pourquoi pas. --Pierrette13 (discuter) 24 mars 2018 à 22:32 (CET)
Bonjour à vous 2,
Pierette13, le fait de mettre un portail psychanalyse à la fin des articles est utile pour les lecteurs, alors que le fait que le projet psychanalyse soit en ce moment en sommeil est un "problème" qui concerne les contributeurs ...
Un portail psychanalyse semble utile sur Wikipédia, ce qui permettra de distinguer psychologie et psychanalyse (qui est une sous branche de la psychologie, tout comme Première Guerre mondiale est un sous portail du portail Histoire).
Je propose que l'on déplace cette discussion vers le Projet/Psychologie.
Cordialement, --Marilouw (discuter) 25 mars 2018 à 12:50 (CEST)
Bonjour Marilouw  , merci de votre message, je ne crois pas vous avoir vu contribuer en psychanalyse jusqu'à maintenant ? Mais effectivement, si vous souhaitez contribuer à ce portail, cela vous est tout à fait possible, vous aurez le champ libre, puisque ce portail est inactif. Cependant, il est plus adéquat de lancer une conversation générale sur le bistro de psycho, et je donnerai mon avis à propos de cette proposition, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2018 à 12:57 (CEST)
Non vous avez raison, je ne contribue pas vraiment sur les sujets liés à la psychanalyse (et même sur les sujets liés à la psychologie, je ne contribue que très occasionnellement  ).
Je n'ai pas pour but de me lancer dans l'animation du portail psychanalyse, mais je me dis que puisque le portail existe, il est dommage de ne pas mettre de portail psychanalyse en bas d'article, comme l'a proposé Orphée. Ce que je trouverais très dommage en fait, c'est que le portail soit supprimé comme l'a évoqué Orphée : "Dans le cas contraire, je serai alors plutôt d'avis à proposer le portail psychanalyse à la suppression. "
Bien à vous, --Marilouw (discuter) 25 mars 2018 à 13:04 (CEST)
Bonjour Marilouw   Bon alors c'est peut-être mieux de laisser les personnes concernées, engagées sur ces questions et qui contribuent régulièrement, prendre les décisions qui engagent leurs contributions, ne pensez-vous pas ? Pour ma part, je ne vais pas réorganiser les portails cuisine alsacienne et cinéma japonais où je ne contribue jamais  . Bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2018 à 13:13 (CEST)

Soirée de demain soirModifier

Bonjour, juste ce petit mot pour te rappeler notre soirée de demain soir.

J'en profite pour indiquer que, si certain(e)s sont intéressé(e)s, on pourra se donner rendez-vous à partir de 19 h dans un bistro non loin de là pour prendre l'apéro : Dock's Café, 21 avenue Corentin Cariou, Paris-19e. Ce café est situé à quelques mètres du Vérona, où nous dînerons. Tu peux venir entre 19 h et 20 h au Dock's Café (nous serons à l'intérieur, pas en terrasse). Je serai habillé d'un pantalon noir, d'une veste noire, et j'aurai un chapeau stetson de couleur marron.

Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 19 mars 2018 à 15:11 (CET)

Bonjour Éric, je ne me fais pas de souci pour te reconnaître, avec ou sans chapeau, mais c'est Oiseau des bois que je n'ai jamais rencontré autrement que par mél : est-ce qu'il aura une petite pelisse ? à demain, --Pierrette13 (discuter) 19 mars 2018 à 15:16 (CET)
We two are one : je pense qu'il sera là et que tu entendras son gazouillis. --Éric Messel (Déposer un message) 19 mars 2018 à 15:19 (CET)
c'est super, je connais quelqu'une d'autre qui est très impatiente de faire sa connaissance et de te revoir, @Manacore, à demain, --Pierrette13 (discuter) 19 mars 2018 à 15:23 (CET)
Le plan champ' peut donc entrer en action  , biz, Manacore (discuter) 19 mars 2018 à 15:44 (CET)
@Manacore ou plain-chant pour OdB qui est sans doute mineur, --Pierrette13 (discuter) 19 mars 2018 à 15:52 (CET)

Relecture d'articles ?Modifier

J'avais dit que je me reposais, mais fidèle à moi-même, j'ai travaillé deux articles que je compte bientôt soumettre au BA  

Du coup, j'appelle ma relectrice préférée à la rescousse. Si tu souhaites jeter un coup d'oeil à La Haine (cinéma français) et à Short-track aux Jeux olympiques de 2018, j'apprécierai beaucoup le coup de main ! Evidemment, il n'y a aucune obligation  

Exilexi [Discussion] 20 mars 2018 à 17:57 (CET)

Exilexi Hello, volontiers, je dois relire un article de @Cathrotterdam, j'essaie de faire tout rapidement (et le wikiconcours, ça avance ?), à bientôt çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 20 mars 2018 à 18:01 (CET)
Haha coup de main pour le patinage short-track, il faut que je mette mes moufles renforcées alors  , --Pierrette13 (discuter) 20 mars 2018 à 18:03 (CET)
J'suis bête aussi, je commence par les Jeux olympiques avant de travailler sur Short-track et ses moufles en kevlar   Prends ton temps bien sûr, ça n'a que l'urgence que je lui donne ! Le wikiconcours, ça va, ça va, je suis moins productive que pour les jeux vidéo de septembre dernier, mais ça avance. Mes harkis avancent bien, mais je ne me sens toujours pas de proposer un label, et les émeutes de 2005... bon déjà, j'ai nettoyé le "mauvais" contenu. Plus qu'à ajouter des vraies informations. — Exilexi [Discussion] 20 mars 2018 à 18:14 (CET)

Les premiers(ères) ne seront pas les derniers(ères)  : dernière ligne droite vers les 1 000 biographies dans le Projet:Afrique/Biographies de femmesModifier

Bonjour Pierrette13,

Bonjour Pierrette, 900 biographies dans le Projet:Afrique/Biographies de femmes, dans tous les pays africains et dans tous les domaines. Aura-t-on le plaisir de te voir apporter de nouvelles contributions dans la ligne droite vers les 1 000 biographies  ? Tu as le droit d'en faire 13... Un petit coup d'Alexion, et ça sera bon (tu as la bénédiction des moines de l'Abbaye Notre-Dame d'Aiguebelle). Des suggestions en haut et en bas de la page du projet .... À te lire bientôt. --HenriDavel (discuter) 20 mars 2018 à 22:22 (CET)

Bonjour   Henri, tu as raison de me relancer, je ne sais pas pour les 13, mais je devrais bien trouver quelques biographies qui sont dans mes cordes, et hop, une petite goulée d'Alexion pour démarrer la journée, bonne journée à toi, et merci pour ce très beau projet qui fait honneur à WP, --Pierrette13 (discuter) 21 mars 2018 à 07:13 (CET)

Morue sacrée du Massachusetts, BAModifier

  Bonjour,

Merci pour votre vote et vos contributions qui ont permis à la Morue sacrée du Massachusetts de rejoindre le ciel des étoiles argentées de la Wikipédia en français.

Cantons-de-l'Est

@Cantons-de-l'Est Bravo à la morue étoilée  , --Pierrette13 (discuter) 21 mars 2018 à 15:43 (CET)

Pratique: sur la mefModifier

Bonjour Pierrette13   je vois, et ce n'est pas nouveau, une diff comme celle-ci [14]. Or, j'emploie souvent le br pour aller à la ligne sur le plan de la rédaction, pour marquer une distinction de paragr. moins importante que l'espace d'une ligne. Cela est-il proscrit ds WP? Ce serait dommage car cela ne veut pas dire la même chose, notamment dans le RI, où l'espace n'est pas à sa place, et ne pas pouvoir aller à la ligne, écrire en continu conviendrait encore bien moins en l'occurrence. Bonne journée --Bruinek (discuter) 27 mars 2018 à 11:09 (CEST)

Bonjour Bruinek   et un petit coucou à l'amie Pierrette13 (d · c · b) : je me permets d'intervenir pour rappeler que l'utilisation des balises html est fortement déconseillée dans les articles. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 27 mars 2018 à 11:55 (CEST)
@AntonyB ok merci de l'info. Je vais tâcher de m'y faire. Bien cordialement --Bruinek (discuter) 27 mars 2018 à 12:08 (CEST)
@Bruinek et @AntonyB il faut faire comme dit AntonyB, il est très fort sur ces questions et en général 😁, amitiés à vous deux, Pierrette13 (discuter) 27 mars 2018 à 14:04 (CEST)

Palette SociologieModifier

Discussion Projet:Sciences humaines et sociales#Quel est le plus grand et le plus connu des sociologues actuellement ? : en fin de section, les deux commentaires de PolBr et PAC2. Cordialement, --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 28 mars 2018 à 13:51 (CEST)

Neuropsy du langageModifier

Bonjour, Si cela t'intéresse, veux-tu traduire cette bio pour les projets sans-pages [15]? Je vais me servir de ses recherches sur les questions d'acquisition du langage, c'est une grande dame de la question de la période critique dans l'apprentissage des langues et modalités auditives. Je pense que le grand tableau n'est pas utile pour la version française, peut-être garder seulement les 4 premières lignes. Si ça ne t'intéresse pas, je le ferai. Amicalement, Cathrotterdam (discuter) 28 mars 2018 à 17:00 (CEST)

Avec toutes ces histoires, mon WCC n'avance pas tellement  . En plus en discutant hier soir avec Bruinek, j'ai eu une idée de page à créer...
je suis bien sûr ok, mais pas ce soir, j'ai rapporté du travail à la maison... j'essaie demain matin à l'aube. --Pierrette13 (discuter) 28 mars 2018 à 17:58 (CEST)
Ah mais ce n'est pas pressé du tout ! Juste une idée sur ta liste avant que le beau temps n'arrive. Cathrotterdam (discuter) 28 mars 2018 à 18:08 (CEST)
Je ne tarde pas trop... --Pierrette13 (discuter) 28 mars 2018 à 18:17 (CEST)

Logo Universität HohenheimModifier

Bonsoir Pierrette, comment vas-tu   ? Je suis curieux, pourquoi as-tu importé une version jpg et une version png du logo de cette université ? Parce que j'ai l'impression qu'il y en a un en trop du coup… D'ailleurs, j'aurais privilégié la version png sur l'article. Mais peut-être qu'il y a une raison qui m'échappe. VateGV taper la discut’ 29 mars 2018 à 00:01 (CEST)

Bonjour VateGV  , comment vas-tu ?
J'ai été interrompue et je n'ai pas eu le temps d'importer la version TIF, c'est pour cela qu'il n'y en a que deux...
Mais non je rigôle : en fait, j'ai eu des déceptions  ... Le rendu de la version png était un petit rectangle de 0,3 cm de hauteur, alors j'ai essayé avec le lien "importer une même version" mais je n'arrivais pas à importer un format différent sur la même page, alors j'ai importé une nouvelle version jpg qui semblait plus grande, mais dont le rendu fait 0,4 cm de hauteur... Les logos sont ici [16]. La page WP:en utilise un autre logo [17], la page WP:de encore un autre, je n'étais pas aidée... Si tu veux regarder, volontiers, j'ai un peu lâché l'affaire... Bonne journée et merci, --Pierrette13 (discuter) 29 mars 2018 à 07:36 (CEST)
Effectivement; sacré schmilblick... Je vais télécharger la version en .eps ce soir et la convertir en .svg, c'est normalement le format de fichier image qui donne le meilleur rendu. VateGV taper la discut’ 29 mars 2018 à 12:28 (CEST)
Alors effectivement mon ordinateur avait commencé à faire une conversion de fichiers pour un des formats mais j'ai préféré arrêter là, j'arrivais aux bornes de mes compétences en matière de fichiers images (compétences assez réduites comme tu sais  . Merci beaucoup, et joyeuses Pâques 🐣, Pierrette13 (discuter) 29 mars 2018 à 12:47 (CEST)
Je viens de télécharger le logo en format vectoriel. J'espère que ça ira  . Joyeuse Pâques à toi aussi ! VateGV taper la discut’ 29 mars 2018 à 18:34 (CEST)
Merci   Vate, à la prochaine çà ou là, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 29 mars 2018 à 18:46 (CEST)

Discussion sur portail "Livre noir de la psychanalyse"Modifier

Bonjour ! Elle se trouve où, cette discussion sur le retrait de portail "psychanalyse". Je ne l'ai pas trouvée. Braveheidi (discuter) 30 mars 2018 à 18:01 (CEST)

Discussion:tempsModifier

Bonjour, je me suis complètement égarée dans les années au cours de l'archivage (la pdd était énorme) de Discussion:temps à cause d'une erreur dans le nom de Archive1 où mon curseur avait mis un zéro de trop, je ne touche plus à rien et j'ai écrit à EmausBot (d · c · b) en espérant qu'il voudra bien et pourra réparer mes bêtises. Oh la la, tout ce "temps" perdu aujourd'hui dans WP. Je sors prendre l'air... --Bruinek (discuter) 31 mars 2018 à 18:04 (CEST)

J'ai bricolé un truc, la prochaine fois, annule tout et recommence à zéro, bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 31 mars 2018 à 18:29 (CEST)
mille mercis. Bonne soirée à toi --Bruinek (discuter) 31 mars 2018 à 18:34 (CEST)

Symbole plumeModifier

Bonjour, je ne connaissais pas l'usage, ni la signification, de ce symbole. Ceci dit, je suis donc allé voir Aide:Présentez vos sources/avancée et notamment la section "Distinguer les sources de l’article dans la bibliographie": il semble que la plume soit utilisée pour distinguer les sources bibliographiques utilisées dans l'article des sources juste citées "pour aller plus loin". En l'absence d'une "infobulle" qui présente la signification de ce symbole, je doute néanmoins un peu de son utilité, mais bon... ça pourrait vous intéresser. Cordialement, Ahbon? (discuter) 1 avril 2018 à 19:30 (CEST)

Bonjour Ahbon?   Vous pensez à quel passage ? Je l'ai mis ce matin sur la page faculté de théologie protestante de Montauban, pour un article qui effectivement m'a permis de concevoir le plan quand j'ai créé la page. C'est à ça que vous pensez ? --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2018 à 19:37 (CEST)
Non, c'était sur Raoul Allier (parce que vous aviez mis, dans le résumé, " manifestement la plus grande source d'info = Encrevé"), mais il s'agit d'un détail! Ahbon? (discuter) 1 avril 2018 à 21:56 (CEST)
Bon je vais retourner voir. Je voulais dire que les éléments de la notice de RA venaient en grande partie de la notice écrite par Encrevé en 1993, reprise ensuite presque à l'identique par Encrevé et Cabanel en 2015... --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2018 à 22:08 (CEST)
Ah ben oui, j'avais mis le petit crayon, mais si on passe la souris sur l'image, on a une petite fenêtre contextuelle qui dit "document utilisé pour la rédaction de l'article". J'ai vu en faisant une recherche que la bibliothèque de la faculté de théologie protestante de Paris s'appelle "Bibliothèque Raoul Allier", je ne sais pas s'il faut l'ajouter. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 1 avril 2018 à 22:13 (CEST)
Bonjour, j'en conclus que l'infobulle ne doit pas apparaître sur mon ordi à cause de mes logiciels de protection. Concernant Raoul Allier, etc., mon propos n'était pas du tout de vous critiquer: c'était juste de vous signaler que ce symbole vaut pour tout document utilisé, pas seulement pour le document principalement utilisé. Mais il s'agit là vraiment d'un détail, faites comme bon vous chante ! Sur la Bibliothèque R. Allier, oui, je pense que ça vaut le coup de l'ajouter, ça montre l'importance du personnage à cette époque. Cordialement, Ahbon? (discuter) 2 avril 2018 à 16:09 (CEST)

Avis sollicité pour une fusion d'articlesModifier

Bonjour Pierrette13, je me permets d'attirer votre attention sur cette question: la fusion proposée de la page "Haute société protestante" avec la page "Protestantisme en France". A mon avis, cela a été proposé par une personne ne connaissant pas la question et j'ai déjà pris position contre. Voyez si vous souhaitez donner votre avis également. Bien à vous, Pensées de Pascal (discuter) 3 avril 2018 à 18:25 (CEST)

Bonjour Pensées de Pascal  , je dois dire qu'avant de regarder la proposition, je me suis dit qu'il n'y avait probablement pas lieu à conserver une page isolée, pas assez de sources de qualité. Je ne suis pas super convaincue. Je vais réfléchir, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 3 avril 2018 à 19:48 (CEST)
Re-Bonjour Pierrette13  , bien sûr l'article "Haute société protestante" est très mauvais. Il commence par une assertion réductrice, d'ailleurs sans rapport avec la source citée, à savoir que "« Haute société protestante », en abrégé HSP, est un terme péjoratif français, du XIXe siècle, utilisé pour pointer du doigt une minorité de religion protestante...". Pour moi, il faut surtout remettre cet article en chantier pour l'améliorer (d'autant plus que ramener cette mauvaise qualité dans la page "Protestantisme en France" va en prime en diminuer la qualité.) Bonne réflexion. Bien cordialement à vous, Pensées de Pascal (discuter) 3 avril 2018 à 19:57 (CEST)
ok @Pensées de Pascal je réfléchis encore  , --Pierrette13 (discuter) 3 avril 2018 à 20:00 (CEST)

Discussion:Self (psychanalyse)Modifier

Bonsoir Pierrette, est-ce que tu peux passer rapidement ici [18] et donner éventuellement ton avis, renommer la page "Vrai self - Faux self" pour Winnicott car c'est de toute façon nécessaire (article dans DIP), faut-il mettre au bistrot la discussion sur la page à beaucoup compléter "Self (psychanalyse)" si on la garde sous ce nom en mettant Winnicott en section...? L'idée m'est venue d'aller voir par % à la liste des concepts de psychanalyse et toujours en passant, à partir de la belle page perso de Cathrotterdam (d · c · b) qui va tous nous manquer et qui s'est occupée du "Self" ou du "soi" en psychologie. Je n'ai pas dit, certes, que j'allais me mettre à compléter la page en question  , je n'ai pas trop le temps comme tu sais, mais l'article du DIP est parfait pour qui veut s'y mettre et commencer. Bonne soirée à toi --Bruinek (discuter) 3 avril 2018 à 20:05 (CEST)

Articles connexesModifier

Bonsoir Pierrette. Est-ce qu'il y a une règle WP pour limiter le nombre des articles connexes? Peux-tu passer ici: [19]? Il y a pléthore... Et j'ai déjà passé beaucoup de temps par ailleurs à essayer de discuter en pdd avec ce contributeur sur les règles de WP, je ne peux plus. Tandis que   Nguyen Patrick VH : fait un travail formidable pour l'article... Amitiés --Bruinek (discuter) 6 avril 2018 à 21:57 (CEST)

Décidément, il vaudrait mieux que tu passes ici [20] en regardant aussi l'historique de l'article correspondant. Il vaut mieux que je ne reste pas seule à discuter avec ce contributeur et j'engage également   Racconish, Ruyblas13 et Orphée :par exemple à visiter cette page. J'ai essayé de discuter, et pour moi cela suffit, il faut que d'autres contributeurs donnent leur avis en pdd. Amicalement--Bruinek (discuter) 9 avril 2018 à 20:44 (CEST)
Hello, je suis en wikibreak pour une dizaine de jours et ne pourrais regarder ça. Cordialement, — Racconish 9 avril 2018 à 20:53 (CEST)
Hello, Bruinek (d · c · b) et Pierrette j'ai fait une synthèse très rapide concernant les articles connexes - à rectifier et vérifier, si besoin est -  . — Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 9 avril 2018 à 21:39 (CEST).
Hello, @Bruinek et @Ruyblas13, je suis passée aussi, et j'ai changé un article de place (?), bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 9 avril 2018 à 21:49 (CEST)
Merci à toi et à   Racconish et Ruyblas13 : d'avoir vite répondu à l'appel d'autant que la chose s'envenime ici [21]. J'arrête, car je ne suis pas aussi douée que Robespierre   et trop gentille par rapport à la synthèse opérée par Ruy  ! Sinon je suis bonne pour le break immédiat! Amitiés --Bruinek (discuter) 9 avril 2018 à 22:02 (CEST)

sniff itou !Modifier

Génie des alpagesModifier

 
F'murr

  condoléances à Abousimbelle Amabielle Amnésie K.O. Rondesuie Anaelle Andromaque Anisette Armelle Articule Asasielle Asdrophule Asphodèle Attelle Babette Balayette dite Trouillette Bambinette Barnécide Bascule Bernadette Bidule Blériotte et les autes ! mandariine (d) 10 avril 2018 à 22:23 (CEST)

@mandariine et condoléances à nous, son fidèle troupeau... c'est un coup rude porté à l'humour alpestre. On n'aura plus qu'à organiser un colloque annuel sur l'alpe, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 11 avril 2018 à 07:16 (CEST)

Article "Ethnogenese"Modifier

Votre commentaire concernant des articles "farfelus" est assez abusif ! Vous connaissez les textes d'Hérodote et d'Hécatée de Milet ? Vraisemblablement pas ! Par ailleurs les cultures de traditions orales, précisément, se transmettent des mythes fondateurs relatifs à l'ethnogenèse du groupe considéré (généalogies, sagas, ancêtres fondateurs mythiques ou réels , etc...). Vous censurez en méconnaissance absolue du sujet et votre commentaire est simplement déplacé et absurde ! Bien cordialement. Francois Torrelli (discuter) 13 avril 2018 à 14:49 (CEST)

Les articles connexes sont prévus pour permettre d'aller plus loin par rapport aux éléments apportés sur la page, merci de vous familiariser avec le fonctionnement de l'encyclopédie préalablement à vos contributions, --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2018 à 15:18 (CEST)

Connaissance de WikipédiaModifier

Bonjour Pierrette13. Avez-vous vraiment la naïveté de croire que vous seriez seule à maîtriser l'usage d'encyclopédies telles que Wikipédia? Croyez-vous sincèrement que les usagers de Wikipédia a priori idiots, incompétents, naïfs, et incapables de comprendre ses usages. J'utilise Wikipédia depuis plus de 20 ans, en parcoure les articles et les utilisait parfois (les bons) à dès fine pédagogiques. Merci d'arrêter de prendre les nouveaux contributeurs pour des demeurés à qui il faut faire la leçon une fois par jour. C'est ridicule, inutile et peu cordial. Bien cordialement. Francois Torrelli (discuter) 13 avril 2018 à 15:39 (CEST)

Pour ce qui concerne les modifications sur les pages, c'est plus simple d'en discuter sur les pages de discussion qu'utiliser les pages personnelles des contributeurs, --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2018 à 15:57 (CEST)

Au-delà du principe de plaisirModifier

Bonjour Pierrette13   est-ce que tu peux changer dans l'infobox le lieu de la 1re parution, c'est Leipzig-Wien-Zürich (dans DIP), que tu verras d'ailleurs aussi sur l'image de l'édition 1921 si tu zoomes. Bien que ce soit sûrement Leipzig seulement en 1920 (OCP.P): Leipzig seulement serait préférable. C'est encore trop compliqué pour moi les data. Bonne journée--Bruinek (discuter) 15 avril 2018 à 13:36 (CEST)

ok, j'ai mis les trois lieux, selon le DIP, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 15 avril 2018 à 13:56 (CEST)

Thank you for being one of Wikipedia's top medical contributors!Modifier

please help translate this message into your local language via meta
  The 2017 Cure Award
In 2017 you were one of the top ~250 medical editors across any language of Wikipedia. Thank you from Wiki Project Med Foundation for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a user group whose mission is to improve our health content. Consider joining here, there are no associated costs.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 avril 2018 à 05:25 (CEST)

Julianna HuxtableModifier

Coucou nos corrections simultanées entrainent des conflits de modifications. Je te laisse relire donc, car malgré mon bandeau en travaux tu corriges (ce que j'apprécie). Je sais qu'il y a encore plein de corrections à faire, je dois aussi corriger les sources et franciser les liste d'oeuvres et d'exposition--Nattes à chat (discuter) 27 avril 2018 à 10:10 (CEST)

@Nattes à chat finis tranquille, j'ai vu trop tard ton bandeau, je t'ai mis en commentaire de diff que je n'étais que de passage, je viendrai fignoler après, @+, --Pierrette13 (discuter) 27 avril 2018 à 10:12 (CEST)

Plan de RomeModifier

Bonjour,

Merci pour le début de relecture mais le travail n'est pas terminé donc merci de ne pas intervenir sur un chantier en cours : tout le lissage reste à faire d'ici demain 13h59, d'où le bandeau. Bien cordialement Pradigue (discuter) 29 avril 2018 à 14:30 (CEST)

Bonjour Pradigue   je n'ai en effet plus corrigé depuis nos échanges hier matin avec @Arcyon37. Il m'avait dit que je pouvais relire, avant la fin du WCC, et comme je manquerai de temps aujourd'hui et demain, je prenais de l'avance... bonne suite à vous et bonne fin de WCC, Pierrette13 (discuter) 29 avril 2018 à 14:41 (CEST)
Bonjour Pierrette13   je sais que le wkcc est terminé, mais si vous (tu ?) voulez relire il n'y a pas de problème évidemment. merci de toute aide Pradigue (discuter) 2 mai 2018 à 12:48 (CEST)
Bonjour Pradigue  , bien volontiers, je regarde cet après-midi, bravo à toute l'équipe (@Arcyon37), --Pierrette13 (discuter) 2 mai 2018 à 12:53 (CEST)
Bonjour Pradigue   J'ai commencé à regarder, n'hésite pas à annuler mes modifs si elles ne conviennent pas, très intéressant (j'ai vu la maquette à Caen   !) --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2018 à 08:26 (CEST)
Bonjour Pierrette13   Pas de problème ! ah tu as vu la maquette ? Si tu as vu celle de Bruxelles et tu disposes de photos il ne faut pas hésiter à les verser sur commons   Bonne journée Pradigue (discuter) 3 mai 2018 à 08:39 (CEST)
Bonjour Pradigue   à Caen (à quand les vacances ?) Pas fait de photos, une fois je venais par hasard, une autre fois plus récente, pour une soutenance de thèse et pas pensé à l'appareil de photo  ... --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2018 à 08:48 (CEST)
C'est les vacances depuis vendredi dernier et je pars samedi pour 1 semaine et sans doute sans internet donc pas de wiki. Pour les photos j'y suis allé déjà pas mal de fois (je suis un fidèle des nocturnes du plan de Rome depuis 2006) et ce n'est pas loin : 1km à vol d'oiseau de chez moi   Pradigue (discuter) 3 mai 2018 à 08:57 (CEST)

ImagoModifier

Bonjour Pierrette13   en fait, je souhaiterais ton concours pour que tu ailles dans l'image et que tu arranges le document afin qu'on puisse feuilleter la revue dans ses premières pages: j'hésite à le faire, mais ce serait beaucoup mieux, et dans ce cas, on pourrait aussi mettre l'image fixe 1) dans l'infobox, 2) l'image mobile pour feuilleter dans l'historique. La taille devrait être plus grande je crois, ça fait mieux car c'est vraiment le sujet. La page fixe porte d'abord sur Une névrose diabolique au XVIIe siècle (dans OCF.P XVI: paru dans Imago, 9 (1), p. 1-34 en 1923): c'est donc dans le no du doc iconog. J'avais mis la traduction dans l'image, mais c'était long: elle se trouve dans le RI pour le sous-titre. Bonne journée--Bruinek (discuter) 1 mai 2018 à 10:34 (CEST)

Je ne suis pas sûre de savoir faire 😳... je regarde. Pour la taille de l'image, le problème est surtout le rapport entre l'image et la taille de l'article, d'une part, et l'image et sa légende d'autre part (mais c'est alors une appréciation personnelle des goûts et des couleurs...), --Pierrette13 (discuter) 1 mai 2018 à 10:39 (CEST)

Admissibilité Évelyne UgagliaModifier

Bonjour Pierrette13  .

J'ai vu que vous étiez en train de travailler sur l'article Évelyne Ugaglia. Vos avis étant généralement toujours éclairants et rigoureux, pourriez-vous me dire si vous le considérez comme admissible ?

Pour ma part, je le trouve trop juste en l'état.

Cordialement. --DocMuséo (discuter) 8 mai 2018 à 19:14 (CEST)

Bonjour DocMuséo  , ça fait longtemps qu'on ne s'est pas croisé ! Je dois dire que je ne connais pas les critères de notoriété dans ce domaine. J'ai cherché des diplômes, car il me semble qu'il faut réussir un concours de recrutement pour ce poste, je n'ai pas trouvé sa promotion comme conservateur chef. Elle a l'air de bénéficier d'une certaine notoriété sur la région de Toulouse (source = Google...) --Pierrette13 (discuter) 8 mai 2018 à 19:22 (CEST)
Effectivement, cela fait longtemps ! J'ai un peu laissé tombé pour le moment le suivi des PàS mais il faudrait que je m'y remette !
Pour faire vite sur la question des conservateurs dans la fonction publique territoriale : c'est aujourd'hui un concours qui vous permet de suivre une formation de 18 mois à l'Institut national du patrimoine (France) et d'avoir un diplôme de conservateur vous permettant alors d'être sur une liste d'aptitude pour une durée maximale de 3 ans. Vous avez ce délai pour trouver un poste dans une collectivité suite à un entretien d'embauche "classique". Ce premier poste vous permettra d'être titularisé (à vie) en tant que conservateur territorial. Si vous voulez changer de poste, rebelote, vous repassez des entretiens d'embauche et si vous êtes retenu vous demandez votre "mutation" de collectivité à collectivité. A prendre en compte : vous avez d'un côté un grade (conservateur territorial du patrimoine) et de l'autre une fonction (directeur de musée, conservateur de collections, régisseur, commissaire d'expo, etc.). Vous pouvez aussi devenir conservateur sans passer le concours mais à l'ancienneté, en étant attaché de conservation dans une collectivité où un conservateur a été nommé précédemment (dans les collectivités, une réussite par concours donne droit à 1 à 2 promotions internes, quel que soit le cadre d'emploi). "Conservateur en chef" est un grade d'avancement qui s'obtient, grosso modo, à l'ancienneté. Les conservateurs territoriaux travaillent dans des structures gérées par de grandes villes ou des départements. A ma connaissance, il n'y a pas de grade de conservateur dans de "petits" musées.
Par rapport à Évelyne Ugaglia, c'est une personne qui a très bien fait son travail et qui bénéficie, je le pense aussi, d'une certaine notoriété dans la région de Toulouse. Maintenant, la question est de savoir si cela est suffisant pour être admissible sur Wikipédia sans sources secondaires centrées sur ce qui la distingue des autres conservateurs. En effet, il n'y a pas de critères spécifiques de notoriété dans ce domaine. Ce sont donc les critères généraux qui s'appliquent. Mais si vous êtes conservatrice, vous travaillez alors dans un "grand" musée et si vous en êtes la directrice vous aurez forcément au moins un article dans la presse quand vous arrivez et un autre quand vous repartez (voire plus, car ça fait partie du job de représenter votre établissement). Et le parcours classique d'une directrice-conservatrice c'est de publier sur les collections et de réaliser des expositions. Alors, est-ce à dire que tous les conservateurs sont automatiquement admissibles à un article sur Wikipédia ? La question se pose car, pour le moment, la plupart des cas que j'ai pu suivre tendent, après débat, sur une admissibilité sur la base du prestige du poste (je raccourcis/caricature) et sur le fait qu'ils publient (mais, comme pour les chercheurs, est-ce pour autant un critère suffisant ?). Si vous ne l'avez pas déjà lu, je vous renvoie sur la discussion du bureau du 5 mai.
--DocMuséo (discuter) 8 mai 2018 à 21:47 (CEST)
Je n'ai en effet vu la discussion sur le bistro qu'après, je suis arrivée en suivant @HenriDavel pour voir comment il s'était débrouillé d'une de mes sollicitations. Je souhaite surtout qu'on vérifie les publications et expositions, je suis étonnée qu'elle ait organisé 21 expos. Je vous propose qu'on continue sur la pdd, j'ai reporté les infos Sudoc. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 8 mai 2018 à 22:12 (CEST)
Pour les expositions, cela ne me parait pas un chiffre étonnant (1 expo temporaire par an). Effectivement, ce sera plus pertinent de continuer sur la pdd. Bonne soirée également. --DocMuséo (discuter) 8 mai 2018 à 22:27 (CEST)

LexiqueModifier

Bonjour, en allant voir une réponse de Manacore à l'un de mes commentaires sur sa PDD, je suis descendu trop bas et j'ai vu votre discussion. J'ai souvent entendu les personnes littéraire dans les humanités s'intitulaient par leur période de spécialité (en tout cas avant le 20ème siècle). Cela donne des seizièmeiste (pas sûr des écritures), dix-huitièmiste, etc. Je ne sais pas si cela vous aidera. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 10 mai 2018 à 21:26 (CEST)

Bonjour Triboulet sur une montagne  , c'est très sympa de participer à cette question. En effet, Zuber est un dix-septiémiste, mais je ne l'ai pas mentionné, pas osé sans doute 🙄. Bon je laisse cela pour ce soir, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 10 mai 2018 à 21:43 (CEST)

Femme politique angolaiseModifier

Bonjour. Tu as contribué à l'article que j'ai créé hier (Yolanda de Sousa) et j'ai pensé à toi en créant la Catégorie:Femme politique angolaise : il y aura dans peu de temps plus que 5 articles donc là n'est pas le souci. Mais va-t-on se diriger vers un nouveau débat sur ces catégories féminines ? Aurais-je dû remplacer par deux catégories "Homme politique angolais" + "Femme politique", à l'instar de ce qui semble émerger pour les mathématiciennes ? Vu que je crée souvent des catégories "genrées" de part les projets auxquels je contribue, cette question me taraude (en attendant la réponse d'une éventuelle prise de décision plus large par la communauté de tous les projets (hors sports pour qui cela semble acquis). Amitiés, --Cbyd (discuter) 17 mai 2018 à 13:12 (CEST)

Bonjour Cbyd  , c'est toujours un plaisir de contribuer sur tes pages, j'avais mal regardé, et j'ai cru que c'était Célette qui avait créé la page de Yolanda de Sousa... Pas de réserves pour catégorie féminine, mais réserve quand il n'existe pas de catégorie qui comprenne toutes les personnes concernées (ici les politiciens angolais), je ne sais pas où en sont les prises de décisions, je crois qu'on est toujours dans un no man's land de non consensus. J'ai beaucoup cherché pour Amélia Calumbo Quinta, admissible d'office, mais très peu de sources, bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 17 mai 2018 à 13:31 (CEST)

Déclin et critique de la psychanalyseModifier

Je vous remercie pour votre commentaire mentionnant l'existence d'une page dédiée à la critique de la psychanalyse. Je vais déplacer les informations concernant la critique de la psychanalyse française dans la prise en charge de l'autisme. En revanche, vous avez aussi supprimé les informations sur le déclin de la psychanalyse qui me semble avoir toute leur place dans la page Psychanalyse. Je vais rétablir ces informations. On ne peut en effet traiter de l'histoire de la psychanalyse en mentionnant son essor et en occultant son déclin comme c'est actuellement le cas sur cette page.

@Individualiste, d'abord vous devriez apprendre à signer, ou bien assumer des assertions anonymes (je crois que ce pseudo est déjà pris !). Vous semblez être inscrit sur WP dans le but d'établir (ou rétablir) la vérité sur la psychanalyse (je pense notamment à votre formule "occultant son déclin" qui me semble assez complotiste  , comme si WP se mêlait de dire ce qui est et ce qui n'est pas. Merci de ne pas venir faire des croisades anti-psychanalyse, ni anti-rien du tout d'ailleurs, vous avez tout un tas de blogs qui accueilleront vos redressements de vérité. --Pierrette13 (discuter) 17 mai 2018 à 19:05 (CEST)
"redressements de vérité" ? Vous allez sans doute nous expliquer pourquoi Wikipedia devrait divulguer des articles qui ne disent pas la vérité, même provisoire, sur un sujet quelconque ... Ce que l'on publie dans les articles doit être faux ? Ne plus correspondre à la réalité ? En lisant votre rhétorique, je suis sûr que vous aurez des arguments dans ce sens-là ! Mais je vous préviens, il va falloir user de pédagogie, car je risque fort d'avoir du mal à vous comprendre et à accepter vos propos. Donc, selon vous, WP ne doit pas se mêler de dire "ce qui est ou ce qui n'est pas" ? Mais réfléchissez donc ne serait-ce qu'un court moment, et après ce petit effort, vous allez vous apercevoir que votre affirmation est si absurde qu'elle ne méritait même pas que l'on en discute. Enfin, il est facile d'accuser ceux qui souhaitent publier des éléments tout à fait objectifs et qui concernent la critique de la psychanalyse, "d'anti-psychanalyse" ou de faire leur prétendue "croisade".. Ce n'est pas pour les disqualifier, j'espère ? Ou pour justifier de les empêcher de publier ? Allons donc, mais où ai-je la tête ... Ce doit être encore de ma faute, je présume... Au fait, je ne suis pas "Individualiste". Bonne journée. --Freescoorer (discuter) 27 mai 2018 à 08:52 (CEST)
@Freescoorer Si vous n'êtes pas Individualiste, ok, mais ne venez pas au milieu d'une conversation avec lui (ou elle).
Par contre, vous êtes bien l'82.242.30.109 (u · d · b) et donc la recommandation qui concerne les contributions sous identités multiples reste valide,
Pour le reste, je ne crois pas que WP se prête bien à l'esprit de croisade, à mon avis, c'est un combat d'arrière-garde, un peu comme la lutte contre le communisme ou l'existentialisme sartrien   ; par contre vous trouverez plein de blogs spécialisés très heureux de vous fournir des éléments de langage contre la psychanalyse ou de publier vos critiques
Enfin, j'aimerais autant que vous restiez à discuter sur les pages de discussion liées aux articles concernés, je vous ai d'ailleurs répondu là-bas, ici, c'est ma page de discussion personnelle, merci d'en tenir compte, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 27 mai 2018 à 09:06 (CEST)
Il n'y a pas de prétendu "esprit de croisade", sauf dans les préjugés qui vous guident pour apprécier ceux qui publient des éléments qui visiblement ne vous plaisent pas. C'est uniquement de votre faute si vous voyez des "croisés partout". --Freescoorer (discuter) 27 mai 2018 à 09:14 (CEST)
Au revoir, --Pierrette13 (discuter) 27 mai 2018 à 09:16 (CEST)
Je comprends maintenant mieux pourquoi vous me confondez (confondiez ?) avec Freescoorer ! Simplement, il n'est pas moi et je ne suis pas lui. (Et j'envie la connaissance qu'il a de l’œuvre de Karl Popper si je me fie à sa page de discussion.) Pour ma part, je pense aussi que vous et lui vous vous feriez mieux entendre si vous adoptiez une formulation plus courtoise.
Individualiste (discuter) 28 mai 2018 à 20:12 (CEST)
Bonne soirée également (et bravo pour la signature  ), --Pierrette13 (discuter) 28 mai 2018 à 20:19 (CEST)

Joods Kindermonument (Rotterdam) et Loods 24Modifier

La Catégorie:Shoah aux Pays-Bas est une subcatégorie de la Catégorie:Histoire des Pays-Bas pendant la Seconde Guerre mondiale. Wwikix (discuter) 18 mai 2018 à 13:14 (CEST)

Bonjour également   Wwikix : Je ne vous empêche pas de mettre d'autres catégories, je vous demande de laisser cette catégorie qui me semble avoir du sens, recontextualise des événements qui dépassent largement le cadre de la situation de la Shoah aux Pays-Bas, donc merci d'arrêter la guerre d'édition et de laisser cette catégorie en place, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2018 à 13:18 (CEST)
Tu ne comprends pas la système de catégorisation. Wwikix (discuter) 18 mai 2018 à 13:20 (CEST)
Merci de ne pas continuer cette guerre éditoriale : les catégories "Histoire de PB" et "Shoah" ne renvoient pas à des données identiques, donc elles ont chacune leur utilité, donc je souhaite qu'on les laisse, merci d'en tenir compte, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2018 à 13:23 (CEST)
à mon avis, la seule catégorie Catégorie:Shoah aux Pays-Bas est suffisante, étant donné que cette catégorie est inclu dans la catégorie plus large Catégorie:Histoire des Pays-Bas pendant la Seconde Guerre mondiale, et cela permettrait de respecter la recommandation est suivante : "Niveau d'inclusion : il est fortement recommandé d'inclure un article uniquement dans les catégories les plus proches, par soucis de précision et pour éviter les redondances." (lire : Wikipédia:Conventions sur les catégories#Recommandations). --Marilouw (discuter) 18 mai 2018 à 14:32 (CEST)
Bonjour Je ne sais pas comment ni quand vous êtes arrivée dans cette discussion, ni où vous en êtes des échanges, donc je reformule : à mon avis, "Shoah aux PB" ne suffit pas à rendre compte du contexte de Seconde Guerre aux PB (l'intitulé exact est "Histoire des PB pendant la 2de guerre", donc j'accueille avec intérêt la nouvelle catégorie Shoah, mais je ne souhaite pas qu'elle fasse disparaître la catégorie guerre. Je ne vois pas le problème, à mon avis l'article y gagne en contexte, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2018 à 14:40 (CEST)
Et je ne vois pas comment soutenir que Shoah aux PB et Histoire de la 2de g aux PB" pourraient être considérées comme des catégories redondantes, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2018 à 14:42 (CEST)
Je suis arrivé ici en lisant vos échanges avec Individualiste ...
Je pense qu'il faut se demander à quoi sert la catégorie Catégorie:Shoah aux Pays-Bas ? cette catégorie sert à catégoriser les articles liés à la Shoah, la Shoah était elle-même liée à l'Histoire de la Seconde Guerre mondiale. Si on garde de façon conjointe les 2 catégories, la catégorie Shoah aux Pays-Bas pert de sa pertinence ... La recommandation de wikipédia semble claire, "on catégorise au plus proche", et il me semble que c'est la recommandation que suit   Wwikix : ... --Marilouw (discuter) 18 mai 2018 à 14:58 (CEST)
Je n'ai pas le temps de poursuivre, je doute que la coexistence de deux catégories sur un article assez confidentiel (je le dis en connaissance de cause puisque c'est un article que nous avons créé pour le Wikiconcours de Rotterdam, en lien avec des informations sur la situation des juifs de Rotterdam pendant la SGM) pose problème. Je n'ai rien contre la catégorie mise par Wwikix, mais je souhaite que la catégorie générale qui renvoie à l'histoire des PB durant la guerre reste en place, --Pierrette13 (discuter) 18 mai 2018 à 15:29 (CEST)

Paul-Éric LangevinModifier

Bonsoir, Je viens de lire votre commentaire du 29 septembre 2016 sur le débat de suppression de l'article sur moi, sur une page que je n'avais plus consultée depuis. Je ne conteste en rien le choix des personnes consultées et le problème que pose l'autopromotion. Cependant, vos commentaires sont d'une rare mauvaise foi et d'une méchanceté étonnante. Je ne contribue pas du tout exclusivement sur ma famille et le terme d'instrumentalisation me semble tout à fait hors de propos. Je suis étonné de recevoir des réactions aussi vivement agressives. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 22 mai 2018 à 19:01 (CEST)

Paul-Eric Langevin Il me semble me souvenir qu'à l'époque, vous contribuiez majoritairement sur des articles en lien avec votre grand-mère et la seconde famille de votre grand-père, ou d'amis de votre grand-père qui vous donnaient l'occasion d'ajouter un lien sur votre grand-père, je crois votre père aussi, et le summum a été la tentative de vous créer votre propre page. J'ai un peu essayé de faire des modifications sur des listes que vous établissiez, qui me semblaient incomplètes mais cela est resté marginal. Je ne sais pas où vous en êtes depuis, je dois dire que je n'ai aucun membre de la famille Langevin en suivi, et que ce n'est qu'occasionnellement que j'ai été amenée à croiser vos modifications, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2018 à 19:09 (CEST)
Bonjour, la page wikipedia de Luiz Eduardo Prado de Oliveira est similaire à un grand nombre de pages wikipedia d'universitaires. D'autre part, j'ai mentionné lors de la demande de restauration de page plus de douze sources secondaires. A vous et vos collègues de voir s'il est nécessaire de la rendre plus neutre, et de mentionner en plus grand nombre les sources secondaires fournies. Sans vouloir vous offenser, vos remarques semblent être de l'acharnement. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 16 juin 2018 à 10:37 (CEST)
@Paul-Eric Langevin Sans vouloir vous offenser, votre insistance me semble relever de l'acharnement, merci d'aller contribuer sur une autre page que la mienne, --Pierrette13 (discuter) 16 juin 2018 à 10:40 (CEST)

2ème Vérification IPModifier

Bonjour Pierrette13 (d · c · b) et AntonierCH (d · c · b). J'ai été notifiée que vous avez demandé et effectué, respectivement, une vérification de mon IP : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/mai_2018&curid=11605604&diff=148780349&oldid=148780336 en rapport aux contributions de TEMPLARSimonTemplar (d · c · b) et Marloen (d · c · b). J'ai beaucoup du mal à comprendre l'absence de bonne fois [22] à mon égard. Pour vous Pierrette13 c'est la 2ème fois que vous demandez cette vérification. Pourriez-vous m'expliquez pourquoi ? De quoi m'accusez-vous ? Et comme je ne comprends pas, AntonierCH (d · c · b), votre conclusion (après examen) des soupçons de Pierrette, pourriez-vous m'expliquer les enjeux ? --Fifilolotte (discuter) 23 mai 2018 à 18:53 (CEST)

Bonjour   Fifilolotte :, pas compris pourquoi vous m'avez notifiée sur une page de mes archives ni comment vous étiez arrivé là. Pour la RCU, je vous ferai la même réponse que lors de la vérification précédente : tout est expliqué sur la page de RCU. Quant à @AntonierCH, il est CU et se contente de répondre aux sollicitations sur un plan technique, en examinant divers éléments informatiques, cordialement , --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2018 à 20:40 (CEST)
Je suis arrivée là en cliquant sur (discuter). Donc vous me renvoyez à la raison telle que vous l'avez stipulée ici [23], je vous cite « soupçon de contournement de blocage de Marloen qui est bloqué indéfiniment et d'abus de faux nez ». C'est la deuxième fois que vous lancez cette procédure à mon encontre. Comme je ne suis pas mentionnée dans les conclusions du CU @AntonierCH la question se pose: que faites-vous de vos soupçons? sans mentionner le principe fondamentale de la bonne foi. Pour l'instant j'attire votre attention sur deux erreurs que vous avez commises et cela n'est pas la première fois, en m'attribuant le sexe masculin: je vous cite, « Fifilolotte s'est à peine mis » veuillez remplacer le "mis" par "mise", et « il a contribué extrêmement récemment » veuillez remplacer le "il" par "elle". --Fifilolotte (discuter) 23 mai 2018 à 21:33 (CEST)
Je suis assez étonnée qu'en cliquant sur "Discuter" (c'est où "Discuter" d'ailleurs 😳 ?) vous arriviez sur une page d'archive, mais je n'ai pas de raison de douter de votre bonne foi.
Pour ce qui est de la RCU, je l'ai faite parce que j'avais des doutes : la RCU a été déclarée recevable et elle est en court de traitement. Les RCU permettent d'examiner les données techniques de connexion et d'adresse IP pour vérifier les fraudes, et cette procédure est à la fois licite et nécessaire, elle est destinée notamment à dissuader les porteurs d'identités multiples de jouer à ce petit jeu sur WP, les choses se font ouvertement, de façon transparente et je ne vois pas le problème, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 23 mai 2018 à 21:58 (CEST)

Infobox avec imageModifier

Bonsoir Pierrette. Quand tu auras le temps, peux-tu passer retirer l'image dans l'infobox de Trouble de la personnalité narcissique si tu en es d'accord? Je ne sais pas le faire et je trouve que le mythe de Narcisse n'a rien à voir avec la classification du DSM-5. Il est à sa place par contre et s'y trouve bien dans Narcissisme: il n'y a plus du tout une question de doublon entre les 2 articles comme cela a dû être le cas autrefois (???). Amicalement --Bruinek (discuter) 23 mai 2018 à 23:17 (CEST)

@Bruinek :  , bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 24 mai 2018 à 07:12 (CEST)

DiversModifier

Bonjour Pierrette13.
Je me souviens que vous êtes plus experte que moi en choix de dénomination universitaire. Pour la page Alexandre Vanautgaerden (j'ai vu vos corrections ce matin), la personne est décrite comme Historien de l'art. Cela me paraît bizarre en regard de la spécialisation sur Erasme et l'histoire du livre, pas vraiment de l'art. J'ai proposé seizièmiste mais pour lequel une IP n'est pas d'accord semble t'il. Je pense aussi qu'historien n'est pas vraiment adapté. Est-ce que vous avez un avis qui pourrait m'aider ?
C'est vraiment si long que cela ? Dans le fond, je préfère détailler et bien justifier. Je vois cela comme une forme de respect pour les sujets et les contributeurs qui ont travaillé sur une page. Je suppose que je n'aimerais pas vraiment voir une page à laquelle j'ai pas mal contribué supprimée sur la seule base de lapidaires "pas de sources" alors que ce point peut être très discutable. Mais celles et ceux qui estiment cela suffisant sont libres également de faire ainsi. Peut être qu'il y aura une fonction décroissante de cette longueur en fonction de l'ancienneté ...
C'est beau aussi la plaine et vous êtes la bienvenue sur les montagnes si jamais. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 2 juin 2018 à 13:34 (CEST)

Bonjour   Triboulet, et merci d'être descendu dans la plaine. Votre pseudo me met en joie, et je ne manque pas de faire un petit commentaire quand je vous croise. On n'a pas toujours bien le temps de flâner sur une PàS, et lire les avis vient après avoir scruté la page elle-même et les sources  . Je vais mieux regarder cette page, j'ai enlevé un bloc qui manifestement n'est pas du même auteur que le reste et consistait en une promo décomplexée d'une officine (il ne manquait que le prix des activités). Si cette page est conservée, ce qui semble se profiler, il faudra réorganiser les paragraphes. Bonne suite à vous dans les cimes, --Pierrette13 (discuter) 2 juin 2018 à 13:54 (CEST)
@Triboulet sur une montagne Je crois que vu l'ambiance sur la page, il est plus simple de conserver historien d'art (cf. BNF [24]. Je suis étonnée par ce lien avec Didier : le lien n'indique pas que son "vrai prénom" est Didier, cela fait un peu complotiste à mon sens, tout de bon, --Pierrette13 (discuter) 2 juin 2018 à 13:54 (CEST)
Re. Il ne faut pas oublier que c'est depuis la plaine que l'on voit le mieux les montagnes. Quand on est dessus, ce sont juste des tas de cailloux géants.
Cette page est bizarre. En même temps, c'est en suivant un peu cette histoire genevoise que je suis venu sur WP (même si ca me trottait un peu dans le tête depuis longtemps). C'est plutôt un CV à la base. Mais la maintenance est compliquée parce qu'il y a des choses vraiment techniques parfois. Il y a aussi des choses en Belgique, en Suisse. C'est dur de bien tout comprendre (pour ma part, je me restreins à la partie genevoise). Il y a beaucoup d'IPs qui contribuent (mais avec lesquelles il est difficile de discuter - IP dynamique), une "affaire" assez bizarre à Genève (à mon sens ce n'est vraiment pas grand chose en réalité), des informations a priori fausses ou "secrètes" dans la presse, des soupçons (tous les mois j'ai le droit à la même RCU négative ....). Ce n'est effectivement pas la page la plus sereine de WP.
Pour le prénom, j'ai vu dans le recueil du conseil municipal une personne qui parlait aussi d'un Didier. Donc AV a dû s’appeler Didier à un moment. De mémoire, un contributeur avait donné des précisions une fois en indiquant la date d'un document officiel de changement de prénom. Je n'ai rien trouvé dans le Moniteur belge par contre (mais peut être que ce n'y est pas publié). Un contributeur avait refusé d'enlever Didier et souhaitait indiquer que cela était le "vrai" prénom. Ne sachant pas si c'était le vrai, l'ancien ou autres prénom, je préfère m'abstenir. Le plus important me semble être d'essayer de trouver un climat de contribution plus serein (même si parfois je participe probablement à l'excitation générale). Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 2 juin 2018 à 15:04 (CEST)
oui j'ai vu tout ça, mais je ne souhaite pas me mêler davantage de cette page, j'ai voté pour le maintien, et j'ai supprimé un paragraphe promotionnel, on verra s'il revient, j'en reste là, bonne suite dans les montagnes, --Pierrette13 (discuter) 2 juin 2018 à 15:25 (CEST)
Sage et prudente décision à mon avis. Merci pour les avis, conseils et modifs en tout cas. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 2 juin 2018 à 18:17 (CEST)

Merci pour l'article Nicole Fabre...Modifier

Bonjour Pierrette,

Ne sachant pas comment vous contacter, j'ai continué le brouillon de l'article "Nicole Fabre" comme j'ai pu, environ 3 pages. Avec plusieurs problèmes :

  1. Je n'ai pas pu prendre la personne en photo quand je l'ai rencontrée, et je n'ai pas pu entrer dans mon brouillon la photo qu'elle m'a envoyée par mail : problèmes de licence auxquels je n'ai rien compris, puisque la photo a déjà été publiée en couverture d'un livre sur elle.
  2. Je devrais peut-être retourner la voir, juste pour prendre une nouvelle photo d'elle sur mon portable ?
  3. Je n'ai pas retrouvé sur le site du SUDOC, comment accéder à la liste des ouvrages qu'elle a écrits, pour continuer à les entrer dans l'article. Pourriez-vous me l'envoyer sur ma page de discussion, svp ?

D'avance merci

--Marielle Adubol (discuter) 2 juin 2018 à 16:27 (CEST)


Bonjour Pierrette,

Merci pour votre réponse à mes questions du 2 juin sur l'article Nicole Fabre. Malheureusement, je ne sais pas très bien comment faire pour mettre vos conseils en pratique.

1- Je n'ai pas eu d'opportunité pour prendre moi-même Nicole Fabre en photo. J'espère pouvoir le faire avant la prochaine permanence Wikipédia à la CSI, le 7 juillet.

2- Je ne sais pas comment trouver des sources centrées sur NF, p.ex. pour sa biographie : à ce sujet, je n'ai écrit que ce qu'elle m'a dit, et ce qu'elle dit toujours lors des réunions du GIREP (Groupe International du Rêve Éveillé en Psychanalyse), mais cela ne peut pas être une "source"...! Alors comment faire ? Dois-je aller à l'Institut catholique de Paris et au Centre Sèvres, où elle a enseigné très longtemps, pour demander des traces de son enseignement, par exemple ? Ou au CNRS, qui a réalisé et édité son film "Bertrand. Une analyse par le rêve-éveillé-dirigé", ou encore chez les différents éditeurs de ses livres (Privat, L'Esprit du temps, Bayard, In Press, et demander partout des "preuves" de son travail ?

3- En juin 2017, j'ai interviewé NF (interview que j'ai retranscrite sur environ 14 pages), au sujet de sa biographie, de sa rencontre avec Robert Desoille (dont j'ai déjà modifié l'article sur Wikipédia plusieurs fois), de ses travaux au sujet du rêve-éveillé-dirigé et du rêve-éveillé-en-psychanalyse, de ses fonctions au sein du GIREP, dont elle a été plusieurs fois présidente, etc... J'ai gardé l'enregistrement, mais comment ce texte pourrait-il devenir une source ?

4- Nicole Fabre a aussi réalisé des vidéos publiées su Youtube. Kikuyu3 m'a dit que cela pouvait servir de source, mais je ne sais pas comment faire. [Il y a d'abord des vidéos d'entretiens (durée: 20 à 60 mn), où quelqu'un lui pose des questions, auxquelles elle répond très clairement, et qui représentent chacune un chapitre. D'autre part, dans la série "Les petites vidéos de Nicole Fabre" (durée: 2 à 5-6 mn), elle propose une réflexion pédagogique sur différentes questions de psychologie courante.]

5- Un livre "Sur les chemins de l'imaginaire. Avec Nicole Fabre", préfacé par Jean Libis (philosophe, écrivain, directeur de thèses sur Gaston Bachelard, cf. article sur Wikipédia) a été édité pour le 90ème anniversaire de NF en 2015, avec une photo d'elle en couverture. Parmi les auteurs, il y a surtout des psychanalystes français membres du GIREP, mais aussi un psychiatre italien, Alberto Passerini, fondateur de la SISPI (Scuola Internazionale di Specializzazione con la Procedura Immaginativa, Ecole Internationale de Spécialisation par la Procédure Imaginative), une association italienne affiliée au GIREP et dont Nicole Fabre est directrice scientifique. [Il a traduit en italien certains ouvrages de NF, et avec lui, NF a aussi traduit en italien un recueil de textes de Robert Desoille, intitulé Le rêve éveillé en psychothérapie, et qu'elle avait publié en 2000, chez Erès.] Mais comme ce livre a été édité par le GIREP, je ne pense pas qu'il puisse servir de source...

6- Mon adresse mail, en effet, n'est pas validée. Mais même en suivant le mode d'emploi pour cela, je ne suis arrivée à rien... Pourrais-je la mettre dans un message sur votre page de discussion ? (Cela me permettrait p.ex. de vous envoyer en pièce jointe le texte de cette interview, ou la page de couverture de ce livre, etc...)

D'avance merci de me donner votre avis sur tous ces points. --Marielle Adubol (discuter) 13 juin 2018 à 19:07 (CEST)

Moi (psychanalyse)Modifier

Bonjour Pierrette. Pourrais-tu m'aider dans l'article indiqué à créer une partie "notes" distincte des "références" biblio, spécialement pour commencer, dans la section "Traduction"? Grand merci d'avance et bonne journée. --Bruinek (discuter) 4 juin 2018 à 11:59 (CEST)

J'ai créé la rubrique Notes sur la page concernée. En principe si tu insères <ref group="Notes">blablabla.</ref>, la note doit aller sagement se ranger dans la rubrique... Pas trop disponible cet après-midi, mais je regarderai en fin d'après-midi. Bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 4 juin 2018 à 12:28 (CEST)
Il faudrait revoir la présentation de la biblio, trop "confettis" à mon sens... --Pierrette13 (discuter) 4 juin 2018 à 12:28 (CEST)
Merci, j'essaierai pour les notes. Pour la biblio, je n'y touche plus pour l'instant, car j'ai déjà passé du temps; tu fais comme tu veux pour transformer. Bonne soirée à toi. --Bruinek (discuter) 4 juin 2018 à 22:29 (CEST)
Bonsoir Bruinek  , je regarderai demain. J'ai essayé de compléter la page sur Silberstein, cela me semble invraisemblable qu'il y ait une page sur lui parce qu'il est copain d'enfance de Freud... Pour l'article sur le moi, trop de travail pour l'arranger ; il est possible que l'ajout lacanien du RI soit un appeau à lacanien  , bonne fin de journée, --Pierrette13 (discuter) 4 juin 2018 à 22:40 (CEST)
group notes réussi! merci --Bruinek (discuter) 4 juin 2018 à 22:49 (CEST)
Je vais voir de ce pas, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 5 juin 2018 à 07:34 (CEST)

Institut psychanalytique de FrancfortModifier

Bonsoir Pierrette13,
Peut-être faudrait-il changer les dates de la boîte pour être en concordance ? Mais est-ce réellement le même article ?
Cordialement
Nezdek (discuter) 8 juin 2018 à 21:33 (CEST)

Bonsoir Nezdek   j'ai vu seulement après les catégories, je vérifie tout de suite... --Pierrette13 (discuter) 8 juin 2018 à 21:43 (CEST)
Bonsoir Nezdek  , c'est plus compliqué finalement que mon souvenir, c'est un article auquel on avait travaillé avec @Bruinek et @Jolek en... 2015 déjà, et en effet, je me demande maintenant si on ne devrait pas changer le titre plutôt que les dates, et l'appeler Siegmund Freud Institut en rappelant son origine comme Institut psychanalytique de Francfort. à suivre donc, mais merci d'avoir attiré mon attention sur ce paradoxe, --Pierrette13 (discuter) 8 juin 2018 à 22:09 (CEST)
Salut. La notification n'a pas fonctionné, étrange... J’ai un peu la flemme de chercher ça mais il y a un lien externe qui renvoie au site de l’institut, tout ce qu'il y a d'actuel donc. On peut en toute bonne foi supprimer la date de fin de l’infobox. Bien évidemment, l'article reste obscur sur ce point de la reprise des activités ou du nom après 1933. — Jolek [discuter] 9 juin 2018 à 20:42 (CEST)
Ah, ben ce site parle de sa fondation en 1995. L’institut est donc réapparu sous ce nom à cette date, ce que dit aussi confusément l'article. — Jolek [discuter] 9 juin 2018 à 20:45 (CEST)
Bonsoir Jolek et Bruinek  , je commence à ne plus avoir les idées très claires, je regarde demain, --Pierrette13 (discuter) 9 juin 2018 à 20:56 (CEST)
Ah la notif' a fonctionné ce coup-ci. Ça marche, merci à toi. Bonne soirée, — Jolek [discuter] 9 juin 2018 à 21:00 (CEST)
pour l'instant je ne comprends pas bien la discussion. Je suis loin de ma bibliothèque principale: il faut regarder A. de Mijolla, son livre doc sur la psychanalyse qui "continue" en Allemagne, et voir les articles dans le DIP et Roudinesco. Pas question je pense de renommer la page en institut Sigmund Freud; ce serait faire abstraction de l'histoire. L'Institut de Francfort est une donnée historique et montre l'importance de l'Ecole de Francfort dans un certain sauvetage de la psychanalyse en Allemagne. Ou faire 2 pages? Dans ce cas l'Institut SF risque d'y perdre bp en notoriété en sacrifiant l'histoire. Compliqué effectivement: mais je ne suis pas pour effacer l'histoire. La vraie date de création de l'Institut de Francfort doit rester, c'est un témoin. Aujourd'hui je trouve que la psychanalyse en Allemagne du côté par ex. de l'Institut SF fait un peu trop dans le social plutôt que dans la psychanalyse, il y aurait là un détournement par rapport au prestigieux Institut de Berlin des années 20. Mais ce n'est qu'une impression personnelle, aussi à la suite de mon expérience d'un colloque de l'a2ip à Avignon avec qn de l'Institut Sigmund Freud, mais je n'y suis pas allée, alors, je m'avance un peu. Toute cette histoire de la psychanalyse en Allemagne à partir des années 1930 comporte des effacements plus ou moins volontaires, et les psychanalystes français peuvent toujours être germanophobes un petit peu par derrière, Roudinesco surtout. Bon, je ferais mieux d'aller dormir. Bonne nuit à tout le monde--Bruinek (discuter) 9 juin 2018 à 23:12 (CEST)
Bonsoir Jolek et Bruinek  , même pas regardé  , j'essayais de finir un truc pour enlever le bandeau en cours avant IRL... Je regarde ce soir, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2018 à 10:28 (CEST)
Bonsoir Jolek et Bruinek   pas trop eu le temps de lire les blablas du bistro, je crois qu'il faut qu'on reconnaisse qu'on est démasqué : on est les « collaborateurs » (sic) d'@Orphée, qui a tout fait  ...
Bon sérieusement pour revenir à la page de Francfort : je crois qu'il faudrait qu'on relance notre page de 2015 sur l'Allemagne, cela permettrait de trouver une solution pour cette page, etc. La page principale n'a pratiquement pas bougé depuis. J'ai encore des trucs à finir sur l'Argentine, notamment deux ou trois pages que je voudrais créer (si elles sont admissibles) et après je suis dispo pour regarder l'Allemagne. Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2018 à 20:02 (CEST)
Bonsoir à tous.
Je ne maîtrise pas du tout ce sujet et je n'ai contribué que ponctuellement, en lien avec des thématiques englobantes. Je vous laisse donc juge des décisions à prendre à ce sujet. Et je vous souhaite une bonne fin de WE !
Cordialement.
Nezdek (discuter) 10 juin 2018 à 21:11 (CEST)
Merci à vous Nezdek, car je n'avais pas vu qu'il y avait un problème de datation !!! Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 10 juin 2018 à 21:17 (CEST)
@Nezdek, @Jolek et @Pierrette13 Bonjour, ce que j'ai écrit plus haut n'était pas très précis. J'ai regardé un peu tout ça hier soir ainsi que les articles de WP:de qui sont très fournis + le(s) site(s) concernés. La rubrique "Geschichte" (histoire) donne une information assez claire avec les dates. L'article "Psychanalyse en Allemagne" auquel j'avais travaillé il y a 2 ou 3 ans, donne déjà une information plus complète qu'à la page actuelle sur le FPI. WP:de a 2 articles: le Frankfuter Psychoanalytisches Institut (cette page-ci pour nous) et le Sigmund Freud Institut de création récente; il y a une histoire de scission ou / et du moins de "partition". L'article de Gérard Raulet dans le (très gros) Dictionnaire du monde germanique s'appelle "Psychanalyse et critique sociale": il est très documenté (Freud, Malaise..., Karl Landauer, Erich et Frieda Fromm-Reichmann, Heinrich Meng… Marcuse, Alfred Lorenzer). J. Le Rider est l'auteur de l'article précédent d'entrée: "Psychanalyse" (monde germanique) de 1902 à 1950 jusqu'à 1950 / 1960 (Mitscherlich…). Il faut en effet et probablement 2 articles distincts: Institut psychanalytique de Francfort (le plus riche historiquement et à mon avis le plus important) et un article (plus facile et assez peu problématique selon moi) sur l'Institut Sigmund Freud, sa directrice actuelle est Vera King aussi Professeur (de sociologie?) à l'Université Goethe de Francfort (c'est elle qui était au colloque intern. de l'a2ip, où elle a parlé de pb intergénérationnels autour de l'adolescence, c'est publié dans Topique n° 140 je crois et c'est donc plutôt psychosocial) Bonne journée --Bruinek (discuter) 12 juin 2018 à 10:38 (CEST)
@Bruinek Merci pour ces infos, c'est très intéressant. J'essaye de regarder, mais pas cet après-midi, Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 12 juin 2018 à 12:46 (CEST)

BlucheModifier

Bonsoir,

voilà que je vous réponds bien tard, mais il fallait tout de même que je vous remercie pour votre aimable proposition (je l'ai grandement appréciée). En fait, j'attendais quelques jours pour y donner suite, afin de voir si Ji-Elle sortait ou non de son wikibreak ; or, c'est ce qui s'est produit, et elle m'a transmis le document en question sans accroc voici quelques heures. Mais je ne manquerai pas de revenir vers vous en « cas de cas »  , si l'occasion se (re)présente ; de mon côté, je tiens bien entendu à votre disposition les quelques ressources dont je dispose (n'hésitez pas). Bonne soirée, NAH, le 11 juin 2018 à 23:27 (CEST).

ok NAH, j'avais déjà oublié ! Ji-Elle n'était pas en wikibreak mais en vacances... Bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 11 juin 2018 à 23:31 (CEST)
Juste un petit « truc » : la mention ne fonctionne que si la cible est la PU ; ça ne fonctionne pas non plus avec les redirections (j'en ai fait les frais). NAH, le 11 juin 2018 à 23:42 (CEST).

Image dans infobox ?Modifier

Bonjour Pierrette13  , est-ce que l'image trouvée pour Warum Krieg? (Pourquoi la guerre?) n'irait pas très bien dans l'infobox? Seulement, je ne sais pas bien faire… Si tu es d'accord, tu peux…? Merci d'avance et bonne journée.--Bruinek (discuter) 15 juin 2018 à 13:33 (CEST)

@Bruinek je n'ai pas le temps là, c'est l'heure de pointe, je regarde ce soir, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2018 à 14:26 (CEST)
merci, ce n'est pas pressé. --Bruinek (discuter) 15 juin 2018 à 14:30 (CEST)

Données personnellesModifier

Vous persistez à vous opposer, contrairement aux recommandations en usage, à l'annulation d'un message comportant des données personnelles, en l'occurrence les coordonnées d'un mail, effectuées dans un premier temps par   Marilouw : et dans un deuxième temps par moi-même, après que j'ai contacté   Jules78120 : pour effacer le dit message. Je vous rappelle comme je vous l'ai déjà indiqué qu'en attendant que le masquage intervienne, il est recommandé d'annuler le message afin qu'il ne soit plus apparent, --Sidonie61 (discuter) 15 juin 2018 à 14:55 (CEST)

Bonjour il faut demander un masquage, pas effacer le message. Par ailleurs merci de ne pas alimenter les GE et merci de ne pas effacer mes contributions, conformément à votre engagement en ce sens, cordialement, Pierrette13 (discuter) 15 juin 2018 à 15:11 (CEST)
Bonjour   Sidonie61 et Pierrette13 :,
J'ai pour habitude de jeter un oeil aux pages de discussion, et ce qui relève du spam, du vandalisme, ou du hors-sujet, je le supprime. Les pages de discussion ne sont ni un forum, ni un journal intime, ni une page pour les fans, etc. Deux exemples de mes nettoyages : [25], ou encore [26].
Il n'y a aucune règle sur wikipédia qui interdit de supprimer des messages non appropriés sur les PDD. Ce n'est pas parce que ce sont des pages de discussion qu'on ne peut pas les surveiller comme on surveille les articles.
Là en l'occurence, ce message qui est une demande de soutien scolaire n'est pas pertinent (de plus depuis 2006, l'IP a certainement trouvé une réponse ailleurs). Quant au mail, effectivement, si un masqueur peut le masquer ce n'est pas plus mal.
Cordialement, --Marilouw (discuter) 15 juin 2018 à 15:44 (CEST)
notification (correction)   Sidonie61 :
Marilouw, cela semble résolu, je vais répondre sur la pdd concernée. C'était en effet une guerre d'édition inutile. Par contre pas compris ce que Sidonie61 venait faire à prolonger la GE, alors qu'elle n'est pas supposée reverter mes contributions, --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2018 à 18:22 (CEST)
Merci à @Jules78120 — qui m'a aussi notifié(e) sur sa pdd — pour les explications fournies sur la possibilité d'effacer des données personnelles, éventuellement le message qui les contenait, dans n'importe quelle pdd, mais ceci n'était pas le motif premier invoqué par Marilouw (d · c · b) pour effacer au départ ce message personnel d'une étudiante de licence qui ne trouvait peut-être pas suffisamment d'explications compréhensibles pour elle dans l'article Première topique en 2006 (et qu'en serait-il aujourd'hui? )! J'avais moi-même nuancé dans l'historique le côté, certes gênant, mais devenu probablement dénué d'importance aujourd'hui d'une adresse de mail datant de 2006: il émanait d'une "étudiante" de licence en 2006 aujourd'hui professionnelle comme on peut le lui souhaiter, et qui n'en était pas en 2006 et qui en est encore moins aujourd'hui (mais ses enfants peut-être) à une demande présumée de « soutien scolaire » (sic selon le motif de suppression invoqué par Marilouw [27]), même si en tant qu'étudiante de licence, elle commettait moult fautes d'orthographe! Fautes d'orthographe et de français, devenues très banales et courantes constatées tout autant chez les étudiants de licence   par les enseignants à l'université par exemple dans l'UFR de psychologie que sur... Wikipédia. Pour ma part, j'avais laissé Marilouw me réverter sans état d'âme particulier, et cette petite affaire étant close à présent, bonne soirée à tout le monde  .--Bruinek (discuter) 15 juin 2018 à 19:28 (CEST)
Sidonie61, surtout sentez-vous à l'aise pour venir mettre en forme les contributions sur ma page, on aura tout vu, 🙄🙄🙄 --Pierrette13 (discuter) 15 juin 2018 à 19:41 (CEST)
@Bruinek La prochaine fois, j'écrirai "Wikipédia n'est pas un site de soutien aux étudiants en études supérieures", si le mot "scolaire" ne vous conviens pas ...  --Marilouw (discuter) 15 juin 2018 à 20:17 (CEST)

Suite à votre demande : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/mai_2018#Demande_concernant_%3A_TEMPLARSimonTemplar_et_Fifilolotte_-_23_maiModifier

Madame, je viens prendre note de votre demande, incompréhensible et troublante, me concernant. Si je comprends bien vous m'associez à d'autres wikipédiens afin d'appliquer des procédés techniques et connaitre mon identité civile? Mais vous aurez pu me demander explicitement! J'ai du mal à comprendre comment vous pouvez émettre des hypothèses basées exclusivement sur l'interprétation que vous faites de mes intérêts, en occurrence ici l'histoire de la psychanalyse et des institutions psychanalytiques ? Ces "coïncidences" et interprétations hâtives peuvent ternir nos relations Wikipédiennes, cela ne peut que nuire à notre potentielle bonne entente future, comme je viens de le constater, vous aussi vous travaillez sur l'histoire de la psychanalyse. Bonne journée, --TEMPLARSimonTemplar (discuter) 17 juin 2018 à 11:30 (CEST)

Bonjour, tout est expliqué sur la page et c'est la deuxième requête que j'effectue depuis le mois de mai. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 17 juin 2018 à 11:32 (CEST)
Mais vous ne m'avez pas contacté ! Je viens juste d'en prendre connaissance ! Contacter la personne concernée c'est la moindre des choses qu'on puisse espérer. Je vais m'en tenir là pour l'instant. Cordialement, --TEMPLARSimonTemplar (discuter) 17 juin 2018 à 12:04 (CEST)
D'accord, --Pierrette13 (discuter) 17 juin 2018 à 12:06 (CEST)

Encore et encoreModifier

Bonjour Pierrette13|AntonierCH, décidément il est toujours question du fantôme de Marloen ! et de mon identité associée à celle d'autres contributeurs! Pourriez-vous m'expliquer qu'est-ce qui se passe? et qu'est-ce qui vous autorise à évoquer sans cesse mon compte, ma supposée identité, vos hypothèses diffamatoires sur mes compétences linguistiques défaillantes et soupçons imaginaires ? Pourquoi souhaitez-vous soit m'isoler des autres contributeurs soit me confondre avec eux? Il est temps que cela cesse. Je vous rappelle que Wikipédia est un projet collaboratif. Concrètement: quel est le problème? qui suis-je? quelle sont mes origines ? OU la qualité de mes contributions ? Au fond j'aurais pu vous posez les mêmes questions: qui êtes-vous?

  • PS: les fautes de syntaxe peuvent être involontaires, accidentelles et parfois même volontaires! tout comme les informations que les contributeurs laissent circuler à leur insu et/ou de leur plein grè! Cordialement--Fifilolotte (discuter) 17 juin 2018 à 14:16 (CEST),
Bonjour, tout est expliqué sur la page et c'est la deuxième requête que j'effectue depuis le mois de mai. Cordialement, --Pierrette13 (discuter) 17 juin 2018 à 14:19 (CEST)

Archives FreudModifier

  Pierrette13 :, vous avez effectué une redirection du titre de la page Archives de Sigmund Freud, page créée par   Fifilolotte, et dont nous avions convenu du titre qui est passé de l'intitulé Les Archives de Sigmund Freud à l'intitulé Archives de Sigmund Freud, dont j'avais effectué la redirection. Je vous rappelle que vous vous êtes engagée par contrat à ne pas intervenir sur mes contributions et à passer sur la page de discussion de l'article, sans pour autant vous prévaloir de ce passage sur la PdD pour venir modifier mes contributions, --Sidonie61 (discuter) 19 juin 2018 à 22:08 (CEST)

@Sidonie61 Ah oui, même pas pensé à cela, entre la remarque de Fifilolotte et celle de Jolek, je vous ai oubliée, désolée, remettez le vieux titre si vous voulez, --Pierrette13 (discuter) 19 juin 2018 à 22:13 (CEST)
Ce n'est pas la peine de me notifier sur ma page de discussion, je suis de toute façon notifiée  , --Pierrette13 (discuter) 19 juin 2018 à 22:15 (CEST)
@Pierrette13 là n'est pas la question, permettez-moi de vous notifier néanmoins. Pour le titre et suite à la proposition de   Jolek, je vais voir avec Fifilolotte, --Sidonie61 (discuter) 19 juin 2018 à 22:23 (CEST)
Vous faites comme vous voulez, --Pierrette13 (discuter) 19 juin 2018 à 22:24 (CEST)

Bourrage d'urnes et usage de faux-nez sur la PàS de Jean-Pierre DanelModifier

Pour information :

La RCU qui vient d'avoir lieu montre que Kart, le rédacteur de l'article, n'est autre que le compte de Stratospheric, un ancien salarié de Jean-Pierre Danel utilisant six faux-nez différents, donc cinq utilisés dans la PàS en cours.

Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 juin 2018 à 01:59 (CEST)

Merci à toi @Azurfrog, comme quoi, avec de la patience et des RCU répétées, on arrive finalement à démasquer les faux-nez qui se croient très malins et, qui, soutenus par d'autres contributeurs peu délicats, prennent les contributeurs ordinaires pour des crétins, c'est une excellente nouvelle pour Wikipédia !!! --Pierrette13 (discuter) 20 juin 2018 à 07:01 (CEST)

Classement des catégoriesModifier

Bonjour !

J'ai remarqué une modification récente que tu as faite sur Georges Devereux, au sujet des catégories naissance/décès.

Il y a deux manières de classer les catégories : soit par « ordre chronologique » (date et lieu de naissance, études et scolarité, activités professionnelle/politique/sociale/religieuse/artistique/etc, date et lieu de décès), soit par « ordre thématique ».

Personnellement, sur les pages que je crée, je préfère la méthode de catégorisation par thématiques, et voici pourquoi.

Il faut déterminer à qui s'adressent les pages : qui les lit ? Manifestement, ce sont les « lecteurs lambda ». Comment agissent les lecteurs lambda ? Ils ne lisent pas forcément l'intégralité de la page, de A à Z. Souvent ils se cantonnent au résumé introductif, et piochent ici ou là des infos. Lorsqu'ils vont au bout de la page, si vraiment ils vont au bout, ils arrivent sur les catégories. Crois-tu vraiment qu'ils lisent la totalité des catégories ? Je ne le pense pas : ils lisent les deux ou trois premières catégories, éventuellement la première ligne. Ils vont au bout de la seconde ligne s'il n'y a pas plus de deux lignes. Je suis favorable à la méthode d'efficacité et de pragmatisme : il convient de donner le plus rapidement possible la meilleure information aux lecteurs.

Quelle est la meilleure information ? Est-ce celle de l'année de naissance ou du lieu de naissance ? Est-ce l'endroit où la personne a suivi ses études ? Bien sûr que non. Les informations les plus pertinentes, et donc les catégories les plus pertinentes, concernent l'activité de la personne dont la bio figure sur WP. Je pense donc qu'il convient de classer rationnellement les catégories par thématiques : activités professionnelle/politique/sociale/religieuse/artistique/etc qui ont fait que la personne a une page Wikipédia, puis les catégories secondaires (études et scolarité, honneurs et médailles), enfin les catégories qui ne relèvent pas de la notoriété (dates et lieux de naissance et de mort). Exemple : si la page d'Emmanuel Macron est visitée, ce n'est pas parce qu’il est né en XXX à YYY, mais parce qu’il est président de la République ! Il est donc inutile de classer cette catégorie cruciale en plein milieu des catégories, noyée au milieu des autres, mais en tout premier lieu. En exergue, comme on dit. Voici pourquoi je propose un classement thématique.

Justement, voici le classement actuel des catégories concernant Emmanuel Macron, à la date du 20 juin 2018 : Catégorie:Emmanuel Macron, Catégorie:Président de la République française, Catégorie:Personnalité de La République en marche, Catégorie:Personnalité du Parti socialiste (France), Catégorie:Présidence de François Hollande, Catégorie:Ministre français de l'Industrie, Catégorie:Ministre français de l'Économie nationale, Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une loi, Catégorie:Personnalité libérale française, Catégorie:Élève du conservatoire à rayonnement régional d'Amiens, Catégorie:Lauréat du concours général, Catégorie:Élève du lycée Henri-IV au XXe siècle, Catégorie:Étudiant de l'université Paris X, Catégorie:Élève de l'Institut d'études politiques de Paris, Catégorie:Élève de l'École nationale d'administration (France), Catégorie:Inspecteur des finances, Catégorie:Banquier d'affaires, Catégorie:Banquier français, Catégorie:Young leader de la Fondation franco-américaine, Catégorie:Grand-croix de l'ordre national du Mérite, Catégorie:Grand-croix de la Légion d'honneur, Catégorie:Naissance à Amiens, Catégorie:Naissance en décembre 1977, Catégorie:Prix Charlemagne. Il est évident qu'il vaut mieux classer les catégories qui ont rendu sa bio nécessaires dans Wikipédia (les sept premières catégories), tandis que les catégories sur ses études, sur l'ENA, sur son passage dans la finance sont en milieu de classement, et qu'il n'est pas dans Wikipédia pour être né à Amiens en décembre 1977 et pour avoir obtenu le prix Charlemagne ! (classement logique en queue de liste).

Maintenant, toujours pour E. Macron, voici ce que donnerait le classement chronologique : Catégorie:Naissance à Amiens, Catégorie:Naissance en décembre 1977, Catégorie:Élève du lycée Henri-IV au XXe siècle, Catégorie:Élève du conservatoire à rayonnement régional d'Amiens, Catégorie:Lauréat du concours général, Catégorie:Étudiant de l'université Paris X, Catégorie:Élève de l'Institut d'études politiques de Paris, Catégorie:Élève de l'École nationale d'administration (France), Catégorie:Inspecteur des finances, Catégorie:Banquier d'affaires, Catégorie:Banquier français, Catégorie:Young leader de la Fondation franco-américaine, Catégorie:Personnalité libérale française, Catégorie:Personnalité du Parti socialiste (France), Catégorie:Présidence de François Hollande, Catégorie:Ministre français de l'Industrie, Catégorie:Ministre français de l'Économie nationale, Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une loi, Catégorie:Personnalité de La République en marche, Catégorie:Président de la République française, Catégorie:Grand-croix de l'ordre national du Mérite, Catégorie:Grand-croix de la Légion d'honneur, Catégorie:Prix Charlemagne. On voit à quelle inanité aboutit un classement chronologique.

Que penses-tu de mon raisonnement ? --Éric Messel (Déposer un message) 20 juin 2018 à 13:33 (CEST)

Bonjour Éric Messel  , je mets les éléments les moins importants en premier et en dernier, parce que je trouve que le regard va d'abord au milieu, mais évidemment, mes clients ont rarement 25 catégories. Je regarde mieux plus tard, là je suis en plein IRL, bises, --Pierrette13 (discuter) 20 juin 2018 à 14:26 (CEST)

Ha haModifier

Re Bonjour Pierrette13  . Pas bien compris ce que tu as fait sur ma page d'utilisateur. Je ne sais pas encore ce que veut dire clr etc (?) C'était pas conforme? J'aimais bien le compte SUL en premier sur le côté à G. Et ne savais pas où mettre Cairn. Par ailleurs, je suis devenu(e) très discret(e) avec le temps sur moi-même ici et je ne décline pas mes titres, ni mon "genre" d'ailleurs, ni ceci, cela de IRL, enfin je reverrai peut-être ma copie un de ces jours lointains... Et je ne sais pas ou plus comment indiquer tous les lieux où j'interviens avec mes contributions WP depuis le temps. T'as une idée pour résumer? Pour l'instant, je laisse comme ça. A bientôt--Bruinek (discuter) 20 juin 2018 à 13:42 (CEST)

@Bruinek En quelque sorte, clr indique aux éléments suivants d'aller se ranger en dessous. Il doit sûrement y avoir une page qui explique mieux que ça... Il ne faut pas en abuser, mais parfois pratikk. Pour le reste on en reparle, pas trop le temps là. Tu as raison pour les titres et vie perso, pas la peine d'en rajouter   j'hésite à indiquer que je n'ai pas le certificat d'étude..., Bonne après-midi, --Pierrette13 (discuter) 20 juin 2018 à 14:24 (CEST)

Syndrome du bébé secouéModifier

Bonjour ! Si tu as 5 minutes, peux-tu jeter un coup d'œil sur Discussion Projet:Médecine#Syndrome du bébé secoué et indiquer, après examen de l'historique de la page, ce que tu en penses ? Merci d'avance, et bonne journée ! --Éric Messel (Déposer un message) 24 juin 2018 à 09:04 (CEST)

Coucou Eric, je vais voir, j'avais vu la discute hier, mais ce n'est pas mon terrain de compétences, --Pierrette13 (discuter) 24 juin 2018 à 09:27 (CEST)
Merci de ton commentaire. --Éric Messel (Déposer un message) 24 juin 2018 à 16:26 (CEST)
@Éric Messel Merci à toi de suivre cette question. Je me demande si tu pourrais solliciter @Tsaag Valren, elle est très sensibilisée à ces questions qui mêlent différents niveaux, --Pierrette13 (discuter) 24 juin 2018 à 17:05 (CEST)

Truyes BAModifier

  Truyes est désormais un bon article de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 24 juin 2018 à 21:41 (CEST)
@Arcyon37 Merci à toi pour ces bons articles !!! --Pierrette13 (discuter) 25 juin 2018 à 05:57 (CEST)

RéponseModifier

Bonjour,
Après une demande posée le 5 mars, relancée le 23 mai, je tiens en compte de votre grande activité wikipédienne. Cependant même si c'est pour dire que les sources ne sont pas valables, j'en tiendrai compte, mais là le suspens est trop grand pour moi. Je rappelle le message originel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisatrice:Pierrette13/Archive_6#Contribution_Mwasi et la différence qui est le sujet de la question:

Voilà, en espérant une réponse. Cordialement, Torukmato (discuter) 26 juin 2018 à 01:03 (CEST).

Bonjour Torukmato  , en effet, complètement oublié cette page que je n'ai pas en suivi, désolée. Pour l'instant, il s'agit d'une page personnelle, absolument non critique. Effectivement, Anne Hidalgo a contribué — tout à fait involontairement — à mettre en lumière cette association, je n'ai pas la moindre idée de sa notoriété, au sens WP, et de ce qui la rendrait admissible. Il est bien possible que cette page se retrouve un jour en PàS (ce qui ne veut pas dire qu'elle sera supprimée) si aucun élément de notoriété n'est apporté, ce ne sera pas de mon fait, j'en reste là pour cette page, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 26 juin 2018 à 06:57 (CEST)

Bernard DacorognaModifier

Bonjour, merci de respecter le texte initial. Avez-vous un problème avec cette personne? Connaissez-vous le milieu des mathématiques? Je prie donc de respecter le texte de base.

Cordialement.

WiknicModifier

Bonsoir... Eh bien la localisation de la Bicyclette n'est pas si claire pour un non-initié. Le plan en lien dans la page IRL-IdF fait sauter ma connexion et m'est donc inaccessible, et d'autre part pourquoi le métro indiqué est-il Pte de Pantin ? On est obligé de passer par là ??? Mais existe-t-il une entrée du parc sur le bd Jean-Jaurès ? Ce serait bcp plus compliqué pour moi que de passer par la Pte de la Villette car cela m'obligerait à faire de nombreux chgts de métro, et de plus il ne sera pas possible de circuler en bus à cause de la Gay Pride. Je ne suis plus du tout sûre de venir. Pourras-tu quand même garder ton portable ouvert aux alentours de midi ? Si je viens, cela ne peut être qu'à partir de la Pte de la Villette, et si j'ai bien compris la distance à parcourir à pied pour accéder à la Bicyclette est d'environ 3 stations de métro, plus un détour pour traverser le canal de l'Ourcq. Pas très engageant... Amicalement, Manacore (discuter) 30 juin 2018 à 00:10 (CEST)

Bonjour Manacore   tu peux passer par la porte de la Villette, longer sous l'auvent puis traverser l'Ourcq à la nage ou par la passerelle, et tourner à gauche et longer l'Ourcq. Super simple. à tout à l'heure, avec ton ombrelle et une petite rabane pour t'asseoir. --Pierrette13 (discuter) 30 juin 2018 à 07:35 (CEST)

Projet:HomonymieModifier

Coucou ! Tout est là : Projet:Homonymie, et les sous-projets : Projet:Liens vers les pages d'homonymie, Projet:Remplissage des pages d'homonymie et Projet:Homogénéisation et catégorisation des pages d'homonymie et leurs pages de discussions associées. Même si les pages ne sont pas très actives ou en sommeil, n’hésite pas à aller poser des questions là-bas, tu auras peut-être des réponse !   TED 30 juin 2018 à 21:31 (CEST)

Coucou @TED, sympa d'avoir fait ta connaissance IRL, merci pour les liens, je regarde demain, bonne soirée, --Pierrette13 (discuter) 30 juin 2018 à 23:26 (CEST)
Je t’en prie ! Il ne faut pas notifier sans signer dans la même modification : cela n’envoie pas de notification. Cf. 3e point de Aide:Notifications#Pourquoi cela n'a-t-il pas fonctionné ?. TED 30 juin 2018 à 23:54 (CEST)
Coucou @TED   en principe je le sais, mais là oublié, j'étais explosée de fatigue, retour pédestre à travers la cité après la journée au grand air... pfff petite nature 🙄, à la prochaine çà ou là, --Pierrette13 (discuter) 1 juillet 2018 à 09:14 (CEST)
J’ai retrouvé l’article dont on parlait hier : Amelia Griffiths (d · h · j · ). Tu avais parlé de conflit, et je n’avais pas souvenir de conflit avec GrandCelinien, mais en fait c’était seulement un conflit d’édit ! Je suis rassuré ! TED 1 juillet 2018 à 16:14 (CEST)
@TED Tu m'as bien fait rire avec les cerises (pas très charitable, je ne sais pas s'il existe une recommandation pour bloquer les moqueurs... ), oui, c'était un conflit d'édit, rien de grave, et comme on était trois sur la page en même temps, et que la connexion de bistro breton était imparfaite, @GrandCelinien avait du mal à faire son 58e[réf. souhaitée] article... Je le ping car il aurait dû être là à manger des cerises (absence qui l'a sans doute préservé  ), --Pierrette13 (discuter) 1 juillet 2018 à 16:25 (CEST)
Contre les moqueurs, je sors les noms d’oiseaux : Mimus triurus, Oreoscoptes montanus,Mimus gundlachii, Toxostoma curvirostre, Toxostoma bendirei, Melanotis caerulescens, Melanotis hypoleucus, Toxostoma redivivum, Dumetella carolinensis, Mimus thenca, Margarops fuscatus, Toxostoma guttatum, Toxostoma crissale, Mimus dorsalis, Nesomimus macdonaldi, Nesomimus trifasciatus, Nesomimus parvulus, Ramphocinclus brachyurus, Toxostoma cinereum, Margarops fuscus, Mimus (gilvus) magnirostris, Toxostoma lecontei, Toxostoma longirostre, Mimus longicaudatus, Melanoptila glabrirostris, Toxostoma ocellatum, Mimus patagonicus, Mimus saturninus, Mimus polyglottos, Toxostoma rufum, Nesomimus melanotis, Mimus gilvus, Mimodes graysoni, Toxostoma arenicola. TED 1 juillet 2018 à 17:17 (CEST)
@TED liste à conserver  , --Pierrette13 (discuter) 1 juillet 2018 à 17:25 (CEST)
Espèces aussi à conserver !   TED 1 juillet 2018 à 17:27 (CEST)

Isabelle FiliozatModifier

Bonjour Pierrette13,

J'ai été invitée par une nièce (Labicou) à relire son article sur Isabelle Filliozat

Cette nièce se consacre à l'éducation de ses deux fillettes et a souhaité partagé sa passion pour cette personne.

D'où sa proposition d'article totalement indépendant

Je suis moi-même totalement indépendante (bien qu'en prof d'anglais à la retraite j'ai composée à frais d'auteur une petite méthode d'anglais Europhoning.fr, cf ma modeste page Facebook)

Je comprends la rigueur nécessaire de WIKIPEDIA en matière de neutralité.

J'ai fait quelques apports, en particulier dans les controverses.

Je ne sais pas si mon implication peut continuer ou si un auteur de petits ouvrages manque de notoriété pour apparaître sur Wikipedia

Bien cordialement

Europhoning--Europhoning (discuter) 1 juillet 2018 à 22:04 (CEST)

Bonsoir Europhoning   et merci de votre message. Le site personnel d'Isabelle Filliozat semble "accompagné" par une agence spécialisée dans la visibilité des entreprises sur internet, qui détermine les 5 ou 10 premières places sur Google. Cela nous rend sans doute plus attentifs aux demandes de page sur Wikipédia. À mon avis, il faut enlever presque tout et remplacer le contenu actuel par du factuel, études, profession, objets de recherche, et se limiter à cela dans un premier temps. Merci de ne pas enlever les bandeaux unilatéralement, bonne suite à vous, --Pierrette13 (discuter) 1 juillet 2018 à 22:42 (CEST) (  Bédévore)

Corroirie BAModifier

  Corroirie est désormais un bon article de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 4 juillet 2018 à 11:22 (CEST)

Citation Eric KandelModifier

Bonjour, Merci de votre commentaire.

Cependant, il me semble que la citation d'Eric Kandel affirmant que « la psychanalyse représente encore la conception de l'esprit la plus cohérente et la plus satisfaisante intellectuellement » porte bien sur la théorie et non sur Freud. Si vous considérez qu'il s'agit de la page de Freud et non de sa théorie, ne conviendrait-il pas de supprimer entièrement la citation d'Eric Kandel ?

Merci de respecter l'esprit de neutralité de Wikipédia et de ne pas présenter la pensée d'un auteur de manière tronquée. --Observateur01 (discuter) 12 juillet 2018 à 15:12 (CEST)

@Observateur01 Bonjour, merci de signer vos messages en insérant 4 tildes ou avec le crayon bleu. Vous pouvez tout enlever en ce qui me concerne, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 12 juillet 2018 à 15:11 (CEST)

AnnulationsModifier

Bonjour. Que fais-tu ? Pourquoi annuler en masse plus de 100 de mes interventions ? Thierry Caro (discuter) 13 juillet 2018 à 15:44 (CEST)

Cf conversation au bistro ce matin, --Pierrette13 (discuter) 13 juillet 2018 à 15:45 (CEST)
Oui mais il ne faut pas se jeter dans des annulations. Il y a des centaines de milliers d'articles avec ces bases qui n'ont pas posé de problème jusqu'ici. En outre, il y a peut-être une contradiction dans tes termes, dans la mesure où tu invoques l'autorité supérieure des contributeurs de l'article pour décider de la présence de ces modèles mais tu retires ceux-ci de pages où tu n'es absolument jamais intervenue. Exemple de Théodore Pavie et de dizaines d'autres où je ne te trouve pas dans l'historique à part, donc, aujourd'hui pour dégrader le contenu. Bref, tu te précipites peut-être dans un comportement problématique, là. Thierry Caro (discuter) 13 juillet 2018 à 15:54 (CEST)
Merci de poursuivre cette réflexion sur le bistro, comme je vous y ai déjà invité, --Pierrette13 (discuter) 13 juillet 2018 à 16:04 (CEST)
Lorsque la discussion sur le Bistro aura abouti à quelque chose, mieux vaudrait modifier les modèles Bases de donnée externes Littérature, Musique, etc. après qu'il y ait eu consensus sur leurs pages de discussion… En attendant, j'ai réverté votre intervention sur la page Daniel Pennac. --AdM (discuter) 14 juillet 2018 à 00:44 (CEST)
Bonjour AdM  , pas de problème, et en attendant que cette discussion aboutisse (ou non) vous trouverez sans doute dans Babelio et sur la page Cervantez machin rétablies par là-même de précieuses et inédites informations sur Pennac et la tribu Malaussène  , allez je blague... Bonne journée à vous, --Pierrette13 (discuter) 14 juillet 2018 à 08:35 (CEST)
Ne riez pas trop vite : grâce à la première, on a accès à une thèse de doctorat espagnole — (es) Mª Ángeles Solano Rodríguez, « La "Pentalogía de Belleville" de Daniel Pennac. Planteamiento didáctico », sur www.cervantesvirtual.com, (consulté le ) — dont je n'aurais probablement jamais eu connaissance autrement ; et j'ai trouvé entre autres des liens vers « 92 vidéos en rapport avec Daniel Pennac », sur babelio.com (consulté le ). Puisque vous indiquiez avoir suivi les liens insérés avant de les supprimer, j'ai fait de même — mais contrairement à vous, j'y ai vu un intérêt. --AdM (discuter) 14 juillet 2018 à 09:27 (CEST)
@AdM Pas de problème, je ne mets pas de pénalités aux abonnés de Babelio, bonne suite à vous sur Babelio (et ailleurs), --Pierrette13 (discuter) 14 juillet 2018 à 09:30 (CEST)

Bonjour. Mieux vaut faire valider ta définition de ce qu'est le spam avant de procéder à des annulations en série. C'est une petite perte de temps pour tout le monde si ta vision n'est finalement pas validée, ce qui est le cas jusqu'à nouvel ordre, je pense. Thierry Caro (discuter) 19 juillet 2018 à 14:06 (CEST)

S'il-te-plaît, ne fais pas des annulations à tour de bras pendant les discussions. Tu as lancé un débat : attends qu'une conclusion s'en dégage avant d'agir désormais. Respecte ce que tu inities, c'est mieux. Thierry Caro (discuter) 20 juillet 2018 à 01:11 (CEST)

┌───┘
J'ai répondu sur votre pdd. Merci dorénavant de ne plus faire de modifications non consensuelles sur la base littérature et de ne plus l'insérer à tour de bras, tant qu'il n'y a pas eu consensus, donnez vos arguments, comme tout contributeur, sur la discussion, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 20 juillet 2018 à 06:32 (CEST)

Bonjour. Fais attention à ce que tu fais, s'il-te-plaît. Babelio ne s'affiche plus dans la version actuelle de {{Bases littérature}}. C'est bien ce que tu voulais, il me semble. En outre, tu as retiré une autre base en passant. Thierry Caro (discuter) 20 juillet 2018 à 12:32 (CEST)

Solange FaladéModifier

Bonjour Pierrette, l'expression «faire une supervision avec» est peut-être à expliciter (pour un non-spécialiste comme moi, elle me laisse songeur) ? --HenriDavel (discuter) 16 juillet 2018 à 19:09 (CEST)

Coucou Henri, bon tu me poses une colle... J'ai consulté CNRTL