Paul-Eric Langevin

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Paul-Eric Langevin !

---

Bonjour, je suis Erdrokan, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 157 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Erdrokan 29 juillet 2014 à 21:51 (CEST)

Éliane Montel

• Bonjour, J'ai rajouter le bandeau admissibilité à vérifier car la page a déjà été supprimé. Il n'est pas utile de scanner les articles ou publications qui parle d'elle, il faut par contre les insérer au bon endroit dans le texte (explications ici et là).--Shev123 (discuter) 3 août 2014 à 13:37 (CEST)

• Bonjour, J'ai rajouté à l'article un certain nombre de références, comment améliorer la vérifiabilité et mieux associer les références pour mieux citer les sources et permettre à l'article d'être admissible? Bien cordialement, Paul-Eric Langevin

• Bonsoir, Il y a quelques sources intéressantes (notamment The Biographical dictionnary of women in science). Il faudrait lier les sources (Aide:Présentez vos sources). Si vous faites "modifier le code", il faut appuyer sur l'icone du livre ouvert avec un marque page rouge (en haut) et mettre la référence dans la fenêtre qui apparaît.--Shev (discuter) 9 septembre 2014 à 21:29 (CEST)

• Bonjour et merci pour vos apports à l'encyclopédie. La plupart des ressources disponibles, sur le Web ou sur papier, sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. L’encyclopédie est publiée sous une licence libre : contrairement à la plupart des ressources, il est possible de la modifier, la copier et la commercialiser. C’est pourquoi il faut avoir l'accord de l'auteur avant de publier un texte déjà existant sur Wikipédia. C’est la garantie indispensable pour que l'encyclopédie reste libre, tout en respectant la loi.
  Si toutefois vous êtes l’auteur du texte copié, vous pouvez donner officiellement votre accord à sa publication sur Wikipédia. La procédure à suivre est ici. Il ne sera procédé à aucune restauration d’article ou d’image sans avoir reçu cette autorisation, et un texte contrevenant aux autres Principes fondateurs de Wikipédia (neutralité, vérifiabilité, etc.) pourra tout à fait être refusé. En revanche, vous pouvez vous aider de la source d'information que vous avez copiée en la reformulant et en la synthétisant, et vous pouvez en citer de courts extraits. Merci de votre compréhension ; je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Comment faire pour être sûr de la validité juridique de mes contributions ? - Découvrir la licence libre utilisée par Wikipédia - Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia : Contactez le forum des nouveaux ! • Chaoborus 27 septembre 2014 à 19:53 (CEST)

• Bonsoir, Merci pour votre remarque, c'est pourquoi j'ai l'intention de contacter Natalie Pigeard-Micault pour avoir son accord, ainsi que pour lui demander des informations sur les références à ce sujet. L'article en question traite de ma grand-mère, c'est pourquoi je me suis permis d'inclure ce texte. Bien cordialement, Paul-Eric Langevin. PS : Je vous serais reconnaissant de ne pas supprimer ce texte tout de suite, en attendant que j'aie l'accord de l'auteur, bonne soirée.

• C'est une bonne idée, même s'il y a sans doute peu de chance que vous obteniez cet accord (si chacun faisait la même chose pour chacune des biographies contenues dans le livre, celui-ci ne vaudrait plus rien) — et le contrat qui lie l'auteur à son éditeur interdit peut-être spécifiquement ce genre de réutilisation. Le texte a été simplement masqué, comme vous pouvez le voir ici (versions barrées dans l'historique de l'article). Si vous obtenez l'accord demandé, il sera très facile de le faire réapparaître. D'ici là, ne le replacez pas dans l'article, il serait obligatoirement à nouveau retiré. Très cordialement • Chaoborus 27 septembre 2014 à 23:31 (CEST)

• Bonjour  Paul-Eric Langevin :, J'ai recommencé une page sur votre grand-mère, l'admissibilité est encore incertaine, mais pourra être demandé quand l'article sera fini. (d'après ce que j'ai compris).
  Ayant d'autres articles à compléter, pourriez vous de votre côté compléter cette notice, notamment par ses travaux sur les écrits et la mémoire de Paul Langevin ? A nous deux, nous arriverons peut-être à faire une notice admissible? bien cordialement --Nima942 (discuter) 14 juin 2015 à 21:22 (CEST)nima94--Nima942 (discuter) 14 juin 2015 à 21:22 (CEST)

• Merci pour votre message, ainsi que votre travail sur cette page, je vais de mon côté me replonger dans les données que j'ai et les quelques archives pour trouver des éléments plus intéressants et détaillés. Bien cordialement,--Paul-Eric Langevin

• Bonjour, je suis en train de me replonger dans les archives de ma grand-mère, il y a un certain nombre de cahiers de notes de cours de toutes sortes, ainsi que plusieurs cahiers de notes des cours au Collège de France; je ne sais pas encore si je peux trouver des choses à rajouter à la notice de l'article mais je vais continuer à chercher. Cependant, si les archives de ma grand-mère vous intéressent, vous pouvez me rendre visite à l'occasion pour que nous fassions une recherche plus méticuleuse.Je vais essayer de trouver une photo correcte mais pour l'instant je n'en trouve pas encore. Bien cordialement,--Paul-Eric Langevin (discuter) 16 juillet 2015 à 15:15 (CEST)

Jumeaux de Langevin

• Bonjour. Votre renommage du paradoxe a été défait suite à cette discussion. Merci d'y participer en cas de contestation. Cordialement. Lylvic (discuter) 27 janvier 2015 à 11:39 (CET)

Famille Langevin

• Bonjour, vous avez déposé une demande de relecture d'un texte. Toutefois, il était bien spécifié : #qu'il était inutile de recopier ce texte dans la page des demandes, #qu'il ne fallait pas poster plusieurs fois la même demande. J'ai donc déplacé l'ensemble de ce texte sur une page de brouillon que j'ai créée : Utilisateur:Paul-Eric Langevin/Brouillon2.Supprimez le texte en double, puis revenez vers le Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture, mais cette fois en faisant une demande unique et en indiquant simplement le lien pour accéder à votre brouillon.
  Cordialement, — Arcyon (d) 22 juillet 2015 à 17:44 (CEST)

• Bonjour Arcyon, Je suis désolé mais j'ai un peu de mal à utiliser les pages de brouillon, le fonctionnement n'est pas très clair et les messages sont relativement en désordre. Je me suis trompé deux ou trois fois sur ce que je voulais faire. Je suis en train de modifier mes erreurs. Merci pour vos modifications. Par contre je ne comprends pas pourquoi l'arbre en question n'apparaît plus sur le brouillon, ce qui m'oblige à le recopier systématiquement. J'espère que la page en question sera acceptée, bien cordialement, -- :Paul-Eric Langevin 22 juillet 2015 à 17:49 (CEST)

• Pour moi, quand je clique sur Utilisateur:Paul-Eric Langevin/Brouillon2, l'arbre apparaît parfaitement, et en double exemplaire . Cordialement, — Arcyon (d) 22 juillet 2015 à 17:55 (CEST) PS : Quand j'étais enfant, j'ai habité sur un boulevard Paul-Langevin...

• Oui c'est bon, merci j'ai réussi à ne le faire apparaître qu'en un exemplaire et j'ai pu corriger ma demande pour la faire apparaître correctement, les messages indésirables ont été supprimés...Effectivement, un certain nombre de voies et d'écoles ont utilisé son nom après sa mort, en particulier dans les localités orientées à gauche ou communistes, sûrement pas de rue Paul Langevin à Neuilly-sur-Seine bien cordialement, Paul-Eric Langevin le 22 juillet 2015 à 18:06 (CEST)

• En effet, c'était à Saint-Pierre-des-Corps, surnommée localement « La petite Russie ». Tout un programme ! — Arcyon (d) 22 juillet 2015 à 18:14 (CEST)

Forum

• Bonjour Paul-Eric Langevin, Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux. Pour y accéder, cliquez ici. Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature. Distribué par Zéroßø† (discuter) 22 juillet 2015 à 18:20 (CEST)

Émile Borel

• Bonjour, merci pour votre remarque, serait-il possible de rediriger la page wikisource d'Emile Borel vers une page wikisource Auteur:Emile Borel? Serait-il possible aussi de renommer la page en mettant un accent aigu sur le E de Emile? Merci. Paul-Eric Langevin (discuter) 2 novembre 2015 à 21:00 (CEST)

• Bonjour Paul-Eric Langevin, merci de votre message. C'est fait pour le renommage avec "Auteur:" et accent sous Wikisource. Bien cordialement, Kertraon (discuter) 2 novembre 2015 à 21:28 (CET)

• C'est encore moi, merci, pouvez-vous faire idem pour Louis de Broglie et Léon Brillouin, svp? Bonne soirée.Paul-Eric Langevin (discuter) 2 novembre 2015 à 21:54 (CEST)

• Bonjour Paul-Eric Langevin, cela a été fait par Le ciel est par dessus le toit (d · c · b) (merci à lui). En effet, je n'avais pas vu votre message. Pour que je le voie plus sûrement, la prochaine fois, ce sera mieux de le mettre sur ma page de discussion, merci. Cordialement, Kertraon (discuter) 6 novembre 2015 à 02:28 (CET)

Photos

• Bonjour Paul-Eric, merci de votre message. Je viens de regarder sur Commons. D'abord je vous remercie d'y avoir téléchargé des images, et je comprends votre désappointement, d'autant plus que je l'ai déjà éprouvé à mes dépens. Mais là, je ne peux pas leur donner complètement tort et je vais tâcher de vous l'expliquer. Apparemment il y a deux griefs contre les images que vous avez chargées sur Commons.

• 1.- La plupart des images sont jugées trop "petites" c'est-à-dire d'un faible nombre de pixels, ne permettant pas selon eux une qualité satisfaisante ;

• 2.- il est difficile de croire que ces images sont votre "travail personnel", étant donné la date manifeste des clichés, et le fait que ces images se trouvent sur le web sous licence non libre.

• Prenons un exemple concret :

• Votre image File:Camille Marbo.jpg Commons:File:Camille Marbo.jpg

• Cette image a un "poids" de : 176 × 251 pixels, taille du fichier : 4 Kio.

• Vous avez mis comme source : Travail personnel

• Vous avez mis comme auteur : Paul-Eric Langevin (c'est-à-dire vous-même, ce qui est peu crédible pour avoir pris une photo de cette dame à cette époque-là : il vaut mieux mettre l'auteur réel)

• Vous avez mis en rubrique autorisation : (rien, vous n'avez rien mis, il vaut beaucoup mieux remplir ce champ, s'il est vide alors l'image sera immanquablement contrôlée ; il est préférable d'y mettre par exemple Public Domain). Vous avez mis comme licence : self|cc-by-sa-4.0 (cette licence serait valable si la photo avait été prise par vous). Et comparons si vous le voulez bien avec l'image que j'ai téléchargée sur exactement le même sujet :

• File:Camille Marbo 1937 Meurisse.jpg Commons:File:Camille Marbo 1937 Meurisse.jpg

• Cette image a un "poids" de : 424 × 606 pixels, taille du fichier : 23 Kio. (Soit une taille presque 6 fois plus grande)

• J'ai mis comme source : Gallica public domain http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b90266083.r=Camille+Marbo.langFR

• Comme auteur : Agence Meurisse (Meurisse agency)

• En rubrique autorisation : Photo de 1937, passée dans le domaine public (mention explicite "domaine public" sur Gallica).

• Comme licence : PD-GallicaScan (ce qui démontre à la fois le caractère libre de la photo d'origine et de sa reproduction). Cette dernière image peut difficilement être inquiétée. Concrètement, je vous suggère :

• D'abord de faire une recherche préalable sur Commons pour voir si le sujet n'y est pas déjà ;

• S'il n'y est pas alors de rechercher des images "libres", sur Gallica par exemple (c'est beaucoup plus long comme recherche pour trouver une image "libre" mais au mois après on est tranquille et inattaquable) ;

• Ensuite de charger ces images avec un "poids" satisfaisant en nombre de pixels ;

• Enfin de les mettre sur Commons sous une licence montrant bien que ces images sont libres. Bon courage, Bien cordialement, Kertraon (discuter) 9 novembre 2015 à 16:49 (CET)

• Je ne m'y connais pas en taille de photos, nombre de pixels, etc... Je n'ai pas mis non plus aucune licence, ces informations ont été remplies par un autre biais. Il s'agit pour la plupart de photos de mes archives personnelles (Eliane Montel, Paul-Gilbert Langevin...) ainsi que de photos trouvées sur internet (autres auteurs). Je ne pensais pas qu'on allait me créer des problèmes, et ces images sont utiles par rapport aux pages wiki que j'ai créées. Je vais essayer de vérifier qu'elles ont bien une licence dans le domaine public. Je trouve cependant les conditions un peu difficiles. Paul-Eric Langevin 9 novembre 2015 à 17:02 (CET)

• Bonsoir Paul-Eric Langevin, Concernant le nombre de pixels (ou de Ko) : l'information est disponible en propriété de l'image au moment de la choisir, ou en regardant sur l'explorateur windows (ou autre) la taille du fichier image. Concernant la licence : le but de commons n'est pas de nous enquiquiner, mais ils veillent au respect des droits d'auteur pour ne pas enfreindre les lois et règlement, et de respecter ceux qui ont les droits d'auteur. Pour le choix de la licence : Au moment de l'importation des images sur Commons, des questions sont posées, du style : "Est-ce votre travail personnel ?" et vous avez dû répondre "oui" à cette question ou à une question similaire, ce qui a implicitement rempli les rubriques d'auteur (vous-même) et de licence. Pour avoir automatiquement une autre licence lors du chargement de l'image, il faut plutôt choisir "l'auteur est mort il y a plus de 100 ans" ou bien "cette image a été publiée pour la première fois aux Etats-Unis avant 1923", etc. Bien cordialement, Kertraon (discuter) 9 novembre 2015 à 21:27 (CET). PS important: Lorsqu'il s'agit de photos prises par votre père ou par votre grand-mère, elles ne sont pas dans le domaine public, mais comme vous êtes (avec votre sœur) propriétaire des droits (comme ayant-droit), vous pouvez vous-même accorder les droits que vous voulez en suivant une procédure spéciale par mail, dite "OTRS", voir Commons:Commons:OTRS/fr. Bien cordialement, Kertraon (discuter) 9 novembre 2015 à 21:39 (CET)

• Bonjour Paul-Eric, J'espère que vous n'êtes pas trop déçu de la suppression de vos photos. Il serait très dommage que cela vous prive du plaisir de continuer à contribuer sur Wikipédia, et prive Wikipédia de vos contributions. Concernant vos photos : je vous suggère, au moins dans un premier temps, de choisir en priorité les sujets qui n'ont pas encore d'illustration sur Wikipédia : par exemple Éliane Montel est dans ce cas. S'il s'agit de photo prise par vous, il ne doit y avoir aucun problème. Il vous suffit de remplir les rubriques et de cocher la case "Ce fichier est de mon propre travail". S'il s'agit de photo prise par un de vos ascendants, je vous suggère les étapes suivantes :

• cocher la case "Ce fichier n’est pas de mon propre travail"

• puis remplir la case source (en mettant par exemple "ancienne photo, vers 1955"), remplir la case auteur (en mettant par exemple "Paul-Gilbert Langevin (1933-1986)") et en-dessous à la question "Dites-nous maintenant pourquoi vous êtes certain que vous avez le droit de publier cette œuvre" répondre "Une autre raison non mentionnée ci-dessus" et "La licence est décrite par le wikitexte suivant" et dans le cadre saisir
  {{PD-heirs}}
  comme étant le modèle spécial pour les œuvres mises dans le domaine public par les héritiers du créateur.

• Vous pouvez aussi, à la place de PD-heirs, mettre :
  {{PD-because|avec ici les raisons pour lesquelles cette photo est dans le domaine public}} Bien cordialement, Kertraon (discuter) 24 novembre 2015 à 11:59 (CET)

• Merci pour votre message, je crois que je vais laisser de côté les photos pour l'instant. Mais il est toujours intéressant de contribuer aux projets wiki dans la mesure de mes connaissances et de mes possibilités. Cordialement,Paul-Eric Langevin (discuter) 30 novembre 2015 à 13:00 (CET)

• Bonjour, Dommage pour vos photos, mais je suis content que vous continuiez à contribuer! Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 2 décembre 2015 à 02:08 (CET)

• Je vous en prie, mais je ne sais pas trop quoi ajouter d'autre pour l'instant aux projets wikipedia et wikisource, j'ai déjà pas mal contribué, je verrai par la suite, il y a toujours des personnalités et des archives sur lesquelles je peux ajouter des éléments. En général, ce que j'ajoute tourne autour du groupe de scientifiques de l'Arcouest et autres. Je ferais bien aussi deux pages wikipedia sur deux musicologues et anciens collègues de mon père, Gustav Kars et Pierre Balascheff, tous deux décédés, ainsi que le chef d'orchestre Eric-Paul Stekel, mais je n'ai pas beaucoup de données sur eux. Bien à vous, Paul-Eric Langevin (discuter) 8 décembre 2015 à 18:00 (CET)

Hector Berlioz

• Bonjour Paul-Eric Langevin, Merci pour l'ajout de l'ouvrage suivant dans la bibliographie de l'article Hector Berlioz: Paul-Gilbert Langevin, Musiciens de France, Paris, Richard Masse, coll. « la Revue Musicale », 1979, 200 p.. Pouvez-vous préciser le n° correspondant, dans la collection ? D'autre part, si le document est consultable en format .pdf (ou autre) merci de me le transmettre : s'il présente un point de vue original et exploitable, on s'en servira. Beaucoup de documents ont été intégrés à la bibliographie. Il faudra faire un tri pour limiter la taille de l'article en cours de rédaction. À terme, ceux qui ne sont pas utilisés seront retirés. Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 décembre 2015 à 16:03 (CET)

• Bonjour, merci pour votre remarque, le numéro correspondant est 324-325-326. Il n'existe pas de pdf et ces écrits n'ont pas été réédités mais ils peuvent être trouvés dans les bonnes bibliothèques. Bonne journée, cordialement,--Paul-Eric Langevin 16 décembre 2015 à 16:09 (CET)

• Bonjour, J'ai corrigé la numérotation (qui faisait apparaître les numéros comme des chapitres…). Je ferai une recherche associée à la MMM ou au Musée Hector-Berlioz. À suivre Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 16 décembre 2015 à 16:23 (CET)

• Concernant le tri et les articles à retirer, vous parlez de l'article sur Hector Berlioz (qui n'est pas de moi) ou de l'article sur Paul-Gilbert Langevin (qui est de moi)? --Paul-Eric Langevin 16 décembre 2015 à 16:09 (CET)

Liens

• Bonsoir Paul-Eric, Juste pour te signaler que les LI dans les titres d'oeuvres ou ouvrages sont très inhabituels sur WP. Il n'y a pas vraiment de règle contre cela, mais cela peut mener à une surwikification (trop de LI), des répétitions, des liens parfois hors-sujet de l'article (ces trois faits sont découragés par WP:LI), et cela fait très bizarre pour un oeil habitué à WP. Rien de grave, et cela peut rester comme cela sans problème, mais c'est juste pour te mettre au courant. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 21 décembre 2015 à 22:54 (CET)

• Bonjour Jean-Christophe, j'ai une question: comment faire pour contacter les administrateurs de l'encyclopédie en ligne Wikimonde Plus, sur laquelle j'ai créé un article? Manifestement, il n'y a personne qui s'occupe de ces pages mais je me trompe peut-être, j'aurais des questions à leur poser. Merci d'avance! --Paul-Eric Langevin (discuter) 19 février 2016 à 15:00 (CET)

• Je n'en sais rien ! Ce n'est pas un projet Wikimedia. Je connais vaguement, et je pense que leur ligne éditoriale ne mène à rien. Soit le projet reste confidentiel, et il peuvent tenir leur ligne éditoriale (mais à quoi sert un projet confidentiel ?), soit ils commencent à être connus et ils ne pourront la tenir (promotion, autopromotion, pertinence etc..). Et c'est pourquoi WP ne peut avoir cette ligne éditoriale. Mais je suppose que tu peux commencer par https://plus.wikimonde.com/wiki/Wikimonde:Bistro . Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 février 2016 à 15:25 (CET)

• Merci pour les informations. Malheureusement, il n'y a rien sur cette page. Mais c'est quand même curieux, il y a bien des gens qui gèrent ce projet quand même. En tous cas, les liens divers renvoient à des pages qui existent déjà sur Wikipedia et autres projets Wikimedia. Bonne journée, --Paul-Eric Langevin (discuter) 19 février 2016 à 15:45 (CET)

• Ce projet est en échec, en partie à cause de sa ligne éditoriale qui ne mène pas à la confiance, et il y a très peu de contributeurs. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 février 2016 à 15:58 (CET)

• Le seul admin qui me parait encore actif sur ce projet est https://plus.wikimonde.com/wiki/Discussion_utilisateur:Arkstone --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 février 2016 à 16:47 (CET)

• Merci bien, Jean-Christophe, bonne soirée, --Paul-Eric Langevin (discuter) 19 février 2016 à 19:50 (CET)

• Bonjour Jean-Christophe BENOIST, je n'arrive pas à mettre en page les équations de physique mathématique sur les articles que j'ai ajoutés sur Wikilivres, la pratique de TEX n'est pas la même que celle utilisée sur Wikisource. Pourriez-vous me trouver quelqu'un qui soit capable de faire cela? Il s'agit principalement des articles de Jacques Solomon et de sa thèse de sciences physiques. Cordialement,--Paul-Eric Langevin (discuter) 23 mars 2016 à 17:00 (CET)

Émile Borel

• Bonjour Jean-Christophe BENOIST, aurais-tu des conseils à me donner pour m'aider à "wikifier" l'article Œuvres d'Emile Borel ? Cordialement, , Paul-Eric Langevin (discuter) 10 avril 2017 à 12:00 (CET)

• Bonjour Paul-Eric ! Ce n'est en effet pas facile. Le problème fondamental est qu'il n'y a pas de source secondaire concernant cet ouvrage, sur laquelle serait fondée l'article. On reste sur du sourçage (et le contenu fourni) par la source primaire elle-même. Or, il est beaucoup plus facile de Wikifier du contenu "secondaire" que du contenu "primaire". Donc la voie serait de trouver, si elle existe, une source secondaire qui parle de ce livre (ce qui permettrait d'assoir aussi l'admissibilité de l'article, qui sans source secondaire est limite), et de mettre l'accent sur le contenu "secondaire". Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2017 à 13:17 (CEST)

• Merci pour ta remarque; cependant, sans sources secondaires, les pages sur les œuvres de Paul Langevin et de Jean Perrin semblent avoir été acceptées. Je ne vois pas en effet comment trouver des sources secondaires si ce n'est des articles sur le web qui parlent de ces ouvrages. J'attends cependant quelques conseils pour m'aider à les wikifier si possible. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 10 avril 2017 à 13:00 (CET)

• Oui, j'ai dit que l'admissibilité est limite, mais pas forcément hors-champ. Le problème est : peut-on faire un article dans Wikipédia sur tous les livres ? Tout livre est-il admissible ? Un bon critère, objectif, qui est le critère général, est "un sujet est admissible si une source secondaire s'est intéressée à ce sujet". Sinon, comment objectivement savoir si livre "mérite" un article ou non, et quelles informations (en dehors de la table des matières et autres informations factuelles) mettre sans faire de TI ? Et est-ce que mettre la TDM dans l'article est encyclopédique ? Tu connais mon opinion à ce sujet ;) Un article Web serait mieux que rien en source secondaire. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2017 à 14:00 (CEST)

• J'ai trouvé deux articles web comme sources secondaires. Après, c'est à toi de voir si cet article mérite d'être conservé sur wp ou non sans doute. Etant donné aussi que ce sont des livres qui sont un peu datés, mais d'un certain intérêt pour le wikipédien en général (édition de 1972 non rééditée), il n'y a pas forcément énormément de sources secondaires sur le sujet. Bien à toi. Paul-Eric Langevin (discuter) 10 avril 2017 à 14:00 (CET)

Votre participation

• Bonjour Paul-Eric Langevin,
  Sur un registre autre que technique, j'aimerais vous faire part ici de ma satisfaction de voir que des gens comme l'un des petits-fils de Paul Langevin ait décidé de collaborer à cette encyclopédie, à la fois connue de tous et encore, malheureusement, mal connue de bon nombre de gens faisant en sorte que la sphère de l'enseignement, entre autres, demeure, encore aujourd'hui, frileuse voire hermétique à l'idée d'entreprendre une collaboration avancée avec les contributeurs de Wikipédia. La participation toujours plus poussée d'intellectuels de haut niveau à ce projet hors norme, y compris tous les autres projets soutenus par la Fondation Wikimedia, ne pourra que paver la voie vers une plus grande acceptation officielle de cette source d'information. Chez nous, au Canada, plus particulièrement au Québec, bien du travail reste à accomplir pour surmonter certains obstacles et éliminer certaines barrières. C'est pourquoi, je peux vous assurer ne pas être le seul à souhaiter que la participation de gens tels que vous en lien avec de grands noms du passé puisse aider à servir de levier à une collaboration plus généralisée et surtout mieux intégrée dans les différents systèmes éducatifs. Cordialement. --Stefanos Stefanos (discuter) 21 octobre 2017 à 22:21 (CEST)

• Bonsoir Stefanos,
  Je suis très touché par votre message, qui me fait très plaisir et qui récompense un travail méticuleux et assidu effectué malgré des soucis personnels assez complexes et des retours pas toujours agréables, sauf quelques bonnes surprises. Je pensais d'ailleurs contacter prochainement la Wikimedia Fondation, à un moment ou à un autre, à la suite de la résolution de ces soucis, pour leur demander s'ils avaient une activité rémunérée, donc plus gratifiante, à me proposer, dans un domaine ou un autre. Si vous avez des informations à ce sujet, merci de m'en faire part à l'occasion. Je vous remercie encore pour votre message chaleureux et vous souhaite beaucoup de bonnes choses, en lien ou pas avec Wikipedia. Bien cordialement. --Paul-Eric Langevin (discuter) 21 octobre 2017 à 23:45 (CEST)

• Bonjour Paul-Eric, Ce qui fait la force de cette encyclopédie constitue aussi sa plus grande source de tracasseries, savoir le fait que n'importe qui sur la planète est admis au départ comme contributeur. Forcément, tout de sorte d'individus se pointent. Sans la possibilité de blocage par des administrateurs de ces indésirables, le projet ne serait pas viable. Comme vous le savez sans doute aussi, les trolls et les personnes au caractère impulsif ne sont que deux des problèmes rencontrés: rédiger le savoir encyclopédique pose souvent des problèmes de prises de décision et quand les émotions sont de la partie, plusieurs d'entre nous (mais heureusement pas tous, loin de là!) vont se laisser aller à des excès de langage si bien qu'il faut parfois faire des pauses.
  Presque tout se fait de façon bénévole sauf - et je m'avance un peu ici - certains postes liés à l'administration à la Wikimedia Foundation. Quand on pense qu'il faut non seulement rédiger et organiser le contenu des articles mais aussi héberger tout ce contenu sur des serveurs (il ne faut pas oublier que cette encyclopédie est rédigée dans quelques 300 langues - et d'autres s'ajoutent d'ailleurs sans cesse), c'est un tour de force que de maintenir ce projet avec des ressources financières somme toute modestes provenant essentiellement des dons pour ce que j'en sais. Le mieux serait peut-être de vous adresser à Wikimédia France. Œuvrant de ce côté-ci de l'Atlantique, je suis moins familier avec ses administrateurs mais peut-être pourriez-vous commencer par vous adresser à Florence Devouard qui devrait pouvoir vous renseigner bien mieux que moi à ce sujet. Je vous souhaite également beaucoup de bonnes choses dans vos multiples cheminements en espérant vous garder encore longtemps parmi nous. Cordialement.--Stefanos Stefanos (discuter) 22 octobre 2017 à 18:40 (CEST)

• Merci à vous. Je vois la page wikipedia de Florence Devouard. Savez-vous comment je peux contacter cette dame? Par mail? Par Skype? Bonne soirée, Paul-Eric Langevin (discuter) 22 octobre 2017 à 22:06 (CEST)

• Vous pouvez la contacter avec cette adresse courriel: <données personnelles supprimées> Vous pouvez aussi lui laisser un message sur sa page de discussion: Discussion utilisatrice:Anthere, elle y est toujours active. Avec cela, vous devriez pouvoir la rejoindre sans problème. Bonne chance dans votre démarche. --Stefanos Stefanos (discuter) 23 octobre 2017 à 21:25 (CEST)

• Merci bien pour ces informations. Je vais lui envoyer un mail. Bonne journée, Paul-Eric Langevin (discuter) 24 octobre 2017 à 11:55 (CEST)

Aline Lapicque

• Bonjour Paul-Eric, Nous nous sommes déjà croisés à plusieurs reprises sur les pages des personnalités de votre famille. C'est avec plaisir que j'ai créé l'article sur Aline Lapicque, qui est Juste parmi les nations. Je vois que vous y avez retiré les mentions langue=en. C'est dommage, car cette mention est une norme WP utile au lecteur, et indispensable aux outils de synthèse vocale pour prononcer dans la bonne langue, à l'intention des malvoyants. Je me suis donc permis de rétablir ce paramètre. Merci de votre compréhension. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 février 2018 à 13:02 (CET)

• Ok ça marche. Paul-Eric Langevin

• En revanche vous avez bien fait de retirer les mentions (fr) hors modèle sur la page Marie Curie, ces mentions étant inutiles par défaut sur Wikipedia fr, le français étant la langue de Wiki fr. Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 février 2018 à 14:47 (CET)

• PS: auriez-vous dans vos archives familiales une autre photo d'Aline Lapicque, qui soit libre de droits, par exemple de photographe anonyme et datant d'avant 1947, ou bien prise par vous-même ?Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 4 février 2018 à 14:47 (CET)

• Non, pas de photos des Lapicque dans mes archives. Je n'ai connu que Georges Lapicque, le fils de Charles Lapicque. Au passage, bravo pour l'article sur Aline Lapicque. En revanche, je suis en train de réfléchir à faire reconnaître comme Justes le couple qui a recueilli mon père pendant la guerre. Bonne journée, Paul-Eric Langevin, 4 février 2018 à 15:00 (CET)

Anton Bruckner

• Cher Paul-Éric, J'ai vu que tu viens d'ajouter le livre de ton grand-père Anton Bruckner, apogée de la symphonie comme document source aux pages de plusieurs œuvres de Bruckner : Te Deum, ‎‎Psaume 150, Musique de chambre et Œuvres chorales profanes‎. Il serait souhaitable d'être plus précis, c'est-à-dire d'ajouter dans le texte de ces articles les pages du livres dans lesquelles il est effectivement fait mention de ces œuvres - comme je l'ai par ex. fait dans les articles consacrés aux symphonies n° 4 et n° 5, où il est fait mention des échelles célestes décrites par ton grand-père. Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 8 mars 2018 à 16:48 (CET)

• Ah oui, ok. Euh, le livre de mon père (Paul-Gilbert Langevin), pas de mon grand-père (Paul Langevin). Merci pour ce commentaire, je vais préciser quelque peu. Je me basais sur la table des matières, car les archives sont depuis peu stockées, et donc pas accessibles. Mais quelques références plus précises pourraient être utiles au lecteur. Voilà, c'est chose faite, avec les liens vers les chapitres et sous-chapitres. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 8 mars 2018 à 17:50 (CET)

Paul Braffort

• Merci de lire Wikipédia:Autobiographie#Créer un article sur vous-même. Je cite un passage, mais je vous recommande de lire l'intégralité : « Munissez vous de sources secondaires indépendantes et notables sur vous (portrait, biographie...) publiées par des éditeurs reconnus, ou sur votre œuvre (critiques, synthèse ou analyse de l’œuvre, ou mention dans d'autres œuvres..), et tenez-vous en aux informations contenues dans ces sources. Ne vous servez pas d'informations que vous seul connaissez ou pouvez vérifier (discussions avec le sujet de l'article, archives privées, etc.). » Qu'untel ait rempli « sa » propre page sur Wikipédia ne me fait ni chaud ni froid : il faut de toute façon des sources secondaires. kiwipidae (discuter) 16 mai 2018 à 12:47 (CEST)

• Bonjour, Voilà qui est fait pour les sources secondaires, avec un lien vers une page biographique sur le site de l'Oulipo. Cette page existe depuis plus d'une dizaine d'années et a été complétée par de nombreuses personnes. Elle référence un auteur reconnu dans les cercles littéraires et scientifiques. Voir aussi le commentaire que j'ai laissé à LaVoiture-Balai. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 16 mai 2018 à 12:50 (CEST)

Prado de Oliveira

• Bonjour, En parcourant la liste des DRP, j'ai vu que vous recherchiez des sources pour restaurer la page de Luiz Eduardo Prado de Oliveira. Voici quelques sources que j'ai trouvées : https://www.nonfiction.fr/fiche-perso-1629-luiz_eduardo__prado_de_oliveira.htm, https://www.fabula.org/actualites/luiz-eduardo-prado-de-oliveirala-haine-en-psychanalyse-donald-winnicott-masud-khan-et-leur-triste_85278.php, https://www.editions-eres.com/nos-auteurs/49444/prado-de-oliveira-luiz-eduardo, en dehors des notices d'autorité BNF, SUDOC, etc.). Si j'en ai d'autres je vous les ferai parvenir. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 29 mai 2018 à 16:39 (CEST)

• Merci à vous, bonne soirée, Paul-Eric Langevin (discuter) 29 mai 2018 à 16:39 (CEST)

• + http://www.ep.univ-paris-diderot.fr/recherche/crpms/membres-du-crpms/eduardo-prado-de-oliveira/, et https://www.theses.fr/027081818, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 29 mai 2018 à 18:38 (CEST)

• Bonjour  Sidonie61 :, comment faut-il faire pour lancer un débat sur la restauration de la page? J'ai mis des commentaires dans ce sens mais personne ne répond. Bonne journée, Paul-Eric Langevin (discuter) 30 mai 2018 à 09:35 (CEST)

• Bonjour, Il vous faut passer par la DRP que vous avez ouverte et y apporter les nouvelles sources à l'attention des administrateurs, ce sont eux qui décideront de la suite à donner compte-tenu des sources que vous produirez à l'appui de la demande, bien cdt, Sidonie61 (discuter) 30 mai 2018 à 15:32 (CEST)

• Bonjour, la DRP est posée, il vous faut attendre la réponse des administrateurs, patience car il y a beaucoup de requêtes en attente, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 2 juin 2018 à 12:25 (CEST)

• Bonjour, Il y a de nombreuses requêtes avant la vôtre et les administrateurs traitent au fur et à mesure mais chaque requête prend du temps à instruire et ils ont donc fort à faire. Ne vous inquiétez pas car cela peut prendre un certain temps de tout éplucher, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 14 juin 2018 à 15:21 (CEST)

Laurent Koechlin

• Bonjour, je viens d'apposer un bandeau admissibilité sur l'article Laurent Koechlin. En l'état il ne me semble pas admissible. Merci d'apporter des références qui prouveraient sa notoriété. Cordialement. --Ptitmouk (discuter) 9 août 2018 à 09:18 (CEST) P.-S. : peut-être que je me trompe au niveau des critères de notoriété pour cet astronome. Dans ce cas, vous pouvez retirer le bandeau en indiquant à quels critères vous faites allusion.

• Merci à vous. J'ai rajouté des références bibliographiques et des liens vers des revues ou ouvrages. A vous de voir si cela suffit. Non spécialiste, je ne serais pas en mesure de résumer ses travaux. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 9 août 2018 à 13:37 (CEST)

• Bonjour, vous pouvez demander sa suppression (WP:PàS) en faisant état de votre conversation avec l'intéressé. Mais il faut d'abord indiquer, sur la page de Laurent Koechlin, le bandeau {{à supprimer}}, puis suivre les instructions. Cordialement, huster [m'écrire] 31 août 2018 à 17:53 (CEST)

• Bonjour Huster, j'ai bien lu vos conseils mais je ne comprends pas la procédure, elle me semble bien trop compliquée (plus de 4 ou 5 actions à réaliser) et je n'ai jamais fait ça. Pourriez-vous la lancer vous-même en mentionnant les détails de mes arguments? Je vous en serais reconnaissant. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 1 septembre 2018 à 17:20 (CEST)

Ernest Chausson

• Bonjour Paul-Eric Langevin , je suis en train de désébaucher des articles concernant des œuvres d'Ernest Chausson (Quelques danses, Quatuor avec piano, Concert pour piano, violon et quatuor à cordes, Serres chaudes etc. à venir). Une recherche sur la toile me donne un numéro de la Revue musicale probablement écrit par votre père et qui aurait été consacré à Chausson. Je peux essayer de me le procurer mais j'aurais aimé savoir s'il comportait des remarques sur ces œuvres. Si vous avez à l'esprit un autre ouvrage ou article de votre père traitant de Chausson, merci de me le signaler le cas échéant, absolument rien d'urgent. Je viens de voir que vous aviez versé une partie des archives à la médiathèque de la Cité de la Musique, mais cela me rendrait grand service si vous pouviez me dire si j'ai une chance de trouver des renseignements sur ces œuvres en y allant. Très cordialement Gaillet ^boréal 3 septembre 2018 à 00:14 (CEST)

• Bonjour  Gailletboréal :, merci pour votre message. En général, quand j'écoute Chausson, je lis Saussure. Bon, plaisanterie mise à part, non, mon père n'est pas l'auteur du numéro spécial sur Chausson, qui semble dater de 1925 (il était né en 1933). En revanche, vous pouvez consulter Musiciens de France, les oeuvres du compositeur français casanier y sont abordées. Je vous conseille quand même d'essayer de trouver ce numéro spécial, l'étude y sera certainement plus exhaustive. J'ai fait don à la médiathèque de la Cité de la Musique en 2003 de la bibliothèque de musicologie de mon père, les ouvrages sont donc consultables là-bas. Ses archives sont encore en ma possession. Je vous conseille d'aller faire un tour à la médiathèque et de leur poser des questions, ils y auront certainement des réponses. Je ne suis moi-même ni musicologue ni spécialiste, et ne peux vous répondre que sur certains points précis. N'hésitez pas néanmoins si vous avez d'autres questions. Bonne journée à vous, Paul-Eric Langevin (discussion) 3 septembre 2018 à 10:35 (CEST)

• Merci beaucoup  Paul-Eric Langevin :, et désolé pour mes chrono-étourderies. Je vais consulter Musiciens de France et faire un tour à la médiathèque effectivement. Très bonne journée à vous. Gaillet ^boréal 3 septembre 2018 à 11:19 (CEST). PS : en fait je me suis mélangé les crayons avec le numéro de 1975 consacré à Bruckner… Gaillet ^boréal 3 septembre 2018 à 11:26 (CEST)

Famille Koechlin

• Je n'ai trouvé que deux pages que vous avez éditées concernant la famille Koechlin. Ce n'est pas probant pour dire que vous faites une autopromo familiale. J'ai été excessif. Je vous présente mes excuses. Je retire le membre de phrase en question. --Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 3 septembre 2018 à 14:51 (CEST)
• Merci à vous. Je reconnais avoir travaillé à mettre en valeur certains membres de ma famille (à juste titre car certains sont reconnus ou importants dans tel ou tel domaine, mais cela, je ne l'ai pas choisi). Mais la majeure partie de mes contributions (environ 90 pourcents) est totalement indépendante de tout cela, et traite d'auteurs qui n'ont rien à voir avec le cercle familial. L'astronome Laurent Koechlin, qui est un cousin mais que je ne connais pas bien, ne souhaite pas apparaître sur Wikipedia. Sa demande de suppression de la page sur lui est donc certainement légitime. En ce qui concerne le physicien Yves Koechlin, décédé en 2011, une page sur lui plus complète serait sans doute intéressante, notamment en ce qui concerne son rôle au CEA, mais malheureusement, je n'ai personnellement pas suffisamment d'éléments pour compléter pour l'instant celle déjà existante. Par ailleurs, mon but n'est pas tant de faire de l'autopromotion que de replacer des auteurs dans leur discipline et dans leur contexte, en ébauchant un travail de mémoire et donc de transmission. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discussion) 3 septembre 2018 à 15:05 (CEST)

Pages à supprimer

• Bonjour Paul-Eric Langevin , ne voyez pas dans ces PàS ou bandeaux d'admissibilité des attaques personnelles, sauf propos agressifs adressés à votre personne. Je pense qu'en particulier les PàS ci-dessus initiées par  Oiseau des bois : sont effectuées en respectant la procédure en la matière et n'ont rien contre vous. Je comprends bien que cela vous touche s'agissant d'articles liés au travail de musicologie de votre père. Cependant, il vous appartient de donner votre avis sur chacune des PàS avec un argumentaire adéquat comme il se doit. Par ailleurs, comme les PàS et vérifications d'admissibilité sont bien mentionnées sur le Portail de la Musique classique, elles entraîneront certainement des réactions. Je vous souhaite de maîtriser ce passage difficile ainsi qu'une bonne continuation sur l'encyclopédie WP, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 13 décembre 2018 à 20:35 (CET)

• Merci  Sidonie61 :, je comprendrais bien la situation si les raisons étaient constructives et reellement critiques, mais ce n'est pas le cas. Cette personne est agressive à mon égard et méprisante à l'égard des travaux de mon père. Elle vise mes contributions pour des raisons obscures, alors que je ne lui ai rien demandé, et encore moins visé ses contributions à lui. Je ne passe pas mon temps à demander la suppression des écrits des autres. Je ne laisserai pas ces pages disparaître sans rien faire. Heureusement, je viens de les conserver sur mon ordinateur. Si vous ou d'autres utilisateurs sensibles à la musique classique sont susceptibles de me soutenir, merci d'avance de le faire. Bien cdt, Paul-Eric Langevin 13 décembre à 21:00 (CEST)

• Bonjour. Merci pour la notification. Tout à fait d'accord avec la réponse de Sidonie61, je regarderai cela bientôt. Je confirme que les habitués du projet MC (dont je suius) ont été avertis via Discussion Projet:Musique classique et cette page annexe. Il n'est donc pas nécessaire d'avertir chacun, en plus vous risqueriez une accusation de « démarchage » (voir WP:Démarchage). Cordialement. - Eric-92 (discuter) 14 décembre 2018 à 02:41 (CET)

• Je remercie  Sidonie61, Eric-92 et Patachonf : pour leur soutien. Je comprends qu'on puisse me reprocher de faire du "rameutage" (je n'aime pas tellement ce terme) parce que je mentionne les PàS à trois utilisateurs, mais en ce qui concerne ces pages, les avis les plus importants sont à mon sens ceux des responsables du projet Musique Classique et de ceux qui s'y connaissent dans ce domaine, plutôt que ceux d'utilisateurs non qualifiés, qui plus est parfois au mieux indifférents, au pire méprisants. J'espère sincèrement que les amateurs et spécialistes ici présents dans ce domaine donneront leur avis avant que ces cinq pages ne disparaissent, à cause de divers malentendus. Je me suis efforcé de les publier en les mettant en lien avec divers compositeurs ou musicologues et non avec pour but une quelconque promotion qu'on me reproche, argument qui ne tient pas, s'agissant d'un auteur déjà reconnu par ses pairs et plus en vie actuellement. Bien à vous. Paul-Eric Langevin (discuter) 14 décembre 2018 à 23:00 (CET)

Respect des règles

• Bonjour, un article dans Wikipedia dopit respecter les règles de l'encyclopédie et ne pas copier non plus une partie d'un ouvrage. --HenriDavel (discuter) 27 décembre 2018 à 17:55 (CET)

• Bonjour  HenriDavel :, il n'y a pas à mon sens de règle sur Wikipedia qui interdise les listes, il y en a de nombreuses notamment sur les articles consacrés aux mathématiques. J'ai créé l'article, il devait être supprimé mais un vote a établi sa conservation. Merci d'avance de ne pas supprimer les listes que j'ai introduites ici pour la bonne compréhension de la présentation des ouvrages. Vous êtes le premier à faire ce genre de chose à ma connaissance. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 27 décembre 2018 à 18:00 (CET)

• Vous vous devez de respecter les règles Wikipedia en contribuant dans Wikipedia. Le sommaire est une copie de l'ouvrage et en tant que tel, le copier est une violation du copyright. De plus les articles doivent être rédigés. Les règles de Wikipedia doivent être respectées, et ce n'est pas parce que l'article a été conservé suite à PaS qu'il ne doit pas respecter les règles Wikipedia, au contraire. Le but est de synthétiser une connaissance de cet ouvrage, pas d'en copier des parties. . --HenriDavel (discuter) 27 décembre 2018 à 18:06 (CET)

• Bon, je constate que vous passez outre mon avis, en réintroduisant systématiquement le sommaire. Je me retourne vers les administrateurs pour avoir leur avis. --HenriDavel (discuter) 27 décembre 2018 à 18:15 (CET)

• @HenriDavel Avec tout le respect que je vous dois, vous n'avez pas à modifier le travail des autres sans leur avis. Il n'y a aucune violation de règle ici. Il ne s'agit pas du contenu de l'ouvrage, mais de sa description. Si les gens respectaient et laissaient tranquille le travail des autres, ici comme ailleurs, le monde tournerait certainement mieux. Je ne comprends pas pourquoi plusieurs personnes modifient ou critiquent ici mes contributions, vu le temps que j'y ai passé, sans aucune rétribution, ça devient pesant. Dans tous les cas, je suis propriétaire du copyright de ces ouvrages de musicologie, en tant qu'ayant-droit de l'auteur. Cordialement à vous, Paul-Eric Langevin 27 décembre 2018 à 18:30 (CET)

• Une bonne fois pour toute, en rédigeant une page dans Wikipedia, le texte de la page ne vous appartient pas, et vous avez obligation de respecter les règles Wikipedia. En étant un peu plus respectueux des règles collectives, vous aurez beaucoup moins de souci... Je comprends bien que, comme vous êtes l'ayant-droit, vous avez intérêt à faire la promotion de cet ouvrage, mais le texte de Wikipedia doit être sous licence libre, c'est impératif (que vous soyez ou non propriiétaire du copyright n'y change strictement rien), et vous confirmez indirectement que ce n'est pas le cas. Reste à savoir si une table des matières peut être considéré comme une courte citation ? J'ai posé la question aux administrateurs (requête aux administrateurs), et je la pose aussi à  Lomita :, administratrice connnaissant bien ce sujet du copyvio, et qui était déjà intervenue sur cette page pour d'autres extraits également copiés, d'après l'historique. Des extraits qui ont été retirés et masqués. À suivre. --HenriDavel (discuter) 27 décembre 2018 à 21:42 (CET)

•  HenriDavel : - Bonsoir, n'ayant pas envie de chercher l'article sur lequel vous débattez, pourriez vous me donner le lien ou le nom de ce dernier - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 décembre 2018 à 21:50 (CET)

•  Lomita :, Il s'agit de la page : Anton Bruckner, apogée de la symphonie. Bonne suite. --HenriDavel (discuter) 27 décembre 2018 à 21:54 (CET)

•  HenriDavel : ok merci - Il ne s'agit pas d'un copyvio, car on ne peut pas réécrire une liste ou un sommaire, par contre, cela n'a vraiment rien d'encyclopédique dans un article.... et n'a pas lieu d'être indiqué - Je n'ai encore jamais vu sur les articles d'ouvrage, un sommaire.... Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 décembre 2018 à 21:56 (CET)

Très bonne année !

Excellente année 2019 ! Pleine de bonheur, de paix, de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2019 à 17:45 (CET)

Anton Bruckner

• Bonsoir  Sidonie61 et Patachonf :, merci encore pour vos nombreuses corrections ayant amélioré et soutenu mes articles. Je vous invite à regarder la page de discussion de l'article sur la Société française Anton-Bruckner. J'ai ajouté des détails ainsi qu'une référence, qui devraient permettre de confirmer l'importance de l'association et donc de rendre l'article wiki admissible. Bien à vous, Paul-Eric Langevin (discuter) 24 janvier 2019 à 21:00 (CEST)

• Bonjour  Sidonie61 :, ce petit message pour vous indiquer que je viens de terminer de mettre en page le texte suivant, au sujet duquel nous avions déjà échangé: Anton Bruckner, documents biographiques et analytiques. Il semble qu'il soit possible à mon sens d'essayer de faire valider l'admissibilité des articles sur la Société française Anton Bruckner et sur la revue L'Harmonie du Monde (revue), au vu des éléments bibliographiques que j'ai apportés récemment (le chapitre du livre de Michel Lancelot intitulé Anton Bruckner et la France). Bien cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 28 janvier 2019 à 17:00 (CEST)

• Bonjour Paul-Eric Langevin, je pense en effet que c'est une bonne avancée. Je vous suggère cependant de mentionner ce lien sur la page de discussion des articles correspondants afin d'informer plus largement la communauté et plus particulièrement le Portail de Musique classique intéressé au premier chef. Par ailleurs, les majuscules sont à proscrire dans les noms conformément aux conventions typographiques en vigueur (cf WP:CT), bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 28 janvier 2019 à 17:29 (CET)

• Merci à vous  Sidonie61 :, j'ai déjà mentionné ce lien sur les quelques articles en question. A vous ou vos collègues de tenter d'obtenir l'admissibilité des articles que j'ai mentionnés, suite à la référence du chapitre cité ci-dessus. Je ne sais pas tellement moi-même comment faire pour cela, et ne suis sans doute pas le mieux placé pour le faire. En ce qui concerne les majuscules, il faut évidemment rentrer au mieux dans les conventions typographiques. Bien cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 28 janvier 2019 à 19:30 (CEST)

• Vous avez tout à fait raison de laisser faire un tiers plus neutre, cependant je crois qu'il faut laisser du temps au temps pour entreprendre cette démarche, merci de patienter encore un peu, d'autant que nous avons encore du temps devant nous afin de faire aboutir au mieux le suivi de la page. --Sidonie61 (discuter) 28 janvier 2019 à 20:33 (CET)

• Bonsoir  Sidonie61 et Patachonf :, une bonne idée, si ça vous tente, pourrait être que l'on se retrouve brièvement autour d'un café, pour évoquer un peu plus en détail la mise en valeur de l'oeuvre de mon père sur le long terme, si vous êtes en région parisienne. A mon sens, parmi les huit articles que j'ai créés, deux ou trois peuvent sans doute être supprimés, deux ou trois autres mériteraient sans doute d'être soutenus, et il est positif de voir que l'article sur la thèse est conservé sans discussion. Bien cordialement à vous, Paul-Eric Langevin (discuter) 1er mars 2019 à 20:55 (CEST)

Isadora Duncan par Grandjouan

• Bonjour, j'ai vu que vous aviez contribué à la page consacrée à Jules Grandjouan. Il y a actuellement (du 17/01 au 29/04/2019) une exposition au musée d'arts de Nantes qui lui est consacrée. Bien cordialement François (de Dijon) (discuter) 26 janvier 2019 à 16:24 (CET)https://museedartsdenantes.nantesmetropole.fr/grandjouan-duncan

• Merci à vous pour ce message,  François de Dijon :. C'est très gentil. C'est ma cousine Noémie Koechlin qui s'occupe des archives de Grandjouan (c'est la petite-fille de l'artiste). Je ne la vois pas très souvent. Il est possible qu'elle ait participé à la création de cette exposition. Si j'ai l'occasion, j'essaierai d'y faire un tour. Bien cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 27 janvier 2019 à 20:45 (CET)

• Merci pour votre réponse. Bien cordialement. François (de Dijon) (discuter) 28 janvier 2019 à 10:46 (CET)

Jean Perrin

Bonjour Monsieur Langevin, Je vous remercie pour vos appréciations laudatives de l'article sur Jean Perrin. C'est en construisant l'article sur Ludwig Boltzmann (un atomiste militant et très décrié par ses confrères) que j'ai constaté que Jean Perrin ne bénéficiait que d'un bref résumé dans Wikipedia. Il m'a semblé qu'en cette année où l'on célèbre les 80 ans du CNRS, il était urgent d'honorer son fondateur d'un article substantiel. Je n'ai pas fini. J'aimerais ajouter une section sur Jean Perrin et la chimie physique et une section sur ses travaux de 1906-1908 sur l'équilibre de sédimentation qui lui ont valu le prix Nobel. Mais exposer cela de façon pédagogique et compréhensible est un gros travail. Quant à Paul Langevin, j'ai une grande estime et même une certaine affection pour lui mais le personnage m'impressionne encore trop pour que j'ose venir entretenir son jardin. Plus urgent qu'un article, il faudrait écrire le scénario d'une série de 10 épisodes sur sa vie. Cela vaudrait largement Dowton Abbey !--Popocatomar (discuter) 21 mars 2019 à 17:45 (CET)

Merci  Popocatomar :, magnifique aussi, cet article sur Boltzmann! Je contribue à Wikipedia depuis quelques années et j'ai écrit une soixantaine d'articles sur des scientifiques, mais ils sont loins d'être si précis et détaillés que ces deux-là. En ce qui concerne Paul Langevin, il n'est sans doute ni plus ni moins impressionnant que ses collègues et amis de l'époque, les Perrin, Curie, Borel, Painlevé, etc. Effectivement, une fiction sur sa vie serait vraiment très intéressante et bienvenue. Mais je ne peux moi-même que contribuer modestement et dans certaines limites à le remettre un peu sur le devant de la scène, comme il se doit. J'ai en particulier diffusé en ligne une partie de mes archives, voir de même à ce sujet Wikisource et Wikilivres. Bien cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 21 mars 2019 à 18:15 (CET)

Conflit de modification

Bonjour Paul-Eric, une petite explication sur cette expression telle que WP l'indique : voir Wikipedia:Editeur visuel

Modification collaborative en temps réel : Actuellement, quand deux contributeurs travaillent sur la même page au même moment, ils peuvent créer un conflit de modification.

Il est de règle de noter ceci lorsque cette occurrence s'est passée ! merci donc de laisser l'indication que j'ai ajoutée et que vous avez supprimée à 2 reprises. Cdt, --Sidonie61 (discuter) 31 mars 2019 à 13:29 (CEST)

Jean Langevin

• Bonjour,

Je présume qu'il s'agit d'un membre de ta famille . Sa date de décès est indiquée en catégorie, mais pas dans le texte. Pourrais-tu, stp, apporter des précisions (et des sources ? ) PS : j'aimerais pouvoir retrouver et enrichir sa notice à la Bnf... mais ça serait plus facile avec quelques infos... --Hélène (discuter) 18 avril 2019 à 13:59 (CEST)

en fait, il y a plusieurs livres à la Bnf, dont je suppose qu'il pourrait être l'auteur ; pourrais-tu confirmer, stp, ou m'indiquer si c'est un homonyme ?

• https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb309378860 "Physique : pesanteur, équilibre des fluides, chaleur", avec Fernand Meyer, 1929
• https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb32446294b "Chimie. Classe de seconde", avec Fernand Meyer, 1929
• https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb330704935 "Les Conditions de la recherche scientifique et le marxisme" (1961)
• https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb345957401 "La Production d'énergie conditionne la qualité de la vie", 1977
• https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb34763855k "L'Emploi du français dans les publications et conférences scientifiques", publié en 1981, mais conférence prononcée avant...

Merci pour ton aide :) --Hélène (discuter) 18 avril 2019 à 14:05 (CEST) (wikisourcienne)

• Merci  Hsarrazin :

Effectivement, c'était un de mes oncles. Il était prof de physique à Henri IV. Malheureusement, je ne connais pas sa date de décès, mais je pourrai l'avoir par la suite. En ce qui concerne 1979, je pense que c'est une erreur. Merci pour les indications bibliographiques, ces références sont sans aucun doute de lui. Je vais rajouter les titres dans l'article. Bonne soirée. Paul-Eric Langevin (discuter) 18 avril 2019 à 21:20 (CEST)

Jean-Pierre Ferrier

• Bonjour Paul-Éric. Je vois que vous avez créé un certain nombre de notices sur des physiciens ou mathématiciens. Aussi, pourrais-je vous demander si vous avez un avis là-dessus? Bien cordialement, NAH, le 7 septembre 2019 à 11:36 (CEST).
• Merci pour votre question, @NAH, je ne connaissais pas cet auteur. Mais je trouve une abondante bibliographie, ici: Idref et ici: Data BNF. Donc selon moi, ça vaut le coup de lui consacrer une notice. Bonne journée, Paul-Eric Langevin, le 7 septembre 2019 à 11:50 (CEST).

Yvon Gauthier

• Bonsoir, j'ai 'annulé' pour qu'une notification soit envoyée, mais j'ai effacé le commentaire de diff 'annulation' afin de que cela reste entre nous . Si vous tombez sur un lien mort, cherchez sur web.archive par exemple ou ajoutez le {{lien mort}} mais ne pas supprimer svp. Bonne soiree, Un Fou (discuter) 14 septembre 2019 à 21:08 (CEST)
• J'annule quasi jamais, je n'avais pas vu la 'balise' qui s'est declenchée. Bref, je voulais que ça ne se voit pas dans l'historique, c'est raté! Désolé. Un Fou (discuter) 14 septembre 2019 à 21:13 (CEST)
• Cela dit, cette 'ref' ne permet pas de de 'sourcer' cette phrase. Problème. Article problematique. Un Fou (discuter) 14 septembre 2019 à 21:28 (CEST)
• @Un Fou, pas du tout, il suffit de voir la notice de la BNF. Par contre, il faudrait mettre en page les liens et revoir la mise en page des paragraphes. Je vais le faire. Bonne soirée.
• Merci je connais cet auteur depuis plusieures années pas besoin de voir sa notice bnf. Mais question source pour wp on est très limite là. Je vous laisse. J'y repasserai peut-etre un jour. L'important dans mon message est : web.archive. Un Fou (discuter) 14 septembre 2019 à 21:43 (CEST)

Bonne année !

Tous mes vœux pour une bonne et heureuse année 2020 ! Pleine de joies, de paix, de bonheur ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2020 à 16:20 (CET)

@Kertraon, merci et bons voeux aussi à toi et à tous(tes) les contributeurs(trices) de Wikipedia pour cette nouvelle année. Paul-Eric Langevin, le 5 janvier 2020 à 11:15 (CEST).

CBT

Hello l'ami ! Grâce à toi, aujourd'hui, quelques étoiles de plus brillent dans la vaste constellation wikipédienne ; juste là, à droite, dans la vaste zone de la musique classique, parmi un millier d'années de créations, cher à notre cœur à tous deux. Merci de tes conseils, tes critiques constructives et de ton engagement bienveillant pour faire avancer le ou les articles que tu as défendu. Merci de ton vote qui a contribué à hausser ces quelques articles aux deux récompenses acquises : et . Et gloire à notre petit ruisseau et a ses œuvres, inépuisables trésors, réconforts de notre tristesse et compagnons de notre joie. Que la vie te soit douce. Patachonf (discuter) 25 janvier 2020 à 09:40 (CET)

Merci pour ce message, @Patachonf! Paul-Eric Langevin (discuter) 9 février 2020 à 23:00 (CET)

Toccata

Frescobaldi, le maître de la toccata au XVIIe siècle, se joint à moi, pour te remercier d'avoir participer au vote de promotion de l'article Toccata. S'il te bénit d'une main virtuose, j'apprécie pour ma part le nombre de votes favorables, car ce n'est pas rien dans le domaine musical, qui ne rencontre pas tant que ça d'intéressés. Donc merci et à une prochaine fois pour d'autres aventures musicales ! Patachonf (discuter) 3 avril 2020 à 12:10 (CEST) La formule bien connue, inoubliable, parfaite[réf. nécessaire]…

Yves Langevin

• Bonjour ; pour avoir participé (pour ne pas dire organisé) ce premier championnat de France de go, je ne peux que te remercier d'en avoir signalé le titre qu'il avait obtenu. Cordialement, Dfeldmann (discuter) 28 mai 2020 à 12:13 (CEST)
• @Dfeldmann Je vous en prie. Paul-Eric Langevin (discuter) 28 mai 2020 à 12:16 (CEST)
• @Dfeldmann Je vous ai envoyé un mail. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 7 septembre 2020 à 19:20 (CEST)

Bonsoir ; je n'ai rien reçu ; je vous en envoie un par le système de courriel de Wikipédia ; on devrait finir par y arriver. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 7 septembre 2020 à 19:44 (CEST)

• @Dfeldmann rien de bien confidentiel. Je vous disais que j'ai discuté avec Yves en Bretagne dernièrement et vous proposais de boire un café si vous êtes parisien actuellement. Bonne soirée. Paul-Eric Langevin (discuter) 7 septembre 2020 à 21:13 (CEST)
• Bonsoir ; hélas, je suis en ce moment plutôt coincé dans le Gard (Covid-19 oblige) ; si les choses s'améliorent, je pensais passer à Paris début novembre ; je vous recontacterai à ce moment-là. Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 7 septembre 2020 à 21:47 (CEST)
• @Dfeldmann OK.
• @Dfeldmann bonjour et bonne année! Je vous propose de nouveau un café, quand vous serez sur Paris. Bien à vous. Paul-Eric Langevin (discuter) 15 janvier 2021 à 16:23 (CET)

François Lurçat

• NAH, le 7 juin 2020 à 12:32 (CEST). Bonjour, j'ai pensé que le sort de cet article pourrait vous intéresser... Bien cordialement, NAH, le 7 juin 2020 à 12:32 (CEST).

• Merci @NAH, l'auteur est intéressant mais la page ne ressemble pas à une page Wikipedia. Si vous voulez, je peux la transformer un peu. Bien cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 7 juin 2020 à 22:30 (CEST).

• @NAH, voilà c'est fait! Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 8 juin 2020 à 21:35 (CEST).

Jacques Labeyrie

Bonjour, Merci pour vos très utiles contributions sur la page de Jacques Labeyrie que vous avez créée. Malheureusement la note Hommage à Jacques Labeyrie [archive], sur le site Café du Commerce n'est plus à jour. Je n'ai pas réussi à la retrouver. Vous serait-il possible de la mettre à jour ou, sinon, de la remplacer par des sources disponibles ? Avec mes salutations wikipédiennes - Alter005 ^{[ --> discuter]} 14 septembre 2020 à 09:41 (CEST)

Merci pour votre message. Je regrette mais je ne retrouve pas non plus le lien. Le web évolue très vite. Peut-être en cherchant mieux. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 14 septembre 2020 à 21:26 (CEST)

Merci d'avoir cherché. Je vais poursuivre et élargir mes recherches. Bonne soirée sur WP peut-être. Bien à vous - Alter005 ^{[ --> discuter]} 14 septembre 2020 à 21:40 (CEST)

Bonsoir, finalement j'ai trouvé une nécrologie à Cambridge University press qui précise la biographie de Jacques Labeyrie en ces termes : After more than 50 years dedicated to scientific research and to the dissemination of knowledge, Dr Jacques Labeyrie recently passed away at the age of 91. Upon graduating from the Ecole Supérieure de Physique et Chimie Industrielle de la Ville de Paris (1940–43), he became the assistant to Frédéric Joliot-Curie at the Collège de France. With Joliot's recommendation, he was recruited in 1946 to the Commissariat à l'Energie Atomique (CEA), where he stayed until his retirement in 1985. He was named Head of the Section d'Electronique Physique (later known as the Service d'Electronique Physique) of the CEA in 1955, which he managed until 1982. J'ai donné la référence. Je continuerai demain soir - Alter005 ^{[ --> discuter]} 14 septembre 2020 à 23:28 (CEST)

Très bonne année !

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 16:19 (CET)

@Kertraon Meilleurs voeux aux wikipediens et wikipediennes. Bonne année 2021, que l'on souhaite meilleure que 2020. Paul-Eric Langevin 1 janvier 2021 à 23:03 (CET)

Timothy Jackson

Cher ami, vous avez créé le 31 octobre 2020 une page consacrée à Tim Jackson, illustrée par une photographie. Une discussion en cours sur WP en anglais conteste que cette photo soit du domaine public. Sur Wikimedia commons, cette photo est identifiée comme « travail personne l» de l'un des auteurs de l'article Timothy L. Jackson, mais datée du 29 octobre 2021 ! Pourriez-vous me dire d'où cette photo provient, pour que je puisse transmettre l'information à ceux qui en discutent sur WP en anglais? Merci d'avance. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 5 janvier 2022 à 14:32 (CET)

Merci pour votre message. Ce n'est pas moi qui ai mis la photo et je ne sais pas du tout d'où elle vient. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 5 janvier 2022 à 16:48 (CET)

Merci. Un de mes correspondants américains m'écrit que l'infobox en tête d'un article sur WP en français ajoute des informations à mesure qu'elles deviennent disponible. Lorsqu'on examine l'historique, on voit cet infobox dès la création de l'article, même s'il est plus tardif. Lorsque j'examine le premier état de cet article au moment où vous l'avez créé, j'y vois cette photo, mais elle n'y était sans doute pas encore. Je pense que la photo a été fournie par Jackson lui-même pour l'article en anglais.

Comme vous le savez sans doute, Jackson a été très violemment attaqué par la Society for Music Theory pour avoir répondu à une critique par Philip Ewell du théoricien viennois Heinrich Schenker. Cette attaque fait partie du mouvement woke en cours aux États-Unis. Elle affecte désormais WP lui-même, malgré tous nos efforts pour tenir l'encyclopédie à l'écart de ce movement. — Hucbald.SaintAmand (discuter) 6 janvier 2022 à 09:44 (CET)

André Michel

Bonjour Paul-Eric Langevin. J'ai à nouveau reverté votre substitution de l'infobox Musique classique par l'infobox Biographie2 sur André Michel afin de respecter le statu quo - toujours en vigueur à ma connaissance - enjoignant les contributeurs de ne pas remplacer une infobox spécialisée par une généraliste. Vous êtes suffisamment ancien sur le projet pour savoir que ces dernières font toujours polémique en raison de leur aspiration de données sur un site extérieur sans exigence de sources aussi poussée que sur la Wikipédia francophone, ainsi que de leur tendance inflationniste côté champs alors que leur nombre a été volontairement limité aux données essentielles par les projets concernés (cinéma, musique, littérature, etc.) afin de conserver aux infoboxes un aspect synthétique. Merci de votre compréhension. Cdlt, V°o°xhominis ^[allô?] 9 juin 2022 à 17:33 (CEST)

Ok ça marche! Paul-Eric Langevin (discuter) 11 juin 2022 à 00:20 (CEST)

Merci

Bonjour. J'aurais pu vous remercier discrètement pour ceci, mais très sincèrement merci pour ce bon sens.

Bonnes continuations. Adam Bross (discuter) 31 août 2023 à 01:45 (CEST)

Copie de phrases

Bonjour, Ad "La plupart des auteurs sont references sur Babelio. C'est une source fiable. Citer une phrase en indiquant la source ne pose a priori aucun probleme." : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Michel_Parouty&curid=15230360&diff=214179972&oldid=214176279

Outre qu'il ne s'agissait en l'occurrence pas d'une phrase, mais d'un paragraphe entier, je vous invite à lire attentivement Aide:Rédiger sans plagier#Puis-je copier des petits bouts de phrase ? en particulier. @Habertix pour info.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 12 avril 2024 à 10:27 (CEST)

@Sherwood6 Merci pour votre message. Cependant, s'il s'agit d'informations biographiques au sujet d'un auteur, qui plus est sur un site d'utilisation courante, ces informations biographiques sont de notoriété publique et les diffuser ne représente aucunement une violation de copyright de quoi que ce soit. En l'occurrence, ici il s'agit d'une phrase contenant quelques données biographiques. Si on ne peut plus diffuser de l'information et des données biographiques, on ne peut plus rien faire et on ne s'occupe plus de rien. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 12 avril 2024 à 11:16 (CEST)

Vos plagiats sont récurrents, voir la série d'exemples dans Discussion:Albert Varloteau#Arch. PPo. 89, 1941. --Lewisiscrazy (discuter) Lewisiscrazy (discuter) 12 avril 2024 à 11:23 (CEST)

J'aimerais savoir en quoi le fait d'indiquer que Michel Parouty est diplômé d'études supérieures de philosophie, licencié ès lettres, diplômé de musicologie et commence sa carrière de journaliste en 1979 après un détour par l'enseignement constitue un plagiat. Paul-Eric Langevin (discuter) 12 avril 2024 à 11:38 (CEST)

Déjà, un travail de qualité (et une source de qualité) préciserait qu'il a étudié la philosophie dans telle université obtenant une licence en lettres en telle année. En en faisant abstraction, si on se tient à cette unique (et mauvaise) source et aux infos fragmentaires qu'elle contient, on pourrait arriver à qqch. comme "... fait des études de philosophie sanctionnées par une licence en lettres, puis des études de musicologie. Il entame sa carrière professionnelle dans l'enseignement, avant de se consacrer au journalisme à partir de 1979" qu'on pourrait écrire sans enfreindre le droit d'auteur. Sherwood6 (discuter) 12 avril 2024 à 11:45 (CEST)

Ok. Paul-Eric Langevin (discuter) 12 avril 2024 à 11:47 (CEST)

Bonjour. Je suis d'accord avec les autres utilisateurs : il va vraiment falloir arrêter. Je prends une de vos créations au hasard (Marguerite Gauthier-Villars) et il y a encore un paragraphe copié-collé. Après discussion avec un admin (aussi OS), nous décidons de masquer le contenu pour violation de droits d'auteur. Je n'ai franchement pas la motivation de vérifier toutes vos créations. Donc merci d'arrêter de copier la moindre phrase car il n'est pas tolérable d'avoir des copies de paragraphes par-ci par-là. Si vous persistez, il est possible que des mesures soient prises. Et supprimer les précédents avertissements n'y changera pas grand-chose. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 12 avril 2024 à 21:35 (CEST)

• A propos de la fiabilité de Babelio, en bas de la fiche Michel Parouty, il y a un texte cliquable ajouter des informations. Pour aller plus loin, il faut seulement créer un compte.
• A propos de « citer une phrase en indiquant la source .. », cela ne peut être toléré que si le corps de l'article indique clairement qu'il s'agit d'une citation, en l'encadrant par «  » comme je le fais au début de cette phrase. Et cela doit être fait dès l'ajout, pas 18 mois après. Ce n'est pas du tout ce que vous avez fait hier.
• Quand Wikipédia et un site externe contiennent exactement le même texte, il faut se demander qui a copié qui. Si c'est le site externe qui a copié Wikipédia, ce site externe ne peut être utilisé comme <ref> puisque cela conduit à sourcer Wikipédia par Wikipédia. Dans l'autre sens, c'est très souvent une violation du droit d'auteur.

-- Habertix (discuter) 12 avril 2024 à 22:47 (CEST).

Entendu. Je ferai attention de ne plus recuperer des phrases, sauf en les citant officiellement. Je dois encore tenter de faire confirmer une douzaine de pages. De votre cote, je vous prie d'eviter de remettre en question des articles au passage sans chercher des informations dans le but de l'amelioration de l'article, comme c'est fait regulierement ici. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 13 avril 2024 à 10:25 (CEST)

Bonjour @Paul-Eric Langevin. Vous ne pouvez pas nous demander de sourcer les articles que vous avez créés: Wikipédia:Vérifiabilité indique que « La charge de la production d'une source vérifiable incombe au contributeur qui souhaite ajouter une information », comme je vous l'ai déjà écrit Diff #208760190, dans un conseil que vous avez effacé Diff #211884013 plutôt que de le suivre, comme bien d'autres.
Il me semble que ce que vous devriez faire de votre côté, c'est reprendre tous vos articles pour en effacer les plagiats, voir Aide:Rédiger sans plagier. --Lewisiscrazy (discuter) 13 avril 2024 à 12:18 (CEST)

Merci je vous repondrai en detail plus tard sur ces deux questions. Paul-Eric Langevin (discuter) 15 avril 2024 à 12:54 (CEST)

Diff #214276418 donne vraiment l'impression que vous ne voyez pas où est le problème. L'expression copyvio fait référence à la violation d'un copyright. (On peut aussi copier/plagier même quand il n'y a pas de copyright bien sûr.) --Lewisiscrazy (discuter) 15 avril 2024 à 14:46 (CEST)

@Kirtap : ad https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:S%C3%A9minaire_Marx_au_XXIe_si%C3%A8cle/Admissibilit%C3%A9. Je me permets de te répondre ici, et non sur le DDA, qui a déjà suffisamment tendance à passablement dériver. C'est manifestement un problème récurrent voire systémique, qui requerrait d'analyser attentivement toutes les créations passées. Sherwood6 (discuter) 17 avril 2024 à 16:56 (CEST)

• Bonsoir alors je vais répondre aux deux points soulevés par @Lewisiscrazy.
• 1) En ce qui concerne les phrases copiées, effectivement, vous avez tout à fait raison et je m'en excuse, il ne devrait pas y avoir sur Wikipedia de phrases récupérées ailleurs.
  • Cependant, je suppose que ça pose problème uniquement si ces phrases font partie d'un texte protégé par un copyright.
  • Ca ne devrait pas poser problème si les phrases ne font pas partie d'un texte protégé par un copyright.
  • En général, je ne pense pas qu'un texte soit sous copyright s'il n'a pas un auteur bien défini dont les travaux bien définis sont protégés officiellement.
  • Je me trompe peut-être, mais c'est comme ça que j'ai toujours compris les choses.
  • Je vais passer en revue mes articles prochainement pour voir s'il y a des choses qui posent encore problème.
• 2) On m'accuse aujourd'hui de supprimer des liens vers des textes sous copyright prétendument copiés.
  • Je n'ai jamais fait une telle chose.
  • Je retire un lien uniquement lorsque celui-ci n'est plus valide donc plus accessible depuis Wikipedia.
• 3) Je doute beaucoup qu'un programme de séminaire ou une liste d'oeuvres d'un auteur soient sous copyright, ce sont des listes et les listes appartiennent au patrimoine commun donc à tout le monde.
  • Du moins, en ce qui me concerne, j'ai toujours compris les choses comme ça.
• 4) A propos de Vous ne pouvez pas nous demander de sourcer les articles que vous avez créés.
  • Je suis désolé mais les articles que je crée font partie du patrimoine commun et de la culture commune.
  • Tout le monde est en mesure de les corriger, les compléter et les améliorer, et devrait le faire.
  • Wikipedia est une encyclopédie collaborative.
  • Quand je participais avec @Sidonie61 et @Patachonf, qui ne sont plus tellement présents ici actuellement, tout était clair entre nous à ce sujet.
• 5) Je supprime parfois des informations de ma page de discussion ici pour qu'elle ne soit pas trop chargée, mais comme il s'agit de ma page personnelle et de ma page de discussion, je pense que ça ne pose aucun problème.
• 6) Certaines personnes effacent des listes d'articles sur certaines de mes pages consacrees a des auteurs reconnus dans leur domaine.
  • Je ne comprends pas le but de cette manoeuvre, de nombreuses pages ici presentent des listes d'articles detaillees.
  • Je n'ai jamais entendu parler de la notion de notoriete d'un article ou d'un article qui ne serait pas notable.
• Voilà mon point de vue en toute clarté sur ces sujets. Bonne soirée.
• Paul-Eric Langevin (discuter) 17 avril 2024 à 21:35 (CEST)
• PS: J'apprends a l'instant le deces de Sidonie61, que je connaissais. Repose en paix, Sidonie.

• « Ca ne devrait pas poser problème si les phrases ne font pas partie d'un texte protégé par un copyright. » Si. Le plagiat est un problème juridique, mais c'est aussi un problème moral. « Un principe général qui sous-tend l'écriture éthique est la notion que le travail écrit d'un auteur représente un contrat implicite entre l'auteur de ce travail et ses lecteurs. En conséquence, le lecteur suppose que l'auteur est le seul à être à l'origine du travail écrit et que tout matériel, texte, données ou idées empruntés à d'autres est clairement identifié comme tel. En résumé, comme le souligne Kolin (2015), "l'écriture éthique est claire, précise, juste et honnête". Traduit avec DeepL.com (version gratuite) » ref
• « Tout le monde est en mesure de les corriger, les compléter et les améliorer », en effet, « et devrait le faire. » certainement pas.
• « Wikipedia est une encyclopédie collaborative. » en effet, cela ne veut pas dire que tout y est permis.
• « Je supprime parfois des informations de ma page de discussion, je pense que ça ne pose aucun problème. » Vous faites ce que vous voulez évidemment, mais c'est symptomatique que vous effaciez des conseils sans les suivre.
• « Je vais passer en revue mes articles prochainement pour voir s'il y a des choses qui posent encore problème. » Merci de le faire. --Lewisiscrazy (discuter) 19 avril 2024 à 21:22 (CEST)

• 1) L'écriture éthique est claire, précise, juste et honnête. : je suis tout à fait d'accord. Je précise qu'il ne m'est jamais arrivé de citer une phrase sans donner les informations correspondantes en référence.
• 2) devrait le faire : effectivement, personne n'est obligé de compléter un article. Cependant, le procédé qui consiste à passer rapidement sur un article et à déposer un bandeau ou autre sans chercher aucune source, ce qui est relativement courant, n'est précisément pas éthique. Les articles se retrouvent incomplets parfois pendant des années.
• 3) Cela ne veut pas dire que tout y est permis : c'est évident. Par ailleurs, une collaboration consiste justement à travailler ensemble sur les articles et non à déposer des bandeaux ou autres au passage, supprimer des listes de publications, lancer un débat ou faire une demande de suppression sans concertation et sans réflexion collective préalable, comme c'est souvent le cas.
• 4) C'est symptomatique que vous effaciez des conseils sans les suivre : une collaboration implique effectivement de se donner des conseils mutuellement, mais rien n'oblige à la personne conseillée de suivre tous les conseils donnés. Enfin, un contributeur est une personne humaine, donc imparfaite.
• Pour terminer, je précise que je reviendrai à partir du mois de mai sur la quinzaine de mes pages qui posent encore question ainsi que sur les éventuels problèmes de citations non conformes. Actuellement, je suis trop occupé par ailleurs. Bonne soirée.
• Paul-Eric Langevin (discuter) 20 avril 2024 à 00:22 (CEST)

Sources

Bonjour,

Comme vous ne semblez pas comprendre la nécessité de sourcer, j'ai demandé aux admins de vous l'expliquer (voir Wikipédia:Requête aux administrateurs#Paul-Eric Langevin et les sources).

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 27 juin 2024 à 20:44 (CEST)

Blocage

Bonjour Paul-Eric Langevin,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 6 mois.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Motif : Conclusion d'une requête aux admins : violations de plusieurs principes fondateurs, notamment par insertion de travail inédit et/ou non vérifiable ainsi qu'un comportement non collaboratif (GE, non-respect du CBC, etc.).

A l'issue du blocage, une restriction thématique sera mise en place avec l'interdiction de contribuer sur tout ce qui est lié, de près ou de loin, à la famille Langevin pour une durée d'un an.

Je vous encourage à relire nos principes fondateurs ainsi que les pages suivantes : WP:GE, WP:TI, WP:EXV, WP:SPS, WP:CBC. Bref, prenez le temps de naviguer dans Wikipédia:Liste des règles et recommandations et mieux comprendre le but de Wikipédia et comment "bien contribuer".

LD (d) 3 juillet 2024 à 23:45 (CEST)

Restriction thématique

Bonjour,

Comme précisé ci-haut et dans la RA associée, votre restriction thématique commencera à l'issue de votre blocage. Vous pouvez la consulter sur Wikipédia:Restriction thématique et faire appel de cette décision sur WP:RA.

Elle est ainsi formulée : « Interdiction d'intervenir, pour une durée d'un an, sur tous les articles qui se rapportent à la famille « Langevin ». »

Avez-vous des questions au sujet de cette décision ? Bien à vous, LD (d) 3 juillet 2024 à 23:56 (CEST)

Bonjour @LD, @Lewisiscrazy et @Cymbella,

Le 29 juillet prochain, mon compte utilisateur aura dix ans d'existence. Je vous demande les actions suivantes a compter de ce jour du 29 juillet 2024:

-desactiver mon compte utilisateur.

-conserver ma page utilisateur pour memoire.

-respecter mon travail deja realise et l'ameliorer si besoin.

-faire valider ou supprimer les pages mises en doute: Jean Friedel, Fernand Coussemant, Claude Quivoron, Philippe-Charles Pinel, Louis Pinel, Laurent Gutierrez.

Une historienne des sciences que je connais m'avait prevenu du fonctionnement de plus en plus deletere de ce site, j'aurais du l'ecouter. Je ne souhaite plus participer ici. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 4 juillet 2024 à 12:37 (CEST)

Bonjour,

Merci de réaliser vos demandes concernant votre compte sur WP:RA à l'issue de votre blocage et pour le reste de suivre les procédures communautaires. LD (d) 4 juillet 2024 à 23:39 (CEST)

Merci @LD, la facon dont vous m'avez traite ici est absolument indigne. Je ne comprends rien a votre novlangue ni a vos sigles. Je vous ai donne mes dernieres indications concernant mon compte utilisateur sur ce site jusqu'au 29 juillet prochain. Merci de vous y tenir. Je ne continue pas la discussion ici et ne souhaite definitivement plus contribuer. Bonne soiree. Paul-Eric Langevin (discuter) 5 juillet 2024 à 00:45 (CEST)

Si vous souhaitez partir de Wikipédia, votre requête doit être effectuée sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Au sujet de « faire valider ou supprimer les pages mises en doute », l'admissibilité dépend de Wikipédia:Débat d'admissibilité, de la communauté, pas des administrateurs. Ainsi vous pouvez suivre les procédures communautaires (lancer un débat et/ou questionner les projets liés).

Puisque vous êtes bloqué en écriture, vous devrez attendre l'issue de votre blocage. Bonne journée, LD (d) 5 juillet 2024 à 16:57 (CEST)

Je demande un debat d'admissibilite pour les six pages precitees. Je demande que mon compte utilisateur soit definitivement desactive le 29 juillet 2024, que ma page utilisateur soit conservee en tant qu'archive et que mes contributions deja presentes et mentionnees sur ma page soient respectees. C'est tout. Paul-Eric Langevin (discuter) 5 juillet 2024 à 18:06 (CEST)

Je n'ai pas l'intention de déroger aux règles et procédures pour une demande qui pourra être réalisée en bonne et dûe forme par vos soins. Ceci est ma dernière intervention, bonne continuation. LD (d) 5 juillet 2024 à 18:54 (CEST)

Vous me bloquez pour un an et demi suite a des denonciations malhonnetes et vous refusez de prendre en compte ma demande. Bien. Paul-Eric Langevin (discuter) 6 juillet 2024 à 22:05 (CEST)

Vous demandez de « faire valider ou supprimer les pages mises en doute » : cela ne relève pas des admins, ni de votre décision, mais de la communauté : « personne, quel que soit son degré de compétence, n'a le droit de se comporter en propriétaire d'un article, tout le contenu de Wikipédia étant rédigé de manière collaborative », voir Wikipédia:Appropriation d'un article. Toutes ces pages ont un bandeau d'admissibilité à vérifier, la communauté se prononcera dans quelques mois. Mais tout cela, vous le savez. --Lewisiscrazy (discuter) 7 juillet 2024 à 13:47 (CEST)

Bonjour @LD et @Lewisiscrazy, je souhaite lancer une requete pour la suppression de mon compte utilisateur (et la conservation de ma page utilisateur) aujourd'hui. Nous sommes le 29 juillet 2024, mon compte a 10 ans et j'ai fait tout ce que je souhaitais faire ici. Comme j'ai ete bloque en ecriture, je ne peux pas semble-t-il modifier la page pour lancer la requete. Je vous remercie d'avance de supprimer definitivement mon compte et de conserver ma page utilisateur pour memoire. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 29 juillet 2024 à 14:11 (CEST)

@Paul-Eric Langevin les comptes utilisateurs ne sont pas supprimables sur Wikipédia. Voir Aide:Je_veux_partir_de_Wikipédia#J'ai_bien_décidé,_je_veux_quitter_Wikipédia. Durifon (discuter) 29 juillet 2024 à 14:14 (CEST)

@Durifon je veux quitter Wikipedia. Paul-Eric Langevin (discuter) 29 juillet 2024 à 15:20 (CEST)

Remplissez donc le formulaire sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:GlobalVanishRequest Durifon (discuter) 29 juillet 2024 à 15:30 (CEST)

je pense (je suis pas certain) qu'il faut pour cela attendre la fin du blocage. --Lewisiscrazy (discuter) 29 juillet 2024 à 15:34 (CEST)

@LD, @Durifon et @Lewisiscrazy Ma demande est parfaitement claire. Je ne veux plus de compte sur Wikipedia, et ce des aujourd'hui. Merci d'avance. Paul-Eric Langevin (discuter) 29 juillet 2024 à 22:23 (CEST)

Vous avez obtenu une réponse, merci de ne plus me mentionner. LD (d) 29 juillet 2024 à 22:43 (CEST)

@LD Oui mais ca n'a pas ete fait. Vous me bloquez pendant un an et demi et vous refusez ma demande de suppression de mon compte. Si mon compte n'est pas supprime dans les 30 prochains jours, j'appelle un avocat et je depose plainte contre Wikipedia. Bonne soiree. Paul-Eric Langevin (discuter) 29 juillet 2024 à 23:28 (CEST)

Vous aggravez votre cas : Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. Orsatelli (discuter) 30 juillet 2024 à 00:11 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Méthode Feldenkrais » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Méthode Feldenkrais » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Méthode Feldenkrais/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 août 2024 à 23:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Fernand Coussemant » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Fernand Coussemant ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fernand Coussemant/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2024 à 23:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean Friedel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Friedel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Friedel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 septembre 2024 à 23:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Laurent Gutierrez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laurent Gutierrez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Gutierrez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 septembre 2024 à 23:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Louis Pinel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louis Pinel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Pinel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2024 à 17:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Philippe-Charles Pinel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Philippe-Charles Pinel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe-Charles Pinel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2024 à 17:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Claude Quivoron » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Claude Quivoron » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Quivoron/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2024 à 17:24 (CEST)