Discussion Projet:Philosophie

Ajouter une discussion
Discussions actives
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Projet Discuter Outils Évaluation PàS
Nuvola apps edu phi.svg


Cette page constitue un espace de discussion autour des articles de philosophie et du Projet Philosophie. Vous pouvez y poser des questions, y faire des remarques, y faire des propositions et bien plus encore ! C'est l'endroit idéal pour les demandes de relecture, de fusion d'articles, ou encore les propositions de pages à reprendre ou les annonces de pages nouvellement créées ou développées. Détendez-vous, restez courtois et n'hésitez pas à participer en tout amour de la sagesse ! Ajouter un nouveau sujet de discussion Pour être averti des réponses, pensez à suivre cette page !

 

  • Les questions concernant l'évaluation d'un article (notamment son niveau d'importance) se discutent plutôt sur la page du comité d'évaluation.
  • Pour faciliter la lisibilité de cette page de discussion, les messages PàS vont en sous page /PàS
  • Les messages pour les propositions d'anecdote sont en sous page /Propositions d'anecdote
Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 180 jours sont automatiquement déplacées.

BullshitModifier

Bonjour à tous,

Je suis étudiante en master de philosophie, et dans le cadre d'un séminaire à l'université de Neuchâtel ('Mensonge, bêtise et foutaise'), je souhaite apporter une contribution à la page bullshit. L'idée est d'étoffer la section 'Philosophie' de cette page, ou plutôt de la remanier, car elle reprend presque mot à mot la page 'De l'art de dire des conneries'. Dans sa forme actuelle, elle est donc redondante. Le projet est de faire plusieurs sous-sections à la section philosophie ('concept', 'aspect moral', 'mécanisme de fonctionnement' et 'aspects culturels'). Le problème est que le reste de la page est plutôt axé sur la question linguistique, et que la section philosophie a l'air de sortir un peu de nulle part... Faut-il se contenter de réécrire la section philosophie, ou retravailler l'ensemble de la page pour avoir quelque chose de plus harmonieux?

Merci par avance pour vos réponses.

--Wikisouille (discuter) 11 novembre 2021 à 15:23 (CET)

L'article est une ébauche, ne pas hésiter à remanier. Je suis à disposition si besoin. Cordialement, — Racconish💬 11 novembre 2021 à 16:41 (CET)
Merci pour votre réponse Racconish!
Le problème est que je sais ce que je souhaite écrire dans la section philosophie, mais je ne sais pas trop quoi faire de tout ce qu'il y a avant. Dois-je remettre un peu d'ordre dans ces paragraphes non hiérarchisés? Je pourrais, par exemple, créer une section 'linguistique' avec les différentes sous-sections correspondantes, et une section 'philosophie', avec les différentes sous-sections que j'envisage. La section philosophie ne serait ainsi pas noyée parmi toutes ces autres petites sections non ordonnées...
Qu'en dites-vous? Wikisouille (discuter) 11 novembre 2021 à 16:51 (CET)
Le mieux est de reconstruire à partir de bonnes sources... qui sont souvent philosophiques, s'agissant de donner un sens à des distinctions de termes (je pense notamment à Engel ou Mulligan). Cordialement, — Racconish💬 11 novembre 2021 à 17:08 (CET)
Bonjour Racconish,
J'avoue que je ne comprends pas très bien votre suggestion...
Est-ce que vous proposez de réécrire tous les paragraphes linguistiques à partir de sources philosophiques? Wikisouille (discuter) 14 novembre 2021 à 11:15 (CET)
Wikipédia n'est pas un projet lexicographique, à l'opposé du wiktionnaire. Il s'agit donc de traiter les aspects épistémiques ou culturels et non pas seulement lexicographiques. Cordialement, — Racconish💬 14 novembre 2021 à 11:54 (CET)

L'article Catégorie:Chose est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Catégorie:Chose (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Chose/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Messel (Déposer un message) 13 novembre 2021 à 13:29 (CET)

L'article Heidegger et la question du temps (livre) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Heidegger et la question du temps (livre) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heidegger et la question du temps (livre)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 26 novembre 2021 à 20:23 (CET)

Article Réfutabilité à surveillerModifier

Je demande au projet de surveiller Réfutabilité, repris en main par   Dominic Mayers : où il commence à dériver [1], en qualifiant de "trois autres formes de réfutationnisme" ce qui sont en fait des critiques du réfutationnisme de Popper, le tout sourcé, on ne s'en étonnera pas, pas des sources primaires. DM m'a lessivé (ne lisez surtout pas les dizaines de Ko en PdD), me suis et me provoque, je ne peux plus le voir en peinture et avoir le moindre rapport avec lui. Je n'interviendrais plus sur cet article du moins tant que DM sera dans les parages, je le sors même de ma liste de suivi. Ce n'est pas un cadeau que je vous fais, mais j'ai fais tout ce que je pouvais. Sinon tant pis WP n'en mourra pas. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 février 2022 à 21:43 (CET)

Discussion Wikipédia et philosophie à l'Université de Neuchâtel, 06.05.2022Modifier

Suite au séminaire "Mensonges, Bêtises et Foutaises" à l'Université de Neuchâtel, se tiendra un atelier/table ronde sur la thématique de la philosophie dans l'encyclopédie Wikipédia. Le but sera de se demander ce qu'est un bon article de philosophie sur Wikipédia. Pour cela, quelques textes issus de l'encyclopédie seront examinés et feront l'objet de discussions.
📆 vendredi 6 mai, 16h00-18h00
📍 salle B1E42 (alvéole de philosophie), FLSH
La séance est ouverte à toute personne intéressée. L'évènement s'inscrit dans le cadre de PhilExpo 2022.--Flor WMCH (discuter) 22 avril 2022 à 16:51 (CEST)

J'espère qu'un compte-rendu sera fait ici. Dommage, Neuchâtel, c'est loin. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 22 avril 2022 à 18:01 (CEST)
Si les personnes impliquées font un compte-rendu, il sera posté sur la page projet du séminaire. Si des contribut·eur·rice·s acti·f·ve·s (5+ contributions/mois) basé·e·s en Suisse souhaitent se rendre à Neuchâtel, Wikimedia CH peut prendre en charge leurs frais de transport selon les modalités suivantes. Les personnes basées dans d'autre pays, peuvent s'adresser à leur usergroup ou chapter.--Flor WMCH (discuter) 25 avril 2022 à 12:22 (CEST)
Revenir à la page « Philosophie ».