Discussion utilisateur:Ptyx/Archive1

Le cavalier de bronze

Bonjour Ptyx , j'ai vu que tu avait largement enrichi cet article sur la statue de Falconet, as tu des détails sur le processus de réalisation et l'historique de l'oeuvre ? j'avais lu quelque part (mais où ??) que le sculpteur s'était fait aider par une apprentie qui avait réalisé la tête du tsar, je crois meme (mais là aussi je n'en suis pas sur ) que le sculpteur Pigalle à donné un coup de main. Une bonne source sur cette oeuvre est la correspondance de Diderot avec le sculpteur, c'est lui qui a recommandé Falconet à l'impératrice. En tout cas bravo pour le travail et bonne continuation Kirtap 15 septembre 2006 à 15:26 (CEST)

À Réaumur, Struturae & images Commons

Salut !

Je réponds à ton message concernant le retrait de ta phrase en gras. Je trouvais vraiment cette phrase agressive, c'était la seule phrase en gras de tout l'article, et limite redondante avec le texte du lien.

Placer des photos sur Commons n'est pas compliqué, la seule chose un peu délicate (et où j'ai souvent du mal, moi aussi) est le choix de la licence. Je te conseille cette page, que je trouve assez détaillée et exhaustive.

La seule question que je me suis posée (et à laquelle je ne crois pas voir de réponse explicite dans cette page) est comment rappatrier les photos de Commons dans Wikipédia français, c'est tout con, il suffit de faire mention de cette image dans un article, et elle est automatiquement rappatriée dans Wikipédia fr.

J'espère avoir levé le voile sur ta question relative à Commons, n'hésite pas à me dire si tu n'arrives pas une étape précise, on essayera de voir ça ensemble.

Bonne contributions !

Eric 23 septembre 2006 à 12:28 (CEST)

Ouest ou est?

Bonjour Ptyx, effectivement il semble avoir un bug, cela provient du 0, a priori le pb a déjà été signalé à l'auteur de l'outil ici, il ne reste plus qu'à attendre. Cdt, un bien humble maître ^_^ Bouette 3 octobre 2006 à 10:37 (CEST)

les frères Dantan

Bonjour ! et merci pour l'intérêt porté à mes contributions.

J'ai repris les deux articles avec les sources internet trouvées grâce à Google (j'en ai mentionné quelques unes) : ils sont encore à améliorer bien sûr. J'ai aussi recherché ou produit des illustrations.

Pour les attributions de paternité, ce n'est pas toujours évident car les sources empruntent l'information à d'autres sources sans forcément vérifier... et commettent des erreurs comme tout le monde (voir Insecula pour la date de naissance de A-L Dantan avec une inversion des chiffres).

Je pense que la seule solution est le recoupement et l'esprit critique mais le résultat n'est pas garanti à cent pour cent ! Et cela demande du temps et de l'application.

Je ne suis pas un spécialiste de la sculpture au XIX° malgré mon article ! C'était un très gros travail de compilation, imparfait bien sûr. J'ai pensé faire oeuvre utile et permettre des ajouts et des corrections en établissant des listes avec une oeuvre exemplaire retenue subjectivement à partir des images fournies par Google (ou WP mais le moteur de recherche est moins performant et le contenu plus restreint).

Amicalement. PRA 11 octobre 2006 à 15:49 (CEST)

Plekszy-Gladz

Je reproche surtout à ce passage de vouloir forcer la main au lecteur. La grille d'interprétation proposée me semble bien ténue, et pourtant filée avec ténacité, sans que soit explorée l'évidente piste concurrente que l'affreux au monocle symbolise fort bien. Ce point n'est pas le plus important. Surtout, la prémonition est convoquée à rebours, à moins que par "une notion hergéenne récurrente", tu ne signifies une notion récurrente en hergéologie (?). C'est là mon reproche principal. On convoquerait ainsi un peu facilement Hergé à son corps défendant.

Bref il s'agissait d'une invite à repenser ce passage qui me semble conclure de façon boîteuse une ébauche que j'ai eu plaisir à lire et qui est rédigée avec goût. Je regrette que tu l'aies pris comme une attaque. Par ailleurs pour le fond de l'affaire je ne rêve certes pas de supprimer de "Wikipédia tout ce qui ne relève pas de connaissances fermement établies". A ma connaissance il est simplement souhaitable de ne pas y faire figurer de "travaux inédits". Si tu as des commentateurs d'Hergé qui soutiennent le lien (quelque boîteux que je le trouve), je trouverais normal de les citer, plutôt que de convoquer l'autorité de l'auteur lui-même. Quant à moi c'est bien parce que je reconnais mes lacunes dans ce domaine que je n'ai pas proposé de rédaction alternative. Peps 23 octobre 2006 à 22:23 (CEST)

Merci pour ce lien savoureux ! m.oustachi.sme, je n'y avais pas songé mais ça prend un aspect d'évidence maintenant ! Bien à toi. Peps 24 octobre 2006 à 00:17 (CEST)

Alberto de Palacio

Tu as raison, il serait plutôt de nationalité espagnole... 1000 excuses, j'ai rectifié (et j'ai aussi rajouté l'interwiki anglais, à ma connaissance le seul autre article sur lui). huster 5 novembre 2006 à 20:15 (CET)

Œdipe

Salut,

J'ai du mal à comprendre ton acharnement à :

1. Nier la prononciation la plus répandue (tout le monde ou presque prononce « /ødip/ ») ;
2. Utiliser une pseudo-notation phonétique qui ne fait pas sérieux, encore moins accentuée par un usage abusif du gras ;
3. Ne pas justifier une révocation, ce qui est assimilable à du vandalisme.

Merci donc de t'expliquer sur ces trois points, afin que ce petit jeu cesse. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 novembre 2006 à 01:22 (CET)

Calme-toi un peu : il n'y a aucune gravité dans les faits, et il n'est pas question de lever une tempête dans un dé à coudre. Tu supprimes le travail des autres (on dit blanchir, je crois...) avec une brutalité inouïe, sans un mot d'explication. Et puis, si l'on tente l'expérience (c'est ce que j'ai fait, c'est un peu cruel, excuse-moi) tu t'archarnes, et tu t'acharnes encore, pour rien. J'ai voulu voir jusqu'où tu pouvais aller : finalement, je n'ai pas vu, car c'est sans limite. En face de n'importe quel utilisateur, je serais resté silencieux, tu peux en être sûr. Seulement voilà : tu es administrateur ! Tu devrais savoir qu'en toute entreprise, organisation ou association, cela crée des obligations : on doit être un modèle. Cesse donc de voir du vandalisme partout chez les autres (dans l'article Œdipe, tu lances cette épithète, - gravissime apparemment sous ta plume -, à la figure d'un malheureux qui s'est rendu coupable d'un accent circonflexe de trop à ton gré !), et pense un peu que toutes les coupes sombres, justifiées ou non, que tu sembles pratiquer à cadence très élevée, dans des articles écrits par des gens certainement honnêtes et généreux, peuvent être ressentis par eux comme pur arbitraire. Encore une fois, il ne s'agit pas de mon bien-être, mais du tien. Comme on dit souvent outre-atlantique : "Commence dès aujourd'hui à faire usage de mots qui aident". Tout devient alors tellement plus vivable. Je souhaite en rester là avec toi, si tu n'y vois pas d'inconvénient. Merci d'avance de ne pas insister. Bonne continuation dans toutes tes activités. Ptyx 14 novembre 2006 à 23:14 (CET)

As you wish. Bibi Saint-Pol (sprechen) 14 novembre 2006 à 23:38 (CET)

Re: Victor Hugo EST un poète français !

Bonjour !
Je suis très facile à convaincre ;-) Surtout quand je n'ai pas d'a priori particulier et pensais juste bien faire... Bref, pas de problème pour passer du passé au présent.
Une note au passage : cette erreur n'a rien à voir avec mon plurilinguisme. Au contraire, le fait de connaître plusieurs langues (dans ce cas, l'anglais) enrichit ma connaissance du français (en plus de m'enrichir moi). Cette erreur d'usage, je l'assume complètement, sans influence extérieure néfaste à accuser ;-) Je n'ai jamais essayé de transcrire les tournures, structures ou usages de l'anglais. Quand à vivre dans un environnement polyglotte : ça n'est pas vraiment le cas. Germanophone uniquement - et ça ne risque pas de m'influencer pour l'écriture des articles. Par exemple : je trouve la façon que les allemands ont d'introduire de nombreux articles (ex: Bei Mittelformatkameras handelt es sich um... ou Unter einem Fotoapparat versteht man ein...) très lourde, précieuse même.
Enfin bon, dans tous les cas je ne contribue quasiment plus, et pour pas mal de temps encore...
Cordialement, Jérémie A. 29 décembre 2006 à 12:29 (CET)

Comme je le disais, je ne contribue plus vraiment - j'ai peu de temps (ajourd'hui étant une exception). Donc ça me sera difficile de modifier la palette photo... En fait, j'avais déjà procédé à un premier rétrécissement il y a quelques mois. En dessous, ça risque de devenir illisible ou de manquer d'infos. Mais vous pouvez toujours essayer d'aller plus loin.

En fait, je crois que le meilleur moyen d'éviter une confusion entre le sujet de l'article et l'illustration de cette palette, c'est souvent de modifier la mise en page en mettant en début d'article une image illustrant directement et sans ambiguité le sujet (ou une photo emblématique dans le cas d'un sujet vaste). Ex: un appareil photo aura sa photo avant même le premier mot (voir Kiev 88, Leica M ou Leica R). Ceci dit, c'est vrai que c'est souvent un casse tête de loger des palettes et des images ensemble sans rendre un article illisible... Jérémie A. 29 décembre 2006 à 13:44 (CET)

Je n'ai pas de certitude sur le sujet et je suis donc ton conseil. Sauf peut-être pour les bios les plus récentes (Luis Fernandez était un joueur de foot; il est un entraîneur de foot). En plus, j'aime pas le foot. Bonne fin d'année. Chris93 30 décembre 2006 à 20:08 (CET)

PV

Sûrement un ancien de PV... Merci du soutien et des ajoutsss. J'ai appris des choses (je savais que Delors avait vécu longtemps av de St-Mandé mais pas que sa fille était une valérienne ! Question de génération certainement). En revanche les liens photos, pas convaincu que ça soit utile honnêtement. Bonne année ! LPLT 31 décembre 2006 à 04:22 (CET)

Table de Peutinger

Bonjour. Le texte que j'ai notamment utilisé à propos des inexactitudes de la table est intitulé "Utilisation pratique de la Table de Peutinger" signé par Emile Thevenot. Ce texte était joint à la réédition de la table en 1965. Je possède cette édition. Si tu veux, je peux te recopier l'intégrale de ce texte. A+ Clio64 4 janvier 2007 à 18:15 (CET)

• Tu as certainement raison. une coquille est toujours possible. A+ Clio64 4 janvier 2007 à 22:34 (CET)

Voies Romaines

Merci à vous pour l'amélioration de la mise en page de cet article. Et pour la nouvelle iconographie. Je recherche une carte - libre de droit bien sûr - du réseau routier de l'Empire. Je suis actuellement en train de travailler à l'introduction de cet article (historique et role des VR) et pense par la suite faire un article qui s'y rattacherait : les VR en Gaule. Merci de votre aide à cette occasion. cordialement - a se lire peut etre.

sanclaste 7 janvier 2007 à 08:40 (CET)

C'est encore moi. C'est finalement une bonne idée que celle d'avoir repris et traduit le texte du site allemand de wiki . Cela peut nous faire une base de travail pour le site français et l'ameliorer. Il y a du travail là-dessus. Dès que le temps me le permettra, je m'attaquerai aux voies de la Gaule Romaine. Ce sujet me passionne depuis de nombreuses années, surtout à cause de leur pérennité, car leur construction a marqué durablement le paysage.

Une petite erreur dans la liste - je l'ai vue en diagonal -  : la Voie Domitienne (j'ai quasiment fait l'article de Wiki) ne passe pas par le pont du Gard, trop au nord du tracé. Elle franchissait le Rhône à Tarascon/Beaucaire et filait droit sur Nimes. Il faut faire un jour le déplacement sur cette zone qui nous laisse voir la plus belle collection de bornes milliaires !!

Merci donc pour votre aide dans mes "travaux", surtout en ce qui concerne la pagination.....et surtout ne pas hésiter à me corriger

A bientôt de se lire -

sanclaste 7 janvier 2007 à 21:08 (CET)

Utilisateur Charles Berg

Bonjour Ptyx,

Je te fais une copie de la réponse que j'ai apporté à l'auteur des modifications sur la navigation fluviale (c'est ici [1]). J'ai sans doute qualifié trop rapidement de spam ses ajouts, cependant je pense que ses connaissances sur le sujet seraient mieux employées à enrichir les articles qu'à coller des liens externes un peu partout cf. [2], c'est d'ailleurs ce que je lui ai écrit. Par ailleurs, je fais partie de la patrouille RC et il est certain qu'au milieu des divers vandalismes qui sont parfois très nombreux, il est toujours possible de faire une mauvaise appréciation d'une situation.

Bonne journée. Moumousse13 - bla bla 15 janvier 2007 à 10:40 (CET)

Obélisques, obélisques...

Bonjour. Bravo pour les articles sur les obélisques ! Je n'ai pas répondu à ton dernier message immédiatement car je n'avais rien à y redire ;-) cordialement Sebi 29 janvier 2007 à 11:42 (CET)

Aniene

J'ai enlevé plusieurs liens externes (sur les villes comme Tivoli), d'autres ne marchaient pas. Je pense (comme la communauté wikipédienne) que les liens externes doivent être limités (un + pour l'article), les liens touristiques prohibés. Voilà Cordialement. jpm2112 bla-bla 30 janvier 2007 à 11:01 (CET)

Merci...

...pour l'article Voie romaine que tu as bien amélioré ! J'ai vu que tu t'intéresses largement à tout ce qui touche à l'archéologie. N'hésite donc pas à venir faire un tour sur le Portail:Archéologia, je serai ravie de t'y accueillir ! Bien à toi, Ceridwen =^.^= 21 avril 2007 à 15:38 (CEST)

Houla ! Je ne pense pas pouvoir m'occuper de tout ça. A vrai dire, entre les partiels, le projet 1.0, le wikiconcours et les autres portails dont je m'occupe (et je ne parlerai pas du boulot d'amin), je suis débordée pour au moins l'année prochaine ! Tu as peut-être remarqué, je travaille surtout sur le projet Japon pour lequel j'ai déjà une masse considérable de recherches à faire ! Je pense que je vais donc attendre la suite de tes travaux. A bientôt, Ceridwen =^.^= 26 avril 2007 à 19:38 (CEST)

Khéops

Salut à toi Ptyx,

J'ai vu que tu as commencé un gros travail sur les appartements internes de la grande pyramide. Beau travail. As-tu lu l'article sur la Grande Pyramide? Il a été refondu et réécrit récemment par Bakha et propose une description de ce dispositif complexe et unique en son genre pour les pyramides égyptiennes. Ne penses-tu pas qu'il y ait redondance? Comment peut-on lier les deux articles? Au plaisir de te lire et de découvrir la suite ;)

Sebi 15 juin 2007 à 12:44 (CEST)

Salut, Sebi, Tu penses bien que je me suis posé la question ! Je pense que tout va bien ainsi : Bakha a fait un gros et bon travail, lisible par tous et bien illustré, très utile tel qu'il est. L'article que je mets aujourd'hui en ligne (en gestation depuis plusieurs mois) est beaucoup trop lourd pour s'intégrer à l'article principal, d'autant qu'il va encore certainement prendre du poids dès qu'il sera déverrouillé ! J'ai essayé de compiler les observations et les hypothèses en me fondant sur trois auteurs éprouvés : Lauer, Goyon, Dormion. À mon avis, la fusion des deux articles n'est pas souhaitable. Il faut s'attendre à ce que, dans l'avenir, d'autres articles spécialisés apparaissent, par exemple sur l'architecture extérieure de Chéops ou de Chéphren, qui déchargeront d'autant les articles principaux. Tu as peut-être vu aussi que j'ai refondu le fameux article sur les Pyramides à faces lisses qui nous hérissait tous, parce qu'il avait démarré sur trois pattes. On verra bien comment il évoluera... Ptyx 15 juin 2007 à 13:22 (CEST)

Yep j'ai vu aussi ; bcp plus concis à présent l'article. Penses-tu reprendre le développement des avatars de la pyramide à faces lisses qu'ils soient en Nubie ou dans l'Empire? Sebi 15 juin 2007 à 13:35 (CEST)

On verra bien comment il évoluera... : ) Ptyx 15 juin 2007 à 14:16 (CEST)

Ha? ben y a une loupe pour les théories alternatives yes ms j'en vois pas une vers l'article que tu as créé. Sebi 15 juin 2007 à 14:21 (CEST)

Sur Khéops on pourra toujours faire un lien entre les 2 articles. Je ne pense pas que ce soit problématique en soit. Sebi 15 juin 2007 à 13:38 (CEST)

- ça me semble déjà fait par la loupe... Ptyx 15 juin 2007 à 14:16 (CEST)

Salut Ptyx,

Bravo pour ton article détaillé sur la pyramide de Khéops. C'est ainsi que j'imaginais la "suite des évènements" et je suis bien content que les pyramides égyptiennes aient trouvé un nouveau contributeur wikipédien sérieux pour leurs rendre hommage. Peux-tu indiquer les références pour chaque mesure (suivant l'exemple de l'article principal) ? C'est très utile pour les chercheurs qui veulent vérifier les infos et donne plus de crédibilité au texte. Cela évite également d'éventuelles polémiques sur le contenu de l'article. Personnellement, je ne l'ai fait que pour khéops et khéphren car jusqu'alors j'avais ignoré l'importance de ces notes. J'ai donc maintenant pas mal de travail de sourçage à rattraper...

L'idéal serait que l'on parvienne à détailler de la sorte toutes les structures de chaque pyramide. Une base donnée sérieuse sera à la portée de tous et chacun pourra se forger une opinion et un point de vue objectif sur leur complexité et le génie des anciens égyptiens. Que penses-tu développer par la suite? as-tu des idées pour les théories sur les méthodes de construction des pyramides (qui me semble insuffisant en l'état, et pas forcément dans le sujet) ? Bakha 15 juin 2007 à 19:21 (CEST)

À propos du titre. C'est apparemment une convention que d'utiliser le singulier. Du coup, on a vraiment l'impression de décrire une chambre et un couloir. On devrait renommer l'article en "Infrastructure de la pyramide de Khéops" ou "distribution interne de la pyramide de Khéops".

...Les références. Je pensais en fait aux numéros de pages, titre, auteur et ISBN pour chaque information clef (mesures précises, théories, citation, fait historique).

...Les photos de Morton. Voici le site :[3] (tu vas te régaler!)

...Bien content aussi que tu projetes de retracer l'occupation romaine dans le nord de la france. J'habite près de l'antique et méconnue Bagacum. Quelques soient tes projets, n'hésite pas à venir discuter des pyramides... moi je ne m'en lasse pas! à bientôt Bakha 15 juin 2007 à 20:51 (CEST)

Au fait, l'essai de chronologie en fait d'article doit provenir d'une source reconnue. Si c'est ton cheminement intellectuel alors il faudra réécrire cette partie en tenant compte des deux hypothéses "officielles" reconnues:

Le plan unique

Les trois projets successifs

De même, nous ne savons rien des pillages commis durant l'antiquité

Bakha 15 juin 2007 à 21:01 (CEST)

Salut Ptyx,

J'ai en effet ajouter quelques infos dans l'article de khéops qui me fourmillaient dans les doigts depuis longtemps déjà. Tu as enlevé le bandeau mais comme tu as fait un excellent et long travail et que l'article est très juste, je préfère demander ton avis. J'ai seulement envie de reformuler quelques petites parties afin qu'elles paraissent plus neutres (théories de couloirs cachés, selon dormion mais non reconnues par la communauté égyptologique) et surtout la partie chronologie qui doit être référencée. y vois-tu un inconvénient? Bakha 17 juin 2007 à 20:50 (CEST)

Je viens de comprendre ce que tu veux dire en lisant l'article sur Aix-la-Chapelle que tu recommandes un peu plus haut. Bon, c'est le premier de ce genre que je vois dans Wiki. C'est vrai, c'est nettement mieux que les "pyramides lisses", surtout ancienne mouture ! Mais il y en a beaucoup, des articles comme ça ? À qui s'adresse-t-on ? Qui est capable de faire ça ? On fait simple ou on vise le Collège de France ? Salut Ptyx, On ne vise rien du tout si ce n'est que l'article est accessible à tous, au grand public comme à l'étudiant. c'est une encyclopédie, certes, mais un nouveau genre qui a une capacité illimitée donc pourquoi se gêner. De plus, certains articles sont très controversés (comme tu peux le constater avec l'article kemet où le problème des sources a fait outrageusement débat depuis des mois). La pyramide de Khéops est souvent sujette à discussion (ainsi que la construction des pyramides). Alors autant se prévenir des attaques farfelues de théoriciens du dimanche en référençant au mieux l'article. Cela montre qu'il a été fouillé et qu'il repose sur des bases sérieuses. La raison principale est que si on veut vérifier les données qui nous sont plaquées sous les yeux, les notes en fin d'articles nous le permettent très aisément. Bakha 18 juin 2007 à 07:24 (CEST)

Bonjour, je pense qu'effectivement le titre Chambre et couloir de la pyramide de Khéops n'est pas terrible. Que diriez vous de Architecture interne de la pyramide de Khéops, ou comme proposé au dessus Disposition interne de la pyramide de Khéops? Bouette ^_^ 19 juin 2007 à 15:01 (CEST)

insertion d'images sur wiki

Salut Ptyx,

Pour insérer une image dans wikimedia commons. Va sur cette page :[4]. N'oublie pas de remplir les champs "auteur" et "source", et de sélectionner une licence (domaine public si tu souhaites que les photos soient utilisables par tous sans contrainte). Tu insères ensuite l'image dans l'article de wikipédia avec le nom de l'image de common que tu viens de créer. à bientôt . Bakha 16 juin 2007 à 08:32 (CEST)

Obélisques, obélisques... 2

Un nouveau bravo pour ton travail sur les obélisques ! L'article principal est beaucoup plus clair ainsi et les articles détaillés font honneur au sujet! Je vais essayer de rassembler mes sources concernant certains monolithes afin de préciser leurs origines exactes lorsqu'il s'agit d'une œuvre venant d'Egypte. Au plaisir de te relire. Sebi 18 juin 2007 à 00:33 (CEST)

K/Cheops et autre(s) titre(s)

Bonjour Ptyx,

Tout d'abord rétablissons la Vérité je ne suis pas tellement plurielophobe, plutot etophobe ;-)).

Plus serieusement, si on utilise dans le milieu égyptologique le terme distribution intérieure pourquoi en avoir honte, on est avant tout dans une encyclopédie donc il faut être le plus précis possible et puis le lecteur n'est pas idiot. En plus je suis d'accord avec toi couloirs et chambres ça fait hôtel (sombre et glauque à souhait l'hôtel d'ailleurs -_-). Quand au K de Kheops c'est juste pour garder une cohérence typographique avec les autres articles Kheops, Kephren, Pyramide de Khéops ... Bon d'un autre coté ce n'est qu'un titre, bonne continuation et merci pour ton excellent boulot. Bouette ^_^ 20 juin 2007 à 10:13 (CEST)

Pyramide à faces lisses

Bonjour Bakha, Bravo pour ton travail ! On sait enfin quoi sert cet article, et où il mène ! Je vais me mettre à la lecture détaillée ! La bibliographie est probablement à revoir : c'est celle de l'ancienne version. Je ne connais pas ces livres. Ptyx 24 juin 2007 à 23:00 (CEST)

Merci Ptyx,

Mais tout le mérite en revient surtout à Sebi qui fait un énorme et excellent travail de synthèse depuis la semaine dernière. Cet article de complexe pyramidal était la pièce manquante du puzzle. L'ensemble sera bien plus cohérent maintenant et on sait où on va. Je pense tout de même quand a encore énormément de paragraphes et articles à appronfondir afin de parfaire l'ensemble. Ne nous fixons aucune limite et faisons de wikipédia une référence en la matière ! (je suis hyper motivé là...) Bakha 25 juin 2007 à 07:50 (CEST)

Tabula Traiana

Merci à toi, Ptyx, d'avoir rédigé l'article sur la Tabula Traiana. C'est très intéressant. Je te salue cordialement, --Aristote2 25 juin 2007 à 17:16 (CEST)

Bravo pour l'insciption et pour la traduction ! Si tu t'intéresses un peu à Trajan, il y aurait un article à rédiger sur ses guerres contre les Daces (lien rouge figurant dans l'article que j'ai consacré à la ville romaine de Viminacium). Il n'y a rien, non plus, sur la bataille de Tapae... J'ai rédigé quelques articles sur telle ou telle légion romaine, par exemple la Legio IV Flauia Felix. Mais elles sont loins d'être toutes répertoriées !

Bien sûr, ce n'est qu'une piste !

Pour ma part, le travail que j'effectue pour Wikipédia m'offre un merveilleux voyage, dans l'espace mais aussi dans le temps.

Cordialement, --Aristote2 26 juin 2007 à 06:22 (CEST)

Pyramide de Khéops

Salut Ptyx,

Tout d'abord, je tiens à être clair sur le but de cette proposition. Ce n'est certainement pas pour me descerner une médaille (ça n'est pas mon style). J'ajouterais aussi, pour t'éclaircir sur mes intentions, que je me passionne pour ce projet car il me permet d'en apprendre tous les jours en recherchant constamment de nouvelles informations destinées à la rédaction des articles (j'en ai appris plus en six mois de rédactions qu'en 20 ans de lectures passionnées ). Mais je ne compte pas imposer un point de vue. qui serais-je pour agir de la sorte? Je n'ai qu'un seul but, apprendre, encore apprendre, toujours apprendre (là je me prend pour Danton, enfin bon...) et je n'ai pas d'autre prétention. Je pense qu'il faut parfaire l'article (le sujet le mérite grandement). Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que l'article en l'état actuel est encore incomplet (voire, en certains points, trop dirigé). La partie du temple funéraire, par exemple, est à développer. L'orthographe n'est pas mon fort donc je laisse à quiconque le soin de me corriger. Cette proposition à l'ADQ sera très bénéfique (et sans doute jouable) pour l'article si nous faisons tous un effort (un travail d'équipe ). Le but de wikipédia étant de laisser la liberté à chacun de parfaire les articles, n'hésite pas à modifier ce qui te semble devoir l'être. Au fait, à quelles vérités admises fais-tu allusion ? Peut-être qu'inconsciemment, j'ai voulu convaincre, mais à quel sujet ? Je pense n'avoir inséré que des infos sérieusement référencées. Comment comptes-tu définir les domaines de compétences de chacun ? Alors... Merci de ton aide. Bakha 16 juillet 2007 à 16:21 (CEST)

Pyramides AdQ

Bonjour Bakha, je pense que pour Khéops on peut se lancer, par contre pour Képhren le vote BA vient juste de se terminer peut-être attendre un peu genre 15j / 1 mois. Bouette ^_^ 16 juillet 2007 à 11:17 (CEST)

Vui c'est mieux cf. Wikipédia:Articles de qualité/Règles bonne chance Bouette ^_^ 16 juillet 2007 à 11:41 (CEST)

Cet article sur la pyramide de Khéops se trouve déjà récompensé d'une étoile d'argent, ce n'est déjà pas si mal ! C'est un "plutôt bon article", utile, accessible à ceux qui en ont le plus besoin : lycéens, curieux en général... C'est, à mon avis, loin d'être un très bon article... Les points forts : le plan, les informations générales, et surtout (fleurs !) les récents dessins en pespective de Bakha : on en demande d'autres ! Maintenant, les points faibles (je viens de relire l'article d'un trait, dans l'optique d'une récompense à réclamer) : qualité de rédaction très inégale, orthographe à passer au peigne fin, vérités admises et répétées sans vérification, volonté de convaincre en filigrane et certainement, de graves erreurs : on prend Pline pour un auteur grec !! Certainement aussi, des lacunes. Chacun a écrit sur ce qui l'intéresse le plus, mais on ne peut être spécialiste en tout... Donc, à mon avis, beaucoup de travail à accomplir avant de revendiquer un toit doré ! On peut s'y mettre dès aujourd'hui, en équipe, et en toute objectivité, chacun selon ses compétences. Tant pis pour les désillusions... Qu'en dites-vous ? Ptyx 16 juillet 2007 à 15:07 (CEST)

Salut Ptyx,

Tout d'abord, je tiens à être clair sur le but de cette proposition. Ce n'est certainement pas pour me descerner une médaille (ça n'est pas mon style). J'ajouterais aussi, pour t'éclaircir sur mes intentions, que je me passionne pour ce projet car il me permet d'en apprendre tous les jours en recherchant constamment de nouvelles informations destinées à la rédaction des articles (j'en ai appris plus en six mois de rédactions qu'en 20 ans de lectures passionnées ). Mais je ne compte pas imposer un point de vue. qui serais-je pour agir de la sorte? Je n'ai qu'un seul but, apprendre, encore apprendre, toujours apprendre (là je me prend pour Danton, enfin bon...) et je n'ai pas d'autre prétention. Je pense qu'il faut parfaire l'article (le sujet le mérite grandement). Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le fait que l'article en l'état actuel est encore incomplet (voire, en certains points, trop dirigé). La partie du temple funéraire, par exemple, est à développer. L'orthographe n'est pas mon fort donc je laisse à quiconque le soin de me corriger. Cette proposition à l'ADQ sera très bénéfique (et sans doute jouable) pour l'article si nous faisons tous un effort (un travail d'équipe ). Le but de wikipédia étant de laisser la liberté à chacun de parfaire les articles, n'hésite pas à modifier ce qui te semble devoir l'être. Au fait, à quelles vérités admises fais-tu allusion ? Peut-être qu'inconsciemment, j'ai voulu convaincre, mais à quel sujet ? Je pense n'avoir inséré que des infos sérieusement référencées. Comment comptes-tu définir les domaines de compétences de chacun ? Alors... Merci de ton aide. Bakha 16 juillet 2007 à 16:21 (CEST)

Bonsoir Bakha

Pas de soucis, pour travailler à l'amélioration de l'article. Je n'ai pas le temps ce soir de m'y pencher mais j'y réfléchis de mon côté. Le boulot que tu as fait est déjà énorme et en effet si on s'y met tous on améliorera certainement sa forme et son contenu en vue d'un AdQ.

Passe une bonne soirée et à bientôt

Sebi 16 juillet 2007 à 18:25 (CEST)

Salut, Bakha et Sebi !
Oui, je suis bien d'accord sur presque tout ce que vous dites, mais je crains que les lecteurs (je pense toujours aux lycéens, en premier lieu, à qui on doit la vérité), voyant une étoile d'or, ne prennent tous "nos" propos pour argent comptant. Or, du faux, de l'à peu près, on en a encore beaucoup. Et il n'est pas facile d'y remédier par de simples corrections. Je maintiens que cet article est en progrès constants, mais qu'il n'est pas mûr, loin de là, et que le moment n'est pas venu de demander la consécration d'un grand jury solennel.
Je prends juste UN exemple, pour vous montrer :

• Les premiers historiens et voyageurs à nous relater leurs explorations sont de grandes figures grecques et romaines de l'antiquité tels Hérodote, Diodore de Sicile ou Pline l'Ancien. Leurs descriptions sont plus centrées sur l'aspect historique et légendaire qui entoure le monument que sur la structure même de l'édifice. Seul Strabon, dans sa Géographica, cite une porte pivotante à l'entrée de la pyramide, permettant d'accéder à la descenderie mais il ne mentionne rien des infrastructures. Hérodote, le premier voyageur dont les écrits nous soient parvenus, a remarqué sur les faces de la pyramide des inscriptions idéographiques détaillant, d'après lui, ce que la pyramide avait coûté en raiforts, en oignons, en têtes d'ails pour les travailleurs(sic).
  

- "grandes figures grecques et romaines" (Pline est rentré à la maison...) Pourquoi "grandes figures" ? il y a de petites figures, parmi les auteurs anciens ? Pourquoi "grecques et romaines" ? On dit plutôt "auteurs grecs et latins" ou "auteurs anciens"...
- "leurs explorations" : pour Hérodote, pas de doute, il s'est rendu sur les lieux et s'est fait guider ; Diodore, c'est déjà moins sûr : il a lu Hérodote, dirait-on, mais est-il resté longtemps sur le plateau ? Et Pline ? Vous savez, vous, s'il est allé aux pyramides ? Ah ! mais il y a une note : on va savoir les références dans Pline (on s'en réjouit, car Pline, comme vous savez, ce n'est pas les œuvres complètes de Rimbaud, qui tiennent dans la poche d'une chemisette : c'est très épais, presque une bibliothèque !). Mais non : la note nous renvoie à Lauer, sans plus... Alors, Lauer..., index, Pline..., voyons, voyons... Page 30 de Lauer : quatre mots grecs, quatre fautes ! C'est dire avec quelle attention Lauer a relu son livre ! Et bien entendu, il ne donne aucune référence dans Pline : il ne l'a pas ouvert. Pas davantage certainement J.-P. Adam (p.160 éd.1975), citant Pline pour les questions de flottage des blocs de pierre, et p.161, attribuant le même système de flottage à... Hérodote. Aucune référence, donc, dans les ouvrages (relus à la va-vite) qui sont censés nous servir de sources !! Je dois courir une semaine à la Sorbonne pour faire les recherches à leur place ?? On continue ?
- "tels" : il vaut mieux écrire "comme" (c'est ce que disaient nos profs, alors moi, j'applique)...
- "sa Geographica" : je soupçonne que "Geographica" est un neutre pluriel : ce serait donc "ses Geographica" (au masculin pluriel en français). Il est plus simple d'écrire, comme on le fait habituellement : "sa Géographie". Je ne pouvais pas corriger comme ça, sans explications ?...
- une porte pivotante : nouveau problème : un pivot, c'est un axe vertical. C'est parfait pour l'imaginaire collectif (on a tous en tête Tintin, Cigares du pharaon... entrée de la tombe du pharaon Khi-Oskh, avec le fameux signe...). Mais, dans les traductions françaises de Strabon, il est question d'une porte levante, ce qui n'est pas la même chose. Ce qui est dit dans le texte grec, je ne le sais pas : le livre XVII n'est pas encore disponible en ligne, et je n'ai pas Strabon chez moi... Il faudrait encore que je coure à la Sorbonne, et je n'habite pas tout près de la Sorbonne... Ensuite levante comment ? comme une sorte de porte en pierre à gonds horizontaux en haut, dont on pousserait le bas, comme une souricière ? Comme le suggère le schéma de Dormion à propos de Dahchour sud ? On dit aussi que cette porte pouvait bien être en bois ?? Bref, on est dans le flou. Une certitude : "pivotante" n'est sûrement pas juste.
- les "infrastructures" : infra, ça veut dire en bas. Or, dans Chéops, on monte beaucoup plus qu'on ne descend ! C'est ennuyeux, car "superstructures" serait incompréhensible et partiel, et "intrastructures" n'existe pas ... "structures internes" ??
- la facture astronomique du traiteur (filou ?) qui livrait le Comptoir central des Pyramides en raiforts, oignons, têtes d'ail (sic) : j'aime bien le sic !! Drôle de nourriture, en effet !! J'ai acheté un pot de raifort, l'autre jour (c'est vrai) : c'est très mauvais, à mon goût. J'y ai ajouté de l'ail et de l'oignon, non, pardon de l'ognon, et vous savez quoi ? J'ai soulevé, à moi tout seul... ô Panoramix ! Il existe une explication assez satisfaisante et quelque peu argumentée à cette histoire de condiments odoriférants, et vous l'avez lue, comme moi ! Non ?
Bon, si vous êtes encore avec moi, merci de votre patience : vous voyez combien il est long d'expliquer quelques points de détail sur juste un paragraphe. Cela m'a pris une heure et plus. Vous dites : "il pinaille, il nous pèse des oeufs de mouches..." Non, je ne crois pas, on veut la vérité, eh bien, recherchons-là ! Continuons ! Cela demande du travail et de la concertation. Ptyx 17 juillet 2007 à 13:50 (CEST)

C'est tout à fait dans cette optique que je comptais proposer l'article. C'est un moyen très efficace d'apporter précisions et corrections à un article qui en besoin (C'est ce que j'ai appris avec le passage en BA de la pyramide de Khéphren). La proposition d'un article à l'ADQ est soumise au vote durant un mois, un temps suffisamment long pour élever l'article à un très bon niveau. Mais pas besoin d'être sarcastique Ptyx. Plutôt que d'énumérer des erreurs de syntaxe, de traduction et des fautes d'orthographes. Corrige les, ne te gêne surtout pas. Nous entamons un travail d'équipe donc c'est en bon intelligence qu'il va falloir nous entendre. Je ne suis pas latiniste (mais pas de tout!). D'ailleurs je ne suis pas écrivain non plus, pas historien, pas archéologue... Je fais don de mon temps et de ma passion pour faire avancer le projet...sans prétention. Mais si ce dont il est question ici fait parti de tes "domaines de compétence", n'hésite surtout pas à apporter les corrections et les réserves qui s'imposent et à nous éclairer sur des études apparemment pas si bien menées que ça par des sommités (tel jean-P. Lauer). Je ne me réfère en effet qu'aux sources égyptologiques quand je traite des anciens écrits. Je ne me réfère en effet qu'aux sources égyptologiques quand je traite des données archéologiques et là, de la même façon je l'avoue, je n'ai pu vérifier par moi même les mesures de la grande pyramide ni les inscriptions que l'on trouve dans les chambres de décharge. Bakha 17 juillet 2007 à 14:31 (CEST)

Salut Ptyx,

Je suis bien d'accord avec toi ; qu'il y ait encore des efforts à faire je n'en doute pas, nos articles seront toujours perfectibles j'imagine.

Bref, en écrivant ces articles la plupart du temps nous nous essayons (je dis nous mais pourrais dire "je") à rendre un sujet inteligible et accessible ce qui, dans des sujets aussi complexes que ceux concernant la pyramide de Khéops ou celle de Khéphren, n'est pas si simple quand on voit le nombre d'ouvrages qui traite de la question avec plus ou moins de sérieux. Pour bien faire il conviendrait que ces articles soient écrits par de véritables experts en la matière... mais en avons-nous? je ne crois pas.

Petit détail, plutôt que de vérité je préférerai d'ailleurs qu'on se base davantage sur le sérieux et donc la véracité des sources ; là tu vas peut être penser que je pinaille aussi mais la "vérité" est une notion presque philosophique quand on touche à l'Antiquité, encore plus quand il s'agit d'archéologie. Difficile à manier comme concept de base. Par exemple comment déduire à partir d'un monument subsistant, le projet initial ou la volonté des architectes à dépasser des problématiques qu'ils n'avaient sans doute pas soupçonnées avant de s'y confronter lors de la construction... Si l'on choisit comme concept de rédaction la "vérité" on sera bien en mal d'y arriver puisque nous ne disposons d'aucun plan initial pour comparaison ou encore que les chercheurs continuent à se casser la tête à expliquer les méthodes employées pour arriver à un tel résultat. C'est un exemple, mais je pense que la prudence s'impose quand on aborde ces questions

A présent je pense également que nous nous devons de ne pas orienter le sens de nos écrits et laisser le lecteur se faire son propre choix au grés des sources indiquées. L'idéal serait qu'à chaque domaine abordé la radaction soit suffisament neutre et sourcée pour que chacun comprenne le sens de ce qui est abordé et s'il souhaite aller plus loin "courre" à la bibliothèque la plus avertie pour se plonger dans les références nécessaires qui sont citées...

L'idéal n'étant pas de ce monde... Non je plaisante, on peut tout à fait arriver à quelque chose dans le genre. Le tout est d'en discuter ensemble et d'améliorer le sujet traité.

Bon, si je reprend les exemples que tu cites les remarques que tu soulignes sont justes et pour ma part je ne trouves pas que tu pinailles. J'admire cette capacité à prendre à la source les informations citées ;-) tu as parfaitement raison lorsque l'on veut porter en haut du pavé un article il vaut mieux le revoir complètement sur un certain nombre de critère précis.

Je pense en revanche que tu peux tout à fait à l'aune de notre discussion ici et des vérifications nécessaires (mais en effet pas de tout repos), modifier l'article dans ce sens. Je ne crois pas que tu blesserais quiconque ce faisant. Le travail de rédaction des articles n'est-il pas collectif? Certains sont trés bons en orthographe, grammaire ou syntaxe par exemple ; d'autres en connaissances universitaires...

Aprés tout nous ne sommes pas tous autant spécialisés respectivement ; en ce qui me concerne je suis de formation historien d'art et d'archéologie et n'ai pas de compétences architecturales particulières par exemple. Je m'intéresse à la question des pyramides depuis que je me suis inscrit à Wikipédia et notamment que Bakha a entrepris cette monumentale tache de leur description... avec bien sûr un fond de connaissances personnelles et acquises puisque l'égyptologie est une passion depuis des lustres en ce qui me concerne.

Sebi 17 juillet 2007 à 14:59 (CEST)

J'ai en effet utilisé infrastructure alors que appartements funéraires est plus correct (ou préférez-vous distribution interne, structure interne ?).

J'ajoute ceci à ce que tu écrivais plus haut, Ptyx. Tu penses que l'article est mauvais en certains points, car on se réfère à Lauer (ou autre) dont les travaux comportent des erreurs (notamment en ce qui concerne les auteurs anciens). N'oublions pas tout de même qu'un tel article doit se référer aux sommités (comme Lauer) et que ça n'est pas le lieu ici de remettre en question leurs propos ni leurs théories. À nous de résumer les connaissances actuelles sur la pyramide de khéops, en toute objectivité en nous basant sur les égypologues censés être spécialisés sur les pyramides d'Egypte. Si l'on remarque des erreurs ou des imprécisions (comme tu la brillament fait) , ajoutons une réserve et invitons le lecteur (en note de bas de page) à étudier la source du propos. Ceci dit, ça n'est pas la seule erreur que l'on peut trouver dans le livre de Lauer qui semble ne pas avoir été relu en effet (ce qui est un comble quand on pense au nombre de ré-éditions dont il a fait l'objet en 30 ans).

Fixons-nous comme première étape d'améliorer ce paragraphe (exploration de la pyramide de l'antiquité au XIXe siècle).

Les citations des anciens auteurs sont mieux référencées et plus développées dans le livre "L'énigme de la grande pyramide d'André pochan dont voici de très courts extraits (je peux vous les scanner si vous voulez).

Strabon (Géographie, livre XVII,33) ...à une certaine hauteur, sur un de ses côtés, se trouve une pierre qui peut s'enlever et qui, une fois enlevée, laisse voir l'entrée....

Pline l'ancien (livre XXXVI, 16-17) ...dans la plus grande pyramide est un puits de 86 coudées; on pense qu'il reçut l'eau du fleuve.. Bakha 17 juillet 2007 à 16:09 (CEST)

Je vais essayer de te scanner ça d'ici demain (ce ne sont pas les versions originales en grec, seulement des traductions)... mais rien sur l'obélisque. Pline parle pourtant de l'obélisque de Sésostris du champ de mars à rome au sujet de l'ombre projeté.Bakha 17 juillet 2007 à 19:15 (CEST)

Les voici:

• 
• 
• 
• 

Je te laisse le soin d'apporter les modifs sur l'obélisque ainsi que sur les textes anciens (tes connaissances à ce sujet sont, j'en suis sûr, bien plus vastes que les miennes). André Pochan détaille de la même façon les textes arabes traitant des pyramides. Que te choque-t-il encore dans l'article et qu'il soit prioritaire d'améliorer? Bakha 18 juillet 2007 à 06:12 (CEST)

Pyramide ADQ (suite

Salut Ptyx,

Je n'ai jamais lu l'édition de 1992 mais vu que le bonhomme est né en 1891, je ne connais pas la date de sa disparition mais il ne devait plus être en vie à cette époque. Il serait douteux que cette édition diffère des anciennes. Concernant toujours la possible nomination à l'ADQ. Le but, je te le rappelle, n'est pas en soi, de décrocher la médaille mais d'améliorer l'article car je le trouve moi aussi insatisfaisant en l'état. Le but de la proposition est donc de relancer une dynamique afin de ne pas oublier ces articles. En plus, les avis et les critiques que l'on aura nous serons très utiles , c'est certain. Et si pas d'ADQ, pas grâve ! on retentera plus tard. Personnellement, je ne crois pas que l'âge rend une personne meilleure ni un article (l'article est resté dans un état larvaire pendant des années) et comme la vie est très courte, je ne compte pas attendre l'année prochaine ou la saint glinglin pour m'y remettre. Avec un peu de volonté, nous avons réussi à en faire un bon article en quelques semaines. À coeur vaillant, rien n'est impossible. Bakha 18 juillet 2007 à 19:17 (CEST)

Salut Ptyx,

J'ai tenté d'améliorer et de compléter l'article. J'ai placé la suite du débat dans la page de discussion d'Egyptopédia. J'y attend avec impatience tes suggestions et tes critiques afin d'aller toujours plus loin. merci.Bakha 22 juillet 2007 à 19:06 (CEST)

Modèle Monument de la Rome antique

Finalement, j'ai remis le modèle à une largeur standard de 300px, ... et je crois que la raison des 350px était du à la longueur des titres (nom du monument) dans les anciennes versions du modèle, qui rendait très mal en moins de 350px, ... sauf que depuis j'ai changé et amélioré le modèle, donc il passe en effet très bien en 300px. C'est vrai qu'il était bien trop large ... ColdEel 21 juillet 2007 à 13:37 (CEST)

Khéops...

Salut Ptyx,

ça te serait possible de sourcer tes infos dans l'article "chambres et couloirs....khéops" ? (auteur, titre, année d'édition, page) C'est un gros travail mais c'est très important si l'on veut progresser. Verifie surtout bien que tout ce qui figure dans l'article est référencé. Où as-tu lu qu'il y pouvait y avoir un vide au dessus de la grande galerie ? ça me semble fortement improbable mais si la source est sérieuse... à bientôt. Bakha 30 juillet 2007 à 22:35 (CEST)

Comment tu y vas! J'ai l'impression que tu n'acceptes pas la critique (même constructive). Certes, je commet sans doute des oublis concernant les sources (excuse moi mais je n'ai saisi cette importance qu'il y a peu de temps et j'essai d'appliquer cette leçon un maximum). Ce dont je te parle, c'est de sourcer une information ou une affirmation importante. C'est quand même essentiel que dans ce type de sujet ultra détaillé, le lecteur puisse vérifier. Et pour vérifier, il ne suffit pas de lui indiquer un titre d'ouvrage (tu imagines qu'il faille lire un bouquin entier dès que l'on a un doute sur telle ou telle théorie, ou telle description). Quand tu dit "Couloir ou système de décharge au-dessus de la grande galerie:Un vide ou un système de décharge au-dessus du plafond de la grande galerie expliquerait son excellent état jusque dans ses parties hautes.", tu ne fais référence à aucun bouquin ni aucun auteur. J'aimerai simplement que l'exigence que tu as des autres, tu l'appliques à toi même ( ;) ). (D'ailleurs, il ne me semble pas t'avoir demandé de faire dans les 5 minutes). De cette manière nous pourrons débattre sur certains points passionnants. En ce qui concerne le sujet en lui-même, Je trouve étrange d'imaginer un système de décharge pour protéger... un système de décharge ! Que la galerie fasse 50 mètres de long ou seulement 5 mètres, ça ne change rien aux charges qu'elle doit supporter. Le plafond (d'ailleurs je l'ai bien précisé sur la vue axono puisque c'est une information importante de dormion himself) est construit en larges dalles disposées en léger retrait les unes par rapport aux autres. C'est le principe de la voûte en encorbellement appliquée au plafond. Cette technique est apparue à la pyramide rhomboïdale qui voit son couloir descendant protégé par ce même procédé. Ce procédé à l'avantage, pour l'architecte, de ne pas avoir à confectionner un système de décharge tel que ceux découverts à la pyramide de Meïdoum(par Dormion himself). Chez les égyptiens, quand on traite de lourdes charges, tout est histoire de voûtes et de leur évolution. Si l'on veut bien traiter de la pyramide de Khéops, il faut bien traiter toutes les autres pyramides et l'archiecture égyptienne en général . c'est pourquoi j'y travaille depuis pas mal de temps. On ne peut parvenir à analyser correctement la grande pyramide si l'on n'a pas analysé les pyramides de ses successeurs et prédecesseurs. En souhaitant sincèrement une meilleure compréhension dans nos échanges. Bakha 31 juillet 2007 à 08:52 (CEST)

Loupe

Salut ! Question pratique : quelle différence fais-tu entre "loupe" et "article détaillé" ? C'est pas pareil ? Ptyx 1 août 2007 à 12:39 (CEST)

Il y a eu un débat assez nébuleux sur cette question au Bistro (en juin, je crois) et il m'avait semblé qu'il avait été privilégié l'usage de {{article détaillé}}. Mais au résultat, c'est la même chose. Et comme je rajoutais quelques liens, j'ai effectivement transformé une loupe en article détaillé - Cordialement - Claude villetaneuse 1 août 2007 à 13:39 (CEST)

Della Porta

1. Je préfère mettre partout della ou de (je n'ai en fait pas d'info assez précise sur la langue italienne pour différencier Della et della et je simplifie pour les pages françaises en invoquant la typo de notre particule de)
2. Vérification faite, il s'agit de 1533, je n'avais pas remis en cause la partie initiale de la page (merci !)
3. Les recommandations typographiques imposent les traits d'union partout dans les toponymes (ainsi j'habite à Pont-de-Beauvoisin)

Salutations. --louis-garden 20 août 2007 à 14:58 (CEST)

Auer-Uri etc.

Bonjour et merci pour tes suggestions-remarques, j'en reste coi, pantois et dubitatifJaypee Servus! 21 août 2007 à 12:42 (CEST)

Tour Eiffel

Merci pour l'info.

Ils ont l'air dêtre aux abonnés absents, ces gens-là :-( - Effet mois d'aoüt ?

A+

Gédé 23 août 2007 à 08:42 (CEST)

Guillemets

Salut !

Je ne vois pas trop de quoi tu parles pour les guillemets : normalement ceux dans la boîte à caractères spéciaux sont parfaits. Je crois qu'à une époque ils incluaient une espace insécable, peut-être que ce sont de vieux articles qui ont été corrigés ?

Pour les « mots en caractères spéciaux », à nouveau je ne suis pas sûr de bien comprendre. Les caractères API / grec ancien / etc. sont normalement accessibles via le menu déroulant (il faut que tu aies activé JavaScript) dans la boîte à caractères spéciaux. Veux-tu ajouter des caractères à ceux qui existent ? le Korrigan →bla 13 septembre 2007 à 01:04 (CEST)

C'est étrange, cette modification a due être faite automatiquement par le logiciel. J'imagine que c'est de toutes façons positif... le Korrigan →bla 13 septembre 2007 à 01:31 (CEST)

Ajout de contenu sur le théâtre antique

Bonjour, J'ai bien eu votre message concernant la mise en ligne du contenu de Culture espaces. C'est effectivement normal, puisque étant habitant depuis peu à Orange j'ai pris contact avec Matthieu DEFLINE directeur de Culture Espaces sur Orange qui m'a donné l'autorisation de reprendre le contenu de leur plaquette. S'il faut ajouter la source, je n'ai rien contre, je ne sais pas trop comment le compléter. Je reste disponible à répondre à toute autre interrogation. Jean-Louis ZIMMERMANN 14 septembre 2007 à 22:21 (CEST)

Histoire de Pierre

Bonsoir,

Et bien n'y connaissant pas grand chose sur le sujet et ne disposant pas de source ... Je ne vois que la traduction. L'article anglophone a l'air pas mal. En tout cas il faudra délister et retirer les bold/gras de trop. Bon recyclage ;) pixeltoo⇪員 21 septembre 2007 à 03:10 (CEST)

voies romaines - suite -

salut Ptyx,

Petit coucou en passant le hasard nous montre que le monde est petit car, en déroulant une liste de discussions d'un wikipédien à qui j'ai laissé un message, je vois ton nom... Ou en es tu avec l'article voies romaines ? J'ai un peu continué mais je pense que c'est une vraie usine à gaz ! il y a trop de choses à dire...trop dense...

Allez, à te croiser un de ces jours

cordialement

sanclaste 22 septembre 2007 à 17:23 (CEST)

Merci pour ton petit mot qui te voit un peu desemparé, autant par ce qu'il y aurait à faire que par "les grands évaluateurs", tel que tu les nommes. Moi,je les appelle la Police de la Pensée, en référence bien sur à l'ambiance qui regne quelquefois sur ces pages de dicussion. En même temps que ton message, un de son emissaire m'avait justement posté un petit mot. Je ne suis un pro de WP, comme beaucoup de contributeurs d'ailleurs, appreciant de temps en temps d'apporter mes quelques connaissances. Aussi, il ne faudrait pas qu'on me les casse de trop... Courage pour toi aussi, donc Ben oui, sinon, j'ai emprunté des voies romaines cet été, cet automne. Normal, il y en a partout.Je te passe en photo, entre deux un, petit coin de notre verte Haute-Marne, à forte odeur romaine.

Salutations et à bientôt

sanclaste 22 septembre 2007 à 21:30 (CEST)

Pyramide de Khéops

Salut Ptyx,

Te sachant inspiré par ce vieux Khéops et sa monumentale pyramide je voulais te faire part d'un site que j'ai découvert en surfant sur le net au grés de mes pérégrinations nocturnes... http://www.aera.asso.fr/index.html

Peut-être le connais-tu déjà mais je me suis dit que cela t'intéresserait...

Décidément on a pas fini avec cette fameuse Grande Pyramide. Que penses-tu de ces recherches?

Au plaisir

Sebi 27 septembre 2007 à 14:09 (CEST)

Ponts britanniques de la Révolution industrielle

 Fait. {{Ponts britanniques de la Révolution industrielle}}

En passant, je me suis amusé à mettre à jour le modèle {{coord}} dans l'infobox de l'article Pont Victoria (Montréal). Afin de :

• Avoir un vue aérienne plus proche
• Inscrire les coordonnées en décimales
• Afficher les coordonnées en sexagésimales.

Si tu veux tu peux utiliser cette technique pour un affichage plus adéquat.

Exemple : {{coord|45.490556|-73.5325|type:landmark_scale:10000|format=dms}} donnera 45° 29′ 26″ N, 73° 31′ 57″ O

Au plaisir, Antaya @ - 29 septembre 2007 à 03:05 (CEST)

Pas de de problème, c'est quand tu veux! Pour le pont de Cap-Rouge, j'habite à environ 300 km de là, c'est plutôt rare que je passe dans ce coin! Mais je te suggère d'essayer de faire une demande de photo sur le Projet:Québec! Au plaisir, Antaya @ - 29 septembre 2007 à 22:55 (CEST)

Bonjour, je tombe sur cette discussion par hasard, et j'habite vraiment tout près de Cap-Rouge, donc j'essaierai de prendre une photo du tracel dans les prochains jours. Il ne semble rien y avoir sur Commons. Je l'insérerai dans la page de Cap-Rouge. Cortomaltais parloir ➔ 1 octobre 2007 à 18:54 (CEST)

Voilà, j'ai mis trois photos sur Commons, [5], [6] et [7]. J'en ai quelques autres que je pourrai ajouter plus tard. Quant aux débris de la catastrophe du pont de Québec, j'en ai vu une photo dans un livre, mais l'endroit est probablement plus difficile d'accès, pas sûr que j'aurai le temps d'y aller. À bientôt!Cortomaltais parloir ➔ 10 octobre 2007 à 05:01 (CEST)

c(K)héops

Salut Ptyx,

Je viens juste de lire le message que tu as laissé sur la page de discussion de Sebi il y a quelques jours. Interessant que tu puisses nous aider à développer des vues 3D. Quels sont tes outils et que proposes-tu ? Je m'occupe en ce moment du complexe d'Amenemhat III à Dahchour (complexe c'est peu dire) avec le logiciel google sketchup qui permettra une multitude de vues interessantes, plus rapides à produire qu'avec des planches à dessins. J'avais l'idée également de m'occuper de Mykérinos mais si tu t'en charges , dis le moi. cordialement; Bakha 3 octobre 2007 à 18:28 (CEST)

Bonjour Ptyx

Alors en effet c'est une bonne nouvelle si tu peux également te lancer dans des restitutions virtuelles des complexes pyramidaux ! On sera pas trop de 3 pour illustrer tous les articles... Pour ma part je me charge en ce moment des complexes de la V^e dynastie. La IVe mérite toute notre attention évidemment et si tu veux te lancer dessus je n'ai qu'un mot : Welcome!

Avec Bakha qui se lance sur le Moyen Empire on va pouvoir avancer de concert et se donner des astuces pour améliorer nos travaux.

J'ai déjà réalisé certains monuments de la Ve et ai publié quelques vues que tu peux consulter sur ma page perso ou sur les articles dédiés (Djedkarê Isési, Khentkaous II, Ouserkaf, Néferhétepès).

Dis moi ce que tu en penses et tes conseils sont les bienvenus of course !!

Au plaisir ;-)

Sebi 4 octobre 2007 à 10:39 (CEST)

Images en reliefs

Salut Ptyx,

ALors là, je cerne mieux tes propos. Tu parlais donc de stéréoscopie. Je connais ce procédé car je possède quelques vieux stéréoscopes et je trouve cette ancienne technique génialement simple et formidable au niveau du résultat obtenu. Les anaglyphes, je suis un peu moins "fan" mais on peut toujours essayer. Faisons un test et on verra bien le résultat. Comment compte-tu t'y prendre à partir des dessins existants ? Concernant la 3D, tu as bien compris. Je n'abandonne pas la planche à dessin qui est irremplaçable pour certaines études mais Sébi et le complexe d'amenemhat III m'ont tous deux convaincus que certains monuments ne pouvaient correctement être décrits avec deux ou trois vues. Mais le logiciel que nous utilisons ne possède pas l'option stéréo (du moins je ne l'ai pas trouvé)...Bakha 4 octobre 2007 à 18:43 (CEST)

Salut Ptyx

Je n'avais moi non plus pas saisi que tu proposais tes "savoirs" en mise en relief des images :-) Voici une proposition tout à fait motivante. Certains monuments de ces chers pharaons possèdesnt des singularités qu'une image en relief permettrait de mieux visualiser ou de mieux comprendre.

Bon, du coup ça nous enlève une "ptite main" pour travailler sur les restitutions mais tu l'auras compris avec Bakha je pense que nous sommes assez motivés pour y travailler. Entre ses dessins (toujours excellent à mon goût), nos restitution virtuelles respectives on devrait apporter à nos articles une "pierre" supplémentaire dans leur achèvement. Alors si en plus on peut y glisser de vraies restitutions en relief! On arrête pas le progrès ;-)

Concernant les évaluations je partage un peu ton avis ; je ne comprends pas bien qui évalue quoi et sur quel critère (il y a certains articles qui mériteraient davantage que "faible" ou "ébauche"... mais bon) et par principe je trouve toujours difficile d'être "juge et partie" sur un domaine particuliers... Mais laissons de côté ce point et concentrons nous sur l'amélioration de nos articles par des illustrations, d'autant que ces illustration permettent parfois de corriger certaines "vues de l'esprit" ou en tout ca de mieux matérialiser le texte.

Reste à nous mettre d'accord pour choisir ces images en 3D, faire des prototypes et fignoler l'ensemble.

Comment procède-t-on? Par ici? Par mail?

Au plaisir ;-)

Sebi 4 octobre 2007 à 19:28 (CEST)

Discuter:Temple d'Apollon à Bassae

Bonjour ! Tu as laissé un message critique, mais aussi cryptique, sur mon évaluation de l'article Temple d'Apollon à Bassae. Est-ce que tu remets en cause l'évaluation de l'importance, de l'avancement, les deux ? Bref, est-ce que tu peux développer ? Jastrow|✍ 9 octobre 2007 à 14:20 (CEST)

Tracel de Cap-Rouge

Bonjour, tu as retiré la catégorie "Pont à chevalets" : j'espérais plutôt que quelqu'un puisse lui donner une vraie existence parmi les autres catégories de ponts. Cela, je ne sais pas le faire. Il ne fait guère de doute que d'autres ponts à chevalets arriveront pour tenir compagnie à celui-ci. Je te laisse agir comme tu l'entends. Ptyx 15 octobre 2007 à 14:13 (CEST)

Salut, le Tracel a un nouveau compagnon : le pont de Kinzua, lui aussi à chevalets (on dit aussi "pont à tréteaux", si tu préfères, c'est aussi bien. Il y a donc lieu de créer la catégorie sans arrière-pensée, car c'est un type de ponts à part entière. Je n'ai pas su mettre les coord dans l'infobox de Kinzua. Merci de ton aide. Ptyx 15 octobre 2007 à 18:27 (CEST)

Salut Ptyx,

Aucun problème pour créer la catégorie, bien au contraire. Tu peux le faire toi même en t'inspirant d'une autre cat, ou si tu ne te sens pas sûr de toi, je peux le faire à ta place. Quelle est l'orthographe à préférer ? Pont à chevalet ou Pont à chevalets ? Ou Pont sur chevalets comme dans Quartier de Cap-Rouge (Québec) ? --Zelda _♪ 15 octobre 2007 à 20:28 (CEST)

Plop Ca te va comme ça : Catégorie:Pont à tréteaux? --Zelda _♪ 15 octobre 2007 à 21:03 (CEST)

Merci d'avoir corrigé mon classement. Comme tu peux le voir, je ne connais rien au sujet Bonne continuation ! --Zelda _♪ 15 octobre 2007 à 21:21 (CEST)

Blason

Zelda, petit problème du jour : je n'ai pas réussi à mettre le blason de Bavay à la bonne taille. J'ai essayé de reprendre celui de Lille en adaptant, mais en vain. C'est sûrement dans tes compétences. Merci d'avance. Ptyx 19 octobre 2007 à 17:26 (CEST)

Voilà, ça devrait être réglé. Le modèle {{Infobox Commune de France}} ne gère pour le moment pas très bien les images. Je me pencherai dessus quand j'aurai un peu de temps --Zelda _♪ 19 octobre 2007 à 18:25 (CEST)

C'était une bug de {{Communefra}} que je n'avais pas sous Firefox. Merci de l'avoir signalé, c'est réparé. --Zelda _♪ 19 octobre 2007 à 19:37 (CEST)

Graphies des phonèmes du français

Bonjour Ptyx

Si tu as un exemplaire du Petit Robert 2004, qui sert de référence à cet exercice, remarque qu'on y trouve deux suggestions de prononciation pour le mot « œdème ». L'article recense les deux.

Cordialement,

Louperivois Ψ @ 20 octobre 2007 à 18:02 (CEST)

Le cavalier de bronze

• Pour la source, je ne sais pas (c'est bien pour cela que je demande).
• Je n’ai pas bien compris ton problème typographique, en tout cas sache que je ne passe quasiment jamais par Word. J’utilise au maximum l’apostrophe typographie (’ et non ') car 1. c’est la seule reconnue par les règles de typographies fraçaises (courbe et non oblique) 2. parce que contrairement à ce que tu penses, elle ne sont pas visible uniquement dans la fenêtre de modification.

VIGNERON * ^discut. 22 octobre 2007 à 13:32 (CEST)

- J'essaie juste de comprendre et de préciser : les apostrophes de nos présents messages passent systématiquement en vertical. Il en est de même de tous les textes Wikipédia que nous modifions. Mais je constate que ce qui transite par Word présente des apostrophes obliques, et que c'est le cas du paragraphe que tu as remanié : c'est pourquoi je pensais que tu étais passé par Word (ou autre). Sinon, comment te retrouves-tu avec des apostrophes obliques ? C'est juste un détail, mais il vaut mieux en avoir le cœur net ? Pour le bloc de granite, je pense que les chiffres donnés par La Nature sont très au-dessus de la vérité, et que ce piédestal ne peut être six fois plus volumineux que l'obélisque de Louxor. Mais je me trompe peut-être... Et je ne sais comment faire avancer l'enquête. Ptyx 22 octobre 2007 à 14:49 (CEST)

Non, non. Des apostrophes courbes restent des apostrophes courbes. C’est visible si on agrandi la police (notamment dans les titres) : ’ ' ou si l’on change de police (les polices à empattements notamment) en Times : ’ ' (certains personnes ayant configuré leur monobook avec des polices différents, la différence entre les deux apostrophes est donc visibles). Pour obtenir des apostrophes typographiques, j’utilise soit le copié-collé, soit le lien donné sous la fenêtre d’édition. Grâce à la configuration de Word, quand on appuie sur la touche ' du clavier, on obtient une apostrophe courbe (c'est aussi configurable sur un navigateur Internet mais hors de ma portée ).

Ça me sidère qu'il n’existe aucune donnée précise sur le volume de bloc, avec les techniques de scan tridimensionnelle (ou même plus archaïque de topographie), il devrait être relativement simple de connaître le volume (donc la masse). Pour situer, avec mes connaissances de DUT Génie Civil (Bac+2 donc) c'est presque à ma portée ! VIGNERON * ^discut. 22 octobre 2007 à 19:06 (CEST)

Malheureusement, je n’ai pas prévu d’y aller bientôt (même si j’aimerais). Même si la technique est simple, un théodolite ou un Tachéomètre coûte cher et puis, on m'accuserait de TI (ce qui ne serait pas totalement faux). Je m'étonne cependant que personne ne le fasse. VIGNERON * ^discut. 22 octobre 2007 à 19:45 (CEST)

Erreurs ancrées dans le bac à sable

Bonjour Zelda,
Je m'aperçois que le bac à sable suggère dans son modèle "Baudelaire" l'emploi de l'anglicisme (ou du germanisme) "Baudelaire était un poète" dans les articles biographiques (en français correct, on dit est : présent permanent).
D'autre part, on lit un peu plus bas Semper Ædem au lieu de Semper Eadem.
Je trouve que ce n'est pas la peine d'introduire de la « graine d'erreur », surtout dans le bac à sable. J'ai tenté de bloquer le robot ratisseur en ajoutant des explications, mais apparemment, c'est une machine dure d'oreille. Que peut-on faire ?
Cordialement, Ptyx 22 octobre 2007 à 18:38 (CEST)

Salut Ptyx,

J'ai corrigé la boulette sur Les Fleurs du mal dans le bac à sable et dans Charles Baudelaire, merci bien de l'avoir signalée. Le bac à sable est en fait régulièrement rechargé depuis le modèle {{Préchargement pour Bac à sable}}. C'est donc cette dernière page qu'il faut mettre à jour. Un robot (ici ZX81-bot (d · c · b), dressé par TiChou (d · c · b)) se charge de recharger de manière automatique la page à intervalles réguliers.

Concernant le temps, je ne sais pas si c'est un hasard, mais ça tombe pile poil dans le débat actuel sur l'utilisation des temps dans les articles d'histoire (cf Discussion Aide:Conseils et consignes pour les articles d'histoire#Usage des temps. Comme il n'y a pas de recommandation officielle et qu'il faudrait modifier tout le passage pour maintenir une cohérence des temps, je n'ai pas fait la modif. Mais n'hésite pas à le faire s'il t'en prend l'envie, d'autant plus que l'article Charles Baudelaire est lui rédigé au présent.

a+ --Zelda _♪ 22 octobre 2007 à 21:30 (CEST)

---

Le temps que tu te retournes, et hop ! le robot est revenu, avec son Ædem !

Le point de vue que je te donnais sur l'emploi du présent ne vaut bien entendu que dans les introductions de débuts d'articles : qui est qui ? Baudelaire est un poète français, Platon est un philosophe grec (tu imagines l'effet d'un "était", ici ?), Sganarelle est un personnage de Molière, Milou est le chien de Tintin : ces définitions ne peuvent se mettre qu'au présent : ils le sont, et pour l'éternité. Une écrasante majorité de biographies ont leur entrée au présent. Je suis donc d'avis de corriger le bac à sable en ce sens : Baudelaire est.

Les autres usages ne sont pas vraiment absurdes, mais pas neutres non plus : c'est ainsi que Péguy "était" un poète (dommage qu'il ne le soit plus !) et Lamartine a été (au passé composé !) toutes sortes de choses, y compris poète (mais il a compris, on ne l'y reprendra plus) ! C'est assez amusant.

Cela, c'est pour l'intro. Dès la deuxième phrase, c'est différent : on rejoint là le débat dont tu m'as indiqué la page, sur le récit historique. Je constate que les participants s'y expriment avec sagesse : essayons d'écrire correctement, avec naturel et bon sens, et de manière variée. Bien sûr qu'un abus de futur fait "débutant", et que l'emploi exclusif du présent de narration est monotone à mourir.

Mais il est vrai que je m'endors aussi sur nombre d'AdQ fleuves solennellement récompensés, encombrés de mille détails, avec des paragraphes de quarante lignes et plus : une page Internet n'est pas un livre, et je doute que ces articles-là soient lus par une majorité de lecteurs. Déjà, pas par moi.

Je te recommande la Bataille de Bunker Hill, qui présente un aspect bâtard dont je suis un peu responsable : une ancienne version rapide et précise, que j'ai laissée, parce qu'elle renseigne vite et bien, suivie d'une traduction complète de l'article en anglais, qui ne nous épargne aucun armement ni aucun caporal-chef présent sur les lieux. Le traducteur n'a reculé devant aucun sacrifice : il a tout traduit ! Où faut-il s'arrêter ? Car il faut s'arrêter : Aristote l'a dit. Ptyx 23 octobre 2007 à 01:33 (CEST)

Effectivement, je vois que ma modification d'hier a été vaine que que le bas a une nouvelle fois été ratissé. Je vais à la pêche aux renseignements auprès de TiChou (d · c · b), et je prendrai en compte ta demande dès que j'aurai du nouveau.

En attendant, je te remercie pour cette piqûre de rappel concernant la conjugaison, elle m'a bien diverti et me sera sera bien utile. --Zelda _♪ 23 octobre 2007 à 19:49 (CEST)

Thermes romains

Merci Pour tes encouragements sur les sujets qui m'intéressent (le monde romain en général, Lugdunum et la Provence romaine particulièrement). Concernant la liste de thermes romains, et après vérification, j'avais copié la mention aux bains de Bath provenant de la page Thermes romains. l'allusion "Bath : Les empereurs flaviens du premier siècle après J.-C appréciaient déjà la qualité des sources médicinales ===de conne===, connues à l'époque romaine sous le nom d' Aquae Sullis." était une erreur qui s'est intercalée dans le texte. J'ai supprimé "de conne".

Nonopoly 24 octobre 2007 à 12:14 (CEST)

Merci

...pour ce commentaire de diff qui m'a fait sourire. Arria Belli | parlami 26 octobre 2007 à 04:19 (CEST)

Palladio

Pourquoi ne t'inscrirais-tu pas sur le projet Italie? Cela peut être pratique quelquefois au niveau communication. Sur la page de discussion du projet, j'ai mis l'info sur le modèle que tu as créé et qui rend plus cohérente l'info sur Andrea Palladio. jpm2112 Discuter ici 27 octobre 2007 à 05:52 (CEST)

J'ai bien lu ton message et t'en remercie. Tu as fort bien fait de mettre le lien vers le projet. Bonne continuation. jpm2112 Discuter ici 27 octobre 2007 à 15:36 (CEST)

Non, je ne prends pas Loggia del Capitanio. Mais je passe le relais. A+ jpm2112 Discuter ici 28 octobre 2007 à 10:24 (CET)

Pour la relève, tu laisses un mot sur le Projet ou (non exlusif) sur la PDD de Louis-garden.

Quant à moi, comme tout bon contributeur qui se respecte, j'ai commencé en picorant par ci, par là avec création, des traductions, des mises à jour au gré du plaisir. Et puis, un jour, j'ai eu l'idée saugrenue de migrer toutes les communes italiennes vers la WP:fr. Il y avait à l'époque 400 communes italiennes sur WP:fr sans aucune standardisation (toponymie, texte, catégories). J'avoue que les 6 mois qu'a demandé ce mini-projet ont été extrêmement intéressants, du point de vue préparation (table de correspondance communes italiennes WP:it/communnes italiennes WP:fr prenant en compte les homonymies - différentes entre it et fr -, la francisation ou nom des toponymes) et surtout relationnelle avec deux contributeurs italiens, dont l'un administrateur et ayant été à l'origine des communes italiennes. Depuis, je fait de la maintenance sur ces communes italiennes (essentiellement spam) et participe dans la mesure de mes moyens au projet Italie. Et depuis quelques mois, une part plus active à la vie communautaire wikipédienne. Voilà. À bientôt certainement au détours d'une piazza. jpm2112 Discuter ici 29 octobre 2007 à 14:58 (CET)

Villa Emo

Bonjour Ptyx. Merci pour ton appréciation (que je partage) et tes apports relatifs à cet article. Effectivement, l'architecture et tout particulièrement l'œuvre de Palladio m'inspire et j'ai bien l'intention de densifier, dans la wiki francophone et ce que tu as d'ailleurs déjà entrepris, les articles de ses villas et palais urbains (en autres le Palais Chiericati). Cela me prendra un certain délai dû à un manque de temps pour tout entreprendre, bien que j'estime passer trop d'heures devant l'écran et mon incorrigible manie de papillonner de l'un de mes centres d'intérêt à l'autre. Nobody’s perfect ! Ce soir je vais sans doute achever l'article Chiswick House, une villa londonienne inspirée de la Villa Rotonda, traduit de l'anglais car je ne possède aucun document sur ce bâtiment. À bientôt, à l'intérieur d'une villa palladienne. Bien cordialement Oxxo 1 novembre 2007 à 20:53 (CET)

Meta sudans

Bonjour,
Tu as mis Meta sudans en ébauche : ça prouve que tu voudrais qu'on en dise plus, mais qu'est-ce qu'on pourrait mettre encore ? J'ai déjà recueilli des détails dont on pourrait dire qu'il ne sont pas d'une importance primordiale (le roman du cardinal...). As-tu d'autres informations ? Il y a peut-être des idées à extraire de l'article en anglais : ce serait une meta au sens propre, comme celle des cirques, mais destinée à faire tourner les processions de la Via Triumphalis (source ?), et non les chars... Et puis peut-être des informations à chercher sur les fouilles récentes... Je te laisse faire, je ne suis pas outillé !
Cordialement, Ptyx 3 novembre 2007 à 16:39 (CET)

Non, non ... autant pour moi, je rajoutais le modèle à pas mal d'articles, dont la plupart ne valait pas grand chose, et c'est pas erreur que j'ai rajouté le bandeau d'ébauche (les autres le méritaient, pas celui-là). D'habitude j'utilise le site LacusCurtius avec un dictionnaire topographique ancien et un livre "Urbanisme et métamorphose de la Rome antique", mais sur cette fontaine, j'en retire seulement que l'on est sûr de rien ! ^^ Je rajoute le plan de Rome, pour la situer, et j'enlève le bandeau ébauche injustifié. L'article est tout-à-fait complet par rapport à ce que l'on sait :) Désolé, ColdEel 3 novembre 2007 à 18:23 (CET)

Obélisque de Théodose

Cher Ptyx, j'ai examiné l'inscription que tu m'as soumise... La syntaxe en est particulièrement "flottante" (à mon humble avis), ce qui provoque quelques hésitations... Cela donne à peu près ceci (en charabia) : « Cette colonne à quatre côté qui gisait toujours à terre - fardeau -/Seul l'empereur Thédodose la relever/ayant osé - Proclos fut invité (appelé?) et cette si grande colonne se dressa en trente deux soleils ». Je propose (avec mille réserves car je ne suis pas spécialiste) : « Cette colonnes à quatre côté qui gisait à terre/Seul l'empereur Théodose osa en relever le fardeau ; Proclos fut invité à exécuter son ordre ; et cette grande colonne se dressa en 32 jours. » J'ignore si tu lis le grec ancien... mais ἂχθος me semble devoir être considéré comme un attribut du cod ("en tant que fardeau, comme fardeau") ; τόλμησας, pourtant placé à côté de Proklos, me semble commander le verbe à l'infinitif de la ligne précédente (...) ; reste que, comme je le disais, la syntaxe est bien flottante... et le style curieusement poétique (morphologie, lexique). J'espère t'avoir été utile. S'agissant de la citation latine, la traduction proposée me paraît bien, mais j'appellerai dans la journée un de mes amis professeur à la Sorbonne et spécialiste d'Antiquité tardive (Vincent Zarini).

En y réfléchissant, c'est le rôle de Théodose qui est peu clair... On pourrait aussi comprendre que c'est Proklos qui fut inviter à relever cette colonne (...). Toi qui t'y connais, donne-moi la solution... --Aristote2 5 novembre 2007 à 07:59 (CET)

Cher Ptyx, j'avais oublié que Paris est en vacances ! Impossible de joindre mon ami sorbonnard hier. Je te promets de ne pas t'oublier. Cordialement, --Aristote2 6 novembre 2007 à 14:52 (CET)

Pont mycénien de Kazarma

Je ne sais pas quoi mettre de plus sur cet article. Je me demande si je peux lancer la procédure de BA car il pourra servir de modèle sur les plus anciens ponts au monde car ceux-ci ont très peu de sources. Qu'en pense-tu? Cédric le 7 novembre 2007 à 18:11 (CET)

Obélisque de Théodose

Cher wikipédien, mon ami Zarini, professeur à la Sorbonne, me propose la traduction suivante de l'inscription latine (je te passe les détails et les commentaires, passionnants) : "Alors qu’autrefois j’opposais de la résistance, on m’a donné l’ordre d’obéir à des maîtres sereins et de porter leurs palmes, une fois les tyrans vaincus. Tout cède à Théodose et à sa descendance éternelle. C’est ainsi que, moi, j’ai été dompté et vaincu en trois fois dix jours et élevé vers le sommet de l’air sous le gouverneur Proclus."

Cela semble clair. Mon ami était un peu pressé ! Mais nous passons une soirée ensemble la semaine prochaine et je te confirmerai l'insciption grecque... Vivent les spécialistes !

Parmi les commentaires : "sereins" fait partie des qualificatifs des souverains (cf. altesse "sérénissime") ; les "tyrans" désignent les usurpateurs de tout poil (si j'ose dire) ; quant à "l'éternelle descendance" elle concerne au premier chef Arcadius !

J'espère que cela te sera utile. Cordialement, --Aristote2 12 novembre 2007 à 20:55 (CET)

Lugdunum

Petit coucou par ici, pour te remercier du large compliment concernant mes articles. Cela m'a fait très chaud au cœur et m'a donné du courage pour la suite Grand merci, et bonne continuation également !! Nonopoly (d) 25 novembre 2007 à 18:46 (CET)

Vercingétorix

Bonjour peux-tu aller voir l'article soumis au vote BA et lui faire bénéficier de ta sagacité historique? Merci--Roucas (d) 9 décembre 2007 à 12:23 (CET)

Merci des citiques et suggestions. Ceal permet d'avancer. N'hésites pas à poursuivre. --Roucas (d) 9 décembre 2007 à 19:12 (CET)

chapeau pour ta biblio, c'est impressionnant--Roucas (d) 15 décembre 2007 à 11:12 (CET)

j'attends la conclusion du vote BA (ce soir ?) puis je me remet à l'ouvrage en reprenant toutes les remarques et demandes fondées pour compléter l'article et l'amener au niveau ADQ. je te solliciterai car il y a pas mald de difficultés d'interprétations et de rédactions. A bientôt. Pour les faces des monaies, cinq sonbt visibles mais aucune ne porte le mot V..... très décevant!--Roucas (d) 18 décembre 2007 à 21:11 (CET)

Merci

Pour ton travail de relecture (c'est mon grand défaut que d'aller trop vite…) et pour les articles sur lesquels tu travailles (cela m'a fait très plaisir de découvrir celui sur le Pont_mycénien_de_Kazarma). Luscianusbeneditus (d) 13 décembre 2007 à 22:08 (CET)

Nouveau trésor monétaire

Un énigmatique trésor gaulois exhumé dans les Côtes-d'Armor LE MONDE | 18.12.07 | 15h17 • Mis à jour le 18.12.07 | 15h17 CÔTES-D'ARMOR ENVOYÉ SPÉCIAL

C'est un trésor sonnant et trébuchant sur lequel a mis la main une équipe de l'Institut national de recherches archéologiques préventives (Inrap), lors des fouilles préalables à la transformation de la RN 164 en axe à quatre voies. Un ensemble de 545 monnaies - 58 statères et 487 quarts de statères -, enfouies dans l'enclos d'une ferme gauloise, à Laniscat (Côtes-d'Armor).

Présenté lundi 17 décembre à la préfecture de Saint-Brieuc, ce "magot" est le plus important dépôt monétaire mis au jour en Armorique. Il se compose de pièces légèrement concaves en alliage d'électrum (or et argent) et de cuivre, d'environ deux centimètres de diamètre pour les plus grandes, mangées par le vert-de-gris mais parfaitement conservées.

Comme toutes les monnaies gauloises, inspirées des statères grecs de Philippe II de Macédoine - qui enrôlait des mercenaires celtiques dans ses armées -, elles présentent sur une face un visage d'homme, sur l'autre un cheval. Mais ces figures sont rehaussées de motifs originaux : cheval androcéphale (à tête humaine), têtes coupées, sangliers, cordons perlés, ornements floraux...

La découverte, inopinée, remonte au printemps 2007 : "Nous menions une fouille systématique du site quand nous avons trouvé une première monnaie, à une trentaine de centimètres de profondeur, juste au-dessous de la couche de terre arable, relate Eddy Roy, responsable scientifique de l'équipe. En une seule journée, nous en avons exhumé une cinquantaine d'autres, puis, en ratissant l'enclos au détecteur de métaux, nous avons pu réunir tout le lot, éparpillé sur 200 m2 par les mises en culture récentes."

Le secret a été jalousement gardé, afin de tenir à l'écart les pilleurs. Au marché noir, certaines de ces pièces se négocieraient en effet plusieurs milliers d'euros. Pour les archéologues, elles n'ont pas de prix. Car l'ensemble est exceptionnel par son importance, mais aussi par sa localisation précise, dans une vaste - 7 500 m2 - mais non luxueuse exploitation agricole de l'âge du fer, délimitée par un enclos doublé d'un talus, et comprenant des habitations sur poteaux, un parc à animaux ainsi que des greniers surélevés. "De très nombreux habitats celtiques ont déjà été fouillés sans que l'on n'ait jamais trouvé la moindre monnaie", souligne Yves Menez, directeur scientifique et technique de l'Inrap.

La trouvaille soulève de multiples questions. Quelle signification, politique, religieuse ou symbolique attacher aux motifs ornant ces monnaies ? Ont-elles été dissimulées, puis oubliées, pour éviter que les légions romaines de Jules César ne s'en emparent, comme peut le laisser supposer la concomitance de leur émission - datée d'après leur alliage du milieu du premier siècle avant J.-C. - et de la conquête des Gaules ? Surtout, quel était leur usage ? "Elles représentaient, à l'époque, une fortune colossale. Pas plus que les billets de 500 euros, ces pièces ne servaient aux transactions courantes, commente Yves Menez. Elles étaient sans doute réservées à des acquisitions importantes, ou à une thésaurisation." Pourquoi enfin le site, occupé depuis le IIIe siècle avant notre ère, a-t-il été abandonné en pleine romanisation ?

L'or de Laniscat éclaire en tout cas d'un jour neuf la puissance de la cité des Osismes, peuple gaulois contrôlant le Finistère ainsi que l'ouest du Morbihan et des Côtes-d'Armor, que l'on croyait jusqu'alors, à tort, sous la dépendance des Vénètes (de Vannes). Il pousse aussi à reconsidérer la stratification des sociétés gauloises, que l'on pensait duales, avec une riche aristocratie vivant dans des agglomérations fortifiées (les oppida) et de simples fermiers. "La réalité devait être plus complexe, pense Yves Menez, avec des situations intermédiaires."

Pierre Le Hir

intéressant, non --Roucas (d) 18 décembre 2007 à 18:50 (CET)

voies

Merci. J'ai une bonne source pour le chemin boisné mais rien pour la via Agrippa ou chemin pierré dans sa partie entre Lyon et Limoges. Si tu connais des sources ou des contributeur de ce secteur, les bulletins archéologiques locaux sont une source à laquelle je n'ai pas accès. Ce qui est interressant c'est son passage à Chassenon Thermes de Chassenon et aux Bouchauds, des arènes en pleine nature. Bonne journée --Rosier (d) 20 décembre 2007 à 10:57 (CET)

Oui, c'est tout à fait ça, visible sur la carte michelin et encore mieux sur les cartes au 1/50 000°. Je les ai d'avant Rulle à après Saint-Sauvant. Je corrige les erreurs de n° des départementales que j'zvais faites. Bonne journée --Rosier (d) 22 décembre 2007 à 14:53 (CET)

Oui, l'arc a été déplacé quand le pont a été reconstruit. La via Agrippa arrivait en face. J'espère trouver d'autres documentations, mais c'est extrèmement dispersé. Les cahiers de la mémoire en pays de Matha indiquent leurs sources ce qui est très utile. --Rosier (d) 22 décembre 2007 à 15:15 (CET)

Samarobriva

Bonjour Zelda, il nous faut l'intervention d'un administrateur pour renommer un article sur une entrée existante en renvoi, car il est interdit au commun des mortels de le faire par copier-coller ! Ce qui se trouve sous le nom de Samarobriua devrait s'intituler Samarobriva (orthographe usuelle, normale et correcte en français, comme l'atteste d'ailleurs l'ensemble de l'article. L'orthographe "Samarobriua" ne serait correcte que dans un texte latin, ce qui n'est pas le cas ici. Il y a donc lieu de renommer "Samarobriua" en "Samarobriva", et de mettre "Samarobriua" en renvoi vers "Samarobriva", et non vers "Amiens". Merci d'avance, Ptyx (d) 22 décembre 2007 à 13:52 (CET)

Bonjour Ptyx,

Voilà qui est fait, j'ai renommé l'article en Samarobriva. Je te laisse voir s'il y a des infos à récupérer dans l'ancienne version de 2005. a+ --Zelda _♪ 22 décembre 2007 à 15:13 (CET)

A ton service ! Et merci à toi t'avoir raclé les plats, je suis bien content que tu aies pu compléter l'article. À la prochaine. --Zelda _♪ 23 décembre 2007 à 09:40 (CET)

Stéréoscope

Bonjour Ptyx,

De quel vandalisme parles-tu, celui là ? Je ne vois rien d'autre dans l'historique de l'article Stéréoscope et ça ne m'a pas l'air bien méchant. En tout cas cette modif a déjà été annulée. Dis-moi si je me trompe. a+ --Zelda _♪ 25 décembre 2007 à 21:49 (CET)

A priori je classerais plutôt son acte comme une modification de débutant et serais tenter d'être clément, surtout en cette période de fêtes . Il est vrai que sa page de discussion témoigne d'un certain nombre de casseroles, mais en 2007 il n'a pas été très actif. En cas de récidive, il faudra à nouveau l'avertir. Je le garde à l'oeil quelques temps mais il me semble relativement inoffensif comparés à d'autres spécimens Si tu détectes un cas de vandalisme répétitif, sauvage (insultes, propos racistes, ...) nécessitant une réaction rapide, n'hésite pas à faire une demande de blocage sur WP:RA ou sur IRC. a+ --Zelda _♪ 26 décembre 2007 à 17:52 (CET)

Thermes romains

Ave et bonne année ! Très bonne initiative d'avoir corrigé la mention sur Weissenburg, je vais m'occuper de faire une page d'homonymie tantôt...(je garde toujours en mémoire tes encouragements !) Excellente continuation Nonopoly (d) 1 janvier 2008 à 15:33 (CET)

Liste de ponts romains

Ave ! Pardon pour le sabordage de ton article !! Je voulais juste simplifier la chose. Mais c'est vrai que la lisibilité est bien meilleure en créant des lignes intermédiaires (qui se voit de façon infime dans l'article, contrairement à ce que tu me dis, mais c'est vrai que ça ne prend aucune place...donc chacun sa façon d'écrire !! Je ne voulais surtout pas saborder ton article ! je connaissais l'existence du pont Flavien, mention que je me suis permis d'ajouter). Excellente continuation !! Nonopoly (d) 5 janvier 2008 à 18:06 (CET)

Zwinger

Bonjour Zelda, voici du travail pour un administrateur :

• renommer Palais Zwinger en Zwinger (actuellement monopolisé par une ancienne page d'homonymie). L'appellation usuelle, universelle, est en effet "Zwinger", et non Palais Z.

Merci et bien cordialement, Ptyx (d) 6 janvier 2008 à 22:21 (CET)

C'est fait. a+ --Zelda _♪ 7 janvier 2008 à 12:06 (CET)

Ruban de Möbius en stéréoscopie

J'ai fabriqué une animation stéréoscopique du ruban de Möbius, mais avec deux vues seulement, elle pèse déjà 600 ko. Est-ce que cela ne fait pas beaucoup, à ton avis ? Avec trois vues (gauche-droite-gauche), je crains qu'on approche le Mo. Par ailleurs, les vues devront être plus petites pour tenir dans la largeur de l'écran et la vision stéréo est alors moins appréciable.Theon (d) 7 janvier 2008 à 19:50 (CET)

Voici déjà deux animations stéréographiques du ruban de Mobius à Image:MobiusStereoCroisee.gif, à Image:MobiusStereoParallele.gif. Theon (d) 8 janvier 2008 à 11:14 (CET)

Sur mon écran, la figure de gauche fait sept centimètres de large, celle de droite aussi. L'espace blanc qui les sépare fait six centimètres. Quand tu me parles de 15 cm d'écart, s'agit-il de l'écart entre le centre de la figure gauche et celle de la figure droite, ou de la largeur de l'intervalle blanc entre les figures ? Theon (d) 8 janvier 2008 à 18:28 (CET)

J'ai mis une nouvelle version des deux animations stéréoscopiques, en rapprochant les deux vues :

Image:MobiusStereoCroisee.gif

Image:MobiusStereoParallele.gif

Est-ce que c'est mieux ? Je ne dispose d'aucun appareil pour la vision stéréoscopique et seule la vision croisée m'est accessible. Je suis donc incapable de juger de l'effet de la vision parallèle. Si l'écartement convient, je pourrai créer l'image trois vues. Theon (d) 8 janvier 2008 à 21:45 (CET)

Voici l'animation stéréo GDG Si ça convient, je mettrais des vignettes dans les articles concernés. Theon (d) 9 janvier 2008 à 18:55 (CET)

Bonne année !

Salut à toi Ptyx et bonne année 2008 !

Je te souhaite, si je puis m'exprimer ainsi, une monolithique année 2008 ;-)

Tous mes vœux de bonne santé, prospérité et réussite t'accompagnent.

Au plaisir de lire à nouveau tes articles et contributions.

Sebi (d) 8 janvier 2008 à 03:04 (CET)

Rhamnonte

Bonjour Zelda, même exercice : renommer Ramnous en Rhamnonte (monopolisé par une redirection abusive). Justification : Rhamnonte est le nom usuel en français, voir biblio. Merci d'avance, Ptyx (d) 10 janvier 2008 à 08:05 (CET)

Hop, c'est fait. a+ --Zelda _♪ 10 janvier 2008 à 08:12 (CET)

Ville Rouge

Salut Ptyx

Je répond un peu tardivement à ta question ayant été pris par ailleurs... mais du coup je me suis penché sur la question et ai consulté mes sources à propos de ce terme que je ne connaissais pas sous cet angle... En tout cas en archéologie on ne trouve pas de référence à Ville Rouge pour qualifier les villes ayant une méthode commune de construction telle que décrite dans l'article. Le Dictionnaire de l'Archéologie de Guy Rachet ne mentionne rien à ce sujet.

Plusieurs points m'intriguent dans l'article :

• Il est fait référence comme fourchette de dates aux I^er et III^e siècle de notre ère concernant des villes situées en Gaule romaine à cette époque et un peu plus bas on parle de tribus. Je veux bien croire qu'à cette époque les racines gauloise des peuples des Gaules existaient encore (Éduens, Arvernes, Séquanes, Carnutes, Sénons, Vénètes, Armoricains etc.) mais cela fait tout de même 2 à 4 siècles, selon les dates affichées, que ces derniers sont sous la coupe réglée des romains et d'une acculturation prononcée formant plutôt une unité de peuple que l'on qualifierait davantage de gallo-romains en ce qui concerne en tout cas le II^e siècle et la première moitié du III^e siècle... après on a affaire aux invasions barbares qui chamboulent "un peu" le paysage...
• Il semble que le sujet de l'article mélange deux méthodes de constructions bien différentes et aux destinations elles aussi très différentes : la méthode de construction romaine en brique effectivement de couleur... brique donc rouge, pour les bâtiments civils (thermes, basiliques mais également temples, fanums etc.) et celle concernant les enceintes fortifiées dont se dotèrent en effet les grandes agglomérations gallo-romaines dans cette période suite aux graves incidents et déstabilisation de l'Empire à la fin de la dynastie julio-claudienne soit entre la fin du I^er siècle et le début du II^e siècle de notre ère. Ces enceintes sont conçues en maçonnerie de pierre locale (le plus souvent du calcaire) renforcés de diverses autres matières. On connait cette émthode sous le nome d'Opus quadratum. Opus qui d'ailleurs s'applique largement en Gaule romaine y compris aux murs extérieurs de bâtiments comme les villas, les bains etc. Lorsque les appareils sont irréguliers ont parle alors d' Opus vittatum...
• Le terme de Ville Rouge peut être une expression populaire puis d'historiens pour qualifier certaines cités mais en général il s'agit d'une connotation politique : Paris au temps de la Commune fut une Ville Rouge en référence à la révolte qui y grondait constamment... Limoges porte ce qualificatif pour des raisons similaires comme Lyon et Toulouse d'ailleurs, qui pourtant au vu de l'emploi massif de brique dans leurs constructions et de la couleur des enduits de façade pourraient avoir ce qualificatif pour cette raison ce qui en me semble pas être le cas... dans le même genre on a parlé de Banlieue Rouge en qualifiant toute la partie nord-est de la banlieue parisienne qui fut largement de couleur politique communiste pendant des décennies. Rien à voir avec la couleur rouge des bâtiment ou d'un quelconque appareil utilisé par les ancêtres des habitants actuels de Bondy, Saint Denis ou encore de la Courneuve...
• Certains historiens parlent effectivement de villes rouges et de villes noires pour distinguer les cité gallo-romaines qui se sont dotées d'une enceinte au II^e siècle de notre ère, renforcée au III^e siècle face aux incursions de plus en plus fréquentes des germains notamment puis plus généralement par la suite des barbares. Les unes inclurent dans la maçonnerie des murailles des lits de briques rouges tandis que les autres utilisèrent des ardoises (comme Angers par exemple) d'où cette distinction... C'est à mon avis de cela qu'il faut parler dans un article consacré à ce qualificatif. À noter que ces appellations ne sont pas très courantes.

Bref tout ça pour dire qu'en effet il est un peu surprenant de trouver un article dans Wikipédia qui définit un groupe de villes de cette manière en mélangeant quelque peu les genres et les histoires... Alors comment faire pour y remédier? Je suppose qu'une page de discussion devrait pouvoir s'ouvrir à ce sujet (pourquoi pas celle de l'article par exemple) ; on peut également faire une suggestion sur le Bistro pour recueillir l'avis de nos pairs et compères à ce sujet. Personnellement je suggère de transformer l'article en page d'homonymie l'expression "Ville Rouge", ou plutôt "ville rouge" sans majuscule serait plus appropriée, pouvant être usitée selon différents contextes comme on l'a vu. Peut-être pouvons nous également demander son avis au créateur de cet article? après tout il devait avoir une intention particulière ce faisant.

En tous les cas je suis d'accord avec toi sur le fait que l'article est quelque peu incohérent et anachronique sur bien des points ; d'ailleurs en cherchant sur wiki où l'on retrouve l'emploi de l'expression tel qu'employée d'autres anachronisme sont criants. Voir par exemple la partie histoire de Bourges qui est qualifiée de "ville rouge" au temps de sa conquête par Jules César ce qui vient complètement en contradiction avec l'article en question .... bref encore du boulot en perspective pour réajuster tout ça !!!! Diable (rouge bien évidemment) !!!

Sebi (d) 10 janvier 2008 à 15:05 (CET)

Je m'incline devant l'avis d'un spécialiste, et au vu de ces informations, je rejoins l'avis de Ptyx concernant la suppression de l'article. Je maintiens néanmoins que l'on peut légérement compléter et corriger l'article Le Mans, concernant son enceinte fortifiée, et qu'il faut vérifier les articles de Bourges et Autun, où il y a une mention de "ville rouge". Cordialement, ColdEel (d) 10 janvier 2008 à 16:28 (CET)

Ernest Goüin

Bonjour Zelda, l'article Ernest-Alexandre Goüin serait à renommer « Ernest Goüin », après discussion et plein accord avec le spécialiste de généalogie intervenu récemment. Merci d'avance, Ptyx (d) 20 janvier 2008 à 11:37 (CET)

Voilà qui est fait. Bonne soirée --Zelda _♪ 20 janvier 2008 à 19:19 (CET)

Seconde Guerre mondiale

- C'est plus compliqué que ça ! On en apprend avec Wikipédia ! J'ai noté sur ma page Utilisateur, suite à des explications fournies par un administrateur grand spécialiste (on n'apprend pas ça à l'école) :

Majuscules

quand le nom générique (théâtre, salle, etc.) est déterminé par un nom, on capitalise celui-ci (le théâtre de l’Œuvre, la salle Gaveau) ; s’il est déterminé par un adjectif, on capitalise le nom, et l’adjectif seulement s’il est avant (le Théâtre national populaire, le Grand Théâtre)... et Seconde Guerre mondiale. Je crois que ces guerres sont toujours des noms propres. Donc aussi : le Théâtre olympique, le musée d’Archéologie nationale...

Depuis, j'essaie d'appliquer, mais j'avoue que j'ai tendance à regarder chaque fois ! Tu peux jeter un œil sur ce que j'ai noté sur ma page. Il y a aussi une page spéciale, et on peut même demander en cas de doute :

• Recommandations typo : WP:CTYP. On peut poser des questions à WP:ATYP.

Je me demande aussi si toutes les connaissances sur la chocolaterie et la cité ouvrière ne seraient pas mieux sous Chocolat Menier : il faudrait demander le déménagement à un administrateur (obligatoire), puis faire un résumé sous Noisiel...

Cordialement, dis-moi ce que tu en penses ! Ptyx (d) 21 janvier 2008 à 09:49 (CET)

Aucun problème, tu m'as appris quelque-chose, je ne connaissais pas cette règle typographique, que je vais avoir du mal à retenir ! Sinon pour Noisiel, tout d'abord je pense dans un avenir assez proche restructurer et compléter grandement l'article en question. Ensuite, effectivement, un lien "article détaillé" en ce qui concerne l'usine me semble une bonne idée. Mais je ne suis pas sûr que la destination "chocolat Meunier" soit la bonne. Il faut déterminer clairement si cet article parle du chocolat, de l'entreprise, ou de l'histoire de la dynastie. Là actuellement c'est accès sur l'entreprise, donc pas d'objection pour qu'on y parle ici de l'usine en détail. Mais je pense que la cité ouvrière, qui ne fait pas vraiment parti de l'entreprise bien qu'étant aux Menier, aura toute sa place dans un paragraphe urbanisme de l'article Noisiel et non ailleurs. Voir même faire un article indépendant pour la cité, mais je ne sais pas si ce serait pertinent. Enfin, dernière chose, je ne pense pas qu'il y ait besoin d'un administrateur pour scinder un article, n'importe qui peut le faire techniquement, il suffit de le faire dans les règles de l'art (voir par exemple l'article crossover que j'ai scindé en 10 articles je crois !) — Droop ^[blabla] 21 janvier 2008 à 13:39 (CET)

Bien lu, bonne suite ! Ptyx (d) 21 janvier 2008 à 17:44 (CET) - - - En y réfléchissant, cela vaut sûrement la peine de créer un article "Chocolaterie Menier" (cat. Archéologie industrielle). Ou peut-être renommer l'article "Chocolat Menier" en "Chocolaterie Menier" ?? Nestlé distribue des dépliants aux visiteurs. C'est toi qui commences ? Ptyx (d) 21 janvier 2008 à 18:20 (CET)

Les dépliants je les ai ;-) Tu es de Noisiel ? Sinon pour le moment dans l'immédiat je n'ai pas trop le temps alors si tu veux commencer ou modifier à ta guise ne te gène pas ! — Droop ^[blabla] 22 janvier 2008 à 01:24 (CET)

Cité ouvrière et Fuggerei

Bonjour,

Je vois que tu as ajouté le Fuggerei à la liste de cité ouvrière dans l'article du même nom. Or, comme le dit le chapeau de l'article : Une cité ouvrière est à l'origine une zone résidentielle destinée exclusivement aux ouvriers d'une même usine et à leur famille. Elle est généralement mise à disposition par le patron de l'usine. Le Fuggerei ne semble être ni construit pour les ouvriers d'une même usine, ni par un patron d'usine particulier (les Fugger sont des banquiers et commerçants, pas vraiment des industriels). On ne peut pas confondre dans ce sens logement social et cité ouvrière. Voilà pourquoi j'ai dû supprimer ton ajout. Mais nous pouvons en discuter si tu le souhaites dans la partie commentaire.Mel22 (d) 22 janvier 2008 à 19:46 (CET)

Milet

Bonjour,

Et oui, j'avais pris des photos à Berlin il y a presque un an... J'en ai chargée une sur Commons, mais je pense qu'il faudrait la retoucher pour l'éclaircir et si possible enlever les visiteurs. Mais ça, je ne sais pas faire... À voir avec l'atelier graphique peut-être ? Sinon, j'ai aussi d'autres photos, du grand autel de Pergame ou de la porte d'Ishqtiar. Cordialement, --Serein ^[blabla] 27 janvier 2008 à 15:00 (CET)

J'ai rajouté la cat, mais franchement, ces photos de travaux... je vois assez mal l'intérêt... à + --Serein ^[blabla] 27 janvier 2008 à 16:01 (CET)

Ville rouge

Bonjour, vous aviez proposé un vote de PaS pour Ville rouge, mais omis d'exprimer votre vote. Cela serait utile. Cordialement Ursus (d) 28 janvier 2008 à 11:34 (CET)

Bandeaux de portail

Dans les propositions soumises au vote, j'ai rajouté une septième proposition, qui, je pense, pourrait nous plaire (elle est issue d'une idée d'Aoineko). Néfermaât (d) 29 janvier 2008 à 08:12 (CET)

UNESCO / ONU

Je te laisse lire la phrase d'introduction de Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture. Tu comprendra que le portail ONU ayant même une section UNESCO, il y a bien un lien.

Sinon, je pense que Vallée d'Ironbridge devrait s'appeler Gorge d'Ironbridge. ThrillSeeker ^{-_-} 29 janvier 2008 à 18:05 (CET)

Arf, après toi. ThrillSeeker ^{-_-} 29 janvier 2008 à 18:10 (CET)

Pour en finir, le Portail:UNESCO n'existe pas et n'est même pas prévu. Il est d'usage d'utiliser le Portail:ONU qui est le seul à faire une place à la liste du patrimoine mondial actuellement. Je conçois parfaitement que tu puisse t'étonner que les articles ne reste pas dans la version fixe que tu as créé, il s'agit du principe même du projet : chacun contribue. N'ayant pas trouvé cet article (pas de redirections faites :( même pas selon son nom officiellement reconnu par l'UNESCO), j'en ai fait un doublon que j'ai mélangé à celui-ci.

Après, si tu souhaite porter plainte, tu as Wikipédia:Administrateur/Problème mais comme ce problème n'est pas lié à ce status, elle sera déboutée. Il ne s'agit même pas d'une guerre d'édition, il s'agit juste d'une « prise en grippe » d'articles. Tu as un droit de regard mais il faut te conformer aux usages communautaires. ThrillSeeker ^{-_-} 29 janvier 2008 à 18:20 (CET)

Les mains en l'air : fouille au corps ! Vous êtes tous des brigate rosse : on vous a reconnus !

Ben si, les carabinieri ! Sont sympa, les carabinieri, toujours là quand il faut, toujours prêts à rendre service ! Et élégants, avec ça, bottes vernies, chemise repassée, bâton lumineux, carnet à souche... Surtout, je les avais mis là pour deux raisons : la qualité de la photo, et surtout l'efficacité de la communication : cela attire l'œil (la preuve) et retient le lecteur butineur. D'où l'utilité : t'as vu les bottes ? alors lis sur Palladio !
Tiens, la palette autocollapse , c'est itou pareil : en bas d'article, il vaut mieux que lecteur trouve la chose déroulée (car elle se confond avec les portails), et en milieu d'article, il vaut mieux la lui laisser à dérouler, évidemment, et jouer sur sa curiosité ! Tu vois la ruse ?
Cela dit, il faudrait compléter les villas palladiennes, et il y en a une masse ! Si tu as cliqué dans ladite palette, tu as pu voir que certains articles de la série sont encore des boîtes vides ! Viens vite y faire vibrer les notes agrestes de ton aulos ! Tu joues de la clarinette ? J'en ai soufflé un peu, pas bien, c'est très difficile, cet instrument ! Alors, tu nous traites une ou deux villas palladiennes ? En connais-tu ?
Cordialement, Ptyx (d) 2 février 2008 à 19:35 (CET)

Vade retro satanas ! Aïe aïe aïe, j'aurais jamais dû y (re)mettre les pieds. Mais cette pauvre Villa Manin, qui n'a pas l'heur d'être proprement une villa palladienne, mais simplement et plus modestement une villa veneta, me faisait peine. Et de fil en aiguille, de Ludovico Manin en Traité de Campoformio (que je voudrais améliorer en suivant), je me suis retrouvée à la Villa Barbaro ! Mais ce n'est pas ma première incursion dans la palladinerie, je vais te faire rire, regarde ça recopié et répondu ici. Je me suis bien réjouie de tes interventions par la suite et je me suis dit que Palladio et le Triveneto étaient sauvés sur wp et je t'en rends grâce.

Perso j'essaie surtout de faire ce que je peux là, où nous ne sommes qu'une « poignée d'amateurs » et où il y a aussi fort à faire. Alors, s'il te plaît, ne me tente pas, ce ne serait pas loyal pour ce pauvre projet:musique classique. Peccato pero, parce que je passerais bien mes nuits sur la péninsule mais ce ne serait pas raisonnable. J'espère que tu considéreras malgré tout que j'ai tout de même versé mon obole aux projets archi et italie ce faisant.

Bon, génial, pour les carabinieri, on a donc ton texte et la photo qui va bien pour le futur article carabiniere ! Ah ! vouaille, y sont grands, y sont beaux, y sentent bon le sable chaud ! T'es carabiniere ? Et voilà, encore un imper ! Mandarine, m'enfin, apprends à te (re)tenir un peu bon dieu ! Mille scuse allora !

Pour la boîboîte, tu veux faire deux modèles alors ? Un fermé pour le corps des article et un ouvert pour le bas ? A toi de voir mais même pour le bas j'ai tendance à préférer les boîtes fermées, ça fait tout de même un peu moins désordre et, non, elles ne se confondent pas avec les portaux, accorde aux lecteurs qu'ils savent (peut-être ?) décrypter le terme « dérouler », non ?

D'ailleurs, l'effet de surprise, tu as bien sû le créer puisque je suis allée, bien évidemment , ouvrir la boîte de pandore qui était interdite sur ta page  ! ! !

Amicalement et au plaisir ! Mandarine ^{1 pépin ?} 3 février 2008 à 21:43 (CET)

voie des alpes

Et je te retrouve...Comment se porte Ptyx. suite à la demande de jpm2112, j'ai fait un petit topo sur la voie des alpes où j'ai retrouvé ta griffe. Si tu vois des choses à approfondir, à changer, à améliorer... A te lire peut etre

sanclaste (d) 5 février 2008 à 20:29 (CET)

Ville rouge

Bonsoir Ptyx,

Force est de constater que les sources concernant cet article sont inexistantes ou presque, ce qui justifierait en soit une suppression. Néanmoins l'avis général semble s'être rallié à la création d'une page d'homonymie, ce que je vais de ce pas mettre en place, quitte à créer des liens rouges qui comme tu le dis ne mèneront peut-être jamais à un article... Çà semble être un bon compromis pour l'heure actuelle. a+ --Zelda _♪ 8 février 2008 à 20:29 (CET)

Gela/Géla

J’avance sur la pointe des pieds car , très souvent, ce sujet est particulièrement sensible.

Tu écris «Géla» dans le corps du texte de l'article Gela. Pourquoi pas ?

Ma position : Toutes les communes italiennes ont été créées avec leur toponyme italien (sauf celles que, moi, pauvre contributeur, j’ai francisé : Rome, Naples, Parme, Florence…sur un critère absolument pas rationnel : l’usage)

Pour le reste, les articles sur les communes décrivent des subdivisions territoriales et, à mon avis, elles doivent conserver leur nom italien (sauf dans le val d’Aoste et une partie du Piémont), comme par exemple Cesena au lieu de Césène (celui-là me paraît être un des cas le plus significatif) et d’autres.

Dans le cas de Gela, il ne fait aucun doute que tu as raison d’écrire « Géla » dans la section Histoire. Mais pourquoi ne pas mettre en exergue que « Géla » francisée sera utilisée dans le discours historique ?

Voilà pour ma position. Cordialement. jpm2112 Discuter ici 9 février 2008 à 09:39 (CET)

PS: Si jamais l'idée te venait de faire une Redirection, je te supplie humblement de veiller aux Pages liées et aux interwikis!

Merdre, comme dirait le Père Ubu. C'est fait!!!jpm2112 Discuter ici 9 février 2008 à 10:19 (CET)

Pour commentaires éventuels, merci d'aller ici. jpm2112 Discuter ici 9 février 2008 à 14:16 (CET)

- Non, cé défé ! (lol) Pour la discussion, ça devrait bien pouvoir attendre jusqu'à ce soir ! J'ai plein d'idées sur la question ! Ptyx (d) 9 février 2008 à 15:40 (CET)

Attendre! J'en suis pas sûr. Est-ce qu'on peut te le permettre? (). Surtout sur la page de discussion du perojet. Merci. Je ne détiens pas LA vérité.. jpm2112 Discuter ici 9 février 2008 à 15:49 (CET)

Géla

• Merci pour ville rouge !

• Nous avons maintenant Gela (nom en italien) et Géla (nom en français) à inverser. C'est en effet le nom en français qui doit donner le titre à l'article, et le nom en italien qui doit être la page de redirection.

Cordialement, Ptyx (d) 8 février 2008 à 21:02 (CET)

J'ai procédé au renommage, mais comme il y a l'air d'y avoir des discussions en cours (cf ci-dessus), j'ai annulé le renommage, en attendant une décision collégiale. Tenez moi au courant --Zelda _♪ 9 février 2008 à 10:21 (CET)

Temple / Temple (sanctuaire)

Bonjour Zelda, pour Géla et autres francisations, on voit ça cette nuit ! Mais je voudrais te signaler tout de suite le doublon Temple / Temple (sanctuaire). Il me semble que Temple est ici le meilleur, mais qu'en penses-tu ? Ptyx (d) 9 février 2008 à 16:00 (CET)

Bonsoir Ptyx,

Effectivement, il y avait doublon. Bien vu, ça fait plus d'un an et demi que ces deux pages évoluaient en parallèle... J'ai redirigé Temple (sanctuaire) vers Temple, qui est l'article principal. --Zelda _♪ 10 février 2008 à 18:36 (CET)

Marché de Milet

Bonjour,

j'ai mis un peu le temps, mais ça y est, la photo que j'avais du marché de Milet a été un peu éclaircie. Tu peux la récupérer là. Cordialement, --Serein ^[blabla] 17 février 2008 à 02:30 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 22 février 2008 à 05:14 (CET)

Analyse du 20 février 2008

• Oppidum de Saint-Blaise était
  • un article orphelin (Pages liées)

Catastrophe du pont sur le Tay

Bonjour Zelda, Je suis... catastrophé ! Cet intéressant article a un texte en grande partie commun (mot pour mot) avec le lien que je viens d'y indiquer. Avant de crier au loup, je voudrais te demander ton sentiment. Qui a pompé sur qui, à ton avis ? Notre article ne cite pas ses sources, alors que le site jumeau donne en référence des encyclopédies du chemin de fer, et autres, mais pas Wikipédia. Tu sais sûrement que faire, moi pas. Je te confie l'enquête, ou la requête ! Cordialement, Ptyx (d) 28 février 2008 à 00:47 (CET)

Salut Ptyx,

Tu as raison de t'inquiéter, notre texte est copié du leur : leur site semble dater de 2002 (en tout cas, d'après Internet Archives il était déjà en l'état en 2006), alors que notre article date de 2007...

Dans un cas comme ca, il faut signaler le copyvio a l'aide du bandeau {{Copie de site}}, puis suivre la procédure indiquée. Egalement laisser un message à l'auteur du copyvio (Stephane205 (d · c · b)). Les gens s'occupant de la résolution du copyvio se chargeront du reste. Avec un peu de chance, l'auteur peut être intéressé pour republier son texte sur Wikipedia, à voir...

Là tout de suite je n'ai pas le temps de lancer la procédure, mais je m'en occupe asap. N'hésite pas à le faire si la démarche t'intéresse . a+ --Zelda _♪ 28 février 2008 à 08:13 (CET)

PS : voir aussi Wikipédia:Le copyvio pour les nuls

Pont du Gard

Bonjour Zelda, Cette fois, c'est le pont du Gard qui par pans entiers suit le même cours que le site [8]. Le paragraphe "dégradation" est très caractéristique : c'est du pur copié-collé. Là encore qui a écrit le premier ? Bien cordialement, Ptyx (d) 1 mars 2008 à 11:07 (CET)

Salut Ptyx,

J'ai signalé le copyvio. L'auteur de l'ajout avait lui-même signalé en page de discussion qu'il copiait le site en question. --Zelda _♪ 1 mars 2008 à 18:37 (CET)

Tables Claudiennes

Bonjour. Vous venez de poser le bandeau "Sources" sur l'article Tables Claudiennes. L'article purement descriptif cite pourtant Tacite, et possède plusieurs liens externes qui permettent à tout lecteur d'avoir des informations sures pour ces tables. Qu'attendez-vous comme sources supplémentaires ? Cordialement Ursus (d) 4 mars 2008 à 12:17 (CET)

- Je souhaiterais que plus d'une référence soit indiquée (actuellement, seulement un renvoi à Tacite). Je souhaiterais aussi que le lecteur puisse goûter à un peu d'épigraphie élémentaire, et de calligraphie, sur un extrait caractéristique du texte claudien. Avec références, puisque depuis un an, c'est devenu obligatoire pour TOUT ce que nous écrivons. Et des images bien démonstratives.
Deux exemples d'articles touchant à l'épigraphie :
Épigraphie latine. - Très belle démonstration où l'on peut s'initier au déchiffrement d'une magnifique et assez longue inscription. Mais l'article (pour l'essentiel) est antérieur à 2007 : il n'est pas sourcé et pourrait être considéré (aujourd'hui) comme un travail inédit.
Obélisque de Théodose. - Ici, tout est sourcé, et de manière besogneuse, dirais-je. Trois inscriptions : hiéroglyphique, latine, byzantine. Le lecteur est guidé pour s'essayer à la lecture des deux dernières. On lui tend la cuillère, si je puis dire : « Goûte comme c'est bon ! » Je ne désespère pas de lui faire goûter aussi un de ces prochains jours à l'inscription égyptienne, avec les références, et après consultation de livres et de spécialistes, comme c'est le cas pour les deux inscriptions du piédestal.
Qu'en penses-tu ? Ptyx (d) 4 mars 2008 à 18:06 (CET)

J'ai allongé l'article, mais je ne pense pas qu'on puisse suivre les exemples évoqués : le texte latin fait environ 80 lignes, avec sa traduction cela transformerait l'article en corrigé de version latine. Quand aux photos , j'ai des doutes sur la liberté de droits de publier des clichés d'une pièce archéologique abritée dans une salle de musée. Comme les divers liens renvoient au texte et à des sites qui ont moins de scrupules que nous à publier des photos (elles sont à mon avis scannées de l'article de Bérard où on trouve rigooureusmeent le même cadrage), le lecteur peut trouver ces détails. Ursus (d) 5 mars 2008 à 09:59 (CET)

- Oui, il me semble que cela va dans le sens de ce qui est souhaité actuellement. On pourrait dire deux mots de la calligraphie de la table ? Pour les photos (indispensables pour ces tables Claudiennes un peu rébarbatives), je remarque que de nombreuses photos d'objets pris dans des myriades de musées figurent déjà en photo dans Wikipédia. Sinon, tu as aussi le fac-similé indiqué dans l'article... Ptyx (d) 5 mars 2008 à 14:54 (CET)

Lugdunum

Bonjour ! J'ai modifié musée de la civilisation gallo-romaine en musée gallo-romain de Fourvière...plus de problème de majuscule (mais je te remercie pour la précision typographique pour le C majuscule à Civilisation...j'avais oublié...mais c'était quand même quelque part dans ma mémoire). En revanche, pour ce qui est des lites à puces, je ne sais pas ce que c'est...sont-ce ces micro paragraphes introduits par une astérisque (*) ? J'ai, quant à moi, commencé à délister les paragraphes sur la préhistoire et sur les nécropoles et les corpora. Quel est ton avis ? J'ai vraiment du mal à croire que l'article va passer en AdQ sans plan ni carte...mais je suis vraiment trop mauvais en infographie pour tenter quoi que ce soit...Aurais-tu des pistes ? Une méthode...? J'ai mille est une cartes de Lugdunum..mais toutes sont évidemment sous Copyright..malheureusement..Que peut-on faire ? Merci pour l'attention que tu portes à Lugdunum...Serais-tu Lyonnais (e) ? Moi, je dois avouer que oui...Excellente continuation ! Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 13:12 (CET)

En fait, le musée est connu sous le nom de Musée gallo-romain (on a ajouté de Fourvière pour être plus précis), mais il faudrait preque renommer l'article consacré au musée par Musée gallo-romain (Lyon) qui serait plus précis et plus correct. Va voir la page du musée pour info ICI Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 13:16 (CET)

Ca-y-est...il n'a plus aucune section vide dans l'article, je pense avoir délisté le maximum de choses...Une modification de ton vote sur BA pourrait suivre ? Hé hé...Cordialement. Nonopoly (d) 8 mars 2008 à 16:14 (CET)

Bonsoir !

Merci pour ton vote qui a qualifié l'article de BA ce 18 mars 2008. Excellente continuation ! Nonopoly (d) 18 mars 2008 à 21:40 (CET)

Merci pour ce feu d'artifice !! Ton encouragement me va droit au coeur...à dire vrai, je tenais particulièrement à cet article, et j'ai la pression qui est retombée d'un coup ce soir...Le plus dur était d'écrire un premier article qui passerait le vote BA...j'espère en écrire d'autres, peut-être moins généralistes (sur l'histoire de Lyon et notamment sur l'histoire des quartiers tels que les Cordeliers ou les Brotteaux. Sache que tes encouragements à mes débuts (et mes quelques erreurs manifestement vite pardonnées...) ont largement contribué à ma motivation...Sans cela, l'article serait resté tel que je l'trouvé en octobre dernier...Merci beaucoup pour tes encouragements répétés !! Nonopoly (d) 19 mars 2008 à 00:34 (CET)

Uvo Hölscher (Senior)

serait donc à renommer (majuscule à suppr.), lui aussi, comme tu l'as fait pour son collègue (fils, neveu...) ? Je te laisse faire ! Ptyx (d) 9 mars 2008 à 15:00 (CET)

Bonjour Ptyx,

J'ai effectué le renommage à l'instar de l’autre Hölscher. Il est atteignable maintenant à Uvo Hölscher (égyptologue), et bien sûr j’ai aussi procédé à la partie la plus longue : passer sur les pages liées pour corriger les liens… Bon dimanche. Isaac (d) 9 mars 2008 à 16:14 (CET)

Mandubiens

Bonjour Ptyx,

Je ne savais pas qu'il existait des révisionnistes au sujet des Mandubiens. J'avoue avoir été "surpris" d'une demande de sources ou références concernant ne serait-ce que la localisation de ceux-ci ou leur proximité avec les Éduens. Il me semblait que c'était une évidence admise (en tout cas, elle l'est depuis longtemps à l'Université de Dijon et à celle de Besançon !). Je me suis dit que bientôt, en écrivant "les Gaulois occupaient la Gaule", là aussi, il faudrait peut-être bientôt citer des références... ;-) Bref, à ce rythme, tout sera vite remis en cause, et ce sera bien dur de continuer à tenter de contribuer ! Mais vu la dernière tentative de post de 62.41.64. (11/03/2008 à 13h29), j'avoue mieux comprendre : c'est grave de voir ça ! Inquiétant ! Bref, il y a une drôle d'idéologie la-dessous ! Aussi, je comprends mieux ta démarche de circonspection. Du coup, l'article prend une drôle de forme : dommage. Bonne continuation... Phildij

- Bonjour, Je crois qu'un travail utile est ici de rassembler ce que l'on sait sur les Mandubiens (à première vue, on ne sait pas grand chose). Le doute est assez répandu sur la localisation d'Alésia, comme tu sais, et l'article ne sera guère consulté que par des sceptiques, à qui il ne faut offrir que des éléments référencés, que l'on classera au fur et à mesure. La bonne méthode est celle de Descartes, et la bonne attitude celle de Voltaire. Le mot « révisionnisme » est plutôt péjoratif ! Je ne crois pas que ce soit cela. Rien d'inquiétant ni d'idéologique là-dedans, je crois. Rassembler, sourcer, classer, rester calme et prendre le temps de réfléchir : pas de risque de vaines polémiques si l'on s'en tient là. On continue comme ça ? Je suivrai la page et sa discussion. Ptyx (d) 11 mars 2008 à 14:58 (CET)

Puits de service

Salut, je remarque que tu as écrit dans une histoire de puits de service, relative à Khéops, qu'un touriste allemand a eu une mésaventure en 1588 dans un boyau dégagé en 1817. Inversion de chiffres ? Je te laisse voir si tu peux rectifier. Bon courage! Rigolithe ✉ 11 mars 2008 à 18:14 (CET)

- Je ne pense pas que ce soit incompatible : il a été comblé entre temps, voilà tout ? Je t'ai ajouté des références précises pour les deux faits, va voir. Pochan (L'Enigme de la Grande Pyramide, p. 44-45) dit que le puits a été obturé à la suite d'une fouille de la grotte, et que Greaves et Maillet indiquent déjà que le puits est bouché par du sable et des galets, respectivement en 1639 et en 1700. Il faut croire que la fouille de la grotte eut lieu entre 1588 et 1639 ? Ai-je répondu à ta question ? Cordialement, Ptyx (d) 12 mars 2008 à 00:27 (CET)

Ma réaction est celle du lecteur critique qui est suspicieux dès qu'on parle de pyramide (je ne sais pas si tu as remarqué, mais c'est un sujet sur lequel on peut lire à peu près n'importe quoi). Même sur WP. Ce ne sont pas des références qui changeront ce reflexe, il y a des quantités de livres sur ce sujet, dont beaucoup ont avancé des hypothèses plus qu'hardies. Ton explication est tout à fait claire, mais serait mieux dans la page elle-même : je ne pense pas être le seul à m'interroger sur ce point, surtout si on rapproche allemand (en temps que nationalité, le mot n'a son sens moderne qu'à partir de 1870, avant ce est plus un fait linguistique qu'autre chose) et Lauer, qui est un nom alsacien. Il m'a paru décalé qu'un français d'origine alsacienne (né en 1902) raille (même gentiment) un germanophone d'avant le traité de Westphalie en le qualifiant d'allemand : il peut aussi bien s'agir d'un alsacien (humour?). Rigolithe ✉ 12 mars 2008 à 08:46 (CET)

- Tu as raison d'y regarder à deux fois avant d'accepter ce qui est dit dans WP, et ailleurs d'une manière générale. Je ne sais trop ce que signifie "être allemand" avant 1870 : il me semble tout de même que Goethe, Schiller, et même Walther von der Vogelweide sont des poètes allemands, et ils ne sont pas nés d'hier, surtout le dernier !... Je ne suis pas très compétent en la matière. Ptyx (d) 12 mars 2008 à 11:53 (CET)

Av. J.-C. et non BP

Salut. Dans la langue française, on n'a jamais dit BP. Ces deux lettres ne veulent rien dire. Vous ne trouverez jamais aucun BP dans un texte français, mis à part la dénomination de la marque d'essence britannique.
En français, on a toujours dit Avant Jésus-Christ (chapitre Anno Dominici, avant dernier paragraphe), abrégé « av. J.-C. » ou à la rigueur « av. JC ».
Ces pages de Wikipédia étant écrites en français et destinées à être lues par des français (ou des francophones), les textes doivent bien évidemment être écrits en français et non dans une quelconque autre langue étrangère dont on n'a rien à fiche ici.
Bonne continuation en français. Bernie 69 (d) - 15 mars 2008.

- Pour celles et ceux qui seraient étonnés de ce qu'ils viennent de lire, je précise : BC veut dire « before Christ », et BP « before present ». Bernie n'est guère poli, et de plus confond tout... Par le passé, il a déjà traité des contributeurs d'analphabètes ! Bon... Ptyx (d) 15 mars 2008 à 22:28 (CET)

Bien sûr qu'ils seront étonnés. La preuve : before Christ et before present étant écrit en langue anglaise, donc étrangère, dans cette page écrite en français, il est tout à fait normal qu'ils ne comprennent pas des "mots" écrit en langue étrangère ! Il est donc évidemment indispensable d'écrire en français des mots qui ont toujours été écrits en français et qui sont destinés à des Français (ou francophones) !

Je ne confonds rien : BP et BC, c'est du pareil au même : ce sont deux mots en langue étrangère qui peuvent être remplacés par des mots compréhensibles ! EN FRANÇAIS !

Quelle plus belle preuve puis-je donner que le fait que vous vous sentez obligé de traduire BP et BC en français pour que vos lecteurs comprennent de quoi il s'agit !!!!!!!!!!

Nous sommes ici dans un wiki en français. Parlons donc français, évidemment !

Ne nous laissons pas envahir par l'anglolâtrie, et parlons français quand il y a des mots correspondants. Et s'il n'y en a pas, inventons-les. Comme logiciel et beaucoup d'autres. Bernie 69 - 5 avril 2008.

Infobox

Salut, pour les infobox mégalithes et autres, je centraliserais les discussions sur la page discussion de 120. Sinon pour la mention BP, la version francaise est avant le présent, préférable à Avant Jésus-Christ si la date a été obtenue au moyen d'une méthode de datation absolue. Cela dépend aussi de la période, pour la préhistoire, il est souvent préférable d'utiliser la mention "avant le présent". Guérin Nicolas     15 mars 2008 à 21:20 (CET)

- Ok, on s'occupe donc de l'infobox sur la page de Utilisateur:120. Ptyx (d) 15 mars 2008 à 22:28 (CET)

Buste de Néron

Bonjour-- Je t'ai installé Néron dans l'article Grand incendie de Rome. Elle était sous son nom définitif dans la page des demandes de l'Atelier graphique et elle est catégorisée dans Commons sous Nero. A+ Ewan ar Born (d) 19 mars 2008 à 09:36 (CET)

en:Amphiareion of Oropos

Bonjour Zelda,

Voilà, j'ai fait un article Amphiaréion d'Oropos, qui est une traduction de l'article en anglais. Mais leurs photos ne sont pas sur Commons, si bien que je ne peux pas m'en servir pour illustrer l'article en français, ce qui est vraiment dommage... Comment faire ? Peut-on procéder soi-même à ce transfert quand on n'est pas l'auteur ? Doit-on demander aux auteurs ? Cordialement, Ptyx (d) 17 mars 2008 à 13:16 (CET)

Bonjour Ptyx,

Tu peux tout a fait basculer une image sur Commons, même si tu n'en est pas l'auteur, pourvu que cette image soit sous licence libre. La page Aide:Importer sur Commons un fichier provenant d'un projet Wikimedia décrit le processus de transfert : il faut un compte Commons, et transférer l'image avec les mêmes indications de licence, et une description. Pas besoin d'en informer l'auteur. a+ --Zelda _♪ 19 mars 2008 à 20:42 (CET)

Opus "psychatum" -> "psittacum" ?

Il faut (essayer de) faire preuve de modération. Cher Ptyx, je suis moi-même en pleine discussion sur la suppression d'un article (mineur à vrai dire, mais symboliquement important). Mais cela prend des proportions un peu... disproportionnées ! Avant toute suppression, il conviendrait (àmha) de dialoguer avec le créateur de l'article que tu incrimines (il est peut-être de bonne foi). Si, in extremis, tu as besoin d'une "autorité" décisive, je ferai appel à mon Sorbonnard (ou Sorbonicole) préféré ! Mais de la courtoisie, avant tout. Je suis à ta disposition pour t'aider si cela est vraiment nécessaire. Cordialement, -- Aristote2 (d) 8 avril 2008 à 16:22 (CEST)

- J'avais aussi envisagé opus psittacum ! L'auteur de l'article est prévenu. Et je vais de ce pas lire le roman, qui semble très apprécié d'un grand nombre de lecteurs ! Ptyx (d) 8 avril 2008 à 22:43 (CEST)

Cher Ptyx, j'ai répondu sur la PDD de l'article, pour une redirection...pour le camping, il faudra attendre un peu, (il faisait 4° ce matin...brrrrr) Nonopoly (d) 8 avril 2008 à 17:07 (CEST)

- D'accord, on envisagera une redirection s'il s'agit bien d'une erreur ! Sinon, oui, on attend le soleil ! Ptyx (d) 8 avril 2008 à 22:43 (CEST)

Mais enfin de quel "roman" s'agit-il ? Désolé, mais le dernier texte que j'ai lu, c'était un classique : l'Énéide de Virgile, dans aucune traduction... Histoire de trouver un sujet de Concours blanc pour mes étudiants de KH... J'hésite encore entre un passage décrivant le bouclier d'Énée (bataille d'Actium ?) et un passage situé dans les alentours de la mort de Priam... Quant aux romans plus contemporains, on en reparlera dans deux ou trois siècles ! Cordialement, --Aristote2 (d) 8 avril 2008 à 22:54 (CEST)

- Holà ! Ne dévoile pas tout : cela va se savoir ! Ptyx (d) 8 avril 2008 à 23:12 (CEST)

Wilhelm-Sigismund Teuffel

Bonsoir, j'ai fait la correction au sujet de la catégorie Helleniste; Pour une Geschichte der römischen Literatur, je ne voit pas ou j'ai fait une faute de grammaire. L'amateur d'aéroplanes (d) 9 avril 2008 à 19:32 (CEST)

Comme indiqué sur ma page d'utilisateur, l'orthographe et la grammaire ne sont pas mon fort, je vous laisse seule juge; L'amateur d'aéroplanes (d) 9 avril 2008 à 21:15 (CEST)

Porta Maggiore

Réponse là.--LPLT ^[discu] 11 avril 2008 à 11:03 (CEST)

Stéréoscopie

Bonjour. Merci d'avoir participé à la discussion sur les liens externes et d'avoir donné des arguments de fond qui ont permis de faire avancer le débat. C'est tout de suite mieux que de discuter sans fin des règles de WP ! --Laurent N. ^[D] 20 avril 2008 à 21:55 (CEST)

Cuisine lyonnaise

Hello de Lyon ! Je te suggère de jeter un coup d'oeil sur cet article et de me dire ce que tu en penses car je l'ai remis en forme et enrichi en vue de le présenter au vote BA ces prochaines semaines. Je me demande ce qu'il faudrait faire pour l'améliorer. Peut-être que, plus expérimenté que moi, tu aurais des suggestions à me faire ?? Bien à toi ! Nonopoly (d) 22 avril 2008 à 16:32 (CEST)

Évaluations

Bonjour, nous avons quatre niveaux d'évaluation : c'est peu. Dont un, "maximal", d'usage exceptionnel. Reste donc "élevé", "moyen" et "faible", dont le sens est clair, où "moyen" retrouve sa place... moyenne. Je réserve "faible" aux détails intéressants et aux choses de peu d'importance, pas toi ? Il est des obélisques de peu d'importance : Pincio, Dogali, Munich, Celimontana, Bénévent... Pour Montecitorio, c'est autre chose : redécouverte d'éléments du cadran solaire (100 m de large ?) dans tout le quartier, intérêt scientifique et munumental, épigraphie... Tu ne trouves pas ? Cordialement, Ptyx (d) 23 avril 2008 à 11:41 (CEST)

je me suis basé (trop rapidement, visiblement) sur les critères indiqués dans Projet:Rome antique/Importance, qui pour la cotation "moyen" sont tout de même exigeants. Pour l'obélisque concenré, tes arguments sont tout à fait convaincants. Cordialement Ursus (d) 23 avril 2008 à 15:05 (CEST)

Traces, suivis et statistiques

L'article du mur de l'Hexamilion est une nouveauté, bonne de surcroit, qu'on peut référencer avec les autres nouveautés dans Projet:Rome antique/Articles récents. Comme cela, les participants du projet se tiennent au courant, et peuvent contribuer aux relectures et discussions. cordialement Ursus (d) 23 avril 2008 à 15:46 (CEST)

image, besoin d'aide

J'ai trouvé sur le site de l'Institut Royal du Patrimoine Artistique une illustration qui convient parfaitement à ma futur notice sur les chaussées Brunehaut. On y lit : Vente: libre. Mais par ailleur, sur le même site on trouve cet avertissement: copyright. Enfin sur commons, je lis Media licensed under non-commercial only licenses also are not accepted.. Pourquoi ? et mon image est-elle à ton avis publiable. L'IRPA à été contacté mais avant d'avoir pris connaissance de la close de commons reprise ci-dessus. Merci Jean-Louis Hens (d) 30 avril 2008 à 13:52 (CEST)

Éphèse

Pas besoin de légende, à mon avis : il faut lire le texte en regard qui donne les explications nécessaires. C'est un effort supplémentaire évidemment, mais c'est un article sérieux, pas une bande-dessinée. L'animation a le gros avantage de montrer de façon dynamique la progression de la côte, raison pour laquelle j'ai choisi ce medium. On a le droit de ne pas être d'accord. Cordialement, Μαρσύας|^Λέγετε 3 mai 2008 à 15:10 (CEST)

Voies romaines

Merci pour ton intervention sur les voies romaines en Afrique du Nord ! Ptyx (d) 5 mai 2008 à 00:48 (CEST)

Un plaisir de m'y plonger Ptyx. J'ajouterais des précisions, au fur et à mesure. Bonne continuation. Piero (d) 5 mai 2008 à 16:16 (CEST)

Chaussée Brunehaut

Bonjour Ptyx, j'ai enfin trasféré mon bac-à-sable vers l'article Chaussée Brunehaut. J'ai mis le temps et il m'en faudra plus encore pour l'achever. Merci d'y jeter un oeil critique. Tu es un peu mon parrain. Jean-Louis Hens (d) 10 mai 2008 à 20:32 (CEST)

Je te remercie pour ton intervention rapide. Je voudrais juste rétablir (où améliorer) le premier paragraphe entre faits et légendes. Elles ont été reconnues comme romaines progressivement et bien avant le XIXe et sans trop savoir que pensé de leur dénommination. Ce n'est qu'au XIXe, qui est le grand siècle des Historiens, que le rôle de Brunehaut fut fixé. Cette version dépassée reste d'ailleurs la mieux popularisée aujourd'hui. Il y a en fait une progression : Elle sont romaines : oui mais Brunehaut les a restaurés (XIXe) : non, ce n'est pas vraisemblable (XX). Jean-Louis Hens (d) 10 mai 2008 à 21:46 (CEST)

Je n'étais pas très satisfait de mon travail, mais après avoir lu l'histoire fabuleuse des chaussées de Brunehault en la Gaule Belgique liv. I chap. 26 et 27 de L'histoire des Grands chemins de l'Empire de Nicolas Bergier, je m'apperçoit qu'au debut du XVII^e siècle il résume et critique de façon tout à fait satisfaisante pour nos contemporains les opinions sur l'origine de cette dénomination. Je suis très mal à l'aise car j'avais cru que l'on avait débrouillé progressivement seulement les faits et les légendes. L'apport des historiens postérieur se résume à des redites. J'aimerais recommencer mon travail, sur la base du texte de Bergier. Peux-tu me dire si wikisource accepterait ces deux chapitres, ou dois-je poser la question in-situ ? Jean-Louis Hens (d) 16 mai 2008 à 09:55 (CEST)

Notre aimable clientèle

NPOV, anglicisme déplorable pour « neutralité de point de vue » : qui est « célèbre », qui ne l’est pas ? Il est plus objectif de ne pas « pipoliser ».
Bien à vous, Jaucourt (d), Tridi 23 Floréal, An 216 à 05:42 (CEST)

Oh, il y a encore mieux, je crois. Pas besoin de plan pour ces quelques lignes, de tête de chapitre pour une phrase, ou d'indiquer … « Biographie » avant la… biographie : le lectorat s'en rendra bien compte sans ça. À noter que cela ne se trouve dans aucune encyclopédie sur papier ni dans les autres wikiepedias, et les francophones ne sont, après tout, pas plus bêtes que les autres, non ? Jaucourt (d) 14 mai 2008 à 06:15 (CEST)

C'est une bonne définition. Ceci dit, Wikipedia est une encyclopédie (électronique ou sur papier, peu importe), non pas un livre, ce qui veut dire que contrairement à un livre, les chapitres avec table des matières ne sont pas toujours nécessaires. SI l'article est incomplet, vous aurez beau mettre tous les appels de chapitre que vous voudrez, rien n'arrivera. Il faudra attendre l'arrivée d'une personne ayant des connaissances pointues sur le sujet et là, vous aurez une bio comme celle-ci, par exemple, où l'auteur y recourra de lui-même. Pour Breguet, cela arrivera (peut-être), mais ce sera à la personne qui le fera de les inventer au gré de ses besoins éditoriaux. Pour les "Progrès de l'horlogerie et de l'instrumentation scientifique", lorsque je vois l'état d'“avancement” de l'article Horlogerie, je pense qu'il va falloir attendre encore un peu, mais en ce qui concerne l'entrelacement entre les accomplissement d'une personne et sa vie, l'expérience m'a appris que c'est le plus souvent ce qui marche le mieux, la séparation artificielle entre les deux donnant souvent des résultats par trop baroques.
Bien à vous, Jaucourt (d) Septidi, 27 Floréal, An 216 à 08:09 (CEST)

Pont du Gard

- Que faisons-nous de ce côté (copivio non résolu) ?

En ce moment, je suis sur la (très lourde) refonte de Stonehenge, et je songe à une virée de photo archéo à Lyon pour illustrer les récents articles sur Lugdunum. Je n'ai pas réussi à introduire les photos de l'Amphiaréion d'Oropos sur Commons : il y a peut-être un délai après l'inscription ? L'opération m'a été refusée comme non conforme... Je n'ai pas réussi à entraîner les bonnes volontés sur la traduction du Palais de la Aljafería, qui reste en chantier depuis longtemps. J'ai commencé l'intro, mais je ne connais pas suffisamment la langue espagnole, ni la civilisation de ce temps, pour mener à bien cette traduction d'un AdQ... Bien à toi, Ptyx (d) 2 avril 2008 à 12:43 (CEST)

Bonjour Ptyx,

Désolé pour la réponse plus que tardive, mes interventions sur Wikipédia étant réduites à néant ces temps ci suite à déménagement. Je viens de voir que tu as de supprimé les passages sous copyvio de l'article, merci bien. Par contre le copyvio continue à exister dans l'historique tant qu'il n'a pas été purgé (voir WP:PH). Je m'occupe de la purge pour cet article. a+ --Zelda _♪ 15 mai 2008 à 15:36 (CEST)

Bravo, beau boulot sur Catastrophe ferroviaire du pont sur le Tay ! J'ai également purgé l'historique, on a maintenant un article tout propre. Pour Tirynthe, tu as vu le copyright immédiatement, ce qui est une très bonne chose. Il suffit d'annuler les quelques modifs en question, de faire une demande de suppression des images copiées sur WP:SI, et une demande de purge d'historique sur WP:PH. Je m'occupe de tout ça. a+ --Zelda _♪ 15 mai 2008 à 17:20 (CEST)

Signaler un plagiat

Bonjour, je me permets de t'envoyer ce message suite à ton intervention sur Tirynthe et l'élimination de l'article pour plagiat. Cela m'a fait penser à un autre article, que j'utilisais l'an dernier pour montrer aux étudiants le plagiat sur Wikipédia ; il s'agit d'aréopage. Je viens de retourner sur la page, l'article a été légèrement modifié depuis ma dernière visite, qui remonte à quelques mois. Il n'en reste pas moins que l'article initial, dont une grande partie est toujours présente dans le texte, est une copie exacte de "Aréopage" dans le Dictionnaire de l'Antiquité Oxford, traduit en français dans la collection Bouquins. Pédagogiquement, j'aimerais autant que le texte reste tel quel pour continuer à montrer à mes étudiants certaines dérives wikipédiennes. Mais cela me gêne un peu, tout de même, vis-à-vis de la déontologie et des auteurs du dictionnaire Oxford (qui n'est pas cité en bibliographie). Est-ce qu'il est possible de signaler le plagiat par un bandeau ?

--Sandrine Crouzet (d) 16 mai 2008 à 20:51 (CEST)

A little help: Ecser

Hi! I'm a Hungarian Wikipedia editor, my name is Norbert Kiss. I'm very proud of my village and I would like to read about it in a lot of langauges. I translated already it into 10 languages (there is now in 41 languages), but I can't speak French. Could you help me. My village's English page is this: Ecser. Could you translate the page of Ecser into French? Then just link the side into the English version and I will see it, or you could write me, when it is ready. My hungarian Wikipedia side is: My profile. Or my e-mail is: eino@freemail.hu

Thank you! Norbert

Merci beacoup! C'est en la Wikipedia francaise! :) Thank you for your translation! - Norbert

Apostrophe

Y a-t-il une recommandation au sujet des apostrophes ? L'une est-elle préférable à l´autre ? Jean-Louis Hens (d) 23 mai 2008 à 20:42 (CEST)

Le sotré (d · c · b) à lancé une PdD sur le sujet. Je vais suivre de très près. Jean-Louis Hens (d) 28 mai 2008 à 21:22 (CEST)

Catégorie:Monument gallo-romain

Bien reçu ta remarque. Pour le nommage, je comprends bien le problème. D'ailleurs, j'ai un peu hésité avec les monuments de villes du sud de la France, ayant vu mention de la Gaule Narbonnaise, dont je ne connais pas exactement les limites. Pourtant je pense que cette catégorie est utile pour faciliter la navigation sans surcharger les catégories supérieures (Monde gallo-romain, Monument français, Site archéologique de France, Monument de la Rome antique), la dernière en particulier.

D'un côté il me semble que la catégorisation ne souffre pas d'une petite dose d'approximation dans l'inclusion dans une catégorie supérieure. Par ex un aqueduc n'est peut-être pas à strictement parler un monument, une obélisque n'est pas en soit un site archéologique, et gallo-romain ne recoupe pas exactement le territoire français. mais on peut faire un compromis, ça rend service d'y avoir accès par ces catégories sans en rajouter par purisme.
Mais après, si la qualification "gallo-romain" est imprécise et contestée en elle-même, d'accord pour la remplacer. La remplacer par Catégorie:Monument de la Rome antique en France ? Astirmays (d) 24 mai 2008 à 08:47 (CEST)

Ta remarque est évidement pertinante, mais je ne partage pas ton point de vue. Que Gallo-romain soit une expression tardive tout comme par exemple Empire byzantin ne me dérange nullement. Elle est connue de tous. Elle est formée de Gaule et Rome, termes qui s'accordent mieux que France et Rome de la périphrase proposée. Que tu ne connaisses pas de ponts Gallo-romain, c'est seulement une lacune à ta culture; google en connait 1210. Avant de lire la Guerre des Gaules, je ne connaissais de ma scolarité ni les voies gauloises, ni les ponts gaulois. Je pensais même que les gaulois n'écrivaient pas. On ne prète qu'aux riches. Je ne prendai qu'un exemple qui concerne encore les voies dites romaines (je suis un peu monomaniaque, j'en ai déjà parlé sous l'article Chaussée Brunehaut). Jusqu'à la fin de l'empire, la lieue gauloise subsistera. Elle ne leur servait evidement pas à mesurer les draps. Seule la grèce conservera dans l'empire romain son système de mesure. Bref, considérant que « voie romaine » est déjà souvent un abus de language, je serais peiné de voir disparaître l'expression « Gallo-romain » Jean-Louis Hens (d) 24 mai 2008 à 13:49 (CEST)

PS: Si son projet se limite à la France, ok pour la périphrase. S'il couvre la gaule, « gallo-romain » est préférable à la périphrase. gallo-romain = propre à la gaule romaine. Par contre monument gallo-romain de France est ridicule et inadapté. Ce serait toutefois domage de se limité à la France. Jean-Louis Hens (d) 24 mai 2008 à 15:02 (CEST)

- Aussi n'est-il pas question de "monument gallo-romain de France", mais de "monument de la Rome antique en France", et en tout autre pays, si nécessaire. Par simple commodité de recherche dans l'encyclopédie. Cela dit, personnellement, en connaissant les pièges, je ne me serais jamais lancé dans cette aventure dont les très larges bords (dans les quatre dimensions) sont archi-flous, et de plus, pas politiquement innocents. Ptyx (d) 24 mai 2008 à 16:35 (CEST)

« pas politiquement innocents » Les voies Belgo-Romaines. Jean-Louis Hens (d) 29 mai 2008 à 15:00 (CEST)

Mon bac à sable

Personnellement, j’ai cessé son utilisation pour les raisons que tu invoques. J’ignore comment les supprimer, et si leur utilisation est documentée. Par contre, j’imaginais d’y défendre des thèses personnelles. Est-ce interdit ? Jean-Louis Hens (d) 28 mai 2008 à 21:30 (CEST)

Arianisme

Tu es intéressé par les débuts du Christianisme. Je suis intrigué par l’Arianisme. Les barbares germains étaient-ils des Chrétiens ? Il y a au Musée d’Arlon près de chez moi une pièce mérovingienne étonnante : la Bulla, symbole Chrétien, écriture runique. Jean-Louis Hens (d) 29 mai 2008 à 14:54 (CEST)

- Je ne suis pas très savant en théologie ! Je viens de mettre ceci aussi, qui est très secret. Pas spécialiste non plus... LesGermains ? Clovis ? Un Franc, un Germain, c'est pas un peu pareil ? Du point de vue linguistique, déjà, je crois que c'est très apparenté ? Et Charlemagne, il était quoi, au juste ? As-tu vu que tout est à faire sur la Basilique Sainte-Marie-Majeure ? Et l'art cosmate ? Inconnu encore dans WP ! Ptyx (d) 29 mai 2008 à 19:35 (CEST)

Charlemagne ? C’est le fils de mon voisin Pépin, qui habitait près de la chaussée Brunehaut à Herstal. Je suis impatient de découvrir l’art cosmate, que je ne connais pas plus que WP. Jean-Louis Hens (d) 29 mai 2008 à 19:54 (CEST)

Il s'agit de sources primaires

Bonjour,

Source primaire a une définition bien précise, alors que source antique n'en a pas. Pour mémoire, les articles de WP doivent être basés sur des sources secondaires. Cordialement, Ollamh 2 juin 2008 à 14:27 (CEST)

Pyxide (vase)

Hello Ptyx. I hope you understand English. I found this article, becuase you let a Interwikilink at the german language Wikipedia. My problem with the article is: a Pyxis isn't in the first a type of a greek vase. it's a container, at first made from wood. And also from other materials. Ofcourse It's also a shape af ancient vases. But not only. Maybe you should use an other, better fitting name. You maybe also could ask some other people. I know, you have three Users who really know a lot about that. Utilisateur:Jastrow, Utilisateur:Bibi Saint-Pol and Utilisateur:Marsyas. Greets. Marcus Cyron (d) 6 juin 2008 à 18:11 (CEST)

- Bonjour Marcus, j'espère aussi que tu peux lire le français. Si tu regardes bien, tu peux noter qu'il existe déjà, en plus de l'article Pyxide (vase), un autre article Pyxide (boîte), et même un troisième article Pyxis (tortue), sans compter deux autres pages d'homonymie : Pyxide et Pyxis (homonymie) ! Tous ces articles sont à l'état d'ébauche et devront être développés. Je suppose que ta juste remarque pourrait trouver sa place dans l'un des articles Pyxide (vase) ou Pyxide (boîte), ou les deux. Si tu n'aimes pas écrire en français, envoie-moi un petit texte en anglais ou en allemand à propos de la boîte en bois qui est à l'origine de tous ces objets. Je me ferai un plaisir de te le traduire en français. Tu pourras alors placer ton texte à l'endroit qui te semblera le plus approprié. Cordialement, Ptyx (d) 7 juin 2008 à 01:10 (CEST)

Mise en page avec infobox

Bonjour, es-tu vraiment content de ta nouvelle mise en page de Tarente par rapport à l'état précédent ? Si tu l'es, en me disant pourquoi, alors nous la laisserons. Chez moi, c'est plutôt déplorable, mais il y a peut-être une explication ! Ptyx (d) 11 juin 2008 à 23:50 (CEST)

En tout cas plus que la précédente (ce qui justifie à mes yeux, mon intervention) pour cause de vide monstrueux à gauche après les quelques lignes de l'intro jusqu'au bas de l'infobox, et ensuite, le menu et du vide encore à droite avant d'attaquer le premier chapitre. Après ma modification, j'aperçois : une intro et deux images qui l'illustrent avec l'infobox à droite, ensuite le reste du texte sans vide béant. Précision : l'affichage de mon navigateur est Safari, sur Mac, avec une taille de fenêtre de 1000px de largeur, ce qui peut expliquer un résultat acceptable, mais qui affiche encore en 640 ? (Toutes les pages que j'initie sont basées sur la même taille de navigateur, et celles que je complète, qui comporte une infobox de ville, sont réglées pareillement, voir Anghiari, Finale Ligure). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 juin 2008 à 09:25 (CEST)

- Bonjour, j'ai bien regardé les articles que tu me donnes en exemple, et j'ai revu Tarente : pour moi, c'est tout le contraire de ce que tu vois chez toi : avec un écran de 1280px (ramené à environ 1024px avec la marge), j'ai, avec ta présentation, des blancs monstrueux, comme tu dis, partout, et en plus l'intro coincée entre image et infobox. Regarde maintenant ce que je propose et dis-moi si cela te satisfait. Le "clr|left" oblige le sommaire à se placer sous l'image d'intro et non en sandwich. J'ai placé la vue du port en prolongement de l'infobox, et le reste en thumb standard, en pensant à ceux qui n'ont pas l'ADSL. Tout cela n'est pas anodin : je recherche depuis longtemps la meilleure solution pour la présentation des articles avec infobox : il est utile d'en trouver une qui soit agréable ou au moins acceptable pour tous. Bien cordialement, Ptyx (d) 12 juin 2008 à 14:07 (CEST)

Tarente : ce n'est pas encore le Top! jpm2112 Discuter ici 12 juin 2008 à 14:02 (CEST)

Bonjour Jpm, dis-nous aussi comment tu es équipé (largeur de px) et ce que tu vois. Connais-tu d'autres solutions ? Certains mettent des "toc" et des "notoc", dont je ne connais pas les effets... Tenir compte aussi du fait que le sommaire peut se développer en largeur. Ptyx (d) 12 juin 2008 à 14:21 (CEST)

Pour avoir une idée de ce que je vois chez moi (aussi bien avec Safari, Firefox ou Opera) : [9], avec ma modif (48) et la tienne (49). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 juin 2008 à 17:08 (CEST)

Ciel ! En effet ! Mais ne sommes-nous pas en train de réinventer l'eau chaude ? Le problème n'est-il pas résolu déjà sur une page d'aide que je n'aurais jamais vue ? Ptyx (d) 12 juin 2008 à 21:58 (CEST)

Je prends connaissance du message uniquement maintenant. Ça me paraît tout à fait acceptable à l'instant présent : prhase d'introduction + juste en-dessous une image suivi immédiatement de {{clr|left}}. J'ignore si cette solution est la meilleure (sans doute pas) mais c'est celle que j'applique. elle permet de ne pas coincer le sommaire et l'intro entre l'infobox etl'image à gauche. Pour Tarente, on pourrait regretter que l'image soit orienté verticalement et non horizontalement ( Qui veut aller dans le satellite prendre une nouvelle photo? jpm2112 Discuter ici 13 juin 2008 à 13:55 (CEST)

Tarente-et-un

- Pas si mal, après tout, le format vertical ? A proposito, l'un d'entre vous saurait-il transférer des images locales des différentes Wikipedia vers les Commons ? Je convoite très fort la vue du bateau à voiles passant le it:Ponte Girevole ! Les autres images de cet article me plaisent bien aussi : j'aime ces vieux ponts industriels ! Je crois que je serais alors tenté de traduire l'article italien... Qui peut faire ça ? Ptyx (d) 13 juin 2008 à 14:18 (CEST)

Je prends (mais pas dans l'instant : en soirée). jpm2112 Discuter ici 13 juin 2008 à 14:38 (CEST)

Attention, cette image réputée libre dans les droits exprimés sur la page italienne et disponible pour un transfert vers commons, comporte une provenance en bas à droite d'un site web qui réserve ses droits. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 13 juin 2008 à 16:04 (CEST)

Avec {{TOC}} avant l'image, ça force l'affichage du menu en haut et il apparaît entre l'image à gauche et l'infobox (chez moi). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 13 juin 2008 à 14:59 (CEST)

Et avec l'image avant l'infobox, le texte se place au milieu. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 13 juin 2008 à 16:01 (CEST)

Le Ponte Girevole est ouvert. Vous pouvez l'illustrer et faire les finitions, s'il vous en dit. Ptyx (d) 13 juin 2008 à 18:00 (CEST)

Je reviens juste avant le repas. Donc 1) il y a ce pb de copyright, OK, mais je peux demander àMaximi (WP:it) ce qu'il en est 2) Important : avez-vous vu la page Taranto sur Commons? jpm2112 Discuter ici 13 juin 2008 à 19:54 (CEST)

Ai oublié : le Ponte Girvole est très bien. jpm2112 Discuter ici 13 juin 2008 à 19:55 (CEST)

Article bec auer

Tu aurais du faire une demande de fusion plutôt qu'un effacement de la façon dont tu tu y es pris car on perd l'historique et quelques informations que tu as oublié d'exporter comme le rattachement au portail chimie.--kirikou (d) 19 juin 2008 à 16:22 (CEST)

- J'ai essayé d'agir pour le mieux ! Vois ce que tu peux faire ! On peut toujours voir les auteurs dans la page redirigée... Ptyx (d) 19 juin 2008 à 19:32 (CEST)