/Archive 1

Conventions biblioModifier

je viens de lire ta remarque sur le BA de l'article Julio González. j'utilise la notation « auteur (date) page » pour mes refs sans savoir que c'était la méthode harward, waouh ! tu indiques la possibilité d'un lien entre refs et biblio, cela m'intéresse mais je ne comprend pas comment faire. peux-tu me donner un exemple où un article utilisant cette technique ? merci -- MICHEL (d)'Auge le 7 octobre 2008 à 16:07 (CEST)

Merci pour la démonstration et le temps consacré à cela, je complète sur la page.--LPLT [discu] 7 octobre 2008 à 17:56 (CEST)
Les premiers appels de note dans Julio González utilisent maintenant cette technique. Il faut mettre un « id=CLÉ » dans le modèle ouvrage, dans la note il suffit alors d'appeler [[#CLÉ|Auteur (année)]], passage. Exemple d'article utilisant la technique : Bataille_de_Latroun_(1948). Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 7 octobre 2008 à 17:51 (CEST)
merci et de plus la séparation notes et refs c'est top. j'ai plus qu'à faire -- MICHEL (d)'Auge le 7 octobre 2008 à 18:05 (CEST)

Système électoralModifier

Salut ! Suite à tes remarques, j'ai procédé à plusieurs modifications sur cet article et je pense que maintenant, il remplit les conditions adéquates pour être labellisé AdQ. Cordialement, Alankazame [bla] 10 octobre 2008 à 10:15 (CEST)

sous-page avec liste d'ÉtatsModifier

En fait, as-tu besoin de ces scope="row" sur la cellule d'en-tête de chaque rangée (cellule qui devrait d'ailleurs commencer avec ! dans ce cas de figure...) ? J'ai l'impression que non. Auquel cas tu pourrais remetttre les scope="col" en en-têtes de colonnes... Hégésippe | ±Θ± 15 novembre 2008 à 02:36 (CET)

Bot DakeModifier

Bonsoir Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett. J'avais demandé à Dake de dresser un bot pour le repérage des nouveaux articles qui peuvent concerner le portail:Alimentation et gastronomie en lui signalant que deux mots étaient utilisés dans les modèles : alimentation et gastronomie. Il a commencé par alimentation et ce n'est que tout récemment qu'il m'a annoncé son travail avec gastronomie. Donc, dans l'intervalle, j'ai remplacé gastronomie par alimentation car, si le visuel était identique, l'article déterminé par "gastronomie" n'apparaissait pas dans la liste des nouveaux articles du Portail:Alimentation et gastronomie, ce qui ne me permettait pas de les repérer aisément pour les intégrer dans le portail. J'espère avoir été claire mais tu peux retrouver cela sur la PdD Discussion Utilisateur:Dake#Articles récents (Portail Alimentation et gastronomie). Bien à toi, --Égoïté (d) 8 décembre 2008 à 23:54 (CET)

Intérêt à l'accueilModifier

Hello. Je suis d'accord avec ton avis sur Discuter:Accueil. Je m'intéresse aussi à l'accueil et je travaille en ce moment sur une toute nouvelle version. Je te propose de travailler ensemble. Ce que j'aimerais mettre en valeur, c'est l'accueil des nouveaux, la présentation et une lutte contre certaines idées reçues. Le plus gros à faire concerne l'accueil des nouveaux et l'aide, qui sont totalement à refaire... parce que c'est tumultueux, qu'il y a des doublons en multitude et des gros manques.

J'ai fait une premier brouillon qui ressemblait à ça. Puis User:Maurilbert m'a montré l'accueil suédois (!), alors j'ai copié sans vergogne. J'ai encore beaucoup à faire (et j'ai du travail à déléguer). Tes remarques sont bienvenues. Amicalement, Dodoïste [réveille-moi] 14 janvier 2009 à 02:31 (CET)

Wikipédia:Comité de lecture#Canicule européenne de 2003Modifier

Salut, J'aurais voulu savoir, si tu avais fini cette requête sur le comité de lecture. Merci mik@ni 21 mai 2009 à 14:43 (CEST)

L'article Liste de physiciens est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Liste de physiciens (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de physiciens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978   (d.) 10 mars 2017 à 14:28 (CET)