Projet:Maritime/Bistro du port


Wikipe-tan in navy uniform2 transparent.png
« C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases… »
Maître Folace, dans Les Tontons flingueurs
De temps en temps, il arrive aux marins d’être au port…
Une moussaillonne...
Le bistro du port et le bar des marins accueillent quelques brèves discussions, par exemple pour annoncer un nouvel article, demander une relecture ou une traduction, ou causer du projet...
Ajouter une discussion Suivre cette page
Voir également les débats d'admissibilité et les propositions d'anecdotes.

HMS Levant (1758)Modifier

Bonjour à tous ! Je viens de traduire HMS Levant (1758) de l'anglais, et je serais reconnaissant aux experts de navires (et aux locuteurs natifs) de bien vouloir vérifier le style et le format. Lesgles (d) 9 juillet 2020 à 17:42 (CEST)Répondre[répondre]

Évaluation de Tour de Belle-ÎleModifier

Bonjour à tous,

Ça fait un bail. J'espère que vous allez tous bien.
Je viens vers vous concernant l'évaluation wikiprojet de l'article Tour de Belle-Île. Actuellement il est à faible pour les projets Maritime et Voile. Je pense, pour ma part, qu'il devrait être estimé à moyen voir élevé. Je voulais votre avis avant de faire cette modification.

Bonne journée, a bientôt. CaptainHaddock BlaBla 5 octobre 2020 à 09:36 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour,
d’après Projet:Maritime/Évaluation#Importance, l’évaluation faible paraît justifiée. Ceci dit, à titre personnel, je serais favorable à une montée en moyen pour Voile, puisque l’article dit — et source — qu’il s’agit de la première course de voile en France en nombre de participants. Toutefois, plus me paraîtrait exagéré, eût égard à la faible notoriété de cette régate hors du landerneau voileux. — Akela NDE · [📣 🐺] 6 octobre 2020 à 10:40 (CEST)Répondre[répondre]

Renommage de l'article sur la classe de sous-marins Akoula/AkulaModifier

Bonjour, Le contributeur Golfestro a renommé l'article sur la classe de sous-marins Akoula/Akula ==> Chtchouka-B pour la mettre en conformité avec la nomenclature russe . Ce renommage me semble erroné car le nom d'usage même dans les milieux spécialisés (par exemple Article de la revue Mer et Marine : [1], [2]) n'est pas celui-là et la règle d'usage l'emporte sur toute autre considération (Akoula est la transcription francophone de Akula mais on peut revenir à la transcription Akula dans le cas présent). Le contributeur en question ne veux pas annuler sa modification. Dans la mesure où la situation est bloquée je laisse à la communauté le soin d'arbitrer et de dialoguer si nécessaire avec le contributeur. --Pline (discuter) 10 novembre 2020 à 14:01 (CET)Répondre[répondre]

Je partage ton avis. Peut-être cet honorable contributeur ignore-t-il les vertus des redirections. --Alcide Talon (blabla ?) 10 novembre 2020 à 14:16 (CET)Répondre[répondre]
Idem, c'est malheureux que le code OTAN est plus connu que les dénominations d'origine mais même Chtchouka-B n'est que l'une des nombreuses appellations russes pour ces bateaux. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 10 novembre 2020 à 14:41 (CET)Répondre[répondre]
Comme ci-dessus … De plus Chtchouka-B n’est qu’une transcription du nom russe « Щука-Б », à laquelle il manque le numéro de projet (971), qui semble plus utilisé par les sites spécialisés (cf. Red Samovar) … Et qui est utilisé par nos amis de ru:. Étant donné qu’en France, le terme le plus connu est « Akula », le PMS veut que ce soit ce terme qui soit employé. Enfin, et surtout, il faut de l’homogénéité dans Wikipédia : soit on renomme tous les articles de bateaux militaires russes avec les termes russes, soit tous gardent leur nom OTAN — ce qui est le cas actuellement, cf. au pif classe Krivak et non Bourevestnik. — Akela NDE · [📣 🐺] 10 novembre 2020 à 15:49 (CET)Répondre[répondre]
Edit : j’ai modifié le haut de page pour que les deux intitulés apparaissent plus clairement, et faire apparaître l’ambiguïté possible avec la Classe Typhoon (Projet 941 Akula en nomenclature russe). — Akela NDE · [📣 🐺] 10 novembre 2020 à 16:15 (CET)Répondre[répondre]

J’en rajoute une couche sur Akula/Akoula : la désignation OTAN est Akula avec un U ; c’est la transcription anglaise du nom du premier bateau, le K-284 Акула. Akoula est la transcription française de ce même mot, mais ce n’est pas la désignation officielle, ni au sein de la marine russe, ni au sein de l’OTAN. Donc, il faut revenir à Akula avec un U. Il faudrait d’ailleurs le faire pour les autres classes concernées comme l’Udaloy, dont le nom russe est Фрегат / Fregat. Si on utilise le code OTAN, on utilise le code OTAN, pas une transcription française du nom russe dont la transcription est utilisée par le code OTAN  . — Akela NDE · [📣 🐺] 10 novembre 2020 à 16:32 (CET)Répondre[répondre]
WP:DR effectuée. — Akela NDE · [📣 🐺] 14 novembre 2020 à 11:53 (CET)Répondre[répondre]

Palettes Armada espagnole et Marine russeModifier

Bonjour, je pense qu'il y a un petit travail à faire pour rendre les palettes Armada espagnole et Marine russe plus accessibles. L'usage du modèle {{Méta palette de navigation sous-groupe}} semble nécessaire. --Etiennekd (d) 12 novembre 2020 à 15:28 (CET)Répondre[répondre]

  Etiennekd, en quoi {{Méta palette de navigation sous-groupe}} est-il plus accessible que {{Méta palette de navigation}}, actuellement employé ? Les deux sont aussi catastrophiques l’un que l’autre me semble-t-il …   — Akela NDE · [📣 🐺] 14 novembre 2020 à 11:58 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Akela NDE  , je n'ai pas dit que {{Méta palette de navigation sous-groupe}} était plus accessible que {{Méta palette de navigation}}. Je dis qu'il faut ajouter des sous-groupes dans les groupes actuels des deux palettes. Aujourd'hui, il est impossible d'afficher correctement ces deux palettes, qui sortent complètement du cadre quand elles ne sont pas masquées. On est contraint de dézoomer son écran pour les voir en entier, ce n'est pas normal. C'est lié au mauvais usage du modèle {{Liste éléments}} dans certains groupes, où l'on fait des listes dans des paramètres où il ne devrait y avoir qu'un seul élément. Par exemple sur le {{Palette Marine russe}}, dans le groupe11 « Patrouilleur », on a listé dans un seul paramètre « Patrouilleur côtier / fluvial: Classe Raptor, Classe Shmel, Classe Mangust ». C'est là que l'usage de {{Méta palette de navigation sous-groupe}} semble essentiel pour alléger la lecture et éviter ces listes qui se poursuivent en dehors de l'écran (cf. par exemple les groupes « Sites archéologiques » et « Infrastructures » de la {{Palette Lugdunum}}). --Etiennekd (d) 14 novembre 2020 à 13:42 (CET)Répondre[répondre]

ChronologieModifier

Comme écrit sur Le Bistro, ce jour, j'aimerais savoir s'il y a une règle ou pas? Quand je lis les articles certains ont des chronologie ascendante : de l'événement le plus ancien au plus récents (exemple Kevin Escoffier ) et d'autres descendante du plus récent au plus ancien ( exemple : PRB (2010) ou Armel Le Cléac'h). Personnellement je préfère la chronologie ascendante. Hbandic (discuter) 12 novembre 2020 à 16:41 (CET)Répondre[répondre]

Vendée globeModifier

Bonjour, Avec les derniers articles crées L'Occitane en Provence, Clément Giraud, Benjamin Dutreux, Miranda Merron, Alexia Barrier et Pip Hare tous les skipper et bateaux participants au Vendée Globe 2020-2021. Il manque également des photos sur ces articles. Bserin (Bar des Ailes) 16 novembre 2020 à 23:10 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Bserin !
Merci pour ces créations. En effet cet année je pense que nous allons avoir un petit problème d'illustration en raison des conditions sanitaires. J'avais prévu d'y aller afin d'emmagasiner des images des skippers et des monocoques, mais le COVID en a décidé autrement.
J'espère que pour les arrivées nous aurons plus de chance. --Martin-78 (discutailler) 20 novembre 2020 à 11:59 (CET)Répondre[répondre]

Recherche iconographie sous-marins français à propulsion nucléaireModifier

Bonjour,

J'ai entrepris d'étoffer les articles sur les sous-marins français à propulsion nucléaire (Classe Suffren, classe Rubis, classe Le Redoutable, classe Le Triomphant). On ne trouve dans Commons que très peu d'illustrations hormis celles du Redoutable en tant que navire-musée toutefois avec une couverture et une qualité parfois insuffisantes. Je suis donc à la recherche d'illustrations complémentaires. En particulier des photos des Redoutable, Triomphant et Rubis en navigation (on les croise/croisait souvent en navigant dans la rade de Brest ou à ses abords, moi qui n'y est fait escale que rarement je les ai croisé à plusieurs reprises en mer) et des photos du navire musée le Redoutable de qualité. Je suis également à la recherche de photos des missiles M1/M2/M20/M4 car nous n'avons rien de potable sous Commons. --Pline (discuter) 19 novembre 2020 à 13:44 (CET)Répondre[répondre]

Port d'attache et quartier maritimeModifier

Bonjour,

Actuellement port d'attache redirige vers quartier maritime. Mais le quartier maritime est une notion franco-française et donc cette redirection me semble invalide. Qu'en pensez vous ? --Pline (discuter) 30 novembre 2020 à 09:46 (CET)Répondre[répondre]

Histoire de la marine françaiseModifier

Bonjour,

L'article histoire de la marine française contient un gros résumé puis quatre chapitres ... vides c'est à dire ne comportant qu'un renvoi vers un autre article. L'existence d'un chapitre suppose a minima un résumé d'une bonne taille. Deux solutions : soit on limite l'article au résumé dans lesquels sont mentionnés les quatre articles détaillés, soit on rédige chaque chapitre par exemple en adaptant et référençant le résumé figurant dans chacun des quatre articles détaillés. --Pline (discuter) 30 novembre 2020 à 09:53 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. Dans la forme actuelle, le lecteur s'y retrouve rapidement et est redirigé vers l'article l'intéressant de manière rapide grâce aux titres de chapitres. Cette disposition résulte de plusieurs années de discussion, et constitue une solution simple et efficace au problème d'une page naguère trop chargée. Néanmoins, si cela vous paraît peu approprié, il semble en effet que quelques lignes dans chaque chapitre permettrait peut-être de gommer ce « défaut » de forme. Gonzolito Pwet 7 décembre 2020 à 13:49 (CET)Répondre[répondre]

Marine nationale (France)Modifier

Bonjour,

L'article Marine nationale (France) est il rédigé par le service communication de cette institution ? Aucun recul (évolution budgétaire, stratégie, analyse des forces et des faiblesses) n'est fourni. Cela ressemble beaucoup à la plaquette publicitaire de cette institution toutefois en beaucoup moins agréable à regarder et en beaucoup moins détaillé. --Pline (discuter) 30 novembre 2020 à 10:27 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,
La lecture de l'historique de cet article nous apprend qu'il a évolué au fil des ans par de petits ajouts et de petits mise à jours des chiffres faites par des contributeurs ayant le temps et l'envie de les faire. Restructurer l'article, le sourcer, et peut-être le neutraliser demande probablement un bien plus gros effort, que visiblement personne n'a eu le temps, l'envie ou les moyens de fournir jusqu'à présent. Comme on dit par ici, n'hésitez pas ! Gonzolito Pwet 7 décembre 2020 à 13:54 (CET)Répondre[répondre]

Classe Le Redoutable proposé pour le label BAModifier

Bonjour,

Je propose l'article Classe Le Redoutable, sur lequel j'ai beaucoup travaillé ces derniers temps, pour la labellisation Bon Article. Les Redoutable sont les premiers sous-marins français à propulsion nucléaire et porteurs de missiles balistiques à charge nucléaire. Il s'agit d'un projet remarquable (mais pas forcément admirable aux yeux de certains) à plusieurs titres. C'est le symbole le plus fort de la politique de dissuasion nucléaire française. C'est une réussite remarquable pour un pays qui avait pris énormément de retard dans les secteurs de pointe. Le projet a permis la mise au point à la fois d'un sous-marin hors norme, des réacteurs à eau pressurisée dans une format très compact, d'un missile à propergol solide, des centrales à inertie de précision et des têtes nucléaires miniaturisées. Il fait partie des grands projets des années 1960 avec La Caravelle/Concorde, le TGV,... qui ont donné un élan sans précédent à des pans entiers de l' industrie militaire (construction navale, missiles, électronique,...) mais également civile (fusée Ariane, réacteurs EDF, ...) et dont les effets perdurent encore aujourd'hui.

Accéder à la page de vote

--Pline (discuter) 3 décembre 2020 à 14:59 (CET)Répondre[répondre]

Reichsgau Dantzig West-Preussen BA ?Modifier

Bonjour,

J'ai hésité avant de rédiger ce message sur cette page, mais comme il n'y a pas de PdD sur le portail centré sur la Mer Baltique, je le dépose quand même.

C'est que ça se passe.

Bonne lecture et bon vote

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 31 décembre 2020 à 16:28 (CET)Répondre[répondre]

Gauss ou ArcticModifier

Bonjour, je voulais traduit en:Gauss (ship), mais j'hésite pour le titre. Le navire a servi sous le nom de Gauss entre 1901 et 1904 pour l'Expédition Gauss, mais à ensuite servi le Canada sous l'Arctic durant plus plus de 20 ans à patrouiller et à prendre possession de l'archipel Arctique canadien. Bon, j'ai un faible pour le second, mais j'hésite, donc je vous demande. --Fralambert (discuter) 16 janvier 2021 à 17:55 (CET)Répondre[répondre]

Phares, Wikidata, etc.Modifier

Bonjour tout le monde,

J’ai dans l'idée d'améliorer Liste des phares de Bretagne (et ensuite les pages de Catégorie:Liste de phares) notamment en me basant sur les données Wikidata.

Pour le moment, je travaille surtout côté Wikidata (vérification et enrichissement des données) et je suis preneur de toute remarques, critiques, commentaires, piège à éviter, etc. En plus, je filme et je diffuse mes sessions à ce sujet le mardi soir, vous pouvez retrouver les vidéos sur Twitch et Youtube.

Cdlt, Vigneron * discut. 20 janvier 2021 à 10:27 (CET)Répondre[répondre]

Merci pour les videos liees a wikidata, interessantes et utiles. Simon.letort (discuter) 27 mars 2021 à 23:05 (CET)Répondre[répondre]

Phares et typoModifier

Bonjour, pour votre information : Discussion Wikipédia:Conventions typographiques#Phares de caps. Cdlt HaguardDuNord (discuter) 24 janvier 2021 à 12:29 (CET)Répondre[répondre]

Sylvestre LangevinModifier

Bonjour, J'interviens sur la page de l'architecte naval Sylvestre Langevin. Un bandeau d'admissibilité ayant été apposé sur l'article, j'ai entamé un échange sur la PdD. Or, ce débat n'a pas abouti. Pouvez-vous m'indiquer si les sources que j'ai ajoutées, ainsi que celles de   Mike, permettent de valider la notoriété de cet architecte ? Sinon, peut-être auriez-vous des sources nouvelles de votre côté. D'avance merci pour votre aide. --Sidonie61 (discuter) 3 février 2021 à 15:08 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour Sidonie61  , après lecture rapide de l’article et de la discussion, je pense que, chacun campant sur ses positions, il n’y a rien de mieux à faire qu’attendre. D’ici 6 mois, les passions seront retombées, l’article passera tranquillement en WP:PàS, et tu verras bien le résultat  . Pour moi, la notoriété semble suffisante pour {{conserver}}, même si je comprends les remarques de Lewisiscrazy : l’abondance d’articles sur les membres de cette famille appelle à la méfiance sur WP:NOTCONT. — Akela NDE · [📣 🐺] 4 février 2021 à 15:10 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Akela NDE  , merci pour ton message plein de bon sens. Ton avis de conservation (admissibilité et notoriété) rejoint celui de   Martin' sur la PdD de l'article. Je pense par ailleurs qu'une illustration serait la bienvenue. Si l'un des participants était compétent sur ce point (Commons) ou si une image existait déjà (par ex. les bateaux vainqueurs de la Route du Rhum, comme Elf Aquitaine), je suis preneuse  .--Sidonie61 (discuter) 4 février 2021 à 19:15 (CET)Répondre[répondre]

Développement et labellisation de l'article sur la P&OModifier

Ayant beaucoup travaillé, notamment à partir d'un ouvrage de référence que je possède, sur l'article Peninsular and Oriental Steam Navigation Company, et après une proposition justement refusée à l'AdQ, je souhaiterai de l'aide pour l'améliorer et notamment d'autres sources afin de le labelliser en BA. Merci à toutes les bonnes âmes. Grünen (discuter) 9 février 2021 à 15:21 (CET)Répondre[répondre]

Articles à créerModifier

Quelques propositions d'articles à créer au Bistro du jour :

--Verkhana (discuter) 15 février 2021 à 08:09 (CET)Répondre[répondre]

Ayant des ressources de géopolitique récente sur ce sujet que je traite en Terminale, je pourrais apporter ma contribution mais je voudrais savoir quelle structure d'article suivre Grünen (discuter) 15 février 2021 à 14:21 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir. Vu les dernières discussions sur Wikipédia:Le Bistro/15 février 2021#Articles à créer, à moins que Poséidon ne décide d'engloutir la Crète, la frontière maritime entre Libye et Turquie semble destinée à rester virtuelle. Le plus simple et, je crois, le plus utile serait de compléter, sourcer et mettre à jour les parties lacunaires de Géopolitique en mer Méditerranée orientale. Les deux articles anglais "Contentieux maritime entre Chypre et la Turquie" et "Contentieux pétrolier entre Chypre, l'Égypte et la Turquie" font un peu doublon entre eux et ont tendance à déborder sur Israël, mais on peut utiliser leur contenu pour compléter Géopolitique en mer Méditerranée orientale. Pour l'article Traité italo-turc de 1932 (en), ce serait un simple exercice de traduction, le texte original du traité est en français, mais vous pouvez dire un mot du contexte régional à partir de cet article [5], p. 542-543. Si vous voulez, vous pouvez faire un brouillon (barre du haut) et j'y jetterai un coup d'œil. --Verkhana (discuter) 15 février 2021 à 22:53 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour. Effectivement, la frontière turco-libyenne est virtuelle. Tout à fait d'accord pour ne pas multiplier les articles redondants sur les contentieux en mer Égée et Méditerranée orientale (surtout qu'il existe un article pour chacun). Autant développer les parties lacunaires. J'ai cependant créé l'article Frontières maritimes en mer Méditerranée puisqu'il en existe pour d'autres mers et océans et que cela permet d'avoir une vue d'ensemble notamment avec d'autres frontières disputées en Méditerranée occidentale qui quitte à renvoyer à des articles détaillés ensuite. Je m'occupe de sourcer et d'actualiser la bibliographie et de continuer à développer.Grünen (discuter) 16 février 2021 à 09:54 (CET)Répondre[répondre]
Beau travail. Le format des références est à réviser, elles doivent inclure le titre, la date et la source de façon visible (le lien ne suffit pas) et les caractères gras ne sont pas recommandés. Certains passages restent à sourcer. Mais dans l'ensemble, ça se tient et pour un début dans Wikipédia, c'est réussi. Le texte de la FAO que j'avais indiqué, LA DÉLIMITATION DES ESPACES MARITIMES EN MÉDITERRANÉE [6], était visible l'autre jour mais il est devenu inaccessible, je ne sais pas pourquoi. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles il est bon d'inclure le titre en toutes lettres : les liens, ça va, ça vient… Salutations. --Verkhana (discuter) 16 février 2021 à 23:39 (CET)Répondre[répondre]

Ontologie du Navire ...Modifier

Bonjour ! Puisque c'est le "Bistrot", je me présente ... Né en 1952 à Ste Adresse, j'ai grandi dans le quartier St Vincent au Havre, près du Port de pêche de l'époque, d'un Père qui, en ce temps, ravitaillait les Bateaux. Scouts Marins ... mais, après des études d'Agriculture, ce fut la Chimie, puis l'informatique ! En 1998, m'intéressant à ce qui s'appelle l'Ontologie et pratiquement les "Métadonnées des Bases de Données", j'ai cherché des Sources sûres ... Et, de fil en aiguille, j'en suis venu à écumer le Fonds 7DD1 (Bâtiments condamnés) du Service Historique de la Marine, maintenant intégré au Service Historique de la Défense, à Vincennes. Pourquoi ? Parce que même dans "Architecture Navale, de Dominique Presles et Dominique Paulet, Editions de la Vilette, Paris 1998, ils se sont bien gardés de parler de l'"Exposant de Charge" et la "Tranche d'Exposant de Charge" correspondante, pas plus que du "CM", qui est aussi "secret "militaire"", même chez les Civils ! Ce n'est que dans les cartons d'archives du Fond 7DD1 que l'on trouve les "Devis d'Armement" et les "Feuilles de Calculs Hydrostatiques", encore que les Services de Sécurité du Premier Ministre se soient inquiétés de la "déclassification" de telles Archives pourtant centenaires (Il y a deux parties dans "7DD1", la seconde portant en effet sur des navire postérieurs à 1920, (mais ne dépassant pas 1940 !)) ! Monsieur Jean-François Durand, co-auteur de "Navires de Commerce Français" a gentiment répondu à mes questions ... en déplorant que les informations données par les diverses sources rivalisent de plus en plus en ... concision et omissions ! En ce qui concerne par exemple, les équipages, parfois donnés pour les Paquebots ... et encore ! Bref, pour tous ceux qui ne se contentent pas de "Longueur, Largeur, Tirant d'eau (pourquoi demandez vous ça ?) ... Mais qui n'ont pas peur des "Block Coefficient" et "Aire au Maître" ... (Par exemple, dans un Musée de Batellerie (les "Péniches" aussi doivent ne pas couler en charge), un Membre du Musée m'a affirmé qu'il n'y a pas de "Franc - bord" sur ces bateaux !). J'aimerais initier une "Discussion" sur ... Qu'est ce qu'un Navire ? Et, éventuellement, après le "minimum pour qu'il flotte en charge", ce qui en caractérise les variétés ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BEAUSSART ERIC (discuter), le 24 février 2021 à 17:26‎

Bonjour, Il ne faut pas voir des complots partout ... L'envoi des documents dans les archives ouvertes au public par les services qui les produisent se fait dans un délai minimum (souvent des décennies) qui en plus n'est pas toujours respecté. Techniquement pour qu'un bâtiment flotte il faut que le volume d'eau déplacé soit supérieur à la masse du navire. Un coefficient de sécurité est ajouté, très variable selon les types de navire. J'ai vu des péniches naviguer à pleine charge avec l'eau venant lécher le pont, seules les hiloires (surbau) de la cale garantissant sa flottaison. Vous pouvez tenter de discuter des caractéristiques que vous mentionnez dans la page de discussion de l'article Coque--Pline (discuter) 25 février 2021 à 16:22 (CET)Répondre[répondre]

Frontières maritimes en mer MéditerranéeModifier

Bonjour, j'ai créé et travaillé sur cet article Frontières maritimes en mer Méditerranée. Je m'attaque très prochainement à ce qu'il reste de plus gros, la Méditerranée orientale. J'aurai besoin d'aide pour la mise en forme plus claire des références et aussi pour les illustrations. Concernant la Méditerranée orientale en particulier mais aussi d'autres points, je possède une large bibliographie récente (nouveau programme de Terminale en Géo 2020-2021 et question d'Agrégation 2016-2017) assez complète. Etant également abonné au Courrier International, je dispose de pas mal d'articles. Il me faudrait de l'aide pour la relecture, la correction typo et éventuellement syntaxique et orthographique ainsi que sur les illustrations. Je pense qu'on tient un potentiel de labellisation soit en BA d'abord soit directement en AdQ. Qu'en pensez-vous ? Grünen (discuter) 27 février 2021 à 14:38 (CET)Répondre[répondre]

Prière de centraliser les réponses sur Discussion:Frontières maritimes en mer Méditerranée où j'ai déjà recopié cette discussion. Merci d'avance. Père Igor (discuter) 27 février 2021 à 18:30 (CET)Répondre[répondre]

Aorangi - bon articleModifier

Bonjour, j'ai traduit dernièrement et grandement modifié (sources + images) la page sur l'Aorangi, un paquebot transpacifique. J'ai décidé de le proposer au label « bon article » et le vote est actuellement en cours. J'aurai voulu avoir votre avis, notamment sur d'éventuelles erreurs de wikification ou sur des termes spécifiques aux paquebots qui seraient inexactes. Je vous invite également à aller voter si vous considérez que l'article rempli les critères. Je vous remercie d'avance et je vous souhaite une bonne lecture. Cordialement Gabon100 (discuter) 20 avril 2021 à 10:11 (CEST)Répondre[répondre]

J'ai aussi posté ma demande sur le projet Paquebot mais il semble malheureusement un peu délaissé. Je m'excuse si ma demande ici fait doublon.

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « MV Aorangi (1924) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Gabon100 (discuter) 26 février 2021 à 17:50 (CET)Répondre[répondre]

Proposition BAModifier

Bonjour à toutes et tous,

J'ai fait une proposition de label bon article pour une biographie d'un plongeur africain du XVIe siècle employé dans les eaux anglaises ; premier Africain à témoigner en justice en Angleterre : Discussion:Jacques Francis/Bon article. Merci d'avance pour vos corrections, suggestions et avis, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 mai 2021 à 15:49 (CEST)Répondre[répondre]

Un avis sur un diffModifier

Bonjour les marins,

Je suis tombé sur ce diff en patrouille. Des avis ? Certes la page originale n'était qu'une ébauche mais ça fait un sacré changement de dates quand même !

La bise, --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 6 juin 2021 à 16:10 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour !
Pour moi, il s'agit de deux Mathieu différents : il a aussi changer le nom de son épouse. La source indiquée n'est pas consultable en ligne mais quelques éléments sont malgré tout accessibles. Il y a bien un Mathieu Bommelaer époux de Marguerite Noets, corsaire au début du XVIIe siècle, et un Mathieu Bommelaer, époux de Marie Breynaert à la fin de ce siècle. Il semblerait, selon Geneanet, qu'il s'agisse du fils d'André Bommelaer et donc le petit-fils du premier Mathieu. Martin // discuter 6 juin 2021 à 18:13 (CEST)Répondre[répondre]

Nouveaux articlesModifier

Bonjour les amoureux des phares  ,

J'ai récemment traduit deux articles très demandés (cf : Wikipédia:Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien) :

N'étant pas du tout expert en phares, je vous invite à relire ces articles si vous avez l'envie ! Certains termes étant très spécifiques à ce domaine, j'ai surement fait des erreurs  .

De plus, pour l'article Phare sur pilotis, j'ai ajouté une redirection depuis Screw-pile lighthouse (h · j · ), puisque tous les articles liés le mentionnent en anglais. Si quelqu'un à le courage, il faudrait (je pense) franciser chaque article (est-ce que je suis clair ? Ou vous n'avez rien compris  ?).

Voilà tout !  

--Thomasbr33 (discuter) 6 juillet 2021 à 13:39 (CEST)Répondre[répondre]

PS : Merci de me notifier si vous répondez à ce message, je n'ajoute pas la page sur ma liste de suivi.

Merci Thomasbr33   pour ces traductions ! --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 7 juillet 2021 à 22:08 (CEST)Répondre[répondre]

Bruit sous-marinModifier

Un contributeur fait remarquer qu'un article Bruit sous-marin devrait exister. De nombreuses publications concernent l'impact de l'activité humaine sur la pression acoustique en milieu marin, soit en ce qu'il perturbe les poissons et cétacés, soit en ce qu'il interfère avec les systèmes de détection de pêcheurs ou de militaires, eux même producteurs de signaux acoustiques aquatiques puissants, ce qui les pousse à les renforcer encore. D'autres études se sont intéressées aux bruits naturels, produits par les vagues et les animaux marins. PolBr (discuter) 15 juillet 2021 à 11:03 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour PolBr  
Est-ce que ça ne risque pas de faire doublon avec Acoustique sous-marine ? J’ai vu qu’un article bruit sous marin (sans tiret) avait été créé ; l’orthographe correcte demande le tiret (cf. Emploi du trait d'union pour les préfixes en français et [7]), donc je renomme. — Akela NDE · [📣 🐺] 16 juillet 2021 à 20:46 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour. Merci de votre intérêt. Il y a très souvent des articles pour envisager les sujets d'un point de vue environnemental à côté d'articles généralistes. L'acoustique sous-marine se développe au moins selon deux directions : militaire, pour la détection (le bruit sous-marin est dans ce cas le bruit de fond) et environnemental. L'article Acoustique sous-marine a l'avantage de donner les grandeurs et techniques communes à tous ses usages. Si il s'avérait que l'article Bruit sous-marin n'a pas de perspective de développement autonome, il suffira de le transformer d'ébauche en {{article court}}. PolBr (discuter) 16 juillet 2021 à 21:49 (CEST)Répondre[répondre]

Cétacés de MéditerranéeModifier

Bonjour,

Après deux semaines de travail intense, je viens d'achever à peu près un premier jet de l'article Cétacés de Méditerranée. J'ignore encore si je le proposerai à un label, mais en attendant il est ouvert à la relecture rigoureuse mais bienveillante des membres du projet. N'hésitez pas à me contacter ici, sur la PdD de l'article ou sur la mienne pour toute question.

Bonne lecture et bien cordialement, FredD (discuter) 18 août 2021 à 22:10 (CEST)Répondre[répondre]

SamboukModifier

Bonjour, quelqu'un aurait des sources pour confirmer cette annulation sur l'article sambouk (voir l'historique de la page « Sambouk ») ? et surtout pour étayer tout le paragraphe relatif aux pêcheurs d'Albanie (paragraphe non sourcé, ajouté en novembre 2018) ? Parce que d'après le reste de l'article, qui lui est sourcé, et dans l'article boutre, les sambouks sont liés au Moyen-Orient et à la mer Rouge… Pour l'Albanie, il s'agit peut-être de tartanes, puisque cet article évoque la mer Adriatique ? Quant au rapport avec la rivière Albarine, située dans le département de l'Ain en France, j'ai posé la question sur la page de discussion de Titi Mehmet. Je laisse les spécialistes débrouiller tout cela. --Ciseleur (discuter) 27 août 2021 à 14:02 (CEST)Répondre[répondre]

--Ciseleur (discuter) 12 septembre 2021 à 12:34 (CEST)Répondre[répondre]

Liste de publications dans une bioModifier

Bonjour à tous,
Un débat est en cours sur la page Discussion:Michel Vergé-Franceschi, un historien spécialisé sur les officiers de marine du XVIIIe : comment présenter ses publications ? Tout mettre serait trop long. Mettre seulement les ouvrages ? Faire une sélection basée sur la notoriété ? Se limiter aux publications récentes ? Bref, on aurait besoin de vos avis éclairés. Cordialement, --Lvcvlvs (discuter) 5 novembre 2021 à 08:55 (CET)Répondre[répondre]

Renommage de catégorie Multi50 en Ocean FiftyModifier

Bonjour, la classe de voiliers Multi50 a changé de nom le 16 mars dernier : elle est devenue Ocean Fifty. D'après le peu que j'ai lu, la jauge reste exactement la même. J'ai renommé l'article Multi50 en Ocean Fifty, mais je n'ose toucher à la catégorie Multi50. Un contributeur familiarisé avec les catégories pourrait-il s'en charger ? Merci, Jug81 (discuter) 5 novembre 2021 à 11:42 (CET)Répondre[répondre]

  Fait ! Martin // discuter 5 novembre 2021 à 15:27 (CET)Répondre[répondre]
Merci ! Jug81 (discuter) 2 décembre 2021 à 19:24 (CET)Répondre[répondre]

Atlantic PrincessModifier

Bonjour à tous,
Je viens de reprendre entièrement l’article consacrée à l’Atlantic Princess. Est-ce que l’un d’entre vous voit quelque chose à ajouter/retoucher?
Merci par avance pour vos remarques. Cordialement, --Lev. Anthony (discuter) 7 novembre 2021 à 19:34 (CET)Répondre[répondre]

Laser ou ILCA?Modifier

Bonjour,
quelques différents juridiques entre l'association de classe et les constructeurs on amener à renommer la classe Laser en ILCA.
Faut-il changer le titre de la page?
Articles:

 FFV:
   - Au revoir Laser, Bonjour ILCA
   - changement ILCA LASER suite
 Voiles et Voilier:
   - Le laser, 50 ans et après ?
 Discutions de forum:
   - Lasers : Le gros bordel et La grande Braderie

Cétacés de Méditerranée en BA/AdQ ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Cétacés de Méditerranée » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


FredD (discuter) 23 décembre 2021 à 21:35 (CET)Répondre[répondre]

Cétacés de Méditerranée AdQ ?Modifier

L'admissibilité de l'article « Le Verseau (goélette) » est à prouverModifier

Bonjour,

Une demande vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Le Verseau (goélette) (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour se faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 17 janvier 2022 à 13:30 (CET)Répondre[répondre]

Help !Modifier

Bonjour,

je viens d'achever la traduction d'un article, Gilbert Stephenson. Je n'arrive pas à formater correctement certaines refs. Certaines sont OK, d'autres, similaires, restent obstinément en anomalie. Je n'arrive pas à voir pourquoi.

Est-ce que quelqu'un pourrait jeter un œil et me dire ce que je n'arrive pas à voir ? Bien cordialement,    --Alcide Talon (blabla ?) 22 janvier 2022 à 15:55 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. C'est fait : pour le modèle London Gazette, il faut utiliser startpage, et une référence était absente bien qu'appelée. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 22 janvier 2022 à 16:10 (CET)Répondre[répondre]
Merci pour ton intervention. Je pense qu'il me serait utile d'investir dans de nouvelles lunettes...   J'aurais dû voir cela...  
   --Alcide Talon (blabla ?) 22 janvier 2022 à 20:26 (CET)Répondre[répondre]

« Pierre Arnoul » Bon article ?Modifier

Bonjour,

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pierre Arnoul » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


HistoVG (discuter) 10 février 2022 à 11:14 (CET)Répondre[répondre]

Fusion des articles Zone aphotique et Zone mésale ?Modifier

Je signale ici la discussion ouverte là : Discussion:Zone aphotique#Fusion des articles Zone aphotique et Zone mésale ?

Merci de regrouper tous les commentaires là-bas ! TED 19 février 2022 à 03:36 (CET)Répondre[répondre]

Contestation de label AdQ de la page Expédition Endurance ?Modifier

J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Expédition Endurance ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.


Le Petit Chat (discuter) 12 mars 2022 à 10:25 (CET)Répondre[répondre]

Roman sur la page du YamatoModifier

Bonjour,
Je n'ai pas trouvé de page de projet plus précise sur la marine de guerre ou autre, donc je m'adresse ici. Je corrigeais l'emploi systématique du passé plutôt que du présent sur la page du cuirassé Yamato, et je me suis aperçu que la rédaction de la section "Service" de la page (consistant en les informations sur les faits militaires du navire) était quelque peu romancée. Serait-il possible qu'un contributeur rôdé à la rédaction de faits militaires en mer sur Wikipédia redonne une tournure plus encyclopédique au contenu ?
Merci ! -- Cyygma (discuter) 3 avril 2022 à 17:56 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Maîtres de la pagaie » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Maîtres de la pagaie » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maîtres de la pagaie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 avril 2022 à 23:33 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « MEDports Association » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « MEDports Association (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MEDports Association/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 15 avril 2022 à 23:13 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Cressi-Sub » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Cressi-Sub » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cressi-Sub/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 3 mai 2022 à 20:30 (CEST)Répondre[répondre]

Classes de navires soviétiques et russesModifier

En relisant les articles sur ces classes j'ai commencé à corriger les transcriptions (le nom russe était presque systématiquement rendu selon les conventions anglaises) et je me demande, d'où viennent les noms de certaines classes (la classe Vosh par exemple) : rien dans l'article russe n'évoque le nom, est-ce une classification de l'OTAN ?.. Bref quel sont les conventions pour nommer ces classes ? Les habitudes russes sont d'employer le numéro de projet avec une nomenclature comme suit : [type de bateau] selon le projet n° ####. --Charlik (discuter) 10 mai 2022 à 14:59 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour. C'est le nom OTAN qui est effectivement retenu le plus souvent, notamment pour Vosh. Je ne sais toutefois pas s'il y a eu une discussion pour harmoniser les noms des classes des navires soviétiques et russes. Reste que le nom OTAN est celui le plus couramment retenu et évoqué dans la littérature (majoritairement occidentale), loin du numéro de projet qui n'évoque pas grand chose et du nom russe qui a diverses transcriptions et qui de toute façon n'est pas originellement en alphabet latin. De mon point de vue, mieux vaut garder l'appellation OTAN qui parlera à un maximum de gens. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 10 mai 2022 à 15:24 (CEST)Répondre[répondre]
Dans Catégorie:Classe de bateau de la Flotte maritime militaire de Russie on trouve de tout :
  • 2 projet ### ;
  • un mélange de classe [transcription anglaise] et de classe [transcription française] ;
Dans ses dernières il y a beaucoup d'ébauches (produites à la chaîne ?) dont plusieurs n'ont même pas d'IW russe (vu le sujet c'est étonnant). Bref du ménage à faire... Charlik (discuter) 10 mai 2022 à 15:39 (CEST)Répondre[répondre]
Ah oui, effectivement. Une écrasante majorité de dénominations OTAN toutefois. À voir aussi avec d'autres membres du projet comme   Ludo29 qui a beaucoup travaillé sur des questions similaires pour les grades. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 10 mai 2022 à 15:43 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour à tous,
J'aurais effectivement tendance à partir sur les noms OTAN qui ont le mérite d'être dans un alphabet latin et qui disposent de sources. Ludo 11 mai 2022 à 10:19 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Charlik  , l’usage est d’utiliser les dénominations OTAN. Il me paraît en revanche important de mentionner la dénomination russe (n° de projet) en tant qu’intitulé alternatif dans le RI.
Concernant les dénominations OTAN, certains contributeurs avaient pris l’habitude d’en donner une transcription française (par exemple, Classe Oudaloï). Ces transcriptions sont absolument fantaisistes et non-sourcées, elles devraient absolument être évitées  . Les dénominations OTAN sont des noms de code, avec une orthographe fixe (ici, Udaloy), et la langue de travail de l’OTAN est l’anglais. Il ne s’agit absolument pas d’une transcription d’un nom russe : pour rester sur le même exemple, l’Udaloy de l’OTAN s’appelle en russe «Фрегат» (Fregat).
Il me semble qu’il serait opportun de procéder à un renommage de masse selon une règle claire, qui pourrait être l’emploi de la dénomination OTAN proprement dite.
Nous pourrions également envisager un début de RI établi, donnant le nom de code OTAN, suivi du n° de projet russe et de l’éventuel nom russe (en russe, avec une transcription). Par exemple, on aurait «La classe Udaloy, en russe проекта 1155 «Фрегат» (Projet 1155 «Fregat»), est une classe de…», ou quelque chose comme ça.
— Akela NDE · [📣 🐺] 11 mai 2022 à 10:31 (CEST)Répondre[répondre]
Très bien, j'aime l'idée de conventions claire et applicables largement. Toutefois nous risquons d'avoir un conflit entre (exemple hypothétique) la Classe Zhuravl et le navire donnant son nom à ladite classe, le Jouravl. De plus puisque nous employons la terminologie de l'OTAN pourquoi mélanger le français (classe) et une translittération anglaise d'un substantif russe ? Pour l'exemple cité il faudrait présenté le nom russe en VO comme Большие противолодочные корабли (фрегаты) проекта 1155(М) «Фрегат», le génitif de проект ne correspond à rien tiré du contexte. Amicalement, Charlik (discuter) 11 mai 2022 à 21:21 (CEST)Répondre[répondre]
Effectivement, проект et pas проекта, j’ai recopié trop vite (et je ne suis hélas pas russophone)  .
Sinon, le problème à mon sens des intitulés russes complets est qu’ils sont 1/ peu notoires chez les francophones, 2/ longs et compliqués, 3/ en cyrillique, 2 et 3 expliquant d’ailleurs 1. Ils sont à mentionner dans le RI, mais pour le début et les sujets en gras, je serais plutôt partisan de se limiter au code OTAN, au numéro de projet et nom russe éventuel. Histoire de rester simple… Ceci dit, c’est à la communauté de juger ce qui est le mieux.   On peut peut-être trouver deux ou trois alternatives et faire un vote.
Quant à savoir s’il faut translittérer le code OTAN, je persiste à dire que non : aucune source ne le fait, et tous les codes OTAN ne sont pas basés sur des termes russes, ni sur le nom du premier navire de la classe (Par exemple, classe Krivak ou classe Typhoon). Le fait qu’on utilise le terme français classe me paraît indépendant de l’intitulé choisi pour la classe en question. On dit Udaloy-class en anglais, Udaloy-Klasse en allemand, etc. Et on l’utilise aussi pour les classes de navires étrangers, cf. classe Arleigh Burke, classe Sachsen, classe Izumo, etc. — Akela NDE · [📣 🐺] 12 mai 2022 à 12:09 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai regardé un peu ce que wikipedia dit du code OTAN et je trouve que l'usage dominant (avions, missiles…) est d'utiliser le nom local et de mentionner le code OTAN dans le RI. On évide ainsi élégamment les problèmes de translittération ou non en prenant le nom d'origine russe, rendu selon les usages français. Ceci dit la nomenclature russe est tout sauf synthétique et comme pour les unités militaires ont devrait préférer une forme courte. Charlik (discuter) 13 mai 2022 à 09:35 (CEST)Répondre[répondre]
@Charlik, j’entends tout à fait ton argument, et je serais tout à fait d’accord s’il n’y avait le principe de moindre surprise : pour les navires, le code OTAN est plus notoire que l’intitulé russe, contrairement aux aéronefs. Par exemple, dans la récente affaire du Moskva, les journaux ont parlé de classe Slava, et pas de classe Atlant. Donc, le lecteur de WP va chercher avec le premier de ces deux termes.
Mais pour aller dans ton sens, le site Red Samovar utilise les noms russes, exemple ici. Ils indiquent aussi systématiquement un «Izd.», c-à-d le numéro de projet.
Donc si on suit ta proposition, on peut garder le nom de classe russe, et faire une redirection systématique sur les codes OTAN. Ça me gène de violer le WP:PMS pour le titre, mais si on se rattrape avec un RI standardisé, ça me semble jouable. Qu’en pensent les autres ? — Akela NDE · [📣 🐺] 13 mai 2022 à 13:34 (CEST)Répondre[répondre]
Merci   Akela NDE d'avoir mentionné principe de moindre surprise auquel je pensais. Amha, il faut l'appliquer ici, avec redirections pour les autres appellations, et précision de toutes les dénominations dans le RI voire dans le texte si un développement se justifie. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 13 mai 2022 à 19:00 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir (ou bonjour pour les autres),
j'aurais, en gros, la même position que celle exposée par Akela NDE.
D'un autre côté, les redirections, c'est aussi un truc utile. Rien n’empêche d'avoir des intitulés russiphoniquement corrects qui redirigent vers cette page. Bien à vous, --Alcide Talon (blabla ?) 14 mai 2022 à 00:53 (CEST)Répondre[répondre]

Modèle {{HMS}} : paramètre contre-intuitifModifier

Bonjour, Votre avis est demandé >> ici <<. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 16 mai 2022 à 00:44 (CEST)Répondre[répondre]

Bataille de Mobile BayModifier

Bonjour à tous, je travaille actuellement à sourcer et améliorer cet article.

En ajoutant une image, je suis surpris de constater qu'elle ne s'affiche pas là où je l'ai placée mais dans le paragraphe suivant ?!... (photo du Fort Morgan)

Pourriez-vous m'expliquer pourquoi, et comment l'afficher au bon endroit ?...

Bien cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 23 mai 2022 à 16:16 (CEST)Répondre[répondre]

J'ai eu la réponse !   --Alcide Talon (blabla ?) 23 mai 2022 à 16:40 (CEST)Répondre[répondre]

En dessous de la SurfaceModifier

Bonjour à tous. Je contribue de façon très modeste à wikipedia depuis des années, mais j'ai éprouvé l'envie d'en faire un peu plus. Je me suis inscrit au MOOC Wikipedia et je pense pouvoir très bientôt écrire un article pas trop laid. Je m'intéresse tout particulièrement au monde sous-marin et j'ai vu que le Saba Bank n'avait pas de page sur le wikipedia francophone. Je projète donc d'écrire l'article. Existe-t-il un projet spécifique dédié à la géographie sous marine? Avez-vous quelques conseils à me donner? Troisoc (discuter) 4 juin 2022 à 12:03 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Troisoc  . A ta dispo pour relire l'article sur Saba Bank si tu veux. Il y a Portail:Océans (en sommeil?), Portail:Îles, Portail:Biologie marine, Portail:Abysses (en sommeil) mais pas spécifiquement géographie sous-marine. Triton (discuter) 4 juin 2022 à 12:52 (CEST)Répondre[répondre]
Merci! Troisoc (discuter) 4 juin 2022 à 23:19 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai commencé la rédaction de l'article et un autre wikipidien l'a très justement renommé en français banc de Saba. N'hésitez pas à jetée un oeil, je compte poursuivre ma rédaction dès que j'ai un peu de temps! Troisoc (discuter) 6 juin 2022 à 22:43 (CEST)Répondre[répondre]
L'article est rédigé. Merci pour vos relectures. Troisoc (discuter) 9 juin 2022 à 10:49 (CEST)Répondre[répondre]
C'est un bon début, félicitation! Triton (discuter) 9 juin 2022 à 11:47 (CEST)Répondre[répondre]
Je plussoie : c'est un bon début, félicitations pour ce premier article !   --Alcide Talon (blabla ?) 9 juin 2022 à 12:46 (CEST)Répondre[répondre]

Doublon portail maritime / portail sous-marinsModifier

Hello,

Tous les articles portant le portail sous-marins sont indexés dans le projet maritime via une catégorie cachée. De fait, quand le portail maritime est ajouté alors que le portail sous-marins est présent, ça fait doublon.

Je voulais corriger manuellement mais il y a 1698 articles concernés. Quelqu'un s'oppose-t-il à ce que je fasse une demande de bot pour retirer le portail maritime quand le portail sous-marins est présent ? FR ·  8 juin 2022 à 02:36 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, non, je suis d'accord avec toi, inutile de doublonner. Martin // discuter 8 juin 2022 à 07:47 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour, cela me paraît aussi être une bonne idée. Cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 8 juin 2022 à 09:13 (CEST)Répondre[répondre]
D'accord avec vous GF38storic (discuter) 8 juin 2022 à 16:20 (CEST)Répondre[répondre]
Merci pour vos réponses, je laisse encore un peu de temps au cas où d'autres contributeurs voudraient se manifester et je vous tiens au courant quand je lance la procédure :) FR ·  8 juin 2022 à 17:09 (CEST)Répondre[répondre]
Je lance ! FR ·  10 juin 2022 à 14:53 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour FR. Ayant vu la requête pour les bots, j'ai pris quelques exemples au hasard dans la liste.
Je ne suis pas contre répondre à la demande mais plutôt sur une liste plus restreinte (des catégories de sous-marins ?).
Que pensent les autres intervenants à la discussion   Martin', alcide talon et GF38storic, au sujet du retrait systématique initialement demandé ? Merci. — Ideawipik (discuter) 10 juin 2022 à 23:28 (CEST)Répondre[répondre]
  Ideawipik : Je te propose cette liste restreinte à 1350 items. FR ·  10 juin 2022 à 23:33 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour, les remarques de Ideawipik me paraissent fondées. La liste proposée en retour par FR me semble adaptée. Juste une remarque, il me semble que l'amiral Maurice Dupont est plus connu pour son œuvre d'historien que par sa carrière de sous-marinier. Je proposerais de le retirer de la liste. Bien cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 11 juin 2022 à 09:37 (CEST)Répondre[répondre]
Salut à tous, je pense surtout, concernant Maurice Dupont que l'on doit absolument sourcer l'article de risque de le voir proposer à un PàS. C'est peut-être ça le plus urgent pour cet article. Non, qu'en pensez-vous? GF38storic (discuter) 13 juin 2022 à 09:40 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour à tous, bonjour   GF38storic :, je pense que celui qui mettrait cette page en PàS se ridiculiserait au vu de la notoriété dudit personnage. Mais tu as raison d'inciter au sourçage.
Et, en parlant de cela, je tiens à te remercier publiquement. Car, non seulement tu as signalé l'indigence des sources pour cet article, mais tu t'es immédiatement mis à la tâche pour corriger ce défaut. Je pense que tu fais honneur à notre projet d'encyclopédie. Merci.   Bien cordialement, --Alcide Talon (blabla ?) 13 juin 2022 à 12:52 (CEST) De mon côté, je vais aussi voir ce que je peux apporter pour améliorer cet article.Répondre[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Les articles concernés vont petit à petit être retirés du portail maritime et rester rattachés au portail des sous-marins. Conjointement à ces modifications et à quelques retouches de forme (typographie, accessibilité des tableaux), on peut en profiter de ces éditions pour harmoniser les clés de tri. On observe pour les « Unterseeboot », de grandes disparités. Voir par exemple Catégorie:Navire coulé en 1943 qui classe certains articles avec les chiffres et d'autres à la lettre U (et pas forcément dans un ordre logique).

On a

  • un groupe du type {{DEFAULTSORT:Unterseeboot, 504}} ou « Unterseeboot, 0126 » on remarquera que le 0 initial n'a pas d'influence sur le tri et est superflu puisque MediaWiki reconnait l'ordre des nombre et classe automatiquement 67 avant 126 ;
  • un petit groupe, idem mais sans espace (surtout pour les bâtiments de la première guerre mondiale), espace qui a son importance (recherche : insource:/\{\{(DEFAULTSORT|CLEDETRI)\:Unterseeboot,[0-9]/, exemple : {{DEFAULTSORT:Unterseeboot,144}}) ;
  • un groupe avec des numéros pour clé de tri (recherche : intitle:/Unterseeboot/ insource:/\{\{(DEFAULTSORT|CLEDETRI)\:[0-9]/, exemple : {{DEFAULTSORT:1104}}) ;
  • beaucoup de page avec la valeur par défaut, i.e. le titre de la page de la forme « Unterseeboot N ».

Je propose de retirer les virgules et de laisser le comportement avec les titres des articles (pas de DEFAULTSORT), sant toucher aux clés de tri particulières spécifiées pour une catégorie. Qu'en pensez-vous ? Si vous arrivez à identifier pour chaque type de catégorie la clé de tri adoptée… Merci. — Ideawipik (discuter) 25 juin 2022 à 17:37 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir. Pour les Unterseeboot, effectivement, la clef de tri est plutôt inutile. Autant garder le classement selon le titre de l'article. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 25 juin 2022 à 21:53 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Le Verseau (goélette) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Le Verseau (goélette) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Verseau (goélette)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discuter) 23 juin 2022 à 21:43 (CEST)Répondre[répondre]

Escopette (torpilleur)Modifier

Bonjour. En tant que savoyard d'origine et jurassien d'adoption je suis une quiche intégrale pour ce qui concerne la marine. J'avais travaillé sur la page de redirection Escopette et sur diverses occurrences du terme (l'appareil photo et les pulsoréacteurs). J'ai récemment percuté que j'avais toujours su que c'était aussi le nom du torpilleur chargé d'accompagner Blériot dans sa traversée de la Manche. Du coup, j'ai traduit l'article anglais qui est assez bref. Coté documentation, je n'ai pas grand chose coté marine (c'est nettement mieux en aviation) et je ne suis pas trop à l'aise avec les catégories du projet.

Tout ça pour demander si un contributeur plus aguerri que moi sur le sujet pouvait jeter un œil (voire deux). Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 14 juillet 2022 à 11:32 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour, et pas de souci. On va voir ce que l'on peut apporter..  --Alcide Talon (blabla ?) 14 juillet 2022 à 11:38 (CEST)Répondre[répondre]
Merci pour les ajouts. Par contre je me demande s'il faut renommer en Escopette (Contre-torpilleur). J'ai toujours lu torpilleur dans les divers bouquins d'aviation mais avec seulement deux tubes ça me parait juste si ça doit être l'armement principal.
La forme de cet engin ne me semble pas courante, je trouve que ça ressemble plus à un sous-marin qu'à autre chose Bertrand Labévue (discuter) 14 juillet 2022 à 14:28 (CEST)Répondre[répondre]
Non, la forme est conforme (!) à celle des ces navires à l'époque. Torpilleurs et contre-torpilleurs sont assez similaires. Ces derniers sont un peu plus gros et servent aussi fréquemment de conducteurs de flottille de torpilleurs.
Pour le renommage, j'ai hésité... C'est pour cela que j'ai rajouté la note sur la terminologie. Peut-être en utilisant "Destroyer" ?... Mais cela ne me paraît pas urgentissime. --Alcide Talon (blabla ?) 14 juillet 2022 à 15:00 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour. Je ne disais pas que c'était un sous-marin mais la coque qui vient se refermer sur le pont est vraiment spéciale. Ça doit gravement réduire la place disponible sur le pont. Je subodore que l'idée est d'avoir une protection oblique contre les projectiles mais n'oublions pas que ma spécialité c'est plus les trucs qui volent.
Sinon, je suis assez content de l'évolution de la page qui fait moins "pomme à croquer" que la version anglaise. Encore merci du coup de main. Bertrand Labévue (discuter) 20 juillet 2022 à 08:24 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour,
de ce que j'ai lu, les torpilles n'ont pas une portée terrible. D'où le besoin de s'approcher assez près de la cible. Par conséquent, être bas sur l'eau, peu visible, pouvait être un avantage. La forme permettant aux paquets de mer de passer sans trop "faire de vagues"  . Ils n'ont aucun blindage.
De toute manière, ces navires sont conçus pour opérer près des côtes, pas en haute-mer. Habitabilité sommaire en conséquence. A l'origine, les doctes théoriciens voulaient avoir une solution pour contrer un blocus maritime tel que fait par les anglais sous le 1er empire !... Bonne journée à toi   --Alcide Talon (blabla ?) 20 juillet 2022 à 09:40 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Morgan Peissel » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Morgan Peissel » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morgan Peissel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2022 à 23:06 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Sealogis » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Sealogis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sealogis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2022 à 23:32 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Trait d'union (bateau pilote) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Trait d'union (bateau pilote) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trait d'union (bateau pilote)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 23 août 2022 à 16:51 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Chifonnie » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « La Chifonnie (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Chifonnie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 août 2022 à 23:42 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Gabriel Pérès » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Gabriel Pérès » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Pérès/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Durifon (discuter) 1 septembre 2022 à 10:43 (CEST)Répondre[répondre]

Wikiconcours Course au largeModifier

Bonjour à tous,

Avec la Route du Rhum qui approche, je vous invite à participer au prochain Wikiconcours en contribuant au sein d'une équipe ayant pour thème la course au large.

Le but étant de créer et d'améliorer les articles sur les voiliers et skippers.

Merci à vous ! Martin-78 (discutailler) 10 septembre 2022 à 22:31 (CEST)Répondre[répondre]

Frégate de Défense et d'Intervention (FDI)  ou Classe Amiral Ronarc’hModifier

Bonjour,

j'ai de renommé Frégate de défense et d'intervention en Classe Amiral Ronarc’h. Mais KRaikkonen01 a immédiatement neutralisé ce renommage avec ce commentaire de ce diff.

On peut discuter sur le « on » qui a valeur d'argument, l'apparition d'une parenthèse dans le titre, la pertinence de l'argument (le FREMM ne sont effectivement pas une classe, mais la Classe Aquitaine en est bien une), la méthode, etc. Mais sur le fond, merci de votre avis sur l'appelation de cet article.

Borvan53 (discuter) 19 novembre 2022 à 13:32 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour,
il semble que la pratique d’utiliser le nom de la tête de classe soit réservée aux plus anciennes : on a Classe Suffren (frégate) et non classe FLM ou Frégate lance-missiles, Classe Tourville et non classe F67, Classe Georges Leygues et non classe F70 ASM, Classe Cassard et non classe F70 AA, Classe Floréal et non Frégate de surveillance… Mais ensuite, on a Classe Horizon et Frégate multi-missions, où c’est le nom de programme qui est employé, et non le nom de la tête de classe (Pourtant française dans les deux cas, avec le Forbin et l’Aquitaine.). Je laisse de côté la Classe La Fayette, un peu à part avec son Frégate Légère Furtive devenu Frégate type La Fayette dans la littérature officielle.
Je pense qu’il faut voir quel terme est celui utilisé dans les sources : à mon avis, on parle plus de FTI/FDI que de classe Ronarc'h. Peut-être que cela évoluera par la suite, comme pour les F70 et consorts… Mais on n’en est pas là. Donc à mon avis, gardons le nom de programme pour le moment, et lorsque ces bateaux seront en service, il sera temps de voir sous quel nom en parlent la presse et les sources de référence comme Jane's ou Flottes de Combat. — Akela NDE · [📣 🐺] 19 novembre 2022 à 20:42 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
Il est clair qu'à l'heure actuelle, le terme Classe Amiral Ronarc’h est peu usité. Ça vient probablement du fait que la classe n'est évoquée qu'une fois que les bateaux naviguent, alors qu'en phase de construction, on parle plutôt de programme. C'est ainsi que le BPC est devenu Classe Mistral.
Sur la FREMM, le cas est très différent. Les FREMM françaises, italiennes, indonésiennes et américaines sont assez différentes, c'est pour ça qu'un article sur la plate-forme peut coexister avec un sur la Classe Constellation et pourquoi pas la Classe Aquitaine. On a le même cas de figure avec le Programme Barracuda qui coexiste avec la Classe Suffren et la Classe Attack.
Pour les FDI, les bateaux français et grecs sont très semblables, donc j'ai été tenté de penser que la classe allait s'imposer d'elle-même, comme ça commence à être d'ailleurs le cas sur certains wikis.
Borvan53 (discuter) 19 novembre 2022 à 23:50 (CET)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Ernst Wieblitz » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Ernst Wieblitz (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernst Wieblitz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2022 à 22:36 (CET)Répondre[répondre]