Wikipédia

Wikipédia:Administrateur/GrandCelinien

< Wikipédia:Administrateur
Dernier commentaire : il y a 7 ans par Céréales Killer


Page protégée Élection administrateur

Élection administrateur terminée.

Cette page concerne l’élection d'un administrateur, mais le vote est clos et la page est protégée. Vous ne pouvez donc plus voter. Toutefois, vous pouvez toujours signaler un problème ou contester le statut d'administrateur.

GrandCelinien est désormais administrateur. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 29 janvier 2017 à 15:16 (CET)
Vote clos

GrandCelinien (d · c · b)

Vers la page de vote

Bonjour à toutes et à tous,

Je vous fais part de ma demande d'obtention des outils d'administrateur.

Merci d'avance pour le temps que vous accorderez à cette lecture.

GrandCelinien en quelques lignes

Inscrit sur Wikipédia en 2008, j'ai commencé à contribuer de manière intensive en septembre 2015, où j'ai décidé de m'investir dans l'encyclopédie, d'abord en faisant quelques articles, puis dans la patrouille et la maintenance du projet. J'ai aussi contribué dans différents domaines liés à mes intérêts personnels, que ce soit Louis-Ferdinand Céline, Ernest Hemingway, et plus largement les personnalités du XIXe siècle. Je participe aussi à l'accueil des nouveaux, que je prends plaisir à aider et à guider. J'ai ainsi participé au premier WikiMooc, où j'ai aidé les apprenants, et je suis actuellement dans l'équipe créatrice du second. Vous m'avez sans doute croisé en patrouille, où j'utilise essentiellement le LiveRC. Je fais aussi de la relecture des pages récemment créées, et je suis donc actif sur les pages liées à la patrouille, ce qui me fait solliciter des administrateurs quasi-quotidiennement. Je suis souvent disponible sur l'IRC des patrouilleurs. Je contribue en outre aussi un peu sur Commons. Pour ce qui est de ma vie personnelle, je suis aujourd'hui étudiant en master d’histoire contemporaine, et j'ai 21 ans.

Pourquoi les outils ?

D'abord pour pouvoir être plus efficace dans le cadre de ma patrouille, et, de fait, alléger la charge de maintenance des administrateurs à ce niveau-là :

Ensuite, pour pouvoir accéder aux textes supprimés, ce qui est un atout, à la fois pour pouvoir contribuer en DRP, mais aussi pour pouvoir restituer le contenu sur le brouillon des utilisateurs. Si un élément m’interpelle, j'interviendrai sur BA/RA, espace que je lis de manière attentive depuis environ 1 an. Je suis disponible, et je prends toujours plaisir à contribuer sur WP. Je pense être quelqu'un de calme et réfléchi, ouvert au dialogue et souvent prêt à donner un coup de main !  .

J'aimerais bien aussi pouvoir accéder aux pages peu suivies, afin de voir plus facilement des vandalismes qui passeraient inaperçus sur ces pages. Je pense surtout aux homonymies, où il est assez courant de tomber sur des vandalismes datant parfois de plusieurs mois.

Je suis adepte du Wikilove, donc ne craignez absolument pas de me faire part de vos remarques en page de discussion. Je les prends toujours avec beaucoup de considération  .

Quelques liens :

Merci de votre attention, et au plaisir — GrandCelinien • Aide et questions • 13 janvier 2017 à 18:49 (CET)

Approbation

  1.   Pour Bastenbas (Discuter) 13 janvier 2017 à 18:54 (CET)
  2.   Pour Absolument aucune réserve à donner le balai. Il en a besoin et saura s'en servir. — Arcyon (Causons z'en) 13 janvier 2017 à 19:01 (CET)
  3.   Pour Apprécié lors du WikiMOOC et ensuite également. --Sidonie61 (discuter) 13 janvier 2017 à 19:10 (CET)
  4.   Pour Je ne connais pas très bien et peut-être un petit peu tôt vu l'ancienneté, mais je n'ai pas le souvenir de quoi que ce soit de problématique, bien au contraire, et le besoin paraît réel. Gemini1980 oui ? non ? 13 janvier 2017 à 19:15 (CET)
  5.   Pour que dire à part oui. Tout s'est toujours très bien passé lors de la préparation des wikimooc et pas le souvenir de problème autre donc bon. Goombiis -Discuter- 13 janvier 2017 à 19:23 (CET)
  6.   Pour Je n'ai que du bien à en dire et il fera certainement un bon usage des outils. — BerAnth (m'écrire) 13 janvier 2017 à 19:25 (CET)
  7. Candidature mûrement réfléchie. Aucune objection. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 janvier 2017 à 19:27 (CET)
  8. Pas d’objection --Pic-Sou 13 janvier 2017 à 19:31 (CET)
  9.   Pour totale confiance, un bon patrouilleur qui fait également un travail de qualité à l'accueil des nouveaux ; les outils lui seront utile — 0x010C ~discuter~ 13 janvier 2017 à 19:41 (CET)
  10.   Pour même si ton pseudo m'a toujours vaguement foutu les jetons...   – DocteurCosmos (discuter) 13 janvier 2017 à 19:45 (CET)
  11.   Pour Pas de problème pour moi. Jihaim ✍ 13 janvier 2017 à 19:47 (CET)
  12.   Pour En toute confiance. --—d—n—f (discuter) 13 janvier 2017 à 19:49 (CET)
  13.   Pour demande des outils justifiée — Jo [✉] 13 janvier 2017 à 19:50 (CET)
  14.   Pour Oui ! — Thibaut (会話) 13 janvier 2017 à 20:00 (CET)
  15. --Nouill 13 janvier 2017 à 20:01 (CET)
  16.   Pour utilisateur suffisament actif dans la maintenance pour un réel besoin des outils Apipo1907 [Ntembe ] 13 janvier 2017 à 23:11 (CET)
  17.   Pour ‐ Fugitron‟!”, le 13 janvier 2017 à 20:08 (CET)
  18.   Pour. Un très grand OUI ! Enrevseluj (discuter) 13 janvier 2017 à 20:09 (CET)
  19. Super ! NAH, le 13 janvier 2017 à 20:11 (CET).
  20.   Pour Entière confiance. Posé, pondéré, réfléchi, diplomate, bien intentionné, juste, etc. Merci de ta candidature   ! — Jules Discuter 13 janvier 2017 à 20:17 (CET)
  21.   Pour Excellente nouvelle pour l'encyclopédie, --Pierrette13 (discuter) 13 janvier 2017 à 20:44 (CET)
  22.   Pour Bonne impression. Hadrianus (d) 13 janvier 2017 à 20:46 (CET)
  23.   Pour Tu ne l'es pas déjà ?   --Framawiki ✉ 13 janvier 2017 à 20:57 (CET) Je me suis fait la même réflexion  ... --Pierrette13 (discuter) 14 janvier 2017 à 08:43 (CET)
  24.   OUI, OUI, OUIIIII ! — Superjuju10 (à votre disposition), le 13 janvier 2017 à 21:00 (CET)
  25. TigH (discuter) 13 janvier 2017 à 21:13 (CET)
  26.   Pour aucun problème à donner les outils à un patrouilleur efficace que je croise souvent, notamment sur les pages de demandes de SI. -- Polmars •   Parloir ici, le 13 janvier 2017 à 21:28 (CET)
  27.   Pour Je n'ai que des bons souvenirs de ton efficacité et de tes capacités notamment en patrouille. Bonne route. --Laurent Jerry (discuter) 13 janvier 2017 à 21:41 (CET)
  28.   Pour Lykos | discuter 13 janvier 2017 à 21:52 (CET)
  29.   Pour Jules a déjà employé à son sujet tous les adjectifs qui me venaient à l'esprit. --Guise (discuter) 13 janvier 2017 à 22:21 (CET)
  30.   Pour. --Julien1978 (d.) 13 janvier 2017 à 22:41 (CET)
  31.   Pour Pas vu de problème dans ses interventions, semble correspondre au profil d'un bon admin. --Cbyd (discuter) 13 janvier 2017 à 22:57 (CET)
  32.   Pour Like tears in rain {-_-} 13 janvier 2017 à 23:02 (CET)
  33.   Pour Gz260 (discuter) 13 janvier 2017 à 23:51 (CET)
  34.   Pour. Peu croisé, mais bonne impression globale. Donc pas de problème pour un balai. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 janvier 2017 à 23:57 (CET)
  35.   Pour, aucun problème. Mathis73 (discussion) - 14 janvier 2017 à 00:29 (CET)
  36.   Pour en raison de sa bienveillance et diplomatie --Nattes à chat (discuter) 14 janvier 2017 à 01:24 (CET)
  37.   Pour Totale confiance. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 14 janvier 2017 à 01:44 (CET)
  38.   Pour Patrouilleur efficace, fera un bon usage des accessoires du balai. --Tractopelle-jaune (discuter) 14 janvier 2017 à 02:20 (CET)
  39.   Pour + 1 -- Titou (d) 14 janvier 2017 à 06:03 (CET)
  40.   Pour. – Rozmador [M'écrire] 14 janvier 2017 à 06:11 (CET)
  41.   Pour. J'ai apprécié toutes les modifs de GrandCelinien dont j'ai eu connaissance, autant que je me rappelle. — Ariel (discuter) 14 janvier 2017 à 07:11 (CET)
    Ouh là là, mais c'est un véritable plébiscite. Plus personne ne va oser se présenter, de peur de faire un vaste flop, en comparaison... — Ariel (discuter) 16 janvier 2017 à 09:52 (CET)
      Ariel Provost Je risque de m'en vanter, mais pour mémoire   — Superjuju10 (à votre disposition), le 16 janvier 2017 à 11:44 (CET).
    142 ? À ce niveau-là ça devient aussi louche que les avis de TripAdvisor... — Ariel (discuter) 17 janvier 2017 à 19:26 (CET)
  42.   Pour Grande confiance. Jmax (discuter) 14 janvier 2017 à 07:26 (CET)
  43.   Pour N'a pas une grande ancienneté, certes, mais ses interventions et contributions donnent confiance. --HenriDavel (discuter) 14 janvier 2017 à 09:12 (CET)
  44.   Pour Candidature apaisante (wikilove) et posée ! Un grand oui en toute confiance. --Aristote2 (discuter) 14 janvier 2017 à 10:22 (CET)
  45.   Pour Les yeux fermés - Grande confiance - Tu interviens de manière régulière et tu es très actif sur l'encyclopédie - Le besoin des outils admin est évident pour continuer le bon travail que tu fais - --Lomita (discuter) 14 janvier 2017 à 11:11 (CET)
  46.   Pour Un grand OUI en toute confiance. GrandCelinien est hautement efficace au sein de l'équipe de concepteurs du WikiMooc² —— DePlusJean (discuter) 14 janvier 2017 à 11:54 (CET)
  47.   Pour Parce que quand on observe ta pondération, ton bon sens et ta courtoisie dans l'accueil des nouveaux, tes qualités dans la surveillance, ta régularité et ton dévouement pour que les choses se passent avec harmonie et efficacité, on se dit que tu ne pourras qu'être un très bon administrateur, et qu'il faut soutenir ta candidature. -- Theoliane (discuter) 14 janvier 2017 à 12:10 (CET)
  48.   Pour Forcément C08R4 8U88L35Dire et médire 14 janvier 2017 à 12:15 (CET)
  49. Kropotkine 113 (discuter) 14 janvier 2017 à 12:46 (CET)
  50. Mike Paix et fraternité, mort aux vaches ! 14 janvier 2017 à 13:47 (CET)
  51.   Pour — bonne continuation ! — bspf   (discuter) 14 janvier 2017 à 13:37 (CET)
  52.   Pour Le tableau de chasse : 991 DSI, 437 VEC, 58 DPH. Ça c'est un besoin justifié des outils. Bon courage pour la suite. L'abominable Kumkum 🂮 14 janvier 2017 à 14:26 (CET)
  53.   Pour --Panam (discuter) 14 janvier 2017 à 14:48 (CET)
  54.   Pour En confiance. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 14 janvier 2017 à 14:49 (CET)
  55.   Pour Sans aucune hésitation ! VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 14 janvier 2017 à 14:56 (CET)
  56.   Pour. Un oui franc ! — Housterdam Discuter 14 janvier 2017 à 15:48 (CET)
  57.   Pour Plus on est de fous... Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 janvier 2017 à 16:00 (CET)
  58.   Pour +1 Symac (discuter) 14 janvier 2017 à 16:20 (CET)
  59.   Pour — Jackrs (discuter) le 14 janvier 2017 à 16:43 (CET)
  60.   Pour Et bon courage pour l'utilisation du balai-tonfa.--Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 14 janvier 2017 à 17:00 (CET)
  61.   Pour. Mais être administrateur est un rôle difficile, alors j'ai l'impression de t'envoyer au casse-pipe ! Tu devras gérer (entre autres) des contributeurs qui font des vagues... Tu risques même de recevoir des Foudres et Flèches de temps en temps, alors je te souhaite de ne jamais perdre le Nord  ! --NicoScribe (discuter) 14 janvier 2017 à 17:04 (CET)
  62.   Pour --Benoît Prieur (discuter) 14 janvier 2017 à 17:12 (CET)
  63.   Pour Pourquoi pas. J'aime bien les interventions de GrandCélinien sur le bistro. Son parcours est presque sans reproche (je dis presque parce que je suppose que comme nous autres, il a ses petites défauts). Champagne2 (discuter) 14 janvier 2017 à 17:23 (CET)
  64.   Pour --Shawn (discuter) 14 janvier 2017 à 17:24 (CET)
  65.   Pour je me joins au chœur unanime, sans aucune restriction et avec une totale confiance envers GrandCelinien. Bon courage ~Antoniex (discuter) 14 janvier 2017 à 17:33 (CET)
  66.   Pour — SB (✉) 14 janvier 2017 à 18:10 (CET)
  67. Fera un très bon administrateur à n'en point douter. Seb (discuter) 14 janvier 2017 à 19:30 (CET)
  68.   Pour. SammyDay (discuter) 14 janvier 2017 à 19:34 (CET)
  69.   Pour Besoin manifestement justifié des outils d'admin pour un contributeur très pondéré. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 14 janvier 2017 à 19:37 (CET)
  70.   Pour Souvent croisé en patrouille. Fera un bon administrateur à mon avis --Titlutin (discuter) 14 janvier 2017 à 20:46 (CET)
  71.   Pour Besoin d'outils justifiés pour la patrouille. -- Speculos ✉ 14 janvier 2017 à 20:57 (CET)
  72.   — Cela va se jouer dans un mouchoir de poche vu le score serré, pourtant c'est sans problème, vu que ce pseudo est instictivement associé, dans ma mémoire, à des interventions à bon escient et constructives. Le cru sysop 2017 s'annonce bien, semble-t-il   Bonne soirée, — Bob Saint Clar (discuter) 14 janvier 2017 à 21:59 (CET)
  73.   Pour --Fralambert (discuter) 14 janvier 2017 à 22:36 (CET)
  74.   Pour Peu croisé, mais GC m'a chaque fois donné l'impression d'être quelqu'un de responsable et de sympathique. Et puis il aime les chats. Cdt, Manacore (discuter) 14 janvier 2017 à 23:01 (CET)
  75.   Pour Croisé de nombreuses fois sur le projet au gré des contributions. VarminUn problème? 14 janvier 2017 à 23:06 (CET)
  76.   Pour, Daniel*D, 14 janvier 2017 à 23:39 (CET)
  77.   Pour. Patrouilleur efficace à la candidature justifiée. Salsero35 ✍ 15 janvier 2017 à 01:56 (CET)
  78.   Pour Bon contributeur, sans problèmes relationnels connus. Un administrateur utile au projet de plus. Cedalyon (discuter) 15 janvier 2017 à 09:55 (CET)
  79.   Pour --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 janvier 2017 à 11:10 (CET)
  80.   Pour Justifié -- Xfigpower (pssst) 15 janvier 2017 à 16:10 (CET)
  81.   Pour En toute confiance! --Arthur Crbz[on cause ?] 15 janvier 2017 à 17:18 (CET)
  82.   Pour -- Habertix (discuter) 15 janvier 2017 à 18:57 (CET).
  83.   Pour Efficace, réfléchi, actif, droit et carré : bon pour le job. --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 15 janvier 2017 à 21:12 (CET).
  84.   Pour Patrouilleur actif auquel les outils seraient certainement utiles et utilisés. En espérant que son engagement s'inscrive dans la durée. --ContributorQ(✍) 15 janvier 2017 à 22:13 (CET)
  85.   Pour, et merci de ton implication. --Ghoster (¬ - ¬) 15 janvier 2017 à 22:59 (CET)
  86.   Pour. Goodshort (discuter) 15 janvier 2017 à 23:30 (CET)
  87.   Pour. — Msblepoete Me contacter 16 janvier 2017 à 00:28 (CET)
  88.   Pourquoi pas ?... --Alcide Talon blabla ? 16 janvier 2017 à 01:19 (CET)
  89.   Pour sans réserve, bien à vous.— Harrieta (d) 16 janvier 2017 à 08:29 (CET)
  90.   Pour. Rien à ajouter à tout ce qui a déjà été dit.— ALDO_CP  Papote 16 janvier 2017 à 09:04 (CET)
  91.   Pour - Bon patrouilleur, bien que je le connaisse peu. Colindla 16 janvier 2017 à 10:34 (CET)
  92.   Pour ; rencontré dans le cadre d'une OPL, il n'est pas si grand que ça   ! — X-Javier [ courriel | discuter ] 16 janvier 2017 à 17:39 (CET)
  93.   Pour Ludo 16 janvier 2017 à 19:58 (CET)
  94.   Pour Contributeur rencontré très fréquemment, et aucun problème n'est à signaler --Litterae [ me parler ? Pensez à notifier] 16 janvier 2017 à 20:05 (CET)
  95.   Pour : Adri08 (discuter) 16 janvier 2017 à 21:32 (CET)
  96.   Pour Langladure (discuter) 16 janvier 2017 à 22:42 (CET)
  97.   Pour Certainement — Arkanosis ✉ 17 janvier 2017 à 01:18 (CET)
  98. --En passant (discuter) 17 janvier 2017 à 10:04 (CET)
  99.   Pour Présentation claire et qui inspire confiance. C'est un oui pour moi. GLec (discuter) 17 janvier 2017 à 17:32 (CET)
  100.   Pour Une confiance totale. Peut-être trop grande ? — Tyseria, (discuter) z'êtes sur ?, 17 janvier 2017 à 19:03 (CET)
  101.   Pour Me semble bien. • Chaoborus 18 janvier 2017 à 06:51 (CET)
  102.   Pour --Pj44300 (discuter) 18 janvier 2017 à 09:54 (CET)
  103.   Approuvé par la cabale IRC — Scoop' (d) 18 janvier 2017 à 11:22 (CET)
  104.   Oui --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 18 janvier 2017 à 23:03 (CET)
  105.   Pour -- Hardi Laurel (discuter) 19 janvier 2017 à 01:13 (CET)
  106.   Pour Évidemment --Authueil (discuter) 19 janvier 2017 à 19:09 (CET)
  107.   Pour Sans problème. Binabik (discuter) 19 janvier 2017 à 21:08 (CET)
  108.   Pour Comme à mon habitude je vote toujours pour vers ceux que je n'ai jamais vu en polémique--Françoise Maîtresse (discuter) 20 janvier 2017 à 06:37 (CET)
  109.   Pour Bon profil. - Maître So - ('°-°') (discuter) 20 janvier 2017 à 17:53 (CET)
  110.   Pour En toute confiance. Profil idéal pour être administrateur. Vorenus Lucius (discuter) 21 janvier 2017 à 22:17 (CET)
  111.   Pour Confiance et présence remarquée pour réparer des "maladresses" d'autres contributeurs. WhereIsMy (discuter) 22 janvier 2017 à 01:57 (CET)
  112. — Rhadamante 22 janvier 2017 à 20:37 (CET)
  113. --Mathis B discuter, le 23 janvier 2017 à 00:36 (CET)
  114.   Pour, il y en a qui devraient être désignés Administrateurs sans même avoir à le demander, vu le travail abattu en patrouille (et je parle bien du tavail, hein ? ). Bienvenue, et merci de t'être présenté. Cordialement et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 janvier 2017 à 19:42 (CET)
  115. Plutôt   Pour. XIII,東京から [何だよ] 23 janvier 2017 à 20:13 (CET)
  116.   Pour  J'ai croisé votre pseudo à plusieurs reprises sur ma liste de suivie. Contributeur très actif sur Wikipédia, et notamment actif dans la lutte contre le vandalisme. --Heather.Ruby (discuter) 24 janvier 2017 à 12:50 (CET)
  117.   Pour en toute originalité. — Kvardek du (laisser un message) le 25 janvier 2017 à 11:41 (CET)
  118.   Pour : patrouilleur actif, les outils l'aideront à combattre le vandalisme. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 27 janvier 2017 à 03:57 (CET)
  119.   Pour Déjà croisé sans soucis, pas de casseroles, a l'air compétent, motivé et a besoin des outils. Bon courage. Gonzolito Pwet 27 janvier 2017 à 14:30 (CET)
  120. O.Taris (discuter) 28 janvier 2017 à 21:11 (CET)

Opposition

La motivation de vos avis est importante. C'est sur la base de ceux-ci que les bureaucrates pourront évaluer les raisons de votre opposition et prendre leur décision lors de la clôture de cette candidature.

Non, rien, c'était juste pour vérifier que cette section n'était pas protégée en écriture  . Gentil Hibou mon arbre 28 janvier 2017 à 07:37 (CET)

Bonjour je confirme, on est le 29 et cette page n'est toujours pas protégée. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 29 janvier 2017 à 07:10 (CET)

Neutre

  1. Aucune opposition de ma part. --Dereckson (discuter) 13 janvier 2017 à 19:59 (CET)
  2. idem Barada-nikto (discuter) 13 janvier 2017 à 21:16 (CET)
  3. Ni pour ni contre. Baguy (discuter) 13 janvier 2017 à 22:31 (CET)
  4. jamais croisé ce contributeur, donc sans opinion. Cordialement. Le Conteur (Livre de contes) 14 janvier 2017 à 09:11 (CET)
  5. idem jamais croisé, pas d'avis. Hatonjan (discuter) 18 janvier 2017 à 21:04 (CET)
  6. Pas croisé, a priori favorable, mais sans plus. Bonne chance en tout cas :) Tpe.g5.stan (discuter) 24 janvier 2017 à 14:19 (CET)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Administrateur/GrandCelinien&oldid=202755521 ».