SMIC
Bénévole
Parti
Pear Leaf.jpg

.






(CET)

RAW 2020-01-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2020 à 00:21 (CET)

Bonne année !Modifier

 
Meilleurs vœux pour cette année 2020 ! Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 janvier 2020 à 15:21 (CET)
 
Tous mes vœux pour une bonne et heureuse année 2020 !
Pleine de joies, de paix, de bonheur !

Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2020 à 13:06 (CET)

Remarques page "Université de Paris (2019)"Modifier

Bonjour,

Je suis d'accord pour un ensemble de modifications pour la page wikipedia de Université de Paris pour d'autre, je persiste mon désacord. Voudriez-vous échanger avec moi sur ce sujet ?


Undif

L'article Groupe Foudre d'intervention culturelle est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Groupe Foudre d'intervention culturelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Foudre d'intervention culturelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

LouisKWL (discuter) 28 janvier 2020 à 12:50 (CET)

RAW 2020-02-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2020 à 01:05 (CET)

Au sujet de mes précisionsModifier

Les précisions que j'ai effectué ne relèvent pas d'une certaine opinion personnelle mais de faits. Avant de corriger des informations, informez vous. Michiru11 (discuter) 15 février 2020 à 15:25 (CET)

page JL BrossardModifier

Bonjour XIII,Récemment informés de l'existence de la page Jean Louis Brossard que vous aviez souhaité créer merci.êtes vous d accord pour prendre en compte ces modifications pour qu'elle soit exacte ? 10 ans de violon , pas de de basson /père professeur de basson,Inscrit en médecine,abandonne pour des études de psychologie Après un deug ,se consacre entièrement à l'organisation de concerts. Merci, --Kleph (discuter) 16 février 2020 à 01:37 (CET)

Bonjour @Kleph
Wikipédia est basé sur le principe de vérifiabilité. C'est à dire que les sources publiées, et uniquement elles, font autorité. On ne peut rien écrire de différent que ce qui a été écrit dans la presse, dans des livres... On ne "rectifie" rien parce qu'on pense que les auteurs ont tord.
L'article reflète ce que les sources ont publié, il n'y a donc pas de raison de le modifier.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 16 février 2020 à 10:02 (CET)
Bonjour XIIIfromTOKYO
l'origine de ces précisions sont les sources mentionnées sur la page
Merci de cette explication
Cdlt --Kleph (discuter) 16 février 2020 à 01:37 (CET)

RAW 2020-03-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2020 à 17:16 (CET)

Syntaxe balise ref Bibliothèque de l'Université WasedaModifier

Navré,

Il me semble que vous avez fait une erreur de syntaxe sur une balise de Bibliothèque de l'Université Waseda J'ai rendu l'erreur moins visible : dans le paragraphe référence, on voit

{{Ouvrage|langue=Anglais|auteur1=Kate Elwood|titre=Waseda International Student Handbook|passage=Page 13|lieu=|éditeur=Waseda University|date=|pages totales=|isbn=|lire en ligne=http://www.waseda.jp/cie/handbook/2019_pdf/all.pdf [archive] 

Romanc19s (discuter) 22 mars 2020 à 22:16 (CET)

Hello @Romanc19s
Petite erreur de lecture d'historique[1], c'est @EricDuflot1968 qui a rajouté cette source.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 23 mars 2020 à 09:43 (CET)

RAW 2020-04-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 31 mars 2020 à 00:56 (CEST)

Module:Infobox/Etablissement enseignement rechercheModifier

Bien noté la révocation de mes modifications. Pour ma défense, la page de discussion du module est vide et la syntaxe documentée du modèle Université indique image comme un paramètre utilisable. À mon humble avis, il est bon de discuter, mais il faut surtout mettre les informations à jour quand la décision est prise. Peux-tu tirer les conclusions de votre discussion, s’il te plaît ? Si non, un autre que moi remettra le paramètre image en fonction dans le module. --Bob08 (discuter) 22 avril 2020 à 14:02 (CEST)

Japon au Ve s. et Haut Moyen ÂgeModifier

Bonjour XIIIfromTOKYO. Je ne suis pas d'accord avec ton annulation : le Japon a une histoire mais elle est classée par période (tu dois le savoir) : voir "Catégorie:Période_japonaise". Le Haut Moyen Âge dont dépend la classification Ve siècle par pays est un découpage de l'histoire européenne. Donc le Japon ne dépend pas d'elle. Pourrais-tu s'il te plaît revenir sur ta décision ? (En outre, le Japon restera catégorisé au Ve siècle -Cf. l'autre catégorie- mais n' entrera plus dans la catégorie Haut Moyen Âge). Cordialement. Cjldx (discuter) 27 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Hello @Cjldx
J'ai du mal à comprendre ce que tu fais avec les catégories. Je pense que tu ne comprends tout simplement pas comment elles fonctionnent, ni comment l'Histoire s'écrit (d'où l'énormité de l'affirmation de l'absence de Moyen-Age japonais, ou la croyance qu'il n'y a que le découpage traditionnel par périodes qui existe).
Même sur la version japonaise, il y a un découpage par siècle pour les histoires de pays, y compris bien entendu pour Le Japon.
Tu fais donc erreur. XIII,東京から [何だよ] 27 avril 2020 à 17:12 (CEST)
Je comprends ton point de vue ("il n'y a pas que le découpage traditionnel") et oui il y a aussi un découpage par siècle. Mais y a-t-il un Haut Moyen Âge au Japon ? Cjldx (discuter) 27 avril 2020 à 17:18 (CEST)
@Cjldx mais ce n'est pas "mon point de vue".
Le Japon aussi utilise (en dehors de quelques administrations) le calendrier grégorien, comme la casi-totalité des pays. Le Ve siècle est donc le même quelque sois le pays .
Les catégories par siècles (catégories mondiales) n'ont aucune raison d'être subordonnées à la catégorie Catégorie:Haut Moyen Âge. C'est Catégorie:Haut Moyen Âge qu'il faut retirer des catégories de siècle, pas l'inverse.
EDIT : *Pierre-François Souyri, « Le monde à l’envers : un Moyen Âge japonais ? », Histoire globale,‎ , p. 42 à 50 (lire en ligne, consulté le 27 avril 2020).
XIII,東京から [何だよ] 27 avril 2020 à 17:29 (CEST)
Cinq remarques :
1/ Puisque tu ne réponds pas à ma question, j'y réponds : il y a bien un Haut Moyen Âge au Japon (je ne te l'apprends pas) mais il s'agit du XIIe siècle.
2/ Comment donc peux-tu mettre ton Japon du Ve dans le Haut_Moyen_Âge ? Lequel traite d'un aspect, je le répète encore une fois, européen ?
3/ Après... retirer le Haut Moyen Âge (européen) du Ve siècle, c'est se tirer une balle dans le pied :-)
4/ Quant à laisser le Japon dans le portail du Haut Moyen Âge, finalement ce n'est pas aussi aberrant que le basket ou le foot dans une ville turque (si, si... via instambul... via Constantinople et la route de la soie..) donc je te laisse remettre ton Japon au Ve dans le portail Haut Moyen Âge européen, moyen oriental et nord africain i.e. un territoire entre dans le Haut Moyen Âge lorsque celui-ci sort de l'Empire romain à quelque chose près.
5/ Je renonce à comprendre les catégories parce l'organisation de la catégorisation telle qu'elle est faite actuellement aboutit à une arborescence parfois illogique (je ne dit pas ça contre toi, je juge la logique de la construction). Il faudrait une commission pour arbitrer et organiser tout ça. Au final, cette discussion a tout à fait été éclairante pour moi. Je te t'en remercie. Vraiment (et ce n'est pas ironique, ce n'est pas mon style). Bonne fin de journée. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 27 avril 2020 à 17:59 (CEST)
@Cjldx Le Ve siècle ne s'est pas déroulé qu'en Europe. Si tu passes à coté de ça...
Il est tout à fait normal que Catégorie:Japon au Ve siècle fasse parti de Catégorie:Ve siècle par pays, et que lui-même fasse parti de Catégorie:Ve siècle, et lui-même de Catégorie:Siècle. Tu peux aller faire un tour dans les autres versions linguistiques, ça se passe de la même manière. Donc, ou tout le monde a tort, ou c'est toi qui a tort. la solution est assez simple.
Tu mélanges tout parce que tu cherches absolument à faire rentrer le Moyen-Age dans cette arborescence par siècle, alors que les deux sont indépendants l'un de l'autre. XIII,東京から [何だよ] 27 avril 2020 à 18:13 (CEST)
Je n'ai jamais dit la chaine que tu énumères est anormale. Je n'ai jamais parlé de Moyen Âge mais de Haut Moyen Âge. Mais ok admettons. Comment résoudrais-tu le problème suivant : Le japon au Ve fait parti du Ve siècle par pays (ok) lui-même fait parti du Ve siècle (ok) ET celui-ci fait parti du Haut Moyen Âge (Cf. ce que j'ai dit à propos du Haut Moyen Âge qui s'affiche via les catégories qui apparaissent dans le portail du même nom). Qu'en penses-tu ? Une idée ? (tu as nettement plus d'expérience que moi, donc je me rangerai bien à ton avis). Cjldx (discuter) 27 avril 2020 à 18:37 (CEST)
La solution a déjà été indiquée, c'est Catégorie:Haut Moyen Âge qu'il faut retirer des catégories de siècle, pas l'inverse. Tout ce qui s'est déroulé au Ve ne relève pas de cette période. XIII,東京から [何だよ] 27 avril 2020 à 19:21 (CEST)
Bonjour @XIIIfromTOKYO, après quelques jours de réflexion, de lectures, de discutions et donc d'apprentissage, je me rends compte que tu as parfaitement raison : "...chaque élément contenu dans la catégorie-fille puissent être catégorisable dans la catégorie-mère". Ainsi, le Japon au IXe siècle fait bien partie du IXe s. mais celui-ci ne peut avoir pour catégorie mère la Moyen-Âge car tout ce que contient le IXe siècle, ne fait pas partie du Moyen-Âge (je sais, je suis lent... ;-) ). Bon maintenant, si j'enlève la catégorie mère Moyen-Âge au IXe s., ne vais-je pas déclencher une rupture de lien catastrophique ? Je vais aussi poser cette question du côté de la discussion du projet catégorisation pour recueillir plusieurs avis d'expérience comme le tien. Bien cordialement. Cjldx (discuter) 1 mai 2020 à 11:50 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueilModifier

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis [?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

RAW 2020-05-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2020 à 00:51 (CEST)

Avertissement suppression « Faculté de droit, des sciences économiques et de gestion de Bretagne-Sud »Modifier

Bonjour,

L’article « Faculté de droit, des sciences économiques et de gestion de Bretagne-Sud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2020 à 22:26 (CEST)

Avertissement suppression « Christophe Guyomard »Modifier

Bonjour,

L’article « Christophe Guyomard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2020 à 20:57 (CEST)

Avertissement suppression « Vignes Vins Randos »Modifier

Bonjour,

L’article « Vignes Vins Randos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 mai 2020 à 19:36 (CEST)

RAW 2020-06-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2020 à 00:56 (CEST)

Avertissement suppression « École nationale de commerce et de gestion de Settat »Modifier

Bonjour,

L’article « École nationale de commerce et de gestion de Settat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis discussion, mail. 20 juin 2020 à 18:26 (CEST)

L'affaire du Bistro pipéModifier

Coucou salut l’ami 13, ta réponse au jeu de Kimdine sur le bistro d'aujourd'hui (Affaire Kume) contient un lien qui renvoie vers l'article Rickroll qui ne relève pas exactement du même registre. Comme je ne te connais pas exactement cet humour là, je me dis que peut-être il y a un beugue dans le couscous. Konitcouah ! Et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 21 juin 2020 à 23:43 (CEST)

J'ai déjà fait passer un label sur du poisson pour un 1er avril, avec de la musique pop dans un bistro ^^. A force, cela devient un peu un jeu. XIII,東京から [何だよ] 23 juin 2020 à 17:12 (CEST)

RAW 2020-07-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2020 à 03:47 (CEST)

RAW 2020-08-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 août 2020 à 01:27 (CEST)

RAW 2020-09-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 30 août 2020 à 16:48 (CEST)

Article du Figaro sur les macronsModifier

Bonjour XIIIfromTOKYO  .

J'ai vu sur le Bistro que tu étais intéressé par l'article du Figaro sur le marronnier autour des macrons. Si tu le souhaites, tu peux m'envoyer un mail et je te le partagerai  .

Bonne journée.

Cordialement --Pronoia (discuter) 6 septembre 2020 à 12:48 (CEST)

L'article Loup Bureau est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Loup Bureau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Loup Bureau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 9 septembre 2020 à 09:40 (CEST)


Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce moisModifier

Bonjour XIIIfromTOKYO: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

RAW 2020-10-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2020 à 01:17 (CEST)

ArchivageModifier

Bonjour, Si vous souhaitiez conserver l'historique des discussions, alors la méthode employée n'est pas la bonne. La méthode de historique centralisé aurait été préférable et aurait permis d'éviter d'avoir trois discussions en doublon sur la pdd principale et une de ses archive.--Lefringant (discuter) 16 octobre 2020 à 15:35 (CEST)

Paris Sciences et Lettres - Licence développement durableModifier

--Matt-Berkovich (discuter) 20 octobre 2020 à 09:59 (CEST)

Bonjour,

Je souhaiterais discuter de la suppression de mon ajout à cette rubrique https://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_Paris_sciences_et_lettres#Education_aux_Objectifs_du_D%C3%A9veloppement_Durable que vous défendez. Je pense que les informations présentées sont pertinentes, davantage même que les phrases vagues et non sourcées sur les implications de PSL dans le développement durable qu'on peut trouver dans la même section. Pensez-vous que l'on pourrait réfléchir ensemble à une version plus condensée des mêmes faits, sans supprimer brutalement ? Je comprends votre argument "faits divers", mais de redonne mon argument "personnalité politique" : de nombreux faits divers sont listés. Et là, ce n'est pas si divers que ça : les questions sont soulevées sont importantes dans le domaine de l'enseignement supérieur.

Bien à vous, Matt-Berkovich — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matt-Berkovich (discuter), le 19 octobre 2020 à 20:34 (CEST)

Bonjour,
Si le but affiché est de ne pas supprimer le contenu, il est difficile que faire passer ça pour une discussion.
Il y a selon l'article 60 diplômes de la licence au doctorat. Il n'y a pas de raison de passer autant de temps sur une des formation. C'est clairement disproportionné, et donc contraire à la neutralité.
Enfin si une information n'est pas vérifiable à l'aide de sources, elle peut être supprimée. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 19 octobre 2020 à 20:53 (CEST)
Bonjour,

Que voulez-vous dire par « il est difficile de faire passer ça pour une discussion » ? Il me semble que c'est moi qui viens vers vous pour discuter et faire des propositions, non l'inverse. De votre côté, vous avez un comportement étonnamment autoritaire et méprisant pour un Wikipédien, et vous supprimez une contribution de façon unilatérale sans répondre à mes arguments. Pourtant, plusieurs solutions plus constructives existent.
  • Laisser cet ajout, au moins un temps, permettrait à d'autres personnes de s'exprimer sur le sujet. Peut-être serez-vous minoritaire à vouloir supprimer cet ajout, je ne vois pas alors en quoi vous seriez légitime à faire votre loi.
  • Discuter d'une façon raisonnable de condenser, même à l'extrême, les trois idées avancées pour les glisser dans la phrase originelle commençant par « Ce lancement a donné lieu à des polémiques [...] », me paraîtrait une bonne approche, mais vous ignorez mes propositions de discussion constructive en ce sens. Je suis sûr qu'on peut s'en sortir en rajoutant moins d'une ligne au total sans sacrifier le sens, mais je ne comprends vraiment pas votre acharnement à supprimer entièrement.

Tout en étant d'accord que, dans ma proposition, cette licence prend une place énorme par rapport aux autres, les informations qui y apparaissent me semblent d'intérêt public et donc gagner à être gardées, surtout sous une forme réduite. Il ne me semble pas anormal qu'il y a ait des choses à dire sur une licence en particulier qui a posé problème, et rien ou presque sur les autres. Si vous souhaitez que je fasse moi-même une proposition dans ce sens, faites-moi signe, je la ferai sans ronchonner.
Ce n'est pas la peine de copier-coller pour la quatrième fois le lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Neutralit%C3%A9_de_point_de_vue#UNDUE, je suis tout à fait capable de le suivre dès la première fois, sans compter que le contenu de la notice en question est loin de m'être étranger. Je suis bien évidemment au courant de ces règles, mais je ne suis pas d'accord avec vous sur la manière de les appliquer ici. Une suppression totale, comme vous le proposez sans dialogue, enlève du sens alors qu'on pourrait faire mieux et plus court en gardant l'essentiel, je le concède volontiers.

Je ne comprends toujours pas votre argument selon lequel « écrire extensivement sur cette licence alors que PSL en compte 60 serait comme évoquer un fait divers dans l'article sur la France ». Beaucoup d'articles sérieux développent abondamment un fait divers ou une suite de faits divers (plus divers que l'ouverture d'une licence !), de façon extensive, lorsque leur pertinence est raisonnable et liée au sujet. Je prends les pages des deux personnalités à qui je pense en premier en pensant à PSL, et voilà ce qu'on y trouve : https://fr.wikipedia.org/wiki/Monique_Canto-Sperber#Direction_d'institutions, https://fr.wikipedia.org/wiki/Alain_Fuchs#Ethique_et_int%C3%A9grit%C3%A9_scientifique. Si ce n'est pas du fait divers... Et pourquoi cette section doit-elle exister : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cole_normale_sup%C3%A9rieure_(Paris)#Controverses ?

De plus, non, cette licence n'a pas exactement le même statut que les 60 autres portées par PSL, tout simplement parce qu'il s'agit d'une création ex nihilo, là où l'immense majorité des autres formations de PSL sont en fait des réétiquetages de formations préexistantes dans les établissements-composantes de PSL. Il s'agit donc de l'une des créations originales de PSL. Rares, peut-être même la seule à ce jour, je ne puis l'affirmer.
Sans compter que la page sur PSL comporte déjà des sous-sections entièrement dédiées à une formation (parmi 60 !) ou une école doctorale : https://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_Paris_sciences_et_lettres#Cycle_pluridisciplinaire_d'%C3%A9tudes_sup%C3%A9rieures_(CPES), https://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_Paris_sciences_et_lettres#Le_doctorat_SACRe. Comment justifieriez-vous de garder ces sections dans le cadre de votre argumentation ?

Lorsque je parlais des « phrases vagues et non sourcées sur les implications de PSL dans le développement durable qu'on peut trouver dans la même section », je faisais référence en particulier à « Dans ce cadre, PSL agit pour promouvoir la formation aux enjeux du développement durable, du changement climatique et de la biodiversité pour tous les étudiants de l'université. » En quoi cette phrase peut-elle être considérée comme précise et sourcée ?
Pour terminer, à quelle information non vérifiable faites-vous référence quand vous écrivez « Enfin si une information n'est pas vérifiable à l'aide de sources, elle peut être supprimée. », sinon à la phrase ci-dessus ?

Cordialement,
--Matt-Berkovich (discuter) 20 octobre 2020 à 10:00 (CEST)
Bonjour,
Poser le débat de la façon « cause toujours, mais à la fin on doit arriver à mon résultat », ce n'est pas une discussion. Je n'ai pas à perdre de temps avec ce genre de posture non collaborative.
Je ne vois pas pourquoi je devrais me justifier pour le contenu d'un article que je n'ai pas écrit. Je ne suis pas co-responsable de tout ce qui est écrit sur Wikipédia.
Cette licence n'est qu'un des 60+ diplômes de cet établissement, et le traitement est donc très clairement déséquilibré. Ce n'est donc pas neutre, et doit être retiré.
XIII,東京から [何だよ] 20 octobre 2020 à 10:14 (CEST)
Bonjour,
Encore une fois, vous répondez totalement à côté, en omettant avec une facilité déconcertante une grande partie des arguments avancés par votre interlocuteur. Je ne dis pas « cause toujours », puisque je prends en compte vos arguments. Je ne veux pas « à la fin arriver à mon résultat », puisque je propose autre chose que ma contribution initiale. En quoi ma posture est-elle non collaborative et la vôtre l'est-elle ? Je ne vous demande pas de justifier des contenus que vous n'avez pas écrits, mais d'expliquer pourquoi vous supprimez ma contribution et non toutes celles que je mentionne en exemple, par cohérence. Je ne vous tiens en rien responsable de ce que contient Wikipédia. Le traitement est déséquilibré, c'est pourquoi je propose un raccourcissement (i.e. je tiens compte de vos arguments).
Je tente une version raccourcie dans l'absence de collaboration de votre part pour l'écrire ensemble.
--Matt-Berkovich (discuter) 20 octobre 2020 à 10:26 (CEST)
Les critiques sont elles accusées de prôner des génocides en Afrique et d'être un soutient de l'islamisme. Je note que les descriptions tendancieuses ne touchent qu'un camps. C'est du Cherry picking.
La cohérence se fait toujours par rapport aux règles. Je supprime la contribution car elle va à l'encontre des règles. Ce n'est pas parce qu'ailleurs, quelque part, la règle n'a pas encore été appliquée que cela permet de l'enfreindre.
Quand un violeur est condamné, il est condamné parce que c'est contraire au droit. On ne réclame pas aux juges ou à la police de se justifier parce que dans d'autres cas des violeurs n'ont pas encore été pris.
L'article est dédié à PSL, on parle d'une formation sur 60. Il n'y a aucune raison de faire un gros plan là-dessus parce que des groupes accusés d'être génocidaires et islamistes cherchent à polémiquer. XIII,東京から [何だよ] 20 octobre 2020 à 12:07 (CEST)
La mauvaise de foi de votre réponse et les sources utilisées pour votre argumentaire sont ahurissants. La licence est-elle financée par Les Amis de la Terre ou par LFI ? Notre discussion a-t-elle le moindre rapport avec le fait que le ministre de l'intérieur attaque une formation politique d'opposition en utilisant un terme (« islamogauchisme ») largement décrié (https://fr.wikipedia.org/wiki/Islamo-gauchisme) ? La pseudo-symétrie dont vous vous prévalez entre de ce que vous désignez comme des « camps », au mépris des faits, est totalement fictive. Toutes les « accusations » ne se valent pas. On peut accuser en l'air, accuser pour des raisons politiques, accuser pour diffamer. Cela n'a rien à voir avec des informations judiciaires ou des mises en examen, sans même parler des condamnations officielles et publiques par la justice. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matt-Berkovich (discuter), le 20 octobre 2020 à 12:59 (CEST)

Avertissement suppression « Agence Bretagne Presse »Modifier

Bonjour,

L’article « Agence Bretagne Presse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 octobre 2020 à 14:53 (CEST)