Ajouter un sujet

Bonne année !Modifier

Bonne année 2020 !

Bonne année à toi et à tous tes proches ! En espérant te recroiser un jour à l'occasion, et continuer à travailler ensemble sur un sujet ou l'autre ! À bientôt ! --Laurent Jerry (discuter) 3 janvier 2020 à 22:06 (CET)Répondre[répondre]

Merci et bonne année à toi aussi. Si tu passes sur Lyon, hésites pas à me le dire à l'avance, qu'on se calle une rencontre. En tout cas, je te souhaite plein de bonnes choses sur Wiki et en dehors. Cedalyon (discuter) 4 janvier 2020 à 19:19 (CET)Répondre[répondre]
Bientôt une semaine que nous y sommes, mais en voyant ta réponse dans ma LdS, je me suis dit qu'il fallait que je vienne te la souhaiter, cette bonne année 2020 ! À bientôt, Seb (discuter) 5 janvier 2020 à 14:46 (CET)Répondre[répondre]
Merci et bonne année également. A bientôt j'espère. Cedalyon (discuter) 5 janvier 2020 à 17:24 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour Cedalyon,
J'ai vu sur ta page que j'ai lue dans la liste des relecteurs dont m'a parlé Sammyday (Cf; plus loin) que tu te lançais dans le projet de l'ambition projet de l'histoire culturelle de la France, avec des articles plus précis sur diverses périodes chronologiques (en commençant par le XIXe siècle). Deux raisons m'amènent à te demander si tu accepterais la relecture de l'article dont j'ai écrit le brouillon intitulé AFDET. - - - Elle traite de l'association Association Française de Développement de l'Enseignement Technique, née en 1902, qui a été présidée pendant près de 50 ans par deux figures lyonnaises d'envergure (Edouard Herriot de 1930 à 1952, puis Alfred Jules-Julien de 1952 à 1977
- Elle partage son histoire avec l'histoire de la formation professionnelle en France qui se prolonge bien sûr aujourd'hui dont les enjeux quoique changés rappellent ceux d'il y a 120 ans. Cela n'est qu'une toute petite part de l'histoire culturelle de la France, mais elle en est une partie intégrante. Peut-être, y trouverais-tu, des éléments pour ton projet ?!
J'ai fait cette demande de relecture à Sammyday :
Demande de relecture de l'article brouillon AFDET de Bruno RACINE[modifier le code][s’abonner]
Bonjour Sammyday,
Je vous remercie d'avoir accepté d'être mon tuteur pour l'article AFDET.
Aujourd'hui j'en suis au point de vous demander si vous accepteriez d'être relecteur de mon article, si ce n'était pas possible, pourriez-vous demander à vos collègues du groupe label s'ils accepteraient cette tâche sur laquelle je travaille depuis 2021 et plus particulièrement depuis avril 22.
D'avance Merci
qui me répond
Bruno RACINE Bruno RACINE (discuter) 31 juillet 2022 à 18:34 (CEST)[répondre]Répondre[répondre]
Bonjour Bruno RACINE. Malheureusement je n'ai pas le temps nécessaire pour me consacrer à cette relecture. Avant d'en parler au projet:Label, qui a les exigences maximum pour les articles présentés, je vous suggère de le faire relire par d'autres - comme l'atelier de relecture ou des "bistrotiers" dont je vous ai donné les liens plus haut. Il n'est pas impossible que vous ayez réussi quasiment seul à créer un article répondant aux critères de qualité nécessaires pour l'obtention d'un label, mais mieux vaut prévoire une première relecture pour aérer les potentielles améliorations qui vous seraient demandées. SammyDay (discuter) 2 août 2022 à 22:39 (CEST)Répondre[répondre]
Ce serait un honneur d'avoir une réponse de votre part, et je vous en remercie d'avance
Bruno RACINE
Utilisateur:Bruno RACINE/Brouillon Bruno RACINE (discuter) 5 août 2022 à 14:22 (CEST)Répondre[répondre]

Création page artisteModifier

Bonjour Cedalyon,

Je suis en train de créer le brouillon d'un page biographique sur un artiste franco-sénégalais. Je pense l'avoir bien référencée avec des liens externes de qualité et des liens internes neutres, mais je souhaiterai avoir l'avis d'un expert si possible.

Il me reste les images à mettre dans commons et à intégrer dans l'article.

De plus, je dois également la traduire en anglais. Ma question principale est donc celle-ci : niveau référencement, est-ce opportun de créer une page en anglais sachant que les toutes les sources et références utilisées seront en français ?

Merci beaucoup pour ton aide, à bientôt.

--Cr rédaction (discuter) 20 janvier 2020 à 16:11 (CET)cr rédactionRépondre[répondre]

Bonjour et bienvenue sur l'encyclopédie. Votre brouillon est déjà bien avancé mais il souffre encore de quelques défauts qui le rendent non publiable en l'état. Pour vous simplifier la tâche, je vais lister les points à améliorer sur votre propre page de discussion. Cordialement. Cedalyon (discuter) 21 janvier 2020 à 08:04 (CET)Répondre[répondre]

Projet autour d'une page dédiée à un auteurModifier

Bonjour Cedalyon,

Je souhaiterais entamer un projet collaboratif impliquant une classe de collégiens. Ils créeraient ou modifieraient une page consacrée à une oeuvre d'un écrivain peu connu, mais présent sur Wikipédia. Il ne s'agit pas d'un projet ambitieux qui s"étalerait sur la durée. Mais il s'agit d'un projet sérieux avec un scénario pédagogique, des outils choisis, que je vais mettre au point. Aurais-tu des pistes à me donner pour faciliter la mise en oeuvre d'un tel projet ? Je débute sur Wikipédia et je ne connais pas très bien son fonctionnement.

--Princlili (discuter) 27 janvier 2020 à 17:54 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. Pas de soucis pour te donner conseils et coups de main. Parmi tous les projets auxquels j'ai participé, il n'y a encore jamais eu de contributions par des collégiens, mais je devrait pouvoir t'aider. La première étape pour que tout se passe bien est de maîtriser soi-même le sujet et les sources d'information disponibles. Puisqu'il va falloir donner à chacun un texte à synthétiser en quelques phrases, il faut trouver des sources d'informations qui soient d'un niveau accessible sur l'œuvre et suffisamment riches pour alimenter plusieurs chapitres différents.
Quant à l'aspect rédactionnel, il faut dissocier les problèmes ortho-typo de la mise en forme wiki. Pour les fautes de français, ben faut les corriger à l'avance, pour proposer un boruillon correct. Quant à la mise en forme, les trois seuls trucs à leur apprendre sont le chapitrage, la création de références et les liens internes. C'est très simple, quelque soit l'interface utilisée, les liens internes étant les plus délicats. S'il s'agit de création d'article, il faut anticiper les problèmes d'admissibilité.
Vous souhaitez travailler sur quoi ? Cedalyon (discuter) 27 janvier 2020 à 21:09 (CET)Répondre[répondre]
Re-bonjour. Merci pour votre réponse. Désolé de n'avoir pas pu vous répondre plus tôt, je n'avais pas vu votre commentaire. Il s'agit d'une page dédiée à l'oeuvre d'un écrivain belge relativement peu connu (mais pas inconnu pour autant) : Jean-Claude Pirotte. Il a écrit un texte fort, qui fait allusion à la prison d'Abou Ghraib : Absent de Bagdad. La page dédiée à cette œuvre n'existe pas encore. L’œuvre fait en ce moment même l'objet d'une étude par les collégiens dont je vous ai parlé. J'ai quelques sources critiques sûres (publiées dans des revues avec comités de lecture), mais il existe relativement peu de documents sur cet auteur, l'essentiel étant confiné dans des archives auxquelles je n'ai pas accès. Dans le contexte actuel de la pandémie, cela va être difficile de faire des recherches poussées pour des sources secondaires. L'objectif visé serait de définir des règles précises de collaboration, ce qui devrait en principe renforcer la qualité du travail final et entraîner une forme d'auto-correction. Bien-sûr, je prévois d'utiliser la fonctionnalité "brouillon". --Princlili (discuter) 23 mars 2020 à 20:41 (CET)Répondre[répondre]
  Princlili : Bonjour. Alors c'est très bien. Faites votre brouillon, oubliez l'aspect technique si cela pose problème, je mettrais tout en ordre moi-même sur votre brouillon, inspirez-vous d'articles similaires et cela devrait très bien se passer. N'hésitez pas à revenir me voir si vous avez des questions. Cedalyon (discuter) 24 mars 2020 à 07:45 (CET)Répondre[répondre]
Cher Cedalyon, je ne comprends pas ce qui s'est passé, mais le brouillon de l'article sur laquelle je travaillais pour mon projet collaboratif, ainsi que sa page de discussion, a été supprimée ! Le projet que je faisais avec des collégiens avait démarré et tout se passait bien. Je ne comprends pas ce qui est arrivé. Pourrais-tu m'aider à régler ce problème ? Merci. Princlili (discuter) 22 avril 2020 à 09:57 (CEST)Répondre[répondre]

  Princlili : Bonjour. Visiblement, vous avez publié votre brouillon dans l'espace encyclopédique alors qu'il était loin d'être prêt. Il aurait été largement préférable de me le faire relire avant, car peut-être ne correspond-il pas en l'état aux critères encyclopédiques du projet. J'ai demandé à l'administrateur de le remettre dans votre brouillon. Quand il l'aura fait, dites-le moi et je le relirais pour voir ce qui ne va pas. Cedalyon (discuter) 22 avril 2020 à 17:56 (CEST)Répondre[répondre]

Merci pour votre intervention. Le problème ne vient pas de moi, mais d'un autre utilisateur qui a cherché à publier le brouillon alors qu'il n'était visiblement pas prêt. C'était donc un imprévu. Maintenant, le brouillon a été restauré au bon endroit. Mais il n'est de toute façon pas prêt à être publié. Lorsqu'il le sera, je vous avertrirai pour une relecture. Je n'ai pas l'intention de le publier directement dans l'espace public sans préavis. Princlili (discuter) 22 avril 2020 à 18:23 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir Cedalyon,

Est-ce que vous pourriez jeter un oeil sur article en projet, afin de savoir s'il est publiable sur Wikipédia. Voici le lien vers le brouillon : Utilisateur:Princlili/Brouillon. Merci d'avance ! Princlili (discuter) 28 mai 2020 à 19:14 (CEST)Répondre[répondre]

Notoriété de l'oeuvreModifier

Bonjour. Je n'ai peut être pas assez insisté à l'époque, mais tout article doit satisfaire aux critères généraux de notoriété pour pouvoir être publié sur l'encyclopédie. En gros, un sujet peut être décrit dans Wikipédia si des spécialistes du sujets l'ont eux-mêmes décrit dans des sources d'informations indépendantes et sérieuses. En fait, si aucun spécialiste de la littérature ou aucun média centré sur la littérature n'a jamais rien écrit sur un livre (dans le cas qui nous intéresse), cela signifie qu'il n'a pas assez d'importance pour avoir un article sur Wikipédia. Vu la notoriété de l'auteur, je pense que des recension dans des revues littéraires sont trouvables, mais je n'en vois pas dans votre article (peut être le papier de Quaghebeur ?) et en leur absence, l'article n'est pas publiable. Je me permets donc de ne pas relire lourdement l'article tout de suite, en attendant que vous trouviez des sources d'infos sur l'ouvrage lui-même. Cordialement et bon courage. Cedalyon (discuter) 29 mai 2020 à 07:54 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour. L'oeuvre a une certaine notoriété, c'est sûr. M. Quaghebeur, qui a écrit un article ou deux articles sur cette oeuvre, est un des plus grands spécialistes actuels de la littérature belge. De plus, il n'y a pas que lui qui a écrit sur Pirotte. Un volume collectif, conçu par plusieurs chercheurs internationaux, est dédié à Pirotte : https://classiques-garnier.com/jean-claude-pirotte-lire-pirotte.html. Cela serait quand même dommage de présumer du peu de notoriété de cette oeuvre. Je vais réviser l'article pour mieux faire ressortir ces recensions. Merci pour votre commentaire ! Princlili (discuter) 29 mai 2020 à 12:27 (CEST)Répondre[répondre]
Cher Cedalyon. J'ai profondément restructuré l'article pour l'ouvrage "Absent de Bagdad" en y introduisant des sources secondaires et en référençant ces sources. Pourriez-vous jeter un oeil au texte et me dire si maintenant il est publiable ? Voici le lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Princlili/Brouillon. Merci de votre disponibilité. Princlili (discuter) 24 juin 2020 à 20:04 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour. Oui, là, les sources sont bien plus solides. Je n'ai actuellement pas beaucoup de temps pour une relecture approfondie. Je parcourt votre article et je vous signale ce qui me saute aux yeux. De toute façon, vous pouvez toujours le publier ensuite, il sera relu par plein d'autres contributeurs avec le temps. Cedalyon (discuter) 24 juin 2020 à 21:49 (CEST)Répondre[répondre]

Oiseau de feu : modification de la pageModifier

Bonjour, Il se trouve que je connais très bien le sujet du phénix, et que la page dans son état actuel est 1. pleine d'erreurs factuelles énormes, 2. aberrante du point de vue de son ordre chronologique, 3. écrite dans un style creux proche du charabia. Cordialement. --Correctororthographix (discuter) 7 février 2020 à 23:07 (CET)Répondre[répondre]

  Correctororthographix : Bonjour. Si vous connaissez si bien le sujet, merci d'expliquer en page de discussion pourquoi ce sont des erreurs et d'indiquer à partir de quelle source sérieuse vous tirez cette connaissance. Cordialement. Cedalyon (discuter) 9 février 2020 à 11:10 (CET)Répondre[répondre]

Suppression d'une page WikipédiaModifier

Bonjour,

Je me permets de vous écrire car nous souhaiterions supprimer une de nos deux pages Wikipédia. En effet, nous avons une page Antargaz (entreprise) et une page Antargaz energies (marque). Pour éviter toute confusion, nous aimerions garder uniquement la page entreprise ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Antargaz_(entreprise) ) et supprimer la page marque ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Antargaz_%C3%89nergies ). De plus, pourriez-vous rajouter sur la page entreprise le même logo que sur la page marque ?

Merci d'avance.

Bien cordialement,

--RomaneAntargaz (discuter) 10 février 2020 à 10:36 (CET)Répondre[répondre]

  RomaneAntargaz : Bonjour. Je ne maîtrise pas du tout les fusions d'article. Je fais appel à un collègue qui connait le sujet.
  nouill : Salut. Tu maîtrises ce genre d'opération mieux que moi ; qu'est ce que tu en penses ? Cedalyon (discuter) 10 février 2020 à 13:20 (CET)Répondre[répondre]
Salut, je vais proposer une fusion. Tarte 10 février 2020 à 20:22 (CET)Répondre[répondre]


Bonjour,

Merci pour votre réactivité. Comment se passe une fusion ? Sous combien de temps pourra-t-elle être effectuée ?

Merci d'avance, --RomaneAntargaz (discuter) 17 février 2020 à 10:39 (CET)Répondre[répondre]

Une duscussion est entamée à cet endroit. Quand la fusion sera validée, quelqu'un la fera (Nouill, peut être?). Vous n'avez rien d'autres à faire, normallement. Vous pouvez bien sûr participer à la discussion. Cedalyon (discuter) 17 février 2020 à 13:16 (CET)Répondre[répondre]


Bonjour,

Les pages ont été fusionnées, merci beaucoup !

Pourriez-vous également remettre à jour le logo avec celui que je vous avait envoyé précédemment, et peut-être également enlever le "(entreprise)" à la fin du nom de la page ?

Merci d'avance !

Bien cordialement, --RomaneAntargaz (discuter) 20 février 2020 à 16:14 (CET)Répondre[répondre]

Page redirectionModifier

Bonjour Cedalyon,

J'ai écrit ma première page sur un artiste sénégalais avec votre aide. Je souhaite maintenant faire une page sur le mouvement artistique qu'il a créé. J'ai du mal à comprendre comment je peux faire un nouveau brouillon sans passer par une "redirection". Je ne sais pas exactement ce que cela signifie, j'ai cru comprendre que c'est pour les cas où l'on souhaite renommer une page, ce n'est pas ce que je souhaite faire. Est-ce que la page de redirection est conseillée dans mon cas (mes deux articles sont liés) ou bien pas du tout, et donc comment créer un brouillon sans redirection ?

Merci beaucoup par avance !

Bonne journée

Question sur l'utilité de l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Ian_CoutureModifier

Bonsoir, Cedalyon! Pouvez-vous voir ma question ici, s'il vous plaît: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Ian_Couture#Question_sur_l%27utilit%C3%A9_de_l%27article ? Je pense qu'il faut relire cet article. Peut-être que je me trompe .. Merci d'avance! Cordialement,--MarieVirtuElle (discuter) 15 mars 2020 à 23:56 (CET)Répondre[répondre]

Travail en coursModifier

hello par ici... vu qu'on va avoir pléthore de temps... je sais que tu as laissé un msg sur une PDD pour que je donne mon avis sur le plan que tu avais choisi pour les articles concernant Lugdunum, mais je ne sais plus où... tu peux me le rappeler, histoire que je regarde ça d'un peu plus près ? Nonopoly (discuter) 16 mars 2020 à 14:37 (CET)Répondre[répondre]

  Nonopoly : Projet:Grand Lyon/Brouillon Sites archéologiques de Lyon et Projet:Grand Lyon/Brouillon Lyon sous l'Antiquité. Cedalyon (discuter) 16 mars 2020 à 14:54 (CET)Répondre[répondre]
oui, faut que je regarde. Par ailleurs, toi qui t'y connais bien plus que moi à ce sujet, quel est le bon modèle pour citer un article dans un ouvrage collectif. Ce n'est pas {{ouvrage}} a priori, car il n'y a pas de champ pour le titre général et le titre de l'article en particulier. Et a priori non plus {{article}} dont le support principal a l'air d'être une revue ou un périodique et non un ouvrage relié. Qu'en penses-tu ? Nonopoly (discuter) 17 mars 2020 à 09:32 (CET)Répondre[répondre]
C'est le modèle chapitre : Gérard Bruyère, « Lyon romain retrouvé », dans Jacob Spon, un humaniste du XVIIe siècle, exposition organisée par la Gypsothèque de l'Université Lumière Lyon II, 20 octobre - 8 décembre 1993, Paris, Du Boccard, , p. 87-120. Cedalyon (discuter) 17 mars 2020 à 09:53 (CET)Répondre[répondre]

l'actuaire romaineModifier

  Ursus et Nonopoly : Bonjour.

Dans la carte archéologique de la gaule, Bérard utilise le terme d'actuaire pour désigner des formes de lettres moins précises que les capitales romaines. Mais impossible de trouver des informations sur ce terme. J'ai trouvé ça sur le net, page 3, mais c'est tout. Vous sauriez où trouver plus d'infos ? Cedalyon (discuter) 18 mars 2020 à 19:19 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. Ton lien donne déjà une bonne définition de l'actuaire. Il y a peut-être plus dans le Cours d'épigraphie latine, 4 e éd., 1914, (plus de cinq cents pages) de René Cagnat, encore faut-il y accéder. Sinon, sur Persée, quelques commentaires d'inscriptions [1] et [2] indiquent comme graphie actuaire le A sans barre horizontale, et des particularités (non précisées) sur les M et N Ursus (discuter) 19 mars 2020 à 11:11 (CET)Répondre[répondre]
C'est léger encore. Tu penses qu'on peut rédiger un petit truc avec ce qui l'on a ? Cedalyon (discuter) 19 mars 2020 à 11:20 (CET)Répondre[répondre]
Je ne connais le terme d'actuaire que pour les statisticiens dans les boîtes d'assurances, navré... Nonopoly (discuter) 19 mars 2020 à 12:25 (CET)Répondre[répondre]
La définition que tu as suffit pour une entrée dans le wikitionnaire, avec l'aide d'un spécialiste (  Lyokoï : ?). Je ne crois pas qu'on puisse faire plus pour l'instant. Ursus (discuter) 19 mars 2020 à 14:17 (CET)Répondre[répondre]
C’est ce que je me disais. Vous avez des photos ou des gravures de ces actuaires ? Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 19 mars 2020 à 15:01 (CET)Répondre[répondre]
Non, il faudrait demander à un spécialiste. Quelqu'un en connait un ? Cedalyon (discuter) 19 mars 2020 à 15:10 (CET)Répondre[répondre]
une photo par ce lien, CIL 13, 388, correspondant au premier article que j'ai cité. Le A actuaire est sur la 5e et dernière ligne. Récupérable ? Ursus (discuter) 19 mars 2020 à 15:42 (CET)Répondre[répondre]
mieux encore (  Lyokoï : dans Commons, le CIL 16, 97 un beau diplôme militaire [File:Bronze military diploma MET DP105604.jpg] bien lisible et farci de A sans barre Ursus (discuter) 19 mars 2020 à 15:54 (CET)Répondre[répondre]
  Cedalyon, Ursus et Nonopoly : Actuaire   Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 20 mars 2020 à 00:46 (CET)Répondre[répondre]

Sinon, j'ai publié l'article sur l'épigraphie. Mais je vais le poursuivre, j'ai plein de docs. Cedalyon (discuter) 19 mars 2020 à 16:37 (CET)Répondre[répondre]

Pour une fois que cette catégorie va servir....

Supression de la modification de la page AustralieModifier

Bonjour vous avez suprimé ma modification sans plus de raison et sans explication.Je l'avais pourtant sourcé (6 sources) et ne comprend donc pas.Pouriez-vous s'il vous plaît m'expliquer. Ahkeur (discuter) 24 mars 2020 à 15:06 (CET)Répondre[répondre]

{{}notif|Ahkeur}}Bonjour. En premier lieu, ce n'est pas moi qui a supprimé votre passage, mais Qwerty1999. Il n'a pas indiqué de raison. Ensuite, je suppose qu'il a trouvé le passage non pertinent, je n'en sais rien. Pour le reproposer proprement, recopiez le en page de discussion de l'article avec les sources et demandez ce qui ne va pas et comment il serait possible d'intégrer les informations dans l'article. Cordialement. Cedalyon (discuter) 24 mars 2020 à 15:28 (CET)Répondre[répondre]

Demande de lectureModifier

Bonjour Cedalyon,

J'ai pas mal travaillé sur La Bible : Traduction du monde nouveau, et j'aurais bien aimé avoir un avis extérieur. Est-ce que tu veux bien le relire STP ? Cordialement, Cherche [Trouve] 30 mars 2020 à 13:28 (CEST)Répondre[répondre]

Tout à fait, le sujet m'intéresse. J'essaie de le faire sérieusement dans les jours qui viennent. Cedalyon (discuter) 30 mars 2020 à 13:51 (CEST)Répondre[répondre]

Demande de relecture avant publicationModifier

Bonjour Cedalyon, j'ai crée une page sur un haut-fonctionnaire spécialisé dans les questions de défense assez présent dans les médias, pourrais-tu me donner ton avis ainsi que tes conseils de modification s'il-te-plaît? Merci beaucoup!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Inesroma/Brouillon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Inesroma (discuter), le 1 avril 2020 à 09:54 (CEST)Répondre[répondre]

  Inesroma :Bonjour. Pas de soucis, j'essaie de m'en occuper dans la journée. Cedalyon (discuter) 1 avril 2020 à 09:58 (CEST)Répondre[répondre]

Demande de lectureModifier

Bonjour Cedalyon, serait-il possible que tu relises l'article Clovis s'il te plaît. Des modifications ont été apportées en fonction de la liste des tâches à faire. Je suis nouveau et j'espère ne pas me tromper de demande, de page de demande, etc. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cjldx (discuter), le 5 avril 2020 à 17:39 (CEST)Répondre[répondre]

  Cjldx : Bonjour. Je suis un peu occupé en ce moment. Si j'ai le temps, je regarde, mais n'hésite pas à solliciter quelqu'un d'autre si tu ne vois rien bouger d'ici quelques jours. Cedalyon (discuter) 5 avril 2020 à 18:33 (CEST)Répondre[répondre]
Ok pas de soucis. Merci ! Cjldx (discuter) 05 avril 2020 à 18:38 (CET)Répondre[répondre]

Aide pour les traduction venant d'une sourceModifier

Bonjour Cedalyon, je suis nouveau sur wikipédia et j'ai un peu de mal à prendre les choses en mains notamment pour la traduction de texte, j'ai du mal à utiliser l'outil proposé par wikipédia. J'aurais aimé savoir si je pouvais tout simplement créer un nouvel article, le traduire de mon côté et juste "copier/ coller" les sources de l'auteur qui a écrit la page dans une autre langue tout en rajoutant les miennes? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Amoba13 (discuter), le 29 avril 2020 à 19:44 (CEST)Répondre[répondre]

--Amoba13 (discuter) 29 avril 2020 à 19:50 (CEST)Amoba13Répondre[répondre]

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia. Je ne vois pas de soucis à la création d'un nouvel article, surtout si vous disposez de sources propres. Pour éviter tout problème, je vous conseille de le rédiger dans votre brouillon et de me laisser y jeter un coup d’œil quand vous aurez bien avancé, pour que je puisse vous aider et éviter des désagréments. Vous voulez écrire sur quel sujet ? Cedalyon (discuter) 1 mai 2020 à 19:54 (CEST)Répondre[répondre]

RéfectoireModifier

Merci pour ta dernière réponse. Quand tu parles de « dossier d’œuvre », veux-tu dire que chaque tableau ou sculpture peut être le sujet d’un article ? Même s’il se trouve dans un ensemble d’œuvre référencées dans un autre article ? Alors, il y aurait encore des projets possibles... Autre question, dans la galerie des tableaux du Réfectoire, je les avais attribués à Louis Cretey. Ce nom a été supprimé et il ne reste que le titre de la toile sous l’image. Dommage, non ? --Briqueloup (discuter) 15 mai 2020 à 21:06 (CEST)Répondre[répondre]

  Briqueloup : Salut. Quand je parle de dossier d'œuvre, il s'agit des dossiers compilés par la documentation du musée pour chaque œuvre qu'ils possèdent. Il faut les demander à Gérard Bruyère. Et non, pas mal d'œuvres n'ont pas assez de matière pour justifier d'un article. Quant à Louis Cretey, cela ne me semble pas utile de répéter à chaque fois, puisqu'on est dans une section qui regroupe ses tableaux. Par définition, ce sont les siens, non ? Cedalyon (discuter) 16 mai 2020 à 22:11 (CEST)Répondre[répondre]

Mise en forme d'une ref sous forme de pdfModifier

Hello, suite à la discussion sur les rues de Lyon, je cherche en vain toutes les sources possibles. J'ai retrouvé ça : http://www.archives-lyon.fr/static/archives/contenu/Archives%20en%20ligne/plans3s/index_voies_anciens.pdf (qui rentre en contradiction avec le seul truc potable que j'ai sous la main, le Maynard, et qui est plein de lacunes ou de divergences, ne serait-ce que pour la lettre A, à titre d'exemple, pas de rue Abraham-Bloch pour les archives, ou une date divergente pour la place d'Albon, vers 1812 pour Maynard, 1823 pour les archives, le cours d'Angoulême pour les archives au lieu du quai d'Angoulême pour Maynard, etc. (je n'ai pas la Vanario chez moi, les bibliothèques et archives sont encore fermées, merci confinement). Du coup, je vais tenter de sourcer mon brouillon très primaire dès que possible avec ce pdf. Quel est le bon modèle source pour à la fois une réutilisation pour tout le document, et avec une numérotation par page, du même genre que {{sfn|Maynard|1980|p=10}}. Et j'y pense, si tu as le Vanario sous la main (chez toi), pourrais-tu me le prêter si on se croise masqué quelque part où ça t'arrangerait ? au moins pour que je le prenne en photo vite fait (non pas que je ne veuille pas l'acheter, mais encore faudrait-il savoir où... Nonopoly (discuter) 17 mai 2020 à 00:08 (CEST)Répondre[répondre]

Et aussi, le bon modèle de source qui irait bien pour https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5788673b/f6.image.texteImage ? suis nul pour ça, et tu as clairement plus l'habitude que moi Nonopoly (discuter) 17 mai 2020 à 00:15 (CEST)Répondre[répondre]
Pour le Vanario, laisse tomber, je l'ai acheté cet aprem. Nonopoly (discuter) 17 mai 2020 à 17:56 (CEST)Répondre[répondre]
Le soucis est que le document des archives n'est pas paginé. Le mieux est donc de ne rien indiquer. De toute façon, on retrouve aisément ce que l'on cherche avec un control+F. Quant à l'ouvrage de 1849, le modèle sfn ira très bien. Cedalyon (discuter) 17 mai 2020 à 23:18 (CEST)Répondre[répondre]
Ok pour le 1849, mais j'utilise quoi comme modèle pour le pdf, un lienweb classique ? <ref name="adrml">{{lienweb|url=http://www.archives-lyon.fr/static/archives/contenu/Archives%20en%20ligne/plans3s/index_voies_anciens.pdf|site=archives municipales de Lyon|titre=Index des noms anciens et actuels des voies et rues lyonnaises|consulté le=18 mai 2020}}</ref> ? provisoirement, c'est ce que je vais utiliser avec une première occurrence à rue de l'Abbaye-d'Ainay dans mon brouillon. Si tu penses à mieux, pourrais-tu me faire signe ? Nonopoly (discuter) 18 mai 2020 à 09:57 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, c'est un lien web. Mieux vaut ne pas mettre de modèle lié à un autre type de document. On pourrait faire autrement si c'était extrait d'une publication, mais cela ne semble pas être le cas. Cedalyon (discuter) 18 mai 2020 à 20:06 (CEST)Répondre[répondre]

Demande d'annulation de pageModifier

Bonjour Cedalyon et merci pour le message de bienvenue. J'ai construit la page https://fr.wikipedia.org/wiki/Francesco_Petrucci et ils ont immédiatement mis plusieurs bandeaus. J'ai modifié la page en réduisant beaucoup et en supprimant ce qui aurait pu sembler promotionnel, même si la personne est vraiment importante dans le monde de l'histoire de l'art, il y a des références et elles sont toutes vérifiables. Maintenant la modification que j'ai faite a encore été annulée et republié la page critiquée. Je ne sais pas quoi faire. Il semble que contribuer sur wikipedia en français n'est pas pour tout le monde... Étant donné que la page est sans problème présente en autres langues, pouvez-vous me dire comment supprimer définitivement l'entrée sur Wikipedia français?

Merci de votre aide.

--Jonnywiky (discuter) 17 mai 2020 à 15:01 (CEST)JonnywikyRépondre[répondre]

Message personnalisé pour la nouvelle page d'accueil des nouveauxModifier

Bonjour,

Vous êtes actuellement inscrit sur Projet:Aide et accueil/Volontaires (nouveau nom de Projet:Aide et accueil/Signatures), merci de votre participation  .

Pour rappel, il s'agit au départ de la liste de signatures utilisées dans le message de bienvenue distribué aux nouveaux. Comme annoncé au bistro (ici et ), elle va aussi servir à proposer un mentor aux utilisateurs débutants sur une nouvelle page d'accueil.

Pour cette nouvelle page d'accueil, vous êtes encouragé à ajouter un message personnalisé après votre signature, qui sera affiché juste en dessous de votre nom. Par exemple, remplacez la ligne :
* [[Utilisateur:Cedalyon]]
par :
* [[Utilisateur:Cedalyon]]|N'hésitez pas à me contacter pour me poser des questions.

Cette capture d'écran donne une idée de la manière dont le message sera affiché (voir le coin en haut à droite). Si vous n'ajoutez aucun message, l'extension affichera par défaut : « Cet utilisateur expérimenté sait que vous êtes nouveau et peut vous aider dans l’édition ».

Si vous avez des questions à ce sujet, vous pouvez demander au Projet:Aide et accueil.

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 18 mai 2020 à 20:38 (CEST)Répondre[répondre]

Allée Achille-LignonModifier

Hello, je viens de voir ton wikislow... mais je pose toutefois la question. Je suis en train de rédiger un brouillon pour cette voie lyonnaise, et je ne trouve pas d'info, dans mon paragraphe Un XVIIIe siècle campagnard sur le nommé « Deville » cité par Pelletier (dans l'opuscule consacré au 6e arrondissement) qui se voit confier les travaux de la digue de la Tête-d'Or. Saurais-tu de qui il s'agit ? un ingénieur ? Rien trouvé dans le Pelletier Rossiaud Bayard Cayez, ni dans aucun autre ouvrage que j'ai... Ca n'a aucun caractère d'urgence, mais si tu as des infos, je suis preneur. Merci ! Nonopoly (discuter) 26 mai 2020 à 11:34 (CEST)Répondre[répondre]

Je note et je fouine. Cedalyon (discuter) 26 mai 2020 à 19:21 (CEST)Répondre[répondre]
  Nonopoly : J'ai trouvé. Nicolas-François Deville (1712-1770), fils d'ingénieur lyonnais. Il fait les plans du quai d'Halincourt, d'une section du quai de Retz et construit entre 1758 et 1760 la digue de la Tête d'or. Il achève aussi la caserne de Montbrison et quatre ponts, deux à Roanne et deux près de Feurs. Il est également membre de l'Académie de Lyon. Il y a une petite notice dans le Dictionnaire historique de Lyon, p. 390. Tu veux tous les détails ? Cedalyon (discuter) 31 mai 2020 à 14:12 (CEST)Répondre[répondre]
Mille mercis !! , tu penses qu'il est admissible ? a priori oui ? ou bien le Dictionnaire historique (que je n'ai pas), n'est pas suffisant ?, en attendant, je mets le lien rouge dans l'article, à supprimer si vraiment tu penses que c'est limite ? il est considéré comme quoi ? ingénieur ? architecte ? ou bien la notice ne le met pas « dans une case » Nonopoly (discuter) 31 mai 2020 à 14:36 (CEST)Répondre[répondre]
Vu ses réalisations, je dirais oui, mais il faut que je trouve au moins une autre source pour blinder l'article. J'essaie de voir dans d'autres bouquins. Cedalyon (discuter) 31 mai 2020 à 21:20 (CEST)Répondre[répondre]

Nouveau contributeurModifier

Bonjour Merci de m'accueillir. J'aimerais savoir si on lorsqu'on crée un lien pour une expression, on doit le faire à chacune de ses apparitions. Merci --Tanguy241 (discuter) 28 mai 2020 à 23:31 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour et bienvenue dans l'encyclopédie.
Quand vous dites "lien pour une expression", vous voulez dire un lien interne bleu ? [[Utilisateur:Tanguy241|Ce genre de lien] ? Si oui, la règle est de mettre un lien sur la première occurrence pour chaque chapitre d'un article. De fait, cela suffit largement pour le lecteur. La recommandation officielle pour les liens est à cette page.
N'hésitez pas à revenir me poser des questions si besoin. Cordialement. Cedalyon (discuter) 29 mai 2020 à 07:43 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Portail:Théologie est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Portail:Théologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Théologie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier LPB (discuter) 2 juin 2020 à 12:36 (CEST)Répondre[répondre]


Quelque chose s’est mal passéModifier

Bonjour, Lorsque j'essaie de publier les modifications, ça met "Quelque chose s’est mal passé" et ça le signale comme spam à cause de certaines références. Si je peux trouver une solution auprès de vous car je ne peux pas éteindre mon ordinateur de peur de perdre à nouveau toutes les modifications apportées --Tanguy241 (discuter) 2 juin 2020 à 21:07 (CEST) Voici le message completRépondre[répondre]

Cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale.

Si vous jugez que le lien ou le mot incriminé devrait tout de même pouvoir être ajouté à cette page, vous pouvez déposer une réclamation sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist pour qu'il soit ajouté à la liste blanche interne à Wikipédia en français.

Si vous jugez que ce lien ou ce mot ne mérite pas de figurer sur la liste noire, et qu'il conviendrait de l'en retirer, vous pouvez déposer une réclamation argumentée sur meta:Talk:Spam blacklist (en anglais, pour la liste globale) ou sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist (en français, pour la liste locale).

Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ». La chaîne de caractères « google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiqq-eg29zpAhUC1BoKHS9NCj8QFjAEegQIBhAB&url=http://www.fao.org/forestry/12718-0c48718e87682f6d523554ce60d11d40c.pdf&usg=AOvVaw23TYwS4aU42J-_VosHbv2t, google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiu8snh19zpAhVyBGMBHbvaBAQQFjADegQIAhAB&url=http://www.brainforest-gabon.org/publications/?id=37&usg=AOvVaw1n7oaFAtuOnZKLGwR2bp6p, google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwimz_PN3dzpAhVDCxoKHYVRACIQFjABegQIARAB&url=https://gabon.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/Resultats%2520Globaux%2520RGPL%25281%2529.pdf&usg=AOvVaw2vEGTLdClTkh6bftNsmpkw et google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjpq8Tkjd3pAhXuyIUKHZdUDZcQFjAAegQIBRAB&url=https://carpe.umd.edu/sites/default/files/documentsarchive/rpt_smithsonian_mt_cristal_june04_french.pdf&usg=AOvVaw3L6PwzIHTQhugl-2p0dKLf » a déclenché le détecteur de spam.

Bonjour. Je ne maîtrise pas les arcanes des sites sur liste noire mais le principe est qu'un site non fiable, qui a une politique éditoriale acceptant de diffuser des informations biaisées ou mensongères soient rejetés de Wikipédia. Ces sites ont donc été jugés indignes de confiance pour servir de sources d'information. Etes vous certains qu'ils soient des sources d'informations solides et non partisans ? Cedalyon (discuter) 3 juin 2020 à 08:28 (CEST)Répondre[répondre]

les mères lyonnaisesModifier

bonjour Cedalyon, En travaillant le mouvement de la gastronomie régionaliste entre 2 guerres (Curnonsky, l'Académie des gastronomes, etc) je tombe dans le livre de Simon Arbelot sur Mme Génot, dont il donne d'intéressantes recettes (elle tenait un restaurant 12 couverts rue de la Banque à Paris et n'était pas lyonnaise), j'en avais eu une autre en faisant la partie gastronomie de Camille Cerf (Mme Yvon). Curnonsky dans un article de Paris-soir 4 mai 1930 (Le féminisme et la cuisine) en donne 14  : Mesdames Guénot, Monteuil, Yvon, Mélanie Rouat, Germaine Larbaudière, Barrau, Gillot, Bourgeois, Marie Reuillet, Eugénie Brazier, Ducottet, Bourbon, Clétéières, Champot (p.4) https://www.retronews.fr/journal/paris-soir/4-mai-1930/131/113267/4?from=%2Fsearch%23someTerms%3Drue%2520de%2520la%2520Banque%26allTerms%3DRestaurant%2520%26phrase%3DMme%2520%2520G%25C3%25A9not%26sort%3Dscore%26publishedBounds%3Dfrom%26indexedBounds%3Dfrom%26advancedUi%3Dtrue%26page%3D1%26searchIn%3Dall%26total%3D88&index=11 il y a des mères là dedans... et des lyonnaises mais je ne sais si ce sont toutes de "mères"... pourtant Mme Génot a eu une renommée sourcée, Mme Yvon aussi (ces restaurants ne fonctionnaient que sur réservation) où parler de toutes ces restauratrices cuisinières non lyonnaises ? (cette question se réfère à la discussion de la page mères (restauration) qui suggère de réserver la page aux pures mères lyonnaises merci et cordialement jp--Jpbrigand (discuter) 17 juin 2020 à 20:53 (CEST)Répondre[répondre]

Il me semble bien que l'article, s'il fait la part belle aux mères lyonnaises, n'est pas destinés à ne parler que de celles ci. En tout cas, l'introduction indique clairement d'autres localisation et le texte décrit également qu'il en existait un peu partout. J'ignore si ce terme peu être légitimement rattaché uniquement aux lyonnaises (je ne suis pas spécialiste) mais s'il existe des sources qui emploient ce terme pour des cuisinières officiant ailleurs, il faut les mettre dans l'article. L'intervention que j'avais écrit il y a six ans ne doit surtout pas être une incitation à aller contre des sources. Cordialement. Cedalyon (discuter) 17 juin 2020 à 21:07 (CEST)Répondre[répondre]

Demande de relectureModifier

Demande de relecture de mes articles pour :

  1. Mise en forme (structure) des articles
  2. Orthographe
  3. Contenu (sourçage; fond)

Mes créations ( https://xtools.wmflabs.org/pages/fr.wikipedia.org/Score%20Beethoven?limit=1000%7Csite%3Dtools.wmflabs.org%7CClicquer je suis à environ 10 pages par semaines en ce moment) Merci, --Score Beethoven (discuter) 10 juillet 2020 à 05:38 (CEST)Répondre[répondre]

  Score Beethoven : Bonjour. Je relirais bien ce que vous avez fait, mais je pars en vacances demain... Je reviens début août. Je vous laisse donc chercher un autre relecteur pour cette période, et me solliciter à nouveau en début du mois prochain. Cordialement. Cedalyon (discuter) 10 juillet 2020 à 08:10 (CEST)Répondre[répondre]
  Score Beethoven et Cedalyon : je dispose d'un petit peu de temps actuellement, je veux bien essayer de relire, sans doute pas la totalité, mais un certain nombre d'articles. Je viens de commencer avec Jean-Baptiste Yonkeu, et je poursuivrai avec d'autres prochainement. --Laurent Jerry (discuter) 10 juillet 2020 à 11:58 (CEST)Répondre[répondre]
Merci. --Score Beethoven (discuter) 10 juillet 2020 à 12:00 (CEST)Répondre[répondre]

Demande de lectureModifier

Vérone sous le régime communal PhilippeNadin (discuter) 10 juillet 2020 à 16:47 (CEST)Répondre[répondre]

  PhilippeNadin :Bonjour. Relire un tel article me plairait bien, mais je pars en vacances demain pour trois semaines. Je vous laisse chercher quelqu'un d'autre si vous ne souhaitez pas attendre, sinon, je m'en occupe courant août. Cordialement. Cedalyon (discuter) 10 juillet 2020 à 20:26 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour et merci de votre interet pour mon article. J'attends donc votre retour en aout pour votre relecture cordialement PhilippeNadin (discuter) 11 juillet 2020 à 11:19 (CEST)Répondre[répondre]

Ajouts d'images article OnduleurModifier

Bonjour, Je suis en train d'ajouter des connaissances techniques sur l'article de l'onduleur mais je n'ai pas le droit d'ajouter de schémas électriques, étant relativement nouveau j'essaie de trouver quelqu'un pour m'aider. Comment fait on pour publier des images (créees moi même) sans que Wikipédia ne m'envoie paître?

MBA LyonModifier

Bonjour Cedalyon. Je veux bien participer à cette amélioration. Mais il y a, à mon avis, déjà, énormément de choses. Peut-être que l'ordre des parties pourrait être revu. Il faut plus penser au lecteur moyen et lui donner juste ce qu'il faut, et des pistes s'il veut aller plus loin. Voire fractionner cet article en plusieurs autres encore ... Mais ajouter du contenu avec des pincettes. ... Bel été ! si tu peux en profiter (Ismoon (discuter) 2 août 2020 à 11:47 (CEST)).Répondre[répondre]

  Ismoon : Fin aout ou plus surement en septembre, je vais essayer de voir une personne du musée pour discuter (entre autre) de cette coopération. Tu souhaiterais venir ? Cedalyon (discuter) 3 août 2020 à 22:37 (CEST)Répondre[répondre]
  Cedalyon : Je serai bien intéressé, mais j'ai déjà pas mal de contraintes. C'est possible les premiers jours de septembre jusqu'au 10, et ensuite après le 23. (Ismoon (discuter) 4 août 2020 à 10:17 (CEST)).   Cedalyon :C'est même possible fin août. Je pourrais me libérer si nécessaire. (Ismoon (discuter) 5 août 2020 à 08:07 (CEST)).Répondre[répondre]
  Ismoon : Le collègue du musée m'a répondu que la direction préfère reporter toute coopération avec des intervenants extérieurs tant que les normes sanitaires seront strictes. Il va falloir coopérer à distance. Faut voir ce qu'on peut faire avec les infos que l'on a sous la main. Je vais leur demander ce qu'on pourrait utiliser comme biblio. Cedalyon (discuter) 9 août 2020 à 14:15 (CEST)Répondre[répondre]
  Cedalyon : Est-ce qu'il serait déjà possible d'entrer en communication téléphonique ? Ils ont probablement quelques propositions à faire auxquelles je pourrais répondre. Dans l'immédiat, je pourrais donner une courte description à la place des fiches de "Pièces importantes de la collection". Ces descriptions devraient mettre l'accent sur un élément significatif ; j'ai de la doc. sous la main, mais j'aurai besoin de communiquer, ponctuellement, pour chacune des pièces retenues. En tout cas je reste intéressé, même si c'est dans un avenir incertain. (Ismoon (discuter) 9 août 2020 à 16:31 (CEST)).Répondre[répondre]
  Ismoon :Le documentaliste du musée, Gérard Bruyère, (je suis en contact avec lui et avec Stéphane Degroisse, responsable de la communication numérique) vient de me proposer de nous envoyer les notices micromusée des pièces sur lesquelles on aimerait travailler. Je n'ai pas eu d'autres réponses pour l'instant. Si cela t'intéresse, tu m'envoies un mail que je te mette en contact direct avec lui ? Cedalyon (discuter) 12 août 2020 à 09:08 (CEST)Répondre[répondre]
  Cedalyon : C'est +++++++. Et, s'il te plait, tu effaces cette adresse dès que tue as reçu mon message. (Ismoon (discuter) 12 août 2020 à 10:39 (CEST)).Répondre[répondre]
Ceci étant, elle apparaitra toujours dans l'historique. Le mieux, c'est d'utiliser la fonction Spécial:Envoyer un courriel/Cedalyon qui est dans la barre de gauche.   sebleouf : Tu peux effacer l'historique où apparait son adresse mail ? Merci. Cedalyon (discuter) 12 août 2020 à 12:35 (CEST)Répondre[répondre]
  Cedalyon : Quelqu'un du nom de Cédric Gaudin vient de m'envoyer ce message un peu brusque que je te livre in extenso "Un mail pour prendre contact. Tu serais intéressé par quel pièce de la collection ? " ... Connais-tu Cédric Gaudin ? J'aurais préféré pouvoir discuter, au téléphone, avec un conservateur ou un quelconque responsable des collections d'Égypte. Je ne suis pas sûr que les pièces retenues dans notre article soient bien les plus importantes, ou intéressantes pour un public non spécialiste. Je vais travailler en m'appuyant sur les choix opérés dans les guides-papier, et au feeling. Je te remercie de m'avoir mis sur ce sujet qui est utile. (Ismoon (discuter) 12 août 2020 à 23:16 (CEST)).Répondre[répondre]
C'est moi Cédric Gaudin. Cedalyon veut dire Cédric à Lyon. j'avoue que quelquefois, j'ai la formule un peu directe dans mes messages. Je suis parfaitement d'accord avec toi qu'il faudrait discuter avec une des deux responsables de la collection. Il s'agit de Géneviève Galliano, conservatrice des Antiquités et Véronique Gay, égyptologue et médiatrice culturelle au musée. Elles ont lu l'article et m'ont déjà proposée quelques retouches. Mais cela reste léger. Je n'ai pas parlé directement avec elles, uniquement par l'intermédiaire de Stéphane Degroisse, qui sert de lien entre le personnel du musée et la communauté wkipédienne. Mais si tu te lances sur cet article, il faut prendre rendez-vous avec au moins l'une d'entre elle. Là, c'est août et pas mal de monde est en vacances. Je comptais les relancer à la rentrée. Concernant la liste de pièces que tu m'as envoyé, je vais la transmettre à Gérard Bruyère. A plus. Cedalyon (discuter) 13 août 2020 à 13:41 (CEST)Répondre[répondre]

Modification de l'onglet fonctions dans une biographieModifier

Bonjour Cedalyon,

J'ai repéré une erreur dans l'article Wikipédia sur Jean-Baptiste Colbert (https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Baptiste_Colbert), celui-ci est mort en 1683 mais est référencé comme président de l'Académie des Sciences 1720, 1736 et 1743. Après vérifications c'est Jean-Baptiste Colbert de Torcy (source https://www.academie-sciences.fr/fr/Histoire-de-l-Academie-des-sciences/liste-des-presidents-de-l-academie-des-sciences-de-1699-a-nos-jours.html) qui était président sur ces dates, il y a donc eu confusion car ils sont homonymes. Je ne trouve nulle part dans le code où est ce que ces trois onglets fonctions sont référencés, je me dis qu'il y a un lien avec une base de données mais étant débutant sur wikipédia je ne comprends pas comment ce lien est fait. Cette erreur se répercute sur beaucoup de pages (tous les présidents précédents et suivants en fait), la vraie page Wikipédia étant https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Baptiste_Colbert_de_Torcy.

Merci de toute l'aide que tu pourrais apporter ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chengouze (discuter), le 8 août 2020 à 19:38 (CEST)Répondre[répondre]

C'est fait. Quelqu'un a modifié la fiche wikidata sans faire gaffe. Merci de votre vigilance et n'hésitez pas à revenir me voir pour d'autres soucis. Cedalyon (discuter) 9 août 2020 à 14:18 (CEST)Répondre[répondre]

RemerciementsModifier

  Ko (go) est désormais un article de qualité de Wikipédia. Merci de ton vote
Cordialement,--Dfeldmann (discuter) 24 septembre 2020 à 09:29 (CEST)Répondre[répondre]

Formation wikipediaModifier

Bonjour Je souhaite sensibiliser les chercheurs de mon institut de recherche au bienfondé d'enrichir les articles de Wikipedia sur leurs sujets de recherche de prédilection. --Anémophile (discuter) 10 novembre 2020 à 13:16 (CET)Répondre[répondre]

  Anémophile : Bonjour. Je vous souhaite la bienvenue sur l'encyclopédie et suis tout à fait d'accord pour vous aider dans la prise en main de la contribution ici. Pouvez-vous m'expliquer plus en détail qui il faudrait former et sur quels sujets vous allez travailler ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 10 novembre 2020 à 18:33 (CET)Répondre[répondre]

Wikifier un articleModifier

Bonjour, on m'indique que je dois "wikifier" un article, mais j'ai l'impression d'avoir fait le nécessaire. Sans doute ai-je oublié un élément, mais lequel ? Pourriez-vous m'aider ? Merci d'avance. --Ahnenforscher5784 (discuter) 11 décembre 2020 à 19:08 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. Je vous réponds en page de discussion de l'article lui-même. Ainsi, ce sera plus simple pour les autres contributeurs de voir les débats et éventuellement d'y participer. Cordialement. Cedalyon (discuter) 13 décembre 2020 à 12:08 (CET)Répondre[répondre]

Demande d'assistanceModifier

Bonjour Cedalyon, je suis encore novice sur Wikipedia. L'un des gros problèmes que je rencontre c'est la censure de la part d'autres utilisateurs. Pouvez-vous regarder le message reçu par Baldurar hier ? Est ce que les critères dont il parle dans son message sont exacts ou pas ? Je me vois une nouvelle fois sensuré par lui aujourd'hui, pouvez-vous me dire qelle attitude adopter pour éviter un bloquage de type Révoquation des 3R. Merci. --Robert Charlebois 2020 (discuter) 20 décembre 2020 à 19:39 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour.
Première remarque, faite avant de lire le sujet qui vous préoccupe, il est bon lorsqu'on se lance sur Wikipédia de commencer par des sujets non polémiques. Wikipédia est une encyclopédie qui obéit à des règles intellectuelle forgées par une très large communauté de contributeurs de tous bords pour obtenir des articles les plus informatifs et neutres possibles. Je vous conseille de suivre une première règle fondamentale dans tout travail collaboratif : passer par la page de discussion AVANT de faire une contribution délicate. Pas après. Allez donc sur la page de discussion de l'article, et expliquez pourquoi vous croyez qu'il est bon de faire telle ou telle modification.
Seconde remarque, ayez bien à l'esprit que l'un pilier du projet Wikipédia est de supposer la bonne foi de l'autre. Les autres contributeurs ont pour certains des années et des années de travail encyclopédique derrière eux. Beaucoup ont donc une grande expérience qui peut vous être utile. Demandez conseil avant de faire quelques chose de délicat.
Sur vos ajouts, que je viens de lire, Je considère complètement inutile (et je ne suis visiblement pas le seul) de préciser à outrance ce qu'est la loi de 2017 sur l'article de Polony. Il existe un article dont c'est le sujet. Il me semble pertinent d'alléger considérablement ce passage pour s'en tenir à ce qui touche au sujet de l'article. Un bon indice qui montre que ce passage est excessif : les sources indiquées ne parlent pas de Polony. Je vous laisse améliorer l'article en recentrant le propos sur son sujet.
Si vous hésitez sur la manière à suivre, ou si vous n'êtes pas d'accord, n'hésitez pas à revenir me voir pour que l'on discute (ou sur la page de discussion de l'article). Wikipédia est une encyclopédie basée sur le consensus, et elle a atteint ce qu'elle est aujourd'hui grâce à cela.
Cordialement. Cedalyon (discuter) 21 décembre 2020 à 20:04 (CET)Répondre[répondre]

Jardins et parcs à LyonModifier

Bonjour Cedalyon, je voudrais me lancer dans l'écriture d'articles sur les jardins et parcs à Lyon dans le cadre de notre challenge de janvier. Ceux qui sont en rouge dans la liste Liste des parcs de la métropole de Lyon, j'ai feuilleté les pages dejà existantes et j'aurais 2 questions :

1) est-ce que les jardins et parcs de la métropole sont admissibles en tant que tel ou bien doivent-ils avoir un truc en plus pour avoir une page? D'après les articles existants, il me semblerait que c'est le cas mais je ne veux pas me lancer pour avoir des bandeaux et que les pages soient effacées.

2) et si oui est-ce que tu aurais des références d'ouvrages sur l'urbanisme qui parlerait des jardins et parcs à Lyon? demain je vais à la bm Part-Dieu, j'ai trouvé deux livres sur les parcs et jardins mais je ne sais pas s'il y aura des infos sur les petits parcs des quartiers. Merci par avance si tu as un peu de temps pour me répondre. Et puis aussi bonnes fêtes de Noël à toi et ta famille. --Erclairbair (discuter) 21 décembre 2020 à 19:55 (CET)Répondre[répondre]

Hello. Personnellement, je pense que tous les parcs et jardins seront admissibles grâce au croisement entre des ouvrages larges et la presse locale. Si tu es abonnée à la Part-Dieu, n'hésite pas à faire des recherches dans la presse régionale grâce à cette page. Tu trouveras, à mon avis, facilement des infos ponctuelles sur eux. Sinon non, je ne connais pas personnellement d'ouvrage à te conseiller. Bonnes fêtes à toi aussi !! Cedalyon (discuter) 21 décembre 2020 à 20:08 (CET)Répondre[répondre]
Merci pour ta réponse et pour tes conseils. Je vais me lancer dans la rédaction des articles à partir des livres que j'ai trouvés à la Part-Dieu et des articles de presse de la bm-lyon. A bientôt. --Erclairbair (discuter) 22 décembre 2020 à 17:19 (CET)Répondre[répondre]

Excellente année!Modifier

Bonjour. Je vous souhaite d'être heureux en 2021, ainsi que vos proches, et en bonne santé. On ne vit que deux fois Me contacter 1 janvier 2021 à 11:34 (CET)Répondre[répondre]

besoin d'aide pour ameliorer ma 1ere page wikipediaModifier

Bonjour,

j'ai du mal a avancer sur la page que j'ai creee; malgré de nombreuses modifications, ajouts de source, retravail du texte, je ne parviens pas a supprimer les sujets admissibilité et neutralité. pourriez vous m'accompagner sur ces sujets? je ne suis pas tres familière avec le fonctionnement de validation wikipedia. merci d'avance pour votre aide--Designparis (discuter) 16 mars 2021 à 09:37 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour. Je vous réponds sur la page de discussion de votre article. Cordialement. Cedalyon (discuter) 16 mars 2021 à 18:35 (CET)Répondre[répondre]

LugModifier

Hello ! Attention à Turcan de 1980, des mentions à Lug ont émergé ces vingt dernières années, sur des monnaies notamment (lire : https://www.persee.fr/doc/dha_0755-7256_1997_num_23_1_2334). Turcan est complètement dépassé et ne doit pas être cité dans ce contexte. Nonopoly (discuter) 17 mars 2021 à 09:49 (CET)Répondre[répondre]

Merci de l'information, je rectifie. Cedalyon (discuter) 17 mars 2021 à 10:38 (CET)Répondre[répondre]

Demande de parrainageModifier

VB2021 (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Cedalyon.
Message déposé le 3 avril 2021 à 18:23 (CEST)

Bonjour Je suis nouvelle sur wikipedia. je travaille pour La Fondation Pierre Lafue et j'essaye tant bien que mal de mettre à jour leur page wikipedia. Il y avait 2 pages : 1 sur le Prix Pierre Lafue, et 1 sur Pierre Lafue. Je ne voulais qu'il n'y ait plus qu'une seule page avec le titre "Fondation Pierre Lafue". En essayant de changer le titre "Pierre Lafue" et "Fondation Pierre Lafue", la page est partie sur everybodywiki ! Que faire de cette page ?? Et comment changer le titre de la page "Prix Pierre Lafue" en "Fondation Pierre Lafue" ??

Je vous remercie d'avance de votre aide. Cordialement, Véronique

  VB2021 : Bonjour. J'efface votre mail pour qu'il ne reste pas visible, mais je vous réponds dans un premier temps via messagerie. Cordialement. Cedalyon (discuter) 4 avril 2021 à 11:53 (CEST)Répondre[répondre]

LugdunumModifier

Ca pourrait t'intéresser, si tu as le temps ? https://framaforms.org/conference-pouilloux-boire-et-manger-a-lugdunum-1615971960 conférence gratuite sur le thème de l'alimentation à Lyon dans l'Antiquité. Inscription obligatoire. Bonne suite. Nonopoly (discuter) 9 avril 2021 à 10:46 (CEST)Répondre[répondre]

Merci du lien. Je ne suis pas certain d'être disponible mais je vais m'inscrire. Cedalyon (discuter) 9 avril 2021 à 14:37 (CEST)Répondre[répondre]

création nouvel articleModifier

à Cedalyon

Bonjour à vous:

j'ai envoyé un article que j'ai rédigé il y a quelques jours, concernant ma mère, Jeanne Carriat, écrivaine, ..Tout cela pour équilibrer les choses, car mon père (Amédée Carriat) a une page depuis longtemps sur wikipedia..

Je n'ai aucune nouvelle, et je me demande si j'ai suivi le bon chemin, ou si ce n'est que le temps nécessaire à l'étude du dit article, avant accord pour publication?

Merci à vous de m'orienter un peu..

Bonne continuation à vous. Cordialement françois Carriat--François carriat (discuter) 16 avril 2021 à 12:49 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour et bienvenue sur l'encyclopédie. Je ne sais pas à qui vous avez "envoyé" un article, je ne trouve comme trace que votre brouillon rédigé sur votre page personnelle. Mais je me permets de pointer deux aspects particuliers du fonctionnement de notre encyclopédie : la notoriété des sujets et la solidité des sources d'informations.
En effet, il existe des critères pour l'acceptation (ou non) des sujets sur Wikipédia, car la communauté a décidé de ne pas accepter des articles sur n'importe qui. Concernant les personnalités, les critères sont décrit sur cette page. Assurez-vous bien que Jeanne Carriat entre bien dans les critères, car sinon l'article sera effacé.
Par ailleurs, tout article de l'encyclopédie doit apporter des informations correctement sourcées. C'est à dire que chaque affirmation doit provenir d'une source d'information sérieuse, indépendante et liée au sujet. Ainsi, l'article sur Amédée Carriat, par exemple, manque cruellement de sources d'information pour vérifier que les informations sont justes et non biaisées. De ce point de vue, c'est un article de mauvaise qualité. Pour celui sur Jeanne Carriat, existe-t-il des articles de revue, des articles scientifiques, des ouvrages publiés par des maisons d'édition solides qui permettent de connaître et de certifier les informations que vous avez mises dans votre brouillon ? Dans le cas contraire, il ne sera pas possible de rédiger un article solide, fiable.
Wikipédia est une encyclopédie, un synthèse des connaissances humaines publiées par des professionnels sur des sujets notables. Assurez-vous bien des deux points que je soulève avant toute chose. Compilez d'abord les sources sur Mme Carriat et revenez me les présenter. J'ai une certaine expérience sur le projet (je suis rédacteur ici depuis douze ans), et je pourrais vous dire si nous avons suffisamment pour construire un article.
N'hésitez pas à me poser des questions si je n'ai pas été clair, ou sur ce que vous voulez. Sincères salutations. Cedalyon (discuter) 16 avril 2021 à 20:14 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition de pageModifier

Bonjour Cedalyon,

je souhaite vous proposer une nouvelle page qui traite du Directeur d'un Groupe d'Edition. Pouvez vous me donner votre avis sur le brouillon de cette page ?

Merci d'avance pour votre aide

Bien cordialement,

--Karltownu (discuter) 26 avril 2021 à 18:50 (CEST)Répondre[répondre]

Projet Wikipedia Nations UniesModifier

Merci pour cet accueil chalereux ! Pour information, je travaille avec MyriamColina et John Cummings (Wikipédien en résidence à l'UNESCO) sur le projet Wikipédia Nations Unies. Celui-ci vise à ajouter du contenu publié par l’UNESCO sous licence libre CC BY-SA sur Wikipédia. Nous ajoutons le modèle Crédits d’auteurs (Cet article est partiellement ou en totalité issu de la page « Déchiffrer le code: l'éducation des filles et des femmes aux sciences, technologie, ingénierie et mathématiques (STEM) [archive] » de UNESCO, le texte ayant été placé par l’auteur ou le responsable de publication sous la CC BY-SA 3.0 IGO [archive]) sous la rubrique Sources, qui explique que nous avons bien le droit de copier/coller partiellement ou en sa totalité le contenu sur Wikipédia. J’invite les bénévoles francophones à se joindre à ce projet passionant visant à ajouter du contenu vérifié sur Wikipédia  Je suis bien évidemment disponible pour toute autre question relative au projet. --C.recalde (discuter) 4 mai 2021 à 15:52 (CEST)Répondre[répondre]

Je ne connaissais pas ce projet, mais je vais le suivre. Cordialement. Cedalyon (discuter) 4 mai 2021 à 19:17 (CEST)Répondre[répondre]

Accueil/Suppression de modificationsModifier

Bonjour Cedalyon

Je vous remercie pour votre accueil.

J'ai hier voulu modifier la page sur Louis XVII concernant sa naissance, supposée illégitime par le contributeur Anglo-norman. Avec preuves à l'appui, j'ai supprimé les manques et erreurs de ce passage, en rajoutant ce qu'il ne dit pas. Ainsi, souhaitant prouver que cette naissance est illégitime, il tente de démontrer qu'il n'y a eu aucune fête ou cérémonie. Or les preuves contraires abondent. De même que j'ai rajouté l'heure de naissance, 6h45 du matin, qui explique le peu de présences dans la chambre de la reine à ce moment. Reine traumatisée depuis son premier accouchement lorsqu'elle a failli étouffer par la foule importante entrée dans sa chambre et qui fait donc tout pour accoucher relativement discrètement. Et non, comme Anglo-norman le suggère pour en faire une naissance clandestine, en catimini. Je trouve cela vraiment de mauvaise foi.

Or la version antérieure, la version d'Anglo-norman a été rétablie.

Ma seule erreur est de ne pas avoir réussi à mettre en forme de notes de bas de page les références données. Et qui pourtant sont bien là. Le contributeur Anglo-norman s'appuie sur les recherches d'Evelyn Farr qui datent de 2016. Je m'appuie sur celles de d'Hélène Becquet et d'Evelyne Lever plus récentes et qui ne reprennent pas du tout celles d'Evelyn Farr, qu'elles ignorent totalement, comme la plupart des historiens qui ont écrit depuis.

Cela fait plusieurs années que je tente de donner à ce passage un véritable éclairage historique et de ne pas laisser courir les ragots, que l'on peut évoquer car ils ont effectivement existé mais sans en faire pour autant une réalité historique ! Il en va de l'honneur de Wikipédia.

Je vous remercie par avance de votre compréhension.

Bien cordialement, Olivia Legrand

  Olivia Legrand :Bonjour. Je viens de relire le passage et de regarder l'historique des modifications de la page. Ce n'est pas le contributeur Anglo-normand qui est revenu sur ce que vous avez écrit, mais Golmote (d · c · b). Dans son commentaire de modification, il vous reproche de supprimer rapidement et sans concertation des passages sourcés et une mise en page maladroite. Il vous demande également d'obtenir un consensus en page de discussion avant toute modification importante.
Au vue de tout cela, je pense qu'il est possible de faire évoluer l'article. Vous avez avancé vos arguments en page de discussion, attendons de voir ce que d'autres contributeurs vont en dire.
Juste une chose : attention au biais d'interprétation. Personnellement, il ne me semble pas que le paragraphe soit actuellement à charge. A aucun moment, il n'indique autre chose que de simples rumeurs, qui ont une réelle importance historique puisqu'elles resurgiront quelques années plus tard. Ajouter des informations précises, ajouter des sources discordantes, oui, mais je ne pense pas (même si je ne suis pas spécialiste du sujet) que l'article soit actuellement si fortement orienté pour qu'il faille le retoucher lourdement.
Si dans quelques jours, personne n'a répondu à votre message, n'hésitez à revenir me voir, on verra ensemble comment améliorer le paragraphe. Sincères salutations. Cedalyon (discuter) 24 mai 2021 à 18:38 (CEST)Répondre[répondre]

Sources venant de Wikipédia vers un site web (Comment bien faire) pour éviter le plagia.Modifier

Bonjour, J'ai une question qui concerne les sources qui pourraient être pointées vers Wikipédia (un site web qui utiliserait Wikipédia comme source), quelle est ma bonne manière pour ne pas être non respectueux des règles (car le texte qui serait placé sur le site est une copie de texte Wikipédia) et même avec la mention « Source : www.wikipédia.nom-de-l-article » je ne suis pas sur que ce n'est pas du plagia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HISTOIRE.ASBL (discuter), le 20 juillet 2021 à 10:11 (CEST)Répondre[répondre]

  HISTOIRE.ASBL : Bonjour. Vous pouvez très bien créer votre propre article à partir de sources fiables si le sujet est encyclopédiquement notable. Vous désirez écrire sur quel sujet, pour créer quel article et avec quelles sources ? Cedalyon (discuter) 21 juillet 2021 à 23:08 (CEST)Répondre[répondre]

Demande aide. Ajouter un item dans une catégorieModifier

Bonjour Cedalyon, Je débute,et j'ai besoin d'aide. Je cherche à ajouter une personne (Geneviève Brisac), dans la liste des anciennes élèves du Lycée Fénelon, Paris.

Comment faire ?

Merci

Hélène--Zélène78 (discuter) 3 août 2021 à 23:31 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour. Pouvez-vous m'apporter une source d'information indiquant qu'elle a été effectivement à ce lycée ? Ce n'est pas indiqué dans son article. Je la rajouterais alors. Cordialement. Cedalyon (discuter) 6 août 2021 à 19:58 (CEST)Répondre[répondre]

Ouverture d'une prise de décision relative à l'usage du Mgr ecclésiastiqueModifier

Cette opération n'est peut-être pas arrivée à tes oreilles/yeux, vu la pub sélective qui a été faite par ses initiateurs, et comme tu as participé à la version contestée Wikipédia:Sondage/Titres_honorifiques, je te fais suivre. Amicalement --Hyméros --}-≽ Oui ? 7 septembre 2021 à 23:37 (CEST)Répondre[répondre]

Suppression du nom de l'Association ANPEIPModifier

Bonjour,

L'ANPEIP existe depuis 50 ans. Elle a un agrément du ministère de l'éducation pour former les psychologues scolaires, les enseignants et les chefs d'établissement. Cette association s'occupe des enfants précoces. Merci de bien vouloir laisser son nom sur la liste des associations existant en France.--Ahoraeselmomento (discuter) 19 septembre 2021 à 10:09 (CEST)Répondre[répondre]

  Ahoraeselmomento : Bonjour. Ce n'est pas moi qui ai ôter le lien internet que vous avez inséré dans une page de catégorie technique. Mais ce retrait est normal. On place dans des catégories des pages existantes, et non des pages à créer, c'est ainsi qu'est organisé Wikipédia. Il faut d'abord créer l'article et ensuite le placer dans les bonnes catégories. En fait, cette page n'est PAS une liste de ce qui existe dans l'absolu, mais un outil d'organisation des articles qui existent sur l'encyclopédie. Si vous désirez de l'aide pour créer l'article, je peux vous accompagner. Cordialement. Cedalyon (discuter) 19 septembre 2021 à 13:10 (CEST)Répondre[répondre]

Projet de Coopération avec Nicolas SalagnacModifier

Bonjour Cedalyon,

Je découvre avec joie le Projet:Coopération avec Nicolas Salagnac ! Etant l'instigateur du Projet:Gravure, ça fait longtemps que je pensais à nouer un partenariat avec Nicolas Salagnac et d'autres artistes et meilleurs ouvriers de France. Si tu as déjà planifié le projet, n'hésite pas à t'appuyer sur le Projet Gravure au besoin, sinon, je serais ravi de rejoindre le tiens. Daehan [p|d|d] 21 septembre 2021 à 11:45 (CEST)Répondre[répondre]

MerciModifier

Merci pour ton message d'accueil. AnasLhs (discuter) 27 octobre 2021 à 19:52 (CEST)Répondre[répondre]

Wikipédia c'est compliquéModifier

Bonjour CedaLyon,

je suis novice sur la plateforme et ne maitrise pas bien toutes les modalités. J'ai essayé de répondre au débat sur la page que j'ai créé (Fouziya Bouzerda), cependant j'ai l'impression qu'un troll du paysage politique lyonnais vient à nouveau remettre en cause l'existence de cette page. J'ai donné des arguments qui expliquent que Madame Bouzerda était une élue dont la position est équivalente à celle d'un Vice-président de Département (au regard du statut juridique spécifique de la Métropole de Lyon). En vacances début janvier à l'étranger, j'ai était obligé de le faire depuis un wifi gratuit à l'étranger donc non protégé, d'où la discussion sur mon adresse IP. De plus, il me semble que l'article correspond aux critères de notoriété (publications dans la presse nationale, centré sur le sujet et le parcours et rédigé par un auteur indépendant.

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pauline Boutet (discuter), le 12 janvier 2022 à 14:42 (CET)Répondre[répondre]

  Pauline Boutet : Bonjour et bienvenue sur l'encyclopédie. Oui, le projet n'est pas toujours intuitif et les procédures quelquefois pas simple. Pour répondre à l'admissibilité de l'article sur Mme Bouzerda, elle me semble admissible, comme je l'ai indiqué dans la page de discussion. Le débat va se poursuivre et conclure de manière collégiale à la conservation ou non de cette page. Une fois le débat clos, quelque en soit l'issue, merci de ne pas revenir sur ce sujet sans argument nouveau.
Par ailleurs, ce débat à fait apparaître de nombreuses sources d'informations sur cette personne. N'hésitez pas à les utiliser pour enrichir et sourcer fortement l'article.
Enfin, on vous a posé la question de votre relation avec cette personne. La connaissez-vous, ou travaillez-vous avec elle ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 12 janvier 2022 à 16:28 (CET)Répondre[répondre]
Bonjour,
Merci de votre aide, c'est compris. J'ai vu à l'instant le commentaire de LD dans une section nommée "Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées", je vais y répondre tout de suite, s'il s'agit bien de ça dont vous parlez(?). Par contre je n'ai pas vu d'autre section avec une question sur ma relation avec la personne. Habitant à Lyon et plus particulièrement dans le 9ème arrondissement (dans lequel elle a été élu aux dernières élections), je ne la connais pas personnellement, mais de vue dans le cadre de ses passages dans notre arrondissement et chez nos commerçants de quartiers. J'ai donc cherché plus d'informations et était étonnée qu'une personne de ce profil n'ai pas une page sur cette plateforme, j'ai donc voulu apporter ma contribution avec mon peu de connaissances du fonctionnement et espère pouvoir peut-être contribuer sur d'autres profils du paysage politique lyonnais à l'avenir.
Cordialement,
Pauline Boutet Pauline Boutet (discuter) 13 janvier 2022 à 11:44 (CET)Répondre[répondre]

Ruben PascalModifier

Je ne maîtrise pas bien wikipedia Mais j'aimerais vraiment en apprendre sur son usage Et son fonctionnement Sinon je viens ici souvent pour m'instruire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ruben Pascal (discuter), le 17 janvier 2022 à 14:44 (CET)Répondre[répondre]

  Ruben Pascal : Bonjour. Bienvenue sur l'encyclopédie collaborative. Je suis tout à fait disposé à vous aider pour vos premiers pas. Sur quel sujet souhaitez-vous contribuer ? Cedalyon (discuter) 17 janvier 2022 à 20:27 (CET)Répondre[répondre]

famille saint oliveModifier

Bonjour Celalyon,

Je vous ai laissé un message sur le forum de la page "famille saint olive". L'avez-vous reçu?

Merci d'avance pour vos conseils.

Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Polochon1989 (discuter), le 27 janvier 2022 à 09:17 (CET)Répondre[répondre]

Merci pour l'accueilModifier

Bonjour,

Merci pour l'accueil !

Virgile Bevenot (discuter) 8 février 2022 à 18:45 (CET)Répondre[répondre]

WikiconcoursModifier

Salut Cedalyon !

J'arrive complètement après le début de la bataille, mais je découvre aujourd'hui l'énorme chantier que tu lances sur l'histoire culturelle de la France. Ça me semble un défi passionnant, et je suis prêt, si tu le souhaites, à te rejoindre, au moins pour aider aux entournures. Dis-moi ce que tu en penses et si tu estimes qu'il est encore temps pour moi de te donner un coup de main, ou s'il est déjà trop tard à ton sens. --Laurent Jerry (discuter) 16 mars 2022 à 11:42 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour.
Je serais très heureux d'avoir un coup de main sur ce projet au (très) long cours. Mais je préfère te prévenir que si je me suis inscrit au wikiconcours, ce n'est pas du tout pour terminer à temps. Je ne pourrais pas boucler un article de cette ampleur en deux mois. Je me donne un an pour le rendre complet et correct. Je me suis inscrit pour me lancer et me donner un objectif : en faire beaucoup en deux mois.
Donc si tu souhaites me rejoindre, pas de soucis. Reste que pour ce genre d'article, qui est .... vide actuellement, il faut de la bibliographie. La synthèse la plus récente est celle que j'utilise (la Point Histoire de Rioux et Sirinelli de 2005), mais il faudra faire un (très) lourd travail de recherche et d'exploitation de sources complémentaires. Tu as une bibliothèque de bon niveau pas loin de chez toi ?
Sinon, tu peux également en rester à un travail de relecture critique. Je suis preneur d'une personne qui réfléchisse aux manques qu'inévitablement je laisse derrière moi. J'ai "terminé" le premier chapitre mais il ne me satisfait qu'en partie. Il y a plein d'éléments à détailler, dans l'article ou d'autres, en faisant des liens.
Bref, je te laisse voir à quel point tu es prêt à t'embarquer dans un travail .... pfff, je sais pas trop comment le qualifier. En tout cas, toute aide, même modeste est la bienvenue. Cedalyon (discuter) 16 mars 2022 à 13:18 (CET)Répondre[répondre]
Bonsoir,
Oui j'ai bien conscience de l'ampleur du travail proposé. De toute façon le format « Wikiconcours » est un peu trop dense quand on a une vie de famille, où on a plutôt un rythme de marathonien que de sprinteur. Je me rends compte en t'écrivant que je suis, à quelques semaines près, depuis dix ans sur le projet « abbayes cisterciennes ». Certes, ça a bien avancé, mais il reste encore tellement plus que ce qui a été ébauché.
Pour la bibliothèque de bon niveau, j'ai, mais c'est pareil : il faut que je trouve le temps de la fréquenter. Je pense que je vais commencer sur la partie qui logiquement peut le plus m'intéresser : l'aspect géographique de l'article, avec notamment les particularismes régionaux et éventuellement les revendications qui y sont associées. Notamment pour l'article sur le XIXe siècle. Avec bien sûr des possibilités d'élargir le champ de recherches, et de travailler en parallèle sur la mise en forme.
Je me lance ! --Laurent Jerry (discuter) 16 mars 2022 à 23:25 (CET)Répondre[répondre]

GuinéeModifier

Salut

Le scrutin n'a jamais été organisé ni préparé. Et il a été reporté à une date indéterminée par Lansana Conté et une date vague a été proposée sans être fixée. Et surtout le corps électoral n'a jamais été convoqué. Après le décès de Conté, un putsch a eu lieu et un Conseil national de transition (Guinée, 2010) a été mis en place. Le nouveau président Alpha Condé a prévu des élections pour 2011 puis elles ont été organisées en 2013.

Il y a matière par contre sur la crise politique. Panam (discuter) 18 mars 2022 à 10:07 (CET)Répondre[répondre]

  Panam2014 :Il me semble que vous répétez le même argument, qui nous parait non recevable. Des évènements n'ayant pas eu lieu peuvent très bien être admissibles si leur absence a eu une importance suffisante pour que des spécialistes les citent "en tant que non-évènement". Il me semble que c'est le cas ici. Cette absence d'élection a eu une importance notable pour la politique guinéenne, il y a des sources qui le disent et qui le décrivent, on peut alors en faire un article. C'est, en tout cas, mon opinion. Et il me semble que je ne suis pas seul à penser cela. Cordialement. Cedalyon (discuter) 20 mars 2022 à 21:05 (CET)Répondre[répondre]
Encore une fois le scrutin n'a jamais été réellement prévu mais seulement théoriquement. Panam (discuter) 20 mars 2022 à 22:40 (CET)Répondre[répondre]
Vous ne répondez pas à mon argument : "un évènement qui n'a pas eu lieu peut être admissible". Cedalyon (discuter) 21 mars 2022 à 07:47 (CET)Répondre[répondre]

AzovModifier

Salut

Le passage en force de cette nuit est inacceptable. Le RI actuel était le plus consensuel. Panam (discuter) 2 avril 2022 à 13:56 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour. Je suis la page du régiment. J'interviens peu car cette situation me fatigue mais je ne la quitte pas des yeux : inutile de me notifier ainsi. ;) Cedalyon (discuter) 3 avril 2022 à 12:32 (CEST)Répondre[répondre]

Question de débutantModifier

Bonjour Cedalyon , Ma question concerne la page suivante: https://fr.wikipedia.org/wiki/Usine_%C3%A9lectrom%C3%A9tallurgique_de_Ch%C3%A2teau-Feuillet Je n'ai que des connaissances superficielles sur le sujet par rapport à l'auteur de cet article excellent. (mon intérêt est dû au fait que j'ai grandi dans ce village) Toutefois, je constate qu'il n'a pas été mis à jour depuis un an, or l'actualité en a donné plusieurs nouvelles importantes récemment: https://www.usinenouvelle.com/article/derniere-tentative-de-l-etat-pour-eviter-la-fermeture-de-l-usine-ferropem-a-chateau-feuillet.N1795937. L'auteur d'origine, Louis Chabert n'a rien écrit depuis un an, or il était très âgé. Quelqu'un l'a-t-il remplacé? Je voulais aussi m'assurer que la page en question ne sera jamais supprimée sous prétexte que l'usine est fermée: tous les gens du coins, les familles de tous les anciens salariés (des milliers!!) continuent à s'intéresser à l'histoire de cette vallée et des ses usines! N'ayant jamais contribué à Wikipédia que financièrement, je ne sais comment m'adresser aux auteurs et éditeurs potentiels de cet article. Merci de vos conseils! Anne--Anne Lemaire (discuter) 11 mai 2022 à 23:46 (CEST)Répondre[répondre]

  Anne Lemaire : Bonjour en bienvenue sur l'encyclopédie. Je vous confirme que Louis Chabert est très âgé mais il va bien. Il contribue sur d'autres sujets. Alors il me semble hautement improbable que cette page soit un jour supprimée. Le sujet est tout à fait admissible, appuyé par de nombreuses sources sérieuses, et vous pouvez en ajouter une. Ce n'est pas parce qu'une page est délaissée qu'elle est supprimée, bien au contraire. On la laisse dormir jusqu'à ce que quelqu'un d'autre la complète et l'améliore. N'hésitez pas donc à l'améliorer avec l'article que vous citez, en créant par exemple un chapitre vers la fin nommé "Vers la fermeture", ou "Menace de fermeture". Synthétisez les informations factuelles et indiquez la ou les sources que vous utilisez, et ce sera très bien. Si vous voulez, je peux vous accompagner. N'hésitez pas, pour commencer à tout faire dans votre brouillon. Cordialement. Cedalyon (discuter) 12 mai 2022 à 20:13 (CEST)Répondre[répondre]
Merci beaucoup de votre réponse rapide. Heureuse de voir que Louis va bien et continue ses activités.
Puisque vous m'y invitez, j'essaierai de rajouter un paragraphe si personne ne le fait d'ici quelques jours. Merci de vos encouratgements! Anne Anne Lemaire (discuter) 12 mai 2022 à 20:25 (CEST)Répondre[répondre]

Changement de dateModifier

Salut !

Tant pis, je viendrai l'année prochaine, du moins si tu renouvelles l'événement.

Cordialement. Messel (Déposer un message) 1 juin 2022 à 20:20 (CEST)Répondre[répondre]

Oui, je pense essayer de faire ça chaque année. Et j'espère bien réussir à faire une soirée contributive à la maison durant l'année. Cedalyon (discuter) 2 juin 2022 à 19:42 (CEST)Répondre[répondre]

Allée Maryam-MirzakhaniModifier

Hello. Compte tenu des quelques ajouts que j'ai effectués, et en considérant l'intérêt encyclopédique systématique des odonymes lyonnais (voir Liste des voies de Lyon), existerait-il une possibilité que tu reconsidères ton avis sur Discussion:Allée Maryam-Mirzakhani/Admissibilité ? J'attache beaucoup d'importance à ces détails pour deux raisons, la première est l'intérêt historique des odonymes et toponymes en général (reflet de l'histoire des pensées, intérêt significatif pour la mémoire, etc.) et la deuxième est l'intérêt encyclopédique qui correspond à ce que je me fais de l'idée de « Encyclopédie généraliste et encyclopédie spécialisée » du premier des principes fondateurs dans le sens où de nombreux auteurs (Vanario, Maynard pour ne citer qu'eux, pour les versions écrites entre autres, ou ruesdelyon.net pour une version en ligne et malgré notre accord quand à considérer cette source comme peu fiable sur le contenu) ont consacré des ouvrages qui listent chaque odonyme comme une entrée encyclopédique (comme un annuaire, ou un dictionnaire spécialisé). Bonne continuation Nonopoly (discuter) 26 juin 2022 à 10:42 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour. Je suis également assez sensible à l'admissibilité des rues, passages ou voies comme lieu de vie et lieu d'histoire, mais pour parler de l'allée Maryam Mirzakhani, je reste sur le soucis d'un manque de sources secondaires conférant une certaine notoriété à cette voie (nous n'avons que des sources officielles, administratives). Je réviserais mon avis s'il existe une entrée dans l'ouvrage (excellent au demeurant pour le travail que tu mènes) d'Alain Dreyfus, Secrets des rues de Lyon, aux éditions du Poutan, 2021. Il est pour moi la meilleure source de légitimité pour construire un article sur une rue de Lyon sur Wikipédia. Tu le possèdes ? Je ne l'ai pas encore acheté. Cedalyon (discuter) 27 juin 2022 à 21:29 (CEST)Répondre[répondre]
Aïe, non, je ne l'ai pas, en effet, j'en ai vu passer de nombreuses publicités un peu partout, notamment sur fb. Mais je ne l'ai pas acheté. En fait, je sais qu'on est à la limite de la notoriété (j'imagine), mais il faudrait reprendre les arguments relatifs aux voies de Paris dont la moindre venelle possède un article sur WP. Le hic, c'est que les critères de notoriété des odonymes sont flous, selon moi, et je trouve l'acharnement à la fusion comme décalé par rapport à la notion qui consisterait à établir une liste (qui elle, est admissible, celle qu'on réalise sur Liste des voies de Lyon ou que j'ai en brouillon Utilisateur:Nonopoly/Brouillon Voies de Lyon (travail en cours) et qui vise l'exhaustivité à terme) qui reprendrait, par exemple sous forme de tableau, les éléments tangibles pour chaque entrée. Mais vu le développement potentiel de chaque odonyme, il est impensable de résumer en quelques mots l'histoire, le contexte dans une ligne de tableau comme le fait par exemple Liste des voies de Saint-Priest. Le sujet sur Lyon a donné lieu à plusieurs ouvrages, et pour moi, il s'agit de dictionnaire d'odonymes à vocation encyclopédique. Bien qu'on soit dans le très spécifique, on y est quand même... et balancer entre exhaustivité de la liste et choix dans les entrées qui mériteraient un article séparé est très casse-gueule. Donc, on fait tout, soit on ne fait pas grand chose. C'est mon sentiment général, en fait... Nonopoly (discuter) 28 juin 2022 à 09:30 (CEST)Répondre[répondre]
Non, on ne peut pas faire pour Lyon la même chose qui a été faite pour Saint Priest. Personnellement, je suis actuellement d'avis de construire un article pour chacune des rues qui a une entrée dans un ouvrage spécialisé, que ce soit le Vanario, le Maynard ou le Dreyfus ; et en revanche, qu'une voie qui n'a pas été étudiée et décrite dans un de ces ouvrages n'est admissible que s'il existe des sources réellement centrées sur la voie en question (deux sources différentes publiées sur plus de deux ans, le cas classique). Je pense que je vais me l'acheter, le Dreyfus, il y a une librairie qui ouvre à Chaponost, ce sera mon premier achat chez elle. ^^ Cedalyon (discuter) 28 juin 2022 à 10:06 (CEST)Répondre[répondre]
Chouette pour la librairie   l'arrivée d'une telle boutique est bon signe dans une ville qui s'urbanise... La culture n'est pas morte ! Bon, pour ce qui est de Vanario (2002) et Maynard (1922), on est dans du assez vieux. Seul Dreyfus est plus récent, mais il ne vise pas l'exhaustivité non plus, ce sont des anecdotes et des brèves historiques sur des rues ciblées, donc n'a pas la même vocation que ces sources anciennes qui évidemment ne parlent pas de voies nouvelles... le serpent qui se mort la queue ... Nonopoly (discuter) 28 juin 2022 à 11:08 (CEST)Répondre[répondre]

RAW 2022-09-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 septembre 2022 à 01:35 (CEST)Répondre[répondre]

RAW 2022-10-01Modifier

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
 

OrlodrimBot (discuter) 1 octobre 2022 à 00:20 (CEST)Répondre[répondre]