Ouvrir le menu principal


Si vous souhaitez me contacter pour m'accuser de « censure » après que j'aie annulé votre contribution, sous-entendant ainsi que mon action aurait pour but de servir des intérêts, ou d'imposer mon opinion personnelle, je vous remercie de lire auparavant ce qui suit : mon intention est uniquement de faire respecter les règles et recommandations wikipédiennes, telles que je les ai comprises. Par conséquent, il est inutile d'essayer de me convaincre du caractère in-dis-pen-sable de votre contribution (la plupart du temps je n'ai d'ailleurs aucun avis sur le sujet traité), et tout aussi inutile de me menacer. Par contre, je suis prêt à vous expliquer en quoi votre contribution pose problème.

Si vous souhaitez me contacter au sujet de l'annulation d'une annonce de décès ou d'une information concernant la vie privée d'une personne vivante, je vous remercie de lire auparavant ce qui suit : compte-tenu du caractère sensible de ce type d'informations, le contributeur qui les insère doit absolument les sourcer pour montrer aux lecteurs que l'information est vraie ET publique. Dans le cas contraire, je préfère annuler plutôt que laisser une information qui pourrait être fausse ou non publique, et qui pourrait donc porter préjudice à la personne concernée et à ses proches.
Exemple d'annonce de décès sans source et fausse : en réalité, il s'agissait d'un autre Pierre Durand.
Si quelqu'un venait me reprocher de ne pas ajouter moi-même la source absente (mais je suis bien certain que personne n'a eu cette pensée Clin d'œil), je lui répondrais ceci : ce n'est pas par fainéantise mais par souci pédagogique. Les contributeurs doivent apprendre à sourcer et si je source derrière eux (comme le font certains), ils recommenceront la fois suivante, sans jamais progresser. Je préfère laisser un message sur leur page de discussion en expliquant la raison de l'annulation.


Sommaire

VœuxModifier

  Meilleurs vœux pour 2018 !
Hello BerAnth,

Je te souhaite une année chatoyante
Sous de paisibles auspices...
Et de belles contributions !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— 
Racconish  1 janvier 2018 à 14:41 (CET)

Meilleurs vœux pour 2018.Pautard (discuter) 1 janvier 2018 à 16:40 (CET)
  Racconish et Pautard : Merci beaucoup, bonne année à vous aussi !  BerAnth (m'écrire) 2 janvier 2018 à 09:18 (CET)

  Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Arcyon37 (d)

  Arcyon37 : Merci beaucoup  , je te présente également mes meilleurs vœux de bonheur pour 2018. Amitiés, — BerAnth (m'écrire) 2 janvier 2018 à 09:31 (CET)

Bonne année à toi aussi BerAnth, tous mes vœux.  GrandCelinien (discuter) 2 janvier 2018 à 21:04 (CET)

Tristesse.Modifier

Beranth, je ne vous connais pas et vous ne me connaissez pas non plus. Si je vous écris c'est parce que vos propos résonnent encore dans ma tête et m'empêchent de dormir. Vous êtes allé sur la page d'un administrateur dont vous connaissez la puissance presque sans limite, et dont je n'ai pas le sentiment qu'il me porte dans son cœur, pour lui suggérer que je n'ai pas ma place dans wikipédia. Votre verdict tombe comme un couperet, vous me jugez "lamentable" et même "écœurant", sans même me connaitre ni chercher à savoir qui je suis vraiment. Si vous voulez savoir si j'ai ma place ici, consultez mes articles et dites moi si je cherche vraiment à nuire au projet. Devant un tel déferlement de "wikihate", pour moi incompréhensible, je me demande si je ne devrais paa m'en aller de moi-même. Si je suis intervenu, peut-être de manière trop émotionnelle sur l'article "Hitler", c'est précisément parce que j'ai eu à souffrir du nazisme à travers le sort fait à ma famille (j'ai presque honte d'évoquer ça ici). Si vous êtes une personne honnête, comme je veux encore le croire, vous exprimerez des regrets de m'avoir profondément blessé.--Allen Nozick (discuter) 7 janvier 2018 à 23:52 (CET)

  Allen Nozick : bonjour,
Si je vous ai blessé, je vous prie de m'en excuser, ce n'était pas le but. Si vous aviez lu plus attentivement mon message, vous auriez compris que ce sont vos propos (j'ai d'ailleurs pris la peine de les citer) que j'estime « lamentables » et « écœurants » et je ne change pas d'avis. Ces propos sont particulièrement choquants mais aussi blessants pour les familles de tous ceux qui ont souffert du nazisme et je m'étonne d'ailleurs, puisque vous en faites partie, que vous les ayez tenus. On ne doit jamais tenter d'excuser l'inexcusable, de quelque manière que ce soit, au moins par respect pour les millions de morts.
Concernant votre avenir sur WP, si vous aviez mieux lu, vous auriez remarqué que j'ai commencé ma phrase par « J'espère me tromper » : vous ne pouvez donc pas en conclure que je souhaite votre éviction. Ne voyez pas de « verdict » et de « couperet » là où il n'y en a pas. J'espère, au contraire, que vous saurez prendre la mesure de ce qui vous est reproché par un nombre non négligeable de contributeurs, admins ou non. Rassurez-vous, je n'ai aucune haine contre vous, ce qui serait stupide de ma part puisque je ne vous connais effectivement pas.
Si je suis allé sur la PDD d'Azurfrog, c'est simplement parce que c'est par son intervention en RA que j'ai découvert votre malheureux texte, et je voulais partager avec lui, à chaud, ma stupéfaction. Et non, les admins n'ont pas une « puissance presque sans limite ».
Enfin, j'espère être une personne effectivement « honnête » comme vous le supposez.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 8 janvier 2018 à 10:02 (CET)
Je voulais vous répondre en détail, mais finalement les faits sont plus parlants. Utilsateur X (qui a tout votre soutien) : "Hitler ne semble pas avoir voué une haine obsessionnelle aux homosexuels", du même : "la mort n’était nullement une conséquence presque inévitable du sort qu’on leur faisait". Ma réponse : "Hitler est in fine responsable de toutes les atrocités commises par le Reich puisqu'il se trouvait au sommet de la chaîne de commandement". Votre conclusion: je "cherche à excuser l'inexcusable". Cela se passe de commentaires. Cordialement.--Allen Nozick (discuter) 9 janvier 2018 à 22:21 (CET)
Je n'enlève rien à ce que j'ai dit sur les propos que j'ai cités : ces propos cherchent à excuser l'inexcusable, notamment « Il [Hitler] N'était QUE le reflet de la société qui l'a engendré » (les majuscules sont de moi). Maintenant, merci de passer à autre chose. Bonne fin de soirée — BerAnth (m'écrire) 9 janvier 2018 à 22:52 (CET)

Suppression de la source sur article François Théry FalliganModifier

Pourquoi supprimer la source externe alors qu'elle a été demandée précédemment ? il s'agit d'un ouvrage disponible sur les librairies d'occasion qui a été rédigé par Gérard Théry, ancien président de la société des généalogistes de France... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xthery (discuter).

  Xthery : Bonjour à vous aussi,
J'ai supprimé cette source car il s'agit d'un livre auto-publié. Je me suis appuyé sur cette page où il est écrit : « les média auto-publiés, comme les livres, les brevets, les newsletters, les sites personnels, les wikis ouverts, les blogs personnels ou de groupe, les posts de forums Internet, et les tweets, ne sont largement pas acceptables en tant que sources » (c'est moi qui souligne). Puisque vous l'avez remise sans attendre ma réponse, je la supprime à nouveau.
J'ajoute que ce livre, rédigé par Gérard de Villeneuve, n'a aucune notoriété comme on peut le constater en faisant une recherche Google avec "Les Théry (Nord)" "Villeneuve".
Merci de votre compréhension — BerAnth (m'écrire) 11 janvier 2018 à 15:12 (CET)
Vous confondez auto-publication et auto-édition. Les livres de gérard de Villeneuve ont été publiés par Gérard de Villeneuve lui-même et vendus à plusieurs milliers d'exemplaires. on peut être auteur et éditeur à la fois. Ses livres ont un ISBN et sont déposés. Donc rien ne vous permet de les considérer sans plus de preuves comme une auto-publication.
Cette discussion est absurde.
Un vieil article de Wikipedia (la liste des maires de Lille) cite François Théry, je crée l'article concernant cette personne, en y faisant référence ainsi qu'à un autre site, on me demande des sources supplémentaires et je donne la référence de la biographie de Françosi théry dans le livre de Gérard de Villeneuve qui était historien estimé et un généalogiste reconnu, et vous décidez sans autre forme de procès de le supprimer parce qu'il était son propre éditeur. C'est totalement ridicule — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xthery (discuter).
  Xthery : « Les livres de gérard de Villeneuve ont été publiés par Gérard de Villeneuve lui-même » : CQFD. — BerAnth (m'écrire) 11 janvier 2018 à 15:34 (CET)

L'année 2018Modifier

Tous mes vœux, aussi sincères que tardifs, pour que l'année 2018 t'apporte autant de soleil que le suggère cette photo.
Au plaisir de te croiser à nouveau.
En toute amitié,
Manacore (discuter) 20 janvier 2018 à 21:06 (CET)

Concerne EIMEModifier

Bonjour BerAnth, J’ai compris les raisons de la suppression des modifications. Effectivement, les articles que j’ai mis en référence ne citent pas explicitement EIME comme étant un développement d’Ecobilan SA, bien que ce soit le cas évidemment, et que je sois bien placé pour le savoir en ayant été le chef de ce projet (je suis Olivier Epelly, j’ai quitté Ecobilan en 1996). J’étais assez choqué de voir que les personnes qui ont fait cette page Wikipedia n’ait pas cité Ecobilan et j’ai voulu rétablir cette injustice. Cela étant, quels documents considéreriez-vous comme source fiable ? En l’occurrence, il y a évidemment eu un mandat confié à Ecobilan en son temps, par le consortium cité et avec un cofinancement de la FIEE, mais cela n’est pas simple à récupérer et les parties au contrat ne souhaitent certainement pas que cela soit rendu public... Avez-vous une proposition à me suggérer? Meilleurs messages, Floliv74 (discuter) 24 janvier 2018 à 16:23 (CET)

  Floliv74 : Bonjour,
« J’étais assez choqué de voir que les personnes qui ont fait cette page Wikipedia n’ait pas cité Ecobilan » : c'est peut-être que, tout comme vous, elles ont eu des difficultés à trouver des sources secondaires de qualité parce que ce fait est peu connu, voire anecdotique. Si tel est le cas, il n'y a aucune raison de le mentionner dans une encyclopédie ; à vous de démontrer le contraire.
Un article paru dans la presse nationale (Le Monde, L'Express, L'Obs, Le Point, etc) ou la presse spécialisée (économique, informatique, scientifique), expliquant la participation d'Ecobilan à la conception et/ou au développement d'EIME me semblerait un bon début.
Pour une aide plus complète sur les sources, je vous invite à lire cette page.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 24 janvier 2018 à 17:21 (CET)

Marketing/mercatiqueModifier

En décembre 2017 ont été supprimées les modifications faites par 37.171.194.62 (moi) sur le sujet marketing du fait qu'il pourrait y avoir confusion avec le titre (les modifications étant le remplacement, normalement, systématique de marketing par mercatique dans le sujet). Or, la seule confusion que je peux voir naître est celle entre le sujet sur la mercatique (le domaine) et le mot <<mercatique>>, traité sur une autre page. À toutes fins utiles, c'est pourtant bien le mot français qui devrait être préféré au mot anglais (sur la version français de Wikipédia tout du moins), et c'est bien ce qu'est le mot mercatique. Si confusion il doit y avoir, alors la page sur le mot mercatique devrait, à mon sens, disparaître ou être référencée comme un sujet sur l'étymologie du mot mercatique plutôt que sur la mercatique elle-même, étant donné que la mercatique est le marketing, comme le précise d'ailleurs les premiers mots de la première ligne de l'introduction de l'article sur mercatique "la mercatique, connue en anglais sous le nom de marketing" https://fr.wikipedia.org/wiki/Mercatique

Je propose donc de dés annuler la modification que j'avais effectué. --Nathan Jora (discuter) 30 janvier 2018 à 00:15 (CET)

  Nathan Jora : Bonjour à vous aussi...
Vos modifications étaient en contradiction avec le titre de l'article. Je constate en lisant la page de discussion que cette question a donné lieu à plusieurs débats. Je vous conseille donc, avant de modifier, de rouvrir le débat en page de discussion. Si un consensus se dégage dans le sens que vous souhaitez, il faudra renommer la page. Si vous voulez mon avis personnel, je suis favorable au principe de moindre surprise.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 30 janvier 2018 à 09:39 (CET)

Jean-Baptiste Van Helmont, 2 références ?Modifier

Bonjour   BerAnth :, j'ai apporté ici plusieurs sources et informations depuis des années. Je me demande donc pourquoi ces 2 références, homeoint.org et persee.fr, reçoivent la qualification de (spam).

Est-ce pour leur contenu ou leur mise en forme ? Le contenu est composé par des spécialistes et concerne bien Van Helmont. Je les ai trouvées par une recherche internet et ne cherche pas à promouvoir ces sites, voir l'ensemble de mes apports à wikipedia pour en juger.

--Rical (discuter) 30 janvier 2018 à 12:30 (CET)

Bonjour   Rical,
Vous avez mal regardé ma modification, ce sont les deux sites que j'ai laissés  . Pour les deux autres (que j'ai retirés) :
- Le site svtcol.free.fr, site perso, n'est pas un site de référence (« Sélection de sites de SVT pour les collégiens »)
- Le site histoires-de-sciences.over-blog.fr est un blog, et ce lien a été placé dans 95 articles WP : pour moi, cela correspond à la définition du spam.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 30 janvier 2018 à 13:15 (CET)

Ajout de référence: je ne comprends pas comment ca marcheModifier

Bonjour, j'ai du rater un épisode ou me faire vieux, mais je suis incapable d’insérer un lien en "référence" dans l'article Investissement à impact social. C'est pour ca que je l'avais mis le lien http://www.laviedesidees.fr/Les-contrats-a-impact-social-une-menace-pour-la-solidarite.html dans le corps du texte. L'aide ne m'est d'un grand secours. Petite remarque bienveillante, c'est un peu decourageant pour les contributeurs occasionnels de se contenter de supprimer, et ainsi perdre un contenu peut être enrichissant. Bien cordialement,--81.56.59.10 (discuter) 14 février 2018 à 11:24 (CET)

- Merci pour cette intervention intelligente. Promis, je m'entraîne pour la prochaine fois ! Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kiwi~frwiki (discuter), le 14 février 2018 à 12:11 (CET).
Bonjour   Kiwi~frwiki (je suppose que l'IP 81.56.59.10 c'est vous),
Vous avez eu le bon réflexe en me laissant ce message  . Effectivement, malgré l'aide indiquée dans le message « LE dans texte » déposé sur votre page de discussion (IP 81.56.59.10), ce n'est pas évident de mettre une référence la première fois. En effet, il serait bien de vous entraîner, par exemple sur votre brouillon, en vous inspirant de ce que j'ai fait sur l'article.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 14 février 2018 à 12:22 (CET)

e-borealisModifier

Coucou. Bienvenue au club. Et non, il n'a pas toujours utilisé potins.net  . Ici, j'aurai aussi tendance à laisser le lien malgré tout. Mais merci de ton message sur la PDD de l'IP  Superjuju10 (à votre disposition), le 22 février 2018 à 14:20 (CET) (pauvre   FR qui doit se demander pourquoi cette surcharge d'historique pour au final revenir en arrière...  )

Salut   Superjuju10   En fait, j'ai voulu traiter les trois problèmes que j'ai signalés sur sa PDD (infos + sources + spam). J'ai donc commencé à faire du ménage pour :
  • infos + sources > annulation infos vie privée sourcées avec www.potins.net
  • spam > j'ai commencé à annuler les infos que l'IP avait sourcées avec des sites appartenant au groupe e-borealis, dont www.cineserie.com (ce n'était donc pas une erreur en ce qui me concerne  ). Et puis je me suis dit que c'était peut-être un peu « raide », le spam n'étant pas « monstrueux » (à l'heure actuelle) et les infos étant plus ou moins intéressantes. J'ai donc fait machine arrière   (y compris sur Duke Nukem (série)).
On verra bien si le message porte ses fruits...
Amitiés — BerAnth (m'écrire) 22 février 2018 à 16:06 (CET)

Caroline De HaasModifier

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Caroline_De_Haas Tsarorius (discuter) 23 février 2018 à 10:48 (CET)

  Tsarorius : premièrement, quand on est poli, on dit « Bonjour »...
Bonjour,
J'allais reformuler la phrase compte-tenu de vos remarques mais Francis Vergne m'a devancé (merci !). Je pense que cette reformulation devrait vous convenir.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 23 février 2018 à 11:24 (CET)
Absolument pas, non. A vrai dire je comprends même pas comment vous avez pu croire que ça allait convenir.
Tsarorius (discuter) 23 février 2018 à 11:29 (CET)
Suite de la discussion sur la PDD de l'article — BerAnth (m'écrire) 23 février 2018 à 11:36 (CET)

Pourquoi t'efface mon ajout sur Christensen ?Modifier

c koi le problème ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.207.75.83 (discuter), le 26 février 2018 à 14:50 (CET).

Ho, c koi le probleme ?Modifier

? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 77.207.75.83 (discuter), le 26 février 2018 à 14:52 (CET).

Bonjour,
cequoileproblaime ? cèquevousmetté descommentereperso nonneutre danlarticle — BerAnth (m'écrire) 26 février 2018 à 14:57 (CET)

Beaurepaire (Isère)Modifier

J'ai compris ce que l'IP voulait dire ! ;-) Voir Discussion:Beaurepaire (Isère)#Parachutage. Bonne journée, --Pạtạfisik 28 mars 2018 à 18:26 (CEST)

  Patafisik : Bonsoir, après avoir vu la piètre contribution de cette IP (qu'elle a ensuite annulée), j'ai pensé que sa question lapidaire (genre quizz), plus ancienne il est vrai, sur la PDD de Beaurepaire n'avait pas pour but d'améliorer l'article (juste satisfaire une curiosité personnelle) et aurait davantage eu sa place sur l'Oracle. En tout cas, ça vous a permis de creuser le sujet  .
BerAnth (m'écrire) 28 mars 2018 à 20:48 (CEST)

Éléments constitutifs d'une liste : explication de ma réponse en RAModifier

À :   Synthwave.94 :
CC :   Marilouw -   Azurfrog (dont je partage l'analyse) -   Chaoborus (qui pense que retirer des liens rouges est inadmissible) -   Kropotkine_113 et   Superjuju10 (qui sont intervenus sur la liste des phobies)

Bonjour,

Maintenant que la RA vous concernant a été traitée, je vais essayer de vous expliquer pourquoi il était malvenu de me prendre à témoin en affirmant que « j'étais d'accord avec vous ».

Contexte :

Mes interventions sur les listes se font au hasard des articles rencontrés en patrouille RC (page Modifications récentes). En aucun cas je cherche des listes pour les nettoyer.

Couleur des éléments :

Je trouve que la question est mal posée quand on se focalise sur les « liens rouges ». La question qui m'importe est la suivante : le principe de vérifiabilité doit-il être appliqué aux listes ? Autrement dit, doit-on proposer à nos lecteurs une liste sans leur donner le moyen de vérifier la pertinence des éléments qui la composent ? De ce point de vue, je ne fais aucune différence entre un élément noir et un élément rouge : le fait d'ajouter deux crochets de part et d'autre n'a aucune valeur en soi. Je suis d'ailleurs sûr que, dans certains cas, des contributeurs de passage (IP notamment) entourent leur ajout de crochets parce que « en rouge c'est plus joli » ou « en rouge ça ressort mieux », sans se préoccuper de la notion de lien. Sans compter ceux qui ont compris que mettre les quatre crochets permet de « protéger » l'élément qu'ils ont ajouté (en effet, pour des raisons que je ne comprends pas, un élément noir non vérifiable sera plus facilement supprimé qu'un élément rouge non vérifiable).

Différences avec vous :

J'en vois principalement deux :

  • Liens rouges : en ce qui me concerne, je laisse les éléments ayant un lien interwiki. Si j'ai bien compris, ce n'est pas votre cas.
  • Type de liste : quand je rencontre une liste en RC, je ne la vérifie que s'il s'agit d'une liste pouvant être utilisée à des fins promotionnelles. Ce sont les listes de personnes, sociétés, associations, etc. De votre côté, vous nettoyez n'importe quelle liste, quel que soit son type. Pour prendre un exemple récent, contrairement à Marilouw, je n'aurais pas nettoyé la Liste de phobies (même si, en l'absence de sources, on ne peut exclure quelques habiles canulars...).

Pour qu'une personne (société, association, etc) puisse figurer dans une liste encyclopédique, je vois deux conditions à remplir (comme Azurfrog) :

  • pertinence : l'élément doit s'inscrire dans le périmètre de la liste (un écrivain n'a pas à figurer dans la liste des pianistes français)
  • notoriété : l'élément doit être notable (dans la liste des pianistes français, le pianiste amateur de mon village, qui donne un concert une fois par an dans la salle des fêtes, est pertinent mais pas notable)

En résumé, pour éviter les ajouts promotionnels :

  • Éléments noirs : s'il n'y a pas une source, je retire (en indiquant pourquoi dans le commentaire de diff)
  • Éléments rouges : s'il n'y a pas un lien interwiki ET s'il n'y a pas une source (autrement dit, l'un OU l'autre me suffit), je retire (en indiquant pourquoi dans le commentaire de diff)

En effet, je ne trouve pas respectueux de présenter à nos lecteurs des listes comme étaient, par exemple, celle-là, nettoyée par moi, et celle-là, nettoyée par Jules78120 (là encore, que les éléments soient noirs ou rouges ne change rien au problème). Et des listes aussi « moches » que ça, j'en ai vues !

Nous avons effectivement des points communs sur le fond (que nous partageons d'ailleurs avec d'autres), mais vous voyez que ma façon d'agir est moins restrictive que la vôtre. Cela fait des années que je procède ainsi et ceux qui me suivent ne m'ont jamais reproché cette manière de faire.

Cordialement — BerAnth (m'écrire) 9 avril 2018 à 11:38 (CEST)

Bonjour   BerAnth :,
Pour réagir uniquement aux éléments "qui me concernent", il faut remettre les choses en perspective - Je n'ai jamais "cherché" de listes à nettoyer non plus. Pour Liste de phobies, il s'agissait d'un article que je suivais un moment, j'avais remarqué qu'un nettoyage s'imposait, j'ai attendu, attendu ... et un jour je suis passé à l'action  .
Par ailleurs, mon nettoyage en date du 29 mars 2018 est antérieur à la RA du 1er avril 2018 qui concernait Synthwave.94.
Sur l'article liste de phobies, si on avait laissé "ma" version du 29 mars en place, je n'aurais pas lancé la PàS Discussion:Liste de phobies/Suppression... C'est le risque à vouloir conserver tous les liens rouges, il y a un moment, il faut comprendre que quand une liste devient n'importe quoi à cause des liens rouges non sourcés, il n'y a que deux solutions : une procédure de suppression de la liste (PàS), ou un ménage, assorti éventuellement de la définition de critères précis d'inclusion dans la liste, à définir dans le RI.
Cordialement, --Marilouw (discuter) 9 avril 2018 à 13:28 (CEST)
PS: Il y a néanmoins un cas dans lequel je suis favorable aux liens rouges (dans la limite du raisonnable) : il s'agit des pages d'homonymies   --Marilouw (discuter) 9 avril 2018 à 13:48 (CEST)
BerAnth : Merci pour ces précisions. J'avais bien compris que vous ne passiez pas votre temps à nettoyer des listes, en tout cas pas autant que moi, et reconnais aussi avoir mal interprété votre réponse. À la question « le principe de vérifiabilité doit-il être appliqué aux listes ? », la réponse est indiscutablement oui. Les listes restent des articles, bien que présentés sous une forme différente. La présence de TI et/ou l'absence de sources peuvent conduire à une PàS si besoin est. Je vois au passage que vous et d'autres contributeurs avaient nettoyé les articles Rock à Bordeaux et Liste d'entreprises sénégalaises, et vous avez bien fait.
En ce qui concerne les liens rouges et les liens noirs, je ne fais aucune différence là-dessus : à partir du moment où un élément ne possède pas d'article sur Wikipédia français, je le supprime de la liste. Je me suis souvent inspiré de la combinaison WP:WTAF (on crée l'article avant de le rajouter dans la liste) et WP:LISTPEOPLE (notoriété démontrée + ajout d'une source pour les listes de personnes) de Wikipédia anglais dans mon nettoyage de liste. Cela rejoint d'ailleurs la combinaison notoriété + pertinence que vous proposez. La différence principale est que l'on n'accepte ni liens rouges ni liens interwiki, et que cela ne s'applique pas uniquement aux contenus promotionnels. Vous pouvez d'ailleurs constater que certaines listes de Wikipédia anglais ont même été semi-protégées pour éviter que des adresses IP rajoutent des liens rouges/noirs.
Ma méthode de nettoyage peut être considérée comme radicale, certes, mais contrairement à ce que beaucoup de personnes ont dit ces derniers jours, ce n'est pas pour saccager ou vandaliser des listes, mais bien pour obtenir quelque chose de propre, de sourcé et d'illustré, comme ceci par exemple. Je tiens pour ma part à préciser que je n'avait pas non plus eu de problèmes avec ces nettoyages massifs, avant que je ne commence à m'attaquer aux listes liées à la musique classique (je regrette finalement de m'être aventuré là-bas). Synthwave.94 (discuter) 9 avril 2018 à 15:26 (CEST)

Nina HAGENModifier

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 46.235.153.215 (discuter).

De rien. Yapuka comme on dit. — BerAnth (m'écrire) 16 novembre 2018 à 19:14 (CET)

Ève Line Blum-Cherchevsky & rectificationModifier

Bonjour Je suis Mireille CHERCHEVSKY. ans la référence ci-dessus j'ai corrigé ce qui ME concerne ; j'ai 80 ans, et je suis la seule, hélas, à pouvoir témoigner de ce qui ME concerne. Alors, quelles références voulez-vous que j'apporte ! A l'époque, je venais d'avoir 5 ans. Mon père est venu rue Voisembert me chercher en urgence, Marguerite est arrivée et nous sommes partis rue du Mail. Voilà. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Deborah Bernard (discuter).

  Deborah Bernard : Bonjour,
Je ne remets pas en cause votre contribution (dans le texte que vous avez remplacé, j'avais d'ailleurs noté une erreur par rapport à la source : « fille » ald « nièce »), je vous informais simplement que les informations doivent être sourcées afin que chacun puisse vérifier leur exactitude. Vous me dites que vous êtes Mireille CHERCHEVSKY, et je vous crois, mais sans en avoir aucune preuve (n'importe qui pourrait prétendre la même chose sur Wikipédia). Je vais remettre la source que vous avez retirée (INA) car elle source quand même une partie de la phrase.
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 20 novembre 2018 à 10:45 (CET)
1° je peux vous adresser ma carte d'identité qui indique que je suis bien M. CHERCHEVSKY dite Carole SANDREL (je ne parviens pas à l'insérer en P.J.)
2° J'ajoute que je n'ai pas tout de suite été chez les Zantner : d'abord dans les 24h qui ont suivi l'arrestation de ma mère, Germaine Cherchevsky- Bernard, mon père, Abraham Cherchevsky, m'a envoyée chez une de ses très vieilles amies, Mme Latchiver aux environs de Paris. Mais rapidement harcelée par les gamines du lieu qui voulaient savoir si j'étais catholique, protestante ou juive, alors que je disais que je n'étais rien, j'ai fini par lâcher l'adjectif fatidique : Juive.
Dans l'heure qui a suivi j'ai été exfiltrée, ramenée chez Marguerite Delouche, et ce n'est que 10 ou 15 jours plus tard que mon père, par l'intermédiaire de Marguerite et de Jeannette Zantner, laquelle était une voisine de pallier, m'a confiée à ses parents ; que j'appelais Tonton Zantner et Tante Fanny. Ils devaient bien friser la soixantaine....
Evidemment toutes ces personnes ne sont plus de ce monde.
C.S — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Deborah Bernard (discuter).
PS : l'historienne en question m'avait déjà attribué sur un autre site, un mari que je n'ai jamais eu, vue que je suis depuis toujours hostile au mariage et que je n'ai épousé personne.
suggestion : pourquoi ne différenciez-vous pas les historiens diplômés des historiens du dimanche ? Demander leurs travaux de thèse serait bien le moins, alors que vous exigez des sources et des références ?
Je ne peux que vous inviter une nouvelle fois à lire en entier la page Citez vos sources qui, je le pense, vous aidera à comprendre la nécessité de sourcer les articles et à connaître les critères pour choisir des sources de qualité (vous pouvez aussi lire cette page en complément). Cela n'exclut pas qu'il puisse y avoir, même dans des sources de qualité, des erreurs. Mais, sauf à trouver une source de qualité qui rectifie l'erreur, nous ne pouvons pas le deviner. — BerAnth (m'écrire) 20 novembre 2018 à 12:38 (CET)

Belval ou Belval ?Modifier

Bonjour, tu a rétablit une modification sur Belval ardennes alors que les images et le texte étaient plutôt à utiliser pour belval bois des dames, ardennes aussi. A-tu des données plus pertinentes que les miennes qui te laissent penser que c'est plus le te ou tel belval ? Jusque là et seulement pour moi c'est plus des fouilles qui eurent lieu à bois des dames, Espérendieu et le cartel du musée me poussent plus dans ce sens. Bien cordialement Gérald Garitan (discuter) 22 novembre 2018 à 14:41 (CET)

  Gérald Garitan : Bonjour,
Mon commentaire de diff, « ??? », indique que je n'ai pas compris la raison de la suppression de plusieurs éléments (texte + images). En effet, le commentaire de diff de l'IP, « bon belval », n'est pas clair. Mais si tu penses que cette suppression était justifiée, tu peux bien sûr la rétablir.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 22 novembre 2018 à 14:50 (CET)

Discussion utilisateur:85.27.63.203 également compte licodel créé dernièrement aModifier

Bonjour BerAnth,

Je m'atais lancé sur Wikipedia et j'y avais placé un lien dès que j'en avais vu la possibilité au niveau de la partie "Carrière" de l'article consacré à Marcel Wolfers. A défaut de refus "automatique" d'un lien à cet endroit et la disparition de celui-ci seulement après plusieurs semaines, je ne vous cacherai pas que j'ai cru un long moment me trouver devant une manoeuvre hostile dont l'origine m'échappait. Par la suite, en approfondissant les choses, j'ai tardivement découvert votre explication constructive et cela m'a ouvert les yeux sur les usages Wikipedia ! Donc, comme vous le suggériez, cet après-midi j'ai cet ajouté dans le texte un point 5 renvoyant renvoyant au lien contenu cette fois en fin de la partie "Notes et références". Jugez de ma surprise lorsque le soir même j'ai constaté que mon point 5 avait été supprimé par un autre de vos contrôleurs référencé Billinghurst. J'ai par ailleurs été assez choqué d'être accusé par lui de "link spamming" au niveau de l'historique de l'article. Ce Billinghurst étant assez strictement anglophone si j'en juge par des contestations antérieures dont il a fait l'objet, j'ai préféré revenir vers vous plutôt que d'entrer avec lui dans une controverse stérile. Tout d'abord, au niveau du contenu, je puis vous assurer que le site auquel conduit le lien est plus que pertinent ! La courte partie historique contient la liste de tous les crédits sur lesquels elle se base ce qui atteste, je pense, de mon plein accord avec les règles Wikipedia. Les photos qu'il contient ont été prises par moi-même avec un maximum de soins dans des conditions difficiles et ont pu faire partie d'une exposition photographique à l'"Espace Wallonie" de Charleroi de juillet à octobre 2018. A noter qu'il m'est apparu surprenant que l'article Wikipédiea n'ait pas fait état de cette oeuvre sur laquelle l'artiste à quand même travaillé pendant 6 ans de sa vie et dont des photos (noir et blanc celles-là) avaient déjà été prises par l'Institut royal du Patrimoine artistique de Belgiqu en 1943, sans doute par souci de conservation en temps de guerre. Le recours au lien m'a paru s'imposer car cela ne se justifie quand même pas pour une seule oeuvre d'encombrer l'artice Wikipédia avec un grand nombre de photos ainsi qu'un texte explicatif. Enfin, vous aurez constaté que les 3 pages sur internet ne concernent que cette oeuvre et uniquement elle ce dont Billinghurst n'a manifestement pas tenu compte. Sur base de ces explications, pouvez-vous à votre niveau entamer une procédure d'arbitrage au niveau de Wikipedia ou par interaction avec Billinhurst (Ce dernier, s'il n'écrit jamais en français semble quand même le comprendre plus ou moins. S'il y a lieu pour vous soutenir d'établir un texte anglais à son intention, je me tiens entièrement à votre disposition. (Mon adresse courriel : jglicodel@gmail.com) D'avance merci pour votre intervention en vue de sortir d'une situation ubuesque. Jean-Marie Gratien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.27.63.203 (discuter). (compte Licodel)

Bonjour,
J'examine ce point et reviens vers vous. — BerAnth (m'écrire) 30 novembre 2018 à 09:36 (CET)
@85.27.63.203 et   Licodel :
Il y a deux points problématiques dans vos contributions :
- Vous mettiez un lien externe dans le texte, ce qui est déconseillé comme vous l'avez compris (et bravo pour la référence, vous vous en êtes bien sorti).
- La qualité de votre source : sans remettre en cause l'intérêt du site www.licodel.be, il ne peut malheureusement être considéré comme une source de qualité au sens wikipédien du terme. À cet égard, je vous invite à lire la section Liens déconseillés, la section Qualité des sources, et la page Identifiez des sources fiables.
J'ai regardé les crédits sur le site www.licodel.be. Je ne peux malheureusement par lire les ouvrages papier mais les deux sites indiqués ne sont pas suffisants pour sourcer votre texte : sur eglise.catholique.fr, je ne vois pas mention de l'œuvre de Marcel Wolfers, et le site http://www.philagodu.be (« Le spécialiste de la vente de timbres par correspondance » !) n'est pas une source de qualité.
J'ai trouvé deux sources qui sont, je pense, acceptables (Eglise Saint-Martin à Marcinelle et Patrimoine religieux) mais je vais reformuler le texte car elles ne parlent pas de la collaboration avec Roger Guérin (que je ne remets cependant pas en cause). Si vous trouvez une source de qualité qui précise cette collaboration, vous pourrez bien sûr remettre votre texte intial.
En espérant avoir répondu à vos questions. Cordialement,— BerAnth (m'écrire) 30 novembre 2018 à 10:39 (CET)
Sur ce site, j'ai trouvé ce texte (page 42) :
« A partir de juillet 1928, Helman fournit de grand panneaux en bas-relief en grès non émaillé, et conçu par Marcel Wolfers (1886-1976) pour le chemin de croix de l’église paroissiale romane de Marcinelle. Wolfers, en collaboration avec Arthur De Waegh, décorent ensuite l’ensemble avec de la laque de couleur. De ce fait, le chemin de croix ne sera inauguré que le Vendredi saint en 1931. La production de ces panneaux de 30 x 60 cm a initialement été confiée à Roger Guérin de Bouffioulx, avec qui Marcel Wolfers travaille depuis 1919, mais il s’est avéré que cette réalisation n’était techniquement pas possible pour Guérin. Cela démontre que Helman est à cette époque l’une des rares manufactures belges de céramique qui a la compétence technique et les moyens pour réaliser avec succès des projets aussi importants. » (c'est moi qui souligne)
BerAnth (m'écrire) 30 novembre 2018 à 11:19 (CET)
Tout d’abord, je tiens à vous remercier pour votre réaction rapide même si elle a eu de quoi me laisser perplexe à plusieurs égards.
1). Le plus urgent : il y a lieu de supprimer le lien n° 5 vers le site de la commune de Charleroi qui décrit l’œuvre comme étant constituée de grès « salé ». Par analogie avec le domaine de l’automobile qui dois vous être familier, c’est comme si on laissait insérer comme acceptable un texte assurant que « Henry Ford équipa son modèle T d’un moteur à vapeur ». Outre son caractère artistique, un intérêt majeur du Chemin de croix réside précisément dans le recours au laque - brillant par lui-même - plutôt qu’à l’email pour lequel le sel n’intervient qu’à haute température afin de conférer de la brillance à la pièce traitée.
2). Concernant le crédit accordé au site des évêchés de France : étant donné mon peu de connaissance en matière liturgique, c’est sur ce site que j’ai bien dû trouver la matière pour expliquer ce qu’est un chemin de croix. Ne pas accorder ce crédit aurait constitué ce qu’on appelle un plagiat, pratique que Wikipédia ne voit pas d’un très bon œil.
3). Dans le texte trouvé sur le site philagodu.be, dans la limite de mes capacités de contrôle, je n’ai trouvé aucune erreur grossière du type de celle reprise au point 1.
Bien sûr, j’ai questionné par courriel le gestionnaire de ce site philatélique sur la provenance de son texte et je vous livre sa réponse ci-après : « Du temps où la Poste avait un service philatélique au rendement extraordinaire, elle pouvait se permettre d'envoyer 6 fois l'an des avis concernant les émissions nouvelles qui seraient en vente dans les prochains jours. Il y avait des données techniques et des explications sur le comment du pourquoi de l'émission : Biographies, données historiques, descriptifs etc... Soit le timbre en tant qu'outil pédagogique.C'est de ces feuilles d'informations que j'ai tiré les explications qui sont du domaine public. Et cela enrichi mon site.Si toutefois il y a des erreurs patentes, je ne demande pas mieux que de corriger mais alors donnez moi des indications documentées svp. C'est ainsi que la Poste avait fourni des indications en partie fausse sur le peintre Alechinsky et que son avocat m'a demandé de corriger, avec un nouveau paragraphe écrit par l'artiste lui même pour corriger sa biographie ! »
Dans la foulée, j’ai interrogé par téléphone le service de la poste à Mechelen chargé de l’édition des timbres : comme on s’y attend de la part d’un service public, avant toute impression, on s’y base sur un dossier offrant un maximum de garanties dont les éléments sont, soit fournis par un tiers concerné par le domaine et demandeur de l’émission d’un timbre, soit réunis par la Poste elle-même lorsqu’elle prend l’initiative d’une émission portant sur l’un ou l’autre sujet. On se doute que si ces dossiers – consultables sur place - sont traités avec sérieux de nos jours, ce devait également être le cas en 1965.
Bref, même s’il s’agit d’une source secondaire, dans la mesure où ce site philatélique se borne strictement à la transmission d’informations copiées d’un dossier constitué par une source institutionnelle – des informations qu’on cherchera en vain ailleurs sur le Web – et que les responsables de ce site sont prêts à corriger les erreurs qui auraient été copiées en toute bonne foi, il doit être considéré comme un passeur de mémoire digne de respect et dont la qualité atteint celle que cible Wikipédia.
4). Le lien 6 « Patrimoine religieux », pour pertinent qu’il soit, si on le compare avec la page trouvée sur philagodu, n’est pas d’un apport considérable. Bien sûr, il comporte une photographie de l’église mais de bien meilleures images de cet édifice pullulent ailleurs sur la toile.
5). J’admets que mon texte sur le site avait fait l’impasse sur l’intervention de la firme Helman. J’ai immédiatement corrigé ce manque. A ma décharge, j’ai pu m’être basé au moment de la rédaction finale sur le texte de l’ouvrage « Sel et Feu » qui ne mentionne que la participation de Roger Guérin. Ce n’est pas le cas pour l’ouvrage « La Dynastie Wolfers » qui apporte quantité de détails sur la genèse de l’œuvre.
En tout cas je vous remercie pour votre recherche constructive.
6). Compte tenu du paragraphe précédent, je vous approuve d’avoir supprimé la référence à Guérin du texte de la rubrique « Carrière » sur Wikipédia.
Attention : il faudrait également remplacer l’adjectif « salé » par « laqué » (Voir pt 1).
7). Mes pages ne constitueraient pas une source fiable.
A la lecture des textes de Wikipédia sur le sujet, j’ai pointé ceci :
-Un lien externe doit être d’un apport considérable pour le sujet traité :
c’est le cas, ne serait-ce que par les photos couleur qu’on ne trouvera nulle part ailleurs sur la toile (Voir pt 4 : exemple d’apport très faible).
-Les sources doivent être fiables : voir pts 1, 2 et 3 qui indiquent à suffisance que je contrôle mes sources en me basant sur le contenu plutôt que sur un vernis de caractère acceptable présenté par l’auteur d’un site.
-Pourrais-je ne pas être qualifié pour traiter le sujet ? :
A l’issue d’une formation en promotion sociale d’une durée de 4 ans (mémoire portant sur le Style Directoire) je dispose d’un diplôme de compétence dans le domaine de l’antiquité et de la brocante. J’ajoute qu’après le cycle des 4 ans de formation, j’ai continué à participer à ces formations en tant qu’élève libre pendant une durée de 3 ans. Cette formation portait également sur des aspects juridiques auquel Wikipedia est également très sensible (voir pt 2).
-Ai-je subi un contrôle ?
En tout cas, au moment de rendre mon travail public, je l’ai soumis aux autorités ecclésiastiques (Le Doyen) et temporelles (Le président de la fabrique d’église) dépositaires de l’œuvre. Par retour, ces responsable ne m’ont communiqués que des éloges.
-Est-ce que je m’oppose à l’archivage ou à la reprise dans Wikipedia?
Non, au contraire. Le texte est peu susceptible d’être modifié et j’ai conscience de ne pas être éternel . Mais comment Wikipedia peut-il y procéder ? Comment pourrait-on éventuellement intégrer le contenu à Wikipedia ? Votre feedback à ce sujet m’intéresse au plus haut point.
-Pour le reste, le site ne contient pas non plus de publicité et n’en contiendra jamais. Tout au plus, la page d’accueil pourrait-elle conduire à d’autres sujets mais c’est également le cas pour, par exemple, le site municipal dont question au point 1.
D’avance merci pour l’attention que vous porterez à ces arguments. Je reste bien sûr disponible pour répondre à toute question que vous auriez. Je m’excuse également pour la longueur du texte mais il était difficile de faire autrement. Si certaines de mes réactions ont pu vous heurter, croyez bien que ce n’était pas mon intention : le sujet m’est familier et ,de vôtre côté, vous avez sûrement beaucoup d’autres contrôles sur le feu.
Bien à vous,
Jean-Marie Gratien — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.27.63.203 (discuter).
Bonsoir,
J'ai modifié le texte en supprimant la mention « salé », mais je pense qu'il faut laisser la source car c'est elle qui permet, en attendant mieux, de valider les informations « grès », « 1931 », « six ans ». Pour « laqué », il faut trouver une source qui le précise (je préfère ne pas utiliser ce texte car, s'agissant d'un « preview » de quelques pages, j'ai des doutes sur sa pérennité).
Concernant le site www.licodel.be, comme il s'agit d'un site personnel, je maintiens qu'il ne peut être pris en compte et cela, sans vouloir remettre en cause vos compétences. Par contre, si vous aviez publié un article sur le chemin de croix de Marcel Wolfers dans une revue spécialisée et reconnue, il aurait pu être utilisé comme source. Mais vous pouvez, si vous le souhaitez, mettre l'une de vos photos dans l'article (tout est expliqué ici).
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 3 décembre 2018 à 21:03 (CET)
PS : afin de ne pas « envahir » ma page de discussion  , je vous suggère de poursuivre sur la page de discussion de l'article. Merci.

Mgr François BacquéModifier

Bonjour Monsieur, Ce matin j'ai essayé de modifier les informations de wikipedia ur l'Archêveque Catholique Mgr François Bacqué car sur sa demande il aimerait bien que la photo actuelle ne figure pas sur wikipedia; elle peut etre remplacée par une autre qu'il peut fournir ou simplement ce n'est pas nécessaire qu'il y ait une photo. Malheureusement je ne suis pas pratique de ce genre de changements et je n'ai pas reussi, en essayant plusieurs modifications: j'en suis désolé. dites moi comment proceder svp.

abbé Giorgio Lenzi (compte GLENZI, IP 78.13.229.35)

  GLENZI : Bonjour, vous n'avez pas réussi parce que cette photo ne vient pas du code de la page, elle est intégrée aux éléments Wikidata de la page. Cela dit, concernant le souhait exprimé (à noter que rien ne nous prouve que vous êtes Giorgio Lenzi, ni que Giorgio Lenzi existe, ni que vous parlez au nom de Mgr Bacqué, mais je suppose la bonne foi), je ne sais pas quoi vous répondre (le sujet d'une page peut-il exiger que sa photo soit changée ou retirée ?). Je fais donc appel à   Lomita qui est plus qualifiée que moi dans ce domaine.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 10 décembre 2018 à 12:35 (CET)
  GLENZI : - Bonjour, vous pouvez sans aucun problème téléverser une autre photo (qui sera bien évidemment sous licence libre, c'est à dire que vous devez prendre la photo et abandonner vos droits sur celle-ci) sur notre projet frère commons, vous avez ce tutoriel pour vous aider [1] - Ensuite, il suffira de modifier le code wikidata (nous pouvons le faire à votre place sans problème) en y insérant cette photo pour qu'elle apparaisse tout simplement sur l'article francophone - Il est préférable qu'une photo illustre un article, en conséquence, puisqu'il existe une photo, il faut la conserver d'autant qu'elle est très correcte et ne porte pas préjudice au sujet de l'article - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 10 décembre 2018 à 13:08 (CET)
Merci   Lomita  . Pour mon information concernant l'aspect « juridique » (si le cas se présente), le sujet d'un article peut-il exiger de n'avoir aucune photo de lui dans l'article ? — BerAnth (m'écrire) 10 décembre 2018 à 13:48 (CET)
S'il existe une photo et si en plus cette photo ne porte pas atteinte au sujet, il n'y a aucune raison de ne pas la mettre dans l'article - Bonne journée -- Lomita (discuter) 10 décembre 2018 à 13:50 (CET)
Merci   Lomita, bonne journée également. — BerAnth (m'écrire) 10 décembre 2018 à 14:01 (CET)

I made a mistake. I'm sorry.Modifier

Hello. I was practicing editing some page for each language including this[2]. But I didn't know it was easy to convert the page, My edits were reflected on the page with a few clicks of the buttons. I realized that later, But it was impossible to erase my records. It's my fault that I didn't read the user's guide properly. I'm sorry. May I ask you how delete this history since 10 décembre 2018 à 14:36‎ (my nickname in edit summary)? And Is it impossible for a foreigner to edit here? (The reason why I ask this is because many foreigners edit page in my country). Lagestar (discuter) 10 décembre 2018 à 18:53 (CET)

  Lagestar :
Hello,
I cancelled your contribution within the next few minutes because you had replaced "30000 soldiers" by "500000 soldiers", without changing the source (which unfortunately I cannot consult since it is not in French). On the other point, of course, non-French speakers can contribute, provided they do so in French and respect the rules and recommendations of the French-speaking WP.
Sincerely — BerAnth (m'écrire) 11 décembre 2018 à 10:23 (CET)
  BerAnth :
Hello, thank you for your answer. Is it impossible to delete history since 10 décembre 2018 à 14:36‎? (because my IP address was exposed there).
Lagestar (discuter) 11 décembre 2018 à 12:13 (CET)
Why is it embarrassing that your IP address is visible ? — BerAnth (m'écrire) 11 décembre 2018 à 12:15 (CET)
  BerAnth :
I'm not an embarrassing of it. But I asked it for security reasons.
Lagestar (discuter) 11 décembre 2018 à 15:51 (CET)
But what are the risks to your safety ? — BerAnth (m'écrire) 11 décembre 2018 à 16:02 (CET)
  BerAnth :
There's a case that someone stealing an exposed IP. I saw someone plagiarizing other people's IP and editing Wikipedia's pages. and there is a potential danger of hacking. It is also one of the reasons Wikipedia encourages to create accounts.
Lagestar (discuter) 11 décembre 2018 à 16:20 (CET)
I am not convinced of the validity of your request and I don't know if it's technically possible. I can only advise you to make a request to the directors here. — BerAnth (m'écrire) 11 décembre 2018 à 16:45 (CET)
  BerAnth :
Hmm... I feel like things are getting bigger. But thank you for your advise. I'll be careful from next time.
Lagestar (discuter) 11 décembre 2018 à 17:32 (CET)

Modification Bruno BeschizzaModifier

Bonjour,

Je ne vous remercie pas d'avoir supprimé la modification effectuée par mes soins sur la fiche de Bruno Beschizza. En effet, ce dernier n'a pas été vénérable de sa loge en 2004. L'article en source est faux.

Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Slein.L (discuter).

  Slein.L : Bonjour,
Vos remerciements ne me sont pas indispensables  .
Vous pouvez lire ici « La vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable. »
Le passage en question est vérifiable grâce à une source identifiable, L'Express. Si vous trouvez une autre source de qualité contredisant cette information, les choses seront différentes mais pour l'instant, il n'y a aucune raison de la retirer.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 13 décembre 2018 à 14:08 (CET)
Merci pour votre réactivité. Les seuls documents sont des documents internes et je ne peux donc les communiquer publiquement.
Le vénérable maitre d'une loge est un maitre ayant plusieurs années de pratique et ayant occupé d'autres fonctions avant. Il n'est pas possible que cela se fasse en quatre ans.
J'ai contacté l'Express pour leur signaler cette erreur. Espérons qu'ils soient plus ouverts.
La raison pour le retirer est l'inexactitude des informations que vous relayez.
Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Slein.L (discuter).

de la lombertieModifier

Bonjour Monsieur, Je viens pour m'expliquer je ne sais qui aller voire ? j'ai écrit a Arcyon37 puis Hégésippe sans mentir car j'ai vu qu'il y'a mes adresses IP sur ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Faux-nez/De_la_lombertie ) Je n'était pas au courant depuis maintenant c'est mon gamin qui vous embêtait je vous prie de l'excuser il a pris ça pour un jeu et n'a pas vu les conséquences que ça pouvait prendre bien sur il voulait mettre son histoire sans faire les choses correctes comme vous savez le faire je l'ai punis. Je voudrais que cette affaire de_la_lombertie se ferme a jamais il m'a promis de ne plus recommencer a partir de aujourd'hui et il approuve auprès de vous pour les années suivantes comme pour les mois vous n'entendrez plus parler de tout ça. Je vous demande de fermer tout ceci je fait effort faite de meme la confiance commence par là. Je vous en remercie--88.140.33.7 (discuter) 20 décembre 2018 à 18:20 (CET)

Bonsoir,
Tout d'abord, pour éviter tout malentendu, sachez que je ne suis pas administrateur WP. Ensuite, votre demande me laisse perplexe. En effet, j'ai eu affaire à plusieurs de ces IP derrière lesquelles se cache une même personne, fan de Jean-Joseph Sanfourche et du sportif limougeaud Albert Chaminade, à tel point que ses contributions n'étaient pas neutres, ou étaient hors-sujet, ou non notables (anecdotes sans intérêt encyclopédique), et jamais sourcées. Compte-tenu des sujets abordés et des contributions dont j'ai le souvenir, j'ai du mal à croire qu'un « gamin » puisse être derrière. Comme nous ne savons pas qui vous êtes, je ne vois d'ailleurs pas comment vous pourriez nous démontrer ce que vous affirmez. Étant donné le contexte « faux-nez » et les nombreuses tentatives passées (depuis 2014 !) j'ai, je l'avoue, du mal à supposer la bonne foi. Je pourrais tout aussi bien penser qu'il s'agit d'un subterfuge pour essayer de faire sauter les protections mises en place. Mais je laisse Cantons-de-l'Est vous répondre ainsi que, Hégésippe Cormier et Arcyon37 (à qui vous avez écrit avec l'IP 88.140.91.82), car eux sont administrateurs.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 20 décembre 2018 à 20:07 (CET)

VœuxModifier

  Meilleurs vœux pour 2019 !
Hello BerAnth,

Je te souhaite une année légère et joyeuse,
avec de belles et gratifiantes contributions !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— 
Racconish💬 1 janvier 2019 à 13:21 (CET)

Bonsoir   Racconish, merci pour tes vœux, je te souhaite également une excellente année 2019 ! Bien cordialement, — BerAnth (m'écrire) 7 janvier 2019 à 20:49 (CET)

L'année 2019Modifier

  Que cette année 2019 soit riche en bonheurs sur wp comme dans la vraie vie.

Avec tous mes vœux  . Amicalement, Manacore (discuter) 3 janvier 2019 à 16:02 (CET)

Coucou   Manacore, merci beaucoup pour tes vœux, je te souhaite à mon tour une très bonne année 2019  . Chaque fois que je te croise ici ou là, c'est toujours un plaisir. Amitiés, — BerAnth (m'écrire) 7 janvier 2019 à 20:19 (CET)

Merci pour tes voeuxModifier

Merci encore et bonne année à toi ! Faut garder la forme, même si on ne peut pas toujours être sur Wikipédia... Profite bien de 2019, où que ce soit ! SammyDay (discuter) 8 janvier 2019 à 10:09 (CET)

suppression incompriseModifier

Bonjour

Pourririez-vous m'expliquer pourquoi avez vous supprimer ce que j'avais mis sur le sujet " Les aventures de Blake et Mortimer"

peut-être votre réponse me fera progresser sur wikipédia

merci de votre attention — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.94.154.181 (discuter).

Bonjour,
En l'état, la phrase « Dans La vallée des immortels un personnage se nomme et ressemble étrangement à William Gibbons fait peut être référence au Lotus bleu de Tintin » n'est pas claire (on a l'impression qu'il manque un mot entre « Gibbons » et « fait »). Voulez-vous dire « Dans La Vallée des Immortels, un personnage nommé William Gibbons fait peut-être référence au personnage homonyme du Lotus bleu de Tintin » ? D'autre part, une source serait la bienvenue. Enfin, si vous regardez bien votre modification, vous verrez que vous avez ajouté à tort une balise <references /> au début de l'article, ce qui a déplacé l'ensemble des références.
En espérant que ma réponse vous fera effectivement progresser  .
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 9 janvier 2019 à 16:19 (CET)
Es ce que vous pourriez écrire votre proposition de phrase pour éviter tout malentendu
merci d'avance
et PS : pour la fiabilité vous ouvrez La Vallée des Immortels et Le lotus Bleu la ressemblance est flagrante non ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 89.94.154.181 (discuter).
Je l'ai ajoutée dans la section « Personnages secondaires ». — BerAnth (m'écrire) 9 janvier 2019 à 22:58 (CET)

les titres de championne de France de Laurence Bensimon Clemente doivent être comptabilisés entre 1981 et 1992 fin de la carrière sportive de Laurence Bensimon Clemente, il serait souhaitable de rajouter les titres de championne de France et d'Europe qu'elle détient en relais et EquipeModifier

Bonjour,

je ne sais pas très bien me servir de wikipédia et je souhaiterai ovus contacter pour ovus expliquer le modifications que j'ai apporter ua profil de Laurence Bensimon Clemente et que vous avez supprimer. Comment puis je faire ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:cb04:8e3:a200:a91f:3770:ac2b:753b (discuter).

Bonsoir,
Puisque vous ne savez pas très bien vous servir de WP, attendez au moins que je vous réponde avant de remettre vos modifications (que j'ai à nouveau retirées).
Il y a plusieurs problèmes dans vos contributions :
  • Vous avez copié un texte venant du site galaxienatation.com, ce qui est interdit (je vous ai déjà laissé un message sur votre page de discussion à ce sujet mais vous avez recommencé).
  • Les informations présentes dans un article doivent être vérifiables (par exemple le fait qu'elle ait été 26 fois championne de France). Pour cela, vous devez sourcer vos ajouts (voir ici comment intégrer les sources à l'article), avec des sources secondaires de qualité.
  • Les informations concernant la vie privée (mariage, enfants, etc) doivent impérativement être sourcées afin d'éviter des erreurs préjudiciables ou des canulars.
  • Vous devez rester neutre dans vos ajouts (d'autant plus si vous êtes « fan » du sujet de l'article), par exemple en ne supprimant pas les informations moins valorisantes.
Avant de retourner sur l'article (rien ne presse), je vous prie de prendre le temps de lire attentivement toutes les pages WP que je vous ai indiquées par des liens bleus.
Bonne continuation — BerAnth (m'écrire) 9 janvier 2019 à 20:57 (CET)
PS : je vois que Rashinseita a commencé à améliorer l'article. — BerAnth (m'écrire) 9 janvier 2019 à 21:08 (CET)
Bonjour, vous êtes trop pressé(e) et vous n'avez pas lu attentivement les pages indiquées ci-dessus sinon :
- vous auriez présenté vos sources correctement : il ne s'agit pas d'ajouter des liens internet bruts (ce qui est prohibé dans le corps du texte, cf WP:LE), il y a une forme à respecter.
- vous n'auriez pas mis un blog (Le Blog de Cathy) qui n'est pas une source de qualité (cf aussi WP:BLOG).
- vous n'auriez pas mis Youtube qui n'est pas une source de qualité.
- vous n'auriez pas mis le Who's Who car l'accès à la partie « Situation familiale » est payant (on ne peut donc pas vérifier), et de toute façon cette partie est une source primaire (il est précisé : « informations complémentaires ajoutées par Serge Clemente ».
- vous n'auriez pas mis cette source qui ne source pas la phrase (sauf erreur de ma part, il n'est pas indiqué qu'elle a été « Diététicienne de l'équipe de France de natation », ni un quelconque rapport avec les chevaux).
D'autre part, pour quelle raison tenez-vous absolument à remplacer « dans les épreuves individuelles elle est éliminée en séries et elle termine huitième de la finale du relais » par « elle est finaliste avec le relais » ? N'est-ce pas une façon de « gommer » les informations moins valorisantes ? Par conséquent, est-ce neutre ?
Encore une fois, si vous voulez faire des contributions de qualité, ce qui est la moindre des choses dans un contexte encyclopédique, ne vous précipitez pas, prenez le temps de bien intégrer les informations que je vous ai données et de lire les pages WP indiquées. Je prends du temps pour vous aider à progresser (puisque vous avez sollicité mon aide), ce serait bien de faire un effort de votre côté  .
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 10 janvier 2019 à 10:21 (CET)

faire un effortModifier

Bonjour BerAnth,

je suis Laurence Bensimon Clemente, et il m'est particulièrment pénible de me voir rabaissée de la sorte par vos soins sur ma fiche WIKIPEDIA. Jusqu'à preuve du contraire je sais avec qui je suis mariée, je connais le nombre de titres de championne de France que j'ai obtenu, c'est 26 et non 6, si vous estimez que ARTE et France 2 ne sont pas des sources fiables, c'est votre choix, mais sachez que tout ce qui a été mis à jour sur ma fiche est exact. Maintenant s'il faut que je saississe la justice au nom de la défense de mon honneur et de ma réputation, et de la défense de mon image, faite le moi savoir. Je n'avais pas fait attention aux bétises qui ont été postées sur internet me concernant jusq'à ce que l'on me le signale. Je reste à votre disposition pour discuter des modalités de vos éventuelles modifications, si elle sont fondées et utiles. Par ailleurs si vous souhaitez écrire que j'ai été éliminée sur deux épreuves aux jeux Olympiques, n'omettez pas les nombreuses places de finalistes dans les différentes instances internationnales, soyez exhautif plutot que partisan... Ne participez pas à la destruction de l'image d'une sportive de "haut niveau" classée Elite selon les listes du Ministère des Sports, ni de celle d'une mère de famille honorable qui travaille.

Bien cordialement,

Laurence Clemente née Bensimon — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 164.2.255.244 (discuter).

Bonjour,
Je me doutais de votre identité mais puisque vous la confirmez, je vous invite à lire cette page.
Je ne cherche évidemment pas à vous rabaisser (je ne connaissais même pas l'existence de cet article avant d'avoir vu votre grosse contribution au cours d'une patrouille hier) mais à vous encourager à respecter nos règles (cf la section qui précède). Vous débarquez sur cet article et vous voulez le modifier à votre guise sous prétexte que « vous savez ». Ce n'est pas comme cela que ça marche, comme j'ai essayé de vous le montrer. Je vais donc annuler une nouvelle fois vos modifications en attendant que vous fassiez les choses dans les règles. Quand vous les respecterez (j'insiste sur la présence de sources de qualité présentées correctement), vous pourrez mettre les informations que vous souhaitez, à condition qu'elles soient pertinentes.
Concernant vos titres, si vous lisiez mieux la phrase que vous voulez modifier, vous verriez que le « 6 » correspond aux titres de championne de France sur 200 mètres quatre nages (les années sont indiquées) et non à l'ensemble de vos titres (des titres de championne de France dans d'autres catégories sont indiqués dans la suite du texte). Il est donc inopportun de remplacer « 6 » par « 26 », sauf si vous avez été 26 fois championne de France sur 200 mètres quatre nages (ce qu'il faudra sourcer).
Quant à vos menaces, vous lirez avec intérêt cette page.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 10 janvier 2019 à 12:41 (CET)

censureModifier

Cher BERANTH,

je vous remercie de vos explications, toutefois j'attire votre attention sur vos "excès de pouvoir" et votre "glissement" éventuel vers un certain type de censure. J'attire également votre attention sur le fait que votre "anonymat" caché sous votre pseudo, ne vous donne pas tous les droits... Si je ne me suis pas préoccupée de mon "image" sur Wikipédia jusqu'à maintenant c'est que j'ignorais y être, et c'est suite à de fausses informations qui y ont été lues me concernant que je m'y suis interressée. Je constate avec regrets qu'au delà de l'obstruction et de la censure dont vous faites preuve, l'esprit Wikipédia n'est pas respecté, puisqu'au lieu de prendre en compte les modifications qui vous ont été transmises peut être maladroitement hier, vous avez préféré tout rejeter et censurer à de très nombreuses reprises, avec une certaine rage non dissimulée, sans essayer de comprendre ou de rectifier vos erreurs de compréhension, comme si vous défendiez le point de vue de quelqu'un qui aurait interêt à ce que la vérité me concerant n'aparaisse pas sur Wikipédia. C'est très étrange, quant à mes "menaces", ce n'en sont pas, je dirige ma vie tant privée que profesionnelle depuis des années en respectant scrupuleusement les lois de la République Française, ces lois s'appliquent à tous, y compris vous. Je vais donc, comme vous l'exigez, devoir payer plusieurs personnes pour 1) rectifier l'image erronée que vous persistez à vouloir donner de moi; 2) ester en justice si cette personne qui sera une professionnelle selon vos désidératas se voit de nouveau censurée par vous ou tout autre personne pour des raisons que j'ignore. Bien cordialement, Laurence Bensimon Clemente — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 164.2.255.244 (discuter).

Que vous dire ? Vous vous trompez complètement à mon sujet et me prêtez des intentions qui ne sont pas les miennes (je ne vois pas de quelle « rage » vous parlez, j'ai toujours été correct me semble-t-il). Et vous ne voulez pas tenir compte des différentes règles et recommandations que je vous ai signalées. Sinon, il n'y aurait eu aucun problème. C'est à vous de faire l'effort de vous adapter au contexte encyclopédique. Maintenant, si vous ne voulez pas apprendre et progresser, c'est votre droit, mais comprenez alors que votre texte ne peut être conservé en l'état. Cordialement — BerAnth (m'écrire) 10 janvier 2019 à 17:07 (CET)
PS : vous savez, j'ai passé du temps à préparer mes réponses pour les deux sections qui précèdent, tout ça pour un résultat quasi nul ...et des soupçons infondés. Dommage que ça se termine comme ça. Quand je suis arrivé sur WP, j'ai pris le temps de m'informer, de consulter l'aide, de poser des questions aux « anciens », etc, et d'ailleurs ma Page Utilisateur est une synthèse de tout ce que j'ai appris (et j'apprends encore). Je ne comprends pas pourquoi vous ne voulez pas faire de même. — BerAnth (m'écrire) 10 janvier 2019 à 19:37 (CET)
PPS : je ne sais pas ce que vous entendez par « cette personne qui sera une professionnelle », mais les règles sont les mêmes pour tout le monde. — BerAnth (m'écrire) 11 janvier 2019 à 10:11 (CET)
Bonjour, je viens de découvrir ces discussions suite aux différents reverts sur la page que j'ai créée. Je comprends maintenant que l'IP en question est la personne sujette de l'article et je vois que BerAnth est accusé d'intentions qui ne sont pas du tout les siennes. Si vous estimez que certaines informations sont fausses dans l'article, il suffit tout simplement de donner les sources permettant de rectifier ces informations. Dans cet article, tous les éléments figurés sont à l'heure actuelle parfaitement sourcés donc je ne vois pas vraiment quelles erreurs ou censures sont présentes ici. Et franchement entrer en justice... Je ne comprends même pas la démarche. --Rashinseita (discuter) 12 janvier 2019 à 16:11 (CET)

Censure de la modification du sujet "relations Algérie-Israël".Modifier

Bonjour Mr. BerAnth,

Après avoir apporté une modification non-contestable concernant le sujet "relations Algérie-Israël", j'ai été surpris de la censure que vous avez menés à mon encontre. Ma modification a été sourcée par des liens internes et externes (algériens et israéliens) et appuyée par des sources officielles. Je vous demande donc de rétablir immédiatement ma modification dans son intégralité, que vous avez annulée sans raison valable. Permettez-moi de vous rappeler que votre pseudo et votre anonymat ne vous offres pas une impunité totale sur internet. Ce que vous avez commis est une censure honteuse et inacceptable, que je condamne fermement.

Étant membre diplomatique de la famille de l'Ambassadeur Algérien de France, je me permets de vous signaler que cette censure inacceptable fera probablement l'objet d'un rapport au sein de l'Ambassade d'Algérie en France et de contacts auprès des autorités diplomatiques françaises. J'espère ne pas être emmené à revenir auprès de vous Mr. BerAnth.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.217.168.62 (discuter).

Bonjour,
En premier lieu, je vous prie de lire l'encadré orange en haut de cette page (aparté : 1mn avant son message, je dois avoir un sixième sens...).
Ensuite, je vous explique : cet article a fait l'objet de nombreuses tentatives de désinformation dans les mois passés. Vous arrivez et vous le modifiez dans des proportions importantes. Il me semble préférable, afin d'éviter des conflits, que vous proposiez votre texte à d'autres contributeurs sur la page de discussion, comme je l'ai indiqué dans mon commentaire. Dans votre contribution, tout n'est pas forcément pertinent, il y a sans doute du tri à faire. Vous dites, par exemple, « L'Algérie et Israël sont ennemis et en état de guerre » (c'est moi qui souligne) : pouvez-vous sourcer cette affirmation (qui contredit me semble-t-il la suite de votre propos : « Depuis 1973, l'Algérie ne cherche pas la confrontation militaire avec Israël ») ? D'autre part, vous avez supprimé tout un passage sourcé dans la section « Histoire » : cette suppression est-elle neutre ? Quant à la forme, votre long texte n'a pas sa place dans l'introduction.
Et pour les menaces, lire ceci.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 15 janvier 2019 à 12:15 (CET)

Refus concernant l'article "relations Algérie-Israël".Modifier

(re)Bonjour Mr. BerAnth,

Nous revenons vers vous pour la seconde fois. Sachez que cette modification a été appuyée par une dizaine de sources fiables tirées aussi bien du côté israélien que du côté Algérien, des preuves de la présence des ces sources sont visibles sur l'historique des modifications. Votre responsabilité dans cette censure est prise en compte. Désormais, nous prenons acte de votre refus de rétablir la modification en question et agirons en conséquence. Vouloir censurer un membre de la famille de l'Ambassadeur d'Algérie en France est un acte inacceptable et répréhensible par la loi en vue des Accords diplomatiques et judiciaires signés entre la France et l'Algérie. Un rapport sur votre cas sera rédigé auprès de l'Ambassade d'Algérie en France.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.217.168.62 (discuter).

Voir ma réponse au-dessus. — BerAnth (m'écrire) 15 janvier 2019 à 12:16 (CET)

Refus (2) concernant l'article "relations Algérie-Israël".Modifier

Encore une fois, toutes les informations ont étés appuyées par des sources fiables et officielles, israéliennes et algériennes. Ensuite, concernant le lien que vous nous avez transmis, sachez que Wikipédia n'est pas en mesure d'empêcher des poursuites judiciaires contre un membre(comme il l'indice clairement sur votre lien), car il s'agit d'une droit fondamental dans une République Démocratique. Personne est au dessus des lois. Comme indiqué ci-dessus, un rapport sera rédigé et des poursuites vont êtres engagées. Notre conversation est désormais terminée. Pour toute prise de contact supplémentaire, nous vous renvoyons vers le site officiel de l'Ambassade d'Algérie en France http://www.amb-algerie.fr.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.217.168.62 (discuter).

Eh bien, engagez des poursuites si vous voulez, je ne suis certes pas au-dessus des lois mais je ne vois pas ce qu'un tribunal pourrait me reprocher. — BerAnth (m'écrire) 15 janvier 2019 à 13:28 (CET)

Céline LapertotModifier

Bonjour, Je conçois que vous cherchiez à me protéger en retirant la dernière modification que j'ai faite mais je me bats actuellement pour que les indélicats de cette page cessent de balancer mon ancien prénom à tout va! S'il faut "patrouiller", s'il vous plait, aidez-moi à retirer leur contribution, parce que ce prénom n'existe plus, il me pose problème, et j'en ai assez de le voir réapparaître régulièrement. Cordialement Céline Lapertot — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.227.191.77 (discuter).

Bonjour,
Pour l'instant, le prénom « Monique » (votre ancien prénom si j'ai bien compris) n'est plus mentionné dans l'article. Maintenant, si vous voulez ajouter la précision « Née Monique, elle a officiellement adopté son deuxième prénom en 2011 » pour éviter les malentendus, il faut mettre une source comme je l'ai indiqué sur votre page de discussion. De même, ceux qui veulent faire figurer ce prénom (ou un nom de naissance) doivent aussi ajouter une source. Si ce n'est pas le cas, vous pouvez très bien annuler leur contribution pour le motif « Non sourcé ». En cas de difficulté à ce niveau, vous pouvez toujours me contacter.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 28 janvier 2019 à 11:18 (CET)

Céline LapertotModifier

Je vous remercie pour votre réponse rapide. Comment faire quand des personnes anonymes repostent le même message "non sourcé" plusieurs fois par semaine? J'ai beau retirer cette mention, ils reviennent à la charge. y a-t-il quelque chose à faire pour "calmer" l'ardeur de certains à vouloir à tout prix faire du forcing? Cordialement Céline Lapertot — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:2e3b:f4d0:908f:bbf1:1c1b:38c0 (discuter).

J'ai mis l'article dans ma liste de suivi  .
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 28 janvier 2019 à 11:35 (CET)
PS : je viens d'ajouter un mot sur la page de discussion de l'article. — BerAnth (m'écrire) 28 janvier 2019 à 13:21 (CET)

DioscuresModifier

Merci d'avoir corrigé mon étourderie :)

-- Antaj7co (discuter) 28 janvier 2019 à 14:57 (CET)

  Antaj7co : parfois il faut plusieurs filtres pour retenir les impuretés  . — BerAnth (m'écrire) 28 janvier 2019 à 15:00 (CET)

Paul MassonModifier

Bonjour je vous contact car j'ai modifié la page de Paul Masson le cycliste, ma source est son acte d'état civil :

http://anom.archivesnationales.culture.gouv.fr/caomec2/osd.php?territoire=ALGERIE&acte=372525 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 85.170.101.157 (discuter).

Bonjour,
Dans l'introduction, la partie en gras doit rappeler explicitement le titre de l'article. Or, pour les personnes, le titre ne reprend que le prénom usuel. Une biographie n'étant pas une fiche d'état civil, y mettre la liste de tous les prénoms n'est pas nécessaire.
Merci de votre compréhension. Cordialement — BerAnth (m'écrire) 28 janvier 2019 à 16:04 (CET)

MitauModifier

Maeleg Josoù

L'article "Mitau" ne comporte aucune preuve de l'existence d'un "ancien pays" Mitau, vous prétendez faire une oeuvre encyclopédique, alors réclamez les preuves à ceux qui ont écrit cet article avant mes modifications, renseignez vous sur le Pays de la Mée, venait-il vraiment jusqu'au porte de La Roche-Bernard ? J'en doute fort. Quand un article est absurde et ridicule, ce n'est pas agressif de le dire, il faut des preuves historiques pour chacune des affirmations de cet article, il n'y en a strictement aucune. La plus ancienne attestation du mot "Mitau" ne remonte qu'à quelques années avant la fin XIXe, comment peut-on parler d'un "ancien pays" ?????????........... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 37.220.52.145 (discuter).

Bonsoir,
Tout ce que je vous demande, c'est de sourcer vos textes avec des sources secondaires de qualité car « La vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'être contestées, ainsi que toutes les théories, opinions, revendications ou arguments, soient attribués à une source identifiable et vérifiable ».
Merci de votre compréhension. — BerAnth (m'écrire) 1 février 2019 à 22:43 (CET)
PS : ce n'est pas la peine de continuer à m'annuler tant que vous n'ajouterez pas de sources (au passage, je vous précise que dans cet article, aucune « phrase » ni aucune « affirmation » n'est de moi). En l'état actuel, vos ajouts ne représentent que votre opinion personnelle. Si vous ne trouvez aucune source, c'est qu'il s'agit d'un « travail inédit ». Maintenant, si vous pensez que cet article ne devrait pas être (« Quand un article est absurde et ridicule »), libre à vous d'en demander la suppression. En ce qui me concerne, je n'ai aucun avis sur le sujet (donc inutile d'essayer de me convaincre), seule la vérifiabilité m'intéresse. Par souci d'équité, j'ai supprimé une fausse source datant de 2011 et ajouté le bandeau « Aucune source ». — BerAnth (m'écrire) 2 février 2019 à 10:59 (CET)

Renaud denoix de saint marcModifier

Expliquez moi pourquoi vous avez supprimé les notices de livres , articles et préfaces provenant de Persée qui regroupe l’ensemble des notices de la BNF et autres institutions. Xavier Perelmuter — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.215.167.141 (discuter).

Bonjour à vous aussi,
J'ai supprimé les versions qui contenaient des textes copiés à partir d'autres supports, ce qui est interdit pour des questions de droit d'auteur. De fait, d'autres informations sont parties avec mais je ne pouvais pas faire autrement. Vous pouvez les remettre mais sans recommencer à copier/coller des pages web (ou des ouvrages papier). Wikipedia n'étant pas une tribune, il ne convient pas de copier dans cet article les déclarations, interviews, etc, de l'intéressé.
Merci de votre compréhension, — BerAnth (m'écrire) 18 février 2019 à 16:16 (CET)
Donc pour remettre les ouvrages, articles et préfaces indiqués dans Persée je dois le faire par mes propres moyens. Il n’y a pas de possibilité de réinstaller les informations. Je comprends la notion de partialité pour un texte mais pour les sources de Persée la je ne comprends pas.
Xavier Perelmuter — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.215.167.141 (discuter).
« je dois le faire par mes propres moyens » : oui car les versions ne sont plus accessibles dans l'historique, un administrateur les a masquées en raison du non respect du droit d'auteur. — BerAnth (m'écrire) 18 février 2019 à 19:35 (CET)
Bonjour excusez-moi de vous déranger,
Est-ce que il y a eut un changement dans l’appli De Wikipedia ? J’ai voulu mettre un lien vers un journal officiel et ce vandalisme a eut lieu, je veut dire doublon du texte. Je pose la question car cela va se reproduire souvent si cet nouvel technique est vraiment installé. Je crains le pire. Pour écrire une phrase j’ai eut un mal fou pour enlever. Merci de l’avoi Réaliser.
Amitiés
Xavier Perelmuter — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.215.167.9 (discuter).
Bonjour,
On ne me dérange jamais quand on s'adresse à moi aimablement. Vous devez faire une mauvaise manipulation, d'ailleurs je vois à l'instant que vous avez réussi à ajouter votre référence. Pour éviter de dégrader l'article involontairement, je vous conseille vivement de faire une prévisualisation (bouton Prévisualiser) avant de cliquer sur le bouton Publier les modifications.
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 22 février 2019 à 14:19 (CET)

Date de naissance ... bis repetitaModifier

Hello,

Merci pour ta modification. Je comprends que la situation actuelle peut paraître absurde, mais d'autres ont également des profils avec plusieurs dates et plusieurs sources.

On sait et je le dis sans crainte de pouvoir être inquiété en justice que la date de naissance poussée par la personne, ses proches et son staff est erronnée. Les pratiques utilisées, déloyales et probablement illégales pour certaines, ne saurait que soutenir ce fait.

Si tu as des suggestions pour présenter cela autrement ou si tu penses que Wikipédia devrait suivre les sources, mêmes fausses, n'hésite pas à en parler sur la PDD de l'article ou la mienne.

Bonne journée

AntonierCH (d) 26 février 2019 à 13:20 (CET)

Salut   AntonierCH,
Dans des cas particuliers comme celui-là où il y a un doute sur une information (date de naissance en l'occurence), on en revient toujours à cette question : doit-on privilégier la vérifiabilité ou la vérité ? La vérifiabilité est souvent plus facile à obtenir alors que pour la vérité, même des sources de qualité peuvent se tromper (ce qui, selon toi, semble être le cas du Figaro, pourtant source de qualité) et on ne sait jamais si on la connaîtra un jour.
Bonne soirée, — BerAnth (m'écrire) 26 février 2019 à 19:37 (CET)
Oui, Wikipédia:Exactitude et vérité quoi... En l'état, on a 3 dates référencées donc l'exactitude est de les afficher toutes (ou aucune) à mon avis. — AntonierCH (d) 26 février 2019 à 19:41 (CET)

Mr poulpe , prénomModifier

Bonjour

pas de problème pour moi ;) si je n'ai pas respecté la forme je vais m'y conformer

ma source est L’émission Les terriens du samedi 16/03/2019 il dit Fabrice https://www.youtube.com/watch?v=_CbQtfUpC6w&t=3m31s

Donc qu'est que je met comme source, pas la video youtube je suppose ? juste la date de l’émission ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tilto (discuter).

  Tilto : Bonjour,
Il faut être prudent sur cette question car il entretient le doute sur son identité (voir la dernière phrase de la section Biographie). Autrement dit, il ne donne pas forcément son vrai prénom. Plutôt que de remplacer « il » par « Fabrice », comme si ce prénom était prouvé, il est à mon avis préférable de compléter la phrase évoquée par un ajout du type « Le 16 mars 2019, dans l'émission Les Terriens du samedi ! animée par Thierry Ardisson, il dit se prénommer Fabrice ». De manière générale, une vidéo Youtube n'est pas une source de qualité, mais je pense que dans ce cas précis, c'est acceptable.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 26 mars 2019 à 13:18 (CET)
PS : merci de penser à signer vos messages  .

Intervention sur ma page de discussionModifier

Bonjour, pourrais-tu m'expliquer ce qui s'est passé ce matin sur ma page de discussion. Tu as supprimé une modification étrange, certes, mais je souhaiterais savoir comment as-tu eu connaissance de cette modification et en quoi tu l'as trouvée contraire aux règles et recomandations de Wikipédia. C'est une simple curiosité de ma part. Merci par avance. Cordialement. - p-2019-03-s Couarier 27 mars 2019 à 13:46 (CET)

  Paul.schrepfer : Bonjour,
J'en ai eu connaissance en usant mes yeux sur cette page  . Comme cette IP avait fait un vandalisme quelques minutes auparavant sur cette page, j'en ai déduit que ce « 10 » en était aussi un. Mais si tu y trouves un quelconque intérêt, tu peux me révoquer  .
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 27 mars 2019 à 14:03 (CET)
  BerAnth :, je posait la question par simple curiosité. Ce 10 ne me dérangeait pas plus que le fait de l'avoir supprimé. je ne me sent pas propriétaire de "mes" pages, je prends les vandalismes sur celles-ci comme les cicatrices d'un vieux baroudeur, un dur de dur. Bonne fin de journée et merci pour l'explication, et bien évidemment pour le travail que tu fais en veillant au respect de l'encyclopédie. - p-2019-03-s Couarier 27 mars 2019 à 17:36 (CET)

Discussion utilisateur : 24.37.115.202 / Contravention aux droits d'auteur sur " Ensemble contemporain de Montréal "Modifier

Bonjour,

Nous venons de modifier notre page " Ensemble contemporain de Montréal " à l'instant. Je suis présentement la responsable des communications de cet Ensemble et donc n'enfreint pas les droits d'auteurs. Par contre, j'ai effectivement fait un copié/collé de notre biographie. Puis-je remodifier cette page sans faire de copié/collé ? Merci, Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ecmecm (discuter).

  Ecmecm : Bonjour,
En réalité, ce n'est pas votre page, mais une page de l'encyclopédie, à laquelle tout le monde peut contribuer.
Même si vous êtes la « responsable des communications » de l'Ensemble, ça ne vous autorise pas à copier les textes d'un site, y compris du site officiel de l'Ensemble. Il était donc inutile de récidiver, sans tenir compte du message que j'ai déposé sur votre page de discussion (puisque vous avez contribué sous IP juste avant). Je m'aperçois au passage qu'il vous a déjà été reproché la même chose en 2011, sur votre compte cette fois.
Vous avez deux possibilités :
- soit rédiger un texte original (la paraphrase n'est pas autorisée)
- soit suivre la procédure indiquée ici, ce qui vous permettra de copier les textes du site ecm.qc.ca
Mais, question préalable, pourquoi vouloir entièrement remanier le texte issu des contributions d'autres personnes ? (l'article ne doit pas devenir une plaquette publicitaire)
Enfin, si vous êtes rémunérée pour ce travail, vous devez le préciser sur votre page utilisateur comme indiqué ici.
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 12 avril 2019 à 19:50 (CEST)

Aéroport d'Alger - Houari BoumédièneModifier

Bonjour BerAnth , une intervention est nécessaire pour rappeler à l'ordre le contributeur Zarzis42, vandalisme répétitif de la page de l'aéroport par le gonflage des chiffres avec absence de sources (trafic passager, capacité d'accueil, destinations) vue que la page est semi protégée. Cordialement--86.212.170.38 (discuter) 17 avril 2019 à 12:17 (CEST)

Bonjour,
J'ai annulé ses modifications et laissé un message sur sa page de discussion. S'il insiste, il sera toujours possible de s'adresser aux administrateurs.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 17 avril 2019 à 13:23 (CEST)
Épilogue. — BerAnth (m'écrire) 19 avril 2019 à 11:02 (CEST)

Composition chimique du bain de pochage des bretzelsModifier

Bonjour Beranth. Ayant été témoin d'une erreur sur la page des Bretzel, ici, la nature du bain de pochage, j'ai fais mon devoir de citoyen l'ambda, rétablir la vérité. Ma première approche était, je l'admet, maladroite, puisque je n'ai pas pris la peine de citer mes sources. Mais étant persuadé de ma version, l'ayant vu de mes propre yeux au pays de la bière et des currywurst, je me suis empressé de recorriger, avec cette fois ci plusieurs sources. L'une de ces sources étant même la page wikipedia du même article, mais en anglais. De plus, une rapide consultation et recherche dans la page allemande soutient ma vérité https://de.wikipedia.org/wiki/Brezel J'aurais donc voulu connaitre la raison de l'annulation de la correction. cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 130.190.72.47 (discuter).

Bonjour,
Je suppose que c'est aussi vous qui avez contribué avec l'IP 37.171.164.237 à qui j'ai laissé un message concernant la raison de l'annulation.
En effet, votre modification est quelque peu délicate puisque vous voulez remplacer bicarbonate de soude par hydroxyde de sodium (soude caustique) comme produit utilisé dans la préparation des bretzels. La soude caustique étant un produit dangereux, il me semble indispensable de sourcer l'information afin d'en permettre la vérifiabilité, comme Hautbois l'a d'ailleurs précédemment indiqué à l'IP 37.165.130.35 (vous aussi ?). Pour cela, voici quelques repères :
Si vous respectez ces points, votre modification sera la bienvenue.
Cordialement — BerAnth (m'écrire) 17 avril 2019 à 16:55 (CEST)
… je plussoie complètement et remercie BerAnth d'intervenir fermement dans cette discussion.
J'ajoute qu'en aucun cas, vous ne pouvez écrire : « à base de pâte de brioche, pochée dans une solution d'hydroxyde de sodium… » sans autres précisions et mises en garde. Vous savez que très vite, la soude caustique est un produit extrèmement dangereux et les pourcentages maximums d'utilisation pour cette recette doivent être impérativement et clairement indiqués et très bien sourcés. — Hautbois [canqueter] 17 avril 2019 à 18:39 (CEST)

Je suis venu sur Wikipédia cherchez des réponses.Modifier

Si la constant de la lumière détermine la vitesse de propagation des ondes radioélectriques dans l'air.

Expliquez-moi pourquoi il faut 5 min pour communiquer avec Mars qui est trois fois moins loin que le soleil.

Mieux comment faites-vous pour continue à défendre que la vitesse est constante dans un fluide comme l'air autant fluide que dans le vide spatiale ?

Es-ce que les balles vont à la même vitesse quand elle nage ? Pensait le mouton électrique en regardant son rêve sur CNN...

Alors qui êtes-vous, un gardien de la doxa scientifique, un agent lobbyiste de la 5G, un esprit dénouer de sens critique ou juste un troll qui détruit un forum ?

Moi ça fait juste 2 mois que j'essaie de comprendre pourquoi je peux pas capter l'émetteur TNT qui se trouve à 13 km de chez moi avec une antenne râteau et que je vois depuis ma fenêtre.

Selon les calcul de wiki, on peut le capter jusqu'à 100km. On fait quoi ? On se retrouve un de ces samedis est on se fait une partie de battle royale en life. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.68.197.21 (discuter).

Bonsoir,
Malgré votre impolitesse, je vais vous répondre.
1) Wikipedia n'est pas un forum, c'est une encyclopédie (voyez-vous la différence ?)
2) Mon action de patrouilleur a juste consisté à annuler votre contribution qui n'avait rien d'encyclopédique. Si vous avez un commentaire à faire sur ce sujet, vous devez le faire sur cette page.
BerAnth (m'écrire) 25 avril 2019 à 19:37 (CEST)

Ajouter enfants et petits enfants sur la page wikipedia à mon nom.Modifier

Bonjour pour ajouter enfants et petits enfants sur la page wikipedia à mon nom, quelle source fournir ? Acte de naissance sous forme de pdf ? C'est embarrassant qu'un enfant soit cité et pas l'autre. Jako0212 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jako0212 (discuter).

  Jako0212 : bonsoir,
Premier élément de réponse, la pertinence des informations : si les personnes auxquelles vous faites allusion (enfants, petits-enfants) n'ont pas une notoriété attestée par des sources, quel est l'intérêt de les faire figurer dans une encyclopédie ?
Ensuite, je vous invite à lire cette section (« Famille de la personne »). Quand on cite des noms avec des liens de parenté, il est indispensable de mettre des sources de qualité pour éviter que des informations non publiques soient divulguées sans l'accord des personnes citées, et aussi pour éviter des rumeurs, canulars, etc, qui pourraient leur porter préjudice. Dans cet article, il y a trois liens de parenté qui nécessitent une source, je vous encourage à en mettre, faute de quoi ces informations, actuellement invérifiables, pourraient être retirées.
Enfin, vous dites être Jacques Dorfmann, je veux bien vous croire mais convenez que n'importe quel contributeur pourrait dire la même chose puisque nous contribuons sous pseudo.
En espérant vous avoir été utile. Cordialement — BerAnth (m'écrire) 30 avril 2019 à 21:49 (CEST)

corrections page Jacques DofmannModifier

Cher BerAnth, merci beaucoup pour votre aide. Je patauge encore car je ne sais pas très bien comment trouver les sources acceptables. J'essaye toujours de justifier que Frédéric est bien mon frère et qu'Anthony est bien mon fils. Ce n'est pas facile. D'autre part, ma page est toujours mentionnée comme ébauche, je tâche d'apporter des compléments d'informations. P.S: je ne sais pas comment vous répondre autrement qu'en ouvrant un nouveau sujet. Bien à vous. jako0212 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jako0212 (discuter).

Bonjour   Jako0212,
Je vous réponds un peu tardivement car j'étais en vacances  . Pour les sources, la lecture attentive de cette page et de celle-là vous aidera certainement. Pour savoir comment répondre dans le même sujet, vous consulterez avec profit cette page d'aide. J'en profite pour vous signaler que la manière habituelle de signer un message sur WP est indiquée ici.
Bonne journée, — BerAnth (m'écrire) 21 mai 2019 à 11:01 (CEST)

Article "Pierre Pichot"Modifier

Madame, Monsieur, Tout d'abord, un grand merci pour votre temps et pour l'intérêt que vous portez à cet article. Les ajouts que j'y ai apporté sont purement factuels et de notoriété publique. Par ailleurs, s’agissant de mon grand-père et celui-ci étant toujours vivant, je suis en mesure de vous affirmer que toutes les informations que j'ai publié sont exactes. Pourriez-vous m'indiquer quelle est la nature de ces suppressions? Par avance, encore merci pour votre temps. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 82.255.217.91 (discuter).

Bonjour,
Je l'ai indiqué sur votre page de discussion : ce que vous ajoutez n'est pas faux, mais vous l'avez copié à partir d'un document, ce qui est interdit.
Merci de votre compréhension — BerAnth (m'écrire) 21 mai 2019 à 17:10 (CEST)

AgroécologieModifier

Bonjour, C'est bien le problème de wikipedia : vous supprimez des ajouts de savoir sans rien connaître du domaine en question. La règle de toujours indiquer une source n'est jamais, jamais, une garantie de qualité et surtout, de savoir universel, c'est-à-dire valable en tous lieux et en tous temps. Par ailleurs, que vous soyez anonyme pose question. Moi je m'appelle Benoit R. Sorel, je suis maraîcher agroécologiste et écrivain, j'ai écrit plusieurs livres sur le sujet, tous fondés dans la pratique et l'expérience.

Une encyclopédie mieux pensée donnerait la primauté au sens critique du lecteur, et les articles seraient structurés en ce sens. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2F38:A440:6E:76D8:6CA7:5C11 (discuter).

Bonsoir,
Pour supprimer, il n'est pas forcément nécessaire de connaître tel ou tel domaine, on peut aussi s'appuyer sur les règles et recommandations de Wikipedia. En l'occurence, vous ajoutez un texte assez long sans aucune source, ce qui ne permet pas la vérifiabilité. De ce fait, on peut très bien considérer qu'il s'agit d'un travail inédit (TI), ce qui est prohibé. Par conséquent, si vous complétez votre ajout avec des références, il ne sera plus supprimé.
En espérant vous avoir éclairé, — BerAnth (m'écrire) 22 mai 2019 à 21:06 (CEST)

Enceinte et micro connectésModifier

Bonjour, J'ai ouvert un sujet de discussion sur la page dédiée

--193.56.36.23 (discuter) 3 juin 2019 à 13:40 (CEST)

Correction des inexactitudes de l'accusation de Florence Darel reportée ma page: Jacques DorfmannModifier

Cher BerAnth,

Sujet: Demande de correction des inexactitudes de l'accusation de Florence Darel reportée ma page: Jacques Dorfmann: "En octobre 2017, en marge de l'affaire Harvey Weinstein, il est accusé de harcèlement sexuel par l'actrice Florence Darel." Je ne comprends pas l'association faîte avec Harvey Weinstein que Madame Darel elle-même évite de faire.

Cette contribution est volontairement malveillante, de plus elle est faîte anonymement par l'adresse IP suivante:86.253.112.177 le 26 octobre 2017 ( voir historique). C'est une interprétation personnelle qui ne correspond pas au propos exacts de Madame Darel. Je suis étonné que la contribution ait été acceptée.

Voici les citations exactes de l'émission "C'est l'Hebdo" diffusé sur France5 le 14 octobre 2017:

Florence Darel : Ce que je voudrais dire, en fait, c'est que je pensais que ce n'était pas si grave ce qui m'était arrivé, et je me rends compte, c'était il y a longtemps, et je me rends compte que ça m'a beaucoup perturbé, et depuis deux nuits j'ai plein d'autres souvenirs qui remontent, que j'avais soigneusement enterrés.
Ali Baddou : C'est-à-dire ?
FD : En fait, d'autres producteurs, d'autres situations vraiment gênantes, d'autres fois où je me suis retrouvée... Je sais pas si c'étaient des prédateurs tels que Weinstein, parce que Weinstein c'est vraiment énorme, mais...
AB : Ce sont des producteurs français ?
FD : Oui.
Jean-Michel Aphatie : Et vous avez occulté tout ça ? Ça revient là...
FD : Et c'est revenu là. C'est revenu là. Et, donc en fait, les femmes, j'ai l'impression qu'on met les choses sous le tapis, parce qu'on sait qu'on va pas être écoutées, on sait qu'on peut pas porter plainte, et on met plein de choses comme ça sous le tapis, et on serre les dents et on continue à avancer. Et c'est vrai que cette histoire, si elle pouvait dire "voilà, ne mettons pas les choses sous le tapis, ce ne sont pas des poussières, ce ne sont pas des poussières"...
AB : Et d'où l'importance de votre témoignage, mais, aujourd'hui, par exemple, vous voulez parler de ces autres produteurs ?
FD : Bon, y en a un qui est mort... donc... qui s'appelait Jacques Dorfmann. Et l'autre, je pense pas que ce soit un prédateur, je pense que c'est quelqu'un qui a pu se méprendre, peut-être...
AB : Et il est vivant ?
FD : Oui.

Comme vous pouvez le constater elle m'accuse de l'avoir mise dans "une situation vraiment gênante" et non de harcèlement sexuel. D'autre part, c'est son affirmation qui est fausse et contre laquelle j'ai déposé une plainte qui est en cours.

Je souhaite voir cette contribution mensongère et diffamatoire supprimée. Puis-je le faire moi-même? Merci de votre aide.

Jako0212 ( Jacques Dorfmann)--Jako0212 (discuter) 5 juin 2019 à 17:26 (CEST)

  Jako0212 : Bonsoir,
Malheureusement, il n'est pas possible de supprimer cette information qui est sourcée et qui n'est pas anecdotique. Toutefois, j'ai reformulé la phrase pour essayer de la rendre plus précise et plus conforme à la source (j'ai d'ailleurs remplacé la source par une autre qui a l'avantage de contenir une citation de Mme Darel). Je ne pense pas que l'on puisse aller au-delà.
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 6 juin 2019 à 00:07 (CEST)

Mention Darel Bas de page Wiki de Jacques DorfmannModifier

Bonjour,

Tout d'abord merci pour les changements mineurs apportés à la mention. Il ne s'agit pas d'une information, car c'est faux. Donc c'est une fake news présentée pour faire sensation. Mme Darel ne m'a accusé de rien. sauf comme dit le message précédent "avoir connu d'autres situations gênantes » en se permettant de le faire sous prétexte que pour elle j'étais mort, 2ème fake new. Pourquoi mettre ça en bas de la notice biographique et non pas dans les notes ? Et pourquoi m'associer avec un producteur américain alors que je n'ai rien à voir avec lui et ne l'ais pas connu. Par ailleurs Mme Darel fait bien le distinguo, tandis que dans la nouvelle mention, je suis accolé à lui, dans la même phrase. Vous affirmez " Que c'est sourcé et pas anecdotique". Ce n'est pas une information vérifiée, il n'y a pas de plainte et c'est un avis unilatéral.

Beaucoup de nouvelles de cet ordre ont été diffusées dans les médias et ne se retrouvent pas dans la notice biographique de la personne sur wikipédia ( par exemple Mr Darmanin).

Qui décide que j'aurais un traitement particulier et plus particulièrement malveillant ? --Jako0212 (discuter) 13 juin 2019 à 17:32 (CEST)

Bonsoir   Jako0212,
Dans ma modification du 5 juin, je n'ai fait que reprendre les termes de Mme Darel tels qu'ils sont cités dans la source. Les sources sur ce sujet ne manquent d'ailleurs pas : rtl.be, europe1.fr, lepoint.fr, sudinfo.be, marianne.net, francetvinfo.fr, etc.
« Pourquoi mettre ça en bas de la notice biographique et non pas dans les notes ? » : parce que dans les biographies, on ne fait pas le tri entre ce qui est positif et ce qui est négatif. Si un épisode, aussi pénible soit-il, est relaté par des sources secondaires de qualité, on peut en faire état dans la biographie. De la même manière, si vous avez porté plainte pour diffamation (cf votre message du 5 juin plus haut) et que des sources secondaires de qualité en parlent, on peut le mentionner dans l'article.
« Et pourquoi m'associer avec un producteur américain alors que je n'ai rien à voir avec lui et ne l'ais pas connu. » : Mme Darel fait elle-même l'association lorsqu'elle dit se souvenir « d'autres situations gênantes » après avoir évoqué le harcèlement qu'Harvey Weinstein lui a fait subir. Si on ne mentionne pas Harvey Weinstein dans la phrase, « d'autres » ne veut plus rien dire. Bien entendu, cela ne signifie pas que vous connaissez Harvey Weinstein.
Cela dit, le sujet étant délicat, je ne souhaite pas être votre seul interlocuteur. Par conséquent, je vous invite dorénavant à faire vos remarques sur la page de discussion de l'article afin que d'autres contributeurs viennent, je l'espère, donner leur avis.
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 13 juin 2019 à 21:28 (CEST)

Adaptation Page UtilisateurModifier

Hello @BerAnth,

Je reviens vers toi suite à ta remarque concernant ma page utilisateur dans laquelle se trouvait une formulation inadéquate et contre les objectifs fondamentaux de Wikipédia. J'ai donc adapté ma page profil en ce sens. Est-ce que cela est convenable désormais ?

Merci pour tes efforts de relecture et ton aide précieuse.

Au plaisir d'échanger avec toi,

--Lugeal (discuter) 17 juin 2019 à 12:40 (CEST) Lugeal

Bonjour   Lugeal,
Oui, pour la PU c'est mieux, mais le plus important c'est que tu aies compris la différence entre, par exemple, la page Facebook d'une entreprise utilisée pour en faire la promotion, et une encyclopédie où les articles doivent être neutres (c'est pourquoi, lorsqu'on participe à une encyclopédie, il y a un style particulier à respecter).
J'insiste sur la lecture des deux pages que je t'ai déjà indiquées (critères d'admissibilité) car, si une entreprise n'est pas notable (selon ces critères), elle n'a pas sa place dans Wikipedia.
Bonne continuation, — BerAnth (m'écrire) 17 juin 2019 à 13:35 (CEST)
Hello   BerAnth :
Merci pour ton retour. J'ai bien intégré qu'il était extrêmement important d'être neutre et transparent. Et à juste titre puisque Wikipédia est une encyclopédie libre. C'est un exercice de style auquel on est peu habitué étonnement ! :)
A présent que mon profil utilisateur est correcte ainsi que le contenu de mon article répond aux critères d'admissibilité, comment faire pour que mon article soit public et consultable par tous ? Il doit repasser en relecture peut-être ? Car mon souhait final serait que quand une personne tape le mot clef "ADIATE" sur Wiki, mon article se présente.
Encore merci pour tes lumières et au plaisir de discuter avec toi,
A+ !
--Lugeal (discuter) 28 juin 2019 à 10:18 (CEST)
Bonjour   Lugeal,
Pour créer un article, tout est expliqué ici. Mais, contrairement à toi, je ne pense pas que la société Adiate réponde aux critères d'admissibilité, à savoir :
Si tu choisis les critères généraux, il faut remplir au moins une des deux conditions suivantes :
  • avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
  • être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).
Ou, si tu préféres les critères spécifiques, il faut remplir au moins deux des trois conditions suivantes :
  • Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans.
  • La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprises notable, limité et indépendant.
  • Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable.
Ton brouillon contient actuellement trois sources :
  • www.societe.com : cet annuaire ne permet pas de déterminer la notoriété d'une entreprise
  • www.adiate.fr : il s'agit d'une source primaire qui n'est donc pas acceptable d'un point de vue neutralité
  • www.lavoixdunord.fr : c'est un journal régional, donc insuffisant pour l'admissibilité
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 28 juin 2019 à 11:27 (CEST)
Hello   BerAnth :
Merci pour tes réponses. En effet je pense qu'on est loin du compte. J'ai quelques questions subsidiaires face à tes éléments de réponses.
1° Tu indiques "ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale" > tu parles bien de relations presse et donc d'article dans les journaux ?
2° Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet, espacés d'au moins deux ans > tu parles d'ouvrages écrits ?
A + !
  Lugeal :
1° Tous les médias, dont les journaux, pourvus qu'ils soient d'envergure nationale ou internationale (les médias locaux ou régionaux ne suffisent pas), que la société soit le sujet principal de l'article (quelques lignes ou une simple mention ne suffisent pas), et que les deux articles soient espacés d'au moins deux ans.
2° Oui (mais pour les critères spécifiques, il faut remplir au moins deux conditions sur trois)
Tip of the day : quand tu déposes un message sur ma page, inutile de me notifier, je le suis automatiquement  .
BerAnth (m'écrire) 28 juin 2019 à 20:51 (CEST)

Turpin (archevêque)Modifier

Merci pour votre annulation. J'ai réalisé en commençant à m'interresser à ce personnage un peu par hasard il y a quelques jours qu'en fait, plusieurs articles ont été disons, « éclairés », par une vision religieuse liée au pèlerinage de Compostelle. Cela concerne son épée légendaire Almace, l'article sur l'archevêque (Jean Turpin actuellement, mais ce nom ne peut évidemment pas rester en l'état puisque le Jean est une invention et que même le Turpin est discutable), Codex Calixtinus, et certains articles liés à la Chanson de Roland. Les contributeurs semblent croire en fait que les personnages et leurs miracles ont réellement existé. À ce niveau de prosélytisme, ça fait mal au cœur. Cordialement, MelAntipam (discuter) 21 juin 2019 à 15:59 (CEST)

Bonjour   MelAntipam,
J'ai annulé pour la raison indiquée dans mon commentaire de diff, à savoir que l'IP n'a pas précisé le pourquoi de sa suppression. Pour le reste, n'étant pas spécialiste, je n'ai pas d'avis particulier.
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 21 juin 2019 à 16:06 (CEST)

RamiModifier

Pourquoi annuler les modifications sur Rami? Pamela Anderson elle-même a publié de longs messages sur Instagram. Il avait une double vie. Amidala Naberrie Padme (discuter) 25 juin 2019 à 14:07 (CEST)

  Amidala Naberrie Padme : Bonjour,
C'est indiqué dans mes commentaires de diff : tout simplement parce qu'aucune des personnes qui veulent ajouter cette information ne prend la peine de la sourcer (cf WP:BPV). On ne peut pas mettre une information qui est incohérente ou contradictoire avec la source déjà en place : il faut ajouter un petit paragraphe, avec une source spécifique pour permettre la vérifiabilité.
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 25 juin 2019 à 14:19 (CEST)

Merci de conserver mes ajouts sur la page Haute école de travail social (HETS – Genève)Modifier

Bonjour, je suis l'auteur du texte que j'ai copié sur la page de la Haute école de travail social. Je travaille pour la maison d'édition de l'école (Editions ies, HETS) et j'ai copié une partie du texte de présentation de l'histoire de l'école que j'avais rédigé pour ajouter des informations dans l'historique de notre établissement. N'hésitez pas à me contacter pour plus de précisions. Merci de votre compréhension. --195.176.241.247 (discuter) 2 juillet 2019 à 11:46 (CEST)

Bonjour,
Que vous soyez l'auteur du texte ne change rien (voir WP:COPY). La seule façon de pouvoir s'en servir dans WP est de suivre la procédure indiquée sur cette page.
J'ai également retiré un texte que vous aviez copié en décembre 2018 sur l'article Haute École de santé Genève.
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 2 juillet 2019 à 12:26 (CEST)

Modifications de l'article des éditions De Borée.Modifier

Bonjour, je me permets de revenir vers vous suite à votre annulation des modifications que j'ai apporté à la page des Editions De Borée. En effet comme vous pouvez le voir avec mon id utilisateur, je fais partie de la société Centre France Livres (société-mère des éditions De Borée). La page wikipédia actuelle des éditions De Borée est complètement obsolète et possède même des informations complètement erronées. En effet je peux vous affirmer que les éléments que j'ai demandé à supprimer ont été rajouté par des personnes qui ne font plus partie de la société et qui cherchent à faire leurs propres promotions à travers notre page. Notre identité visuelle a changé, nos collections également, les informations qui sont actuellement sur la page datent d'au moins une dizaine d'années... La contribution que j'essaie d'apporter est uniquement dans le but de rendre les informations claires pour les utilisateurs. Les personnes qui viennent consulter les pages wikipédia ont le droit d'avoir accès aux bonnes informations, celle qui concernent les éditions De Borée et non des gens externes à l'entreprise. Je vais tenter de refaire les modifications que vous avez supprimées en espérant que vous comprendrez ma démarche. Je vous remercie d'avance de votre compréhension et vous souhaite une bonne journée.

Bien cordialement. --CentreFranceLivres (discuter) 22 juillet 2019 à 09:42 (CEST)

Bonjour   CentreFranceLivres,
Tout d'abord, je rectifie quelques points :
  • Votre "id utilisateur" ne prouve rien, n'importe qui a pu créer ce compte (j'aurais pu le faire avant vous)
  • Même si vous appartenez à la société Centre France Livres, cela ne vous donne aucun droit supplémentaire à ceux des autres contributeurs, nous devons tous respecter les règles et recommandations WP
  • "rajouté par des personnes qui ne font plus partie de la société et qui cherchent à faire leurs propres promotions" : rien ne le prouve, donc ce n'est pas un argument recevable
  • "à travers notre page" : non, ce n'est pas votre page, ni celle de votre société, c'est une page de l'encyclopédie Wikipedia
J'ai annulé vos modifications parce que vous aviez supprimé des passages sans indiquer pourquoi en commentaire (cf le message que j'ai laissé sur votre page de discussion).
Si Hélène Tellier, Christophe Matho et Bérénice Boulay ont eu des responsabilités chez De Borée, il n'est pas anormal de le mentionner dans l'article si cela fait partie de l'histoire de l'entreprise (par exemple, Christophe Matho a bien été directeur des collections chez De Borée et je ne vois pas en quoi l'indiquer serait "promotionnel"). Par contre, tout ce qui les concerne après leur départ de De Borée est effectivement hors-sujet, c'est pourquoi j'avais fait cette modification.
Avant de retirer des passages que d'autres contributeurs ont ajoutés, il est préférable que vous présentiez vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2019 à 10:57 (CEST)

Sainte-CroixModifier

Bonjour BerAnth. Pour information. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Père Igor (discuter).

Bonsoir   Père Igor, pas de problème et merci pour la recherche  . Comme l'IP n'avait mis aucun commentaire de modification (ni aucune "contre-source"), j'avais un doute. — BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2019 à 19:36 (CEST)
C'est lorsque j'ai vu le nom révolutionnaire associé à la Belle que j'ai eu un gros soupçon, confirmé par un de mes livres locaux. Père Igor (discuter) 22 juillet 2019 à 19:49 (CEST)
Action hélas typique de ce « patrouilleur » de pacotille qui dégaine sans réfléchir… 86.249.118.162 (discuter) 22 juillet 2019 à 21:37 (CEST)
Intervention hélas typique d'une personne qui intervient lâchement sous IP (faudrait surtout pas compromettre son compte, n'est-ce-pas ?), et qui n'a manifestement rien compris au travail de patrouilleur... Mais bon, les chiens aboient (eux au moins ont le courage de le faire en face, sans se planquer derrière un anonymat bien commode) et la caravane passe   (et ne changera pas son itinéraire à cause de pisse-vinaigres de cet acabit) — BerAnth (m'écrire) 22 juillet 2019 à 23:51 (CEST)
Je soutiens la suppression initiale de BerAnth qui n'avait pas de moyen de vérifier ce que j'ai découvert car la suppression de l'IP 86.199.45.244 n'a indiqué aucun motif lors de sa suppression qui faisait fi de la source (Cassini) qui accompagnait initialement l'affirmation du nom révolutionnaire. Tout le monde peut commettre des erreurs, y compris Ldh/EHESS/Cassini. Père Igor (discuter) 23 juillet 2019 à 12:21 (CEST)
Merci beaucoup Père Igor ! Heureusement qu'il y a des gens comme vous pour me soutenir et m'encourager dans ce travail. Effectivement, je vois une IP qui supprime un passage sourcé sans indiquer pourquoi, je vérifie la source qui confirme bien la phrase supprimée, donc je révoque en mettant le modèle "Retrait injustifié" sur sa PDD. Pas de quoi fouetter un chat !
Un patrouilleur qui vérifie des centaines de modifications en RC ne peut être spécialiste de tous les sujets ; il est en première ligne et compte sur des experts comme vous pour rectifier ses éventuelles erreurs.
L'IP malotrue qui s'est exprimée plus haut (et qui doit guetter le moindre de mes faux-pas pour me nuire) aurait plutôt dû, si elle avait été honnête, me remercier pour l'ensemble de mon travail de patrouilleur au lieu de s'exciter sur une révocation, car j'ai fait des milliers de révocations judicieuses qui participent à la protection de l'encyclopédie. Je ne peux que conseiller à cette personne (qui a certainement un compte connu) de s'occuper de ses affaires et d'aller déverser son fiel en d'autres lieux.
Bonne suite de journée, Père Igor.
Cordialement, — BerAnth (m'écrire) 23 juillet 2019 à 14:06 (CEST)
Retour à la page d’utilisateur de « BerAnth ».