Ajouter un sujet

Archives 2008 à 2013 ;
Archives 2014 ;
Archives 2015-2019 ;
Archives 2020.



Bonjour bonjour,

 Règle du jeu :
* Si vous m'interlocutez sur cette page, je vous réponds zici-même
** (je tâcherai de ne pas zoublier de vous notifier, mais surveillez tout de même la page, mon neurone se déconnecte parfois sans préavis).
* Si je vous zai accosté sur une autre page, continuez l'échange là-bas. ** Mais, toujours en pensant à se notifier mutuellement (...et sinon, vous, le neurone, ca va bien ?) *** Pour notifier : *** la syntaxe {{notif|pseudo_du_notifié}} donne : Notification pseudo_du_notifié :), et signez votre message avec 4 ~ *** Votre interlocuteur reçoit alors un avis de l'existence de message de votre part, et la page où c'qu'y s'trouve. *** Pour faire plus discret, j'aime aussi la syntaxe {{notifinv|pseudo_du_notifié}} qui donne pseudo_du_notifié. *** Toujours avec la signature, sinon ça ne marche pas. *** Si vous oubliez la signature, inutile de faire un nouvel édit rien que pour la rajouter, ça ne fonctionnera pas. Recommencez un nouveau message. (Bôôôôh, galère ! )

Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 mars 2015 à 16:44 (CET)
Répondre[répondre]




Bonjour @Kikuyu3
J'ai modifié mon article et je vous prie dès que vous pourrez de le relire.
Je vous remercie d'avance.
Cordialement, Anthonyeden2022 (discuter) 3 août 2022 à 14:13 (CEST)Répondre[répondre]

Bonne année 2021 !!Modifier

Bonne année !Modifier

  Meilleurs vœux pour 2021 !
Bonne année Kikuyu3 !
Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits,
de belles collaborations et des découvertes fortuites !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement,
— Racconish💬 1 janvier 2021 à 13:47 (CET)Répondre[répondre]

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 15:04 (CET)Répondre[répondre]

Très bonne année 2021 !Modifier

  Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle !
Tous mes vœux, bien amicalement  .

Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 17:24 (CET)Répondre[répondre]

Miaou 2021Modifier

Miaou   Kikuyu3, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! Chamicalement, — Bédévore   [plaît-il?] 1 janvier 2021 à 17:47 (CET)Répondre[répondre]

Bonne année Kikuyu3 !Modifier

  Très bonne année 2021 !
Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien,Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 20:47 (CET)Répondre[répondre]

  Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien à toi (et hop !) Arcyon37 (d)

Comment mieux présenter la théologie trinitaire au XIIe ?Modifier

Bonjour, schéma Trinité au XIIe s [274 de Devriendt, Commentaire du Psalteri copie (1).jpg]

Pour accompagner le texte de l'article "trinité", je vous propose une synthèse venue de ma thèse : Thèse de doctorat de DEVRIENDT Jean (Réf ANRT : 38619) LE PSALTERION A DIX CORDES DE L'ABBE JOACHIM DE FLORE. Tome I. INTRODUCTION ET COMMENTAIRE, p. 274. En 2001, faire ce schéma était très complexe (je l'ai coloré ici pour aider la lisibilité). Il résume le socle donné par le XIIe siècle. S'il ne vous parvient pas, demandez-le moi par le courriel de notre groupe de recherches : maitre.eckhart@free.fr : je suis chargé de relever le courriel de cette adresse. Je ne peux vous donner les schémas des doctrines trinitaires aux XIIIe s et XIVs (Conciles de Lyon et Bâle - Florence) : le copyright appartient à l'éditeur. Je ne sais comment le joindre à l'article Trinité : pourriez-vous svp le faire ? Merci. J'ai vu dans une publication synthétique un arbre des doctrines du II nd au IXe siècles, monthélisme, patripatianisme, sabellianisme, triadisme, modalisme etc… aussi passionnant qu'affolant pour un néophyte.

Bonne journée --Jean Devriendt (discuter) 2 janvier 2021 à 11:51 (CET) Dr Jean DevriendtRépondre[répondre]

Fichier:Les débats trinitaires au XIIe siècle
Les débats trinitaires au XIIe siècle

Bonne année !Modifier

Salut !

Un petit mot (ok, plusieurs) pour te souhaiter une bonne année 2021 ; j’espère qu’elle sera plus sympa que la dernière et qu’on pourra se recroiser un peu plus souvent autour d’un pic-nic ou d’une plus banale table, ou même à la Villette !

J’espère que tout va bien et que tu as passé de bonnes fêtes, à bientôt ! Sukkoria (discuter) 3 janvier 2021 à 23:01 (CET)Répondre[répondre]

PS: et bon courage avec la technologie récalcitrante…

Ooooh, merci !Modifier

 
Vieux motard que j'aimais  . Manacore.

Coucou coucou,   le jeune vandale, le roi des diplomates, l'ami Anto-Nyb, la reine des Zéxégètes, la fée Lidée, le Duc de Loches et la fée de Métal, bonne année à vous zaussi, un peu tardive, certes, mais valable jusqu'au 31 décembre de l'année après le prochain dernier confinement (ce qui risque de ne pas beaucoup vous rajeunir  ). Cordialement et Hop ! (nous avait manqué, çui-là) Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 17 juillet 2021 à 15:59 (CEST)Répondre[répondre]

  Kikuyu3 : tu pouvais choisir aussi Madame Bellepaire (de Loches), mais ça, seuls les plus vieux d'entre nous peuvent le comprendre. Et, oui, « et Hop ! » nous manquait. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 17 juillet 2021 à 16:05 (CEST)Répondre[répondre]

Par rapport à votre message du 26/12Modifier

Bonjour Kikuyu3,

Merci pour le message sur ma page et j'en profite pour vous demander un peu plus d'informations sur ce que vous m'avez dit étant donné que je suis relativement nouveau sur Wikipédia ...

Je pensais être sorti du "mutisme" en ayant ajouté la mention de l'ouvrage que j'ai écrit sur ma page utilisateur, que puis-je faire d'autre (sachant que je n'ai pas été rémunéré pour ma contribution ou pour mon ouvrage)?

Concernant le kebab, je me suis permis d'ajouter des éléments sur lesquels j'avais travaillés de mon côté et qui étaient absents de l'article. En outre, de nombreux éléments avaient été tirés du livre sans le citer (il s'agit à l'heure actuelle du seul ouvrage en français sur la question). Dois-je préciser quelque chose en lien avec mes contributions ?

Concernant l'article Orients Éditions, je me suis servi des sources disponibles dans les principaux médias et qui ont guidé la rédaction de l'article. J'ai essayé de citer au maximum ces sources et j'ai l'impression de l'avoir plus fait que certaines pages de maisons d'édition indépendantes (éditions du Sextant, L’Échappée Belle, Entremonde, etc.), que puis-je faire d'autre à votre avis ?

Je suis désolé si j'ai été trop rapide dans la création de l'article en tout cas!

Bien cordialement et très belle année !

--Benjamin.baudis (discuter) 4 janvier 2021 à 10:59 (CET)Répondre[répondre]

AnalyseModifier

Bonjour,

Vous avez refusé la modification que j'ai faite dans la page "analyse (mathématique)", où j'avais corrigé άνάλυσις (forme impossible) par ἀνάλυσις (forme correcte que vous pouvez vérifier dans le Bailly). Merci de remettre la forme correcte et de songer à vérifier avant d'annuler. --Ekindedeoglu (discuter) 5 janvier 2021 à 22:10 (CET)Répondre[répondre]

HonteuxModifier

Je m'insurge contre votre ignoble attitude, intolérable !

Trêve de plaisanterie, joyeux anniversaire  .

Amicalement, — Jules* Discuter 9 janvier 2021 à 14:33 (CET)Répondre[répondre]

Booonnnn nnnnnaaaaaniverrrsssaiiiirrrre -- Lomita (discuter) 9 janvier 2021 à 19:32 (CET)Répondre[répondre]
 
  Un petit coucou  
  au Grand Kikuyu !  
Galdrad (Communiquer) 9 janvier 2021 à 19:41 (CET)Répondre[répondre]
C'est l'hiver, il fait froid, je sors épisodiquement de mon hibernation pour mettre le nez hors de ma tanière et qu'est-ce-que j'apprends donc pas ? Alors bon anniversaire  . Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 11 janvier 2021 à 09:13 (CET)Répondre[répondre]
Qu'est ce que tu veux, pauvre jeune   Ami des étoiles, question âge tu pourras toujours te minsurger (note 1), c'est un domaine (le seul, probablement  ) dont auquel je garderai toujours une avance sur toi. C'est immérédiable. Toc ! Et gnark, gnarke, gnark-euh ! en plus. Et merci aussi à   la Grande Duchesse de Patrouillie au   Petit Prince de Vandalie et à   mon ami qui carbure au 37 (37, c'est le degré d'alcool [hips !], c'est bien ça ?). Grâce à votre amitié rafraichissante, je me sens beaucoup moins décrépitudé. Kesseussafé comme bien. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 17 juillet 2021 à 16:13 (CEST) Note1 : @ Jules*, on ne dit pas pas "je m'insurge", mais "je vous prie de bien vouloir m'insurger". Comme d'ailleurs, on ne dit pas "je m'esscuze", mais "je me pardonne". Et re-toc !Répondre[répondre]

Demande d'ITW RMCModifier

Bonjour,

Je m'appelle Martin, je travaille à la radio/TV RMC. Je cherche à recueillir le témoignage de contributeurs wikipedia afin de réaliser un sujet sur les 20 ans de l'encyclopédie en ligne.

Est-ce possible de se parler ?

N'hésitez pas à m'appeler au xx xx xx xx xx.

Merci beaucoup.

Martin Bourdin — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mbourdin (discuter), le 14 janvier 2021 à 11:51 (CET)Répondre[répondre]

Répondu par mail en temps zutil ; aucun retour. Un journaliste, un vrai donc. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 17 juillet 2021 à 08:15 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Nous sommes en guerre est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Nous sommes en guerre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nous sommes en guerre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 11 février 2021 à 15:17 (CET)Répondre[répondre]

Avertissement suppression « Journal de la rue »Modifier

Bonjour,

L’article « Journal de la rue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journal de la rue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juin 2021 à 23:31 (CEST)Répondre[répondre]

L'article Vilebrequin (chaîne Youtube) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article « Vilebrequin (chaîne Youtube) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vilebrequin (chaîne Youtube)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 octobre 2021 à 16:57 (CEST)Répondre[répondre]

Miaou 2022Modifier

 
Miaou Kikuyu3   je vous souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra !Bédévore   [plaît-il?] 2 janvier 2022 à 20:04 (CET)Répondre[répondre]

Meilleurs vœux pour 2022Modifier

Reçois mes meilleurs vœux pour 2022, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie » pour toi et les tiens. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 janvier 2022 à 21:51 (CET)Répondre[répondre]

BonsoirModifier

Bonsoir très cher,

J’espère que tu vas bien en cette nouvelle année, que je te souhaite la plus agréable possible (compte tenu des circonstances autour…), toutes les bonnes choses qui vont bien, la santé, des projets de retraite épanouissants, quelques pic-nics en bonne compagnie…  

À bientôt, Sukkoria (discuter) 13 janvier 2022 à 22:00 (CET)Répondre[répondre]

Bail, balais et autres surprisesModifier

Coucou bonjour   Simon,

Un bail ? Non, un bail, c'est au moins 3 ans ;-) là, ça fait à peine plus d'un, moins que deux. Et puis avec les années qu'on vient de laisser derrière nous, ça ne compte pas vraiment pareil, si ? Et de toutes façons, vu ma collection de balais qui commence à devenir encombrantes (moi non plus, j'aurais pas cru en avoir accumulé autant : vu de l'intérieur, le paysage est si différent. Même mes chtites filles trouvent que je suis plus gamin qu'elles ;-)))) Et puis ça a plein d'avantages : l'autre jour, une jeune fille s'est levé dans le métro pour m'offrir son siège. Alors, t'es jaloux, hein ? Comme je déclinais gentiment (à la grande détresse de mes genoux mais au grand plaisir de mon égo) et qu'elle insistait, je lui ai demandé si vraiment je paraissais aussi décrépit que ça. Elle a rougi en pouffant discrètement et j'ai offert le siège à une (moins vieille) dame alentour qui n'en demandait pas tant. Et la jeune fille de conclure "Ah là, bravo ! Élégant !!" Un plaisir exclusif pour les vieux.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 10 mars 2022 à 12:43 (CET) ... pour   Simon, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 10 mars 2022 à 14:13 (CET)Répondre[répondre]

Coucou,
<mode 1er degré>Chez nous, un bail désigne généralement un bail locatif d'une durée d'un an, signé le 1er juillet et responsable du phénomène social associé. Sinon, on l'utilise dans le sens #3 du Wiktionnaire.</1er degré>
C'est clair que tu n'as pas la manière de s'exprimer en ligne d'un papy, papy   J'espère que j'aurai la moitié de ta bonne humeur quand je t'aurai rejoint d'ici un quart de siècle. - Simon Villeneuve 10 mars 2022 à 14:31 (CET)Répondre[répondre]

Article sur TerrenoireModifier

Bonjour je n’ai pas compris votre message « manque de sources admissible sur deux ans ». E.alaimo (discuter) 30 mars 2022 à 18:36 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour E.alaimo,
Les articles doivent répondre aux critères d'admissibilité convenus par la communauté, c'est à dire avoir fait l'objet d'au moins deux articles (centré sur le sujet de la part d'un auteur indépendant dans un support national ou international), répartis sur au moins deux deux années d'écart.
D'autre part, pour votre information, le journal 20minutes, de par son format même, ne peut être considéré comme suffisant : d'une part ses articles sont très courts, et de l'autre, ils sont trop proches des communiqués de presse. Ils ne sont donc pas considérés comme suffisamment indépendants du sujet : voir WP:CVS et WP:SPS.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 30 mars 2022 à 18:56 (CEST)Répondre[répondre]

Signature manquante - avril 2022Modifier

MERCI d'ajouter ta signature ici : Discussion:Arthur_Germain/Admissibilité

--CassiJevenn (discuter) 14 avril 2022 à 14:41 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour bonjour @CassiJevenn, c'est fait, merci du signalement. Dans la continuité, permets-moi de te suggérer chaleureusement de motiver ton avis sur cette même page. Comme tu sais sans doute, ces consultations sur l'admissibilité des articles demandent 1/ aux contributeurs relativement aguerris 2/ de se prononcer "de manière argumentée" et 3/ en "vous aidant notamment des critères d’admissibilité ou en présentant des sources ...". À défaut, ces avis n'étant pas des votes, ceux non argumentés peuvent être ignorés dans le décompte. Ce qui peut inverser la décision finale du clôturant. Maintenant, tu fais comme tu veux, bien sûr. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 avril 2022 à 18:55 (CEST)Répondre[répondre]

Qui parle de moi ?Modifier

Pour info, le suivi des pages liées permet de connaître l'existence de certaines pages qui me concernent même si je n'y ai pas formellement été notifié. Personnellement, ça me permet de retrouver des conversations ou je me suis exprimé et ou j'aurais oublié de m'abonner. D'autres ont du y penser aussi... ίᖆᘺᙅ @#! 27 avril 2022 à 12:24 (CEST)Répondre[répondre]

Coucou bonjour ami patrouilliste au pseudo imprononçable (Ihèrrvécé ? ),
Eh bé, on dirait que j'apprends plein de choses aujourd'hui. Merci, je me m'endormirai plus savant ce soir  . Il demeure que ce n'est pas vraiment à la portée du premier nouveau venu ordinaire, si ? M'en vais tripoter cet outil pour voir comme ça.. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 27 avril 2022 à 12:33 (CEST)Répondre[répondre]
Certes, "qui cueille hutte roi", ce n'est pas première chose que signalent les tuteurs aux nouveaux venus. ίᖆᘺᙅ @#! 27 avril 2022 à 12:45 (CEST)Répondre[répondre]
Non ???? Mais préviens, quoi !!! Je sais pas, moi ! "Qui cueille hutte roi" (note 1), j'ai mis trois heures (et une sieste) à comprendde Modèle:Mort de Lol. Celle-là on en me l'avait jamais faite.
Bon, en fait, les tuteurs ne le savent pas, (et s'en foutent certainement[réf. nécessaire]), mais je suis né là-bas. Possibrobablement sous l'arbre à palabre. Je signe pas passque je suis timide, mais quand même, votez pour moi, comme roi de la Hutte. Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 27 avril 2022 à 15:18 (CEST) Note 1 : phonétiquement parlant, ce serait plutôt "Qui-couille-outre-oie", mais ça peut varier légèrement avé les accents, cong ! Ou avec la politesse : ma maman m'interdit d'utiliser certains mots. Répondre[répondre]

Notre ami BachirModifier

Bonjour bonsoir Hyméros, Simonk et LD, amis strateurs et youzeurtchèqueurs,

Suite à la clôture d'une raclette aux admins, et à l'avis de Simon (que j'avais croisé sur Vikidia, il y a bien longtemps [ça nous rajeunit pas, hein ?]) qui l'a motivée, je vous signale cet échange avec Csar62 de pas plus tard qu'il y a pas longtemps à propos de notre transformiste favori du moment. Je préfère vous confier cette info sous cet arbre à palabre plutot que sur la page de la RA, en sorte d'éviter une éventuelle campagne de vandalisme des uns ou des autres. Je ne notifie ni Paul Émiste ni le racletté vu qu'il y a déjà un contentieux entre eux (importé de VD ??? Nooooon ?!? ), auquel je n'ai pas plus envie que ça de m'intéresser. J'ignore si ça peut influer sur la clôture, et ça ne me paraît pas très essentiel, mais par contre la date de la dernière visite de Bachir est plus susceptible de vous intéresser, pour une RCU, par exemple. Si ça peut servir,...

Mes civilités, Messeigneurs, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 avril 2022 à 23:21 (CEST)Répondre[répondre]

Réfléchis Jean-Pierre, réfléchis...
Ok, presque réussi, me manque la clé pour la date de la dernière visite du pénible et en quoi elle est importante. Hyméros --}-≽ 30 avril 2022 à 00:45 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsour bonjoir Hyméros, le miroir du matin,
Alors première clé, quand ? 5 petites crottes sur son passage le 21 avril courant. Deuxième clé : pourquoi c'est important ? Bah, moi j'en sais rien, c'est juste que @Simonk situe ça plutôt six mois plus tôt, sais-tu ? Six mois, c'est tout. C'est tôt. If then, si on cherche à établir si MX80D = Bachirickx, alors, on a peut-être qqch qui ressemble à un coin-coin. Sinon, vous avez largement de quoi vous occuper ailleurs, alors désolé de vous avoir un peu portuné.
Avec mes cordiales toutes fraîches du matin, et de la crême fouettée par dessus, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 30 avril 2022 à 09:35 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour !   Kikuyu3 et Hyméros : si ce vandale sévit aussi sur WP, je pense qu'il faut demander une RCU entre PourquoiGPasEthernet (d · c · b) et MX80D (d · c · b). Je connais ce vandale sur Vikidia et je le bloque sur Vikidia en français. Sur la page des RA dans la section concernant MX80D, j'ai écrit « Je propose qu'on ne traite pas cette requête tant qu'il n'y a pas de vandalisme de sa part sur WP » ce qui vaut dire que tant qu'il ne refait pas de dégât sur WP (avec le compte MX80D ou un autre compte), je suis d'accord pour ne rien faire, mais s'il refait des dégâts, je ne suis plus d'accord pour ne rien faire. Simonk (discuter) 30 avril 2022 à 15:54 (CEST)Répondre[répondre]
  Kikuyu3, Hyméros et LD : RCU demandée sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/avril 2022#MX80D, PourquoiGPasEthernet, 90.51.139.172, Bachirx - 30 avril.--Simonk (discuter) 30 avril 2022 à 16:11 (CEST)Répondre[répondre]
Bon, merci Simonk, je suis content de servir à la gloire de contributeurs "particulièrement" remuants  . Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 30 avril 2022 à 16:35 (CEST)Répondre[répondre]
  Kikuyu3 : ? Simonk (discuter) 30 avril 2022 à 17:21 (CEST)Répondre[répondre]
Compte bloqué suite à ses aveux et abus de faux-nez. Simonk (discuter) 30 avril 2022 à 21:29 (CEST)Répondre[répondre]

The end,... jusqu'à la prochaine pollution. Merci, Simonk  . Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 mai 2022 à 10:57 (CEST)Répondre[répondre]

L'admissibilité de l'article « Wali (tireur d'élite) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Wali (tireur d'élite) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wali (tireur d'élite)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Cordialement. 6PO (discuter) 4 mai 2022 à 22:41 (CEST)Répondre[répondre]


LoupModifier

Bonjour Kikuyu3  ,
quelle unanimité pour.Discussion:Wali (tireur d'élite)/Admissibilité !
Ah tiens le nombre de participants est phénoménal… Soit nous nous arrêtons à cette constatation, soit… Eh oui, il y a un loup !
En réalité bien plus de contributeurs, très chevronnés, ont été sollicités. Mais, comment se prononcer pour une suppression alors que la règle appliquée sur WP - pour donner un sens à : « pérennité » - est « deux publications à deux années d’intervalle » ? (personnellement j’aurai aussi opté pour une conservation sur le principe, mais j’aurais souhaité une suppression pour l’absence de perennité, alors… j’aurai passé mon tour !!!!)
L’objet était d’essayer d’ouvrir une discussion ailleurs que sur le Bistro a propos de ce type d’article : actuellement avouons que le sujet relève plutôt de Wikinews, mais d’ici quelques années peut-être sera-t-il devenu pérenne ?
Apparemment les contributeurs (qui avaient déjà pris position quant au sujet pour divers motifs - mais là il faut remonter parfois très loin pour en retrouver la trace, et ce n’est pas toujours passionnant - ne se sont prononcés ni « pour » ni « contre ». Dommage… mais, oh combien compris !
--Cordialement. 6PO (discuter) 12 mai 2022 à 21:32 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour bonjour @ami Sisspého, je ne suis pas sûr de saisir correctement la totalité de ton message.
Sur le possible rameutage, bof. Perso, c'est sans doute ton propre message sur cette PDD (plus haut) qui m'a emmené y voir. Je fais effectivement partie des intervenants puisque j'avais ramené ma fraise le 23 mars en PDD sur une question de Michel421 relative à ... l'admissibilité de l'article. Eh oui, déjà...
Sinon, je suis assez peu sollicité par les rameutages. J'ai plein d'ami sur WP/WM virtuels ou rencontrés lors d'ateliers et de rencontres, mais on ne s'influence guère mutuellement. On peut se signaler, au détour d'un échange, l'existence d'une consultation en cours, mais ça n'a pas, à mon sens, le caractère militant d'un armeutage. Comme en plus, je me suis mis assez en retrait depuis début 2021, je suis encore moins sollicitable. J'ai un facebook sur lequel il n'y a aucun Wpien actif, et dont je ne me sers pas, et je n'ai pas d'autre rézosocio, à cause que je ne sais pas m'en servir et ça ne me branche qu'à très petite dose .
Voila pour ce qui me concerne. Parmi les autres "votants", je n'ai pas spécialement perçu de présence de clients inhabituels chez les pseudos que je connais. Il y a effectivement quelques pseudos dont la consonance ne me dit rien, mais de là à parler de rameutage, non.
Sur la question de la pérennité, à laquelle tu peux observer dans mes différents avis sur ces pages que je suis assez attaché, je te rappelle qu'il est admis de considérer les sujets qui ont de fortes chances d'être encore évoqués dans la durée. A mon sens, cette page en fait partie.
Quand à Wikinews, ce projet est assez délaissé, et si certaines pages devraient évidemment s'y trouver plutôt qu'ici, ce n'est à nouveau amha pas le cas de celle-ci.
Pardon ôur la réponse tardive, j'ai quelques problèmes encombrants, ces derniers temps.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 13 mai 2022 à 20:01 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Kikuyu3  ,
j’ai beaucoup aimé « @ami Sisspého », je ne connaissais pas cette syntaxe.
Loin de moi l’idée que tu avais « rameuté ». En fait sont apparus, pour moi qui fréquente exceptionnellement les PàS, des contributeurs inattendus alors que ceux que j’ai cherché très loin dans WP (car étant intervenus à divers titres à propos de l’article) ne sont pas apparus. Il faut avouer que personnellement j’aurai aussi pasé mon tour !
Je ne regrette pas de t’avoir écrit car j’ai appris une nouvelle syntaxe. Merci pour cette nouveauté  
--Cordialement. 6PO (discuter) 13 mai 2022 à 20:48 (CEST)Répondre[répondre]


RemerciementsModifier

Bonjour,

Je vous ( te ) remercie pour l'aide apportée envers les autres contributeurs/contributrices.

Cette bienveillance est cruciale, louable et toujours bienvenue.

Bien à vous ( toi ?), LD (d) 20 mai 2022 à 14:01 (CEST)Répondre[répondre]

Boufrrrrre ! Que voila des remerciements qui me chatoufrissonnent fort dans tout le dos. Merci à toi aussi, ami Helldé, ton activité résolue au service de l'encyclopédie mérite également des zéloges (même si parfois, je ne verrais pas forcément les choses tout pareil comme toi). J'espère que tu y trouves ton comptant et je te souhaite cette grâce le plus longtemps possible. Au plaisir de te croiser à nouveau. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 20 mai 2022 à 17:34 (CEST) qui tutoie ses amis qui le tutoient aussi et qui en conséquence a procédé à quelqques microcorrections dans ton message, mais sans conséquences. Ce qui ne se fait pas !   Non mais et puis quoi encore ?Répondre[répondre]

RA ?Modifier

Hello je fais une RA, pour https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3ASud_Radio_%28France%29&action=history&tableofcontents=0, techniquement, ils sont en GE? Merci d'avance de ta réponse  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ   26 mai 2022 à 13:59 (CEST)Répondre[répondre]

Miaou miaou Seth le Sérieux, merci, et bravo pour ta vigilance. J'ai envoyé quelques calmants et un peu de citronnade glacée pour que chacun revienne à des sentiments plus wikilove. Cordialement et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 26 mai 2022 à 19:58 (CEST)Répondre[répondre]
Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Guerre_d'édition_sur_La_PdD_de_Sud_Radio_(France) @Kikuyu3 Moi j'peux avoir des glaces au chocolat  .  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ   26 mai 2022 à 20:03 (CEST)Répondre[répondre]
Coucoucoucou Seth le Canaillou, j'ai vu la RA, mais sauf cas très spécifique, les interventions des WP:Péons ne sont pas utiles. Tu as du voir que l'ami à ne pas suivre est sur le coup et a signalé l'algarade à ses petits copains. Donc ça va se calmer, y savent y faire.
Pour les glaces au chococo, petit canaillou, il faut suivre la procédure : 1/ tu t'engueules copieux avec un autre péhon, 2/ si possible, vous choisissez un sujet et un motif de troisième ordre (dont tout le monde se OSEF royalement), 3/ rapidement, vous échangez des noms d'oiseaux et des horions.
Tu vois, une glace au chococo, ça se mérite. Mais ne désespère pas, je t'en garde une à tout hasard.
Cordialement, et sluuuurrrrrp ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 26 mai 2022 à 20:23 (CEST) mmmmh ! c'est booooon avec les petites amandes dedans.Répondre[répondre]
L'ami à ne pas suivre   te remercie Kikuyu3 pour ton intervention, et te confirme SirusSeth que cette page de discussion est attentivement suivie (Et si tu veux un sujet d'engueulade, il y en a qui marchent à tous les coups : infobox wikidata vs infobox manuelle, écriture inclusive vs académique, nom des villes en occitan/breton/alsacien, etc). Excellente soirée. --—d—n—f (discuter) 26 mai 2022 à 20:36 (CEST)Répondre[répondre]
Ah oui, mais non, Sir Ius 7, si tu te fais aider par Donut for love, moi, je mange la glace et je te garde le bâton. Et même que je dépose peut-être une RA. Attention : quand moi fâché, moi capab de n'importe quoi. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 26 mai 2022 à 21:00 (CEST)Répondre[répondre]
@kikuyu3 aHbwaHa !! Je veux ma glace maintenant ou je t’invite dimanche à faire une longue partie de Scrabble !

@Do not follow oh plein de chocolats en vus.. mais le nappage est au blocage non ? Plus sérieusement, Merci de ton intervention sur le BA. PS : si l’un de vous deux me vois entrain de manger une glace au caramel, blocage indéfini  

 S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ   26 mai 2022 à 21:18 (CEST)Répondre[répondre]

Bon, alors pour le scrabble, même pas mal, je triche encore mieux qu'au Monopoly (où c'est toujours moi qui gagne depuis 40 ans). Pour le blocage, ça fait deux mois que je ne quitte presque plus mon lit cause polyarthrite invalidante (invalidant, ça veut dire que tu dois rester au lit ;-) alors même pas peur. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 26 mai 2022 à 21:31 (CEST) qui avait un jour réussi à placer ziggourat en fin de partie en croisant avec plein d'autres mots, et que ça scorait un max, et que ça n'avait pas été retenu parce que personne ne connaissait le mot et ... qu'on n'avait pas de dico pour vérifier et censuré ! Authentique !Répondre[répondre]

mes sympathies pour ta polyarthrite pappy. Tu veux que je t'envoie de l'herbe par la poste? - Simon Villeneuve 26 mai 2022 à 22:39 (CEST)Répondre[répondre]

Beuh ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 26 mai 2022 à 22:54 (CEST)Répondre[répondre]
Le scrabbleur du dimanche, Mon meilleur mot était, il me semble : zouaves.  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ   27 mai 2022 à 19:05 (CEST)Répondre[répondre]

% IPModifier

Bonjour,

Par curiosité, d'où viens ton pourcentage « Les IP représentent peu ou prou 20 % des contribs humaines » que tu mentionnes sur Discussion Wikipédia:Prise de décision/Nécessité de créer un compte pour contribuer sur Wikipédia francophone ? Est-ce une estimation ou as-tu une source/un outil ? Et sais-tu pour quelle période vaut ce chiffre ? a-t-il varié : augmentation ou diminution dans le temps ? Enfin, connait-on le pourcentage pour pt.wiki (qui sert de comparaison ici, mais la comparaison est-elle vraiment pertinente ?). Cela serait utile pour faire avancer le débat. Vigneron * discut. 29 mai 2022 à 17:36 (CEST)Répondre[répondre]

Coucou coucou ami Belette, reste en ligne, je cherche les url et je t'explique le petit calcul auquel je me suis livré pas plus tarte que la semaine dernière. Jusqu'ici je professais 25%, avant de m'apercevoir que je n'excluais pas les Bots de mon calcul. Mais ne bouge pas, je reviens. A toooooooot ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 mai 2022 à 17:41 (CEST)Répondre[répondre]
Wikiscan, page WP:fr, dans le 3ème camembert :
IP 12 % divisé par (Total moins bots = 75 %) égale ~~ 16 %. J'ai bon, Maître ?
Autrement dit, pour cinq édits d'utilisateurs enregistrés, on a un édit d'IP.
Bon, c'est probablement à affiner, dans la mesure où les IP font sans doute moins de rédactionnel de fond, un indice crédible figurant dans le dernier camembert "création d'articles" :
10 % par les IP contre 97 % par les Humains soit ~~ 10 %.
Si je m'égare, n'hésite pas à me le signaler.
Amitiés, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 mai 2022 à 18:18 (CEST)Répondre[répondre]
Sur WP:pt, les résultats sont assez différents :
contribs  : 20 % par IP /76 % par humains = 26 %
créations : 11 % / 88 % = 12,5 %
Les IP:pt produisent beaucoup plus d'édit et un peu plus de créations.
Moralité : je te laisse phosphorer. Amha, il ressort déjà qu'ils ont une présence plus visibles.
Ce qu'il faudrait surtout, c'est pouvoir évaluer la réelle nuisance des vandalisme (à définir avec précision) et la répartition IP/User. Ce n'est pas pour demain.
Kenavo, kamarad, Et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 29 mai 2022 à 18:31 (CEST)Répondre[répondre]

Nouvelle RAModifier

Le scrabbleur, Tiens encore une RA, tu peux voir si c'est tout bon ce que j'ai écrit ?  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ   1 juin 2022 à 14:27 (CEST)Répondre[répondre]

Coucou bonjour Oryctérope des étoiles, j'ai rétabli la dernière version stable (si l'on peut dire ça icitte, vu la fréquence frénétique des modifs -comme si des élections législative avaient quoique ce soit d'encyclo), c'est à dire celle d'avant la guéguerre. Tu aurais pu le faire également, avant d'apposer le bandeau R3R. J'ai signalé cette action sur la RA. Tu peux te féliciter de cette initiative, sur la technique, je ne vois rien à redire, il y a bien eu une successions de révoc réciproques (sur le fond, je n'en sais rien, et je ne suis pas allé voir, ces sujets ne m'intéressant absolument pas).
Bon, par ailleurs, la prochaine fois que tu m'interlocutes, soit gentil d'ouvrir une nouvelle section, ça m'évitera de la chercher dans mon brol pas rangé.
Cordialement, et Hop Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 juin 2022 à 15:03 (CEST)Répondre[répondre]

Mon ancêtre, mon modèleModifier

Bonjour bonjour humbles érudits compilateurs de l' universelle connaissance.

L'article Wikipedia traitant de mon ancêtre est affligé d'un gros caca en rouge en gras et en grande pelisse dont je pressens que le sens se veut humiliant, d'autant que Papy Kikuyu maîtrise plutôt mal notre langue. Moi-même, pourtant,... bon, laissez tomber. Je vous livre le résultat, c'est dans la section "Publication originale". Vous jugerez vous-même de l'affront pour cet homme d'honneur :
"Erreur Lua dans Module:Wikidata/Références à la ligne 43 : attempt to concatenate field '?' (a nil value)."
J'aurais bien voulu passer un coup de propre, mais je n'ai pas trouvé la wassingue. La section dite contient {{Bibliographie|Q53957149}}. Le Modèle:Bibliographie#Comment remplir l'élément Wikidata[1], d'où ce message. semble exiger que
"pour un article (=Modèle:Article)
Gnagnagna... L'élément doit impérativement avoir P31 (nature de l'élément) avec la valeur Q191067 (article)."
Comme je me crois très supérieur, je pensais tenir quelque chose : je vais vérifier le P31 de l'élément wikidata Q53957149. Bingo ! ce n'est pas la valeur Q191067 (article), c'est Q53957149 (article scientifique). Au passage, je signale que ça fait quand même une différence de plus de 53 millions de Q, et que sur Wikidata ou pas, ça fait quand même beaucoup pour que le logiciel s'y retrouve tout seul. Comme je ne me vois pas risquer de mettre le brol sur WD en remplaçant le P31 par la valeur qui me fait fantaisie simplement parce que c'est jour de scrutin (et aussi que j'ai trop d'amis dans la maison pour prendre le risque qu'ils me tombent ensemble sur le râble), je vais me réfugier derrière le prétexte que cette possible anomalie ne correspond pas au message ["attempt to concatenate field '?' (a nil value)"]. J'ai demandé à mon copain Sherlock qui maîtrise le Brexitien courant et qui est roublard comme un politicien en campagne, et il m'a répondu "élémentaire, mon cher Docteur, il y a un bugue. Et même que peut-être deux. Laissez faire ceux qui connaissent et allons boire un whisky.".
Ce qui fait que je vais vous laisser le problème sur la table, si vous désirez vous en occuper. Comme c'est bientôt le sixmillionnième anniversaire de PapyKikuyu, ce serait sympa de lui faire ce cadeau. Et sinon, si vous avez envie d'un verre, joindez-vous donc ?

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 12 juin 2022 à 20:39 (CEST)Répondre[répondre]

  1. sur laquelle j'ai pêché vos noms...

Modificateurs (lecteurs?) de filtresModifier

Bonjour et bienvenue dans l'équipe,

En tant que nouveau membre du groupe, je t'invite à consulter et activer la double authentification (sur cette page spéciale, cf. Aide:Sécurité), surtout si tu te connectes depuis des connexions ouvertes au public.

Autrement, Aide:AbuseFilter et sa section "voir aussi" fournit la plupart des explications nécessaires à la compréhension des filtres. Ceci étant, les AFs maîtrisent plus ou moins certains aspects de l'extension, selon ce qu'ils suivent ou entreprennent. Il ne faut donc pas hésiter à consulter les autres en privé  .

Bonne journée, LD (d) 20 juin 2022 à 23:25 (CEST)Répondre[répondre]

Bonsoir LD, et désolé pour ce retard à l'allumage, mais je n'ai pas vu d'alerte pour ce message, et je ne suis pas venu sur cette page depuis plusieurs jours. Comme je l'ai indiqué sur la page WP:BB, je vais attendre quelques jours avant de me servir de regarder l'instrument, et redemander l'accès s'il m'a été retiré entretemps. De toutes façons, je ne crois pas être apte à comprendre comment c'est gaulé sous le capot, et il y a peu de chance que je touche à quoi que ce soit du côté du code. Eventuellement des questions, des suggestions, des apports pour clarifier la documentation (à l'attention des mal-comprenants de mon acabit) mais c'est probablement tout ce que je pourrai apporter. En tous cas, je te remercie vivement de ton soutien, et je ne manquerai pas de t'interroger le cas échéant. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 23 juin 2022 à 23:55 (CEST)Répondre[répondre]

Ajout de liens... pertinentsModifier

Hello Kamarade !

Tu as constaté l'ajout d'un lien pas forcément à sa place déposé par un débutant. Je viens te féliciter pour ta sagacité, et surtout pour prendre le temps d'expliquer en quoi ce lien aurait pu être mieux choisi. Voilà un effort qui n'est pas forcément fait par tout le monde.

Chapeau bas ! Trizek bla 28 juin 2022 à 15:59 (CEST)Répondre[répondre]

Groumph ! Non, mais Trizeeeek ! Que d'honneurs. C'est trop ! Surtout provenant de quelqu'un de ton aloi. Je suis tout frissonnant de plaisir et des motions. Flatteur, va. Tu as besoin d'argent ?  
Les ateliers me manquent, j'y prenais un vrai très grand plaisir. Je me suis dit récemment que tant qu'à rien glander, autant le faire utilement, et surtout avec un ton aussi amène que possible. Le message mérite encore d'être travaillé et un poil raccourci. Il est un peu long, mais pas tant que ça : trop court, il passerait facilement comme une engueulade lapidaire, un peu long, c'est celui d'un accompagnateur qui investit dans l'explique efficace. Avec un peu d'humilitude et d'autodérision ("j'ai mis longtemps à prendre conscience... de cette évidence") et de l'expertise (le confort du lecteur, pourquoi il est venu...), le cocktail doit être buvable. Et puis le plaisir de recevoir un message, ie l'attention d'un contributeur aguerri qui te guide gratuitement, c'est la cerise. Et j'aime bien aussi "j'ai corrigé ça, mais tu es assez grand pour aller vérifier par toi-même si tes autres contribs sont OK", ça doit renforcer sa confiance en lui, non ?
M'en vais peut-être tacher d'en trouver d'autres du même tonneau, genre "vous venez d'arriver, vous vous disputez déjà avec qqun que vous ne connaissez pas ? Laissez votre égo à l'entrée, c'est pas bon pour commencer avec clairvoyance, et de toutes façons, vous allez au casse-pipe. Discutez, cherchez à consenser et vous y trouverez cent fois + de plaisir, même et surtout avec un gusse que vous teniez comme votre "adversaire" au départ et dont vous finissez par faire un partenaire. Vous êtes venu ici pour mettre votre patte sur les articles. Elle sera encore plus mieux imprimée si elle s'accorde avec celle de vos contradicteur. Essayez au moins. Vous déciderez ensuite si ça vaut la peine de vos efforts."
Il y a plein de messages-type à faire en appelant les noubis à montrer le meilleur d'eux-même avec bonhommie. Ya qu'oser qui manque.
By the way, si tu as 5 minutes, tu pourras mettre en liste de suivi la page Discussion utilisateur:Paterne Baderne où je m'en vais héberger ces messages-type noobie-friendly en projet et rassembler ceux que j'ai déjà commis ici ou là. Tu pourrais y aller de tes critiques toujours appréciées.
Et by the other way, yakèk jours j'avais notifié 54 zadmins sur cette page. Aucun n'a répondu, je présume que le moteur de wiki cale avant les 50 notifs promises, contrairement à la documentation commerciale mensongère. J'aimerais bien quand même avoir des avis éclairés et namicaux. J'ai passé près de plus de 48 heures à bricoler, vérifier, tripoter cette liste ; si ça sert à rien, je la remet dans mon froc sur l'étagère, mais je pleurera très fort ma belle jeunesse perdue.
Et pour finir en rigolant. J'ai obtenu de la promo comme tu as pu voir il y a qq jours : le statut de lecteur de filtres AF. Génial. J'attends un peu, vu que (j'avais graissé la patte à un ami, un beau russe qui bubutte avec vous, mais je dirais jamais son nom) ça créait une situation confuse. Dans l'intervalle, l'ami El Dé m'avise qu'il faut que je m'achète une double authentification. J'ai essayé. Et bé, tu devineras pas ! Y a que moi ! Quand je flashe le codebarre, je gagne... un bon de souscription Préfon-retraite (     , sacré Kikuyu ! il est déjà à la retraite ! Le truand !!!). Je commence à douter sérieusement de l'intégrité des dev !... ou de leur sobriété, peut-être ?
Bon alléï, je te lâche la jambe à une condition : depuis que tu as envahi mon poste un dimanche (salue ton envoûtant Papa pour moi, STP) [Note 1], je cherche le nom de l'art que vous pratiquez. La'rt des accessoires du culte (plutôt catho/chrétien ?), il y a un nom que j'ai su et oublié, et mes recherches sur internet n'ont rien donné. Mais toi tu sais. Et comme tu m'as réveillé pendant ma sieste, je me venge. Gnark, gnark, gnark !!!
Amitiés, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 28 juin 2022 à 18:43 (CEST) qui fait toujours aussi dense et concis  . M'enfin, c'est pas à son âge qu'il va changer son neurone, hein ?Répondre[répondre]
Note 1 : Au passage, Madame Kikuyu avait été éblouite aussi de ce que vous avez montré, et elle n'a pas le compliment facile.
Hé bé ! Je ne pensais pas te faire autant plaisir.
Tu veux me faire plaisir à ton tour, maintenant que tu as gagné tes points retraite ? On a besoin de toi et de tes explications qualitatives ! Avoir des mentors qui encourages nos petits nouveaux, c'est super important. Sans encouragement, pas mal de personnes laissent tomber. Sans explications, idem (moi le premier, en 2008).
Sans transistor transition domaine d'art (sans cochon) liturgique où l’orfèvrerie intervient est... l'objet liturgique. Seules les tissue, broderies et dentelles ont un beau nom, celui de paramentique.
Trizek bla 28 juin 2022 à 20:33 (CEST)Répondre[répondre]

Tech News: 2022-27Modifier

4 juillet 2022 à 21:31 (CEST)

Actualités techniques n° 2022-28Modifier

11 juillet 2022 à 21:23 (CEST)

Les articles Champ profond et Liste des champs profonds sont proposés à la fusionModifier

  Bonjour,

Les articles « Champ profond » et « Liste des champs profonds » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Champ profond et Liste des champs profonds.

Message déposé par — Thibaut (discuter) le 13 juillet 2022 à 18:42 (CEST)Répondre[répondre]

Bien fait pour toi x)Modifier

Salut, il y'a quelques mois tu avais fait une demande de blocage contre moi (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vandalisme_en_cours/Archives/2022/05#Demande_de_blocage_de_Otto_Weil_et_GogoLeDonut) a cause de mes modifications sur la page de Mélenchon, et bien il n'est pas devenu premier ministre (tant mieux) , sa défaite est du principalement à cause de ceci je pense, car tu es sûrement un gauchiste, car pour penser que JLM aurait pu devenir premier ministre faut juste être un idiot gauchiste.

Sur ce, bonne soirée

Gogo LeDonut GogoLeDonut (discuter) 15 juillet 2022 à 20:39 (CEST)Répondre[répondre]

Actualités techniques n° 2022-29Modifier

19 juillet 2022 à 00:58 (CEST)

GeorgiaModifier

Bonjour Kikuyu3   et merci pour le rappel et merci aussi @Apollinaire93 pour son intervention incomprise. J'ai préféré ne pas relever, puisqu'il n'en est pas à son coup d'essai (cf. sa pddu, il y a aussi eu une précédente RA et des interjections sur ma pddu), j'aurais risqué de manquer de wikilove  . Cordialement. — Lagribouille (discuter) 25 juillet 2022 à 01:12 (CEST)Répondre[répondre]

De rien 🙂 Il ne faudra pas qu'on hésite à lancer une RA officielle s'il ne se calme pas. Apollinaire93 (discuter) 25 juillet 2022 à 02:54 (CEST)Répondre[répondre]
Bah, avec la petite pique contre Lefringant dans une RA inutile hier et le débat d'admissibilité en cours, je pense qu'on en est pas loin, attendons de voir. Merci Apollinaire93  . — Lagribouille (discuter) 25 juillet 2022 à 03:04 (CEST)Répondre[répondre]

Actualités techniques n° 2022-30Modifier

25 juillet 2022 à 21:26 (CEST)

brouillonModifier

bonjour (du soir) ;   JLM (discuter) 28 juillet 2022 à 22:52 (CEST)Répondre[répondre]

Gorge d'EnferModifier

Bonjour Kikuyu3. Pour information. Père Igor (discuter) 31 juillet 2022 à 17:39 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour bonjour, Père Igor,
J'avais bien vu cette précision sur le bistro, et j'en avais déjà bien pris conscience dès avant mon premier message. Malheureusement, je ne sais pas pourquoi, je peine à me convaincre que ce soit là la réelle motivation de notre nouvel ami. Le site préhistorique de la Gorge d'Enfer n'est pas vraiment central dans les différentes pages du site internet "valleeeternelle" qu'il a spammé récemment ou l'an dernier : regarde le scud de notre ami GF38storic à ce sujet sur la même page du bistro. Je ne seraiq pas surpris que les améliorations ultérieures de l'article "Les Eyzies" ou l'éventuelle création d'un nouvel article "Gorge d'Enfer" se fasse sans lui. Surtout s'il poursuit dans son impasse.
Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 août 2022 à 16:54 (CEST)Répondre[répondre]
J'avais bien noté le côté publicitaire de sa démarche mais je tenais à confirmer que ce site archéologique révèle des potentialités encyclopédiques, que je ne saurais exploiter pour l'instant, les journées n'ayant que 24 heures. De toute façon, comme « régional de l'étape », j'ai dans ma liste de suivi la totalité des articles de communes et anciennes communes de la Dordogne, et donc je verrais certainement si d'autres ajouts/modifications posent problème. Cordialement. Père Igor (discuter) 1 août 2022 à 17:23 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour tous les deux, @Kikuyu3@Père Igor. oui Gorge d'Enfer est un lieu qui a produit suffisemment d'articles (je manipule très bien Gallica aussi) pour qu'on puisse en faire un éventuel article. Ce sont quand même surtout des sources primaires de recherche sur la paleontologie et un peu moins sur le lieu en lui-même mais il y a probablement de quoi faire. Par contre, ce qui est inquiétant, c'est qu'il veut implanter des liens vers son site web, ce qu'il a fait d'ailleurs dans l'article en allemand, dès le 2è "ouvrage" qui n'en n'est pas un dans la la section "Literatur" et en ettant le nom de "vallée éternelle" dans le RI. Je pense qu'il faut prévenir nos collègues allemands. Cordialement GF38storic (discuter) 1 août 2022 à 17:23 (CEST)Répondre[répondre]
Pouët pouët, GF38storic et Père Igor, je vais essayer de faire qqchose (en français), les allemands sont largement assez intelligents pour outrepasser la barrière de la langue s'ils détectent l'intérêt de se mobiliser. En plus, ils ont peut-être comme nous un bistro des étrangers ? Je regarde ce soir. Là, j'ai une urgence avec plusieurs zéros en €uros à la fin ! Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 1 août 2022 à 17:29 (CEST)Répondre[répondre]
S'ils sont après la virgule, inutile de te précipiter  . Père Igor (discuter) 1 août 2022 à 18:15 (CEST)Répondre[répondre]
Oui, ils sont après ... quand on part de la droite ! Je n'arrive même pas à les compter, je n'ai pas assez de doigts entre les mains et les pieds. Qu'est-ce que je vais faire de ce tas d'or ??? Un don, bien sûr, mais à qui ?   Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 2 août 2022 à 14:36 (CEST)Répondre[répondre]

Actualités techniques n° 2022-31Modifier

1 août 2022 à 23:20 (CEST)

Actualités techniques n° 2022-32Modifier

8 août 2022 à 21:48 (CEST)

Actualités techniques n° 2022-33Modifier

15 août 2022 à 23:07 (CEST)

Actualités techniques n° 2022-34Modifier

23 août 2022 à 02:11 (CEST)

Actualités techniques n° 2022-35Modifier

30 août 2022 à 01:03 (CEST)

Actualités techniques n° 2022-36Modifier

6 septembre 2022 à 01:20 (CEST)

Dépub croix de CrozantModifier

Bonjour Kikuyu3 ,

si je comprends bien votre intitulé "dépub." qui explique la demande de sources supplémentaires concernant le paragraphe intitulé les croix mystérieuses de Crozant, vous souhaitez que soient ajoutées des références bibliographiques pour que cela ne soit pas interprété comme de la publicité pour notre association (j'en suis le vice-président, quoique pas l'auteur de ce travail wikipedia). Je trouve cela un peu "dur" à l'égard de notre association, de ses activités très reconnues localement et de la qualité des informations présentes sur notre site internet qui est donné en référence, mais si c'est bien ce que vous souhaitez, cela ne pose pas de problème puisqu'il y a plusieurs articles et publications à ce sujet.

Merci pour votre réponse et votre suivi.

Cordialement,

~~~~


Philippe hirou (discuter) 11 septembre 2022 à 00:14 (CEST)Répondre[répondre]

Actualités techniques n° 2022-37Modifier

13 septembre 2022 à 03:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bloom (personnage) » est débattueModifier

Bonjour,

L’article « Bloom (personnage) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bloom (personnage)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Actualités techniques n° 2022-38Modifier

MediaWiki message delivery 20 septembre 2022 à 00:14 (CEST)Répondre[répondre]