Discussion utilisateur:K.A/archive2

Bonne année 2016

Bonne année 2016. --Dimdle (discuter) 3 janvier 2016 à 18:27 (CET)

Présentation

Bonjour je suis Eric Véron, pourriez vous vous présenter s;il vous plait? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Veroneric (discuter), le 4 janvier 2016 à 22:36 (CET)

Bonsoir Veroneric Enchanté, que me vaut le plaisir -- KA^{Pour les intimes} 4 janvier 2016 à 22:37 (CET)

De Quatuor Coronatis

Bonjour, Kagaoua, et grand merci pour vos remerciements. En ce qui concerne les Quatuor Coronati dans l'article sur La Chaîne d'union, autant pour moi : le lien interne erroné m'a fait prendre une loge de recherche allemande – qui relève en effet d'une obédience bel et bien dite en français, si je ne me trompe, Grande Loge de Bayreuth – pour celle, anglaise, dont traite notre encyclopédie. Quant au mot « organes », dans le contexte de la phrase telle que je l'avais rédigée, il était synonyme de « publications » et je crois bien que mon expression était correcte alors que, dans la même optique, l'idée de « revues d'organes » n'a guère de sens. Très cordialement à vous. --Thierry (discuter) 9 janvier 2016 à 10:40 (CET)

Bonjour,  ThF, d'accord, mais le terme organe seul peut aussi laisser à penser obédience d’où la petite reformulation, revue me semble plus simple... à vous de voir si vous le souhaitez du moment que c'est clair pour tout le monde. Ceci étant, merci encore pour toutes les corrections et pour votre collaboration sur ces articles, qui attire il est vrai (hélas), trop peu de contributeurs expérimentés. Bien à vous. -- KA^{Pour les intimes} 9 janvier 2016 à 11:12 (CET)

Kagaoua, merci de votre réponse. Il m'est difficile d'admettre que le mot « organe » dans son sens (d'ailleurs encore donné par le Wiktionnaire) de « revue », « journal », etc. soit tombé en désuétude au point que son emploi dans une encyclopédie générale en devienne gênant. C'est que je n'aime pas que s'appauvrisse la langue que j'ai fréquentée, qui m'a servi, qui hante à jamais les livres de l'innombrable bibliothèque de Babel. Sans doute faut-il que je m'y résolve puisque tout passe et que ce n'est pas moi qui arrêterai de mes maigres doigts l'écoulement du fleuve universel, et je suis donc tout à fait prêt à accepter un autre terme, s'il en existe un d'aussi efficace que celui-là pour désigner une publication, une revue, un journal « en tant que publié par une institution au service de la diffusion de ses idées » (ainsi des Comptes rendus comme « organe de l'Académie des sciences »). J'essaierai dans les jours qui viennent de mettre la phrase en question le plus au clair possible. Cordialement. --Thierry (discuter) 9 janvier 2016 à 12:35 (CET)

Porter la Lumière...

Très bonne année !

--Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 10 janvier 2016 à 11:47 (CET)

Merci !

L'article Fonctions pharaoniques vient d'obtenir le label AdQ, avec 9 voix « pour AdQ». Merci de ton soutien ! Pour info, depuis le 20 janvier, l'article Conspirations dans l'Égypte antique est en procédure AdQ Soutekh67 (discuter) 20 janvier 2016 à 16:33 (CET)

Page Homonymie Jean Guiraud

Bonsoir, vous avez supprimé la ligne indiquant Jean Guiraud (-1928), Camelot du Roi ; or ce Jean Guiraud a bien existé : https://www.facebook.com/cerclejblynch/posts/1039833652696506 (il existe d'autres références). Je voulais vous le signaler, mais peut-être l'avez-vous retiré pour d'autres raisons, je vous laisse donc le soin de le remettre si vous le jugez utile. Cordialement Jean GUIRAUD (discuter) 21 janvier 2016 à 20:17 (CET)

Bonsoir, Facebook n’est absolument pas une source fiable et indépendante. D'autre part une page d'homonymie n'est pas une page de liens internes vers autre chose que les homonymes en question et doit si possible désambiguïsé des articles existants et non servir de routage pour d'autres articles. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 21 janvier 2016 à 20:53 (CET)

Il y a des sources (celle-ci par exemple), mais le personnage n'a laissé de trace que comme martyr de l'Action française, pour avoir été tué au cours d'une manifestation. Cdt. --Thierry (discuter) 21 janvier 2016 à 21:01 (CET)

Cette source est loin d’être indépendante, un martyr, assassiné par la balle d'un garde républicain en dit long sur le manque de neutralité rédactionnelle qui disqualifie cette source, qui comme vous le savez ce doit d’être indépendante. Ceci étant soit ce sujet à des sources pour être potentiellement encyclopédique et des lors, il peut faire parti d'une page d'homonymie avec un intitulé neutralisé comme tous les homonymes, soit, il n'est pas admissible et sa pertinence sur la page d'homonymie n'est pas avérée et relève d'un spam Push-POV vers un article spécifique, qui visent à transformer wikipédia en source. Ce qui est contraire aux principes fondateurs. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 21 janvier 2016 à 21:15 (CET)

Je ne défends pas l'admissibilité du sujet, et même, mon propos doit laisser entendre que je la conteste. Sauf improbable découverte d'autres critères de notoriété, le personnage ne me semble pas mériter d'entrée particulière. Cdt. --Thierry (discuter) 21 janvier 2016 à 21:35 (CET)

D'accord avec vous. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 21 janvier 2016 à 21:44 (CET)

Les Aventures de Roderick Random de Tobias Smollett

Un grand merci pour votre soutien lors du vote ayant fait de cet article un . Cordialement, --RF sesquipedalia verba (discuter) 5 février 2016 à 23:20 (CET)

Nouveau sur Wikipedia

Bonjour, je suis nouveau sur Wikipedia et en attente de relecture de mon premier article. J'espère pouvoir consacrer un peu de mon temps à cette belle aventure collective qu'est l'encyclopédie. Je vois que nous partageons deux points communs : la région PACA (j'habite Draguignan) et un intérêt pour la franc-maçonnerie. Au plaisir de discuter de ce sujet passionnant à l'occasion. Bonne fin de journée. Nicolas FOURNON— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nfournon (discuter), le 1 février 2016 à 17:26

Bonjour et bienvenu Nfournon sur wikipédia. Si vous avez besoin d'aide pour vos premières contributions, n'hésitez pas, ce sera un plaisir de vous aider dans ces premiers pas. Qui sont de qualités d’après vos premières propositions, mais qui comme pour beaucoup de débutant souffrent de ce qui est la pierre de fondation de la maison wikipédia : la sources secondaires centrées. Sur Wikipédia, La Parole est "sources? " qui veut dire : Pas de source = pas d'article. C'est la première chose à chercher avant d’écrire un article, le reste s'apprend au gré des contributions. Au plaisir. Fraternellement -- KA^{Pour les intimes} 11 février 2016 à 18:42 (CET)

manque ou impossibilité d'enregistrer mes petites corrections, ni mon message et adjonction de noms ou dates

Bonjour, Dans l'article Brouillon d'Utilisateur Aimer l Art j'ai vu des erreurs de dates et des phrases sans logique. Je les ai corrigé cet après-midi et je m'aperçois, voulant enregistrer mes modestes corrections, qu' ENREGISTRER devient tout simplement impossible. Il y a un refus d'incorporter quoi que ce soit. En résulte que je ne retrouve plus le texte, pour en citer quelques examples, New-York était écrit avec un petit y. Les dates de Musées ne sont pas 1981 - mais 1993, donnant logiquement du temps au graveur d'au moins 10 ans de créer l'oeuvre graphique. En effet en direct contact avec Camnitzer, qui semble inconnu en France, et justifie le fait qu'il est mentionné, je m'indigne qu'on demande ce qu'il vient à faire dans l'article. Clairement on peut lire, que Luis Camnitzer était le professeur en photogravure de l'artiste peintre et graveur Hubertine Heijermans en 1981. En corrigeant légèrement le texte en mettant diverses évenéments en ordre logique, mon texte semble perdu en ce moment je constate, que rien a été enregistré.

--Bemit (discuter) 12 février 2016 à 19:32 (CET)

Bonsoir, désolé, mais je ne vois ni de quel article ou de quel brouillon vous me parlez. Plus de précision sont nécessaires. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 12 février 2016 à 23:57 (CET)

Merci

Merci beaucoup ! Grâce à ton vote, Abbaye de Beaugerais a été promu Bon article. — Arcyon (causons z'en) 14 février 2016 à 08:47 (CET)

Ferrat

Pourquoi vous évertuer vous a passer sous silence le fait qu'il se soit dopé???... Surtout qu'il a avoué publiquement...Je suis pire de famille et lorsque j'ai appris cela j'ai vite retiré mon enfant de sa sphère d'influence...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maurodu40 (discuter), le 14 février 2016 à 15:31

Bonjour, je ne m’évertue à rien. Une accusation de ce genre à besoin d’être étayer, contextualiser, et multi référencés. Votre rédaction n'est pas neutre et ressemble plus au rapportage d'une ragot qu'a une information encyclopédique. Le fait de se justifier d'une accusation dans une revue, ne prouve pas qu'il soit coupage de dopage. A t-il était suspendu, condamné, reconnu par les instances comme tel? Si non, vous ne pouvez écrire qu'il s'est dopé, c'est accusatoire et diffamatoire, si vous ne pouvez prouvez votre rédaction. D'autre part si votre compte est créer uniquement pour faire savoir une information qui vous touche personnellement, votre point de vue n'en ai que plus contestable, car empreint d'un manque évident de neutralité. Vous pouvez me faire parvenir par e.mail, un scan de la page du magazine afin d'étudier la validité et la nature exacte de l'information. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 14 février 2016 à 17:37 (CET)

Saint Jean d'Écosse de Marseille

Bonjour,

Euh, n'y avait-il pas une loge à Malte dont les responsables étaient des chevaliers de l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem ?

Cordialement --Alaspada (discuter) 19 février 2016 à 01:18 (CET)

Bonjour @Alaspada, le fait d'avoir deux chevaliers de Malte ayant appartenu à l'obédience, n'est pas une spécificité notable à celle-ci. Sinon, il va falloir rajouter tout les portails, des ordres vus que les loges portuaires de cette obédience avaient dans leurs rangs de nombreux notables de différents ordres, à commencer par les portails, catholique, protestant, templier du RER... et qu'ils sont tout aussi nombreux à être devenue des dignitaires. C'est le contraire qu'il faut faire, si des articles sur des chevaliers de Malte existent et qu'il est attesté qu'ils soient de véritables personnalités de la FM ( une simple appartenance étant un fait coutumier des notables et marchands de cette époque), par des sources secondaires, alors il faut catégoriser et rajouter le portail FM. Bonne continuation. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 19 février 2016 à 09:46 (CET)

Il n'y a pas eu que deux chevaliers de Malte, mais la loge a été créé par eux (il n'y a pas encore de protestants à Malte, ils n'arrivent qu'avec les Anglais). C'est la majorité des chevaliers français qui s'opposait aux restes de l'Ordre hospitalier en répandant l'idée des Lumières. Ces chevaliers, principalement au travers des idées répandues par la Loge, ainsi qu'une partie de l'aristocratie maltaise, qui sont à l'origine de la défaite d'Hompesch. Il faudra créer un jour un article sur cette Loge et son importance dans la prise de Malte par Napoléon (les sources existent). Cordialement --Alaspada (discuter) 19 février 2016 à 16:28 (CET)

@Alaspada. Sujet fort intéressant au demeurant, Saint Jean d’Écosse de Malte serait surement un article à créer et à lier à la loge mère de Marseille. Je ne connais que peu de sources secondaires sur la famille des loges Saint Jean d’Écosse, elles ne sont pas nombreuses malheureusement et pénalisent la rédaction encyclopédique entrainant souvent l'article vers le TI. Mais si vous avez de quoi, c'est avec plaisir que je collaborerai à un article sur cette branche particulière de la maçonnerie française. (J'ai en archive personnelle les rituels utilisés par la mère loge de Marseille qui sont très proche de ceux du Rite français moderne notamment et quelques sources primaires). Très Cordialement-- KA^{Pour les intimes} 19 février 2016 à 16:50 (CET)

annulation de mes modifications

Cher KAGAOUA, pourquoi refusez vous mes modifications sur les articles IRONMAN et WTC Il faut savoir que la dénomination IRONMAN est protégée par un droit de marque et ne peut être utilisé comme un nom commun. Il est courant dans le domaine de la propriété intellectuelle de différencier les marques en les écrivant en majuscules.

Comme ce terme est protégé vous ne pouvez pas en parler comme d'un nom commun (les ironmans, d'ironman...). Il faut parler de la course IRONMAN et ne pas dire qu'il s'agit d'un mot du langage commun pour désigner une course.

En outre vous n'évoquez pas dans l'article la famille de marques fondée sur le préfixe IRON de même que la notoriété de ces marques.

Pouvez vous me dire comment nous pouvons améliorer cet article pour faire respecter les droits de la société WTC sur sa marque IRONMAN?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gilbey Legal (discuter), le 9 février 2016 à 15:42

Bonjour, la marque Iroman est protégé pour les triathlons, certes, mais certainement pas sa typographie. Les règles qui s'appliquent ici, sont celle de Wikipédia et de la typographie de l'imprimerie française, ce sont des conventions. A titre d'info, si c'est effectivement une marque, c'est également le nom commun d'un distance, d'une pratique (très longue distance), d'une histoire (triathlon d'hawaï), le caractère commun du terme est largement repris par les sources secondaires. Pour finir la WTC n'a aucun droit sur cet article, celui-ci étant rédigé et publié sous licence libre et vérifiable par des sources secondaires indépendantes. Quand à l'amélioration de l'article que vous souhaitez et que je salue, elle passe par des propositions en page de discussion de l’article, car, il me semble que vous n'avez pas remarqué que ce dernier est un article labellisé par la communauté et vous ne pouvez le dégrader (même sans le vouloir) sur la seule foi de votre point de vue, qui au demeurant est contraire aux conventions wikipédia. Pour finir l'article n'est pas celui de la famille Iron et de la marque , mais celui de l'Iroman la course, son histoire et son actualité. Espérant avoir éclairé votre questionnement. Cordiales salutations.-- KA^{Pour les intimes} 19 février 2016 à 15:56 (CET)

Cher Kagaoua, est-il dès lors possible que nous puissions discuter des modifications à apporter aux articles concernant les courses IRONMAN, en dehors des questions de typographie? Serait-il possible de vous faire parvenir des propositions de modifications que nous pourrions discuter ensemble, afin d'éviter toute détérioration involontaire de l'article? Dans cette attente, Bien cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gilbey Legal (discuter), le 19 février 2016 à 18:11

Vous pouvez faire vos propositions sur la page de discussion de l'article ou des articles sur lesquels vous voulez contribuer, bien entendu. Moi même ou d'autres contributeurs ou membres du projet:Triathlon se feront un plaisir d'y travailler. Je vous invites avant cela, a vous familiariser avec les conventions Wikipédia, ainsi qu’avec les principes fondamentaux et notamment l'impératif de sources secondaires sans lesquelles aucunes contributions ni informations ne sont pérennes. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 19 février 2016 à 18:29 (CET)

Bravo

pour ta nouvelle étoile. --La femme de menage (discuter) 21 février 2016 à 10:17 (CET)

@La femme de menage et merci pour ton aide, anti-ortogaffique .-- KA^{Pour les intimes} 21 février 2016 à 10:52 (CET)

Guerrier de Capestrano

Bonjour, Kagaoua ; merci pour toutes ces remarques et conseils constructifs que vous avez formulé sur la page de discussion dédiée à ma proposition de l'article "Guerrier de Capestrano" au label BA[[2]]. J'en ai donc pris note et j'ai commencé à effectuer un remaniement de ce qu'il y avait de plus visible : à savoir au niveau des titres de la partie conclusive — sans qu'il y ait le mot "conclusion" fourni à l'intérieur  — . Par ailleurs, je pensais réellement bien faire en incorporant des références au sein du Résumé Introductif, me disant que, comme à l'accoutumée : on argumente, donc on source . Je m'en occuperais, en suivant votre remarque et les instructions WP:RI. En tout les cas, je vous remercie de m'aider à parfaire l'article, mais également à me perfectionner moi-même au travers de mes contributions sur WP. Très cordialement,--Ruyblas13 (discuter) 28 février 2016 à 05:58 (CET). Ruyblas13 (discuter) 28 février 2016 à 05:58 (CET)

Frédérick Tristan

Bonjour, j'observe depuis quelques jours la guerre d'édition sur l'article Frédérick Tristan : la source citée sur son appartenance à la franc-maçonnerie me semble très faible, un blog sur overblog, visiblement par un membre de la GLNF qui glorifie celle-ci, pas vraiment une référence à une analyse historique neutre. As-tu d'autres sources que cette source ? Si oui, il faut mentionner une source sérieuse. Sinon, je suis d'avis de l'IP : cette affirmation n'est pas réellement sourcé et tant qu'elle ne l'est pas, inutile d'affirmer. Cordialement.--HenriDavel (discuter) 28 février 2016 à 12:01 (CET)

Bonjour @HenriDavel Il n'y a pas de guerre d'édition, juste des reverts de live RC suite à un IP qui retire une information sourcée. Si l’annonce ICI] par la GLNF elle-même n'est pas une réelle source qui se trouve en 2 secondes sur google et vue que le blog propose cette affiche pour appuie d'une info factuelle. On peut largement penser que le retrait de l'IP est un NPOV anti-quelque chose et peut être promptement annulé. Je suis d'ailleurs étonné au vue de ton expérience que tu n'est pas facilement trouver une source qui corrobore l’info, avant de prendre part pour un IP qui efface sans la moindre explication. Enfin c'est pas grave. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 28 février 2016 à 12:17 (CET)

Je n'ai pas cherché de référence, ce n'est pas dans mes travaux, mais j'apprécie que ce type d'affirmation soit sourcée correctement. Les sources que tu cites ne sont pas des références secondaires. Si cette appartenance est avérée et bien connue, il ne devrait pas être difficile de mettre une référence secondaire de qualité. Enfin, par expérience, je n'ai aucun a priori sur les contributions d'IP. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 28 février 2016 à 12:22 (CET)

Moi également sauf qu'il s'agit de la suppression d'une info sourcé sans raison. Si la GLNF n'est pas une source de qualité, pour une information biographique d'un de ces membres. Je ne sais pas ou tu veux en venir. Mais bon la 2^e source est valide un effacement d'une info factuelle correctement sourcée est un acte de vandalisme car selon les principes fondateurs et les conventions, l'info est correctement référencé pour permettre aux lecteurs de vérifier l’information. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 28 février 2016 à 12:33 (CET)

Les deux sources que tu cites ne sont pas des sources secondaires : on ne source pas une appartenance à la GLNF par un texte de la GLNF ... Sur le fond, soit une source secondaire de qualité existe, soit cette affirmation n'a rien à faire sur Wikipedia et l'IP a raison et interprête correctement les principes fondateurs de l'encyclopédie, bien que ce soit une IP. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 28 février 2016 à 12:38 (CET)

Et bien je vois que tu est dans une démarche personnelle contre cette affirmation. L'IP n'a pas raison, et tu interprètes selon ton bon vouloir les principes fondateurs; Le site de référence Gadlu.info, confirme son appartenance, des livres sur google aussi. Ne t'en déplaise. Il faisait partie de la FM, et l'info à sa place sur l'article. Toutes vandalisme sera reverté et je t'invites aux respects des conventions. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 28 février 2016 à 12:45 (CET)

Je n'ai aucune intention d'intervenir dans cette guerre d'édition entre une Ip et toi, sur ce type de sujet. Je te laisses tes interprétations des principes, et je te recommande d'écouter les autres contributeurs. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 28 février 2016 à 13:02 (CET)

Je te le redis, il n'y a aucune guerre d'édition, avec une IP. L'info est factuelle, vérifiable et sourcée correctement selon les conventions. l'IP l'efface sans raison : c'est du vandalisme, je la reverte./ J’écoute ce que tu dis et je rajoutes des sources. Tu les considères à ta façon, genre : on ne source pas une appartenance à la GLNF par un texte de la GLNF cela reviens à dire, qu on ne confirme pas une date de naissance par l'extrait de l’état civil de la mairie, mais par un quelqu'un d'autre qui en parle quelque part, sous peine d'effacement de la date. C'est ton interprétation des conventions... Dont acte. Bonne continuation et contributions. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 28 février 2016 à 13:20 (CET)

Bien sûr, un extrait d’état civil de mairie, c'est un rapport d'événement, une source primaire, voir Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires (même si c'est un peu plus fiable qu'une affiche ou qu'un blog). Des exemples sont connues de personnalités ayant mis en avant des actes civils faux pour étayer des propos sur leur âge. Sur cette appartenance, ne trouver que des sources primaires serait étonnant, compte-tenu du nombre d'ouvrages écrit sur Frederick Tristan. Nous ne sommes pas sur un cas où aucune étude biographique n'a été écrite, au contraire. S'obliger à mettre une source secondaire de qualité est important, et conforme aux principes de l'encyclopédie. Bon tu écoutes ou tu n'écoutes pas cette recommandation. Si tu préfères procéder par revert... Cordialement. --HenriDavel (discuter) 28 février 2016 à 13:56 (CET)

La ref en blog est supprimé, la source primaire de la GLNF, est appuyé selon les « Recommandations à propos des sources primaires » par deux sources secondaires dont une, d'un site de référence en FM et une, d'un site d'information. Le référencement est parfaitement conforme aux conventions que je connais et que tu produis qui précise au passage : Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée.... Ce qui exactement le cas de cette information. Si tout cela n'est pas suffisant, alors il faut faire une PàS sur cette article. Et pour finir, je procède par revert devant les cas de vandalismes avérés. Cordialement -- KA^{Pour les intimes} 28 février 2016 à 14:21 (CET)

Faire des reverts vous plaît beaucoup (vous terminez tous vos messages par ça, c'est votre leitmotiv, tout un symbole d'une certaine conception du dialogue avec les autres ), et vous avez trouvé un thème et une IP qui vous permet de vous faire plaisir. C'est déjà bien. Par contre, proposer une PaS sur l'article de Frederick Tristan, parce que vous y insérez une affirmation ne s'appuyant pas sur une source secondaire indépendante, c'est un peu du délire, si je peux me permettre (et vous m'en excuserez). C'est cette affirmation qu'il faut appuyer sur une source secondaire infdépendante, ou qu'il faut retirer par prudence si absence de sources adhoc, pas l'article. Cet écrivain, prix Goncourt, est admissible. Mais justement, c'est parce qu'il s'agit d'un écrivain significatif dans la littérature française contemporaine (qui peut être utilisé à but promotionnel par des organisations diverses), qu'il est de notre devoir de contributeur fr.Wp de mettre des informations solides dans cet article. Un site de la GLNF, ou un site se présentant comme Weblog de la franc-maçonnerie (hiram.be), ou une affiche, ou une quatrième de couverture, ou un extrait d'une autobiographie : aucun de ces documents ne constitue, sur cette affirmation là, une source secondaire indépendante. Il faut par exemple utiliser une étude biographique consacrée à cet auteur, par un spécialiste et publié chez un éditeur reconnu, et qui soit précise sur ce sujet. Et cette information n'est pas une description qui peut se satisfaire d'une source primaire comme celles utilisées. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 29 février 2016 à 14:28 (CET)

Bon : ça suffit @HenriDavel, votre agressivité sur ce sujet depuis le début devient épuisante et suspecte, j'ai l’impression que vos sentiments anti-maçonnique sont mis à jour. Je vous fait remarquer que le dernier revert est celui d'un patrouilleur pas de moi. Oui c'est un franc-maçon, OUI C'EST UN FRANCMAC... toutes la presse internationale, des légions de sources secondaires, des éditeurs, des auteurs, des analysent le confirme et lui-même de la jamais démenti. Si ce fait vous donne envie de vomir, cela vous concerne, mais il va falloir vous décider à respecter les conventions wikipédia ce sont elles qui définissent ce qu'est une sources secondaire et pas votre sentiment personnel assortie de votre délire antimaçonnique. Vous allez donc faire comme tout le monde et à arrêter de m'agresser, pour info, tout ce qui touche aux Ardennes ne vous appartient pas, et cet article non plus. Quand à l'Ip.. allez bas les masques. Donc fin de l'histoire à la prochaine agression de votre part c'est la RA et au prochain vandalisme de l'IP, c'est la demande de blocage. Salutations. -- KA^{Pour les intimes} 29 février 2016 à 14:44 (CET)

Et pour finir@HenriDavel et vous démontrer à quel point vous êtes ridicule dans votre "recherche de l'ultime source secondaire" je vous invites à lire le livre de l’auteur Réfugié de nulle part (section :aventure initiatique) à la page 56. Qui l'écrit lui même page 56 et explique les raisons qui l'on emmené à devenir franc-maçon. Ça va aller là, ou alors, il faut que le Pape lui pardonne, avant de pourvoir l'écrire quelque part. J'attends des excuses, sinon oubliez moi, à jamais.-- KA^{Pour les intimes} 29 février 2016 à 15:11 (CET)

Restez calme. Je ne suis ni pro ni anti franc-maçons, je n'ai pas de "religion" sur ce sujet. Mais par contre, je suis fortement partisan des recos sur les sources secondaires indépendantes dans les articles Wp. Je pense que c'est un sujet important. Et j'ai essayé de vous indiquer aussi qu'une auto-biographie n'est pas non plus une source secondaire indépendante, pour plusieurs raisons. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 29 février 2016 à 15:13 (CET)

Je suis très calme, et votre position est tout simplement ridicule. Dire que l’auteur, Prix Nobel, pourrait mentir lui-même pour ce faire mousser, sur un fait de vie somme toute, insignifiant au regard de l'immensité de ses études, travaux et écrit. Fait reconnue d'autre part dans le monde entier, comme attesté et avéré... et bien je me permet de vous dire avec le plus grand calme que 1.votre raisonnement ne tient pas debout. 2. n'est pas conforme aux conventions. Quand au reco tachez aussi de sourcer quelques affirmation de l'article, car hormis, celle concernant sont appartenance à la FM, c'est plutôt le vide sidéral-- KA^{Pour les intimes} 29 février 2016 à 15:27 (CET)

Calmez-vous et n'amplifiez pas : l'auteur n'est pas prix Nobel, comme vous l'écrivez, mais prix Goncourt. Et tous les intervenants sur cet article sont concernés par la rigueur des sources utilisées, qui sont améliorables. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 29 février 2016 à 15:47 (CET)

Je suis très détendu et vous êtes carrément comique maintenant, vos réponses deviennent grotesques, ayez l'obligeance de m'oublier. Le sujet est clos. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 29 février 2016 à 16:12 (CET)

Grand orateur

J'avais constaté que ce titre manquait dans la liste. Quel est le rôle du grand orateur ? Vous devez être particulièrement sensible ou parfaitement ignorant sur la question pour supprimer, sans consulter, aussi vite cette information venue de Belgique. Bien à vous. --Agapite (discuter) 28 février 2016 à 20:43 (CET)

Tout d'abord bonjour @Agapite. Qu'il vienne de Belgique du Canada ou d’ailleurs, cet ajout n'avait absolument rien a voir avec l'article qui est généraliste sur les postes d'officiers maçonniques. La fonction d'orateur est la même en loge et en grande loge. Alors en quoi une personne qui a (peut être) été grand orateur de son obédience^{[réf. nécessaire]} comme 5 ou 6000 autres dans le monde avant lui est-il pertinent sur la définition d'un poste en général???. Avec en plus un lien rouge et une mise en gras voir WP:CT et WP:NPOV... Question ignorance vous semblez largement méconnaitre les conventions sur ces sujets. Cet ajout est tout simplement hors sujet et hors propos de l’article qui est « officier de loge maçonnique » en général et non « officiers d’obédiences maçonniques belges » en particulier. Cette info devrait aller sur l’article de ce personnage s'il est crée un jour . Ha oui au fait, orateur est, et à toujours été, une fonction et non un titre, hormis chez ceux atteint de cordonite aiguë, qui conserve dans leur CV maçonnique ce genre de grigri façon ancien régime. Bien à vous également.-- KA^{Pour les intimes} 28 février 2016 à 22:24 (CET)

Voir Digithèque de l'ULB pour les références. Auguste de Wargny a produit plusieurs livres sur l'histoire maçonnique (6 volumes) et de manière anonyme les Esquisses de la Révolution de 1830 et son supplément aux esquisses. Il fut également vénérable de la loge bruxelloise "Le Travail" fondée en 1840. --Agapite (discuter) 28 février 2016 à 22:43 (CET)

Super, vous devriez créer l’article sur ce personnage qui est clairement admissible, mais qui n’a strictement rien à faire, ni aucun rapport avec l'article en question. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 28 février 2016 à 22:52 (CET)

merci !

Bonjour, merci pour les retouches de mon brouillon, j'ai publié l'article sur la baisse du prix du pétrole, je crois que tout c'est bien passé. Bonne soirée. --Floréalréal (discuter) 1 mars 2016 à 18:47 (CET)

Copivo

On a un copivo dans l'article genèse de l'islam venez vite! Cordialèment — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 41.137.57.200 (discuter), le 3 mars 2016 à 09:59

Bonjour, il semble que des contributeurs travaillent le sujet et font les recherches nécessaires de vérification. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 3 mars 2016 à 10:05 (CET)

Collégiale Semur /Linteau du portail ouest / modification ref trad Codex

Bonjour, je viens de changer de référence pour la traduction du passage du Codex Calixtinus. Je pense que cette nouvelle référence est acceptable.--Irwash (discuter) 3 mars 2016 à 14:50 (CET)

Référencement des sources web

Bonjour. Ayant plus de dix ans de contributions, ayant plus de 150 000 contributions ici, ayant amené plus d'une centaine d'articles aux niveaux ADQ et BA et — comme tu pourras le lire sur ma page page d'accueil — je persiste à croire fondamental qu'il ne faut « jamais annuler une contribution sans information préalable vers le contributeur ».

Je réponds donc bien volontiers à ta question : lorsque tu cites les écrits d'une personne, il ne faut pas oublier de citer le nom de la personne, la date à laquelle il a publié l'information et il faut recopier le titre sans le modifier. Il y va du sérieux de l'encyclopédie fr.wikipédia. Nota : au sujet de la recopie du titre, l'usage est toutefois de s'autoriser à corriger les fautes d'orthographe de l'article initial. C'est ce que je fais habituellement (notamment comme tu pourras le voir dans la sourcé référencée n°9 qui contenait une énormité).

Enfin, pour information, le champ « site » a pour objet de donner au lecteur des informations sur le site sur lequel a été publié l'information. Par exemple, indiquer au lecteur que l'information provient du site de la radio libre associative d'Embrun est beaucoup plus utile que de lui indiquer que l'information provient du site ram05.fr, ou encore que l'information a été publiée par l'école de triathlon de Rillieux plutôt que de lui dire qu'elle se trouve sur le site triclair.com.

Je travaille depuis dix ans au sein du projet:Communes de France dont les articles contiennent un très grand nombre de références de sources web, nous sommes particulièrement attachés à les références correctement et à éviter particulièrement tous les sites de sociétés commerciales, sites dits « un clic, un euro » qu'il faut fuir absolument.

N'hésite pas à revenir vers moi, j'aime bien aider et expliquer (je fais bcp de formation à la rédaction d'articles).

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 mars 2016 à 18:42 (CET)

Je reviens car j'ai oublié de t'écrire que si la documentation du modèle Lien web précise que la présentation indentée (que j'utilise) est plus lisible, elle n'est évidemment pas obligatoire. Je l'utilise toujours à bon escient car elle permet immédiatement au relecteur de se rendre compte des oublis (il y avait même des références dont le rédacteur avait oublié de remplir le champ « consulté le », ce qui est vraiment étonnant au niveau BA. Il est bien étonnant également de trouver au niveau BA un lien mort.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 mars 2016 à 18:52 (CET)

Bonjour, je te remercie de cette prise de contact. Et te félicite pour tes nombreuses réussites. je me suis permis de reverté car deux choses me gênent

• L'article est en une pour une journée. Arriver ce jour et modifier la forme, manque d'un minimum de politesse au regard de ceux qui l'ont travaillé pour le mener là. Tu aurais pu attendre demain. Ou prendre contact si un problème majeur étaient visiblement oublié par les nombreux relecteur qui l'ont élevé BA. de mon point de vue ,toutes les sources sont claires et nettes, il n'y a pas de site à un euros, tous les auteurs sont cités, je ne vois pas ou est le probleme de "droit d'auteur". Tu sauras aussi que le triathlon sport plutôt confidentiel, ne peut bénéficier comme une ville de France de base de données de qualité en nombre illimité. Il faut donc faire avec les maigres ressources et il serait ridicule de comparer les deux projets, dans leurs exigences, la règles minimales étant celles des conventions de base.
• La forme est celle travaillé par le projet triathlon, je ne vais pas par exemple modifier les formes des articles du projet commune, il n'y a pas de décision concernant la présentation, la situation en place prévaut, autrement dit si je viens chez toi, je change pas les meubles de place sans dire à minima et en prenant pied avec toi quel est le probleme (important) qui nécessite un traitement urgent. Concernant la section "site" du modèle, la aussi la recommandation ne passe pas les outils de détection de lien de la maintenance qui demande que ce paramètre commence par http://, d’où le choix de formulation. Connaissant assez bien WP:PVS, les propositions sont toujours formuler dans l'idéal. Le "consulté" absent n'est en rien rédhibitoire pour un BA c'est un plus je te le concède, pour finir, je ne vois pas de quels lien mort du parle, Check link ne m'en donne aucun.

Sinon un grand merci pour tes autres corrections dommage que tu n’es pas profité de la période de labellisation pour faire ces apports intéressants. Et je garde sur le coude ton amicale offre d'aide. Très cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 5 mars 2016 à 19:17 (CET)

Pas de souci, merci. J'étais fort loin de wp lors de cette labellisation, voilà quelques mois que je suis contraint de ne participer qu'épisodiquement. C'est pourquoi je me limite aux articles mis en exergue. Pour en revenir aux corrections et améliorations que j'ai apportées, comme tu l'as vu, j'ai corrigé plusieurs titres, j'ai ajouté les noms d'auteur (David Revault d'Allonnes, Adrien Citeau...), j'ai ajouté ds dates, tout cela pour citer correctement les œuvres de ces auteurs. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 mars 2016 à 19:35 (CET)

Bonsoir et merci de ta compréhension. Je viens de faire une relecture et d'améliorer quelques points encore. L'article présente de meilleures références au lecteur et l'une des règles basiques de typographie française (que je vais rappeler ci-dessous) est maintenant respectée, ce qui est le moindre au niveau BA. Par ailleurs, la recommandation de base pour l'accessibilité aux handicapés visuels est respectée dans l'ensemble de l'article grâce à la rédaction de l'alternative textuelle (champ « alt ») : elle y était dans la seconde partie mais pas dans la première, étonnant !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 mars 2016 à 23:18 (CET)

Merci de tes remerciements ! Pour ton info, je viens de compléter l'article en ajoutant le dépôt de la marque fait en novembre dernier par la société « Triathlon Evenements ». Il serait intéressant d'en connaître les raisons ; il serait également intéressant de savoir pourquoi c'est cette société et pas l'association qui a déposé la marque ? Intéressant aussi de connaître les liens entre Gérald Iacono et ce Guillaume Fritsch ? Bien cordialement. AntonyB (discuter) 6 mars 2016 à 00:19 (CET)

@AntonyB. Il s'agit de la passation d'organisation et de propriété entre l'ancienne organisation et la nouvelle structuration que met en place la FFtri, qui devient en 2016, l’organisateur officiel. Toutes les mises en place ne sont pas encore finalisées, et des reports de droits événementiels sont aussi prévu. j'en saurais plus en aout, je rencontre Gerald Iacono chaque année à Embrun, si son état de santé lui permet aussi... il faut savoir également qu'Embrun Man organisation organise quelques fois le triathlon de Ko Samui en Thailande... Je lui demanderai plus de précision sur la nouvelle situation juridique de l’événement en aout . Merci de tes apports. Bien cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 6 mars 2016 à 00:45 (CET)

ha oui @AntonyB, guillaume Fritsch est le directeur administratif de la FFTri, si mes souvenirs sont bon. Cette collaboration est normale, vu le projet quiu se développe. Amicalement. -- KA^{Pour les intimes} 6 mars 2016 à 01:09 (CET)

Loché-sur-Indrois BA

Merci d'avoir, par ton vote, permis que '’article Loché-sur-Indrois obtienne le label BA. — Arcyon (causons z'en) 8 mars 2016 à 08:51 (CET)

Sur le forum des nouveaux/relecture

Bonjour, il y avait un sac de nœuds sur la demande d'un nouveau contributeur, YgGmusic, qui avait mis le texte de son brouillon, mélangé avec sa demande, dans une section qui n'était pas la bonne... J'ai essayé de démêler tout ça, mais j'ai pu me tromper aussi, j'ai déplacé son texte sur son brouillon et lui ai répondu après toi, si tu veux bien aller voir si je n'ai pas rajouté d'erreurs à l'erreur initiale, je t'en remercie et t'adresse toutes mes amitiés. -- Theoliane (discuter) 12 mars 2016 à 11:49 (CET)

Bonjour, @Theoliane pas de souci, et bravo pour la diplomatie de ta pertinente réponse, , j'aurai il est vrai, été un poil plus... expéditif. Amicalement. -- KA^{Pour les intimes} 12 mars 2016 à 18:40 (CET)

L'Équarrissage pour tous

Bonjour. L'article L'Équarrissage pour tous a été reconnu comme étant un bon article. Merci d'avoir aidé à cette étoile grâce à ton vote et tes contributions. Cordialement --La femme de menage (discuter) 13 mars 2016 à 09:43 (CET)

Demande de suppression de mon brouillon

Bonjour, vous venez de demander la suppression immédiate d'un brouillon de brouillon d'article que je suis en train de créer dans le cadre du WikiMOOC... Pouvez-vous m'expliquer où est le problème ? L'ai-je positionné au mauvais endroit ? Merci beaucoup pour votre aide !!! --Claire h (discuter) 15 mars 2016 à 10:33 (CET)

Portails et catégories dans un brouillon pour le WikiMooc

Bonjour Kagaoua,
Vous me connaissez vaguement, je viens, dans le cadre du WikiMooc, de créer mon tout premier brouillon d'article, Utilisateur:Quiadikewi/BIL, incluant des portails et catégories comme nous en avons reçu instruction dans le cours.
Vous les avez mis en commentaires aujourd'hui à 13:04, pas de problème. Un instructeur émérite, et concepteur du KwiMooc,  Apollinaire93 m'assure pourtant qu'ils sont nécessaires pour le bon déroulement de l'évaluation entre pairs qui va avoir lieu prochainement. Voudriez-vous avoir l'amabilité de vous mettre d'accord ? Quoi qu'il en soit, merci à tous deux pour le temps que vous nous consacrez. --Quiadikewi (discuter) 15 mars 2016 à 16:12 (CET)

Je précise ici que nous sommes en débat avec l'équipe pédagogique pour savoir si on garde le critère des portails et catégories dans l'évaluation. Réponse sans doute ce soir. Apollinaire93 (discuter) 15 mars 2016 à 16:16 (CET)

Bonjour,  Apollinaire93 et Quiadikewi, qu'ils soient conservés ou pas dans l'évaluation, n'est pas l'objet de la mise entre parenthèse momentanée du sujet. Le fait que des pages brouillons apparaissent dans la liste des articles d'un portail et dans des catégorie d'articles troublent la gestion des maintenances automatiques. Par exemple (genre WPcleaner lancée sur un portail ou une catégorie) d’où la mise en note. Un autre moyen est d'écrire {{m|portail lambda}} et Catégorie:tugudu ce qui laisse apparaitre la syntaxe du portail et des catégories comme acquisent et visible et ne liste pas l'article dans l'espace encyclopédique. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 15 mars 2016 à 18:39 (CET)

IRONMAN

Bonjour,

Il me semble que le logo officiel de l'IRONMAN est en rouge et noir maintenant. Histoire de mettre à jour la page IRONMAN France.

Bonne soirée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Serninepaul (discuter), le 15 mars 2016 à 18:15

Bonsoir, réponse sur votre page de discussion. cldt.-- KA^{Pour les intimes} 15 mars 2016 à 18:40 (CET)

John William Madden

L'article John William Madden a été promu bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 29 février 2016. Je tenais à te remercier pour ton vote !

LoupDragon42 (discuter) 15 mars 2016 à 18:55 (CET)

L'article Pro-Fil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pro-Fil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pro-Fil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. KAPour les intimes 17 mars 2016 à 16:17 (CET)

Red Star Football Club

L'article Red Star Football Club a été promu article de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 3 mars 2016. Je tenais à te remercier pour ton vote !

LoupDragon42 (discuter) 20 mars 2016 à 15:44 (CET)

Ferme de la Briche BA

Merci d'avoir, par ton vote, permis que l'article Ferme de la Briche obtienne le label BA. — Arcyon(causons z'en) 21 mars 2016 à 08:38 (CET)

Blocus de la Vilaine BA

Grâce à tes relectures et ton vote, Blocus de la Vilaine a obtenu le label Bon Article le 25 mars 2016. Merci, tout simplement.--Harrieta (d) 25 mars 2016 à 02:10 (CET)

Jean-Louis Bernezat

Bonjour, J'ai rédigé l'article "Jean-Louis Bernezat" dans le cadre du MOOC qui s'est déroulé récemment. Je pensais que la phrase au-dessus du sommaire "JL Bernezat est un explorateur et guide saharien...(Drôme)" était l'introduction. Est-elle non conforme ou faut-il une marque (qui m'a échappé) dans le code ?

J'ai par ailleurs écrit une infobox que je n'ai pas osé mettre par peur de défaire mon article. Auriez-vous la gentillesse d'y jeter un œil et de me dire si je peux copier ce code au début de mon article ? voici le lien :Utilisateur:AADr/Brouillon2

D'avance merci, Bien à vous, --AADr (discuter) 28 mars 2016 à 22:36 (CEST)

Bonsoir  AADr, l'infobox en brouillon est correcte et vous pouvez la transférer dans l’article au dessus de la première phrase, sans problèem. Lisez WP:RI. le résumé introductif, n'est pas que la plaque d'identité du sujet. C'est aussi une courte synthèse de ce qui va se trouver dans l’article et qui explique sommairement pourquoi le sujet est notable. (XX né le / à est un XX particulièrement connu pour etc etc par exemple). Il ne contient pas de références car la synthèse de l'intro devra être déployée dans le corps d'article et référencer comme il se doit. Vous n’avez rien oublié au MOOC, seulement dans ce cadre, toutes les conventions ne peuvent être abordés, tout simplement. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 28 mars 2016 à 22:46 (CEST)

Bonjour Kagaoua, Merci pour tous vos conseils. J'ai pu positionner l'infobox. Bien à vous. --AADr (discuter) 29 mars 2016 à 16:19 (CEST)

Famille Jaquel

Bonjour, pourquoi avez-vous retiré le portail de la nouvelle région administrative (je ne l'aime pas particulièrement mais c'est une réalité) :-( En revanche j'ai un vrai problème qui le nom de l'article qui comporte une coquille "Jaquel" au lieu de JaCquel" et j'ignore ce qu'il faut faire pour corriger celà Cdlt. --Ottonis89 (discuter) 29 mars 2016 à 14:31 (CEST)

Bonjour, @Ottonis89 parce qu'il est redondant et qu'il faut toujours privilégié le plus proche selon le principe de proximité du portail avec le sujet traité. Le portail Alsace est une partie de la grande région et qu'il est plus proche du sujet que le portail de la nouvelle région et Alsace est un sous portail naturel du nouveau grand portail. Le fait que çà existe ou pas n'a rien à y voir. Mettre les deux est tout simplement inutile. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 29 mars 2016 à 16:04 (CEST)

Questions et réponses

Cher contributeur bien aimé, ce n'est pas parce qu'un article labellisé qu'il est intouchable et est synonyme de vérité absolue. Loin de moi l'idée d'entrée en polémique, mais la vision de cet article est partiellement orienté (jeu de mots que tu peux comprendre). Je souhaite simplement aider à maintenir une certaine vérité voire sérénité... Il est vrai qu'il n'est pas simple d'expliquer voire de justifier ce qui sépare les obédiences. Il y a me semble-t-il à ce jour en France, deux pôles : les libéraux d'un côté et les réguliers de l'autre et qui s'articule autour de la querelle du GADLU et la reconnaissance par la GLUA. Cependant les choses depuis la crise au sein de la GLNF avec un pôle régulier non reconnu autour de la GLAMF et la GLdF. La GLdF a cherché par ailleurs à plusieurs reprises la reconnaissance auprès des grands loges américaines faute de pouvoir l'obtenir de la GLUA. Je pense cependant qu'il est un peu facile de supprimer ainsi les chose sans même venir en discuter ce qui eut été la moindre des choses. --Urbatech1 (discuter) 4 avril 2016 à 15:36 (CEST)

Bonjour @Urbatech1, la moindre des choses est justement d'en discuter avant de modifier en profondeur un article labellisé, pour y afficher une vérité toute relative et personnelle. Car cela relève d'une synthèse inédite et est donc prohibé sur wikipédia, d’où la suppression de votre rédaction, qui était, je me permet de vous le dire un WP:TI. Le terme de régularité revêtant de diverses et nombreuses significations suivant les courants et étant de plus en plus démontré comme infondé par les historiens car relevant d'une pure sémantique politique. Les "libéraux" quant à eux s'annoncent tout aussi régulier que les "dogmatiques" du point de vue initiatique... L'article FM en France est généraliste et non spécialiste, et la spécificité d'un pole indéfini dit régulier que la feu confédération maçonnique en question a tenté de créer, n'est pas une réalité historique servie par un ensemble de sources secondaires indépendantes et de qualité, tout au plus un épiphénomène du à une crise qui à la fin n'a rien changé au paysage maçonnique, hormis de modifier les effectifs de la GLNF et de créer une nouvelle obédience (ce n'est pas la première et loin d'être la dernière). La GLNF est de fait et de nouveau partie intégrante du courant de la GLUA et elle est la seule « régulière » selon leur point de vue et leur règles spécifiques. L’articulation des courants est déjà explicitée de manière neutre dans l'article, la GLdF à une histoire spécifique dans la maçonnerie française et représente à elle seule une tendance particulière, ceux qui adhère à cette position font partie de la Confédération des grandes loges unies d'Europe tout simplement. L'article retrace de manière neutre cette réalité historique, confirmé par des sources secondaires de qualité. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 4 avril 2016 à 16:07 (CEST)

Article éligible dans wikinews ?

Bonjour,

Vous avez relu certains articles rédigés dans le cadre du Projet:Lycée_Agricole_de_Montauban_Capou et je vous en remercie.

En furetant sur WP j'ai remarqué que vous contribuiez aussi à wikinews ce qui explique ma question. L'un des sujets, sur les serres de Bessières, ne parait pas éligible à WP car sur un sujet trop récent, en cours de construction, avec très peu (pas) de sources secondaires.

Je me demande s'il ne trouverait pas sa place dans wikinews ? En lien avec https://fr.wikinews.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Haute-Garonne L'article est en cours de réécriture et je peux proposer cette solution aux étudiants rédacteurs.

Vous remerciant par avance, cdt Th Kpou VogL (discuter) 8 avril 2016 à 13:22 (CEST)

Bonjour, Th Kpou VogL. Wikinews relève de sujets compris dans les huit jours maximum d’actualité dans le monde. Les sujets y sont le plus souvent travaillés sous une forme plus journalistique et nécessite également une ou plusieurs sources secondaires centrées. Votre article sur les serres n'entre pas dans l’information factuelle et très récente. Je pense, mais là j'en appelle à un collègue relecteur plus expérimenté @Matpib pour éventuellement confirmer, que ce sujet encore jeune sera parfaitement encyclopédique un jour, mais que son actualité qui relève encore de l’expérimentation à peut être sa place sur un projet frère, la Wikiversité. C'est un projet justement dédié au travaux de recherches , inédit, ou au manuel d'utilisation. Votre article pourrait, il me semble se développer sur ce projet et quand il sera temps (suffisamment de sources secondaires de qualité), d'en extraire des données pour écrire un article encyclopédique. Je rejoins toutefois la relecture faites par mon collègue, le sujet n’est pas clair, j'en vois trois pour ma part, même s'il sont liées, la rédaction n'en donne pas l’impression et l'ensemble reste à eclaircir, car seule la première section parle clairement des serres de Bessières... Espérant avoir éclairé votre réflexion. Bien à vous. -- KA^{Pour les intimes} 8 avril 2016 à 14:00 (CEST)

en fait, je ne crois pas que ce sujet aie sa place ni dans Wikinews (ou alors sous la forme d'un article de presse sur les nouveautés de la cogénération dans les Serres de Bessières) ni dans Wikiversité, ou alors comme exemple d'application de la cogénération dans une politique de gestion municipale.

Il ne faut pas oublier que Wikipédia peut tout de même aborder ces problématiques. Pas sous la forme d'un article entier sur les Serres de Bessières puisque les sources semblent insuffisantes pour cela, mais sous la forme de paragraphes dans les articles Bessières (Haute-Garonne) et comme simple exemple d'application dans l'article cogénération. Dans les deux cas on entre là dans un exercice de résumé très technique de l'exposé fait dans la page de brouillon. Exercice qui pourrait s'avérer très intéressant à faire dans votre cadre scolaire.

Matpib (discuter) 8 avril 2016 à 14:18 (CEST)

Demande de non suppression de la page Hassan Ben M'Barek

Bonjour kagaoua Vous avez demandé la suppression de l'article ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Hassan_Ben_M%E2%80%99Barek/Suppression). j'ai suivi votre recommandation j'ai remplacé en début de page "homme politique" par les mots" militant politique" qui me semble mieux correspondre à son profil et j'ai intégré comme source pas seulement des médias locaux mais aussi des médias nationaux et internatioaux. Par ailleurs, j'ai supprimer plusieurs phrases pour annuler cet impression d'avoir dans la forme un CV. Egalement vous pouvez voir toutes les modifications apportées à la nouvelle version en date du 10 avril qui correspond mieux dans la forme et dans le fond à l'esprit de Wikipédia que la version du 4 avril. [A · D · J] Hassan Ben M’Barek Merci de votre contribution --Socrate75016 (discuter) 10 avril 2016 à 12:22 (CEST)

Demande de la suppression de la page Jean-Michel Mathonière

Bonjour Kagaoua, Je tiens à vous signaler (comme à un des contributeur de cet article) ma demande de suppression de la page de Jean-Michel Mathonière. Merci de votre contribution, JK.

Bibliogs

Bonjour, ce message fait suite à la création de la page Bibliogs et votre ajout de bandeaux sur celle-ci.

Pourriez-vous m'aider, svp ?

Les conseils qui m'ont été donnés par d'autres utilisateurs étaient d'ajouter le maximum d'informations (auteurs, titres, isbn, dates, etc.), ce que j'ai fait, mais, forcément, "La forme de cet article ou de cette section n'est pas encyclopédique et ressemble trop à un catalogue de vente". Que dois-je faire ? N'indiquer que les auteurs et titres ? J'avoue ne plus savoir ni, surtout, quels conseils suivre...

En ce qui concerne la notoriété : je ne sais pas trop quoi répondre... Dans le cadre de mes recherches/études, ces ouvrages me sont très utiles (ainsi qu'à mes collègues qui travaillent sur la littérature fin XIXe / mi-XXe) et sont réputés pour la fiabilité des informations (je pense surtout aux anciens titres, je n'en ai pas encore terminé la lecture de ceux qui viennent de paraître...) : des textes inédits, inconnus ou méconnus sont édités et les dossiers complémentaires apportent de nombreuses informations inédites bien utiles aux chercheurs et aux amateurs passionnés.

Sur leur site et leur page facebook, j'ai lu des articles publiés dans Galaxies, L'Ecran fantastique (des références pour le lectorat SF/Fantastique), Le Monde, des chroniques publiées par des universitaires et/ou des critiques, et j'ai souvenir d'une émission sur France Culture qui parlait il y a peu de cet éditeur (de mémoire, c'était l'émission "Mauvais genres" de François Angelier)... Donc, où commence la notoriété ?

Je précise (afin d'éviter une mauvaise interprétation de ce messages) que mon message n'est pas ironique du tout, il s'agit bien de véritables questions.

Pour faire simple, si réellement la création de cette page est problématique, tant pis, supprimez-la : autant ne pas passer trop de temps sur un sujet qui ne mérite pas un investissement important en temps, il y a tellement d'autres articles à compléter !

Merci d'avance pour votre aide et vos commentaires. --Karnivortex (discuter) 10 avril 2016 à 22:48 (CEST)

Bonsoir  Karnivortex Le problème de ce type de création est toujours le même, la notoriété n'est jamais prouvée et les critères spécifiques et généraux rarement remplis. Une entreprise qui marche bien n’est pas forcement une entreprise qui présente une notoriété et un intérêt encyclopédique. La première chose est de vérifier si ce sujet correspond, 1. aux critères généraux d'admissibilité WP:CAA et 2. spécifiques aux entreprises WP:NESP. Si, il vous semble honnêtement que oui au regard des critères et non de votre propre connaissance ou utilisation, il faut en faire la démonstration dans la rédaction en apportant des sources secondaires centrées étalées sur au moins deux années. Cet entreprise à t'elle fait l'objet d'études ou d'articles dans des livres ou revues de références? Voila le type de sources à produire pour démontrer l’admissibilité. Sans ce type de démonstration l'article proposé à la suppression aura peu de chance d'être conservé. Pour faire court sur Wikipédia une seule règle de base en fait, qui revient à dire : Pas de sources = pas d'article. Dans l’actualité votre article en est totalement dépourvue, le reste est plus secondaire. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 10 avril 2016 à 23:02 (CEST)

Affaire du chalet Asama BA

L'article Affaire du chalet Asama a été reconnu bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par votre relecture minutieuse, vos remarques judicieuses et votre vote précieux. ContributorQ (discuter) 11 avril 2016 à 00:55 (CEST)

L'article Jeanne Crémer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeanne Crémer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Crémer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. HeyCat (discuter) 15 avril 2016 à 21:18 (CEST)

Merci

Bonjour KA,

Merci pour ces encouragements, et la promptitude avec laquelle vous avez opéré. Je vais reformuler voire supprimer certains passages, la difficulté ici étant de le faire à bon escient. Lorsque je suis trop souvent sur le même sujet, le degrés d'intimité, de proximité avec ce dernier augmente, et m'amène à voir tout comme étant important. C'est certainement le piège dans lequel tombe les nouveaux. Je me suis demandé si je devais traiter, notamment dans le paragraphe "Autour du film", un pavé sur la guerre d'Espagne... Qu'en pensez-vous ? est-ce que ça vous a manqué ? Enfin, est-ce qu'il y a un thème au sujet duquel vous auriez aimé voir traitre et qui est absent du thème ?

Merci encore --DictéeSurprise (discuter) 16 avril 2016 à 19:41 (CEST)

Bonjour  DictéeSurprise. Le probleme principal est plus sur la forme et les conventions que sur le fond. Vous faites bien le tour du sujet. Mais toute la partie question-réponse n'est clairement pas encyclopédique. Un article n'est pas un montage d’interview et si vous ne le supprimez cette forme, c'est le signalement en WP:Copyvio assurée. D'autre part de nombreuse formulations relèvent de synthèse qui semble tout à fait personnelle et la encore vous êtes dans une forme totalement prohibé le WP:Travail inédit. Vous devez aussi respecter les conventions typographique notamment en supprimant tout les textes que vous avez mis en gras qui crée un probleme de neutralité de lecture également prohibé. En fait, plutôt que d'en rajouter encore, je vous invites à en enlever, mais surtout à reformuler et rédiger avec vos propres mots. L'article peut être publié, mais il risque fort d'être largement amendé par des contributeurs qui vont supprimer tout ce qui n'est pas conforme aux conventions. Bien à vous.-- KA^{Pour les intimes} 16 avril 2016 à 19:57 (CEST)

équipe du bhoutan u14

Bonjour.

Je viens de lire votre commentaire, c'est un plutôt léger comme argument.

"Plutôt supprimer au vue du débat et de la faiblesse des sources".

Je peu vous montrez des pages wiki ou il y a 0 source ou à peine 5.

Prenant des exemples d'équipe nationale : Équipe de Saint-Martin de football, Équipe de Sainte-Lucie de football, Équipe des Îles Vierges des États-Unis/Britanniques de football, ect ....qui sont dans le classement FIFA, il devrait avoir plus de source est renseignement.

Les sources traite de chaque partie de l'article de l'équipe u14 du Bhoutan.

Il y a même une personne qui à voter la suppression, qui à corriger la page.

Dans une société, (famille, amis, entreprise ou dans une communauté) le débat est important. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:e34:ee0e:abd0:b854:9c74:3c1f:e26d (discuter), le 22 avril 2016 à 17:42

Incroyable, ton infobox

Bonjour Kagoua,

C'est juste excellent, , ton Infobox biographie2 . Mais où est-ce que tu lui donnes les données dont elle porteuse.? Si par exemple, il existe plusieurs choix de photos ? où lui dit on que c'est précisement ce .JPG et non un autre?

Je vais essayer d'apporter les réponses pour résoudre le plus de "rec" possibles, merci.

Merci pour tes trésors ! , j'ai hâte d'en savoir plus --DictéeSurprise (discuter) 23 avril 2016 à 12:18 (CEST)

Bonjour  DictéeSurprise, les données sont sur wikidata ( dans le menu de gauche de l’article voir donnée wikidata), pour changer l'image, il suffit de rajouter le paramètre manuellement.(|image=fichier image choisi, il prendra le pas sur l'image de la base de données. il faut savoir, qu'un moratoire en suspension est en cours pour l'application de ses infobox, sauf lors des créations d'article, car elle fait et à fait l'objet de nombreux débats et polémiques quand aux problèmes d'exactitudes des données que la base recensent et renvoient dans les infobox. Voila bonne contributions. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 23 avril 2016 à 14:53 (CEST)

faïence de Marseille

Bonjour Vous avez corrigé les sous titres de Notes et références de l'article faïence de Marseille en mettant simplement ouvrage de Marguerite Desnuelle. Or cette brave dame a fait deux ouvrages que j'ai utilisés et qui sont mentionnés dans la bibliographie. Comment sait on de quel ouvrage il s'agit ? L'ouvrage faisant l'objet de ce regroupement est celui publié par Aubanel. Merci de voir comment on peut préciserRvalette (discuter) 24 avril 2016 à 10:15 (CEST)

Bonjour @Rvalette selon WP:PVS. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 24 avril 2016 à 17:23 (CEST)

L'article est sourcé.

Bonjour Kagoua,

Nous avons échanger dernièrement sur l'article "Agnès von Kurowsky". J' ai réussi à sourcer les points que vous aviez identifiés comme nécessaires. Je sais que la page est déjà dans l'environnement Principal.

Aussi, je voudrais lever , le bandeau ou le frein, je ne me souviens plus du terme utilisé que vous souhaitiez apposer, sur l'article.

(Ps: désolé, je ne me souviens plus non plus,sur quel forum, j'avais posté.) Merci.--DictéeSurprise (discuter) 24 avril 2016 à 20:24 (CEST)

Bonjour @DictéeSurprise, il n'y a plus de bandeau sur cet article. Toutefois deux point doivent être revus. 1: il ne faut pas de référence dans le RI, les informations que le RI synthétise doivent être reprises et développées dans le corps d'article et c'est là que les références doivent prendre place. 2: le modèle "œuvre collective" n'existe pas, il faut se référer à WP:PVS pour la présentation des références. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 24 avril 2016 à 20:32 (CEST)

Oui, merci, 2) il manqué le nom du modèle 1) si j'ai bien compris RI pour référence interne;

  ce paragraphe ne doit jamais être enrichi puisqu'il l'est automatiquement.

donc, je supprime toutes mes entrées, dans Lien interne.

Merci encore.--DictéeSurprise (discuter) 24 avril 2016 à 21:09 (CEST)

Non pas vraiment. Les ref du RI doivent être déplacé dans le corps d'article? ne supprimez rien.Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 24 avril 2016 à 21:16 (CEST)

Demande de coup d'oeil à Discussion:Yves d'Anglefort/Suppression

Bonjour Kagaoua,

Je ne crois pas avoir déjà échangé avec vous, mais puisque vous êtes la dernière personne à avoir clos une PàS qui était dans ma liste de suivi et que votre historique n'est pas exempt d'utilisation de PaStec, je me suis dit que vous pourriez peut être m'aider. Je voudrais vous demander s'il vous était possible de jeter un coup d’œil à la page Discussion:Yves d'Anglefort/Suppression : c'est ma première utilisation de PaStec, j'ai juste appuyé sur conserver, ajouté le motif et confirmé ... C'est aussi simple que cela ou j'ai manqué une étape ?

My two cents Altmine (discuter) 26 avril 2016 à 06:54 (CEST)

Bonjour,  Altmine, oui avec cet outil rien de plus à faire, l'ensemble de la procédure met à jour, la page d'article et de discussion. C'est dans le cas d'une suppression, qu'il faut après avoir cliquer sur suppression cliquer sur déwikifier pour retirer les inter-liens sur les pages d'articles uniquement. Bien à vous. -- KA^{Pour les intimes} 27 avril 2016 à 16:45 (CEST)

Merci pour ce retour, la subtilité de la déwikification m'avait échappée... Bonne continuation Altmine (discuter) 28 avril 2016 à 03:56 (CEST)

Basilique de Saint-Cyprien

Merci beaucoup (avec retard)! Grâce à ton vote, Basilique de Saint-Cyprien a été promu Bon article. Pradigue (discuter) 4 mai 2016 à 07:21 (CEST)

Suppression d'une page

Bonjour, pour qu'une suppression d'article soit validée il me semble qu'un consensus doit se dégager sur la PaS, ce qu'il n'a pas été le cas sur cette [page] il n'y a eu qu'un seul vote. Cette suppression ne me semble donc pas être en règle. Tan Khaerr (discuter) 7 mai 2016 à 23:05 (CEST)

Bonjour  Tan Khaerr, la procédure est claire pourtant, au bout d’un terme de x jours, un contributeurs clôture la page dans le sens du consensus le plus évident contenu dans la page de débat. La clôture est donc parfaitement régulière car le consensus qui se dégage (est même d'une seule voix) pour une redirection. Si aucune voix ne s'est élevée durant le temps impartis contre ce choix, c'est qu'il convient à la majorité de la communauté. Si vous pensez que cette article à suffisant de sources secondaires pour être indépendant, faite un demande de restauration de page argumentée, seule à même de rouvrir la procédure et éventuellement de restaurer l'article. Pour info, une clôture en conservation car pas assez de votant serait immédiatement reverté, car elle ouvre la porte à de nombreuses controverses, aucune conventions ne fixant un nombre minimal d'avis pour valider la procédure en général, une voix seule fait donc consensus si personne ne s'y oppose. Très cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 8 mai 2016 à 06:53 (CEST)

Problème mise en forme et conditions admissibilité

Bonjour Kagaoua

J'ai parcouru les chartes graphiques et typographiques ainsi que les règles de mise en forme Wikipédia , cependant le bandeau de mise en forme est toujours présent . J'ai également vérifié les critères d'admissibilité qui me semblent corrects. Pourriez-vous m'aider à comprendre ce qui ne va pas sur l'article svp ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Click_and_Boat

Merci d'avance --Guillaume Lempérière (discuter) 11 mai 2016 à 11:32 (CEST)

Bonjour,  Guillaume Lempérière, si la forme à progressé, le fond et la demande de vérification d'admissibilité reste d'actualité. Le manque de sources secondaires de qualités et la rédaction de format publi-rédactionnel risque fort de faire supprimer l’article déjà supprimé 3 fois en SI. Lisez WP:NESP, cet entreprise à t'elle fait l'objet d'analyses ou de publications dans la presse ou des revues d'ampleur nationale autre que pour des annonces de gestion. Sans un apport de sources centrées et de qualité étalées sur plusieurs années afin de démontrer la notoriété du sujet, la pérennité de votre publication reste compromise, sachant que WP est une encyclopédie et non un annuaire d'entreprise ou un site publicitaire, bien entendu. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes} 11 mai 2016 à 11:44 (CEST)

Admissibilité

Bonjour Kagaoua, Je me permets de revenir vers vous, j'ai une source secondaire (article) publiée sur le site d'un journal national Ouest France article ouest france

Pouvez-vous me dire si cet article rempli bien les conditions d'admissibilité? En effet toutes les références mises dans l'article Click and Boat sont neutres et renvoient vers des sites reconnus au niveau national et de qualité. Je vais ajouter de nouvelles sources cependant pourriez-vous m'éclairer sur ce qui ne va toujours pas au niveau des références/sources de l'article? Merci beaucoup de votre aide --Guillaume Lempérière (discuter) 12 mai 2016 à 11:58 (CEST)

Bonjour,  Guillaume Lempérière comme je vous l’ai déjà dit la plupart des sources proposées sont locales et font partie plus d'annonces ou d'interwiev que d'analyses; ce qui semble normal au regard de la jeunesse de l'entreprise. En l'état, je penses que la notoriété est encore trop faible pour permettre un article dédié, mais d'ici un an, d'autres sources pourront voir le jour et permettre une pérennité au sujet. Inutile donc de paniquer, un an étant la durée maximum avant une éventuelle mise en débat de part le bandeau d'admissibilité. Vous avez du temps pour faire une belle démonstration, en neutralisant le sujet au maximum et en rajoutant durant l'année des sources de qualité, celle-ci faisant défaut actuellement. Bonne contribution. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 12 mai 2016 à 13:30 (CEST)

Merci pour vos conseils, j'ai également rajouté un rapport du Ministère de l'économie de l'Industrie et du Numérique , c est une analyse approfondie et qui cite et développe l'entreprise. Cordialement, bonne journée

Portail Baseball, bon portail ?

Salut,

Comme vous faites parti du Projet Sport, je vous informe avoir entamé une procédure pour que le Portail:Baseball soit labellisé "bon portail". La page de vote/discussion est ici.

--Cody escouade delta (discuter) 18 mai 2016 à 09:53 (CEST)

Louis Cottier

Bonjour. Mon objectif n'était pas de faire de la publicité. Pourriez vous m'aider afin qu'il ne passe pas pour et enlver votre demande de Si ? Cordialement, 18 mai 2016 à 16:35 (CEST)

Bonjour, en quoi, ce n'est pas une page de pub en l'état??. il faut démontrer WP:NESP et apporter des sources secondaires centrées. pour éviter une mise en PàS. cldt.-- KA^{Pour les intimes} 18 mai 2016 à 16:41 (CEST)

Merci pour votre réponse. J'ai ajouté en source un lien vers le site officiel. En ce qui concerne la notoriété, une simple recherche Google devrait vous faire tomber sur pleins de pages traitant du sujet. Quant au ton, voir ma correction dans l'historique. Cordialement, CastelRune - PatrouilleRC - Me parler 18 mai 2016 à 16:55 (CEST)

Je vous invites à lire les conventions dans les bandeaux. Le site n'est pas une source secondaire. Il vous revient de faire la démonstration de l'admissibilité ( avant publication c'est toujours un plus). Bonne continuation et contributions. Cldt. -- KA^{Pour les intimes} 18 mai 2016 à 17:00 (CEST)

Îles Canaries

Je pense que ta modification (suppression du /ref) à rencontré la mienne (mème modif), par contre je ne comprend pas pourquoi le /ref était toujours là?! J'ai l'impression que c'est un conflit d'édition entre serveur ... Pano38 (discuter) 19 mai 2016 à 11:21 (CEST)

 Pano38 Bonjour, ha ok. Je comprend mieux , désolé. Moi j'ai plus l'erreur, essaie de purger ton cache (control+F5) ou recharge la page, je pense que c'est pour cela que tu l'as encore. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 19 mai 2016 à 11:23 (CEST)

Beaumont-Village BA

Beaumont-Village a été promu Bon article. Merci d'avoir participé à ce qui était probablement la dernière étape d'un voyage au fil de l'Indrois. — Arcyon (Causons z'en) 1 juin 2016 à 19:02 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

Franc-maconnerie écosse

Bonjour. En fait, je vois que vous faites partie de projet FM. J'imagine que vous avez l'intention d'écrire l'article dans le cadre du projet peut-être ? Si c'est le cas, je vous laisse volontiers la place, car j'aime bien le sujet, mais ne suis pas un super spécialiste ! --Obama (discuter) 3 juin 2016 à 16:26 (CEST)

Bonjour  Obamette, cette création se fait sur la base de la traduction du Wiki anglais tout d'abord. Ensuite je pense retirer les infos périmées, notamment la dite connexion entre opératifs et spéculatifs. Ensuite l’article pourra grandir tranquillement. Je vous invites à vous familiariser avec les conventions wiki et le projet FM, vos contributions n'en seront que plus pertinentes, bienvenue et bonnes contributions sur wikipédia. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 3 juin 2016 à 16:35 (CEST)

Merci pour votre accueil. J'aimerais savoir ce que vous entendez par les conventions wiki. S'agit-il de la façon de communiquer entre contributeurs, ou de syntaxe wiki, ou autre chose ? Cdlt --Obama (discuter) 3 juin 2016 à 16:40 (CEST)

La syntaxe wiki et les conventions genres. WP:NPOV (neutralité, WP:CVS (sources), WP:TYPO, WP:CR (droit d'auteur) et celles qui sont utiles pour rédiger de façon encyclopédique et éviter les formulations évasives^[évasif] par exemple. Des petites connaissances qui évitent d'être réverté trop souvent, quand on débute c'est frustrant. Si vous avez des questions n’hésitez pas. Cldt.-- KA^{Pour les intimes} 3 juin 2016 à 17:01 (CEST)

Re: Marguerita...

Son vrai prénom est Margarita Victoria et noms García (nom du père) et Canellas (nom du mére). Son diminutifs ou leurs prénoms de marketing sont Margarita ou Mavi (Margarita Victoria).

Similaire cas au Francisco Javier Gómez Noya, son prénom est Francisco Javier mais son prénom de marketing est seulement Javier (Javier Gómez Noya).

P.D: sorry for my bad français. --Bizkaino (discuter) 17 juin 2016 à 20:00 (CEST)

Le problème est que son nom complet ne rentre pas dans oficial l'enregistrement/dosiers, comme vous pouvez le voir à la source 1: Margarita V. ou Margarita Vic (Margarita Vic Garcia Canellas vous avez 30 paroles/points). Il est un moyen de simplifier le nom pour entre dans oficial l'enregistrement/dosiers, selon le cas de Francisco Javier Gómez Noya (dans oficial l'enregistrement/dosiers apparaît Javier Gomez Noya).

Ailleurs, là où il n'y a pas de limite paroles/points apparaît nom complet source ou cyclisme nouvelles [3], [4], [5] comme son nom complet si elle entre dans Union cycliste internationale l'enregistrement/dosiers. --Bizkaino (discuter) 18 juin 2016 à 14:23 (CEST)

Le nom qui correspond pour le podium en duathlon est celui fournie par la fédération internationale de triathlon et rien d'autre. Les nom marketing non pas cours sur wikipedia.fr. Le nom est celui donnée par le classement ITU. Si un jour cet athlète est admissible ce qui n’est pas le cas pour le moment en ce qui concerne le triathlon, alors plusieurs nom pourront apparaitre dans sa fiche. Dans l’actualité son nom sur la feuille est celui de son dossier ITU. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 18 juin 2016 à 18:05 (CEST)

Mavi García... --Bizkaino (discuter) 9 octobre 2016 à 09:11 (CEST)

Pour notre part nous respectons les conventions le projet cyclisme fait ce qu'il veut. Cependant article mis au norme WP.fr... -- KA^{Pour les intimes ©} 11 octobre 2016 à 13:41 (CEST)

Ligue anti-maçonnique

Bonjour,

Il faudrait que nous atteignons un consensus au lieu de nous livrer à une guerre d'édition... J'ai fait appel à des avis tiers et propose de trancher ça sur la PDD de l'article. Cordialement, --Catarella (discuter) 19 juin 2016 à 22:18 (CEST)

Sarah Springman

Transféré vers Pdd de l’article, plus approprié.

Bonjour,
Je souhaiterais avoir votre avis sur le pourquoi de l'annulation de mes modifications sur la page de Sarah Springman. Un bandeau en travaux avait été placé car sa carrière professionnelle ne fait que 2 lignes. Le résumé introductif etant trop long, cf WP:Conventions_de_style#Biographies, je l'ai réduit d'autant plus que les informations se trouvaient de nouveau ans le texte. De plus, les termes de professeurE et de rectrice sont les termes employés pour la décrire dans les médias.
http://www.rts.ch/info/suisse/6380019-deux-fois-plus-de-femmes-nommees-professeures-aux-epf-en-2014.html
http://www.hebdo.ch/hebdo/cadrages/detail/sarah-springman-les-%C3%A9tudiants-doivent-se-montrer-critiques-sortir-de-leur-zone Je vais travailler ds les prochains jours sur sa bio notamment ses recherches en tant que professeurE et ses activités en tant que rectriCE d'une école de plus de 20 000 ingénieur-es. Merci pour votre réponse.
 Nattes à chat --LaMèreVeille (discuter) 9 juillet 2016 à 20:17 (CEST)

Bonjour  LaMèreVeille, j’ai indiqué en page de discussion de l'article les raisons de l'annulation. Vous pouvez bien entendu améliorer l’article sans supprimer les informations qui ont constitués son admissibilité, a savoir son action dans le triathlon et qui sont normalement inscrites dans le RI tel que le précises les conventions titres et RI. Concernant le RI, il suit les conventions WP:RI qui ne préconise aucune longueur, mais une synthèse des informations qui devront être déployées et sourcées dans l’article, les conventions de style étant secondaires. Vous pouvez bien entendu améliorer la partie professionnelle du sujet, en respectant la chronologie tant de la carrière professionnelle et sportive. Je reste à votre disposition sur la partie sportive, Sarah Sprigman étant l'actuelle vice présidente de l'ITU et porteuse du dossier qui a aboutie à la présence du paratriathlon aux prochains jeux olympiques. Histoire de vous faire ressentir aussi, que le triathlon n'est pas pour le sujet une passion annexe et passagère de jeunesse, qui peut être balayer en fin d'article et de RI. D'autre part je ne suis pas sur des critères d’admissibilité pour le professeur émérite, au travers de WP:NSU. Bien cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 10 juillet 2016 à 16:46 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je ne nie pas sa carrière de sportive de haut niveau mais mettre en avant à ses seuls exploits sportifs me semble réducteur pour une femme qui est à la tête d'une école fédérale. Il y a assez de sources centrées sur ce sujet dans la presse suisse et son admissibilité en tant que rectrice ne me parait faire aucun doute. J'avais mis un bandeau en travaux pour cela. Je compte travailler sur cette bio comme indiqué dans l'historique des modifications et je ne souhaite pas participer à une guerre d'édition.

PS 1Le fait qu'elle ne soit pas mariée est-elle également une donnée encyclopédique? cf l'article de recherche Women through the glass ceiling: gender asymmetries in Wikipedia http://epjdatascience.springeropen.com/articles/10.1140/epjds/s13688-016-0066-4?utm_content=buffer5adf5&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

PS2 Lors de la wikiconvention à Paris le 21 /8, j'organise un editathon sur le paralympisme et vos connaissances sur le sujet nous seront utiles si vous êtes disponible. https://meta.wikimedia.org/wiki/WikiConvention_francophone/2016/Programme/Edit-a-Thon_paralympique.

Cordialement--LaMèreVeille (discuter) 11 juillet 2016 à 06:11 (CEST)

Bonjour  LaMèreVeille, bien entendu vous pouvez faire grandir cet article rien ne s'y oppose. Et je ne nie en rien la remarquable carrière professorale du sujet. Tant mieux si vous souhaitez la développer et que des sources solides existent pour le faire. L'effacement du RI est la cause principale du revert, car en l'état cette synthèse reflète le corps d'article, comme le définissent les conventions. Au sujet des données personnelles de vie, si le fait qu'elle ne soit pas mariée est une donnée encyclopédique qui peut être important pour comprendre un personnage, son parcours, sa façon d'agir, par exemple et que des sources secondaires s'attardent sur cette question, pourquoi pas. Sinon de mon point de vue, dire simplement: elle n'est pas marié comme j'ai pu le voir dans certain article, me semble vide de sens (je répondrai, et alors qu'est ce qu'on en a faire, c'est ça vie). Je ne connais pas le principe d'un Editathlon, mais si j'ai le temps pourquoi pas. Bien cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 11 juillet 2016 à 07:18 (CEST)

Au sujet de la page Liste d'auteurs maçonnique

Bonjour,

Il manque concernant cette page quelques précisions sur les principes de constitution de la liste (par ex un auteur est présenté en qqes lignes sans indiquer une biographie complète. La liste vise à inventorier principalement les ouvrages etc..)

Merci à Kaagoua de compléter, il semble connaitre le sujet.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Saintalban123 (discuter), le 13 juillet 2016 à 09:46

Bonjour  Saintalban123, en effet je connais assez bien ce portail et les choix de constitution de certains articles. Concernant celui sur lequel vous voulez inscrire la biographie complète d'un auteur non admis pour l’instant sur WP, vous avez surement remarqué que le principe et les bornes sont clairement établies, il suffit de regarder l'état actuel et les autres entrées qui sont toutes identiques. Le RI est clair, je l'ai précisé. Cette liste étant issue des travaux des membres du projet FM, elle se cantonne volontairement à une présentation en une ou deux lignes des auteurs sur la FM (ayant quasiment tous un article dédié, il n'y a pas de bio sur celui-ci), avec les ouvrages en lien direct avec la FM. Elle n'a pas pour vocation a intégrer des auteurs non admissible, par exemple, n'est pas une page de pub, ou une collection de biographie d'auteur. Votre ajout n'est donc pas pertinent en la matière et déstructure cet article. Si vous voulez faire la bio de cet auteur, créez son article (si les sources secondaires le permettent) et si son admissibilité n'est pas remise en cause, il pourra alors être rajouter sous la même forme que les autres auteurs dans la liste en question. Espérant avoir éclairci, l'état des choses, toutes autres utilisation de cette liste ne serait pas conforme aux principes et conventions WP et projet FM. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 13 juillet 2016 à 10:19 (CEST)

Bonjour  Kaagoua Merci pour cette réponse complète et parfaitement recevable. Nous avons aménagé notre premier apport (qui était, il est vrai, une bio de l'auteur Raoul Berteaux) afin de le mettre en conformité avec la structure générale de la page "Liste d'auteurs maçonnique".

Pour autant, cet item a de nouveau été effacé par vos soins.

Mais alors comment expliquer que Raoul Berteaux ne peut être retenu dans votre liste alors même que l'on y trouve au sujet de "Marianne Blancherie" :

Marianne Blancherie est docteur en sciences de l'information et de la communication, auteur et conférencière dans le domaine de la franc-maçonnerie, particulièrement de la Maçonnerie égyptienne. Elle est aussi l'auteur du blog spiritualites.fr avec référence d'un seul ouvrage : Devenir Franc-Maçon au :XXI^e siècle. Pourquoi ? Comment ? Se préparer, Les Éditions du Désir, 2013. (ISBN 9782361270216)

Pour les lecteurs, précisons que l'entrant Maurice Berteaux proposait :

=== Raoul Berteaux ===

Raoul Berteaux, né à Namur (Belgique) le 1°janvier 1904,est un auteur de culture maçonnique

Son œuvre littéraire se rapporte en totalité au Rite écossais ancien et accepté (REAA). Raoul Berteaux traite, dans ce cadre particulier, de l’interprétation :: des symboles et de l’étude des mythes et légendes mentionnés aux différents degrés du REAA.

avec références des 7 ouvrages de cet auteur.

Soulignons que "Marianne Blancherie" ne fait pas plus que Raoul Berteaux l'objet d'une page WP dédiée. Cordialement. A.

-- Saintalan123 13 juillet 2016 à 17:09 (CEST)

 Saintalban123 Très bonne réflexion merci, je n'avez pas suivi cette évolution, je la supprime, car elle est parfaitement irrecevable, dans la mesure ou cette auteure n'est pas admissible à ce jour. Concernant Raoul Berteaux, il faut qu'il soit admissible de base, ce doit être le cas de tous les auteurs de cette listes d'auteurs admissible. C'est dans cet esprit qu'elle fut créée et bornée, ce qui n'empêche pas des contributeurs d'y rajouter parfois des entrées invalides, qui ne sont pas toujours patrouillés. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 13 juillet 2016 à 18:20 (CEST)

Pour être clair aussi, s'arcbouter sur une entrée dans une liste bibliographique secondaire parfaitement borné pour éviter l'éternel TI et la création de sortie dans le moteur de recherche en vue de Push-POV ou Push-PUB n'a pas de sens, si vous ne pouvez démontrer que l'auteur à une notoriété certaine et vérifiable. Je me suis permis de lire le brouillon d'article que vous préparez, je ne sais si vous comptez le publier, mais et je me permet de vous conseiller de ne pas le faire en l'état, car la PàS sera rapidement inévitable, tant les sources secondaires sont absentes et le interprétations inédites et personnelles nombreuses. Wikipédia n'a pas vocation à faire connaitre d'une façon ou d'une autre, mais à diffuser un savoir étudié, vous semblez vous éloigner de ce principe malgré votre ancienneté. Je ne peux que vous inviter à partir à la recherche de sources secondaires centrées sur le sujet, je penses qu'elles doivent exister, au vue du nombre de réédition et de diffuseur. L'entrée sur cette liste secondaire des lors ne se posera plus, car parfaitement dans les limites définies. Bien Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 13 juillet 2016 à 18:41 (CEST)

Et pour finir, je porte a votre connaissance, cet article Bibliographie sur la franc-maçonnerie qui n'est bornée que par la pertinence des ouvrages déterminées et qui n'a pas de prérequis, hormis d’être si possible accessible, édition, e.livres ect. Respecter la présentation simple d'un index bibliographie est bien sur impératif, un contributeur l'a récemment mise à jour, les auteurs non admissibles ou sans articles ne sont pas wikifier volontairement. CLdt. -- KA^{Pour les intimes ©} 13 juillet 2016 à 18:52 (CEST)

Chameau de Bactriane promu Bon Article

Grâce à votre vote, Chameau de Bactriane a obtenu le label Bon Article le 14 juillet 2016. Merci d'avoir été le premier soutien dans cette procédure ! Cordialement, Polypone (Давайте обсудим!) 15 juillet 2016 à 04:24 (CEST)

Bercaville

Bonjour, c'est la franc-maçonnerie qui est belge, pas la personnalité ! Cordialement. huster [m'écrire] 18 juillet 2016 à 18:30 (CEST)

Bonjour @huster la catégorie est claire et largement explicitée, elle récence les personnalités de la FM belge, pas les franc-maçons belges ou de Belgique. Une personnalité du théâtre franc-maçonne n'est pas forcément une personnalité de la FM. De larges débats se sont toujours opposés à ce genre de catégorisation qualifiés souvent de nauséabonde. Les catégories datées s’arrêtent volontairement aussi à 1850, pour les mêmes raisons. C'est un débat récurrent mais qui (à) a largement (était) été tranché par de nombreuses discussions des acteurs du projet FM. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 18 juillet 2016 à 18:41 (CEST)

Où cela a-t-il été discuté ? La catégorie dit explicitement Personnalité de la franc-maçonnerie belge et non Personnalité belge de la franc-maçonnerie. Merci de m'informer sur vos sources. huster [m'écrire] 18 juillet 2016 à 18:51 (CEST)

@husterIl vous suffit de lire la définition de la catégorie, et que veut dire personnalité de la FM belge??? sinon des personnages qui sont devenue célèbre grâce à la FM et non par d'autre moyen, vous désorganisez l’encyclopédie là, pour imposez votre point de vue. Lisez les archives du projet, FM et respectez aussi éventuellement ce qui correspond à la définition du projet, tel que definie pas ses contributeurs et qui fait consensus depuis la création du projet. -- KA^{Pour les intimes ©} 18 juillet 2016 à 19:13 (CEST)

Et merci pour vos corrections orthographiques, votre ancienneté et votre taux de contributions ne vous l'ont visiblement pas appris, vu la mise en sur-gras. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 18 juillet 2016 à 19:40 (CEST)

Pour info

• Discussion:Canoë-kayak féminin/Suppression
• Discussion:Badminton féminin/Suppression
• Discussion:Aviron féminin/Suppression
• Discussion:Biathlon féminin/Suppression
• Discussion:Beach-volley féminin/Suppression
• Discussion:Bobsleigh féminin/Suppression

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 juillet 2016 à 09:49 (CEST)

Signature

Bonjour KA, il me semble que tu as oublié de signer dans la PàS biathlon féminin. Cdt. Manacore

Pour info

• Discussion:Handball_féminin/Suppression
• Discussion:Haltérophilie féminine/Suppression
• Discussion:Escrime féminine/Suppression
• Discussion:Skeleton féminin/Suppression
• Discussion:Tennis de table féminin/Suppression
• Discussion:Volley-ball féminin/Suppression
• Discussion: Water-polo féminin/Suppression
• Discussion:Triathlon féminin/Suppression
• Discussion:Natation féminine/Suppression
• Discussion:Cyclisme féminin/Suppression
• Discussion:Hockey sur gazon féminin/Suppression
• Discussion:Karaté féminin/Suppression
• Discussion:Judo féminin/Suppression

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2016 à 08:42 (CEST)

Sport féminin

Bonjour. Une journaliste du JDD, Alexandra Saviana, cherche à te joindre, dans le cadre d'un article en préparation sur la suppression des articles de Wikipédia en français à propos des différentes disciplines du sport féminin. Peux-tu, si tu le veux bien, entrer en contact avec elle ? Je t'envoie ses coordonnées en privé si tu ne parviens pas à les trouver. Thierry Caro (discuter) 22 juillet 2016 à 10:35 (CEST)

Bonjour, tu peux me les faire parvenir par mail, si tu veux. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 22 juillet 2016 à 10:40 (CEST)

. Thierry Caro (discuter) 22 juillet 2016 à 10:59 (CEST)

Ce n'est pas un canular ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2016 à 15:32 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : non, c'est sérieux. Comme c'est toi qui inities les pages à supprimer en ce moment, elle aimerait te parler. Thierry Caro (discuter) 22 juillet 2016 à 16:40 (CEST)

J'ai cru que c'était une blague... Hé bien elle peut me contacter ou m'envoyer ses coordonnées par mail via le compte wikipedia, ou je peux prendre ses coordonnées. Je ne pense pas que j'aurai grand-chose d'intéressant à dire, cependant. (c'est un simple travail de maintenance) Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2016 à 17:17 (CEST)

Conflit d’édition — @Jean-Jacques Georges. C'est une étudiante en science-po, il semble, pigiste de-ci de-la. Une agitation politicienne sans queue ni tête, ou une recherche d'existence... dernier avatar dont T.Caro, m'a fait passer les coordonnées. Je supposes que c'est lui qui l'a missionné. Mais là j'ai des femmes qui pratiquent le triathlon (tu sais des triathlètes) à suivre sur des compétitions de triathlon ni masculin, ni féminin, ni jeune , ni vieux, ni blanc, ni noir. C'est plus vrai et plus sérieux que les rêves de renvoi à des cuisines d'arrières boutiques de toutes les femmes pratiquants des sports identiques aux hommes. Et vue que le sujet pour moi est plié, que la communauté à bien compris le sectarisme qui se cache derrière ces créations en TI nocturne, que la communauté à montré son dégout et son raz le bol de certaines pratiques qui méprisent les autres bénévoles, qu'une grande partie a été supprimé et que quelques autres suivront surement. Que la désinformation autour de ces sujets en TI et en sources tronquées est déjà bien réduite. La cause pour moi est largement entendu, donc, je verrai après l'Embrunman et des vacances bien mérités. Bonne continuation. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 22 juillet 2016 à 17:29 (CEST)

J'ai juste trouvé des trucs sur une stagiaire en journalisme... Evidemment, si c'est une question de militantisme "féministe" mal placé (ce qui relèverait du contresens sur cette question) et plus encore si c'est une personne "missionnée" par Thierry Caro, je n'aurai sans doute pas grand-chose à lui dire. Sur le fond, nous sommes évidemment d'accord. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2016 à 17:33 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : : je viens de t'envoyer ses coordonnées. Tu en fais ce que tu veux mais elle cherche donc à te joindre. Désolé pour le dérangement Kagaoua. Thierry Caro (discuter) 22 juillet 2016 à 17:35 (CEST)

Je viens de parler à la journaliste en question. Comme je le subodorais, c'est Thierry Caro qui l'a contactée : pas personnellement (il ne l'a donc pas "missionnée"), il a en fait écrit à la rédaction du JDD (à toute la rédaction si j'ai bien compris) et le rédacteur en chef a demandé à la journaliste de voir ce dont il s'agissait. J'ai expliqué à la journaliste quelques petits aspects de cuisine interne de wikipédia, et j'espère qu'elle a bien compris le problème. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2016 à 18:05 (CEST)

Merci de l'info. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 22 juillet 2016 à 18:14 (CEST)

Suite

• Discussion:Natation synchronisée masculine/Suppression
• Discussion:Golf féminin/Suppression

Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2016 à 15:21 (CEST)

Intervention sur article Léon Nisand

Bonjour, Vous avez récemment révoqué des modifications sur cet article au motif qu'elles n'étaient pas sourcées, pour remettre une info qui certes est sourcée (article DNA), mais partiellement fausse ! Une source était pourtant indiquée dans le texte : Dans le documentaire d'Ariel Nathan, Le maquis des juifs. Et c'est autrement plus fiable que la soi-disante libération de Tarbes, à laquelle ni Léon Nisand, ni le CFL 10 (et oui, le 10, pas le 2, commandé par Guy de Rouville, pas Dunoyer de Segonzac) auquel il appartenait n'ont participé. Et pour une raison toute simple : Le CFL 10 était dans le Tarn, Tarbes est dans les Hautes-Pyrénées. Et voilà comment vous avez réintroduit des erreurs dans Wikipedia. Je vous invite à mieux lire toutes les pages concernées pour détecter les cohérences et incohérences, avant de procéder à une annulation sauvage dans un domaine qui ne semble pas être votre domaine de prédilection. Je vous invite aussi à annuler votre annulation. Cordialement, T2.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a00:be80:60:2400:89fc:7d94:d6f5:1f7c (discuter), le 24 juillet 2016 à 17:21:

Bonjour IP, vous supprimez de infos qui ont des sources secondaires, pour en rajouter sur des sources incomplètes et donc invérifiables. Il n'y a pas d'annulation sauvage, j'ai annulé 1: une manipulation de source, 2: une info invérifiable, ces deux faits ne correspondant pas aux conventions Wikipédia, que manifestement vous ne connaissez pas. Je vous invites à mieux les lires comme vous dites... avant de modifier de manières inadaptées et inconsidérées les articles de l'encyclopédie. Cela vous évitera surement de nombreuses annulations. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 31 juillet 2016 à 19:52 (CEST)

Bonjour, la source secondaire (DNA) était présente mais dit des choses fausses. J'ai ajouté une source parfaitement complète (docu de 52 min. intégralement mentionné dans l'article) et il est aisé, en se donnant un peu de mal, de croiser les infos avec celles présentes sur d'autres articles en lien, et d'autres sources, pour détecter les incohérences (et les erreurs des DNA). Cordialement. T2.

Votre source est incomplète. WP:PVS pour apprendre à les présenter pourra vous etre utile. Si la source émet une erreur, inutile alors d'y rajouter une info qui n'en fait pas partie. Rectifiez le passage en proposant des sources plus académiques et moins journalistiques et poser votre explications en PdD de l'article. Sur WP nous n'écrivons pas l'histoire, mais compilons des infos vérifiables et deux infos contradictoires peuvent se côtoyer si des sources l'attestent. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 4 août 2016 à 09:11 (CEST)

Freeletics

Bonjour Kagaoua,

Le Portail:Musculation est effectivement un sous-portail du Portail:Sport mais le retrait de ce dernier pour cette raison n'est pas justifié puisque la méthode n'est pas uniquement une méthode de musculation mais peut-être utilisée par exemple dans sa seule version running, ou dans le seul but de faire du cardio. Si seul le Portail:Musculation était mentionné, alors le renvoi vers les portails serait incomplet.

En revanche le Portail:Athlétisme est plus précis, il a été ajouté à la place.

Skull33 (discuter) 3 août 2016 à 08:54 (CEST)

Bonjour  Skull33, oui en effet, ce dernier est plus proche et pertinent. Celui général du sport fait simplement doublon avec les sous-portails dédiées. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 3 août 2016 à 09:06 (CEST)

Jacques Anquetil

Bonjour Kagaoua et tout d'abord merci pour la relecture de l'article Jacques Anquetil. Je ne comprends pas bien ce qui pose problème concernant le paragraphe Anquetil et le dopage. Peux-tu m'indiquer clairement ce qu'il faudrait modifier et j'apporterai les modifications nécessaires. Cordialement. Ivan Ogareff (discuter) 3 août 2016 à 14:50 (CEST)

Bonjour Ivan Ogareff Le problème que je ressent pour ma part, c'est qu'il est uniquement composée de citations qui sont des extraits de sources. Le droit de courte citation propre aux conventions, précise que les citations doivent être courte, contextualiser et servir à l'éclairage d'une rédaction et non être la rédaction, car des lors elle deviennent des copies d’œuvres. C'est assez subtil, mais ça peut faire l'objet d'un votre Contre pendant la labellisation, ce qui serait fort dommage au regard de la qualité de l’article. Autrement dit un paragraphe ne peut se contenter de reproduire des extraits de livres mis bout à bout, ce qui est de mon point de vue est un TI et un copyio... Je pense qu'une reformulation des propos d'Anquetil avec pour références les ouvrages dont sont extraits les citations est plus pertinente en la matière et plus conforme aux conventions. Bien cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 3 août 2016 à 15:48 (CEST)

Je me pencherai sur une reformulation d'ici demain, quand j'aurais un peu de temps. Ivan Ogareff (discuter) 3 août 2016 à 15:50 (CEST)

@Ivan Ogareff à la relecture, c'est ce petit passage qui est à revoir, les autres smeblent corrects, je suis un peu resté bloquer sur celui-la en fait et il m'a fait réagir un poil trop vite . Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 3 août 2016 à 15:56 (CEST)

Il précise également que le dopage « est un mode de vie dont Anquetil ne se défera pas, jamais il ne renoncera à être le maître du jour et de la nuit, le maître de l'intensité, le maître du début et de la fin des fêtes. Sophie, sa fille, raconte même qu'il dopait les poissons rouges. Pour voir. On dit aussi qu'il encourageait tout son personnel à moissonner aux amphétamines pour travailler jour et nuit et passer vite à table, tous ensemble, pour dévorer le reste des forces [44]. »

Merci pour la précision, j'essayerai d'améliorer ça ! Ivan Ogareff (discuter) 3 août 2016 à 16:37 (CEST)

J'ai modifié le passage en question qui, il est vrai, n'apportait pas grand chose à l'article. Cordialement. Ivan Ogareff (discuter) 4 août 2016 à 07:39 (CEST)

Madeleine Pelletier

Bonjour Kagaoua et merci pour les modifs apportés sur l'article Madeleine Pelletier. Après avoir terminé la partie sur la franc maçonnerie, je comptais demander une relecture au projet car je suis ignorant en ce domaine et me base sur des sources qui ne viennent pas de spécialistes de ce domaine. Si tu pouvais suivre l'article le temps que j'y travaille, ce serait une bonne chose pour éviter que j'écrive des bêtises. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 3 août 2016 à 22:21 (CEST)

Bonsoir Olivier Tanguy , pas de souci, c'est avec grand plaisir. Bien à toi.-- KA^{Pour les intimes ©} 3 août 2016 à 22:31 (CEST)

Demande d'un relecture du mois d'avril

Bonjour / Bonsoir Kagaoua
Me serait-il possible de te demander une relecture d'un article ? Mohamed Fourati (chirurgien)
Que je souhaitais publier au mois d'avril pour lequel je pense avoir suivi tes indications et recommandations précieuses dont je n'avais pas encore vraiment la connaissance à ce moment. Quelques mois de pratiques et de lectures m'ont été nécessaires pour comprendre et acquérir le plein sens du contenu d'un article et de son architecture, tout en étant encore au balbutiement de la mise en pratique
Je te remercie par avance de ta disponibilité
Cordialement ! —— DePlusJean (discuter) 10 août 2016 à 14:39 (CEST)

Bonjour DePlusJean , j'ai fait des marquages utiles sur votre brouillon, le style reste un poil trop hagiographique et doit être mieux neutralisé. Nombre d'informations ne sont pas vérifiables par l'apport de sources secondaires centrées, ce qui nuit à la qualité du sujet qui est clairement admissible et la péréniité d'une publication. Les ouverture en citations sont clairement à éviter comme les débuts de phrases en c'est qui ne sont pas des rédactions encyclopédiques. Ces détails réglés, le sujet est publiables sans problème. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 10 août 2016 à 18:05 (CEST)

Merci Kagaoua, de tes indications forts utiles, de ta patience et de ta science. C'est terrible, comme le cycliste sur son vélo... plus on passe du temps sur un article, plus on loupe des éléments incontournables. Je vais corriger tes précieuses indications au plus vite !
Merci encore !
Cordialement —— DePlusJean (discuter) 10 août 2016 à 19:15 (CEST)

Bonjour Kagaoua
J'ai corrigé l'ensemble de tes indications. Sans effacer les marqueurs de corrections, j'ai placé le symbole ♣ pour m'indiquer l'action de modification.
Puis-je te solliciter pour une dernière relecture, surtout pour les deux phrases qui méritaient corrections ?
Cordialement —— DePlusJean (discuter) 11 août 2016 à 14:28 (CEST)

Bonjour DePlusJean  Fait. Les sources rajouter confirment bien les infos en offrant un bon potentiel de développement. C'est du bon travail, , tu peux publier à mon avis. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 11 août 2016 à 15:29 (CEST)

Un grand énorme Merci Kagaoua Merci de t'avoir rencontré, j'ai beaucoup appris de ta rigueur. Un grand Merci pour ta disponibilité
Au grand plaisir de se croiser à nouveau ! Cordialement ! —— DePlusJean (discuter) 11 août 2016 à 18:11 (CEST)

Madeleine Pelletier

OK, je cherche un nouveau titre. Dans l'idée, il y aurait une grande partie bio et une seconde où seraient plus développés ses engagements (D'ailleurs ce pourrait être un titre chapeau qui englobe la FM, le socialisme, le féminisme et le néo-malthusianisme). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 12 août 2016 à 19:51 (CEST)

Oui @Olivier Tanguy cela me semble être une bonne idée et mettra en exergue les engagements multiples et cohérents du sujet. . Amitié. -- KA^{Pour les intimes ©} 12 août 2016 à 19:55 (CEST)

Journée contributive @ WikiConvention - Jeux Paralympiques

Venez enrichir les biographies d'athlètes francophones lors de la journée contributive spéciale « Jeux Paralympiques » qui aura lieu le 21 août 2016.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Journ%C3%A9es_contributives/WikiConvention_-_Jeux_Paralympiques

Les personnes ne participant pas à la WikiConvention doivent s'inscrire à l'adresse suivante:
https://www.eventbrite.fr/e/billets-journee-contributive-jeux-paralympiques-26917794849

--LaMèreVeille (discuter) 17 août 2016 à 12:34 (CEST)

RAW 2016-08-20

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-08-20

OrlodrimBot (d) 20 août 2016 à 10:26 (CEST)

PàS Joël Duez

Bonjour. Dans ton avis, tu indiques "Totalement inconnue dans la FM tout du moins". C'est, semble-t'il, un amateur d'ésotérisme.... --Chris a liege (discuter) 31 août 2016 à 12:45 (CEST)

Bonjour @Chris a liege, l'ésotérisme n'a que peut de chose à voir avec la FM, l'amalgame est fréquent mais il relève le plus souvent d'anciens FM qui partent dans d'autres recherches plus mystiques qui n'existe pas en FM, mais il utilise souvent des structurations de type loges ou obédiences maçonnique pour formater leur regroupement, mais n'ont rien à voir avec la FM en général. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 31 août 2016 à 15:26 (CEST)

Rebonjour, Oups... Dans mon cas, il s'agit d'un malentendu... A cause d'"inconnue", faute de frappe, je pensais que tu avais mal recyclé un avis sur une animatrice radio... Désolé. --Chris a liege (discuter) 31 août 2016 à 16:20 (CEST)

Joël Duez inconnu en FM ? (et retrait du portail FM sur son article)

Je ne comprend pas ton retrait du portail FM de Joël Duez et que tu le trouves totalement inconnu dans la FM avec 28 livres dont beaucoup sur le sujet ? Frat —Edma (discuter) 31 août 2016 à 12:53 (CEST)

Ah c'est vrai que Christian Jacq n'est pas non plus dans le portail FM et que ses ouvrages FM même très grand public et paru chez Robert Lafont comme La franc-maçonnerie (histoire et initiantion) sont exclu de sa bio... Il doit-être aussi totalement inconnu en FM (rue Cadet au moins) —Edma (discuter) 31 août 2016 à 14:03 (CEST)

@Edma C'est un ésotériste principalement et il est inconnu en général, je penses, vu qu'aucune source secondaire sérieuse ne corrobore la moindre notoriété, écrire des ouvrages pour un auteur est normal, c'est la critique et l'analyse qu'en font les spécialistes qui fondent la notoriété, pas le nombre écrit et celui-ci semble particulièrement ignoré des critiques; il est vrai que ce genre d'auteur est légion et peu ont pignon sur rue. Pour finir, lisez l'intitulé du portail, il définit sont périmètre et est très clair, cet auteur n'entre aucunement dans celui-ci. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 31 août 2016 à 15:33 (CEST)

@Kagaoua et pourquoi tu dis qu'il serait inconnu en FM et hors périmètre ? Mégalo à la lecture de son site perso oui c'est sur (“l’un des plus grands écrivains ésotérique, occultisme de tous les temps”) mais inconnu ? On trouve sur [Amazon] quand même pas mal de ses ouvrages et certains sont clairement FM : RITUELS DE LA FRANC-MACONNERIE OPERATIVE ET ALCHIMIQUE, La Rose-Croix pythagoricienne et templière, Mystique soufie et kabbalistique, etc... Sur son [site perso] il semble assez proche de la FM . Même si, comme beaucoup de ses personnages à l'égo démesuré rencontrés en loge, il se grandit beaucoup. —Edma (discuter) 31 août 2016 à 16:01 (CEST)

Si tu classes ce genre d'ouvrage comme La Rose croix pythagoricienne et les mystiques Soufies dans des ouvrages maçonniques, alors je penses que tu méconnais vraiment ce qu'est la FM, ce type de recherche esotéro-mystique n'ont rien avoir avec le corpus historique de la FM...Un seul livre épuisé mélange deux concepts FM et Alchimie (on peu aussi faire FM et Religion, FM et Kabbake etc etc) , et il n'a jamais fait l'objet de l'ombre d'une critique. Je dis et maintien qu'il est parfaitement inconnu du monde FMaçonnique, aucune critique, aucune ligne dans une la moindre revue maçonnique, qu'il soit connu dans l'ésotérisme sa reste à prouver, en maçonnerie j’attends des sources secondaires sérieuses qui le qualifie comme un auteur sur la FM. Pour le périmètre il suffit de lire l'entête du portail. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 31 août 2016 à 16:14 (CEST)

Sur la Kabbale j'ai du rêver pendant les heures (voir les jours mis bout à bout) où j'ai entendu des planches sur ce sujet, mais je ne me permettrais pas moi de dire que tu méconnais vraiment ce qu'est la FM. Quoi qu'il en soit OK: Rose Croix, kabbaliste, ésotériste et pas FM, comme un F éminent me dit aussi qu'il est très peu notable, je me range à ton jugement. —Edma (discuter) 31 août 2016 à 16:23 (CEST)

Et au passage tu n'as pas répondu sur Christian Jacq et l'absence de mentions FM (et de ses ouvrages FM) dans sa bio alors qu'il se croyait véné à vie de sa loge à la GLNF... —Edma (discuter) 31 août 2016 à 16:28 (CEST)

Mes excuses @Edma pour avoir été un peu trop abrupt, il est hélas trop fréquent que des contributeurs rajoutent en permanence catégorie et portail dès qu'il voit le mot FM dans un article sans lire un instant les intitulés et ca me dégonde un peu parfois... Si tu veux rajouter des ouvrages en biblio de l'auteur Christian Jacq ne te gênes pas, si certains on fait l'objet de critiques ou sont notoires la première chose à faire après les avoir rajouter, est de le catégoriser dans Catégorie:Auteur sur la franc-maçonnerie. Concernant le portail, si tu as des sources solide qui peuvent générer une information qui n'est pas anecdotique, (il est pas le premier à vouloir être élus à vie...), la première chose consiste alors à rédiger ce bout de bio et aprés à rajouter le portail. La aussi, je retires souvent le portail, car un contributeur à lu dans un livre qu'untel était FM et hop le portail se retrouve sur des articles qui ne prononce même pas le mot de FM... Il faut savoir aussi qu'un catégorisation dans l'arborescence n'implique pas forcement l'apposition du portail, le périmètre définit par le projet FM et le principe de proximité primant sur la catégorisation. Bien cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 31 août 2016 à 16:57 (CEST)

Ok KA pour tes excuses sur ton côté trop abrupt comme tu dis. Pour Christian Jacq je ne me permettrais JAMAIS de citer une telle anecdote dans la partie encyclo ; mais son appartenance CERTAINE à la FM explique quand même un peu sa littérature (non ?) et ça manque vraiment à sa bio (non ?), de plus j'ai pas trop le temps de rajouter tous les ouvrages FM de Jacq mais quand même La franc-maçonnerie (histoire et initiantion) (chez Robert Lafont qui a connu xx éditions), après Le fils de la lumière sur Mozart, Le message Initiatique des Cathedrales, Les 33 degrés de la sagesse, etc... Je trouve que ça fait vraiment désordre de passer ça sous silence et qu'il devrait-être intégré au portail FM. Si personne ne le fait, que je trouve des sources multiples, il faut aussi trouver le bon ton car C.J. ne fait pas l'unanimité en FM loin de là (comme raconté ici) et que j'ai le temps, je le ferais. Mais ça manque CLAIREMENT à sa bio. —Edma (discuter) 31 août 2016 à 17:53 (CEST)

Je pense qu'il n'y a aucune volonté de passé des infos sous silence, personne ne s'en ait occupé tout simplement. Si tu as le temps n'hésites pas et dès lors catégorie et portail seront pertinent en la matière, mais si aucune info n'apparait ça n'a pas de sens de les rajouter. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 31 août 2016 à 18:25 (CEST)

Un mystérieux contributeur anonyme

T'as pas signé, c'est pas sérieux . Cdt, Manacore (discuter) 31 août 2016 à 22:40 (CEST)

Oopss damned démasqué . Merci @Manacore. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 1 septembre 2016 à 08:45 (CEST)

Logo paratriathlon ?

Salut cher KA !

Dans l'idée de parfaire encore un peu l'organisation de la page France aux Jeux olympiques d'été de 2016, aurais-tu sous la main un logo pour le paratriathlon par hasard ? (à mettre dans le paragraphe §Paratriathlon et dans le tableau des médailles françaises - même si malheureusement il n'y en a pas autant qu'espéré pour ce nouveau sport paralympique...).

En attendant, j'ai utilisé le logo du triathlon valide , mais n'ai pas réussi à en trouvé une version handi...

Bonne journée à toi

InfraRouge77 ^{On discute ?} 13 septembre 2016 à 15:24 (CEST)

Bonjour InfraRouge77 , et pour cause cher ami, pour l'instant le picto CIP n'existe pas encore, le premier et seul à ma connaissance est celui-ci Fichier:Triathlon, Rio 2016 (Paralympics).png, picto officiel pour Rio avec tous ceux-là qui sont les logos officiels de ces sports pour cette olympiade. Il faut finir de les importer sur WP:fr dans la catégorie Catégorie:Logo des Jeux paralympiques Rio 2016 je vais continuer de le faire, si d'autres pages de résultat se crées, çà sera utile (tu peux aussi les utiliser dans le cadre que tu travailles actuellement, si tu veux). Pour les médailles Glawdys à ouvert le voie, d'autres viendront ... Bien à toi. -- KA^{Pour les intimes ©} 13 septembre 2016 à 15:42 (CEST)

Ok, c'est une bonne raison pour ne pas l'avoir trouvé en effet.... merci ! InfraRouge77 ^{On discute ?} 13 septembre 2016 à 15:48 (CEST)

Anniv'

Pas certain d'être sur WP demain, je te souhaite par anticipation un joyeux anniversaire — Arcyon ^{(Causons z'en)} 13 septembre 2016 à 21:43 (CEST)

Merci cher ami de ta prévenance. Bien à toi. -- KA^{Pour les intimes ©} 13 septembre 2016 à 22:26 (CEST)

Bon anniversaire ! Mike Coppolano (discuter) 14 septembre 2016 à 09:29 (CEST)

Joyeux aniversaire Apipo1907 ^{[Ntembe ]} 14 septembre 2016 à 13:02 (CEST)

Joyeux anniversaire KA ! Avec pour cadeau en avance, une médaille française aux Jeux paralympiques ! LoupDragon42 (discuter) 14 septembre 2016 à 17:54 (CEST)

Merci, merci, pour votre amitié...-- KA^{Pour les intimes ©} 14 septembre 2016 à 18:25 (CEST)

Grand, vrai, sincère et bon anniversaire jeune homme Kagaoua !
Plein de bonnes choses pour cette nouvelle année qui commence —— DePlusJean (discuter) 14 septembre 2016 à 22:49 (CEST)

Merci beaucoup @DePlusJean, jeune homme ça commence a faire un peu loin, mais ça fait toujours plaisirs . Bien à toi-- KA^{Pour les intimes ©} 14 septembre 2016 à 22:53 (CEST)

Temple maçonnique de Santa Cruz de Tenerife

Salut, cet article doit être amélioré. Il est apprécié si quelqu'un peut aider: Temple maçonnique de Santa Cruz de Tenerife.--88.10.67.182 (discuter) 15 septembre 2016 à 14:06 (CEST)

 88.10.67.182 Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 15 septembre 2016 à 14:48 (CEST)

Merci.--88.10.52.115 (discuter) 15 septembre 2016 à 17:34 (CEST)

Page sur Paul-Eric Langevin

Bonjour, J'ai vu que vous contestiez la création d'une page à mon nom. J'ai créé cette page à la suite des pages sur mes deux cousins, Yves Langevin et Rémi Langevin, qui sont plus "installés" que moi dans les institutions mais aussi plus âgés. J'ai créé cette page en essayant de rester le plus neutre possible. Toutes les informations peuvent être vérifiées. Voyant cependant que vous considériez cela comme de l'autopromotion, je l'ai effacée et j'accepte sans problème sa suppression. Je ne sais pas ce qu'il en est au moment où j'écris ces lignes, voyant que vous avez annulé le blanchiment et donc la suppression. Bien cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 21 septembre 2016 à 14:00 (CEST)

Bonjour  Paul-Eric Langevin. Dans la mesure ou une PàS est lancée, un blanchiment n'est pas possible avant la fin du débat. Il ne s'agit pas de neutralité dans ce cas mais d'admissibilité, d'autre part, il me semble utile de vous inviter à lire WP:AUTO, il est fortement déconseillé d'écrire sur soi-même ou sur des sujets familiaux trop proche qui empêchent un point de vue neutralisé et incitent à des narrations hagiographiques. Dans tous les cas les critères d'admissibilité ne sont pas héréditaires et le fait d'avoir un membre éminent dans une famille n'implique pas une admissibilité généalogique globale. Une études des sources sur vos cousins s'avère aussi utile pour vérifier la réalité de leur notoriété au regard des critères de l'encyclopédie. A la clôture de la demande de PàS, la page si la communauté le décide, sera supprimée. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 21 septembre 2016 à 14:18 (CEST)

Merci pour votre message KA. Je ne sais pas à vrai dire ce qu'est une PàS. Je comprends que le style hagiographique soit proscrit sur une encyclopédie et que les points autobiographiques posent problème. En ce qui concerne l'hérédité, cela pose souvent problème à toutes les personnes qui ont des patronymes connus. En ce qui concerne les informations sur mes cousins et sur moi-même, elles peuvent toutes être vérifiées. Vu que je ne sais pas ce qu'est une PàS, je ne sais pas combien de temps cela peut prendre. Je peux éventuellement fournir plus de sources me concernant. Mais je comprendrais facilement que la page soit finalement supprimée. Je reste ouvert à la discussion. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 21 septembre 2016 à 14:40 (CEST)

Le débat en PàS à lieu ici. Mais je vous le redis WP:AUTO est un point primordial dans votre cas. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 21 septembre 2016 à 14:57 (CEST)

Je trouve que vous êtes un peu gonflé de vouloir supprimer aussi la page sur Rémi Langevin, qui a quand même un certain nombre de références scientifiques à son actif; d'autre part, vous avez fait le ménage sur la page de présentation Langevin, ça n'est pas très sympa non plus. Mais allez-y, faites plutôt la promo des footballeurs et des acteurs de téléréalité, vous avez raison! Paul-Eric Langevin (discuter) 22 septembre 2016 à 15:00 (CEST)

Monsieur, @Paul-Eric Langevin, je vous invite à garder votre calme. Une page d'homonymie n'est pas la pour faire votre arbre généalogique, mais pour désambiguïser les articles de l’encyclopédie qui partagent un même nom, commun ou propre, ce n'est pas la page exclusive de votre famille. Wikipédia n'est pas Wikimonde ou l'on peut faire sa promo et raconter sa vie ou exhiber ses conquêtes de jeunesse et n'est pas non plus un réseau social. Je vous préconise de lire les WP:principes fondateurs qui répondront à votre seconde interrogation sur l'article concernant Rémi Langevin, si vous voulez rajouter de véritable références secondaires sur le sujet, c'est avec une objectivité que vous n'avez pas que je retirerai le bandeau, si vous faites l'éclatante démonstration que votre parent rentre dans les critères généraux et spécifiques de l’encyclopédie. Concernant la télé-realité, le mot-clé est réalité et je vous invites à plonger dedans car vous prendre pour un sujet d'encyclopédie peut aussi prêter à de sombres moqueries. Enfin bref, un peu d'humilité quoi. Monsieur.-- KA^{Pour les intimes ©} 22 septembre 2016 à 15:22 (CEST)

Entendu, je prends bien en note ces commentaires, en ce qui me concerne, j'apporte juste des références scientifiques, musicologiques et autres à Wikipédia en faisant de mon mieux, ensuite vous faites ce que vous voulez de mes articles, ce n'est pas moi qui décide. Effectivement, il vaut mieux traiter des sujets aussi neutres que possible. En ce qui concerne Rémi Langevin, je n'ai rien à ajouter de particulier et l'article me semble objectif, d'ailleurs je ne le connais pas personnellement. J'essaierai de me tenir à cette neutralité autant que possible. Cordialement. Paul-Eric Langevin (discuter) 22 septembre 2016 à 16:00 (CEST)

Liens rouges

Les liens rouges peuvent êtres présents dans ...les pages d'homonymie etc. (Aide:Liens rouges). Les liens rouges aident à améliorer «Wikipédia» ©Jimmy Wales --Fleur-de-farine (discuter) 24 septembre 2016 à 13:52 (CEST)

Exact, autant pour moi.-- KA^{Pour les intimes ©} 26 septembre 2016 à 07:39 (CEST)

Références Antoine III d'Isches

Bonjour, j'ai mieux relié à une source les différentes informations contenues dans cet article . Si vous avez quelques instants, merci de jeter un œil et de me dire si cela est conforme.

Merci d'avance! WPGS

, mais il faut vraiment sourcer de nombreuses infos. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 26 septembre 2016 à 23:08 (CEST)

Bonjour; tout d'abord merci pour ces précisions, et pour la création d'un paragraphe Bibliographie. J'avoue que j'ai un peu de mal en certains cas à cerner la différence entre "références" et "bibliographie". Ce qui nous amène justement à la question des nombreuses références supplémentaires que vous estimez souhaitables: le problème est que tout ce qui est dans cet article (à une ou deux exceptions près que je vais effectivement devoir sourcer mieux) provient et peut être vérifié dans les ouvrages que j'avais déjà mis en référence. Je ne vais tout de même pas indiquer une référence pour chaque phrase de l'article, ça deviendrait illisible! D'autre part, vous estimez qu'il faudrait davantage de sources secondaires, mais à l'exception du livre de Dubois de Riocour qui est effectivement un témoignage, les autres livres sont déjà des sources secondaires. Qu'en pensez-vous? Merci. WPGS

Re, WPGS il ne s'agit pas de sourcer chaque phrase, mais chaque paragraphe. Un paragraphe se devant d’être, une reformulation narrative des sources secondaires (il est interdit de recopier mot pour mot la source). Les ouvrages signalées aux lecteurs en bibliographies sont les ouvrages sources qui permettent d’extraire les références qui rendent vérifiables les propos que vous rédigez dans l'article. Il convient donc 1 : de créé une section bibliographie qui indique en premier les livre qui permettent la rédaction, mais aussi les plus pertinents traitant également du sujet ou de son contexte (c'est fait). 2 : De lier ces sources par des appels de références pour permettre aux lecteurs de retrouver rapidement dans le livre la vérification des infos rédigées dans l'article. Si des références ne permettent pas cette vérification, votre rédaction peut et assimilé à un travail inédit largement prohibé et tout ou partie supprimé par n'importe quel contributeur. Je vous est fait un marquage pour vous permettre de complémenter les points importants. Le fait qu'un seul ouvrage est servit à la rédaction de l'article ou soit le plus pertinent que les autres n'est pas un problème, il suffit d'indiquer les numéros de page dans chaque appel de ref. En fait il ne faut pas confondre la source secondaire qui est le livre ou l'analyse publié d'un spécialiste du sujet et la référence qui s'y relie pour valider l'information que vous avez rédiger dans votre article. Plus les sources secondaires sont liées aux infos, plus votre article est crédible et ne souffre pas de contestation. J'espère avoir été suffisamment explicite. Bien Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 27 septembre 2016 à 19:39 (CEST)

D'accord, c'est clair désormais. Je vais juste attendre pour certains numéros de page car je n'ai pas tous les livres sous la main. Merci en tous cas pour ces explications.

Discussion:Fédération Française de l'Assurance/Suppression

Bonjour Kagaoua Est-ce que tu ne t'es pas trompé d'endroit pour déposer ton vote ("supprimer" dans la catégorie "conserver" ) ? Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 4 octobre 2016 à 18:00 (CEST)

oopss merci  Arcyon37. Je rectifie. -- KA^{Pour les intimes ©} 4 octobre 2016 à 18:28 (CEST)

ffa

coucou.

quelle copie as tu détecter ?Il est vrai qu'une ip a fait de gros ajout et a tout transformé.

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fédération_française_de_l%27assurance&oldid=130336646

a+ -- Chatsam (coucou) 5 octobre 2016 à 23:00 (CEST)

opus je n'avais pas vu votre réponse sur la pàs. (mais la copie n'est pas de moi) -- Chatsam (coucou) 5 octobre 2016 à 23:02 (CEST)

Merci de ta rapide réaction. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 5 octobre 2016 à 23:28 (CEST)

Collégiale Candes-Saint-Martin BA

Collégiale Saint-Martin de Candes-Saint-Martin a été promu bon article. Merci d'avoir participé à cette aventure. — Arcyon (Causons z'en) 8 octobre 2016 à 12:52 (CEST)

Discussion_modèle:Trouver_des_sources

Bonjour, la procédure de suppression ayant été effacé, j'ai rendu votre avis accessible sur cette page.--:-) 14 octobre 2016 à 11:43 (CEST)

Bistro

Bonsoir, ce lien n'a aucun intérêt, il est hors WP:LE (photo externe) - Si ce n'est que pour avoir la plaque, le mieux est encore de faire une photo et de la télécharger sur Commons - Bonne continuation --Lomita (discuter) 15 octobre 2016 à 20:35 (CEST)

Article Bea Johnson

Bonjour Kagoua, Merci pour vos remarques sur mon brouillon sur Béa Johnson. Pourriez-vous me guider un peu plus avant que je ne le publie ? Concernant les sources : quelles types de sources puis-je ajouter ? des articles de presse ? et concernant le ton trop "publicitaire" : quels sont les termes ou les phrases qui tendent vers cela ? merci beaucoup d'avance, Nausicaehime — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nausicaehime (discuter), le 18 octobre 2016 à 05:21

Catégorie:Collaborateur de L'Idée libre

Salut Kagaoua. J'ai vu passer le renommage de cette catégorie. Le problème est que ce renommage change sa sémantique de "Personne ayant un lien avec l'Idée Libre" cela passe à "Personne ayant collaboré avec l'Idée Libre". Pour certains article par exemple Anne Dambricourt-Malassé ce n'est pas pertinent (elle n'a jamais collaboré) et j'ai donc supprimé la catégorie, mais il faudrait vérifier pour les autres articles. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 octobre 2016 à 20:56 (CEST)

Bonsoir Jean-Christophe BENOIST , oui c'est un peu le probleme des catégories fourre-tout. En fait il faudrait garder la catégorie renommée en catégorie mère pour et la sous cat pour les collaborateurs. Je vais m'en occuper. Merci de la remarque. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 26 octobre 2016 à 21:01 (CEST)

Salut

Bonjour, vous pouvez me aider à améliorer cela. Merci: Palacio Insular de Tenerife.--88.10.77.123 (discuter) 27 octobre 2016 à 16:16 (CEST)

Catégorie handisport

Bonsoir, j'ai bien compris ta remarque. Au temps pour moi ! Merci de m'avoir freiné dans mon élan, je rétablis donc comme avant. Bien cordialement, -- Atpnh (discuter) 2 novembre 2016 à 22:44 (CET)

 Atpnh, je te remercie de ta compréhension, je me suis permis de revenir sur les bases du projet, je te laisse finir la suppression des cats inutile. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 2 novembre 2016 à 22:46 (CET)

Remerciements

L'article Lexicon of Musical Invective a été promu « bon article » à la suite de discussions globalement très positives. Je tenais à te remercier pour ta participation lors de cette procédure de labellisation, et pour ton vote favorable FLours toujours 8 novembre 2016 à 09:06 (CET)

balise html <br>

Bonjour. Je m'étonne de ton commentaire car pendant dix ans, j'ai écrit <br/> jusqu'au jour où je me suis fait rappeler à l'ordre lors de la lebellisation d'un article au niveau ADQ où l'on m'a expliqué que <br>, <br/> ou <br/> c'était la même chose.
Du coup, avant de comprendre ta première annulation, j'ai relu le didacticiel des commandes html et j'ai bien lu en effet qu'autant il est indispensable de fermer <small> par </small> puisqu'il y a un début et une fin (sinon on a la ligne en rose avec le logiciel MediaWiki tel qu'il est configuré ici), autant pour la balise <br>, il ne faut pas utiliser le <br/> puisque la balise <br> signifie « break line » (en français : saut de ligne) et donc que cela n'aurait aucune signification de dire qu'on arrête de sauter la ligne. Et en effet, il n'y a rien en rose.

Je te crois bien volontiers lorsque tu m'écris que chez toi c'est en rose, contrairement à chez moi et à ce que je lis dans la doc. Aurais-tu l'amabilité de faire une copie d'écran afin que j'analyse cette bizarrerie ?

Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 8 novembre 2016 à 16:57 (CET)

Bonjour  AntonyB. Bien évidement, mais tu peux aussi le tester en activant dans tes préférences/Gadget/Zone d'édition et en cochant la case : DotsSyntaxHighlighter : activer la coloration syntaxique du wikitexte (si tu ne l'as pas déjà). Cela permet d'avoir une syntaxe en couleurs bien pratique pour signaler le début et la fin de tous les modèle, balise ou typo utilisés pendant une rédaction. Si une balise n'est pas close, tout le texte suivant reste coloré pour prévenir de l'erreur. Si elle est activé chez toi et que ça fait rien, alors il y a un vrai souci. Ceci étant du point de vue du retour sur le texte, tu as raison c'est la même chose, la seule différence est pour ceux qui édite le texte avec cet outil gadget bien utile dans les grosses compositions. J'utilise le navigateur Firefox exclusivement. si je ferme la balise la coloration reprend son cycle normal. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 8 novembre 2016 à 17:30 (CET)

Fichier:Capturetestbalise.jpg

Capturetestbalise

Je me permets une petite intervention : la syntaxe <br/> est incorrecte car il n'y a pas de balise br ouvrante. <br /> est équivalent à <br> mais a l'avantage d'indiquer que cette balise se suffit à elle-même. D'où sans doute les erreurs pointées par le gadget mentionné par KA : il cherche une balise fermante correspondant à <br>, qu'il ne trouve pas car <br/> n'existe effectivement pas...

En espérant avoir été simple et clair InfraRouge77 ^{On discute ?} 8 novembre 2016 à 17:41 (CET)

Merci InfraRouge77 (d · c · b) de ton explication complémentaire. C'est ce que j'avais essayé d'expliquer mais peut-être n'ai-je pas été clair. C'est ce qui est expliqué dans la doc et que j'avais rappelé ci-dessus : il y a une seule balise au moment du saut de ligne et cela n'aurait aucune signification de mettre une balise fermante pour dire qu'on arrête de sauter la ligne. J'ai cru bien faire en corrigeant l'article qui est proposé à la labellisation et la version actuelle me semble moins correcte du point de vue syntaxe.

Mais bon, cela n'est pas bien grave. Cordialement. AntonyB (discuter) 8 novembre 2016 à 17:48 (CET)

 AntonyB et InfraRouge77, j'ai très bien compris AntonyB, le problème est,comme vous le constater, pour ce qui utilise le gadget syntaxe en couleur. La syntaxe <br /> que tu propose Infrarouge fonctionne aussi avec le gadget, d’après un essai que je viens de faire, et si elle est plus correcte syntaxiquement parlant, je vais l'appliquer car elle permet une utilisation sans défaut du gadget et est conforme au code. Bien à vous.-- KA^{Pour les intimes ©} 8 novembre 2016 à 18:03 (CET)

En fait c'est déjà celle proposée par Infra...Tu peux me donner le lien de la doc, @AntonyB, histoire que je comprennes ou est le probleme que tu soulèves. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 8 novembre 2016 à 18:07 (CET)

Bonjour

Bonjour ces éléments doivent être améliorés:

• Acaimo
• Adjoña
• Añaterve
• Bencomo
• Beneharo
• Pelicar
• Pelinor
• Romen
• Tegueste

Merci beaucoup pour votre aide.--83.59.136.152 (discuter) 14 novembre 2016 à 13:46 (CET)

Bonjour, je ne peut faire que quelques mises en forme, mes connaissances du sujet son trop limité pour traduire correctement les informations. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 14 novembre 2016 à 14:15 (CET)

Merci.--83.59.136.152 (discuter) 14 novembre 2016 à 18:12 (CET)

Réponse pour article

Bonjour, pour faire suite à votre message à propos de l'article "Alban Orsini", il me semble avoir prouvé qu'il répond au critère :

"au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc."

Non ? Si non, comment faire pour améliorer ça ?

Bonjour, ne mon point de vue, non. Il s'agit plus de courtes annonces que d'analyses de longueurs significatives. Deuxio, il s'agit de l'article de l'auteur pas d'une de ces publications. La démonstration de l'admissibilité de l'auteur se fait principalement par des sources centrées sur l'auteur en premier confortée éventuellement par des référence critiques en + ou - de ses œuvres. Rien de cela dans votre brouillon, donc en l’état, non admissible à mon avis. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 19 novembre 2016 à 15:14 (CET)

Article

Bonjour, vous m'avez répondu à propos de l'article sur Alban Orsini. Je viens d'effectuer quelques modifications sur la publication. Pouvez-vous me donner votre avis ? Je ne comprends pas pourquoi l'admissibilité est douteuse, mes sources semblant fiables..— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gourgour75 (discuter), le 21 novembre 2016 à 12:22

Bonjour @Gourgour75 , comme je vous l'ai répondu au dessus, vos sources ne sont pas des sources secondaires centrées. La notoriété n'est pas démontrée, d'autre part il n'y a aucune biographie rédigée sur le sujet et une liste de publication ne fait pas une notoriété, vu que c'est son métier de publier... Donc rédigez une biographie, rendez-la vérifiable par des sources secondaires centrées sur le personnage pour démontrer l'admissibilité du sujet est la meilleure solution pour garantir une pérennité à votre publication. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 21 novembre 2016 à 12:27 (CET)

Bon nombre d'auteurs ont une entrée sur Wikipédia sans avoir pour autant de biographie. Concernant la notoriété de cet auteur, son premier livre a été traduit dans de nombreux pays et a été vendu à près de 30 000 exemplaires en France. Une entrée wikipédia concerne d'ailleurs cet ouvrage. Cela serait étrange qu'il ne corresponde pas aux critères de wikipédia. Je m'y prends sans doute mal... mais il me semblait qu'un passage dans une émission de télévision nationale, des articles dans la presse elle aussi nationale suffisent. Je ne vois pas quelles sources plus fiables peuvent certifier de sa notoriété.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gourgour75 (discuter), le 21 novembre 2016

Ok WP:PIKACHU à lire. Je vous le redis une dernière fois. Un interview est une sources primaires , les articles sont des annonces et non des sources secondaires. La notoriété n'est pas avérée de mon point de vue car aucune sources secondaires n'en fait la démonstration. Mais ce n'est que mon avis. Si vous ne fournissez par de meilleures sources secondaires, un débat en suppression aura lieu et la communauté décidera. Prenez aussi le temps de lire quelques conventions. Genre WP:NECR etWP:CAA Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 21 novembre 2016 à 14:07 (CET) ps: signez vos messages par l'apposition de 4 ~ à la fin. Merci.

Si je comprends bien les sources qui permettent de valider l'article sur un ouvrage ne suffisent pas pour valider son auteur ? (pardon pour mes erreurs de signatures etc. mais je suis nouveau ici, et le formalisme de wikipédia est franchement difficile quand on débarque, même si on passe des heures à essayer de tout comprendre...)--Gourgour (discuter) 21 novembre 2016 à 14:29 (CET) Gourgour (discuter) 21 novembre 2016 à 14:29 (CET)

 Gourgour75. Il ne s'agit pas de formalisme, mais de crédibilité de l'article. Pour avoir un article, il faut répondre à certains critères, mais il faut surtout que l'article contienne la démonstration qu'ils sont atteint et cela ne se fait que par l'apport des sources secondaires centrées. Encore une fois celles que vous proposez n'en sont pas... Ce sont des annonces de sortie ou un interview. Ce ne sont pas des analyses ou des critiques de l’œuvre ou du personnage, de longueurs significatives publiées par la presse spécialisée ou nationale et étalées sur deux années au moins . Je vous ai fait la remarque sur le forum des nouveaux il semble, vous n'avez rien changé sur le fond et publié malgré tout. Il faut donc vous attendre à voir l'article remis en cause. Pas de formalisme en fait, des conventions qui s'appliquent à tous les articles qui peuvent se résumer à : pas de sources secondaires centrées = pas d'article. Ceci étant vous avec le temps d'améliorer l'article et de fournir des sources de qualités pour valider son admissibilité. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 21 novembre 2016 à 15:01 (CET)

Je n'ai jamais évoqué le formalisme... ;-) Concernant le renforcement des références, je m'y emploie ! Cordialement. --Gourgour (discuter) 21 novembre 2016 à 15:05 (CET)

page de chantalpetit citations

Bonjour,

Vous aviez apposé une bannière à propos de citations trop longues sur la page de chantalpetit. J'ai réduit substantiellement ces citations, en en mentionnant une seule qui me paraît la plus intéressante. Pouvez vous s'il vous plaît, retirer cette bannière?

Je vous remercie par avance,

--Elise vandewalle 1983 (discuter) 27 novembre 2016 à 16:38 (CET)

. -- KA^{Pour les intimes ©} 28 novembre 2016 à 17:23 (CET)

George Washington Masonic National Memorial

Bonjour Kagaoua
Je mets un peu de temps à relire cet article, mais je me prononcerai « dans le délai imparti »
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 28 novembre 2016 à 21:09 (CET)

Bonsoir Arcyon37 , je t'en remercie bien, j'ai l’impression que le sujet n'attire pas beaucoup, merci de ton intérêt et... de tes corrections . Bien à toi.-- KA^{Pour les intimes ©} 28 novembre 2016 à 21:14 (CET)

Question

Bonjour Kagaoua. Penses-tu que cette ébauche puisse passer la rampe ? (Si oui, n'hésites pas à y mettre les mains). Cordialement, --Noelbabar (discuter) 2 décembre 2016 à 18:21 (CET)

Bonjour  Noelbabar, le sujet est surement pertinent mais plusieurs choses sont à éclaircir.

1. S'il s'agit de personnalité anarchiste et franc-maçon, la plupart ayant un article dédié, une section consacré à leur adhésion, les raisons, leurs attaches est plus pertinente car des lors il ne s’agirait que d'une liste d’anarchiste / franc-maçon ou le contraire n'apportant rien sur le fond et pourrait faire l'objet d'une demande de fusion.
2. La franc-maçonnerie dite adogmatique et libérale qui s'est engagé fortement politiquement d'un point de vue sociétal est typiquement française. Si elle s'est étendue dans le monde dans une version moins politisé, elle reste toutefois largement minoritaire. La présence d'anarchiste notoire est assez concentré dans une seule époque fin XIXe mi XXe et quasi exclusivement en France et dans quelques rares pays européens. (a approfondir surement).

Donc je penses qu'un sujet sur les anarchistes franc-maçons ne se justifie pas, pas plus que les socialistes franc-maçons, ou les curés franc-maçons...(si si ça a existé lol), un ajout sur leur page est suffisant.

1. Les sources intéressantes que je vois sont plutôt celle qui évoque Anarchisme et franc-maçonnerie, plutôt dans ce sens, car cette question soulevé par les anarchistes, l'a rarement été par les franc-maçons (de la branche adogmatique, les autres rejette cette idéologie qualifié d’extrême). Ce qui cantonne le sujet sur une forme de la franc-maçonnerie : Anarchisme et Franc-maçonnerie adogmatique à préciser.
2. Un article se basant sur les analyses des spécialistes de l'anarchisme sur l'adhésion de certaines de ses personnalités ou des ressorts et relations que l’anarchisme et ses théoriciens ont entretenue avec la FM, l'action qu'ils ont pu avoir en son sein, les idées qu'ils y ont laisser ou puiser, est surement un sujet pertinent, intéressant et admissible. je pense qu'il faut prendre le temps de lire les sources que tu proposes pour essayer de dégager un RI qui évite l’écueil de la liste d'anar-francmac et propose un historique que l'anarchie en général à entretenue avec la FM adogmatique en général.
3. Je me permettrai de modifier éventuellement ton brouillon. Bien à toi. -- KA^{Pour les intimes ©} 2 décembre 2016 à 20:54 (CET)

Bien reçu. J'ai ouvert une PdD. Cordialement. --Noelbabar (discuter) 3 décembre 2016 à 12:20 (CET)

C'est en ligne. Encore merci. --Noelbabar (discuter) 5 décembre 2016 à 16:27 (CET)

De rien @Noelbabar, ce fut un plaisir. J'ai renommé selon les règles typographiquee en vigueur. Au plaisir d'une autre collaboration. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 5 décembre 2016 à 16:31 (CET)

Marseille 88 championnat de France

Bonjour, quelle est la catégorie de triathlon correspondant à coeff 3/coeff III ? (dialecte usité en 1988 voir affiche d'époque [6])

J'en ai déduis l'actuelle cat. C donc ces champ. à Marseille correspondraient à un Championnats de France de triathlon longue distance 1988.

Merci d'avance de m'éclairer. --HerveMatouf (discuter) 6 décembre 2016 à 16:26 (CET)

Bonjour  HerveMatouf, non il n'y pas eu de championnat de France catégorie C à Marseille en 1988. Les catégories sont clairement établies en 1988 A= Courte distance B = moyenne distance C = longue distance. Open veut dire qu'elle mêle des catégories élites et amateurs. Elles se couraient sur courte distance la plupart du temps. Le coefficient est celui donnée à la course, une partie des courses de triathlon en France, octroient des points pour le classement général du titre en fin de saison, en l’occurrence le A pour la course de Marseille. Ce sont les derniers temps pour ce système de coeff, une centaine de courses en France, offre des coefficients et des primes plus ou moins grosse, qui rendent incompréhensible les résultats, même pour les triathlètes qui se détournent de ce championnat. Donc non, ce triathlon de Marseille n'est qu'une épreuve parmi d'autres en France. Elle n'est pas admissible au regard des critères spécifiques WP:NEVEN et généraux WP:CAA. Pour info le champion de France longue distance 1988 est Yves Cordier avec 550 pts cumulé sur les épreuves du circuit. Bien à vous. -- KA^{Pour les intimes ©} 6 décembre 2016 à 16:52 (CET)

Ps, le titre sur une seule épreuve n'est attribué qu'a partir de 1992, (si mes souvenir sont bon) re.-- KA^{Pour les intimes ©} 6 décembre 2016 à 17:01 (CET)

Le triathlon a été cadre d'un championnat d'Europe donc notoire. Il faut aussi faire confiance au contributeur avant de tout dezinguer, toutes les dates existent, le parcours "quand" ? En 2015, c'est écrit dans le texte... Je créé pas des compet de niveau départemental. --HerveMatouf (discuter) 7 décembre 2016 à 19:47 (CET)

 HerveMatouf : Absolument pas notoire en tant que triathlon. L'épreuve notoire c'est le championnat d'Europe, organisé par ETU. Le triathlon de marseille est une simple épreuve départementale comme des centaines d'autres. Elles Hors critères Notoriété des évènements. Avant de créer des sujets non admissible, il faut s'inquiéter de la réelle notoriété du sujet. La confiance, est la la hauteur de celle que vous accordez aux réponses que vous avez obtenues auprès des membres du projet triathlon qui connaissent un tant soit peu le sujet... et que vous avez ignoré. Vérifiez aussi les infos, certaines sont fausses...-- KA^{Pour les intimes ©} 7 décembre 2016 à 20:16 (CET)

Vous melangez là. J'ai demande conseil sur championnat de France 88, conseil que j'ai suivi et compris puisque je ne l'ai pas créé. Ici, on parle de Triathlon de Marseille qui est surement un triathlon departemental lors de certaines edition mais toujours est-il qu'il a ete au moins quelques fois de niveau continental et national, donc manisfestement notoire.

À approfondir mais au moins 1x continentale (ChE 87) et 6x national (étape grand prix fftri 99-04 [7]) + 2x etape France Iron Tour 96 & 97 que j'ai cru comprendre de niveau continental/mondial, [8] [9].

Si j'avais constate que c'était exclusivement niveau départemental, je n'aurais jamais créé. La, c'est manifeste qu'il a été mieux que ça et au pire, on ira voir au cafe du sport quelle niveau minimum doit on preconiser pour qu'on estime un triathlon suffisament notoire.

Bonne continuation --HerveMatouf (discuter) 7 décembre 2016 à 21:30 (CET)

 HerveMatouf :. Vous vous méprenez complétement et inventez une histoire. Les épreuves de la FFRTI, de l'Iron tour, du championnat d'Europe ne sont pas le triathlon de Marseille, vous inventez une histoire là. Ce sont des épreuves de triathlon notoire du championnat de France qui ont lieu à Marseille. l'Ironman 5150 n'est pas le nom que l'on donné à un triathlon de Marseille , mais un triathlon de la marque Ironman à' Marseille, le championnat d'Europe s'est déroulé en 1987 à Marseille, il est organisé par la FFRTI et l'ETU, en collaboration avec la municipalité, il n'est pas fait selon votre interprétation personnelle dans le cadre d'un triathlon de Marseille . Vous ne comprenez manifestement pas le fonctionnement des organisations de triathlons. Depuis 2015, il existe un triathlon de Marseille, évènement local et départemental repris par le club de Cassis. Votre création est un travail inédit, mais ça aussi vous ne semblez pas savoir ce que cela veut dire. Vous avez raison sur un point le projet sport tranchera lors de la PàS. Bonne continuation aussi.-- KA^{Pour les intimes ©} 7 décembre 2016 à 21:49 (CET)

Bonsoir. Triathlon de Marseille répond simplement à une logique de nom générique, tout comme l'Embrunman est définissable comme le triathlon d'Embrun, l'Ironman 70.3 Pays d'Aix comme le triathlon d'Aix-en-Provence, etc. L'Ironman 5150 Marseille est un triathlon de Marseille dans le langage courant. --HerveMatouf (discuter) 8 décembre 2016 à 21:27 (CET)

Bonsoir @HerveMatouf , vous plaisantez là. Le tennis de Marseille peu donc être un raccourci de langage pour parler de toutes les tournois de tennis à Marseille. C'est une interprétation totalement personnelle qui donne une définition totalement fausse et dont aucune source ne vient apporter une début de commencement de preuve et de confirmation. Cela expose parfaitement le WP:TI total qu'est cette création. Désolé mais vous faites encore la une démonstration de votre totale méconnaissance des épreuves de triathlon que vous citez. Les raccourcis du genre ne sont même pas utilisés sur Facebook. Ne vous en déplaise le triathlon de Marseille ne fut qu'une épreuve locale dans une grande ville certes mais dont la trop faible notoriété a entrainée la disparition... pendant plusieurs années. Il suffisait de poser la question au projet pour avoir une confirmation, mais votre activisme autour ce cette ville semble vous égarer dans divers conflits. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 8 décembre 2016 à 21:52 (CET)

PS pour finir dans une définition logique comme vous dites, le titre aurait du être, vu qu'il s'agit de multiples épreuves aux formats,aux marques, aux organisations et organisateurs différentes : Triathlon à Marseille, si tant est également que le sujet est une pertinence et des sources secondaires suffisantes pour être étayer et admissible. Vous vous êtes fourvoyé et êtes dans l'erreur, le reconnaitre est le plus simple, pour clore le débat. -- KA^{Pour les intimes ©} 8 décembre 2016 à 22:16 (CET)

Bonjour Kagaoua (d · c · b), Triathlon de Marseille est un terme générique et l'article peut contenir tout ce qui dans le fond et la forme est vu comme Triathlon de Marseille peu importe les changements d'organisateur, de nom commercialo-sportif de l'événement, etc.

Je comprends votre schéma de décomposition « Triathlon international de Marseille » = 1985-2004 et rien d'autre, « Ironman 5150 Marseille » = 2013-2015 et « Triathlon de Marseille » = depuis 2016. Or wikipédia navigue entre le généraliste et le pointu et votre décomposition hyper pointue tend plus vers wikitriathlon.

Je vous dresse la liste de vos griefs, dans l'espoir que vous enlèverez tout par la suite.

Le triathlon de Marseille a notamment été le cadre[non pertinent] [Interprétation personnelle ?] des championnats d'Europe 1987...	Sauf votre respect, c'est une simple tournure de phrase en français. Piochez une autre formule puisque celle-ci vous a manifestement contrarié : le triathlon X a été le théâtre des ChE, le triathlon X a été choisi pour que s'y déroulent les ChE, le triathlon X accueille les ChE, les ChE ont lieu lors du triathlon X, etc
Parcours[Quand ?]	... constitue le lieu de départ, d'arrivée et des deux transitions du triathlon 2015
Remise en cause des éditions	1985-1995 [10]
	1996-1997 [11][12]
	1998 aucune source propre mais triathlon 2004 est le 20e triathlon [13], ce qui colle avec un début en 1985 et sous-entend que 1998 a eu lieu sinon 2004 serait 19e triathlon
	1999-2004 [14]
	2009 déja sourcé dans l'article
	2013-2015 déja sourcé dans l'article
	2016 déja sourcé dans l'article
Remise en cause de la présence des « Triathlon international de Marseille » (1985-2004)	J’espère ne pas avoir à justifier la présence à cause du mot « international » en plus
Remise en cause de la présence des « Ironman » (2013-2015)	« Ironman 5150 Marseille 2013, 2014, 2015 » sont vus comme « Triathlon de Marseille 2013, 2014, 2015 » donc y ont leur place.
	triathlon de Marseille (France Bleu Provence - 2013), triathlon de Marseille (Sud Ouest - 2013), triathlon de Marseille (La Provence - 2013)
	triathlon de Marseille (France 3 - 2014)
	édition 2015 du triathlon de Marseille (France 3 - 2015), 3e édition du triathlon de Marseille (La Provence - 2015), Triathlon de Marseille (La Marseillaise - 2015)
Remise en cause admissibilité	Triathlon 3x niveau mondial/continental (1987-1996-1997) et 7x national (1988-1999-2000-2001-2002-2003-2004) + les ironman à surement ajouter dans ce décompte car je doute qu'ils aient été de niveau rég ou dép. Cela me semble suffisamment notoire

--HerveMatouf (discuter) 29 décembre 2016 à 16:37 (CET)

Bonjour  HerveMatouf. Votre argumentaire ne change rien sur le fond.

• Je vous le redis, vous ne pouvez inventer un Triathlon de Marseille qui serait un terme générique pour désigner tout les triathlons à Marseille organisés dans les temps et par des organisateurs différents. Votre interprétation : est vu comme Triathlon de Marseille est un travail inédit manifeste qui ne peut qu'être mis en suppression.
• Je passe sur certaines sources type Trimax et trimag qui ont repris mot pour mot la plaquette publicitaire de la société Ironman qui bien entendu n'est pas une source secondaire ou des annonces de la course. De sources régionales ou de résultats de courses qui ne sont pas des références qui prouvent qu'un triathlon de Marseille est une évènement notoire et entre dans les critères d'admissibilité.
• Ne jugez pas de l'état de spécialisation, ce n'est pas l'objet du débat. La seule question est : existe t'il des sources secondaires centrées qui démontrent qu'un Triathlon de Marseille est un événement notoire qui à servit de support à des courses nationales et internationales et reçu une couverture médiatique d'ampleur nationale : la réponse est manifestement NON. Car il s'agit d'épreuves organisés à des époques différentes par des organisations différents. Vous ne pouvez inventer un article en compilant divers éléments à votre convenance pour créer une histoire qui n'a jamais existé. J'ai suffisamment écrit sur le triathlon pour vous dire que votre sujet ne tiens pas la route sous cette forme, je vous l'ai déjà dit quand vous avez poser la question, mais vous n'entendez pas, votre démonstration ne fait que confirmer ce fait. Vous parlez de Triathlon à Marseille, le triathlon de Marseille n'est pas admissible en tant que tel sinon, je puis vous assurez qu'il il y longtemps qu'il existerai sur Wikipedia, ce n'est pas un oubli, mais un état de fait, pas de sources = pas d'article. Renommer votre article est la seule solution pour devenir éventuellement un article détaillé de sport à Marseille est le seule et mince possibilité d'évolution qui évitera la suppression.
• Je ne retire donc rien des bandeaux et marquage fait sur votre proposition/publication car en l'état, il s'agit d'un TI approximatif qu'aucune sources secondaires centrées et de qualités ne vient confirmer conformément aux conventions. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 29 décembre 2016 à 17:46 (CET)

OK, je parle à un mur donc je laisse tomber. --HerveMatouf (discuter) 29 décembre 2016 à 20:45 (CET)

Le délire complet [15] [16] --HerveMatouf (discuter) 29 décembre 2016 à 21:37 (CET)

Où sont les "à ..." ? Je vois que des "de ...", interprétation personnelle ? TI ? Triathlon d'EdmontonTriathlon d'IshigakiTriathlon de CozumelTriathlon de GuatapéTriathlon de HuatulcoTriathlon de MooloolabaTriathlon de TiszaújvárosTriathlon de Tongyeong, ayez moins de certitudes svp donc si vous ne faites pas un effort, c'est moi qui irez me plaindre. --HerveMatouf (discuter) 29 décembre 2016 à 21:44 (CET)

@HerveMatouf Avant d'écrire n'importe quoi en copiant un guide touristique sportif à deux balles que vous citez comme un ouvrage historique... commencez par lire l'article Triathlon, la course des trois sport est inventée par le bataillon de Joinville et se pratique entre 1902 et 1920 sources et photos en témoigne, ce n'est pas un triptyque N V C mais Canoé Vélo Cap. Revenez sur terre. Vous ne voulez rien savoir libre à vous, mais ne désinformez pas le lecteur en racontant n'importe quoi. pour le reste voyez: WP:PIKACHU. Quant à mes certitudes elles sont basées sur des références solides, les vôtres sur vos interprétations personnelles. Les deux sources que vous proposez d'ouvrages non centrées sur le triathlon qui plus est se contredisent dans leur datation 1921 et 1927 démontrant l'invalidité de leur pertinence. L'histoire sur ce sujet est déjà écrite par de vrais historiens, vous pouvez en lire un résumé sur le site de la FFtri-- KA^{Pour les intimes ©} 29 décembre 2016 à 21:58 (CET)

RAW 2016-12-25

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-12-25

OrlodrimBot (d) 25 décembre 2016 à 17:27 (CET)

2017

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2017, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Amicalement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 31 décembre 2016 à 17:39 (CET)]]

Meilleurs vœux à toi aussi et pour tous les tiens cher ami, que cette année t'apporte les manques de l'an dernier et les espoirs de l'an prochain. (partant du principe : qu'un tien vaut mieux que deux tu l’auras et que les acomptes ne sont pas remboursables) . Amitié.-- KA^{Pour les intimes ©} 1 janvier 2017 à 09:36 (CET)

		Une page se tourne : en route vers un nouvel horizon ... Bonne année 2017 !
		Hello Ka, je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année et au plaisir de te recroiser sur WP . Amicalement, --— Ruyblas13 [Prenons le temps d'en parler] 1 janvier 2017 à 18:39 (CET).

Un grand merci @Ruyblas13 et à mon tour, je te souhaite à toi et aux tiens, la santé surtout et la réussite en plus. Amitié. -- KA^{Pour les intimes ©} 1 janvier 2017 à 19:43 (CET)

Bonne année KA ! --Framawiki ^✉ 1 janvier 2017 à 20:41 (CET)

A toi aussi @Framawiki, a toi et a tous les tiens. Amitié. -- KA^{Pour les intimes ©} 1 janvier 2017 à 21:23 (CET)

Happy New Year !

Bonne et heureuse année 2017 ! amitiés Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 15:22 (CET)

A toi aussi, @Mike Coppolano, le meilleur pour 2017. Amitiés. -- KA^{Pour les intimes ©} 3 janvier 2017 à 16:05 (CET)

Bonne année 2017 !

Meilleurs vœux pour 2017 !

Bonjour Kagaoua

Tous mes vœux pour une excellente année 2017 — avec une pensée particulière pour les articles encore à dompter pour faire labelliser en « bon » ou en « qualité »

Bon courage, et n'hésite pas à me notifier si tu as besoin de quelque chose (vote, conseils, compléments de sourçage ou autres actions utiles…)

Bien cordialement, FL^{ours toujours} 3 janvier 2017 à 20:00 (CET)

Merci, merci, @Flopinot2012, à mon tour, tous mes vœux de bonheur et de réussite pour cette nouvelle année ici et dans l'IRL. Avec plaisir et de même pour de belles et futures collaborations éventuelles. Amitiés.-- KA^{Pour les intimes ©} 3 janvier 2017 à 20:33 (CET)

article Michel Miaille

Bonjour,

j'ai bien pris note que tu avais remis le bandeau. Pourtant je pense plus intéressant de le retirer à nouveau. La personne qui l'a apposé n'est plus ici (modèle retiré sur sa page). Et les motifs d'admissibilités ne sont pas ceux qu'il mettait en avant. Après on peut toujours faire une PàS, mais ça me semble une perte de temps pour la communauté. Nohky (discuter) 4 janvier 2017 à 10:32 (CET)

 Nohky : Bonjour, pas de souci, pour moi si l'auteur n'est plus là. Le sujet me semble admissible et une PàS inutile si plus personne ne conteste l'admissibilité. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 4 janvier 2017 à 10:42 (CET)

Très bien, merci de ta compréhension. Nohky (discuter) 4 janvier 2017 à 14:05 (CET)

Le père Dostoïevski

Bonjour . La photo n'est pas libre de copyright ? CordialementMortier.Daniel (discuter) 15 janvier 2017 à 20:35 (CET)Désolé je me suis trompé et merci pour votre infobox ajoutée .Mortier.Daniel (discuter) 15 janvier 2017 à 20:37 (CET)

Bonsoir  Mortier.Daniel. Je doutes, vu que le sujet est mort depuis plus de cent ans, et que le photographe surement aussi, aucun droit n'est plus applicable dessus, de base. Après il faut poser la question sur commons. Pour ma part, je ne faisais qu'un peu de maintenance sur cette nouvelle page. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 15 janvier 2017 à 20:41 (CET)

Jack Chaboud

Pour Kagaoua, Merci de votre aide, je suis perdu. Mon courriel est : courriel@supprimé (pourquoi ?) Mille mercis d'avance. BBB Jack Chaboud

Madeleine Pelletier

Bonjour... Pas mal Cordialement --Noelbabar (discuter) 28 janvier 2017 à 14:12 (CET)

Anna Cervinka

Bonjour Kagaoua,

Merci pour vos corrections sur l'article que je viens de créer. J'ai essayé de mettre sa nationalité avec le drapeau (Belgique) dans l'Infobox, mais cela n'apparaît pas au final... Accepteriez-vous de vous en charger pour moi ? Je vous en serais reconnaissante.

Merci --Vanestri (discuter) 1 février 2017 à 20:13 (CET)

Bonojour, de rien . Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 1 février 2017 à 21:07 (CET)

Route départementale 17 (Alpes-de-Haute-Provence)

Bonjour, Il y a un petit problème avec Route départementale 17 (Alpes-de-Haute-Provence). Je ne sais pourquoi, la PàS est redirigée vers Discussion:Route départementale 205 (Alpes-de-Haute-Provence)/Suppression. Et c'est celle-ci qui a été mise en SI. Bref, la page risque de ne pas être réellement supprimée. Initiateur de la PàS, je ne peux intervenir sur la clôture... Pourrais-tu corriger sur wp:si. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 4 février 2017 à 00:14 (CET)

Bonsoir Chris a liege Alors là je comprends vraiment pas pourquoi la D17 supp avait une redirection sur la D205. J'ai supprimé la redirection, mais la 205 est déjà supprimé.... Je ne vois pas ce qu'il faut faire là. SI sur D17 ou relance du PàS ??? .-- KA^{Pour les intimes ©} 4 février 2017 à 00:34 (CET)

Il semble que ce soit une PàS multiple...-- KA^{Pour les intimes ©} 4 février 2017 à 00:37 (CET)

Bonsoir, dans la discussion, les intervenants parlent bien de la 17. Amha, il n'y a donc pas lieu de recommencer... --Chris a liege (discuter) 4 février 2017 à 00:39 (CET)

@Chris a liegeSI demandé. Cldt-- KA^{Pour les intimes ©} 4 février 2017 à 00:43 (CET)

J'ai l'impression que si tu ne remets pas la redirection (et des explications), l'article ne sera pas supprimé, puisque les admins ne voient qu'une page de discussion vide.... Bon WE, --Chris a liege (discuter) 4 février 2017 à 12:08 (CET)

Bon  Chris a liege, j'ai remis la redirect avec demande de Si et arguments mais ça n'a pas l'air d'émouvoir les admins. Donc je laisse choir, j'ai clôturé conformément aux règles, la demande sur une autre page est le problème. Il semble que ce soit volontaire dans le cadre d'une PàS multiple sous une forme non habituelle. Bonne continuation. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 4 février 2017 à 15:28 (CET)

????? REF ??????

Bonsoir, Kagaoua, d’où provient cette frénésie de demandes de références dans l’article sur le Temple de Salomon/premier temple de Jérusalem ? -- Nathan ^m'écrire 8 février 2017 à 15:30 (CET)

Bonsoir Nathan, voir en PdD, elle ne sont pas de mon fait. Cltd.-- KA^{Pour les intimes ©} 8 février 2017 à 15:42 (CET)

Mais ne vous est-il pas évident d’où cela vient (du vote de l’Unesco dissociant Jérusalem de Sion et son passé juif, si je n’ai pas été assez clair) ? Depuis quand WP cautionne-t-elle des déclarations aussi politiques ???--Nathan ^m'écrire 9 février 2017 à 14:02 (CET)

De quoi parlez-vous et de qu'elles déclarations Nathan -- KA^{Pour les intimes ©} 9 février 2017 à 18:34 (CET)

Jugez-en par vous-même :

Le '''Temple de Salomon''' {{refnec|([[Hébreu|héb.]] : בית המקדש, translit. ''Beit HaMiqdash'', « Maison de la sanctification »)}}, également connu sous la dénomination de '''Premier Temple''', fut, {{refnec|selon la [[Bible]]}}, le {{refnec|premier [[Temple de Jérusalem|temple juif de Jérusalem]]}}, construit par le [[Salomon (Bible)|roi Salomon]]. Sa construction fait l'objet, dans la [[Bible hébraïque]], des chapitres 6 à 8 du ''[[premier livre des Rois]]'' et des chapitres 3 à 5 du ''[[deuxième livre des Chroniques]]''. {{refnec|C'était un foyer de la vie religieuse et culturelle, et le lieu des sacrifices décrits dans la [[Torah]] sous le nom de ''[[korban]]ot''}}. {{refnec|La Bible situe son achèvement vers le {{-s|X|e}}, et sa destruction par les [[Babylone|Babyloniens]] en [[-587]]}}. Il abritait l'[[arche d'alliance]] et était couvert d'[[or]] provenant d'[[Ophir]]. {{refnec|Il aurait été construit dans la partie est de l'actuelle [[Vieille ville de Jérusalem]], dans le secteur de l'[[Esplanade des mosquées]]. La partie la plus haute de l'édifice, aujourd'hui couverte par « le [[Dôme du Rocher]] » pourrait avoir été le sanctuaire intérieur.}}

A-t-on besoin d’une référence pour une traduction ? Pour « selon la Bible » quand les sources sont indiquées une ligne plus bas ? Pour sa localisation à Jérusalem ? Ces demandes de précision sont àmha absurdes sauf si l’on remet en question le référent-- Nathan ^m'écrire 12 février 2017 à 09:59 (CET)

Nathan Je partages votre avis, je vous le redis je ne suis pas l'auteur de ces demandes de ref et vous invites de nouveau à lire la page de discussion de l’article ou j'avais déjà soulevé l'inutilité de ces demandes incongrus. D'autres part selon WP:RI les refs sont à éviter dans le RI car justement les infos du RI doivent être reprises en corps d'article et sourcées éventuellement si des traductions diffères. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 12 février 2017 à 10:05 (CET)

Je n’ai pas écrit que vous en êtes l’auteur et je m’en excuse si vous avez pu le comprendre, je pense toutefois que vous auriez pu reverter ces modifications et non les laisser en l’état. Bien cordialement--Nathan ^m'écrire 12 février 2017 à 14:02 (CET)

Oui surement Nathan, mais à ce moment nous étions avec un contributeur dans une polémique autour de la neutralité de ses rédactions et un revert de plus aurait surement envenimé les choses. A la fin du débat l'article est retombé dans l'oubli et les demandes hors de sujet sont restées là. Merci d'avoir rétablis un peu d'ordre et de clarté dans le RI. Bien à vous. -- KA^{Pour les intimes ©} 12 février 2017 à 23:16 (CET)

TPSGC du DH

Dans l'article il manque la S Danièle JUETTE : son mandat de TPSGC se situe juste avant celui d'Yvette RAMON.....Un ancien Conseiller National 14 février 2017 à 09:11 (CET)Raphodon

Merci de l'info, mieux que cela, les dates ne sont pas les bonnes pour d'autres GL, il semble. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 14 février 2017 à 09:43 (CET)

Pierre Klees

bonsoir, l'article Pierre Klees est une copie de cette source : http://dbpedia.inria.fr/page/Pierre_Klees cordialement, --BalaiFaubert (discuter) 14 février 2017 à 21:57 (CET)

à moins que ce soit le contraire?--BalaiFaubert (discuter) 14 février 2017 à 21:59 (CET)

Bonsoir,  BalaiFaubert, oui il me semble que c'est clairement le contraire au regard de cette mise à jour de ce site miroir qui spécifie clairement la source en bas de page foaf:isPrimaryTopicOf : wiki-fr:Pierre_Klees . Prenez aussi garde dans l'utilisation du bandeau {{copyvio}} qui nécessite en plus de son application sur l'article, l'ouverture d'une page et d'une signalisation spécifique avec liens ou infos des sites supposés copiés, sur des pages dédiées à ce type de maintenance. Si des éléments sont clairement établis autour d'adresse web ou de passage de livre, ce bandeau et le signalement sont adaptés, sinon il vaut mieux poser d'abord la question sur la PdD de l'article, pour évaluer la réalité de l'infraction aux droits d'auteur. Très cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 14 février 2017 à 22:42 (CET)

Livre imprimé contenant le contenu de wikipedia

Bonjour, je t'invite à lire le lien de mon commentaire de diff : en:OmniScriptum#Wikipedia_content. Je t'invite à cliquer sur le lien isbn de l'ouvrage : (de) Andrew Johns, Triathlon, Lisbeth Kristensen, Placpublishing, 2011 (ISBN 978-6137984932) puis à cliquer sur le lien amazon en anglais puis sur amazon à cliquer sur le livre puis à cliquer sur Voir cette image puis à prendre la loupe et regarder ce qui est écrit sur le bas de la page à droite. Dans mon commentaire de diff la référence est à prendre dans une acception large pas comme une référence à ce que l'on appelle référence dans les discussions sur les plans des articles. Cordialement - Drongou (discuter) 17 février 2017 à 19:38 (CET)

Bonsoir Drongou , merci de ton explication, j'avais bien lu le commentaire de diff. Mais il ne me semble pas avoir vu passer de décision préconisant de retrait de la biblio d'un livre qui utilise des articles de wikipédia car je crois savoir que les contributions de wikipédia sont placés sous licence créative commons qui autorise la republication même commerciale, des lors que comme tu le confirme, il cite Wikipédia. Un livre composé entièrement d'article de Wikipédia, s'il ne pourrat servir de sources en admettant que les textes sont des reproduction in extenso, pourrat si ces textes sont annotés ou critiqués et qu'ils servent des analyses transformer ces dernières en références. D'autre pas un livre mis en bibliographie copié ou pas de Wikipédia est dans un section informative qui indique au lecteur son existence... quelque soit sont origine. Donc je pense que tes retraits n'étant pas justifiés par une décision communautaire et l'utilisation des textes étant faites de manières conformes à la licence créative commons, ils n'ont pas lieu d'être. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 17 février 2017 à 19:55 (CET)

Tout de même, pour te faire une idée sur la réalité de ce que sont ces livres tu devrais lire l'article Livres Groupe. Sur la qualité de ces « ouvrages », jette un œil sur la ref de l'aticle : http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20110705.RUE3085/les-livres-groupe-ou-comment-payer-pour-lire-du-wikipedia.html mais il est facile de trouver un artivle sur web commentant une de ces « maisons d'édition »; au hasard : http://www.chrisrand.com/blog/2010/02/odd-tale-alphascript-publishing-betascript-publishing/#comment-16090 Ce ne sont pas des livres, c'est de l'impression à la demande sans les images (pour éviter tout problème de droit probablement). Cordialement - Drongou (discuter) 18 février 2017 à 13:16 (CET)

Oui @Drongou je l'ai lu, ces livres sont vraiment nuls et je ne pense pas que beaucoup de gogos se laisse prendre, d'autant plus que la presse se charge de faire savoir de quoi, il en retourne. Mais çà c'est la règle et le probleme de la licence commons... D'autres part quand je vois l'article sur les deux triathlètes en question, je doutes qu'il est pu servir pour écrire un livre complet avec l'ébauche que sont les articles de Wikipédia. Une suppression globale de liens en général me semble peu pertinente dès lors qu'un auteur ait pu se servir de l'article WP comme base de son travail. Pour le reste les conventions sur les bibliographies sont assez claires, les ouvrages doivent être en lien direct avec le sujet... Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 18 février 2017 à 13:37 (CET)

Art+Féminisme la semaine prochaine

Bonjour, la semaine prochaine débute Art+Féminisme Genève 2017. On vous accueille volontiers même virtuellement à cette occasion. Des évènements similaires ont peut-être lieu à coté de chez toi que tu peux retrouver ici: http://www.artandfeminism.org/find-an-event/

Tu peux participer si tu veux grâce aux listes de travail publiées sur la page du projet à distance.

Merci pour ton implication --Nattes à chat (discuter) 24 février 2017 à 06:53 (CET)

Triathlon

Bonsoir, je ne comprends pas ton revert, j'ai pris les données sur le wiki italien, elle est bien recordwoman de titre en championnats d'Italie et les championnats d'Europe existe, je t'accorde que pour les championnats du monde c'est plus compliqué--Remy34 (discuter) 26 février 2017 à 22:58 (CET)

Bonsoir  Remy34. Le revert est du au fait que le projet triathlon n'utilise pas l'infobox pour les titres en général. Tous les triathlètes ont une section palmarès en corps d'article avec des ref et centrale à l'article. Les titres multiples ou exceptionnel qui fondent l’admissibilité sont également cités dans le RI la plupart du temps. C'est la raison pour laquelle le projet à fait le choix depuis sa création, de ne pas surajouter dans l'infobox un info déjà dans l'article. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 26 février 2017 à 23:05 (CET)

Ok je comprends mieux du coup--Remy34 (discuter) 27 février 2017 à 09:07 (CET)

Store Mosse

Bonjour

Je soupçonne que votre évaluation de parc national de Store Mosse de l'équipe 3 était basée sur l'article que j'avais déjà amélioré après le début du concours. Par erreur, mon coéquipier a mis le lien de la version modifiée dans le tableau et non celui de la version avant le 1er mars (ce que j'ai depuis corrigé). Je vous invite donc à reconsidérer votre vote. Cordialement. Silverkey (discuter) 3 mars 2017 à 02:08 (CET)

Bonjour  Silverkey . Ceci étant, la validation est basée sur le principe de la majorité. Donc pas de souci, si un ou deux jurés ne partagent pas le même avis. Bon concours.-- KA^{Pour les intimes ©} 3 mars 2017 à 07:43 (CET)

Article Michel Gaudart de Soulages

Bonjour,

Bonjour, je me permet de vous répondre en interstice pour une facilité de compréhension.

Merci pour votre travail consciencieux de correction sur cet article, ne pensez-vous pas qu'il serait pertinent de laisser la précision qu'il s'agit d'auto-édition, comme il est indiqué l'éditeur en cas d'un auteur édité par une maison d'édition?

Si une référence précise démontre qu'il s'agit d'auto-édition, je n'ai pas lu dans les présentations en ligne de signification du genre, j'ai supprimé tout ce qui ne ce trouve pas à minima une simple présentation. L'utilité de cette éventuelle précision ne change pas la réalité d'un production littéraire et les critiques qu'elle a pu recevoir. Je ne pense pas ce que cela soit utile, mais si vous avez des sources solides qui le confirme... à voir.

Deux petits autres détails,

• les dates de naissance et décès de la grand-mère en plus d'être non sourcées ne me paraissent pas pertinent dans sa biographie.

Les dates des personnages qui n'ont pas d'article permettent de faire des recherches précises sur un sujet, elles sont à supprimées si le sujet à déjà un article. Les maintenir peuvent permettre à un contributeur de traiter ce personnage secondaire (s'il s'avérait admissible, ce dont ont peut largement douter), ou si une homonyme avec d'autres dates était un jour créée, pour ne par bleuir un lien par erreur. Leurs référencements peut être primaire et leur valeurs indicatives n'imposent par un référencement strict.

• Même si la personne objet de cet article semble aimer les particules nobiliaires, il s'agit de Guy-Marie Deplace et non de Place.

Que ce soit des adorateurs de la particule n'entre pas en cause ici, la source BNF précise de Place, si une plus solide la rend à son histoire "Deplace" il faudra rectifier. Dans tous les cas, seules les sources peuvent servir pour valider des informations, à l'exemple du renommage récent fait de facto et sans source, ni demande en PdD, avec un autre pseudo, sur l'article que vous citez et qui peut tout aussi bien être réverté dans l'autre sens (de Place) au vue de cette réference par exemple. Même si la place du sujet dans le livre Sire de grâce... semble largement acquise.

Bonne journée à vous et veuillez croire qu'il ne s'agit pas de "vandalisme" de ma part, mais j'ai des difficultés à laisser tel quel un article quand il n'a pas pour objet une information encyclopédique mais la promotion (qui tourne au ridicule) de son auteur. --Parisbrest (discuter) 10 mars 2017 à 18:20 (CET)

Ne vous inquiétez pas de promotion sur cette article, il s'agit d'un illustre inconnu qui passe à minima la barre de l'admissibilité (voir PàS) et Wikipédia ne lui apporte aucune notoriété voir le contraire, vu que certaines IP ont passé du temps à effacer des informations sourcées (d’où la protection temporaire). Cet article ne peut être aussi le lieu d'un "règlement de compte personnel" , ce qui peut être laissé à penser, dans la mesure ou vos seules contributions consistent à des apports sur ces familles que vous semblez bien connaitre, sous divers pseudo, qui sont manifestement ce que nous appelons des "faux-nez" au regard de votre maitrise de la syntaxe wiki. J'espère avoir répondu à vos interrogations et modifie le sujet date des personnes ayant des articles, bonne continuation, cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 11 mars 2017 à 08:56 (CET)

Jules-Ferdinand Baulard

Bonsoir,

Pouvez-vous m'expliquer SVP pourquoi les références que j'ai ajouté dans l'article sur Jules-Ferdinand Baulard ont été déplacées? Je n'ai rien trouvé sur ce sujet et comme j'ajoute fréquemment ce type de références, j'aimerai connaitre toutes les règles pour ne commettre aucun impair. Merci d'avance. Noyeux (discuter) 10 mars 2017 à 19:01 (CET)

Bonjour  Noyeux, les références sont a éviter en général dans le résumé introductif WP:RI. Celui-ci étant un cours résumé (dans le principe) d'informations reprises et développées dans le corps d'article. Les dates de naissances ou de mort étant rarement reprises hormis si un fait notable adjoint l'impose, elles sont référencées dans l'Infobox pour permettre la vérification et pour respecter les conventions. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 11 mars 2017 à 08:22 (CET)

Article Association française des entraîneurs de ski alpin

Merci pour votre aide, néanmoins je ne comprends pas vraiment alors que les articles https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndicat_national_des_guides_de_montagne ou https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndicat_national_des_moniteurs_du_ski_français entre autres, sur lesquels je me suis basé pour commencer cet article (en tant qu'organisation représentative reconnue par le ministère JS comme l'AFESA), n'ont à priori que des sources centrées sur leurs propres sites internet, n'affichent-ils aucune "restriction" quant à leur publication ? Cela reste un mystère pour moi. Cordialement.--Jdodi (discuter) 17 mars 2017 à 17:51 (CET)

Bonjour,  Jdodi pour votre culture wikipédesque, il convient de lire WP:PIKACHU, vous pouvez bien entendu remettre en cause l’admissibilité de ces articles. Concernant celui qui vous préoccupe, je vous le redis seule des sources secondaires centrées peuvent comme pour tous les articles démontrer une notoriété encyclopédique et dont une possibilité d'avoir un article dédié ici. Des articles dans la presse nationale, des revues spécialisées, des critiques positives ou négatives. Wikipédia n'a pas vocation à faire connaitre, mais à diffuser des savoirs étudier par d'autres...Sans cela, désolé, mais il sera difficile de maintenir un article dans l'encyclopédie. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 17 mars 2017 à 18:03 (CET)

Merci pour Villedômain

Merci pour ton vote grâce auquel Villedômain a obtenu le label BA. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 20 mars 2017 à 08:58 (CET)

Kagaoua, venez discuter aussi de l’avenir du mouvement

Bonjour,

Je viens vous inviter à rejoindre les discussions en cours sur le futur du mouvement Wikimédia. Depuis quelques jours déjà, des contributeurs, à travers divers projets et langues sur wikis, discutent de nos priorités, en tant que mouvement, pour les 15 années à venir : Quelle est la chose la plus importante à faire ? Comment maintenir ou accélérer notre progrès? Qu'est-ce qui pourrait consolider notre unité en tant que mouvement? Voici autant de questions auxquelles tous essaient d’apporter des réponses.

Vous aussi, votre point de vue compte énormement. On prend l'avis de tout le monde y compris les correcteurs d'orthographe .

N’hésitez surtout pas à consulter la page des discussions en français Wikipédia:Mouvement Wikimedia/Stratégie 2017 pour y laisser vos propositions ou à débattre des propositions des autres.

Voici quelques liens utiles sur le contexte et le processus de cette consultation :

• Contexte général, pour comprendre les objectifs et jeter un coup d'oeil aux études et statistiques connexes
• Calendrier et processus, pour plus de détails sur les dates et consulter le graphique illustrant toutes les étapes
• Foire Aux Questions (FAQ), pour les questions qui reviennent fréquemment

N'hésitez pas à me contacter au besoin. Amicalement, Samuel (WMF) (discuter) 22 mars 2017 à 15:11 (CET)

La Fayette

Pardonnez-moi, pourquoi ma contribution a été supprimé? --Distico (discuter) 6 avril 2017 à 19:41 (CEST)

J'ai ajouté la source, donc je ne comprends pas pourquoi ma contribution a été annulée. Il est très probablement vrai que Bailly n'a comandé pas de tirer sur la foule. Je ai fait des recherches approfondies personnellement, je suis plus que sûr. Si vous voulez, je peux ajouter deux autres sources. --Distico (discuter) 6 avril 2017 à 19:48 (CEST)

Bonjour  Distico :, votre contribution ne s'appuie sur aucune source et modifie (tronque) une information sourcée par une référence académique. D'autre part votre rédaction n'est pas très compréhensible la Garde nationale ouvre le feu sur la foule, probablement après qu'un tireur d'élite a été frappé par la foule. « Un tireur d'élite frappée par la foule » au XVIII^e siècle . Vous ne pouvez pas faire dire autre chose à la source que ce qu'elle dit, et ce qu'elle dit est en l'état ce qui est rédigé dans l’article et non d'autres faits qui ne sont pas avérés et vérifiables par d'autres sources de qualité. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 6 avril 2017 à 19:51 (CEST)

Je vous invite à poser vos sources sur la PdD de l'article afin que l'on puisse verifier leurs solidité. Vous n'avez poser aucune sources après votre modification. -- KA^{Pour les intimes ©} 6 avril 2017 à 19:54 (CEST)

Vous devez pardonner mon français, tout à fait imparfait. Je préférerais donc parler franchement en anglais. (même si je suis italien).

One of the source I've found is an english translation of the procès-verbal of the Municipal Corps, in which it is written: «The Municipal Corps immediately desired to make the three summations prescribed by law; indeed, three of its members advanced with the law in hand. But the insults and the provocations continued. The individuals gathered on the right side, mounted some poles, threw some stones, and one of them fired a pistol aimed at the Municipality. The pistol ball, after passing in front of the mayor, pierced the thigh of a dragoon... The National Guard, not being able to restrain its indignation, fired. But it had the moderation to direct its fire into the air, and no one was wounded at the first discharge. The audacity of the séditieux was such that several returned to the height of the slope to defy law and order. Meanwhile, the Municipal Corps employed all of its efforts to stop the firing, and the commandant-general, who had advanced into the Champ de la Fédération, ran back to reestablish order and to support the efforts of the Municipality». (Lacroix, Actes, ser. 2, V, 407-08. ) I have also an academician work of the University of Illinois that reports it, Jean Sylvain Bailly: Revolutionary Mayor of Paris (on p. 127), and I have an old source, the Comentarii della rivoluzione francese, Volume 1 of Lazzaro Papi (on p. 239). Honestly I struggle to believe that there is an academic publication that says what you are claiming, because it's a pretty serious historical mistake. Thank you for your collaboration. --Distico (discuter) 6 avril 2017 à 20:05 (CEST)

About the «tireur d'élite», I was trying to translate the word "sharpshooter" or "dragoon". ;) --Distico (discuter) 6 avril 2017 à 20:13 (CEST)

La procès-verbal municipal est une source primaire parfaitement invalide pour confirmer ce genre d'information, et pour cause, le maire ne va pas s'accuser d'avoir ouvert le feu... De quel année sont les autres ouvrages?, je vous invite à proposer vos modifications en PdD de l'article, afin de vous faire aider pour une rédaction en français correct qui vous évitera d'autre revert. De mon point de vue, il y a suffisamment de sources académiques en français qui clarifient l’événement. La source actuelle dit que la garde nationale est sous les ordres de Bailly... ce qui est parfaitement exact. Il convient de mon point de vue d'harmoniser les informations avec l'article Fusillade du Champ-de-Mars qui n'attribue pas l'ouverture du feu à Bailly et va dans votre sens, mais dont la source (1910) est plutôt obsolète. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 6 avril 2017 à 20:46 (CEST)

Je ne trouve pas la source qui montre que Bailly a ordonné de tirer... sincèrement. L'information, pour moi, est imprécis ou inexact. Et si vous dites qu'il est vrai, probablement votre supposition repose sur les hypothèses de Marat et Danton, qui ont mis autour cette nouvelles pour discréditer Bailly et La Fayette. Salutations. --Distico (discuter) 6 avril 2017 à 20:55 (CEST)

Cependant, j'apprécie le fait que vous avez supprimé cette information qui, par ailleurs, comme notre discussion a montré, est pas du tout fiable. Il est probablement le meilleur choix. --Distico (discuter) 6 avril 2017 à 21:03 (CEST)

Article à wikifier

Bonjour Kagaoua,

J'ai pris note que vous avez mis un bandeau « à wikifier » sur l'article Pascale Ferland que j'ai rédigé. C'est mon premier article :) J'ai appris la bonne utilisation des caractère s gras, pouvez-vous me dire s'il y a autre chose que je ne vois pas concernant la mise en page?

Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par État sauvage (discuter), le 7 avril 2017 à 00:40‎

-- KA^{Pour les intimes ©} 7 avril 2017 à 09:24 (CEST)

Articles "La Société contre l'État" et "Du libre arbitre"

Cher Kagoua,

Vous avez émis une requête A12 pour ces deux articles. Je n'en comprends pas le sens ? Pouvez-vous m'éclairer ?

Bien à vous

Spanico

Bonjour, les travaux inédits ne sont pas autorisés sur Wikipédia. Ces deux articles font parties de cette catégorie. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 14 avril 2017 à 16:08 (CEST)

Cher "Ka",

Merci pour votre réponse. Si je comprends bien, en reprenant la définition d'un "travail inédit", il s'agit d' "idées qui n'ont jamais été publiés par une source fiable"... Ce qui m'étonne largement pour deux auteurs comme Charles Fourier ou Pierre Clastres, qui sont enseignés depuis quarante ans à l'Université, sur lesquels existent des bibliographies de dizaines d'ouvrages dans toutes les langues. Il faut certes que je solidifie les articles, mais ils ne me semblent pas ressortir de la catégorie "travail inédit". Qu'en pensez-vous ? Amitiés

Spanico

Bonjour. Le fait de publier pendant x années n'est pas gage de notoriété ( c'est normal de publier pour un auteur ou un universitaire) et la notion de TI ne relève pas seulement des idées, mais aussi des personnes. Si vous rédigez une biographie dont aucune des informations n'est vérifiables par de sources secondaires centrées, de qualités (fiabilité de la source) et espacées d'au moins deux années, vous rédigez une bio inédite (travail inédit aussi). Faire la démonstration que ces deux ouvrages sont admissibles est le plus sur moyen d'éviter une suppression. Pour éviter les TI, il faut répondre largement à WP:CAA et WP:CGN pour tous les sujets en général. Ces ouvrages ont-ils fait l'objet de critiques dans des revues, livres, média de références (autres que des annonces de parution) ont-ils été l'objet de critiques , ont-ils été l’outil d'autres publications vérifiables... autant d'éléments ( et de sources secondaires) qui permettent d'affirmer le caractère encyclopédique d'un ouvrage, le simple fait d’être paru n'étant pas un gage également de notoriété... Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 15 avril 2017 à 09:20 (CEST)

Dépité....

Bonjour, je préfère mettre mon message ici - Le principal est de prendre du plaisir sur WP et de croire en ce que l'on fait, le reste, comme je dis souvent, n'est que littérature - Bonne continuation --Lomita (discuter) 15 avril 2017 à 16:32 (CEST)

Article Etang de Capestang

Merci pour votre ajout du Portail de l'Hérault et pour votre suggestion de wikifier. J'essaie d'améliorer, mais étant débutant sur Wikipedia, c'est sûrement pas le top. Cordialement, Philippe Cazal --2A01:CB1D:8906:6F00:C88B:E795:1BC2:C1A9 (discuter) 16 avril 2017 à 23:36 (CEST)

pouce !

salut ! tu aurais une minute ? non parce que des fois se poser et prendre le temps de corriger et/ou d'expliquer gentiment plutôt que d'aligner des signes cabalistiques c'est sympa aussi ! surtout pour des personnes qui sortent frais émoulus et moulus ? du mooc ! là c'est fait ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 18 avril 2017 à 04:50 (CEST) il me semblait bien que je t'avais déjà croisé

Bonjour  mandariine, c'est quoi l'insinuation post signature? à relire WP:PF. Corriger je fais que çà, y compris les torrents de TI et autres bacs à sable syntaxiques qui pleuvent après chaque MOOC.la prochaine fois plutot que de modifier les erreurs, j'enverrai du bandeau en masse, c'est pas hiéroglyphique ça. Dire merci, c'est bien aussi des fois. A+ -- KA^{Pour les intimes ©} 18 avril 2017 à 09:59 (CEST) non, moi je t'ai jamais croisé, maintenant c'est fait.

oh ben alors si en plus le mooc est un nid à ti et autres bacs à sable juju va pas être content c'était pas trop le but recherché  ! oui c'est gentil de dire merci ! prends soin de toi ! mandariine ^{(libérez les sardiines)} 18 avril 2017 à 21:33 (CEST)

Merci pour Le Boulay

L'article Le Boulay vient d'être promu « bon article ». Merci pour ton vote. Très amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 18 avril 2017 à 08:49 (CEST)

Article à Wikifier : Le bataillon résistant FFI de la centrale d'Eysses

Bonjour,

Vous avez ajouté un bandeau "à wikiifer, mise en forme à améliorer" à cet article dont je suis l'auteur. Pourriez-vous préciser les éléments qui posent problème, pour que je procède aux rectifications? Merci d'avance. --Fm4911 (discuter) 18 avril 2017 à 17:30 (CEST)

Bonjour  Fm4911 :, suivre les liens sur le bandeau est une première étape. Revoir le titre qui de correspond ni à l'article, ni au résumé introductif, ni aux conventions sur les titres. Apporter des sources secondaires centrées pour permettre de vérifier les informations sont une première étape de mise en forme. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 18 avril 2017 à 17:53 (CEST)

Il faut aussi  Fm4911 :, clarifier le sujet, on parle d'une groupe FFI, d'un camp de rétention, ou d'une association mémorielle... un recyclage s'impose à mon avis, le manque de source risque de remettre en question ce travail, car il peut etre taxer de travail inédit pour partie. Le travailler en brouillon et demander une relecture sur le forum des nouveaux aurait surement permit un meilleur état de publication. Enfin bref encore pas mal de travail. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 18 avril 2017 à 17:59 (CEST)

Bonjour  Kagaoua :, Une première remarque: vous dites qu'il aurait été préférable de demander une relecture de mon brouillon2 sur le forum des nouveaux : or j'ai fait cette demande avant de publier, mais elle est restée sans aucune réponse pendant 2 semaines, donc j'ai décidé de publier!! j'ai fait plusieurs des modifications demandées sur les sources (transformé des liens externes en Notes-Références). Je considère donc qu'on ne peut plus parler de manque de sources comme le dites, êtes-vous d'accord?

Pour la clarification du sujet, j'ai modifié la rédaction du RI, et vous avez continué cette re-rédaction, de façon à préciser le sujet de l'article et son contenu. L'objet est bien le Bataillon FFI d'Eysses, et ce qu'il a fait et vécu de 1943 à Septembre 1945 (dont l'insurrection d'Eysses le 19 février 1944, puis a déportation à Compiègne et Dachau). Enfin, la création de l'Association d'Eysses par les survivants, ses activités et productions, et son devenir actuel.

J'ai vu que vous avez retiré de l'article l'infobox sur l'Association pour la mémoire d'Eysses. Est-ce parce que le sujet principal de article n'est pas cette Association? Dans ce cas je suis d'accord, mais je vous demande alors de supprimer le bandeau de "recyclage" de l'article : il n'y a plus d'ambigüité sur le sujet de l'article, tel que résumé dans le RI, et il est en conformité avec le plan de l'article, et avec le titre.

Donc merci de m'apporter les réponses, et

-soit de supprimer les bandeaux de manque de sources et de "recyclage"

-soit de me préciser ce qui ne convient toujours pas après vos modifications et les miennes.

Merci de votre travail d'amélioration déjà fait, et de m'aider pour achever ce travail que je suis prêt à faire, mon but est que cet article soit rapidement déclaré comme un "bon article". --Fm4911 (discuter) 30 avril 2017 à 19:16 (CEST)

Bonsoir,  Fm4911 : de très nombreux passages sont à sourcer et le bandeaux est largement justifié, la typographie est largement à revoir sur l’ensemble de l’article WP:TYPO, {{trop d'images}} nuisent à la lecture. La boite association est supprimée, ce n’est pas le sujet de l'article. Pour un label BA, vous risquez une grosse déconvenu tant l'article en l'état est plus surement au niveau "bon début". Prenez du temps avant d'engager cette demande qui ne peut se solder en l'état, que par un échec. Prenez le temps de vous familiarisez avec la syntaxes et les conventions wikipédia. Bonne continuation. -- KA^{Pour les intimes ©} 30 avril 2017 à 19:53 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour, j'ai pris tout à l'heure une photo de François Baroin en meeting en Haute-Marne. L'image est celle-ci :

.

A ton avis, le geste de François Baroin avec sa main gauche est-il un signe de reconnaissance maçonnique ? Non pas que je veuille indiquer ça quelque part, mais c'est pour ma connaissance personnelle. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 avril 2017 à 22:32 (CEST)

Bonjour  Éric Messel, je pense que non, il me semble tout simplement remettre sa cravate en place... Son père était grand maitre du GODF, mais lui ne fait pas partie de cette obédience, (peut-être une autre mais ça reste à confirmer). Quand à cette posture momentanée qui peut laisser à penser à quelques signes maçonniques (en l’occurrence un signe de reconnaissance du grade de compagnon), celui-ci se fait toujours de la main droite, pouce levée et la main posée clairement sous le cœur... libre à chacun d’interpréter selon son ressenti, mais de mon avis, il ne s'agit pas d'un clin d’œil maçonnique à quelques supporter dans la salle. S'il se trouve être franc-maçon, il a de nombreux moyens discrets et facilement repérables pour faire un coucou à quelques frangins dans la salle, (formules choisis dans le discours, petit pin's discret etc...) Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 20 avril 2017 à 09:16 (CEST)

OK, merci de ta réponse. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 20 avril 2017 à 09:22 (CEST)

Article à wikifier; Éditions Diagonale

Bonsoir, l'article " Éditions Diagonale" est ma première contribution sur Wikipédia. J'ai lu les aides mais l'article a toujours différents bandeaux. Pourriez-vous m'aider à améliorer l'article afin qu'il soit parfait pour l'encyclopédie? --Arwhyn (discuter) 21 avril 2017 à 18:48 (CEST)

déplacement discussion WCC

Hello,

je me suis permis de déplacer la discussion sur la page qui va bien : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2017/Jury

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 22 avril 2017 à 15:14 (CEST)

Wikiconcours

Coucou Kagaoua, vous ne vous êtes pas trompés pour le prix spécial 😳?😳?😳? Je tombe de ma chaise. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 2 mai 2017 à 10:18 (CEST)

Bonsoir Pierrette13 , ben non, après débat le jury a estimé que les équipes 15 et 16 avait du bon travail tout seul, sur des sujets rarement travaillé. Donc bravo pour avoir fait évoluer toutes seules ces articles biographiques. Allez relève toi, c'est pas une erreur . Bien à toi et félicitation. -- KA^{Pour les intimes ©} 3 mai 2017 à 00:38 (CEST)

Bonjour Kagaoua, merci de ta réponse (), et merci à toi et au jury de son boulot un peu ingrat, je vais mettre un mot sur la page du concours, bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2017 à 06:36 (CEST)

Résultats WCC

Bonjour Kagaoua, je trouve que ce serait bien de mettre un mot sur le Bistro du jour pour signaler à la communauté les résultats du concours. Cela contribue à valoriser les efforts des différents participants, et aussi à faire connaître le Wikiconcours, ce qui pourra être utile quand il faudra une prochaine fois trouver des jurés !

Veux-tu le faire ? (je pense qu'il suffirait de copier-coller les stats qui sont sur la page de bilan du concours) ; je te laisse volontiers la main pour adresser ce message puisque tu as pris de fait (et encore merci pour cela !) la direction de notre jury ; mais si tu préfères ou si tu manques de temps je peux aussi m'en charger, bien sûr. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 2 mai 2017 à 10:20 (CEST)

Bonjour et merci à toi aussi d'avoir trouver du temps pour relire les articles @Frédéric-FR, je te laisse faire cette bafouille sur le bistrot, c'est une bonne idée de faire savoir et connaitre les efforts fournis par les candidats et les équipes et je suis un peu short auijourd'hui. Bonne continuation, amitié. -- KA^{Pour les intimes ©} 2 mai 2017 à 10:25 (CEST)

Demande d'aide neutralité

Bonjour KA, une nouvelle PDD-Neutralité Frithjof Schuon a été ouverte. Auriez-vous l'amabilité d'y donner votre avis? https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Frithjof_Schuon/Neutralit%C3%A9 Merci et bien cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 3 mai 2017 à 15:59 (CEST)

Bonjour KA, le différend a finalement été résolu. Cordialement, --Hamza Alaoui (discuter) 9 mai 2017 à 10:23 (CEST)

Discussion:André Brunet (musicien)/Suppression

Bonjour,

J'ai ajouté quelques références dans la discussion en titre. À vous de voir si cela influence votre avis sur la question. Cordialement, - Boréal (:-D) 4 mai 2017 à 16:51 (CEST)

Sébastien Dubois

Bonjour Kagoua,

Juste une petite remarque, quand tu renommes la page Sébastien Dubois en Sébastien Dubois (historien), il ne faut pas laisser la page Sébastien Dubois comme redirection vers Sébastien Dubois (historien), mais en faire une page d'homonymie. Une autre possibilité aurait été d'utiliser le modèle {{Autre}}.

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 4 mai 2017 à 20:40 (CEST)

Merci pour Orbigny

L'article Orbigny (Indre-et-Loire) vient d'être promu « bon article ». Merci pour ton vote. Cordialement, — Arcyon (Causons z'en) 6 mai 2017 à 09:10 (CEST)

Bonjour Kagaoua

Bonjour Kagaoua, Il me semble, mais je peux me tromper n'étant pas très experte sur Wikipédia, que vous venez d'intervenir sur ma page pour y insérer une note de type "interprétation personnelle". Si c'est bien le cas pouvez vous m'expliquer le pourquoi de cette intervention et sa justification? A vous lire bien vite. Bien cordialement Olivia --Olivia Chaumont (discuter) 13 mai 2017 à 22:31 (CEST)

: Bonjour  Olivia Chaumont, car vous reprenez les termes d'une source primaire qui n'est autre qu'un de votre interview. Cette phrase est de vous, elle n'est pas l'analyse d'une source indépendante et secondaires. Donc cette interprétation est personnelle, vu que vous êtes l'auteur de cette conclusion... Quand au pourquoi, il fait suite à plusieurs interventions de contributeurs sous IP qui détourne le sens des sources d'article labellisé (GODF)pour exprimer des points de vue personnels en oubliant l'histoire écrite, avérée et sourcée des femmes en franc-maçonnerie. WP:AUTO est aussi à lire dans votre cas, car etant l'objet et la rédactrice du sujet, votre neutralité n'est peut être pas assuré dans vos rédactions. Pour finir, les sources sont claires sur certains sujets, ont ne peut leurs faire dire autre choses pour écrire une histoire particulière. Bien à vous. -- KA^{Pour les intimes ©} 13 mai 2017 à 22:45 (CEST)

De la part d'Olivia - Réponse

Bonjour Kagaoua,
Merci de votre réponse. L'article cité (L'Express) a été choisi en raison de son titre. S'il vous paraît insuffisant pour dire que le GODF est devenu "mixte de fait", je vous renvoie alors à l'article du journal LIBERATION du mardi 8 mars 2011 où la journaliste Anastasia VECRIN écrit :"Suite à un vote favorable, le conseil de l'ordre accepte finalement Olivia Chaumont en tant que femme tout en insistant sur le caractère exceptionnel de cette situation. Mais la brèche est ouverte. Le Grand Orient DEVIENT MIXTE DE FAIT." Il s'agit là d'une source primaire et vérifiable et qui n'est plus de l'ordre d'une interprétation personnelle. Je vais donc pour aller dans votre sens mentionner cette source à côté de celle déjà citée.
Par ailleurs, concernant la page GODF de l'encyclopédie, vous semblez très vigilant afin qu'elle ne soit pas altéré et je vous soutiens entièrement là-dessus. Aussi, puisque vous êtes très à cheval sur les sources et sur toute affirmation non étayée, je vous signale que dans la rubrique "mixité au Grand Orient" il est écrit que les six sœurs initiées en 2008 sont "les PREMIÈRES sœurs officiellement membres du GODF...". Cette affirmation est ERRONÉE pour ne pas dire mensongère et n'est étayée par aucune source fiable et vérifiable (article, document officiel, ...). Elle vient en contradiction avec la phrase suivante où il est dit, à juste titre, que je suis la première femme reconnue membre du GODF, ce que des centaines d'articles ou le communiqué de presse du GODF lui-même ont confirmé. D'ailleurs les dates parlent d'elles-mêmes! Wikipédia ne peut pas laisser de telles assertions qui induisent le lecteur dans l'erreur. Aussi, je vous propose de supprimer le mot "PREMIERES" en ce qui concerne ces six soeurs; d'enlever le renvoi associé qui fait référence à l'interdiction des loges d'adoption, qui ne prouve rien et n'a rien à voir avec le sujet; de remplacer "publiquement" par "officiellement" dans la phrase suivante qui me concerne; de rajouter "depuis sa création en 1774" à la fin de la même phrase.
De même, dans la phrase concernant le fait que je sois devenue la première femme vénérable d'une loge, je vous propose de supprimer le terme "contemporaine" qui laisse à penser qu'il y ait pu, dans d'autres temps, en exister une autre. Ce qui est évidemment impossible vu ce qui est dit précédemment.
J'espère que vous conviendrez de la justesse de mes propositions et que vous y adhérerez.
Bien cordialement.--Olivia Chaumont (discuter) 14 mai 2017 à 10:03 (CEST) PS : En relisant la page Olivia Chaumont, je m'aperçois que des modifications ont été faites qui sont inacceptables. Notamment la suppression que je sois la première femme membre du GODF depuis sa CREATION EN 1774, et son remplacement par "depuis 1908", avec un renvoi (n°13) à l'interdiction des loges d'adoption qui n'a absolument rien à voir avec le sujet. On retrouve la même volonté que pour la page GODF, de travestir la vérité sur ce sujet. Mais les faits sont là et têtus. Le GODF a été exclusivement masculin depuis sa création en 1774 jusqu'au 22 janvier 2010 date de mon inscription officielle. La similitude des modifications entre les deux pages laisse à penser que c'est la même personne qui les a modifiées et dont les intentions sont "suspectes". Aussi je vais rétablir la vérité sur ma page et vous demander de bien vouloir rechercher qui est l'auteur de ces modifications (ce doit bien être possible) afin qu'il s'explique.--Olivia Chaumont (discuter) 14 mai 2017 à 10:48 (CEST)

Bonjour  Olivia Chaumont, désolé, mais je ne partage pas votre analyse. D'autre part, dire que vous êtes la première femme initiée et reconnue au sein du GODF depuis sa création en 1774 est purement mensongé et ne relève d'aucune sources historiques sérieuses. Les reprises en boucles lors de ces événements par des médias ne sont pas des analyses d'historiens qui confirment largement la présence de femmes au sein du GO sous différentes formes jusqu'en 1860. Donc, non sur l'article labellisée GODF qui n'a fait l'objet d'aucune remarque sur ce sujet, je ne suis d'accord pour votre proposition qui n'est pas exacte et comme vous le dites travestissent manifestement la chronologie et l'histoire. Pour finir le Go, lui-même n'a jamais affirmé être mixte... (vous le savez les deux vœux en question ont été annulé) Mais ce n'est qu'un détail. L'important est de ne pas nier l'histoire et de mépriser de la sorte les sœurs de la maçonnerie d'adoption qui appartenaient au GO jusqu'en 1908 en les balayant d'un hors sujet, qui est purement scandaleux et honteux pour toutes ces femmes qui se sont battus bien avant vous sur ce sujet, qui ont été initiée dans les loges d'adoptions du GO pendant près de 150 ans, qui ont été sœurs, des officiers de loge et des vénérables maitresses qui ont été reçu et ont tenue convent dans les sessions du GO. . À moins que vous ne considériez ces sœurs comme des sous-produits, sous initiés, sous vénérable maitresse, parce que leurs loges souvent mixtes et parfois féminines étaient souchées sur une loge masculine. Oui des femmes ont été reçu au GO avant vous, c'est un fait historique avéré, le nier revient à nier l'histoire. Oui, vous êtes la première à être publiquement reconnu depuis 1908 comme membre de droit du GO, non, vous n’êtes pas historiquement la première femme, membre et vénérable du loge du GO dans son histoire globale. Oui, c'est dans son époque contemporaine à compter de 1908 des lors que celui-ci rejette définitivement les sœurs en ne reconnaissant plus sa maçonnerie d'adoption. Deux phénomènes ont amené la mixité au GO, 1 / les sœurs initiées avant vous dans les loges de manière sauvage et qui n'ont pas été exclus ( à mois de considérer que l'initiation dans une loge n'est pas admission comme vous le faites et ainsi remettre en cause le caractère maçonnique de l'obédience. Inutile alors d’être initié pour être membre un courrier avec un chèque peut suffire... )et 2 / votre trans-identité et la confirmation de votre appartenance en tant que femme, qui achève l'admission des femmes dans cette nouvelle période. C'est ce que dit le résumé sourcé de l'article. Donc je suis opposé à votre formulation qui ne respecte pas l'histoire et qui désinforme totalement le lecteur en réécrivant l'histoire (voir ce que Wikipédia n'est pas) et que n'importe quel lecteur un tant soit peu soucieux de cohérence historique mettra rapidement en exergue. Concernant votre article, vu que vous en êtes le principal auteur au mépris des conseils de WP:AUTO, faites comme bon vous semble, mais la aussi, l'histoire ne relève que de faits avérés et vérifiables, j'ai signalé la faiblesse de la rédaction et son manque de neutralité sur un point précis. Si vous voulez le rédiger selon la forme qui vous convient libre à vous, mais ne perdons pas de vue que 1 : ici nous n'écrivons pas l'histoire mais compilons des faits historiques ou contemporains sur des sources académiques si possible 2/ aucun article n'appartient à personne ici. Désolé pour la longueur, mais le sujet mérite d'être clair. Très cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 14 mai 2017 à 17:03 (CEST)

Au moment ou j'écrivais ces lignes, j'ai constaté que la page GODF portait de nouvelles corrections. Ce n'est donc plus vraiment d'actualité. Je vous laisse cependant les découvrir car elles contiennent des éléments qui peuvent vous intéresser (j'ai supprimé ce qui était devenu inutile)

.
Bonjour Kagaoua
Ne vous excusez pas d'être trop long, le sujet le mérite.
Avant toute chose je voudrais vous dire que je ne suis pas quelqu'un qui cherche à surfer sur la notoriété due au hasard de ma transidentité et qui, par vanité, rechercherait à tout prix une gloire quelconque. J'ai été une militante constante pour la mixité au GO et ceci bien avant de faire ma transition et sans même imaginer que je la ferais un jour. Ma loge a fait un voeu lorque j'étais vénérable en 1996 demandant que l'on reconnaisse que rien n'indiquait nulle part que le GO était masculin. J'ai milité avec les 6 loges pour que le combat soit mené sur deux fronts. L'un à l'"extérieur" par l'initiation, l'autre, à l'"intérieur" par mon changement d'identité. Nous avons gagné et c'est très bien. Que chacun reçoive sa part de mérite mais pas au-delà de la réalité.
Concernant justement les six sœurs initiées en 2008, j'ai le regret de vous dire que ce furent pas les "premières". Il y a eu un précédent avec la RL DELGADO à l'Orient de Grenoble qui initia une femme en 1995. Elle paya chèrement cet acte militant et courageux puisqu'elle fut radiée sans ménagement. Aussi je pense qu'il serait juste que 1/ cette loge apparaisse dans la page du GODF à la rubrique mixité pour rendre hommage à son action, 2/ que les cinq autres loges qui ont initié en 2008 soient aussi nommées, 3/ que le mot "premières" accolé aux six sœurs soient supprimé par respect pour la sœur de la loge DELGADO.
Concernant les loges d'adoption. Sachez que j'ai une profonde estime et un grand respect pour elles. Je fais partie de celles qui bataillent pour briser l'image de loges mondaines, galantes voire grivoises qui les caricature trop souvent.
Ceci dit, la question qui nous sépare est : depuis quand suis-je la première femme membre du GODF? Pour y répondre, il faut au préalable répondre à la question de fond : Les loges d'adoption faisaient-elles partie du GODF ou faisaient-elles partie d'une maçonnerie parallèle sous tutelle du GODF? Dans le premier cas elles auraient administrativement cohabité avec les loges masculines (ce dont on ne trouve trace nulle part), rendant ainsi mixte le GODF de 1775 jusqu'à leur disparition. Je serais alors bien la première sœur membre depuis ce moment là, ce qui est votre position (je dis disparition et non interdiction car je crois, de mémoire, que 1908 date l'interdiction votée par la Grande Loge de France et ne s'appliquerait donc qu'à ses loges). Si vous êtes persuadé de cette cohabitation administrative entre loges masculines du GODF et loges d'adoption et si vous détenez des éléments probants qui le démontre alors il faut en faire état dans la page GODF et dire qu'il a été mixte dés sa création par le biais des loges d'adoption. Dans le deuxième cas je serais effectivement la première sœur depuis 1774, ma loge, l'Université Maçonnique, étant bien une loge masculine du GODF à sa création.
Je ne veux pas développer plus avant. Il me faudrait encombrer votre espace de discussion et vous me le reprocheriez.
Une dernière remarque cependant. Etre initié(e) ne veut pas dire que l'on devient de facto membre de l'obédience. Pour l'être, il faut que cette initiation soit reconnue régulière par le secrétariat aux loges du GODF (inscription au registre avec matricule et carte d'identité maçonnique). Tant que cette régularité n'est pas admise l'initié(e) n'est pas membre. Avant mon inscription aucun matricule n'a été donné à une femme.
Bien cordialement à vous.--Olivia Chaumont (discuter) 16 mai 2017 à 21:23 (CEST)

Bonjour, comme je vous l'ai déjà dit, nous n'écrivons pas l'histoire sur Wikipédia, mais compilons les données et informations en se basant sur les sources historiques et académiques étudiées par des spécialistes du sujet si possible.

• Concernant la Loge Delgado si vous avez des sources secondaires pour intégrer ces informations je le ferais volontiers, pour ma part je n'en connais aucune qui détaille l'affaire (après recherche une cite sommairement l’événement, je l'ai intégrée). Ce qui rend impossible une publication plus détaillée pérenne et autorisée. Pour l'instant les sources certifiées ne confirmes que les sœurs de 2008 qui ont été régularisées et ne cite pas les autres loges.
• Concernant les loges d'adoptions et leur reconnaissance par le GODF en 1775, je vous renvoie aux ouvrages des historiens Yves Hyvert-Messeca et Jan Snoek et biens d'autres dont les sommes et les immenses travaux démontrent l'appartenance de nombreuses sœurs au GODF par le biais de ses loges d'adoption, sous tutelle réglementaire d'une loge masculine souche inscrite au tableau du GODF, mais dont les règlements généraux et les rites sont validés par le convent. Qui ne sont donc pas d’après ces travaux des choses parallèles, mais une maçonnerie mixte ou féminine avec ses rites propres et sous gestion du GODF.Cette référence académique est sans équivoque sur ce sujet.
• Sur la question de la mixité du GO je vous renvoie la question et vous demande de fournir des éléments sur l'affirmation de mixité par le GO lui-même en 2017... Vos affirmations publiques ne sont pas celle du GODF qui s'annonce lui-même non comme une obédience mixte, mais multi-genre... ne faisant aucune obligation à ses loges d'initié, d'affilié voir même de recevoir des sœurs...Une mixité de fait comme dise les médias, mais qui n'est qu'une option choisi pour certaines loges. C'est la même chose jusqu'en 1908 ou la question ne se pose pas, les femmes des loges d'adoption d'une loge souche du GO ( qui font le choix d'en gérer une) sont membres du GO./ Il n'y a donc pas affirmer, ni à rédiger sur une question qui ne se pose pas dans la mesure ou les loges d'adoption sont mixtes (parfois féminine comme la loge La candeur) et font parties du GO seule obédience maçonnique en France. Pour finir sur ce sujet et preuve que ces loges font partie intégrante d'un GO, le nombre de version des rituels d'adoption qui seront validées lors des convents du GO entre la reconnaissance et l'extinction s’élèvent à plusieurs dizaines, ainsi que les débats qui animent les convents entre 1850 et 1860.
• Non pas la GLF mais le GO, la GLF réactive ses loges d'adoption à la naissance du Droit Humain pour éviter le débat de la reconnaissance de la mixité ... bien leur en a pris, ces loges d'adoption donneront naissance 50 plus tard à la GLFF.
• Concernant le fait que vous affirmer être la première femme depuis la création du GO au sein de du GO, absolument aucune source académique ne confirme ce fait, pour la simple raison que ce n'est pas le cas. Depuis 7 ans des travaux d'historiens n'auraient pas manqué de souligner ce fait en écrivant : la première femme membre au GODF fut Olivia Chaumont en 2010.... Si aucun ne si est risqué, c'est justement que sortie de l'emballement médiatique du moment, l’analyse historique peut retrouver sa sérénité et écrire l'histoire de manière académique et non médiatique.
• Concernant l'initiation qui n'est pas l'admission... Je vous laisse à cette certitude qui contorsionne la raison même de la FM pour faire d'un fait administratif une vérité historique. Il vous sera simple alors de fournir un certificat authentique du GODF, qui confirme votre ambition et atteste sans ambages ni contorsion administrative, que vous êtes la première femme membre immatriculée au GODF depuis sa création en 1774... Des lors il conviendra de le faire parvenir à tous les maçonnologues du monde pour qu'ils révisent leurs ouvrages. Leur confirmation publiée pourra alors servir de source pour rédiger sur les articles en question.
• J'ai volontairement retouché l’article GODF pour le faire coller le plus possible aux sources et références contenus dans la section en respectant les principes fondamentaux de l'encyclopédie, mais il ne peut être dit autre chose que ce que confirme les sources les plus académiques possibles.

Pour ma part passionné d'histoire maçonnique, encyclopédiste Wikipédien sans aucune prétention d'historien, je reste attaché à la vérification de toutes informations avant de modifier, même si parfois, je sais par expériences personnelles que certaines rédactions ne sont pas toujours pertinentes. Dans l'attente d'autre source académique sur le sujet. La rédaction actuelle me semble la plus proche des rédactions des historiens sur le sujet. Très Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 16 mai 2017 à 22:42 (CEST)

,

les astronomes Jean-Baptiste Joseph Delambre et Pierre Méchain

Bonjour,

est-ce-qu'il-y-a quelqu'un qui sait si les deux astronomes Jean-Baptiste Joseph Delambre et Pierre Méchain étaient Franc-Maçons, et si affirmatif, où est-ce-que je peux trouver des renseignements de leurs loges?

Fraternel,

Frank Devreese PM L:.V:. Euclides, #39 O:. de Gand GLRB

Bonjour, au regard de l'époque étant tout deux des proches de Jérôme Lalande, une recherche autour de la loge des Neuf Sœurs semble la plus pertinente, pour commencer... Je vais voir ce que je trouve. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 19 mai 2017 à 12:08 (CEST)

Après quelques recherches le [fichier Bossu], assez complet sur les francs-maçons de cette époque ne renvoie aucune entrée. Au regard de la notoriété des personnages, on peut supposer qu'ils ne sont pas franc-maçon, cette appartenance étant rarement cachée, voir plutôt affirmée pendant ces périodes pré et post révolutionnaire. J'en conclu pour ma part ( en cet instant) que ces éminents savants n'étaient pas franc-maçon, bien que faisant partie d'un environnement propice à leur adhésion. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 19 mai 2017 à 13:32 (CEST)

Merci pour l'info.

page bruno pinchard

--82.251.96.65 (discuter) 19 mai 2017 à 19:02 (CEST)bonsoir, après la restauration du paragraphe sur l'obédience maçonnique, j'ai compris que vous tenez beaucoup à cette diffusion des informations. Vous apportez comme argument le lien avec le commentaire de l'auteur sur son livre philosophie de l'initiation . Toutefois, je me demande si ce n'est plus honnête de préciser cette info dans un paragraphe concernant précisément ce livre. Vous ajoutez dans la biographie de l'auteur des infos comme obédience, fonction, etc. qui se trouvent nulle part ailleurs. Comment justifiez vous cela, sachant que l'article de loi protégeant à la vie privée est particulièrement attentif à la question d'affiliation maçonnique. Peut être demanderons nous un autre avis ( de l'auteur ou la médiation de Wikipédia) pour résoudre cette question? Bien cordialement, AB

Bonjour. Toutes les infos de l'article sont vérifiables, ils vous suffit de suivre les liens en références. Ces informations sont publiques et ne sont pas impactées par les lois protégeant la vie privée dans la mesure ou le sujet lui-même a divulgué cette information et apparait sur des affiches avec ces spécificités. Vous pouvez demander l'avis de qui vous voulez, les infos étant vérifiables de manière publique, vos effacements sont assimilable à du vandalisme qui risque de vous interdire l'écriture dans l'encyclopédie si vous persistez a effacer des informations référencées. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 19 mai 2017 à 19:07 (CEST)1.

--82.251.96.65 (discuter) 19 mai 2017 à 19:43 (CEST)Justement, en suivant les liens, les références que vous mentionnez n'apparaissent pas. C'est inutile d'invoquer le "vandalisme" pour masquer l'incertitude quant à vos interventions, c'est pour cela que je vous demande de réfléchir sur les accords à obtenir. Encore une fois, ce que vous appelez "vérifiables de manière publique" reste douteux. Je me permet d'écrire dès maintenant à l'adresse professionnelle de l'auteur et je vais demander aussi à la médiation wikipédia. En attendant un petit rappel qui se trouve, cette fois ci, bien référencer sur internet Protection de la vie privée

. Autorisation préalable. Les tribunaux rappellent constamment que toute personne ayant droit au respect de sa vie privée est “ fondée à en obtenir la protection en fixant elle-même les limites de ce qui peut en être publié ”. Cela signifie que toute divulgation d’un élément de la vie privée d’une personne suppose une autorisation, sauf hypothèse d’exploitation anonyme. L’autorisation doit viser avec précision la portée de la publication, d’où l’intérêt d’une convention écrite, pour éviter toute contestation ultérieure. La charge de la preuve pèse sur la personne qui se prévaut de l'autorisation,c'est-à-dire, le plus souvent, l'auteur de la publication. . Autorisation spécifique. Il faut bien avoir à l’esprit que toute divulgation d'information relative à la vie privée qui n’est pas expressément prévue n’est pas autorisée. Il conviendra, le cas échéant, de revenir vers la personne pour solliciter une nouvelle autorisation, pour une publication non prévue à l'origine. Ainsi l'autorisation donnée pour la publication de biographies à caractère universitaire, dans une édition papier, ne vaudra pas pour une autre édition ou sur un autre support.

Libre à vous de solliciter qui vous voulez, mes interventions sont plus que sures et certifiés. Donc, arrêtez vos menaces, elle n'impressionne que vous, je dépose une requête en interdiction devant vos menaces infondées et votre agressivité. -- KA^{Pour les intimes ©} 19 mai 2017 à 19:46 (CEST)

Section championnat du monde Triathlon

Bonjour,

En quoi une section sur les résultats aux championnats du monde d'un triathlète n'est elle pas pertinente ? Cela montre pourtant bien l’évolution de l'athlète. J'ai fait cela pour Frederic Van Lierde ainsi que Bart Aernouts mais vous l'évez refusé.

Merci pour votre réponse, --Vincent Veld (discuter) 20 mai 2017 à 18:19 (CEST)

Bonjour  Vincent Veld, comme vous l'avez constaté aucun champion du monde de triathlon n'a de section détaillé de ce type de résultats, ni de résultats secondaires autre que les podiums. Les raisons sont multiples et choisis par le projet triathlon.

1. La principale est que le projet triathlon à fait le choix premier au travers des critères spécifiques WP:NST et dès sa création de ne mettre que les podiums pour ne pas transformer l'article en CV ou site secondaire du triathlète, ce n'est pas la vocation de Wikipédia. Pour ne pas transformer la notice encyclopédique en feuille de résultats d'un sportif (valide pour tous les sports sur le projet sport en général).
2. La fiche biographique n'a pas vocation à être une fiche de résultat qui duplique les sites spécialisés sur ce sujet et présent en liens externes qui donne une liste souvent complète des résultats. La pertinence de ce type de résultat n'est pas avérée, car ce n'est pas un palmarès de participer à un championnat sans monter sur le podium. 3000 triathlètes dont plusieurs dizaines de pro se qualifient chaque année pour la finale...
3. Pour une biographie encyclopédique de sportif, les tableaux de résultats ne peuvent se substituer à un travail de rédaction, les résultats hors podium peuvent être inscrit dans la section bio avec une rédaction et des références adéquates si cela présente un intérêt pertinent pour démontrer les évolutions d'un sportif (après une chute, un problème ou autre); c'est le cas souvent pour les titres juniors et espoir qui ne rendent pas admissible le sujet (comme les participations sans titre d'ailleurs).
4. En fait le tableau de résultat se doit d’être une illustration et ne peut remplacer l'espace biographique d'autant plus dès lors que les titres ou les résultats ne sont pas un élément d'admissibilité (une victoire). (10 participations à la finale de Kona ne rendent pas admissible, un victoire en championnat de Belgique oui)

Espérant avoir été clair, merci pour vos contributions et misent à jour qui enrichissent les articles du portail triathlon, mais elles doivent prendre place dans les conventions de base établis au sein du projet qui s'appliquent à tous pour une collaboration fructueuse, celle-ci ayant permis d'avoir une présentation cohérente et identique de toutes les biographies de triathlètes entre autre. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 20 mai 2017 à 18:57 (CEST)

Modif. sur le site du GO

Bonjour cher Kagaoua, Je viens de voir la modification que vous avez apportée ce matin sur la page du GO et je m'interrogeais sur sa pertinence ; je me permets donc de vous en faire part. En effet, dans la section Loges et rites du Grand Orient, dans le paragraphe concernant le Rite Ecossais Rectifié, vous avez modifié le lien Bourgogne par Bourgogne (ancienne région administrative) hors, si on en croit les Actes du Convent des Gaules (1778), publiés par Renaissance Traditionnelle 15 (1973), pp. 221-225, la province Bourgogne dont il est question ici couvrait 3 « Grands Prieurés » (Austrasie, Pays-Bas, Helvétie) qui s'étendaient autour de villes-préfectures qu'étaient Strasbourg, Nancy, Dijon, Reims, Besançon, Metz, Brabant, Bruxelles, Haynault, Mons, Liège, Luxembourg, Gand, Anvers, Zurich, Bâle, Fribourg, Lausanne, Lucerne, Grisons, Coire. Cette Bourgogne-ci ne se limitait a priori donc pas à la seule couverture géographique de l'ancienne région administrative, ici en lien. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement, ThK (discuter) 22 mai 2017 à 09:06 (CEST)

Bonjour  Théodore Keller, la province de Bourgogne est installée en 1773 à Strasbourg... ces régions n'existent pas géographiquement parlant. Les autres déjà wikifiés, le sont aussi sur les régions administratives françaises contemporaines. D’où ce choix, qui n'est pas des plus pertinent, je le concède, mais qui situe géographiquement de manière encyclopédique le nom régional utilisé. Idéalement il faudrait détailler dans l'article RER cette notion de province et leur véritable contour et rattachement pour avoir un renvoi judicieux et exact de la délimitation/dénomination.Personnellement cette partie d'information n'étant pas correctement sourcée (vérification faite, la ref BM15 confirme l'info de la section dessous), je me suis posé la question de la supprimer, sa pertinence n'étant pas primordiale pour l'info proposé. A suivre, donc, on peut soit déwikifié l'ensemble, soit mettre une note courte explicative (genre voir article...), laisser comme cela ou encore supprimer partiellement l'info (vu que c'est sourcé)... Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 22 mai 2017 à 09:29 (CEST)

Question

Bonjour, Peux-tu me dire pourquoi tu proposes de supprimer ce sujet sur un concept qui fait l'objet de colloques, thèses, ouvrages et qui est intégré dans un travail éducatif? Merci de ta réponse,

--Quiop (discuter) 26 mai 2017 à 00:12 (CEST)

Bonjour, car cette rédaction est un synthèse inédite manifeste. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 26 mai 2017 à 07:45 (CEST)

Modifications Villeneuve d'Ascq, Salengro et Dimey

Bonjour Kagaoua,

Je viens de me rendre compte que vous aviez supprimé toutes mes modifications, effectuées dans la matinée du 29 mai (articles consacrés essentiellement à Villeneuve d'Ascq, Roger Salengro et Bernard Dimey).

Dans la plupart des cas, mes modifs consistaient uniquement à actualiser des liens devenus obsolètes (liens menant à bildo.fr, site qui a fermé depuis) : en remettant les anciennes versions, vous avez donc simplement réactivé des liens menant à une erreur 404 ! Vous pouvez vérifier par vous-même.

Par ailleurs, d'autres modifications permettaient simplement d'ajouter les auteurs des documentaires cités : sur ce point, il me semble que c'est une règle essentielle pour un site comme Wikipédia, et je ne comprends pas pourquoi vous avez supprimé ces modifications, qui ne faisaient que respecter le droit d'auteur.

Vous l'avez peut-être compris, je suis l'un des réalisateurs des documentaires en question. Je précise qu'il ne s'agit pas de films amateurs, mais bien de films professionnels, diffusés sur les chaines Wéo et France 3. Concernant l'histoire de Villeneuve d'Ascq, Roger Salengro et Bernard Dimey, il s'agit même des seuls documentaires réalisés, à ce jour, sur ces trois sujets : ils font intervenir à chaque fois les spécialistes du sujet, et apportent donc un réel éclairage, et un complément d'informations. Il ne me paraît donc pas inapproprié de les mentionner dans les pages correspondantes.

Merci, Bien cordialement,

Dominique

Bonjour, le fait qu'un lien soit périmé n'est pas un problème en soit, il convient des lors d'aller chercher son archive pour le restituer. Il suffisait donc de le marquer avec le modèle {{lien brisé}} ou de le signaler en PdD. Le placement d'un lien externe et à la chaîne sur un sujet dont vous êtes un des auteurs s'apparente à un spam pub. Son placement opportuniste ne relève pas d'une élément de référence de l'information cible, mais de l’entièreté du sujet éventuellement et dans ce cas de plusieurs sujets. Il s'agit donc de spam publicitaire, c'est pour cette raison que vos ajouts méthodiques et ciblés sur votre production ont été supprimés. Ce type d'ajout étant considéré comme un spam sous couvert de référence, selon les conventions en cours WP:LE, WP:PUB. Pour finir ce genre de liens externes s'ils sont pertinents sont à placer dans la section liens externes, en pied d'article ou en section annexe. Cordialement.

Merci pour votre réponse,

En ce qui concerne les pages consacrées à Villeneuve d'Ascq et à Roger Salengro, je précise que je ne suis pas à l'origine des notes dans ces article, renvoyant vers mon documentaire, ni même de l'ajout en lien externe : ces références existaient déjà auparavant dans ces pages, et ce depuis plus de cinq ans (depuis que ces documentaires ont été diffusés). Je rappelle qu'il s'agit des seuls documentaires sur ce sujet, et ils sont donc cités régulièrement, notamment dans différents travaux universitaires, et donc également sur Wikipédia. Si je me suis permis de corriger uniquement les liens (qui étaient donc déjà existants), c'est simplement qu'ils étaient obsolètes (désolé, je ne comprends pas le principe d'un lien en archive). Par ailleurs, mon nom et celui de ma coréalisatrice n'étaient pas cités, et cela n'est pas conforme au droit d'auteur !

Pour l'article sur Bernard Dimey, effectivement, c'est moi qui ait rajouté le lien externe : j'ai simplement pensé que ce document était intéressant, puisqu'il est consacré exclusivement à ce poète méconnu. Comme vous le précisez dans votre réponse, j'ai bien mis le lien dans la catégorie "Liens externes", sans toucher au reste de l'article ; je ne comprends donc vraiment pas où est le problème !

Pour finir, je ne vois pas où vous voyez du spam publicitaire : mes films ne sont pas à vendre ; ils sont disponibles en accès libre dans certaines bibliothèques, universités, et archives municipales lilloises et villeneuvoises. Au même titre que les recherches et travaux universitaires, ils font intervenir à chaque fois les spécialistes du sujet, et apportent des témoignages, des informations et des connaissances, qu'on ne peut pas trouver ailleurs, et qui sont directement en rapport avec le sujet de la page Wikipédia !

Cordialement,

Désolé de vous contredire, mais le [lien que vous avez remplacé] sur l'article Roger Salengro par exemple n'est pas obsolète et ne renvoie [aucune erreur 404]. C'est pour cela que, votre retrait est injustifié et vos ajouts considérés comme des spam pour votre production. Je vérifierai les autres également dans les jours qui viennent. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 31 mai 2017 à 00:44 (CEST)

Ok pour Salengro : effectivement, je trouvais étonnant que l'essentiel de l'article fasse référence à une seule source, qui plus est assez restreinte. Comme mon documentaire aborde les mêmes sujets, de manière plus complète et plus précise, je me suis donc permis de le rajouter en référence. Cela dit, je comprends que cela ne correspond pas aux règles de Wikipédia ; c'est donc une erreur de ma part.

Pour les autres liens (sur les pages consacrées à Villeneuve d'Ascq), vous pouvez effectivement vérifier : je n'ai fait que corriger les erreurs 404. Je précise au passage que je ne suis pas le producteur ou le diffuseur des films, mais simplement le réalisateur !

Mais si ce sont les liens externes vers les vidéos qui posent problème, le plus simple est peut-être de les supprimer complètement ? Après tout, il ne s'agit que d'extraits, et les gens sont suffisamment intelligents pour trouver par eux-mêmes comment visionner mes films en entier, s'ils en ont besoin, ou si cela les intéresse.

Par contre, il me semble tout de même légitime de mentionner l'existence de ces documentaires : uniquement dans les sections "hommage" pour Roger Salengro et Bernard Dimey (au même titre que les autres travaux et recherches effectués sur le sujet), et en conservant simplement les références déjà existantes dans les pages sur Villeneuve d'Ascq (mais en supprimant les liens externes, si cela est plus adapté). Dans tous les cas, je tiens aussi à ce que le nom des auteurs soient correctement indiqués.

Qu'en pensez-vous ?

Bonne journée, Bien cordialement,

Bonjour, effectivement les références sur des liens vidéo peuvent poser problèmes (copyright de l'hébergeur par exemple), c'est pour cela qu'ils sont souvent poser en lien externes (si pertinent) et le plus souvent écartés du corps d'article d'autant plus s'ils se trouvaient sur des réseaux sociaux ou autres site à accès restreint ou sous copyright (une procédure d'autorisation est utile dans ce cas). Concernant la mention des auteurs, les modèles d'inclusion prévoient toujours leur nomination, certain contributeur omette de le faire sans mauvaise intention, d'autre les rajoute, c'est cela contribuer de manière constructive. Voir WP:PVS pour les modèles adaptés au support choisis. N’hésitez pas à les rajouter, merci.

Il n'y a pas de droit légitime à être sur Wikipédia. Si vous voulez dire pertinent, car ce documentaire permet d'approfondir le sujet, alors je vous le redis sa place est uniquement dans la section lien externe. Si c'est un docu-hommage qui a fait l'objet de quelques sources secondaires (critiques, articles, dans des revues ou journaux spécialisés, etc) alors il peut être mentionné dans une section "hommage" avec les références en questions ce qui confortera son inscription dans la section LE, mais ce lien étant une WP:REF source primaire dans cette forme d'ultilisation, il ne peut être utilisé comme référence dans le corps d'article sans passer pour un spam publicitaire.

Concernant les liens brisés des autres articles, je me chargerai de les rétablir d'ici peu (les pages externes sont archivées pas le système en général). Rajouter éventuellement votre documentaire comme sources secondaires pour confirmer une information, nécessite aussi de marquer le timing utile à la vérification, le lecteur ne doit pas à avoir à regarder la vidéo en entier pour confirmer l'information qu'il est en train de lire (comme il le fait pour vérifier dans un livre, la ref doit préciser si possible la page), sinon la aussi, sa place est en section LE, faisant partie des compléments et approfondissent possible du sujet.

PS: pour signer vos messages cliquez sur le crayon en haut de fenêtre de saisie ou apposez 4~. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes ©} 31 mai 2017 à 10:39 (CEST)

Nicolas Destino

Bonjour,

vous avez demande et obtenu la suppression immediate de l'article sur le designer belge Nicolas Destino qu'un nouveau venait de publier apres l'avoir presente sur le forum des nouveaux.

Il se trouve que j'avais relu cet article et qu'il m'avait semble tout a fait acceptable. J'avais donc incite son auteur a le publier

Qu'est-ce qui vous a fait penser qu'il s'agissait d'un "canular manifeste" au point de le passer en SI quelques heures apres sa publication ? Cordialement,MelAntipam (discuter) 1 juin 2017 à 15:26 (CEST)

P.S. j'ecris ce message sur mon telephone et je ne dispose pas des caracteres accentues, desole.

Bonjour  MelAntipam, ha bon acceptable vous dites, nous ne devons pas avoir lu la même version, je penses. Les admins qui sont vigilants sur ce sujet ont suivit ma requête, c'est qu'ils en ont déduit la même chose et pour ma part, si le requête est rejetée, je n'insiste pas et appose une demande de vérification si besoin. Enfin bref, si mes souvenirs sont bons, dans la cadre de la maintenance article avec le modèle page perso ou brouillon dans le corps de texte, cet article est apparu dans la catégorie de maintenance, j'ai donc lu l'article pour trouver la syntaxe erronée et il m'est apparu que l'article était truffé d'assertion et de vulgarité, genre n'a jamais rien fait de sa vie ect ect. Ne sachant plus ou été le vrai du canular, les sources n'étant pour la plupart pas centrée du tout, j'ai proposé en SI? Si validé, donc ma lecture semble juste.Ceci étant, vous pouvez surement demander à un opérateur de déposé l'article supprimé sur une page de brouillon pour le vérifier et le purger de ces canulars dont je ne connais les auteurs... Mon action n'étant qu'une action basique de maintenance, il n'y a pas d'autre raison. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 1 juin 2017 à 16:44 (CEST)

Bonjour Kagaoua,

Je n'ai bien évidement rien vu de vulgaire tel que vous les décrivez. Au contraire, j'ai vu des efforts importants de neutralité et de sourçage, ce qui n'est pas facile pour un jeune designer et plutôt rare dans les articles présentés à la relecture sur le Forum des nouveaux. Je me disais que la personnalité en question devait passer les critères de notoriété; en tout cas que je pouvais défendre l'article en PàS si jamais il en arrivait là. Je ne m'attendais pas à une SI qui est normalement réservée aux cas flagrants. Et je m'en voudrais beaucoup si j'ai incité un nouveau à publier un texte qui rentre dans cette catégorie.

Par ailleurs, la procédure suivie sur cette page est inhabituelle :

• le 30 mai à 12h25 Journalistedesign (l'auteur de l'article) publie l'article en déplaçant son brouillon que j'avais relu le 27 mai à 17:31
• le 30 mai à 20h19 vous demandez la SI avec le motif « Vandalisme ou canular manifeste »
• le 30 mai à 20h20 Fm790 supprime la page
• le 31 mai à 11:45 Journalistedesign demande sa restauration
• le 1er juin à 11:06 Baguy le restaure sans attendre de décision
• le 1er juin à 12:03 Enrevseluj la supprime à nouveau, cette fois sans demande de SI

Est-ce que l'article a été vandalisé après que je l'ai relu ? Est-ce que j'ai mal relu (c'est toujours possible) ? Bref, je vais demander la restauration quelque-part où je pourrai en avoir le cœur net.

Cordialement, MelAntipam (discuter) 2 juin 2017 à 09:55 (CEST)

Je réponds ici aussi. L'auteur a blanchi lui-même son article. Je n'ai fait qu'appliquer le motif de SI Page blanchie par son auteur. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 2 juin 2017 à 10:23 (CEST)

Je ne conteste rien de tes efforts, je te le redis, dans le cadre d'un acte de maintenance, il m'est apparue que l'article relevé d'une demande de SI avec le motif évoqué si ce n'était qu'un doute sur l’admissibilité j'aurai simple apposé une demande de vérification. Je ne pense pas me tromper en disant que les opérateurs vérifient les demandes de SI et ne m'ont pas interpellé sur ce sujet. Il est aussi possible que l'article est était vandalisé entre sa publication et ma patrouille. Mea Culpa, je n'ai pas vérifié l'historique à cet instant du fait de la nature éloignée des références de vérifiabilité qui laissaient à penser qu'il s'agissait d'un canuler. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 2 juin 2017 à 10:34 (CEST)

MelAntipam Je crois que vous avez mal vu. Je n'ai pas restauré l'article au contraire j'ai demandé la SI pour recréation par l'auteur d'un article supprimer alors que la DRP n'était pas clôturée. Baguy (discuter) 2 juin 2017 à 10:41 (CEST)

Demander à l'auteur pourquoi, il a blanchit son article me semble une bonne question à poser...-- KA^{Pour les intimes ©} 2 juin 2017 à 10:44 (CEST)

Je n'accuse personne et mes efforts sont très modérés dans cette affaire . Si cet article t'a semblé clairement non admissible, alors je me suis gravement trompé, ce qui dans le cadre d'une réponse sur le forum des nouveaux est une faute de ma part. J'ai demandé à Enrevseluj la version que tu as lue et que Fm790 a effacée pour voir où j'ai pu faire une erreur. Maintenant, le blanchiment par l'auteur c'est un autre sujet qui le concerne lui-même au premier chef. Je verrai ça après avec lui après relecture de l'article.

@Baguy Il est bien possible que je n'ai pas compris ce qui s'est passé, ça s'est un peu bousculé à vrai dire

Cordialement, MelAntipam (discuter) 2 juin 2017 à 10:52 (CEST)

Je ne pense pas MelAntipam que tu es mal relu l'article, que l'admissibilité ne soit pas évidente est un autre probleme, je pense que l'article a été vandalisé entre sa publication et ma patrouille et n'ayant pas approfondie par l’historique, j'ai conclu (peut être trop rapidement) qu'il s'agissait d'un canular/ vandalisme relevant du SI, ceci étant les opérateurs en général ne sont pas laxiste avec ces demandes, ce qui me laisse à penser que nos deux lectures étaient bonne. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 2 juin 2017 à 10:58 (CEST)

Merci beaucoup  Enrevseluj. En effet Kagaoua, je vois le problème. C'est sûr qu'une phrase comme « D'ailleurs c'est ainsi qu'il collectionne nombre de conquête car il a plutôt chaud dans le pantalon. » n'incite pas à la clémence . L'article a effectivement été vandalisé et ça commence dès la seconde phrase. Comme c'était un nouvel article, d'un nouveau en plus, je comprends la réaction. Je vais commencer par remettre le texte en ordre à tête reposée (je sors de 24h d'avion et je suis un peu fatigué). On en reparlera après si tu veux bien. Cordialement, MelAntipam (discuter) 2 juin 2017 à 11:46 (CEST)

Pas de souci @MelAntipam, Bien à toi et bon repos.-- KA^{Pour les intimes ©} 2 juin 2017 à 11:48 (CEST)

Nicolas Destino (le retour)

Bonjour Kagaoua,

Enrevseluj m'a gracieusement redonné accès à l'article de Journalistedesign sur Nicolas Destino qui avait été supprimé par Fm790 à ta demande. J'en ai retiré les vandalismes, vérifié les sources, fait quelques corrections et un peu de neutralisation. La nouvelle version est ici.

Remarque : Je crois savoir qu'il y a un problème de droits sur la photo qui a déjà été effacée à la demande de Patrick Rogel sur Commons (à mon avis on ne peut pas vraiment lui en vouloir dans ce cas). Je l'ai conservée dans l'infobox pour le moment.

Pourrais-tu me dire si elle te semble nécessiter une suppression immédiate comme la version précédente ? Si c'est le cas, et bien je devrai me faire une raison, le texte sera effacé et on en parlera plus. Sinon, je demanderai la restauration de l'article supprimé et je copierai cette nouvelle version à la place. Ensuite, ce sera la vie normale d'un article qui peut éventuellement être « promu » en PàS, mais ce sera un autre sujet.

Je te remercie d'avance et je suis encore une fois navré du travail que cette histoire te donne comme à beaucoup de monde.

Cordialement, MelAntipam (discuter) 3 juin 2017 à 17:09 (CEST)

Bonjour MelAntipam, pas de souci en vue, la demande de SI était centrée sur les vandalismes, les sources semblent suffisantes pour l’instant, mais en l'état et clairement l’article ne peut pas relever d'une SI. Si une contestation de l’admissibilité ce fait, elle ne peut se faire que par un PàS. Dont RAS pour moi. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 3 juin 2017 à 17:26 (CEST)

Révocation de modifications par LiveRC

Bonjour, Tu viens de révoquer mes modifications dans Liste d'obédiences maçonniques. Je ne vois pas la raison. Mes modifications sont correctes et contrôlables. --Sultan Edijingo (discuter) 15 juin 2017 à 10:49 (CEST)

Bonjour, WP:LE Les adresses net externes sont confinés volontairement dans la section : site web du tableau, uniquement réservé pour le sites officiel de l'obédience si il existe. Pas de lien externe en corps d'article sur les autres organismes en prises avec telle ou telle obédience. WP:SPAM. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 15 juin 2017 à 11:26 (CEST)

Je ne comprends toujours pas: J'ai ajouté dans le tableau à l'endroit prévu le site officiel de Grande Loge de Luxembourg, notamment GDL. Et aussi mes autres modifications étaient correctes. --Sultan Edijingo (discuter) 15 juin 2017 à 16:26 (CEST)

Ben non [17] LE GOB est présent au Luxembourg par exemple, votre suppression de ce pays n'est pas correcte... Mais si cela vous fait plaisir, rétablissez comme bon vous semble cet article étant un vaste travail inédit que personne ne visite jamais ce n'est pas grave (l'adresse du DH n'est pas la bonne non plus, c'est une page de renvoie du DH, qui créera un problème d'archivage, mais c'est pas grave, le site de cette obédience est une site wordpress c'est sur celui-la que doit pointer votre lien WP:LE.) Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 15 juin 2017 à 16:43 (CEST)

Dictionnaire des francs-maçons européens

Bonsoir Kagaoua. À tout hasard, auriez-vous le Dictionnaire des francs-maçons européens (ISBN 2-915461-13-9) en votre possession ? Il me serait utile pour rédiger un article. NAH, le 30 juin 2017 à 22:30 (CEST).

bonsoir, désolé,  Nomen ad hoc, je n'ai pas celui-la, j'ai le Ligou par contre, qui est assez complet. De quel personnage s'agit-t'il? Si j'ai le sujet en biblio, c'est avec plaisir. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 1 juillet 2017 à 00:31 (CEST)

Ok , c'est Guy Piau. NAH, le 1 juillet 2017 à 10:48 (CEST).

Alors  ? NAH, le 1 juillet 2017 à 16:44 (CEST).

Heu oui sorry, je suis pas chez moi jusqu’à dimanche soir ou est ma biblio, mais, il s'agit d'un ancien grand maitre de la Grande Loge de France. Son parcours maçonnique est assez clair et assez facile à tracer, une info maçonnique en particulier tu cherches ? si c'est uen question d'admissibilité, le sujet est parfaitement notoire et ses ouvrages assez connus, même s'ils ne relèvent pas toujours d'une grande rigueur épistémologique de mon point de vue personnel. (on peut faire dire tout et son contraire à certaines symboliques ou grades, quand on est passionné de sujet qui se frottent parfois(avis personnel bien entendu)). Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 1 juillet 2017 à 16:49 (CEST)

Ok je patiente, pas de souci . Cdt à toi aussi. NAH, le 1 juillet 2017 à 18:33 (CEST).

Bonsoir Nomen ad hoc , désolé , mais le sujet n'apparait pas dans la dernière édition du Ligou (1998), année de début de son mandat de grand maitre.. Sorry mais je ne peux t'être utile sur ce coup. Bien à toi. -- KA^{Pour les intimes ©} 2 juillet 2017 à 22:34 (CEST)

Ok, merci beaucoup de ton aide, je compte sur toi pour les prochains coups . NAH, le 2 juillet 2017 à 22:36 (CEST).

Mon article

Bonjour,

Vous avez demander la suppression de mon article d'Olly James pour "Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité". Pouvez vous expliquez cela et me dire ce qu'il y a à changer pour le rendre admissible?

Merci d'avance,

Lucas

Bonjour, wikipédia est une encyclopédie ou il est conseillé de ne pas écrire sur soi-même (lire WP:AUTO si tant est que le sujet soit admissible. C'est à dire remplisse les critères généraux d'admissibilité lire WP:CGN et spécifique pour votre sujet WP:NM. Votre article, qui au passage n'appartient à personne sur wikipédia, n'entre pas dans ces critères et n'est en l'état qu'une page de publicité autobiographique, d’où la demande de suppression. A moins de faire la démonstration par l'apport de sources secondaires centrées et espacées dans le temps, il sera surement et rapidement supprimé. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 1 juillet 2017 à 19:22 (CEST)

Noëlle Mesny Deschamps

Bonjour

Vous avez effacé mon article sur Noëlle Mesny Deschamps, alors qu'il avait été validé sous réserve de changements mineurs après relecture par Vigneron... Je n'ai même plus le brouillon du coup... Concernant la violation de droits d'auteur j'aimerais que vous m'expliquiez. Merci D'avance DHBraun

Bonjour, votre article a été blanchi et supprimé pour infraction aux droits d'auteur. Votre rédaction biographique était la copie intégrale de ce site ce qui est interdit sur wikipédia. Un relecteur ne donne aucune validation, mais un avis sur la forme en général et sur l’admissibilité, les patrouilleurs font souvent des vérifications un peu plus approfondies. C'est dans ce cadre que votre rédaction est ressortie comme un WP:Copyvio, donc blanchit, historique compris. Vous ne pouvez récupérer un brouillon comprenant une infraction du genre, désolé. Reconstruire un article sans copier et faisant preuve de l'admissibilité par l'apport de sources secondaires centrées est le seul moyen d'avoir une publication pérenne sur Wikipédia. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 3 juillet 2017 à 18:43 (CEST)

Bonjour Kagoua

En fait le site dont provient le coeur de mon texte (et non pas la totalité, j'ai mis à jour sa bio) vient d'ici: http://equinoxetbc.com/fr/noelle-deschamps-2/ C'est à dire du site officiel d'éQuinoxetbc, association crée par Noelle Mesny Deschamps elle-même. C'est sa bio officielle. J'ai travaillé avec elle cette année à l'IFM sur le projet Fashion Dreamers et je pense qu'elle mérite une page wikipédia. Je lui ai bien sûr demandé l'autorisation de reprendre sa bio avant de la copier, puis de l'enrichir. Le site dont vous parlez a très naturellement repris sa bio, mais ne l'a pas écrit. Beaucoup d'autres l'ont fait. Parfois en coupant juste des phrases. C'est aussi à cela que sert une bio officielle me semble t-il. A aider les journalistes et autres attaché de presse de festivals... Puis-je donc reprendre mon article s'il vous plait? En vous remerciant d'avance --31.34.100.15 (discuter) 3 juillet 2017 à 22:13 (CEST)DHBraun

Bonsoir, non désolé, mais vous ne semblez pas comprendre le fonctionnement de wikipédia. Il faut donc savoir.

1. Qu'une fois publié l'article ne vous appartient plus, il est mis en licence libre et dès lors tous les contributeurs peuvent le modifier si des sources secondaires le permettent, ou demander sa suppression si cela se justifie.
2. Qui ce soit qui est écrit une bio officielle sur un site privé officielle ou pas, ne peut être d'aucune façon copier ici sans une autorisation de republication du propriétaire du site ou du texte.
3. Dans la mesure ou votre texte enfreint des droits d'auteur, il est effacé et purgé de l'historique de Wikipédia, qui ne peut conserver accessible une contrefaçon.
4. La copie enrichie que vous citez, reprenait mot pour mot la biographie du site que j'ai mis en référence, elle ne peut être restituée, vous pouvez faire une requête au administrateur éventuellement, qui pourront étudier votre demande de restitution.
5. On ne mérite pas de page sur Wikipédia, mais si on rentre dans les critères généraux et/ou spécifiques, un sujet est admissible. Seules des sources secondaires centrées font preuve d'admissibilité.

Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 3 juillet 2017 à 23:53 (CEST)

Bonjour Kagoua

J'ai dû mal m'exprimer, désolé. Je comprends tout ce que vous dites et suis d'accord avec cela. Mais: J'ai bien obtenu l'autorisation de republication et oui, en aucun l'article ne m'appartient, et oui il pourrait être modifié, enrichi, etc... selon. Et oui, l'article que vous citez a repris en partie la bio présente sur le site dont je vous ai mis le lien, j'y ai ajouté son actualité d'écrivain et ses derniers projets, ainsi qu'une intro... Selon Vigneron à qui j'ai fait lire mon premier brouillon mon article rentrait dans les critères d'admissibilité (sources citées, etc...) Pour comprendre j'ai fait un test sur Pierre Jolivet, réalisateur qui sort un film le 5 juillet et l'article wikipédia serait une contrefaçon de: http://bourglareine.mediatheques.fr/#artist&artistid=60164&tab=9 ???? Je pense plutôt que la bio est officielle et a donc été reprise... Ou bien l'article Wikipédia devrait-il être effacé? Et tous les autres du même genre? Par exemple votre article Ironman est sur ce site: http://triathlon.cholet.free.fr/primo.html ou celui sur Suzanne Galland = http://www.maria-online.com/books/article.php?lg=fr&q=Suzanne_Galland Quid de l'oeuf et de la poule?...

Pour l'article de Pierre Jolivet, l'utilisation par le site est parfaitement légale, il inscrit bien en fin de page la source qu'il reproduit à savoir l'article de Wikipédia qui autorise toutes les republications. Vous pensez ce que vous voulez mais la preuve est claire, c'est bien le site qui reprend l'article est non le contraire, preuve en signature de la page du site.

Pour l'article Ironman le code source de la page du site démontre clairement qu'il ont repris wikipédia, ce qui est légal, mais ne l'ont pas signalé, ce qui est à faire remarquer.

Pour Suzanne Galland le site est un miroir du projet Les Sans Pages de wikipédia, rien de plus clair pour informer que la source est wikipédia;

Donc pas de poules, ni d’œufs, mais wikikpédia repris librement par des sites divers et variées légalement. Wikipédia étant libre de droit.

Ce qui n'est pas le cas du site que vous avez copié.

Que me conseillez-vous? Merci d'avance DHBraun --Dhbraun (discuter) 4 juillet 2017 à 15:48 (CEST)

Re Bonjour.

1. Pour commencer prenez le temps de lire WP:PIKACHU
2. L'article Ironman ne m'appartient pas plus que votre article sur wikipédia, prenez le temps de lire l'annonce au dessus du bouton publiez mes modifications.
3. Si l'article Ironman est repris par la terre entière, ou tous les sites ou journaux, c'est la plus parfaite légalité relire encore l'annonce cité ci-dessus. Il est facile aujourd'hui de démontrer que la rédaction de l'article sur wikipédia est antérieure a une reprise sur n'importe quel site, ce qui n'est pas le cas de votre rédaction qui enfreignait les règles de droits d'auteurs.
4. Si vous avez une autorisation de publication, faite la suivre selon l'aide:republication
5. Je vous conseille donc, pour finir de transmettre une autorisation de republication au vérificateur ORTS selon la procédure qui vous autorise clairement à copier le site, voir que l'auteur lui-même le fasse. Partant de là, une fois celle-ci réceptionnée par les vérificateur ORTS, de réécrire un brouillon en adossant le ticket, puis de faire une demande de restauration argumenté ici.
6. Je vous rappelle aussi qu'une autorisation de republication de soustrait pas l'obligation de preuve de notoriété par l'apport de source secondaires centrées de qualité et espacées dans le temps pour permettre l'admissibilité du sujet. Ce qui était aussi loin d'être démontré dans votre rédaction première.
7. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 6 juillet 2017 à 17:35 (CEST)

Bonjour

Merci de vos conseils. --Dhbraun (discuter) 7 juillet 2017 à 22:58 (CEST)

Excuses

Bonjour ; j'ai fait un commentaire de diff après le crédit d'auteurs Mary Hargreaves sur Comte Cain mais je n'avais pas vu vous vous en étiez occupé sur la pdd ainsi que pour les deux autres ; donc veuillez m'excuser. Michel421 (d) 8 juillet 2017 à 20:09 (CEST)

Pas de souci  Michel421, il n'y avait rien à fusionner de nouveau mais surtout de sourcer dans les articles supprimés. Dans ces cas je met les crédits en PdD en utilisant l'archive de la demande. Cldt.-- KA^{Pour les intimes ©} 8 juillet 2017 à 20:56 (CEST)

information

bonjour a vous j'aimerais juste avoir plus d'information sur ces deux point :

pourquoi je ne peut pas utilise == Cursus Académique == a la place de == Etudes ==

est directeur administratif, commissaire de police par Directeur Administratif, Commissaire de Police

merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Diamballa.a (discuter), le 10 juillet 2017 à 00:21‎

Bonjour,

concernant la typographie, les règles appliquées sur Wikipédia, sont celle de l'imprimerie française et sont clairement édictées dans les conventions, à lire ici. Les noms communs en générale de prennent pas de majuscule, directeur, ou commissaire ne sont pas des noms propres. Cursus académique relève des lignes d'un CV, et n'est pas exact en terme de moindre surprise ou de style encyclopédique, Jeunesse et études, carrière et distinctions, ne sont pas des lignes de CV comme Cursus académique, expérience et reconnaissance par exemple. Toutefois si les conventions typographique ont un caractère applicatif obligatoire, les titres de sections relèvent d'un consensus mais si vous donnez une forme de CV à cet article, un bandeau {{CV}} pourra être apposé par un contributeur. Prenez le temps de prendre connaissance des conventions et de vous inspirer d'articles biographiques labellisés par exemple, pour apprendre à mettre en forme avant de modifier par des ajouts qui risquent d'être annulés. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 10 juillet 2017 à 07:45 (CEST)

Pourquoi vouloir supprimer la page Jérémie Le Louët ?

Bonjour,

je ne comprends pas pourquoi vous voulez la suppression immédiate de la page de Jérémie Le Louët. Les images que j'ai utilisées sont des images dont j'ai les droits puisqu'elles ont été prises par des photographes (dont j'ai mis à chaque fois le copyright) qui les ont faites pour la Compagnie. De plus, la page ressemble en tous points à la page d'autres comédiens et metteurs en scène (celle de Thomas Jolly par exemple) qui ne sont pas inquiétés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Noémie Guedj (discuter), le 12 juillet 2017 à 10:19‎

Bonjour,

1. Il vous faut lire, les critères d'admissibilité WP:CAA, pour comprendre la demande, ceci étant un administrateur va voir la demande et définir clairement si elle relève bien d'une suppression immédiate ou d'un débat en suppression plus tardif.
2. Concernant votre comparaison, je vous invite à lire WP:PIKACHU, la page que vous citez propose au moins une référence centrée sur le sujet, ce qui n'est pas le cas de votre proposition qui ne parle que des réalisations et ne fait absolument pas démonstration de la notoriété pérenne du sujet. Je vous rappelle que Wikipédia est une encyclopédie et non un site publicitaire ou un réseau social.
3. Concernant les photos, aucune republication n'est possible sans une autorisation claire et enregistrée voir aide:republication, sans enfreindre un droit d'auteur, soit la photo est de vous et vous pouvez le prouver, soit elle ne peut être utilisée sans autorisation expresse et écrite. Citer son auteur est insuffisant, en l'état, elle est la copie d'un site privé. D’où les demandes de suppression. Sachez qu'une infraction même par méconnaissance des process rend Wikipédia aussi responsable de l'infraction, si elle est maintenue
4. Je modifie le bandeau pour vous donner le temps de faire l’éclatante démonstration de l'admissibilité du sujet par l'apport de sources secondaires centrées et de qualité.

Espérant avoir éclairé votre questionnement Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 12 juillet 2017 à 10:39 (CEST)

Le Prix du pardon

Salut, tu as apposé un bandeau d'admissibilité à vérifier sur la page Le Prix du pardon (nouvelle), que j'avais éditée en octobre 2013. Je viens de faire une redirection vers la page Les Passeurs de millénaires avec intégration du résumé dans la page de cette anthologie. Inutile de passer par une PàS : effectivement, la nouvelle a un auteur qui n'a pas de page à son nom dans WP et qui n'en aura ni à court, ni à moyen terme ; et une seule référence de la nouvelle sur le web est trouvable. Je n'ai pas de documentation papier pour savoir si la nouvelle avait été commentée dans des magazines ou revues de SF lors de sa sortie. Comme je n'ai pas l'habitude de faire des coups en douce, je t'informe que je n'envisage en aucun cas de remettre le résumé dans les mois ou années à venir. Comme je mets la redirection en LDS, je veillerai à ce que cette redirection ne soit pas modifiée par un tiers. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 juillet 2017 à 00:39 (CEST)

Bonjour, @Éric Messel, pas de souci pour moi, bien entendu j'ai toute confiance dans la sincérité de ta démarche. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 30 juillet 2017 à 18:19 (CEST)

Article en lien avec Marseille

Bonjour, je viens de trouver un article de 2015 sans catégorie, ni portail. Peux-tu m'aider à le compléter? Merci d'avance. C'est donc Opérette marseillaise.--— FCNantes72 (d) 27 juillet 2017 à 13:04 (CEST)

Page André Fertré

Bonjour,

J'ai publié récemment un brouillon sur André Fertré (https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Fertr%C3%A9), mais, apparemment, je m'y suis mal pris techniquement pour citer mes références et vous avez pointé cette page. Si vous pouviez m'indiquer ce que je dois faire pour mieux citer mes sources et rendre ainsi la page acceptable, cela m'aiderait beaucoup. Il semble qu'il y ait aussi un problème avec certaines des images (photos d'aquarelles) incluses sur la page. Je pensais avoir suivi la marche à suivre, mais, là encore, serai heureux de rectifier si j'ai fait une erreur. Merci beaucoup par avance pour votre aide. Michel--Michel grignon (discuter) 15 août 2017 à 16:07 (CEST)

Bonjour, en effet le problème n'est pas tant la mise en forme des références que leurs qualités. Les sources secondaires proposées sont insuffisantes pour établir une réelle notoriété encyclopédique au sujet. Il s'agit de sources locales, aucune source d'ampleur nationale centrées sur le sujet ou sur son œuvre et ne fait une claire démonstration de l'admissibilité du sujet. Il convient donc tout d'abord d'apporter au moins deux sources différentes et espacées dans le temps pour dégager un consensus sur l'admissibilité. Ce n'est pas le cas pour le moment. D'autre part concernant les gravures, les images ne servent pas à rédiger un article, qui n'est pas un catalogue d'exposition, mais juste à illustrer un passage biographique éventuel. Elles ont toutes leurs place sur Commons dans une catégorie idoine que le lecteur peut aller consulter s'il le souhaite. Elle ne rende pas non plus l'article admissible. Leur utilité en galerie n'est pas avérée aucun texte sourcé ne leur étant relié. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 17 août 2017 à 17:56 (CEST)

Ok, merci bien.--Michel grignon (discuter) 19 août 2017 à 19:09 (CEST)

Mythes maçonniques

« CoucouKa » ou Bonjour Kagaoua . Un peu overbooké en ce moment mais pas de souci, je vais trouver un moment pour relire l'article. Amitiés, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 29 août 2017 à 14:40 (CEST)

Photos GODF

Bonjour Kagaoua, comment puis-je intégrer une photo prise sur mon téléphone portable? merci cerhab

Bonjour, une photo à toujours une hexif (donnée hexadecimale) qui définie la propriété de la photo et s'affiche lorsque la photo est chargée sur commons par exemple, ce qui est un début pour affirmer qu'il s'agit d'un travail personnel. Ce n'est pas le cas de la photo de C.Habas. Si vous avez la photo complète avec l'hexif, il sera plus facile de la conserver sur commons et de la cropper pour récupérer le portrait de ce dignitaire en conservant la photo d'origine. Sans cela, elle sera tôt ou tard supprimé, car rien ne prouve que vous êtes l’auteur du cliché. Cldt. -- KA^{Pour les intimes ©} 4 septembre 2017 à 18:47 (CEST)

Merci de cette réponse. Les photos sont sur mon téléphone∕onglet photos mais je pense alors doivent m'avoir été envoyées sur ma bibliothèque de clichés! Cdlt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cerhab (discuter), le 5 septembre 2017 à 11:41‎

Amanda Anisimova

Bonjour, l'article Amanda Anisimova répond bel et bien aux critères d'admissibilité du projet tennis, maintenant qu'elle est lauréate d'un GC chez les junior en simple, je vous invite à feuilleter ces mêmes critères ici -> Projet:Tennis/Critères d'admissibilité. A bientot.--Dooom84 (discuter) 12 septembre 2017 à 09:47 (CEST)

Bon anniverssaire

Bonjour Kagaoua
C'est avec un immense plaisir que je me permet de te souhaiter cette nouvelle année qui commence pour Toi
Du grand cadeau de ta sage présence au quotidien et de tes inépuisables conseils qui font école de référence !
Bon anniverssaire, —— DePlusJean ^(Discuter) 14 septembre 2017 à 05:48 (CEST)

Bon annif !.--ALDO_CP^Papote 14 septembre 2017 à 08:00 (CEST)

Un p'tit beurre, des touyous. — Arcyon ^{(Causons z'en)} 14 septembre 2017 à 08:33 (CEST)

Je te souhaite un excellent anniversaire Ka  ! --— ℛuyblas13^{[Prenons le temps d'en parler]} 14 septembre 2017 à 12:01 (CEST).

Joyeux anniversaire Shjup^{[ Me parler ]} 14 septembre 2017 à 16:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Un grand Merci shjup, Ruyblas13, ALDO_CP, Arcyon37 et DePlusJean pour vos messages d'amitié. -- KA^{Pour les intimes ©} 14 septembre 2017 à 17:48 (CEST)

Bandeau SI

Bonjour,

J'ai annulé votre bandeau de suppression immédiate sur International Institute for Strategic Studies (d · h · j · ↵) car je ne trouve pas trace d'une ancienne PàS. Si je me suis trompé, n'hésitez pas à remettre le bandeau (si possible avec un lien vers la PàS).

Si vous pensiez à Institut européen de droit international et des relations internationales (d · h · j · ↵ · DdA), c'est un tout autre institut .

Cordialement. -- Habertix (discuter) 20 septembre 2017 à 21:57 (CEST).

Bonjour  Habertix ca se passe par [|https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Z%C3%A9roBot/Journal_des_recr%C3%A9ations/septembre_2017 ici] en date du 19, j'ai hésité mais cette PàS colle à cet article. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 20 septembre 2017 à 22:28 (CEST)

C'est le même titre français mais pas du tout le même contenu. Comme j'ai accès au contenu supprimé (privilège d'admin !), la PàS de 2014 concerne « un établissement privé d’enseignement supérieur et de recherche fondé par Ali Rastbeen » créé en 200 puis rattaché en 2009 à l'Académie de géopolitique de Paris et fondé en 2000 ou 2009.

Il faut peut-être supprimer Institut international d'études stratégiques en tant que redirection mais pas la page la page de l'institut anglais. -- Habertix (discuter) 20 septembre 2017 à 22:51 (CEST).

Merci pour Courçay

Un grand merci pour ton vote grâce auquel Courçay est promu « bon article ». Amitiés, — Arcyon (Causons z'en) 3 octobre 2017 à 08:44 (CEST)

Marie-Louise-Thérèse de Savoie-Carignan

Bonsoir, Je vous contacte car je ne comprends pas pourquoi l'on me reproche une modification non constructive voire pire, du vandalisme. J'ai simplement modifié le nom de la page consacrée à la princesse de Lamballe, nommée à tort "Marie-Thérèse-Louise de Savoie-Carignan" en "Marie-Louise-Thérèse de Savoie-Carignan". Certes, ce n'est pas d'une importance capitale mais il s'agit là de son vrai nom, il suffit de regarder sa signature pourtant proposée sur ce même article ! Si ma modification est si peu constructive, si peu importante, pourquoi s'obstiner à l'annuler ? Merci d'avance. Maulde — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Maulde (discuter), le 5 octobre 2017 à 20:44 (CEST)

Bonsoir @Maulde, parce vos modifications ne s'appuient pas sur des sources secondaires qui confirment votre propos et vos renommages de plusieurs articles ont été révoqué car contraire au principe de moindre surprise d'une part et aux sources d'autre part. La source BNF et bien d'autres confirment le nom de ce personnage sous la forme que vous persistez à modifier BnF en la considérant comme fausse. Egalement, nombre de vos modifications ne respectent pas les conventions typographiques (imprimerie française) et dégradent (involontairement j'imagine) et de la sorte les articles. Quant à la signature du personnage est une source primaire et ne prouve rien. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 5 octobre 2017 à 20:57 (CEST)

Consensus pour suppression Bretagne Culture Diversité ?

Bonjour, vous avez supprimé la page Bretagne Culture Diversité en parlant d'un consensus relatif (3 pour conserver, 5 pour supprimer). 3 personnes ont voté en faveur de la conservation de la page en ajoutant plusieurs références de notoriétés :

• médias de PQN,
• médias de PQR,
• lauréat du ministère de la culture,
• partenariat avec conseils régionaux, et autres institutions publiques,
• publications papiers (livres et revues) citant ou présentant l'association,
• réalisations audiovisuelles de l'associations (plusieurs web-séries éditées en DVD).

J'ai moi même précisé qu'il fallait juger de la notoriété (conformément aux recommandation WP de notoriété), en tenant compte d'une part du contexte de l'association (portée régionale qui limite fortement l'envie de la PQN de se pencher sur le sujet), et d'autre part du champ d'action quasiment institutionnel de l'association (qui a pour conséquence que les projets de l'associations sont plus souvent couverts par la presse que l'association en elle-même). En face, 5 personnes ont voté contre sans répondre à ces points soulevés et en se bornant à appliquer le principe de 3 articles de PQN centrés sur l'association.

Personnellement je n'y vois pas un consensus, même relatif. La page est peut-être à revoir, à neutraliser sur certains points (conseil d'administration sans intérêt encyclopédique de mémoire), à enrichir avec les projets de l'association, mais la suppression me paraît brutale et peu conforme à l'esprit WP. Brezhonegour (discuter) 9 octobre 2017 à 09:36 (CEST)

Bonjour  Brezhonegour, les sources secondaires centrées étaient et sont toujours largement insuffisantes pour clôturer en conservation ce débat. 5 pour la suppression et 3 contre ce qui rend le débat relativement favorable à la suppression, les avis en suppression étant majoritaires. J'aurai également pu ne pas clôturer le débat et voter pour la suppression, ce qui aurait rendu moins relatif l'avis général, que ce sujet n'est pas admissible pour le moment. Si toutefois vous êtes sur de la solidité de vos sources secondaires, vous pouvez faire une demande de restauration argumentée, non sur les votes, il ne s'agit pas d'une chambre d'appel des PàS, mais sur les sources nouvelles que vous pourriez éventuellement fournir à l'appui de votre demande d'ouverture d'un nouveau débat. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 9 octobre 2017 à 17:00 (CEST)

Obediences maçonniques

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27ob%C3%A9diences_ma%C3%A7onniques Votre suppression de mon ajout du "GODF Loges d'Amériques du Nord" à la liste des Obediences américaines(29 septembre). Effectivement, puisque non spécifique aux Etas-Unis. Sinon il faudrait rajouter la GLB (Belgique), elle aussi implantée aux USA, voire les Obediences cubaines (Miami). Bien cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2601:589:4480:1B26:E4CE:A272:C336:8D16 (discuter), le 12 octobre 2017 à 18:16 (CEST)

Philadelphes

Bonjour,

Je suis la personne qui a modifié le lien de la note 1 (et juste cela...) : elle était http://www.palairac.org/maconnerie2.htm Mon site a changé d'adresse et tous les fichiers sont maintenant en php.

Je ne suis pas le créateur du texte "selon certaines sources ...."

Toutefois pour votre information, ce site palairac.com possède une bibliographie (http://palairac.com/biblio.php) où vous trouverez références à deux sources qui attestent de la création des Philadelphes de Narbonne : aux auteurs De Chedefbien Fançois-Marie et Fabre Benjamin.

Personnellement je pense qu'il serait bon de séparer les Philadelphes de Narbonne (av Révolution) des Philadelphes de Nodier (ap Révolution, Empire) qui n'ont probablement rien de commun et de faire deux entrées différentes dans Wiki.

Cordialement

Michel Rzepecki

Maire de Palairac
PS : j'ai rajouté dans la page http://palairac.com/maconnerie2.php un lien à la note 1 vers le tableau de la première loge des Philadelphes— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.133.85.241 (discuter), le 14 octobre 2017 à 09:48 (CEST)

Bonjour, dans l'état deux articles ne se justifient pas, l'état des sources secondaires de qualités n'étant pas vraiment avérés. Le site de Palairac est un source primaire qui n'est pas suffisante. Les rédactions évasives laissent à penser que les infos sont pertinentes sans permettre la vérifiabilité. Il convient donc de les supprimer et de citer la personne qui le dit et es-qualité. Selon L'historien X dans son étude sur... de telle année... le groupe est constitué par.../ S'il s'agit d'un auteur local, il faut le relativiser etc etc... Je ferai un tour des sources à l'occasion pour faire évoluer un peu,ce qui n’est clairement qu'une ébauche en l'état. Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 14 octobre 2017 à 16:28 (CEST)

En attendant vous ne pouvez dire que "la ref ne fait état d'aucune source etc".

Je vous ai donné les principales sources (Benjamin Fabre (Jean Guiraud ?) et Jean Philadelphe) sur lesquelles les historiens se sont basés quand ils parlent des Philadelphes de Narbonne, notamment Frick Karl R. H., Mellor Alec, tous deux repris dans ma bibliographie. Mellor par ex dans son dictionnaire de la FM et des FMs, p 247. Autres sources : Dictionnaire des Francs-maçons français, M Gaudart de Soulages et Hubert Lamant, Albatros, 1980, page 159 ; L'ésotérisme, Antoine Faivre PUF 2007, page 73, même Roger Dachez dans son Histoire de la Franc-maçonnerie Française, PUF, cite le rite primitif page 84. Ou encore Pierre Mollier dans https://cdlm.revues.org/1156 . A consulter aussi Le Forestier

J'ai eu dans les mains le document original édité par le marquis de Chefdebien en 1790 concernant le rite primitif et sa loge des Philadelphes. Il manque d'ailleurs les 8 dernières pages si mes souvenir son bons... le lien http://www.octonovo.org/RlC/Fr/docu/Ritprimitif02.htm donne de manière fidèle le début du document. Notamment le nom de la R L.

Cordialement...

Michel Rzepecki

Si je peux le dire. Le dictionnaire de Gaudart est loin d’être une référence, Alec Mellor n'est pas un historien, mais un avocat membre de la GLNF, ces travaux notamment sur les mythes ont largement était revu et critiqué depuis l’avènement de l'école authentique... Une citation de Roger Dachez qui l'annonce comme « le quelque peu anecdotique Rite « primitif » de Narbonne... je maintiens que la rédaction est évasive et les sources sur ce sujet relèvent largement du courant ésotériques et occultistes qui pour ses besoins de démonstrations restent toujours évasifs sans que des documents d'archives ne fassent une vraie démonstration. Quant à l'historien Pierre Mollier la source ne parle pas de Philadephes mais de la création de la loge des Chefdebiens comme une émanation de Saint Jean d’Écosse comportant de nombreux membre de l'Ordre de Malte, sujet de la source et fait avéré dans l’histoire de Sait Jean d’Écosse. Cette loge a sollicité son intégration au GODF et comme tous les organes maçonniques est intégrée au GO par Cambacérès pendant le 1^er empire. Je vous le redis votre site n'est pas une source secondaire. La citation d'une bibliographie ne fait pas liaison avec une rédaction. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 14 octobre 2017 à 21:52 (CEST)

Pierre Mollier donne en note 18 du document cité le document de Narbonne de 1790 comportant "Régulièrement constituée à l’O\ de Narbonne, en Languedoc, à la date du 27 décembre 1779 Sous le titre distinctif des Philadelphes". C'est pourtant clair... Même si vous n'appréciez pas les érudits locaux en tant que source, reportez-vous à l'ouvrage de Paul Tirand, Loges et francs-maçons audois, 1757-1946, Cercle culturel et philosophique de Carcassonne, 2002, page 34. C'est un historien, et du GO... Cordialement et au revoir. Michel Rzepecki.

article Albert Varier

Bonjour Kagaoua, Le bandeau "hors critères généraux de notoriété" que vous avez placé ressemble à un arrêt de mort de l'article, exécutable à 1 an. Trizek qui avait relu le brouillon avant publication avait pourtant jugé que c'était "globalement, du bon travail". (Je ne comprends pas non plus le bandeau "ressemble à un Curriculum Vitae", lesquels ont un format et une finalité différents, mais pour en discuter je vais ouvrir un autre sujet. A vrai dire je suis abasourdi par l'avalanche de bandeaux sur cet article qui après relecture semblait bon). Le Dictionnaire biographique mouvement ouvrier mouvement social qui est la source secondaire à la base de mon article pour Wikipedia est un dictionnaire sérieux reconnu par le CNRS, qui travaille avec les Archives, et la plupart de ses auteurs sont des historiens d'université. Mais vous ne remettez pas en cause la vérifiabilité mais la notoriété. D'une part, une des caractéristiques de ce dictionnaire, si ce n'est son projet principal, est de faire connaître des acteurs du secteur social /ouvrier quasiment inconnus du grand public. Donc pour tous les sujets de ce dictionnaire, on peut dire qu'il y aurait un problème potentiel de notoriété! D'autre part, Jacques Girault a consacré à Albert Varier un article, conséquent pour ce dictionnaire, de 7080 caractères, jugeant sans doute la notoriété de ce formateur importante relativement à d'autres sujets. Du moins une notoriété interne à ce milieu. En effet les formateurs des Ceméa peuvent avoir une influence durable sur les milliers de stagiaires qu'ils forment, tout en restant étrangers à la sphère médiatique. Il semble bien que Albert Varier ait préféré l'action à la rédaction. La question est de savoir si la vocation de Wikipedia est de publier des articles sur des footballeurs pour lesquels ont trouvera facilement 100 articles de journaux, au risque de tomber dans le système de l'information circulaire et de produire un article à l'intérêt discutable, ou de faire des articles sur des acteurs méconnus qui n'ont eu aucun article dans les journaux mais qui ont pu avoir un rôle non négligeable (ici dans le domaine social, pédagogique et scientifique). Je sais que je touche là un des piliers sensibles de Wikipédia mais je crois qu'il existe des articles de Wikipédia avec très peu de sources, à condition qu'elles soient fiables. En conclusion, serait-il possible de remplacer le bandeau existant "hors critère..."par un bandeau "ceci est une ébauche...", de façon à solliciter des contributions complémentaires de façon moins comminatoire. Cordialement, --QUAMECLIPSE (discuter) 20 octobre 2017 à 19:18 (CEST)

Bonsoir,  QUAMECLIPSE. Un an, c'est long. Le problème n'est pas le niveau de développement qui qualifie un avancement, mais bien la faiblesse des sources secondaires qui font l’admissibilité sur Wikipédia. Dans l'actualité, ce n'est pas l'avancement, mais la faiblesse des sources secondaires centrées pour faire une démonstration claire de la notoriété du sujet qui posent question. Non Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître, il ne diffuse que des savoirs vérifiables et attestés par des références secondaires. Si le sujet est connu, il ne sera pas difficile de trouver deux références secondaires espacées dans le temps et de qualité pour prouver l'admissibilité, un an pour le faire est largement suffisant. Si ces références diverses n'existent pas, c'est que le sujet n'est pas suffisamment notoire pour présenter un intérêt encyclopédique. Concernant la forme, mettre un parcours en forme de CV n'est pas le plus pertinent WP:BIO est un bon départ pour la forme. Cependant, le fond, c'est-à-dire l'admissibilité est plus important à démontrer. Concernant les footballeurs et autres sportifs votre argumentation WP:PIKACHU ne change rien au principe fondateur de l'encyclopédie. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 20 octobre 2017 à 19:57 (CEST)

Bonjour Kagaoua,

Je ne voulais pas ouvrir un nouveau sujet mais vous répondre, et je n'ai pas trouvé comment. J'ai décidément beaucoup à apprendre!

Je vous remercie de votre réponse et vais prendre le temps de l'étudier pour la comprendre. J'ai suivi le lien Pikachu. OK. Pour la forme BIO il faudrait que je trouve un modèle pour comprendre la différence BIO/CV.

Puisqu'un nouveau sujet est ouvert, j'en profite pour suggérer que les brouillons soient relus beaucoup plus systématiquement, avec les robots vérifiant la typographie etc. Actuellement la demande de ::relecture se trouve à plusieurs endroits, donc on navigue un peu au hasard pour la demander,j'avais fait une demande en "Flow", sans réponse ...bref un onglet spécifique pour relecture serait souhaitable, ::qui lancerait un contrôle sérieux avant publication. Là j'ai eu l'impression qu'une nuée de rapaces se tenaient en embuscade à la publication.Cordialement,--QUAMECLIPSE (discuter) 21 octobre 2017 à 17:05 (CEST)

Bonjour  QUAMECLIPSE, le forum des nouveaux est un peu fait pour cela, relire les brouillons des débutants. Le problème étant que les relecteurs sont des contributeurs bénévoles comme tout le monde, et qu'ils ne sont plus légion à faire les relectures et à pousser à l'amélioration avant publication. Ceci étant une pluie de bandeau permet aussi de travailler à l'amélioration dans un sens spécifique. Dans votre cas, la priorité est de trouver des sources secondaires pour démontrer l'admissibilité et la notoriété du sujet, et d'améliorer la forme en rédigeant non pas un CV mais la biographie. En explicant les evenements marquant et vérifiables qui fondent la notoriété du sujet. Son parcours professionnel ne peut servir qu'a la trame chnologique de sa vie, si dans ces postes rien n'est notable hormis de travailler dans tel ou tel office, alors le sujet n'est pas plus notable que n'importe quel autre personnage du genre. Bon travail et continuation. Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 21 octobre 2017 à 17:16 (CEST)

Grand Collège

Bonjour Kagaoua, Je voudrais mettre à jour l'appellation du Suprême Conseil- Grand Collège du REAA qui est devenu Grand Collège des Rites Ecossais. J'avais créé une nouvelle notice et fait un lien avec l'ancienne. Vous l'avez supprimée, pourquoi pas. Mais aidez-moi à modifier l'intitulé de la notice qui du coup est devenu faux. Il faudrait que le titre de l'article soit "Grand Collège des Rites Écossais" Merci de votre aide. Le Cavailler

Bonjour  Le Cavailler, oui votre modification est pertinente, mais la méthode n'est pas adaptée, car elle supprime l'historique des auteurs et contributeurs de l'article source, dont vous êtes le principal, qui plus est. Cette historique devant rester dans la mémoire de l'article, je m'occupe rapidement(c'est en cours) de faire le renommage adéquat pour être conforme au résumé introductif, que j'ai maintenu en l'état, tout en conservant la trace de tous ce qui on travailler mème à minima sur cet article important pour les hauts-grades en général. Bien à vous.'.--KA^{Pour les intimes ©} 21 octobre 2017 à 17:25 (CEST)

Super, Merci beaucoup, c'est en effet beaucoup mieux mais moi je ne sais pas faire du tout. Ensuite, dans le texte même je ferais différentes actualisation et compléments.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Le Cavailler (discuter), le 21 octobre 2017 à 17:28‎.

Merci…

… pour votre vote favorable et vos compliments au sujet de l'article Les Chiens et les Loups. Cordialement, --Marlaguette (discuter) 27 octobre 2017 à 09:21 (CEST)

Clôture Discussion_catégorie:Personnalité_gay/Suppression

Salut Kagaoua, et merci de t'être occupé de la clôture. Cette PàS était une PàS groupée, et tu sembles avoir oublié de demander la SI des autres catégories. La liste des catégories est dans la PàS. Merci d'avance ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 29 octobre 2017 à 08:07 (CET)

 Jean-Christophe BENOIST Bonjour, oui exact, c'est fait. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 29 octobre 2017 à 08:17 (CET)

Ordres de Sagesse

Bonjour KA, désolée , au moment où j'avais dit que je relirais, je n'avais pas d'accès d'ordinateur, et j'ai un peu oublié ensuite. Tout va bien comme dab. Juste une remarque laissée en commentaire de diff sur 150 et une interrogation sur l'Âge d'Hommes, avec un s, pas trouvé. Bonne suite à toi et je vais voter de ce pas, --Pierrette13 (discuter) 1 novembre 2017 à 11:00 (CET)

Merci @Pierrette13, pour ton aide de toujours sur ces articles, je vois pour tes remarques rapidement. Bien à toi. --KA^{Pour les intimes ©} 1 novembre 2017 à 11:55 (CET)

Melanie Hauss et Svenja Bazlen

Bonsoir, je n'étais pas au courant des critères du projet triathlon ; je pensais qu'un podium d'une compétition mondiale suffisait - c'était plus un bleuissement d'un lien rouge qu'autre chose. Pas contre une suppression désormais. --Rashinseita (discuter) 1 novembre 2017 à 17:59 (CET)

Bonsoir, @Rashinseita, pas de souci, j'ai bien compris ta démarche et on ne peut être au courant de toutes les conventions de projet. Pour Mélanie Hauss, c'est cuit à mon avis, mais pour Bazlen, on va prendre le temps de fouiller un peu, vu sa victoire à Abhu Dabi qui est une compet de haut niveau, quelques sources secondaires sont plausibles. Bien à toi et merci de tes contributions au portail triathlon. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 1 novembre 2017 à 18:04 (CET)

Si vous lisez les pages anglophones et germanophones de Melanie Hauss où ses palmarès sont plus complets, elle est complètement admissible et la remarque Triathlète lambda femme de... manque complètement de neutralité à mon goût. Cordialement .LaMèreVeille (discuter) 3 novembre 2017 à 16:42 (CET)

Desolé @LaMèreVeille mais ce n'est pas exact et elle n’est pas admissible du tout selon les critères triathlon WP:NST| qui s'applique sur WP.fr pour tous les triathlète, y compris pour madame Hauss, ni WP:CAA car pas de résultat de haut niveau =pas de sources secondaires centrées et donc pas d'article tout simplement. Des triathlètes lambda avec des palmarès secondaires et aucune victoire sur une course majeure sont légion et plus encore et non pas de page car ne représentant aucun intérêt encyclopédique. Son unique notoriété est du à son mariage avec un triathlète connu, qui n'a fait l'objet que d'annonce. Pour finir, les critères des autres wiki, ne sont pas applicable sur fr et vice versa. Femme de... n'est pas un manque de neutralité, mais l'argument qui dit qu'être la femme d'un athlète admissible ne rend pas admissible... et heureusement. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 3 novembre 2017 à 22:22 (CET)

Et heureusement, je ne suis pas d'accord avec vous sur son admissibilité. Source: https://www.triathlon.org/results/result/2010_mauritius_itu_triathlon_african_cup/6149LaMèreVeille (discuter)

et je vous invite une nouvelle fois à lire critères WP:NST  LaMèreVeille. Merci pour ceux qui travaillent sur ce projet depuis des années et n'y voyez pas un nouveau combat à mener en explosant par esprit partisan les efforts des autres contributeurs sur d'autres travaux que ceux des SansPages (auxquels je participe aussi). Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 6 novembre 2017 à 20:31 (CET)

Merci !

Les Chiens et les Loups plébiscité pour l' : merci encore ! --Marlaguette (discuter) 12 novembre 2017 à 12:53 (CET)

Pizza15

Euh en fait c'est ma faute. c'est moi qui ai enlevé le contenu. Un coup de sang contre un article auto-promotionnel. Bon, il fallait procéder autrement.Braveheidi (discuter) 20 novembre 2017 à 21:36 (CET)

OK  Braveheidi, dans ce cas demander une SI avec motif publicité manifeste est tout aussi efficace. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 20 novembre 2017 à 21:39 (CET)

Emulation

Cet article wikipédia sur Emulation est malheureusement écrit par des personnes peu au courant de ce type de maçonnier anglaise. De plus vous ne donnez comme références que Dachez qui n'est pas un maçon Emulation (mais plutôt RER, voire RFT) et Bauer qui n'a jamais mis les pieds dans une loge Emulation (si ce n'est par hasard) Il n'existe sur le net (à ce jour) qu'un seul article expliquant avec justesse ce qu'est le Rite Anglais, style Emulation (Emulation working) , voici pourquoi il m'a paru important de citer cet article incontournable (celui du site de la GLNF est aussi écrit par de réels pratiquants, mais il est très GLNF évidemment) Tout ce vous avez trouvé à faire est de retirer la seule référence sérieuse proposée. Vous n'avez visiblement même pas pris le temps de lire cet article ou alors vous n'avez que peu de connaissance sur Emulation. Si votre but est réellement d'informer le public et les frères, je vous conseille de vous rapprocher de frères qui connaissent Emulation. Je n'ai personnellement que 43 ans ans de pratique Emulation, ce qui limite forcément mes connaissances face à vous qui devez en avoir bien plus. Mais il existe du côté de l'Emulation Lodge of Improvement (que je vous conseille de visiter assidument) plusieurs frères francophones qui pourraient vous aider dans cette démarche louable. So mote it be.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.222.110.30 (discuter), le 26 novembre 2017 à 20:11‎.

Bonjour, les jugements de valeur sur les personnes et historiens que vous semblez remettre en cause laisse visiblement apparaître votre méconnaisse de l'encyclopédisme en général et de leurs travaux en particulier. Car si pour vous, il faut pour être un bon historien, pratiquer le sujet étudié alors les livres d'histoires ressembleraient encore de nos jours à ceux du moyen-age... L'article n'est pas un annuaire de lien et les références sérieuses doivent être secondaires et lier à des informations, une source primaire comme la GLNF restant partiale de fait et donc inutilisable dans le cadre qui nous préoccupe. Il est inutile de visiter des loges pour s’instruire sur un rite, Robert Stevenson historien agrée d'histoire en chaire à l’Université d’Édimbourg et qui a écrit les plus grandes études authentiques sur la franc-maçonnerie n'est pas franc-maçon. Il est foncièrement différant d'étudier un rite et le pratiquer. Merci donc pour vos conseils, que je me permet de vous retourner en vous invitant à lire avec assiduité les livres d'historiens sur les rites maçonniques en général qui sont de véritables sources secondaires et qui permettent d'écrire des articles encyclopédiques. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 26 novembre 2017 à 20:45 (CET)

Vous dites:" Il est inutile de visiter des loges pour s’instruire sur un rite". C'est édifiant.

Robert Stevenson (que je connais bien) ne prétend pas faire de la maçonnerie. Il fait de l'histoire maçonnique et dès lors il est parfaitement légitime pour cela.

Vous prétendez informer sur les particularités d'un rite que manifestement vous ne connaissez pas, c'est bien différent.

Il est dommage qu'ainsi vous induisiez en erreur les maçons français qui s'interessent à ce rite.

Vous devriez vous contenter de traduire au mot à mot l'article sur l'Emulation Lodge of Improvement auquel vous vous référez. Au moins vous éviteriez de perdre le public français. S&F — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.222.110.30 (discuter), le 27 novembre 2017 à 11:04‎

Primo je ne suis pas l'auteur de cet article, secondo, ce qui est édifiant c'est votre suffisance, vous devriez vous contenter de vous abstenir d’intervenir sur un article en méconnaissance des conventions de Wikipédia. Contrairement à vous je ne prétend à rien, cet article est plus que général et n'instruit sur aucune particularité propre à ce rite. Mais si vous êtes l'auteur d'ouvrages de référence sur le sujet vous pouvez les proposer en page de discussion de l'article. Vous pouvez aussi traduire vous même l'article anglais, plutôt que de vous poser en donneur de leçons à deux balles, sans oublier de restituer les crédits d'auteurs à ceux qui travaillent sans insulter personne. Maintenant, votre ton agressif, votre arrogance et vos accusations suffisent à clôturer définitivement ce débat. Tout rajout publicitaire qui détériore l'article ou tout autres accusations seront traitées comme tel. La politesse dont vous manquez visiblement m'invite toutefois à vous saluer à minima, cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 27 novembre 2017 à 12:40 (CET)

RAW 2017-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2017-12-01

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2017 à 18:33 (CET)

Merci !

L'article Abbaye Saint-Paul de Cormery a été promu bon article . Merci pour ton vote. Amicalement, — Arcyon (Causons z'en) 2 décembre 2017 à 08:49 (CET)

modification page Légende d'Hiram

Bonjour Kagaoua, Le 30 novembre un utilisateur non identifié a posté une modification au sujet de la légende d'Hiram en Franc-maçonnerie. Cette modification est correcte c'est-à-dire que "La légende d'Hiram est le thème qui sert à l’élévation à la Maîtrise" et non pas à l'initiation. Je suis à ta disposition si tu souhaites en discuter. Bonne soirée.--OliSet13 (discuter) 3 décembre 2017 à 20:34 (CET)

Bonsoir,  OliSet13. Non je pense que cette modification n'est pas correcte, on est pas élevé au grade de maitre dans tous les rites, certain élève, d'autre exalte, d'autre initie. Mais dans tous les cas on est initié à la maitrise, car il s'agit bien d'une initiation maçonnique (comme pour les deux premiers grade) par un rituel qui s'appuie sur la légende maçonnique d'Hiram. D'autre part, c'est bien la légende qui sert de thème à l'initiation et le rituel qui sert d'outil à l'élévation ou l'exaltation. Donc la formulation est exacte dans le fond comme dans la forme. C'est le rituel de maitre qui sert à l'élévation à ce grade, se grade puise sa transmission initiatique dans la légende d'Hiram est certainement plus précis. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 3 décembre 2017 à 20:40 (CET)

Merci pour ta réponse. Kagaoua Je ne suis pas d'accord avec toi sur le thème de l'initiation. On est initié une seule fois en FM. C'est bien pour cela que l'on nomme différemment le passage au grade de Maître (élévation, exaltation). Pourrais tu me préciser à quel rite parle t'on d’initiation à la Maîtrise ? Je pense que de parler d'initiation pour le grade de Maître et notamment pour les lecteurs de la page Wikipedia de la légende d'Hiram peut porter à confusion et semer le trouble dans les esprits. Car aux deux premiers grades maçonnique il n'est jamais question d'Hiram. Qu'en penses-tu ?--OliSet13 (discuter) 3 décembre 2017 à 20:50 (CET)

Si on était initié qu'une fois en FM,  OliSet13 alors il n'y aurait qu'un seul grade. Chaque grade propose une initiation. Les lecteurs de Wikipédia et les auteurs de cet article n'ont jamais contestés que l'accession à la maitrise confère une nouvelle initiation au travers d'un nouveau grade qui est transmis. Aucun historien n'ont plus, c'est la confusion type entre rituel et terme de celui-ci et rite qui contient l'essence initiatique que vous êtes en train de faire. Il ne s'agit pas dans cet article de l'élévation ou l'exaltation à la maitrise, mais de la légende qui en constitue la trame initiatique. C'est exactement ce que dit le RI, c'est ce qui est développé dans l'article et non le ou les rituels du grade de maitre. Il n'en est fait aucune mention dans cet article, c'est normal, ce n'est pas son sujet. Au hasard. cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 3 décembre 2017 à 21:02 (CET)

Bonjour Kagaoua, en FM on est initié qu'une seule fois. Les autres grades sont des progressions sur le chemin initiatique. Chaque grade propose un rituel de "passage" ( et ce mot est important). Un lecteur de wikipedia a contesté ce terme d'initiation accolé à la légende d'Hiram. J'en suis un deuxième et il y en a eu peut-être d'autres?... Je ne pense pas confondre rituel et rite. Dans n'importe quel apprentissage on est initié une seule fois (à un art un artisanat, une religion, un rite etc...). Les autres niveaux ne sont pas de nouvelles initiations mais des clés de passage. "C'est exactement ce que dit le RI," Qu'est ce que le RI ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OliSet13 (discuter), le 4 décembre 2017 à 08:59‎

Allons un peu de sérieux, maintenant, votre point de vue personnel et péremptoire ne peut s'appuyer que sur des sources secondaires de qualité et non sur vos connaissances personnelles qui ne semblent pas partager par nombre d'historiens et d’exégète du sujet Le résumé introductif (RI) de l’article est clair et pertinent et développé dans le corps d'article vérifiable par des sources secondaires qui confirment la justesse des termes utilisés. Pour finir, ce genre de procéder qui consiste à faire croire que plusieurs personnes contestent une rédaction en utilisant plusieurs comptes en faux nez ou en restant en IP est largement éculé et parfaitement vérifiable par une requête en RCU. Attention à ce genre de pratique qui peuvent valoir des désagréments voire des interdictions si elles sont avérées. Donc non et non encore, votre point de vue personnel n'est pas partagé par d'autres contributeurs, car tout simplement inexact dans le cadre encyclopédique qui convient de préserver des ressenties personnels qui ne sont pas confirmés par des sources secondaires académiques. Je vous invite à vous familiariser avec les conventions et fonctionnement de Wikipédia, avant d'user de passage en force qui ne peuvent qu’être dommageable à votre participation future. C'est un peu comme en FM, on arrive, on regarde, on se tait et aux agapes on questionne pour éviter de mal faire d'emblée et pour s'intégrer calmement et harmonieusement… avec humilité je dirai. Pour cloturer ce débat, je modifie en rite de passage qui est englobé littéralement dans le terme d'initiation mais qui semble mieux convenir au contexte profane de l'encyclopédie et de certains contributeurs. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 4 décembre 2017 à 12:33 (CET)

Je constate que vous faites très bien les leçons de morale. C'est bien de rappeler les principes de Wikipedia aux utilisateurs novices comme moi. Toutefois il serait bien que les utilisateurs initiés comme vous, montrent l'exemple !! le ton de votre message me choque. Nous discutons d'un mot, il n'est peut-être pas nécessaire de s'énerver ? Par ailleurs vos seules armes pour convaincre sont elles les menaces ?? Vous auriez fait un bon dictateur. Malheureusement sur Wikipedia le pouvoir n'appartient a personne. J'ai demandé une médiation puisque vous n'admettez pas la discussion. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OliSet13 (discuter)

Bon demandez ce que vous voulez et pensez aussi à signer vos messages. La discussion est close, votre ton étant désormais hors de toute volonté de collaboration. Je ne menace personne et justement vous informe de ce qu'il est préférable d'éviter pour faire valoir un point de vue personnel et notamment l'abus de faux-nez. Votre entêtement qui n'est corroboré par aucune source secondaire de qualité, vous regarde désormais, vu que vous refusez d'entendre un autre point de vue que le votre, inutile d’aller plus loin sur ce sujet. Pour ma part je conteste votre interprétation, les sources dans l'article sont suffisantes pour démontrer que le terme initiation englobe, rite de passage, élévation, cérémonie et que l'article ne concerne pas un grade en particulier, mais une légende dont les fondements initiatiques sont transmis au cours d'une cérémonie qui porte parfois le nom : d'élévation, parfois d'exaltation, parfois d'augmentation ou parfois d'initiation terme qui englobe tout cela. Sur ce bonne continuation sur WP. Cordiales salutations, la politesse précède parfois les signatures aussi.--KA^{Pour les intimes ©} 4 décembre 2017 à 18:01 (CET)

Pour finir, un peu de culture maçonnique facilement accessible. Copie d'un rituel du REAA de 1804 vous y trouverez : Le premier Surveillant frappe un coup et dit : Le Maître des Cérémonies est à la porte du Temple, présentant un Compagnon qui a fait son temps et qui demande l’initiation à la Maîtrise. Ha ces vieilleries de documents qui ne disent que des âneries d'un autre siècle... Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 4 décembre 2017 à 18:44 (CET)

Les rituels de 1804 ne sont plus à l'ordre du jour en FM... --OliSet13 (discuter) 4 décembre 2017 à 19:33 (CET)

Alors là, permettez moi d'éclater de rire ... restons en là, tant cette dernière remarque est édifiante. Bonsoir monsieur. --KA^{Pour les intimes ©} 4 décembre 2017 à 19:35 (CET)

Merci pour le soutien

L'article Northrop F-20 Tigershark a obtenu le label « bon article » 13 voix pour, sans opposition. Merci de ton vote. Adrien ☎ 6 décembre 2017 à 00:24 (CET)

2018

		Bonne année 2018 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2018, et à bientôt pour la lecture de tes articles. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2018 à 11:00 (CET)

Meilleurs vœux à toi et tes proches pour 2018, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». — Arcyon37 (d)

Un grand merci, cher(e)s ami(e)s  Pierrette13 et Arcyon37 pour vos pensées, à mon tour de vous souhaiter le meilleurs pour 2018, ici comme ailleurs pour vous et tous les votres--KA^{Pour les intimes ©} 1 janvier 2018 à 15:52 (CET). Amitié.

Je te souhaite le meilleur, en tout et pour tout, à toi ainsi qu'aux tiens pour cette nouvelle année qui s'ouvre. Bonne année ! Amitiés, — Ruyblas13 ^{[Prenons le temps d'en parler]} 1 janvier 2018 à 16:58 (CET)

Merci @Ruyblas13, pour toi aussi, le meilleur de la vie pour cette nouvelle année. Bien à toi. --KA^{Pour les intimes ©} 1 janvier 2018 à 17:00 (CET)

Merci et bonne année

L'article Championnat de France de rink hockey 2014-2015 vient d'être promu Bon Article grâce aux votes, suggestions et améliorations de la communauté. Merci d'y avoir participé et tous mes vœux pour cette nouvelle année ! — Vincent L.V. (discuter) 1 janvier 2018 à 20:53 (CET)

2018

Bonjour Kagaoua,
Une bonne et heureuse Année 2018, une ! Cordialement, Mike the song remains the same 2 janvier 2018 à 14:26 (CET)

Un grand merci pour tes vœux @Mike Coppolano, à mon tout de te souhaiter le meilleur pour 2018. Cordialement. -- KA^{Pour les intimes ©} 2 janvier 2018 à 14:47 (CET)

)

Article Antoine Salamin

Bonjour et bonne année 2018. Suite à ton ajout du modèle {{admissibilité}}, un travail a été mené sur les sources. Le bandeau peut-il selon toi être retiré ? Stéphane8888 discuter 5 janvier 2018 à 22:32 (CET)

Bonjour  Stephane8888 et meilleurs vœux egalement. je te laisse choisir au vue de ton expérience de retirer ou non la demande. Je pense que tu constates avec moi qu'aucune source secondaire centrée ne permettent de démontrer clairement l'admissibilité du sujet et qu'une PàS ne laisserait que peu de chance de maintien d'un article sans sources sérieuses. Tu sembles bien connaitre le sujet, un ou deux articles sur lui, dans la presse ou des revues me semblent utiles à ce niveau de l'article qui apparait sourcé mais qui ne l'est pas de mon point de vue. Cependant je réitère ma position, si tu penses trouver de vrais références, je ne m'oppose pas au retrait du bandeau, charge à toi de faire la démonstration d'admissibilité. Très cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 6 janvier 2018 à 08:14 (CET)

Ton avis sur Discussion:Sofia Lesaffre/Suppression

Bonjour,

J'ai ajouté des sources sur Discussion:Sofia Lesaffre/Suppression. Le manque de sources motivait ton avis de suppression. Peux-tu voir si cet ajout fait changer ton avis ? Merci. --| Passoa15 | me parler | 8 janvier 2018 à 10:41 (CET)

Merci pour tes efforts, mais je ne vois aucune source secondaire centrée, quelques citations, un ITW source primaire. D'autre part la page indigente ne permet vraiment pas dans l'étant de laisser entrevoir une admissibilité en l’état. Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 8 janvier 2018 à 11:55 (CET)

 OK. Merci pour ton retour. --| Passoa15 | me parler | 8 janvier 2018 à 12:17 (CET)

Ignaz von Born

Si tu ne l'as pas procure toi le Ligou. Von Bron est un des membres fondateurs de Grande Loge d'Autriche... --Archaeodontosaurus (discuter) 14 janvier 2018 à 09:41 (CET)

Bonjour Archaeodontosaurus. Je l'ai et merci d'avoir pallié à l'insuffisance d'information en faisant le nécessaire, pour rendre crédible son inscription dans la catégorie personnalité de la franc-maçonnerie. Cordialement, (formule de politesse comme bonjour, qui ne fait pas partie du Ligou). --KA^{Pour les intimes ©} 14 janvier 2018 à 09:45 (CET)

On peut être légitimement agacé par la légèreté de ton travail. Si tu as ce livre pourquoi ne l'as tu pas ouvert avant de rayer une partie de sa vie qui a été importante pour lui, mais aussi pour la Franc-maçonnerie autrichienne. On ne peux pas qualifié son influence de faible dans ce projet alors qu'il a été un membre fondateur du la Grande Loge d'Autriche. Peux être que ne sais pas ce qu'est cette institution, en tous cas ton attitude m'en fait douter. --Archaeodontosaurus (discuter) 14 janvier 2018 à 09:57 (CET)

Je n'ai rien rayé du tout  Archaeodontosaurus, il n'y avait rien du tout à effacé. Seule une appartenance au Illuminés de Bavière (organisme paramaçonnique) était présente ce qui ne constitue pas un élément de notoriété pour la FM, (voir l'intitulé de la catégorie). Consulte l'historique. Je retire régulièrement des personnalités de toutes choses de la catégorie des lors que l'article ne fait même pas mention d'une appartenance à la FM. Ce débat à déjà eu lieu maintes fois sur le portail FM. Il revient au auteur de l'article d'apporter les éléments sourcés qui permettent son rattachement au portail et aux catégories comme tu l'as fait. La légèreté vient surtout du rattachement des lors qu'on voit le mot franc-maçon, elle est coutumière, en se moquant des intitulés tant du portail que des règles de la catégorie et quelque part de ceux qui travaillent dessus depuis des années. Et je pense savoir de quoi on parle sur ce type de sujet et sur la maintenance du projet et du portail. Toutes les personnalités de la FM sont d'une importance faible au regard du projet FM étant des sujets très spécifique du point de vue encyclopédique. La FM autrichienne qui connaît une longue interdiction à partir de 1795 est principalement connus par l'appartenance de Mozart à celle-ci. Mozart est d'une importance faible pour la FM. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 14 janvier 2018 à 10:19 (CET)

Yves Zurstrassen admissibilité

bonsoir Kagaoua, j'ai rajouté des références sur la page. pouvez-vous retirer le bandeau ? il semble que les références mentionnées soient suffisantes pour l'admissibilité. bonne soirée--Slcslc (discuter) 24 janvier 2018 à 19:29 (CET)

--KA^{Pour les intimes ©} 25 janvier 2018 à 17:00 (CET)

Portail:Triathlon/Page au hasard

Bonjour Kagaoua. Je tombe sur Portail:Triathlon/Page au hasard et je souhaiterais reproduire ce que tu avais fait pour le Portail athlétisme. Merci pour ton aide. Sellig (d) 26 janvier 2018 à 18:15 (CET)

Bonjour  Selligpau, voila le Portail:Athlétisme/page au hasard, il te reste à l'inclure dans le portail. Il fonctionne. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 27 janvier 2018 à 21:25 (CET)

Merci Sellig (d) 28 janvier 2018 à 10:15 (CET)

Merci et à bientôt !

Bonjour Kagaoua. L'article Mayrac vient d'obtenir le label bon article. Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote positif. Très sincèrement.GrandBout (discuter) 8 février 2018 à 23:38 (CET)

Ariel (discuter) 12 février 2018 à 19:01 (CET) |}

Admissibilité Jacqueline Gandar

Bonjour Kagaoua, Avant de créer l'article, j'ai pris la peine de vérifier les critères; celui-ci me paraît approprié : "avoir été champion d'une fédération sportive nationale officielle d'un pays au moins de taille moyenne". Or, les 4 podiums dont 1 victoire indiqués dans l'infobox (que je viens de modifier car il en manquait 1) correspondent bien au palmarès Elite, donc "toutes catégories". Il ne s'agit pas de catégorie enfantine. Il faut peut-être que je précise que "Elite" correspond à "toutes catégories" car cela n'est pas forcément clair pour ceux qui ne connaissent pas l'athlétisme. D'autre part, la sélection aux championnat d'Europe d'Amsterdam et au championnat du monde de semi-marathon à Cardiff est là encore "toutes catégories". Est-ce ok pour l'admissibilité ? Si tu as des conseils, je prends, d'avance, merci. --Chbo91 (discuter) 15 février 2018 à 11:17 (CET)

Bonjour  Chbo91, les critères spécifiques des projets sports ou autres ne se substituent jamais aux critères généraux. Ils permettent de chercher des sources secondaires centrées dans le domaine du sujet. Mais dans tous les cas, elles doivent être de qualité. C'est-à-dire d'ampleur nationale, espacée de deux années au moins et récurrentes afin de démontrer clairement la notoriété du sujet. Pour tous les projets sports, les titres en juniors et en espoir (enfantin donc) ne sont pas des critères d'admissibilité. Une qualification n'est pas un titre dans aucun pays. Je pense donc que cette création est prématurée, d’où le bandeau qui laisse une année pour confirmer par quelques sources d'ampleur ( si elle fait un podium international) qui ne manqueront pas d'apparaître si elle confirme ses débuts. La potentialité est là, d'ou le fait que je n’ai pas demandé une SI. Mais de mon point de vue, le sujet n'est pas encore suffisamment notoire pour être encyclopédique, les sources étant locales ou de site de résultat. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 15 février 2018 à 13:38 (CET)

Bonjour  Kagaoua,merci de ces précisions. Pour info, l'une des sources utilisées est le site de la fédération française d'athlétisme (athle.fr et bases.athle.com), qui est d'ampleur nationale et régulièrement référencé par d'autres pages d'athlètes. Vu son tirage, Ouest-France est lui aussi utilisé par d'autres pages d'athlètes sans que ce soit contesté, c'est pour cela que je l'ai moi aussi utilisé. Je corrigerai pour Paris-Normandie, je voulais juste varier les sources. Comme tu le dis, il reste un an pour prendre en compte tes remarques, j'espère avoir l'occasion d'agrémenter le palmarès ! Cordialement. --Chbo91 (discuter) 22 février 2018 à 20:09 (CET)

Jean Verdun

Bonjour/Bonsoir Tcher Kagaoua

Puis-je connaître le motif de la suppression Catégorie:Personnalité de la franc-maçonnerie française ? Avec mes Fsalutations, ChefAlain 28 février 2018 à 17:32 (CET)

Bonjour @CHEFALAIN, car c'est un doublon de catégorisation. La Catégorie:Dirigeant de la Grande Loge de France est intégrée dans la catégorie : personnalité de la FM française. Les dirigeants d'obédiences étant de facto des personnalités de la FM. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 28 février 2018 à 17:43 (CET)

Une question

Bonjour Kagaoua, comment vas-tu? Pouvez-vous ajouter cette photo à l'article du GODF? C'est une photo d'un médaillon émis par une loge du GODF en Macédoine. Merci beaucoup d'avance.--Neofitt (discuter) 15 mars 2018 à 23:14 (CET)

Bonsoir, je vais bien merci. Non. Cette photo n'a absolument rien à voir avec le sujet, qui parle du GODF et non d'une de ces loges en Macédoine dont l'article n'évoque même pas l'ombre d'une esquisse. D'autre part l'ajout intempestif de photos hors sujets sur un article labellisé peut être considéré comme du vandalisme, les articles ne sont pas des expositions de photos, mais servent à illustrer les propos et info uniquement. Je vous invite à vous familiariser avec les règles avant de faire ce genre d'ajout qui sera annulé rapidement. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 15 mars 2018 à 23:20 (CET)

Bien compris! Merci. --Neofitt (discuter) 15 mars 2018 à 23:29 (CET)

Suppresion SOBEIPAN

Bonjour, pourquoi avez-vous demander la suppression de la page sur la SOBEIPAN ? Les informations écrites sont correctes et la source des textes également. Merci de retirer la demande de suppression immédiate qui n'a pas lieu d'être. Bien à vous.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sobeipan (discuter), le 18 mars 2018 à 16:21.‎

Bonjour, je ne partage pas votre avis, Wikipédia n'est pas un site de publicité pour une association sans notoriété avérée et attestée par des sources secondaires centrées. Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 18 mars 2018 à 16:25 (CET)

Cette association existe depuis plus de 7 ans, elle a beaucoup de notoriété dans son domaine. Si vous voulez, je peux y ajouter des sources qui parlent de l'association. Il ne s'agit pas de publicité.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sobeipan (discuter), le 18 mars 2018 à 16:21.‎

Je vous invite à le faire sur la page (idéalement avant la publication cela évite les demande de suppression), je pose à question à la communauté pour clore rapidement le débat d'admissibilité. Si vous avez des sources de qualités rajoutez les sur l'article, dans les quinze jours à venir, si vous faites la démonstration de la notoriété et de l’intérêt encyclopédique du sujet la page sera surement conservé. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 18 mars 2018 à 16:33 (CET)

Via Corsica

Puisque ma proposition de suppression concernant cet article a été démocratiquement repoussée (par 3 avis dont 2 faibles, contre 4 pour la suppression..), j'entreprends de l'« améliorer », comme me le demandait Ptyx. En fait, le récrire en totalité. Une aide serait bienvenue. Merci. --Fr.Latreille (discuter) 25 mars 2018 à 16:55 (CEST)

Bonjour tout d'abord. Bon courage et bon travail. Au passage, parlez d'occupation pendant 13 siècles prête plus à sourire, les corses sont selon cette synthèse inédite des romains de souche donc... Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 25 mars 2018 à 17:04 (CEST)

Mirabeau

Bonjour Kagoua. A ce sujet, nous ne sommes clairement pas d'accord. J'estime pour ma part que Franc-maçonnerie en France ne devrait se référer qu'à des personnalités de la FM qui ont compté dans l'Ordre, et dont l'appartenance n'est pas contestée. Mirabeau ne rentre dans aucune de ces catégories, et je ne vois pas pourquoi on le mettrait en avant ainsi (en premier dans cette liste de noms, comme si son appartenance avait été primordiale pour son action...). Mais c'est une question de point de vue, et pas de source - puisque son affiliation semble probable, à défaut d'avoir été considérable (j'aimerais toutefois qu'au moins, son nom ne soit pas placé en premier).

Concernant la source que tu cites, et que j'ai également cité dans l'article sur Mirabeau, elle a au moins été l'objet d'une critique de la part de Philippe Autexier, qui sans remettre totalement en doute l'intérêt du document Pastoret, précise que la liste des membres publiées six mois plus tard est bien vide de Mirabeau, et qu'on peut se demander si l'affiliation a vraiment été couronnée de succès. Bref, pour moi il vaudrait mieux ne faire que "supposer" que cette affiliation s'est bien faite, étant donné que, hors Porset qui est loin d'être le seul spécialiste de la FM (Naudon est par exemple, comme Autexier, beaucoup plus circonspect).

Bonne continuation. SammyDay (discuter) 29 mars 2018 à 16:23 (CEST)

Bonjour@Sammyday, mettre devant ou dernière n'est pas le sujet, il peut être supprimé de l'article FM en France, son action en tant que F-Maçon est négligeable, voir inexistant pour la FM à cette époque. Pour Désmoulin c'est clair aucun document sérieux ne confirme son état. Sur ces points, je suis d'accord avec toi. Mais on ne peut laisser supposer, car l'étude documentaire est extrêmement claire. Le fait que Mirabeau dont l'opportunisme semble avéré n'est qu'un bref passage dans la maçonnerie ne change pas le fait qu'étant attesté comme affilié à la loge des neufs sœurs pendant un temps rend son appartenance maçonnique avérée. D'autre part, la source est un recueuil de discours d'orateur et celui à un nouvel affilié le concernant. On est là dans le registre de la preuve. Alors soit ce document est un faux, ce qui n'est soulevé par personne, soit Pastoret est un affabulateur... Il faut être sérieux là, sinon on entre dans une nouvelle théorie du complot..

La critique d'Autexier s'appuie sur un fait banal a cette époque ou les personnalités sont reçu dans une loge et disparaissent parfois rapidement l’intérêt des parties étant quelquefois conflictuel. Mais il accepte le document comme un fait véridique et reconnaît cette affiliation comme réelle en confirmant qu'elle n'apprend rien de nouveau hormis la date d'admission. L'étude historique de Porset est aussi validée par Cécile Révauger, autre historienne docteur en histoire et spécialiste du XVIII^e siècle. Le fait d’être circonspect ne peut remettre en cause la démonstration faite dans ce travail d'historien de l'école authentique et c'est ce que nous nous devons de rapporter en mettant à jour la section dans l'article de Mirabeau. Car la dernière étude historique dont la pertinence globale n'a pas été remise en cause, qui a été confirmée par d'autres historiens de renom. En clair l'appartenance n'est pas supposée mais prouvée par des documents historiques. De faible durée sûrement il n'est pas une personnalité de la FM, mais une personnalité du XVIII franc-maçon, comme nombre de ces congénères qui appartiennent à cette époque à une espace de sociabilité ayant pignon sur rue. À l'image de Voltaire, qui ne fut reçu que dans les derniers mois de sa vie. C'est dans ce sens à mon avis qu'il faut rédiger les infos sur son appartenance, le ? n'étant plus de mise à ce jour. Pour finir la qualité d'historien de la FM et du XVIIe est largement avérée pour Porset et Revauger, sans remettre en cause la qualité des docteurs en Musique et en Droit que sont Autixier et Naudon, j'ai toujours tendance à établir un état qualitatif des sources quand elle émettent des voies discordantes. Bien à toi. --KA^{Pour les intimes ©} 29 mars 2018 à 17:36 (CEST)

Autexier a notamment travaillé sur la franc-maçonnerie (La Lyre maçonne), tout comme évidemment Naudon (dont c'est le sujet de prédilection, puisqu'il en est membre), donc il est difficile de les écarter simplement. Par contre, si tu peux ajouter l'avis de Révauger dans l'article sur Porset, ça renforcera cette impression dans l'article sur Mirabeau. Mais du coup, est-ce que mentionner dans le RI que Mirabeau a été FM est pertinent ? SammyDay (discuter) 29 mars 2018 à 17:45 (CEST)

Bonsoir Sammyday Conserver dans le RI ne sert à rien dans la mesure ou la brièveté de son appartenance la rend anecdotique, toutefois dans la mesure ou c'est avérée et développer dans le corps conformément à WP:RI, ça peut avoir sa place, mais la retirer ne me dérange pas plus que cela au regard du coté anecdotique justement. Mais je le redis, il ne s'agit plus à ce stade « d'impression », mais bien d'un fait établit par une preuve documentaire dont l'authenticité n'est mise en doute par personne. Donc dans l'état des connaissances actuelles, c'est à dire ce que nous sommes censés rédiger dans une article, Mirabeau a été franc-maçon, aucune preuve contraire à ce fait n'est apposé pour affirmer le contraire. Un jour ou une vie est identique dès lors que tu es reçu maçon dans une loge, tu es ou a été franc-maçon (et ce n'est pas Naudon qui démentira cela). Après que cette appartenance n'est eu aucune durée ou aucune influence sur son action, c'est un autre sujet. Ce n'est pas une personnalité de la FM, ça c'est sur, il fait partie de la légion de nobles et d'aristocrates qui adhèrent (parfois de manière opportuniste et très brève) à cet espace de sociabilité et de mondanité qu'est la FM de cette époque prérévolutionnaire. Je reprendrais le passage dans les jours qui viennent car la question ne se pose plus, c'est la réponse qui ne semble pas totalement acceptée sans que ne soit remis en cause l'authenticité du document... comprenne qui peut.--KA^{Pour les intimes ©} 30 mars 2018 à 21:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir,  Sammyday dans L'Encyclopédie de la franc-maçonnerie sous la direction d'Eric Saunier (2000 et 2008),l'article sur Camille Desmoulins écrit par Charles Porset affirme « qu'il est attesté qu'il a appartenu fort jeune à la Loge de Maitre d'Amiens ou son nom apparait âpres 1776 en compagnie de Callone et avec le grade de maître. » Il semble donc qu'il est aussi fait partie de la FM, l'article dit toutefois « que l'on ne sait rien de sa carrière maçonnique ». Si ce n’est pas une information de RI, au vue de sa faible valeur pour l'histoire du sujet et sans en faire une personnalité de la FM, l'info mérite peut être de figurer dans le corps pour ce qu'elle est. Elle montre aussi que franc-maçon ou pas la Terreur n'a pas fait de distinguo pendant comme après. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 25 mai 2018 à 23:06 (CEST)

Pour cette dernière information, je n'en avais pas le moindre doute. Mais pas de problème pour le dire dans l'article, sans doute dans la toute première section - puisque la date semble dire qu'il a été franc-maçon avant ses dix-huit ans. SammyDay (discuter) 26 mai 2018 à 00:51 (CEST)

Message d'insultes

Salut,

J'accuse bien réception de ton superbe mail d'insultes daté du 10 mars dernier, où un style pompeux et maladroit rivalise avec un effort remarqué de diversité lexicale (on retiendra en particulier me concernant «  le minable et l'infect est comme toujours caché dans le fumier et ne prend de l'ampleur que quand l'ombre grandit, comme un fascime dont il reste l'indefectible artisan et allié.»)Ça fait toujours plaisir de savoir qu'il existe encore, dans cette société où avoir le courage de ses opinions semble devenir rare, des personnes qui s'illustrent encore en n'hésitant pas à relever en place publique les petites faiblesses ou les grandes lâchetés de quelques uns. À moins que ma mémoire me fasse défaut - j'ai un emploi du temps fort chargé - je crois comprendre que ce gentil message fasse écho à votre contribution particulièrement brillante en matière de tolérance linguistique, sur Commons, dont la langue de fonctionnement est l'anglais, ainsi qu'à mon message qui a suivi. En tout cas j'ai bien ri. Fais attention aux expression, le « qu'il crève » à la fin de ton gentil mail peut être considéré comme une menace de mort. Bisous .Le malaisant et malfaisant Kumkum 🂮 7 avril 2018 à 18:28 (CEST)

Quel plaisir de voir sortir de ta fange, enfin. Ce gentil message fait suite à ton message de menace, pompeux et lâche caché derrière ton pseudo qui s'est invité dans un différent qui ne te concerne aucunement en passant par mon mail privé, une sorte de Zorro du dimanche, qui joue au redresseur de tort, mais qui ne signe jamais de son nom... Si tu te sent menacé, n’hésite pas à porter plainte, j'aurai ainsi la joie de connaitre qui se cache dernière ce malfaisant et ridicule pseudo. Ne te vexe pas mais, j'ai bien ri aussi en l'écrivant, la différence c'est que moi, je l'ai signé et j'ai mis mon tel. dans cette société où avoir le courage de ses opinions semble devenir rare oui çà me fait bien rire venant de ta part. Allez salut mec. Et prend soin de m'oublier ou de m'envoyer ton tel, ce sera plus simple plutôt que de ce servir de ma PDD et de Wikipédia comme d'un forum à deux balles. --KA^{Pour les intimes ©} 7 avril 2018 à 20:18 (CEST)

urbanisme participatif en France

Salut à toi qui travaille tant de midi à minuit. C'est quoi TI et PI. C'est mieux quand c'est en clair. Je ne suis pas dans ce domaine un initié. Merci de ta bienveillance. --Urbatech1 (discuter) 10 avril 2018 à 19:48 (CEST)

Bonjour  Urbatech1, un travail inédit est prohibé sur Wikipédia, toutes les informations doivent être vérifiable par des sources secondaires. Toutes les déclarations interprétées par les soins du rédacteur de l'article sans source de vérification de spécialistes du sujet relèvent d'un travail inédit. Le RI, résumé introductif n'est pas la présentation d'une thèse, mais la synthèse d'informations développées dans le corps d'article qui doit en premier lieu reprendre...le nom de l'article. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 10 avril 2018 à 21:32 (CEST)

Bjr KA, mon article n'est pas un inédit car il existe déjà sur le sujet une très abondante littérature et ce n'est pas non plus une thèse. Toutefois je prends en compte les différentes acceptions du concept. Pour en reparler. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Urbatech1 (discuter), le 29 avril 2018 à 09:55‎

Bonjour, il convient alors de lier les abondantes sources evoquées avec les rédactions de l'article afin de permettre facilement aux lecteurs de vérifier ces informations. Ce qui en l'état n'est pas le cas et qui peut laisser à penser qu'il s'agit d'un TI. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 29 avril 2018 à 10:57 (CEST)

Ordre de Saint-Lazare de Jérusalem‎‎

Bonjour Kagaoua,

Quand on veut donner des leçons de typo il faut juste être un petit peu au courant voir Wikipédia:Conventions typographiques#Ordres civils, militaires, de chevalerie et religieux cas particuliers 1er exemple.

Cordialement -- - Alaspada (d) 19 mai 2018 à 22:02 (CEST)

Il s'agit d'un cas particulier à la nomination d'un grand maitre, quand on veut donner des leçons ont lit les conventions @Alaspada et on les applique pour preuve, parfois majuscule parfois pas dans cet article, mais comme toujours vous inventez vos propres règles, ou prenez que ce qui vous arrange pour vous faire plaisir. A votre bonne habitude... (voir Pdd Temple de Salomon) Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 19 mai 2018 à 22:33 (CEST)

Et non il ne s'agit pas d'un cas particulier, tu regardes dans André, Brunet, Perrousseaux, etc. C'est un cas général quand il s'agit de parler « des noms communs employés en sens absolu ou en noms propres ». Il peut s'agir de toutes choses comme le Temple (qui n'est pas n'importe quel temple, sous-entendu celui de Salomon), la Justice (sous-entendu rendre la Justice), le Parquet (sous-entendu de Paris), le Trésor (sous-entendu la direction du ministère), la Couronne (sous-entendu d'Angleterre), l'Église (sous-entendu de Rome) et même de l'Ordre (sous-entendu de Saint-Lazare ou comme le grand maître de l'Ordre, sous-entendu de la Légion d'honneur) etc. Alors tu éviteras de me prêter des intentions que je n'ai pas à la limite de WP:PAP. Pas facile de dire que tu t'es trompé mais il te sera beaucoup pardonné, Errare humanum est, perseverare diabolicum.

Cordialement --- Alaspada (d) 19 mai 2018 à 23:25 (CEST)

Haha trop drôle quant on voit votre PDD @Alaspada qui est en baston avec tous le monde et comme ton interprétation n'est pas partager par de nombreux autres contributeurs, c'est surement à se demander qui persévère dans l'erreur. Mais bon. Fait comme ça t'amuse, c'est pas bien grave. Ha oui ton pardon, accorde le à tes ouailles et à toi même tu en as surement plus besoin au vue du nombre de conflit d'édition et autre. Bonne continuation.--KA^{Pour les intimes ©} 20 mai 2018 à 18:05 (CEST)

Ta pdd n'est pas mal non plus --- Alaspada (d) 20 mai 2018 à 18:49 (CEST)

Moi comme elle, ne faisont pas l'objet de page entière en WP:RA, c'est un signe... ALLLLLLLELUIA. Bonne chance avec les autres. --KA^{Pour les intimes ©} 20 mai 2018 à 20:52 (CEST)

Commentaire suppression

Bonjour  Kagaoua :, Pour information, j'ai ajouté rapidement un commentaire à propos de ceci, sans vouloir particulièrement relancer le débat par ailleurs: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discussion:Paul-Éric_Langevin/Suppression. Bien cordialement, bonne soirée, Paul-Eric Langevin (discuter) 30 mai 2018 à 17:25 (CEST)

PS: vous pouvez éventuellement mettre un petit commentaire à ce propos si le cœur vous en dit... Paul-Eric Langevin (discuter) 2 juin 2018 à 11:23 (CEST)

Bonjour, il me semble inutile de revenir sur le sujet, même si je le concède, certains commentaires ne sont pas tendres. La considération particulière des administrateurs n'y étant pour rien, ils n'ont aucune autorité réelle sur la nature des propos de chaque contributeur dans ce genre de débat. D'autre part, lisez WP:Pikachu pour comprendre que les raisons d'une suppression n'impliquent pas la suppression de cas qui semblent similaires, car souvent... ils ne le sont pas. Je vous souhaite une bonne continuation. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 2 juin 2018 à 15:38 (CEST)

Truyes BA

Truyes est désormais un bon article de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion. Très cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 24 juin 2018 à 21:39 (CEST)

Irène Némirovsky

Bonjour, Kagaoua !

Au cas où vous auriez le temps et parce que vous vous y étiez intéressé en novembre, je me permets de vous signaler que je propose au label « article de qualité » Les Chiens et les Loups (discussion et vote ici), ainsi que l'article que j'ai consacré depuis à son auteur, Irène Némirovsky (discussion et vote là).

En espérant que vous pourrez participer et bien cordialement de toute façon, --Marlaguette (discuter) 28 juin 2018 à 11:33 (CEST)

Pascale Froment

Bonjour. Vous pouvez me dire ce qui ne va pas dans cette page et quelles sources secondaires plus sérieuses que Le Monde ou Le Nouvel observateur je pourrais ajouter ? Merci d'avance. Pascal Fouché--PascalFouché (discuter) 1 juillet 2018 à 20:33 (CEST)

Bonjour, des sources centrées sur le sujet espacées dans le temps . Voir,WP:REF et reliées aux informations de l'article. Il vous revient de faire la démonstration de l’admissibilité du sujet, ce qui n'est pas le cas en l'état. Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 1 juillet 2018 à 20:36 (CEST)

Corroirie BA

Corroirie est désormais un bon article de Wikipédia. Merci d'avoir permis cette promotion. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 4 juillet 2018 à 11:21 (CEST)

page Jean-Marie Masse

Bonjour voudriez vs me fournir quelques explications svp merci --Hot Club de Limoges 5 juillet 2018 à 10:30 (CEST)

Bonjour  Hot Club de Limoges, sur quel sujet. Les explications posées sur la page de discussion de l'article me semble précises. Quoi d'autre? Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 5 juillet 2018 à 10:35 (CEST)

m'aider à résoudre les problemes que je ne comprends pas, les explications vous semblent précises, mais pour moi pas compréhensibles.. que faire? Merci--Hot Club de Limoges 5 juillet 2018 à 12:24 (CEST)

Trouver des sources secondaires centrées et les relier à des informations encyclopédiques. C'est la seule méthode. Existe-t-il des articles sur le sujet dans la presse nationale, qui ne soient pas des annonces de spectacles ou de simples citations ? Le sujet a t'il fait l'objet d'une biographie diffusée dans un ouvrage de référence. Voilà le genre de source attendu et qui font la démonstration d'une réelle notoriété. Comme je vous l'ai écrit, une page Wikipédia n'est pas faite pour rendre hommage à qui que ce soit, mais à rédiger une notice biographique vérifiable sur des sujets dont l'intérêt et la notoriété encyclopédique sont attestés par des sources. Dans l'instante, vos tentatives de passage en force ont provoqué la protection de la page. Il convient donc d'attendre son déblocage et user de l'espace pour trouver des sources de qualité afin de confirmer l'admissibilité du sujet. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 5 juillet 2018 à 13:26 (CEST)

Irène

L'article sur Irène Némirovsky vient d'obtenir le label « article de qualité » : merci d'y avoir contribué par votre vote ! Cordialement, --Marlaguette (discuter) 12 juillet 2018 à 22:04 (CEST)

Les Chiens et les Loups a été promu « article de qualité » : merci pour votre vote et vos éloges ! Cordialement, --Marlaguette (discuter) 16 juillet 2018 à 09:49 (CEST)

Enduroman

Bonjour Kagaoua. Je viens de voir que vous aviez supprimé ma maigre contribution sur la page de l'Enduroman. Je connais Nino Fraguela depuis maintenant deux années, nous habitons la même ville. Il s'est fixé un objectif, "TheCrossing", partir de Key West et rejoindre Cuba à la nage dans un triathlon hors norme (Le plan B est actuellement d'aller aux Bahamas, même distance, car une loi interdit aux cubains d'arriver à Cuba par la mer et à ce jour aucune dérogation n'a été accordée). Pour parvenir à cet objectif, il s'est fixé une série de challenges intermédiaires répertoriés sur son site thecrossing2017.com . J'étais donc hier sur les Champs Élysées pour l'accueillir et saluer sa performance. Deux champions avaient également fait le déplacement. Nino porte le numéro #31 de l'histoire de l'Enduroman. Je pense qu'il serait correct que les 31 (sur 7 milliards d'humains) soient cités dans la page de l'Enduroman, mais je suis incapable de modifier le tableau, d'insérer des drapeaux... etc. Nino (Arnaldo) Fraguela est cité dans la page Wikipédia de Marc Vouillot. Nino est à ce jour l'athlète le plus âgé à réussir l'Enduroman. La page cite le tenant du titre (un homme), la meilleure femme, la meilleure performance en relai. Il ne me paraît pas inconcevable de citer le plus âgé et le plus jeune. S'il est vrai que cet exploit est passé totalement sous silence en France, la presse et les télévisions hispaniques aux U.S.A. sont en boucle depuis plusieurs jours car Nino Fraguela est le premier Cubain qui a traversé la Manche et le premier homme du continent Amérique (après la femme Michele Santilhano). Je ne sais pas si Nino répond aux critères Wikipédia pour avoir sa propre page mais je suis convaincu qu'il mérite plus de visibilité que les maigres articles de @JulienVanC dans "La République de Seine et Marne" https://actu.fr/?s=fraguela. Cordialement, Frédéric @chatfs

Bonjour, vous vous méprenez sur la finalité de Wikipédia. Il ne s'agit pas d'un site journalistique ou de promotion, d'autobiographie etc. Mais bien d'une encyclopédie. Les événements que vous citez et que vous reconnaissez comme totalement inconnus démontre qu'il ne représente aucun intérêt encyclopédique à ce jour, de part leurs très faibles notoriété. Pour qu'un sujet réponde à l'admissibilité, il faut des sources d'ampleur nationale étalées sur plus de deux années, pour faire une claire démonstration de notoriété et de pérennité. A savoir aussi que personne de mérite d'être sur Wikipédia et que l'encyclopédie n'est pas là pour se substituer à la presse, la suppression de la page Cyril Blanchard manifestement auto-promotionnelle en est un bon exemple, car je le répète Wikipédia n'est pas un média social. Quand au plus jeune, au plus vieux, la plus jeune fille, femme, mère, grand mère à faire ceci ou cela relève purement et simplement de l'anecdote, information qui vous en conviendrait ne présente qu'un très faible intérêt encyclopédique. Donc, votre contribution surement de bonne foi, mais sans sources valides n'entre pas dans les critères de l'encyclopédie d’où cette suppression. Pour finir, dans les tableaux seuls les vainqueurs sont cités, l'article n'ayant pas vocation à se substituer à une base de donnée de résultat. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 30 juillet 2018 à 08:33 (CEST)

Re Bonjour, L' Enduroman est une épreuve connue depuis plus de deux ans, première réussite en 2001. Vous insistez sur l'intérêt ENCYCLOPÉDIQUE. Nulle part sur le site enduroman.com, je n'ai lu que la périodicité de l'épreuve était annuelle. L'historique de l'Enduroman est vide. Il y a 31 réussites (dont une à titre posthume) cela devrait faire de la matière sourcée pour étoffer un article très maigre qui est dans votre pré carré. A ce jour, l'article cite 26 champions sur les 31 (avec une faute d'orthographe à Michel(l)e). 26 ou 31, ce sont presque tous des inconnus du grand public à part peut-être la bloggeuse Marine Leleu, alors pourquoi ne pas laisser qu'elle ou supprimer l'article sur l'Enduroman ! Pourquoi l'article ne cite aucun athlète masculin pour 2018 ?"Quant'au plus jeune, au plus vieux, la plus jeune fille, femme, mère, grand mère à faire ceci ou cela relève purement et simplement de l'anecdote" Ne prenez pas ce ton moqueur. Le site Enduroman présente 15 catégories http://www.enduroman.com/records/4594246645 dont les deux athlètes les plus rapides, catégorie homme et catégorie femme, (hasard deux français) les deux athlètes les plus âgés, catégorie homme et catégorie femme, (hasard deux du continent Amérique), les succès par équipe...etc. Je ne vous verrai pas moquer le meilleur jeune de la Coupe du Monde ou le meilleur grimpeur du Tour de France en prétextant qu'ils étaient inconnus 40 jours plus tôt. Quant' aux champions que vous accusez d'auto-promo, c'est vrai aujourd'hui on dit "Les types en photo à côté de Philippe Croizon." Ce dernier a le droit à sa page. C'est encyclopédique, ce n'est pas de la pub. Je crois, mon cher Kagaoua, que lorsque l'on s'intéresse à un sujet on le monte au rang d'encyclopédie, quand on s'en fout c'est une page d'un magazine télé que l'on jette le samedi matin donc que vous révoquez.Le plan de la maison Secret Story, les pourcentages des votes, la couleur de la culotte de Nabilla (si si parfois elle en a une) c'est sur Wikipédia. Faites donc le ménage ! Cordialement, pensez 31/31 merci. On cite les 23 bleus même ceux qui n'ont pas eu de temps de jeu.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 04‎ 91.162.173.228 (discuter), le 30 juillet 2018 à 23h.

Manifestement, vous ne comprenez pas le but de l’encyclopédie, qui n’est pas de rendre notoire, mais de rédiger des informations vérifiables par des sources secondaires indépendantes. Il n'y a aucun ton moqueur car les {{anecdotes}} ne sont pas admises sur Wikipédia. Quant à votre attaque sur mon hypothétique pré-carré, elle relève comme toujours de la volonté de contributeur désireux de faire un peu de pub à une connaissance ou à faire reconnaître ce qui ne l'est pas. Soyons clair le sujet que je connais assez bien, le triathlon, est toujours un sport confidentiel avec quelques minutes de télé par an et une poignée de magazines spécialisés, je l'ai connu clairement intimiste avant les JO et un avec un peu de visibilité depuis. Ces dérivés comme l'ultra triathlon est pour sa part resté ultra confidentiel, et les triathlons extrêmes ne relèvent que cela plaise ou pas, des sports d'initiés totalement inconnus du grand public, aucune notoriété ne génèrent aucune sources secondaires ou quelques sources marginales. Toutes les informations que vous avez rajoutées sont supprimables par tous contributeurs qui vont contester la véracité de celle-ci dans la mesure ou elle ne sont pas vérifiables. OUI un contributeur devant ce manque réel de notoriété peut demander la suppression de l'article et c'est cette faiblesse qui rend anecdotique certaines infos plus que secondaires qui ne visent qu'à masquer le manque probant de vrai sources secondaires. . Quant à vos états d’âme autour de Nabilla et de sa culotte, franchement, je vous rassure personne n'en à rien à faire. Cldt--KA^{Pour les intimes ©} 4 août 2018 à 22:06 (CEST)

FM, neutralité et vandalisme? Est-ce les fruits de l'idéal de cette fraternité?

Cher Monsieur,

Votre manière radicale de rejeter les remarques relatives au manques de neutralité évidents d'un texte, s'opposent à l'esprit d'écoute que le Grand Maitre du GODF a récemment essayer de présenter lors d'une conférence près de Genève.

PS: A vous de savoir de quoi vous parlez avant de rejeter une correction.

Il y a bien des sites historiques dont se réclament les macons. «le hall des francs-maçons» de Jérusalem. On trouve dans ce hall l’enseigne suivante (en anglais), je dispose d'une photo: Les membres des sociétés franc-maçonnes font partie des nombreux touristes européens et des visiteurs venant voir la cave de Sédécias après sa redécouverte en hiver 1854. Les francs-maçons considèrent Salomon comme le premier franc-maçon biblique, et puisque cette cave était communément reconnue comme la carrière utilisée par Salomon pour la construction du premier temple, ils ont tenu des cérémonies traditionnelles, au siècle dernier, dans la pièce principale de la cave.

Bonjour, non aucun site historique ne se réclame de la FM qui n'existe que depuis deux cent ans et aucun site archéologique n'est propre à la FM. LA FM s'est appropriée et utilise des symboles pour partie issue de la Bible qu'elle évoque en se nourrissant de certains de ses mythes (ha oui au fait, la Bible n'est pas un livre d'histoire, mais de légendes et de mythes). Votre approche de la FM est clairement romantique, largement dépassé depuis l’avènement au XIX^e siècle de l'école authentique et de la maçonnologie. Quant au premier maçon, je vous invite à relire les études des historiens de la maçonnerie et non d'essayistes ou complotistes partial, le premier maçon n'est pas pour la FM, Salomon, mais Noé... Pour finir, le fait que quelques maçons et quelques touristes voient la cave de Sedecias comme un temple ou se sont déroulées quelques tenues maçonniques, n'en fait pas un site historique ou de pèlerinage propre à la FM mondiale. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 24 août 2018 à 09:28 (CEST)

Paul Ranc... seulement un essayiste?

Cher Monsieur Vous semblez ne pas avoir lu en détail le livre de Paul Ranc (ex-journaliste), ni connu sa carrière au sein de différents groupes, l'ADFI, Vigi-Sectes, et son Bureau de documentation sur les sectes et les mouvements religieux. Il était le spécialiste n.1 en suisse du temple solaire quand tout a commencé, et que personne d'autres ne connaissait ce mouvement.

Ses livres, son plus que des essais, ils ont le caractère d'une étude, laissant place aux corrections d'ex-membres. Oui, il s'oppose au valeurs de la franc-maçonnerie, mais il n'est pas anti-maçon primaire, ni borné religieusement.

A vous de justifier le contraire!

A vous aussi de travailler à une meilleur neutralité des textes que vous suivez. Vouloir faire taire de manière non objective toute différence d'opinion avec la Franc-Maçonnerie, relèverai d'une manque d'ouverture, quasi religieux. Certains membres de ma famille sont maçons, et ouverts à la discussion.

Bonjour, Paul Ranc est un essayiste. Ni un historien, ni un écrivain de roman policier. Je ne peux que rire de votre Oui, il s'oppose au valeurs de la franc-maçonnerie, mais il n'est pas anti-maçon primaire. Je vous retourne ce propos qui n'engage que vous en disant pour ma part: De mon point de vue, c'est un intégriste protestant, anti-maçon primaire comme tout les bornés religieux qui haïssent la liberté de pensée. A vous de prouver le contraire... Les textes sont parfaitement neutre et équilibré votre point de vue étant non neutre il est plus aisé d'accuser les autres d’être des censeurs. Ceci étant, je vous invite à lire les conventions, avant de faire des ajouts non pertinents qui seront surement neutralisés ou supprimés par moi ou par d'autres, apparaissant clairement comme des push-POV ou du spam au vue de vos derniers ajouts, pour une association qui se veut non sectaire (créée par un diacre anti tous ceux qui ne sont pas dans la doctrine de son église au vue de ses ouvrages...) et qui affiche une grande méconnaissance de la FM mondiale et de son histoire ou n'en retiens que ce qui l'intéresse pour alimenter sa critique permanente, enfin bref le fonctionnement classique d'un anti-maçon primaire et d'un intégriste religieux. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 24 août 2018 à 09:44 (CEST)

J'accepte le challenge, bien que ceux qui écrivent sur Paul Ranc auraient du justifier leurs écrits par des citations : Je citerai donc son livre : La Franc-maçonnerie sous l’éclairage biblique, Editions Contrastes, Saint-Légier, 1989. (page 87)

l’humanisme dit «chrétien» est d’autant plus pervers car «furtif». Officieusement, l’humanisme chrétien fait partie intégrante de la théologie pratique’ et ce terme ne fait plus peur à nos théologiens. L’humanisme chrétien est d’abord la séparation de la philosophie par rapport à la théologie. Autrement dit, les normes bibliques et théologiques ne sont plus valables concernant les autres matières, et principalement la philosophie. Ainsi, n’importe qui peut «philosopher» sans faire référence aux saintes Écritures. D’où la dérive philosophique que nous connaissons ...

Paul Ranc s'adresse ici autant aux chrétiens qu'aux franc-maçons. Il rejette une erreur, et n'est pas haineux envers ceux qui la font. PAUL Ranc n’est pas lui-même la source de cet antagonisme, mais le témoin neutre de cette réalité. Il y a tout simplement un antagoniste entre les sources du judéo-christianisme (les Écritures) et la franc-maçonnerie.

Haït-il (Haïs-je) la liberté de pensée? Pourquoi donc, la Bible nous demande de penser, lisez les premier proverbes de Salomon! C'est ce que démontre son livre, il pense et remets en cause les idées de son propre camp.

Ceux qui cherchent la vérité, l'aiment-t-ils?

Vous parlez de push-POV ou du spam, ajout non pertinents, etc ... c'est une critique qui me semble démesurée ou manquant de discernement, ce qui me semble "extrémiste". Mes ajouts concernent la critique chrétienne de la franc-maçonnerie. N'est-il pas normal de laisser la parole aux chrétiens sur ce sujet? Ne désirez-vous pas concéder aussi "une liberté de pensée... et de s'exprimer". Ou bien êtes vous bornés au point de ne plus pouvoir / vouloir entendre un avis divergeant.

Ne pas être "extrémiste religieux" c'est à mon avis, accepter d’écouter et de juger des idées, sans être aveuglé par une opinion pré-concue non justifiable, et sans prendre en haine et en censure ceux qui présentent une opinion divergentes à la sienne. Je remarque qu'une partie de mes changements sur la critique de Paul Ranc et de son livre a été accepté, l'accusation de son livre semble avoir été trop facile.

Paul Ranc (surtout) a lu de nombreux ouvrages écrits par des maçons, j'en lis un en ce moment. Ceux qui s'opposent à son livre devraient lire la Bible. Il ne parle pas de "la doctrine de son église" car il n'en parle pratiquement jamais, la seule foi ou il en parle, c'est pour définir un terme "la grâce de Dieu, appelée en théologie réformée *grâce commune+", mais il cite surtout la doctrine chrétienne tout court, en citant des versets. Il ne se réclame jamais d'une quelconque Eglise dans ses livres, si c'est n'est de l'Eglise universelle.

"Il n'y a qu'une vérité comme il n'y a qu'un seul chemin pour y parvenir. La vérité est désormais la saine doctrine - (I Timothée 1: 10) qui s'oppose à l'erreur et au mensonge. Elle est un garde-fou contre les fables (I Timothée 1: 4; 4: 7), contre les faux docteurs (I Timothée 4: 2) et contre tous les adversaires de l'Eglise (Tite 1: 14; II Timothée 2: 18). L'apôtre Paul était bien le défenseur infatigable de la vérité contre l'erreur. Quel exemple pour nous. Le drame de notre humanité, c'est que les hommes retiennent injustement la vérité captive - (Romains 1: 18) et qu'ils changent la vérité de Dieu en mensonge - (Romains 1: 25). La vérité divine étant annihilée, une autre vérité - va s'imposer, celle de l'homme. Ils détourneront l'oreille de la vérité, et se tourneront vers les fables - (II Timothée 4: 4). Le résultat ne se fait pas attendre: l'immanence de l'homme remplace la transcendance de Dieu. Autrement dit, l'homme se fait Dieu et Dieu est réduit à l'homme." (Paul Ranc, Chapitre: Doctrine)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Erpo12 (discuter), le 13 septembre 2018 à 14:43‎

Amen. vous avez oublié, je suppose... Sinon pour exprimer votre critique chrétienne ou autre, vous avez un article spécifique antimaçonnisme ou dans la la section antimaçonnisme religieux vous pourrez vous en donner à cœur joie, mais n'oubliez pas de sourcer avec de vrais sources secondaires et non les écrits d'extrémistes anti-maçon de base ou d'une association non neutre. Ces rédactions seront surement supprimées si c'est le cas. Quand à vos spams pour votre association, ils sont prohibés sur Wikipédia, il vous faudra trouver une autre tribune. Je passe sur l'antagonisme entre et entre qui est un point de vue religieux et qui utilise les vieux ressorts de l'antimaçonnisme primaire...Rien de neuf, avec Paul Ranc toujours le même discours, d'erreur ou de mauvaise compréhension de ceci ou de cela. C'est aussi une belle démonstration d'une grande méconnaissance de l'histoire de la franc-maçonnerie, qui ne revendique rien de l'héritage biblique, juif, chrétien ou autre, mais ce sert juste de ses symboles et de quelques mythes librement...oui librement tout le fond du problème en fait pour les églises universelles ou pas. --KA^{Pour les intimes ©} 13 septembre 2018 à 16:00 (CEST)

Article Canne de combat promu au label BA

L'article sur la Canne de combat a été promu BA. Merci pour ton vote et tes conseils pour améliorer l'article. Cordialement, Polypone (Давайте обсудим!) 9 septembre 2018 à 11:41 (CEST)

Camp de Voves

Bonsoir, je vous remercie d'avoir ajouté un portail à la nouvelle page sur le camp de Voves que je viens d'éditer. Vous avez également mis un bandeau de wikification : pourriez-vous m'indiquer quels sont les points à wikifier ? Cordialement.--Deusdet (discuter) 9 septembre 2018 à 22:38 (CEST)

Bonjour Deusdet. En cliquant sur le déroulant "Comment faire ?" du bandeau vous obtiendrez de nombreuses réponses. La typographie est aussi à revoir, les sections de titre ne commencent pas par un article en général. Bon travail, bonne journée. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 10 septembre 2018 à 06:38 (CEST)

Bonjour Kagaoua, je vois que vous avez vous-même beaucoup travaillé sur la page, en la wikifiant. Merci beaucoup. --Deusdet (discuter) 10 septembre 2018 à 16:33 (CEST)

Oui je venais aux nouvelles, s'agit-il d'un futur BA ? Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 11 septembre 2018 à 09:40 (CEST)

Bonjour, Pierrette13 , non enfin si un contributeur à envie de pousser pourquoi pas, mais pour ma part c'était dans la maintenance et j'ai juste passé un peu de temps libre sur le sujet en wikif afin de le mettre au clair. Bien à toi. --KA^{Pour les intimes ©} 11 septembre 2018 à 09:58 (CEST)

Merci de ta réponse, je ne suis pas candidate actuellement, mais je mets la page en suivi, bonne journée à toi, --Pierrette13 (discuter) 11 septembre 2018 à 11:13 (CEST)

Anniversaire...

Framawiki ^✉ 16 septembre 2018 à 10:22 (CEST)

Joyeux anniversaire, beaucoup de bonnes pensées, --Pierrette13 (discuter) 14 septembre 2018 à 06:39 (CEST)

Bon anniversaire  ! .--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 14 septembre 2018 à 07:40 (CEST)

Hello Ka, je te souhaite un excellent et joyeux anniversaire  ! --— Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 14 septembre 2018 à 07:46 (CEST)

Bon anniversaire Ka Un an de plus parmi nous, que du bonheur… on fait péter la roteuse en sortant une bouteille de cidre mais c'est bien aussi, avec du jus de carotte juste qu'il y a moins de bulles
Je suis sincèrement heureux de pouvoir te souhaiter ton anniversaire ! Très cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 14 septembre 2018 à 08:14 (CEST)

Bon anniversaire et pour arroser ça, je vote pour le Champomy ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 septembre 2018 à 08:33 (CEST)

Joyeux anniversaire ! VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 14 septembre 2018 à 14:03 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci Pierrette13, Ruyblas13, Arcyon37, DePlusJean et VateGV pour vos chaleureuses paroles et souhaits. Ce soir, je lèverai une coupe de bulles à votre santé et à l'amitié qui peut naitre partout lorsqu'on partage. Bien à vous tous. --KA^{Pour les intimes ©} 14 septembre 2018 à 17:32 (CEST)

Merci merci, mais aurais-tu anticipé les bulles (Ruyblas13 y est deux fois et DeplusJean a disparu) --Pierrette13 (discuter) 14 septembre 2018 à 18:39 (CEST)

Oupss santé.... sorry @DePlusJean.. j'ai vraiment commencé trop tôt... .--KA^{Pour les intimes ©} 14 septembre 2018 à 18:46 (CEST)

Trop, trop, trop mignon T'es exceptionnel KA
Très très bonne soirée avec plein de bulles toutes douces pour rafraîchir et fêter cette nouvelle année qui est la tienne ! Très cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 14 septembre 2018 à 20:10 (CEST)

Franc-maçonnerie

Bonsoir Polmars, j'ai reverté ton renommage sur la FM italienne devenu FM en Italie. En effet le débat à déjà eu lieu plusieurs fois sur ce sujet au sein du projet FM. À savoir, la FM d'un pays n'est pas cantonnée dans une zone géographique, la FM italienne à de nombreuses ramifications dans d'autres pays, parfois des loges ou des obédiences. Cette réalité vérifiable est avérée pour quasiment tous les pays du monde, La France, Angleterre en sont les parfaits exemples avec ne nombreux ateliers dans le monde qui relèvent de la FM française ou britannique sans être en France ou en Angleterre. Je j'invite donc à ne pas poursuivre ces renommages intempestifs qui ne correspondent pas à la réalité historique du sujet et qui n'ont fait l'objet d'aucun consensus au sein du projet FM. Ils seront revertés, car ils désorganisent l'arborescence du projet. C'est le même cas en fait que pour les personnalités de la FM de tel ou tel pays qui peuvent tout aussi bien être étranger au pays désigné. G. Washington est une personnalité de le FM française, et Lafayette une de la FM américaine... Cldt.--KA^{Pour les intimes ©} 22 septembre 2018 à 21:39 (CEST)

Bonjour Kagaoua !

Soit ! J'avais procédé à ce renommage pour harmoniser l'intitulé de la catégorie avec celui de la plupart des catégories géographiques par pays, et je m'apprêtais à la faire pour les autres catégories concernant la franc-maçonnerie par pays. Pour l'architecture religieuse, notamment orthodoxe, le problème se posait dans quelques cas particuliers. Il a été créé des catégories « XXX hors du pays » pour résoudre le problème. Je trouve dommage que pour quelques exceptions — vraisemblablement marginales — il ne soit pas possible de procéder à cette harmonisation, dont le but est de permettre de trouver intuitivement le bon intitulé des catégories concernant les entités à caractère géographique, si l'on sait que c'est toujours le nom du pays (ou de l'entité) qui figure dans l'intitulé de la catégorie. Ne serait-il pas possible, pour résoudre le problème, de créer des sous-catégories telles que par exemple Catégorie:Franc-maçonnerie italienne hors d'Italie, sous-catégorie de Catégorie:Franc-maçonnerie en Italie, ce qui aurait en outre l'avantage de permettre un classement plus précis, en isolant les cas particuliers ? Je te laisse éventuellement poser la question pour que vous en discutiez au sein du projet. Ce serait l'idéal. Mais il est vrai que si l'on doit tendre vers l'idéal, on n'y parvient pas toujours  !

Par ailleurs, en regardant les interwikis de la catégorie, j'ai constaté qu'ils utilisent tous le nom du pays dans l'intitulé de la catégorie, et non l'adjectif de nationalité !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 septembre 2018 à 08:10 (CEST)

P.S. : En découvrant la section juste au-dessus, je te souhaite à mon tour, avec quelques jours de retard, un bon anniversaire !

Notice de Jérôme Stettler

Bonsoir,

Vous avez mis, semble-t-il, des bandeaux sur ma notice en relation avec Jérôme Stettler.

J'ai repris aujourd'hui l'article et je me permets de vous demander s'il ne serait pas possible de les enlever. En effet, ma demande se justifie par le fait que j'ai lu aujourd'hui d'autres notices d'artistes suisses contemporains, moins documentées, qui ne comportent pas ces bandeaux. Je soulignerais également mon souci de précision documentaire. Chaque élément est étayé par un article de journaliste, une notice ou un renvoi à un site. Ce souci dépasse le CV, la personne peut cliquer directement pour avoir accès à une notice, un article sur le sujet ou une illustration. J'ai par ailleurs ajouté des sources externes d'autorité comme la Bnf et le guide des artistes contemporains. De plus, j'ajouterais qu'il est artificiel, pour l'instant, de narrativiser la notice comme on pourrait le faire pour un artiste mort. L'oeuvre est en train de se réaliser et l'artiste lui-même se sentirait enfermé dans des définitions un peu cuistres. C'est d'ailleurs pour cela que beaucoup d'artistes vivant ont choisi cette formule, je vous laisse d'ailleurs lire les notices que j'ai mentionnées.

Dans l'attente de pouvoir parler de cela avec vous, je vous envoie mes salutations les meilleures.

--Kajerzai (discuter) 23 septembre 2018 à 21:53 (CEST)

Bonjour, pour commencer il convient d’élimer l'argument WP:Pikachu qui n'est pas recevable concernant la forme de votre contribution à cet article. Les bandeaux ne sont pas des punitions, mais des invitations à reprendre le travail dans un sens plus encyclopédique. La longue liste de réalisation qui ne forme qu'un CV ne représente que peu d’intérêt et ne confirme pas une réelle notoriété. Un artiste expose ou un écrivain écrit, rien de plus normal. Mais, son travail a-t'il donné des recensions et des analyses dans des revues, des ouvrages, des sites spécialisés... c'est de cette unique manière que se démontre l'admissibilité. La forme n'a rien d'encyclopédique, elle se contente d'exposer son CV, comme sur Linkdl, ce n'est pas le sujet sur Wikipédia, il convient de mettre en contexte les expositions le plus marquantes de sa carrière, d'expliquer son évolution sans faire de travail inédit, tout en confirmant vos rédactions par des références secondaires centrées et diverses. En L'état le bandeau CV se justifie, d'autres contributeurs ou vous même pouvez donner une forme plus encyclopédique à l'article, dès lors vous pourrez retirer le bandeau des que vous jugerez que le travail est conforme aux conventions et non à d'autres articles mal ficelés également. Bon courage, bon travail, si vous avez d'autres questions, c'est avec plaisir que j'y répondrai. Très cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 24 septembre 2018 à 08:23 (CEST)

Bonjour, je vous remercie de vos conseils. J'éviterai l'argument "Pikachu" bien qu'il ait un joli nom ; ) Dès que j'en aurai le temps, j'essaierai de contextualiser plus l'oeuvre et, si nécessaire, je ne manquerai pas de reprendre contact avec vous pour un retour ou une aide. Je profiterai de vacances pour faire cela. En réitérant mes remerciements, je vous envoie mes cordiales salutations. --Kajerzai (discuter) 24 septembre 2018 à 11:06 (CEST)

Pavillon Haiti Hawai 1889

Bonsoir J'ai bien vu le bandeau de demande de Wikification. J'ai essayé de Wikifier en suivant les consignes "comment faire" Voyez vous des points que je pourrais améliorer sur la mise en forme de cet article ?

En ce qui concerne le bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (septembre 2018)... » , il m'est difficile pour l'instant d'aller plus loin, la comparaison entre les photos du pavillon de 1889 et celui de 2018 ne pouvant faire de doute et les extraits de livre de l'époque expliquant pourquoi la bâtiment est nommé Haiti. Avez vous des directions de recherche à m'indiquer, ou le bandeau est il plutôt un appel à contribution d'autres personnes pour permettre une critique lors d'une période probatoire? Si oui cette période probatoire est elle de 6 mois, 12 mois ?

Il y aura j'espère un article dans le journal d'info de La Garenne-Colombes reprenant ce sujet. Cela pourra t'il être considéré comme une source?

Merci pour le temps que vous me consacrez

Haffen 56

Bonjour, j'ai terminé la Wikification, les sources apportées me semblent suffisantes. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 24 septembre 2018 à 08:35 (CEST)

Bonjour KA Merci pour votre travail et votre disponibilité. J'ai rajouté quelques références sur un des Refsou. J'espère que cela vous conviendra. Haffen 56

Merci !!

Merci pour ton vote grâce auquel Luis Ocaña a obtenu le label BA ! Cdlt, Bebel92 (discuter) 26 septembre 2018 à 19:05 (CEST)

Bonjour Kagaoua

Vous avez semble-t-il supprimé les compléments d'informations que j'avais apporté aujourd'hui dans l'article sur le godf à propos de la Mixité. Pourriez-vous m'indiquer pourquoi, alors que ce n'étaient que des compléments factuels vérifiés et documentés dans les archives des convents de 2010 et 2011 du GODF ? Merci. Gérard Contremoulin--GC 30 septembre 2018 à 20:18 (CEST)

Bonsoir. Les archives que vous citez ne sont pas accessibles par le lecteur lambda qui ne peut vérifier ces dires, car ces archives ne sont pas publiques. D'autre part le GO est une source primaire en ce qui concernent la vérification de cette info et même factuelle, la nécessité d'une source secondaire est impérative, d'autant plus qu'elle se pose sur un article labellisé. L'importance de la paternité des vœux est parfaitement anecdotique, au regard de la généralité de l'info du paragraphe, ces vœux ayant étaient tout deux annulés, elle n’apporte rien en tant que tel, hormis d'écrire la petite histoire interne, ce que Wikipédia ne fait pas en général s'agissant d'une encyclopédie qui compile des infos vérifiables par des sources secondaires de qualité. Le dépôt des vœux et leurs résultat n'étant pas l’outil ayant permis l'acceptation de femmes au GO, la paternité de ceux-ci n'a en fait aucune importance encyclopédique. Au delà de la faiblesse encyclopédique du fait, le principal empêchement restant l'impossibilité de trouver une ou plusieurs source secondaire (livres d'historien, articles de magazines spécialises par exemple) qui relatent et confirment ces informations de manière claire précise et documentée. Espérant avoir répondu à votre questionnement. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 30 septembre 2018 à 21:03 (CEST)

Kate Major

Bonjour. Kate Major est également joueuse professionnelle de squash et cela n'empêche pas d'être ensuite triathlète. Jmax (discuter) 14 octobre 2018 à 16:30 (CEST)

Bonjour, ce n’est pas ce que dit la source. Elle est admissible par le triathlon, rien trouver sur le squach. cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 14 octobre 2018 à 16:31 (CEST)

Pardon ? trois participations aux Championnats du monde de squash et une 20^e place au classement mondial comme cela est rappelé dans le lien squash info. Pour vérifier les liens internes et constater qu'il y a quasiment autant de liens squash que triathlon: lien. Jmax (discuter) 14 octobre 2018 à 16:35 (CEST)

merci pour la source qui précise qu'elle est en cat junior, (Top 20 Ranked Professional Squash Player, Women’s National Junior Squash World Championship Winning member). Les titres enfantins ne rendent pas admissible sur le projet sport. Sa notoriété vient du triathlon et de ses nombreux titres, titre qu'elle n'a jamais eu dans le squash. Des centaines d'amateurs et autre participent à des championnats du monde sans générer de sources centrées. Celle que vous citez viennent d'ailleurs du triathlon. Il s'agit bien d'une pratique secondaire comme d'autre on commencé par la natation ou le running en participant à haut niveau parfois, sans jamais faire parler d'eux. Cldt --KA^{Pour les intimes ©} 14 octobre 2018 à 16:43 (CEST)

non, non et non. Junior, c'est jusqu'à 19 ans et elle est en championnats du monde 1999 donc à 21 ans. La source squashinfo dit bien top 20. Pour ton information, un championnat du monde, c'est être au minimum professionnelle et on ne prend que les 32 meilleures au monde. Professionnelle, cela veut dire qu'on gagne sa croûte avec ce job et elle est pro. en squash jusqu'à l'âge de 23 ans donc à moins d'une jeunesse éternelle, on est quand même bien dans une période de maturité. Jmax (discuter) 14 octobre 2018 à 16:59 (CEST)

En 1999, elle commence le triathlon à l'université elle à 22 ans, jusqu’à 23 ans c'est la catégorie espoir pro ou pas dans le sport en général. Ceci étant les sources que tu cites sont celles de sa carrière en triathlon, ou c'est évoqué comme un souvenir et une pratique sportive de jeunesse et ou aucun titre ne vient la rendre admissible ou encyclopédique par des sources diverses, centrées et pérennes, comme en triathlon. Il reste donc clairement que c'est par le triathlon qu'elle est sur Wikipédia et que le reste relève de l'info générale de sa carrière et non de son admissibilité. Il s'agit des lors d'une pratique secondaire, parfaitement secondaire sinon dans le temps, surement dans la forme. La preuve par les sources. Réjouis toi donc, sachant qu'un débat en admissibilité par le Squash seul (si cela existait) finirait surement en suppression car elle ne fait état d'aucune notoriété dans ce sport, c'est le triathlon qui lui a apporté une renommée internationale uniquement. Allez bonne continuation. --KA^{Pour les intimes ©} 14 octobre 2018 à 17:19 (CEST)

Elle est professionnelle dans un sport pro., cela suffit à la rendre admissible cf Wikipédia:Notoriété des sportifs. Par ailleurs, championne du monde junior par équipes est une petite cerise qui ne se refuse pas. Un débat en notoriété se terminerait obligatoirement en conservation mais bon, tu as du boulot sur la grammaire et l'orthographe des articles triathlon. Bonne continuation. Jmax (discuter) 14 octobre 2018 à 17:29 (CEST)

C'est faux @Jmax, il ne suffit pas de participer à un championnat c'est très clair dans les critères. Pour finir ta réflexion est une attaque personnelle, je lance une RA à ton encontre car ta grossièreté est déplacée et montre ton manque de savoir pour pallier à la faiblesse de ta culture sportive et éducative. Vous devriez lire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle pour pallier à cela. Salut --KA^{Pour les intimes ©} 14 octobre 2018 à 19:05 (CEST)

Bon, maintenant cela va bien. Quels sont les mots que tu ne comprends pas dans « avoir joué dans une ligue professionnelle dans un sport collectif ou une compétition de statut équivalent dans un sport professionnel individuel » ? Tu peux regarder l'article de:Kate Major et voir qu'il est largement plus équilibré. WP n'est pas un ensemble de niches avec un chien qui mord à chaque fois qu'on touche à sa niche. Quand à l’attaque personnelle, c'est tout le projet Triathlon qui a un soucis et tous les participants au projet doivent réagir, à commencer par la relecture des critères d’admissibilité. Jmax (discuter) 14 octobre 2018 à 19:12 (CEST)

Excuse nous mais on t'a pas attendu pour les relire et les écrire. Tu découvres un article et sans rajouter ni sources, ni infos modifie son sens encyclopédique, donc oui, il convient de garder l'équilibre et de maintenir le fait que sa carrière de jeunesse en squash n'a générer aucune source, que ça te plaise ou non. Tu peux aussi corriger les fautes plutôt que d'attaquer les autres. Et pour info et ta culture wikipédienne, sache que les critères spécifiques ne se substituent jamais aux généraux. Seules les sources secondaires valident une notoriété dans un domaine. C'est ainsi. Alors oui ça suffit de dénaturer un article en faisant preuve de mauvais esprit en plus. Le débat passe sur WP:RA car il faut te calmer maintenant. --KA^{Pour les intimes ©} 14 octobre 2018 à 19:36 (CEST)

Ode à un rossignol

Merci de votre aimable commentaire et de votre vote lors de la promotion de cet article au niveau de l'. Bien cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 28 octobre 2018 à 19:10 (CET)

RAW 2018-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2018-11-01

OrlodrimBot (d) 1 novembre 2018 à 00:30 (CET)

besoin d'explication

Bonjour vous pouvez m'expliquer pourquoi vous avez annulé les modifications que j'ai apporté, la glsrep n'est pas assez patenté?, les liens vers les sites ne sont pas assez officiel?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Artifox (discuter), le 3 novembre 2018 à 13:06‎

Bonjour, vos modifications ont été annulées, car elles contreviennent aux conventions de l'encyclopédie. Wikipédia n'est pas un site de promotion. Les patentes et les sites officiels ne confèrent aucune notoriété ou autre intérêt encyclopédique. En l'état cette micro obédience ne génère aucune sources centrées secondaires pour démontrer une quelconque notoriété. D'autre part vos ajouts hormis le ton largement publicitaire et la disproportion au regard de la réelle ampleur de cette obédience s'apparentent à un travail inédit totalement prohibé ici. La question de la neutralité de rédaction est à soulever aussi, mais le plus important étant que vos modifications restent invérifiables par une source indépendante et ne sont en rien factuelles, elles ne peuvent donc être maintenues au regard des conventions et des principes fondateurs que je vous invite à lire avant de faire des modifications basées sur votre expérience personnelle qui ne peut servir de source (comme pour tous les contributeurs en général). Espérant avoir répondu à votre questionnement. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 3 novembre 2018 à 15:06 (CET)

Merci

L'article Kennedy Tsimba a été promu bon article à la suite d'un vote qui s'est terminé le 22 novembre 2018. Je tenais à te remercier pour ton vote !

Ginkgobiloquad (discuter) 22 novembre 2018 à 13:16 (CET)

Ode à l'automne

Votre soutien a permis de contribuer à la promotion de cet article au rang d'. Soyez-en chaleureusement remercié et, je l'espère, à bientôt pour un nouveau vote. Cordialement, R F sub tegmine fagi (discuter) 27 novembre 2018 à 13:05 (CET)

REAA FM

Auteur suggérés, pour bibliographie, Claude Guérillot et Alain Bernheim Et merci pour ton travail. Bien frat Un Helvète 32° — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 178.192.87.146 (discuter), le 27 novembre 2018 à 16:12‎

Merci, je note et rajoute dans la bibliographie maçonnique. Bien à toi. --KA^{Pour les intimes ©} 27 novembre 2018 à 17:31 (CET)

Georges Lapicque

Bonsoir  Kagaoua :, Pourquoi ne cherchez-vous pas vous-même quelques sources secondaires au lieu d'apposer tout de suite un bandeau d'admissibilité? Je viens de trouver déjà quatre ou cinq sources secondaires dans la presse à propos de Jean de Lost-Pic en cherchant un tout petit peu. Bonne soirée, Paul-Eric Langevin (discuter) 28 novembre 2018 à 19:00 (CEST)

Bonsoir  Paul-Eric Langevin, car il convient pour le créateur de l’article de respecter les principes fondateurs et de rendre vérifiable ses écrits. Si vous avez des sources secondaires centrées et de qualités n'hésitez pas à la rajouter, le bandeau n'aura plus d'utilité ou elles pourront servir au débat de suppression éventuel. Pour ma part une simple recherche Google ne renvoi rien de solides. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 28 novembre 2018 à 19:06 (CET)

C'est chose faite, il fallait chercher le nom de plume de l'auteur sur Google, qui renvoie à divers articles dans la presse, et non son vrai nom, qui ne renvoie que peu de références solides. L'encyclopédie étant collaborative, il me paraît important que les contributeurs soutiennent leurs articles mutuels plutôt que de mettre en doute si rapidement l'intérêt de leurs diverses contributions. Cordialement, Paul-Eric Langevin (discuter) 28 novembre 2018 à 19:20 (CEST)

Le doute est profitable, la preuve par le bandeau est faite. Merci de votre apport. Il est important de rajouter des sources à chaque information et ne pas se contenter d'attendre que les autres fassent ce travail en critiquant ceux qui n'ont pas envie de pallier à la faiblesse d'une documentation sérieuse et pertinente. Je vais de ce pas vérifier vos sources, une autre forme de collaboration, tout aussi intéressante. Cldt. --KA^{Pour les intimes ©} 28 novembre 2018 à 19:47 (CET)

RAW 2018-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2018-12-01

OrlodrimBot (d) 1 décembre 2018 à 23:25 (CET)

Mozart

Vous ne pouvez pas supprimer ainsi des documents des Archives nationales relatifs à Mozart : les archives sont antérieures aux bibliographies et bien plus objectives qu'elles. Sinon, il n'y a plus de recherche historique. Archives nationales. Châtelet de Paris, Y 4888/A, Interrogatoire et sentence contre Brièle, logeur de la famille Mozart, rue de Richelieu et rue Traversière, 18 mars et 11 avril 1766 ; puis inventaire complet de son hôtel, Minutier central, CXIII/429, 30 avril-27 mai.1766. https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/siv/rechercheconsultation/consultation/ir/consultationIR.action?irId=FRAN_IR_043349&udId=c1p74bvyysa3-1qusv17zxt94c&details=true&gotoArchivesNums=false&auSeinIR=true

Si je peux, car se sont des sources primaires que vous utilisez pour une synthèse inédite. Quand a ce WP:NPOV, (point de vue non neutre) sur la supériorité des archives sur les biographies d'historiens, expose une méconnaissance grave des travaux d'historiens qui s'appuient sur des sources primaires a savoir des documents d'archives pour rédiger des synthèses historiques qui sont enseignés dans les universités et servent de références aux encyclopédistes professionnels ou amateurs. Cette argument peut être qualifier de WP:POINT qui enfreint les principes fondateurs de Wikipédia et qui peuvent conduire à une protection dure de la page et/ou une interdiction d'écrire. Je vous invite à prendre le temps de vous familiariser avec les règles de bases dont la première et indépassable est : pas de travaux inédit.. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 25 décembre 2018 à 12:07 (CET) ps: pensez aussi à signer vos messages.

Mozart

Ces documents des Archives nationales sont en ligne, consultables par tous; il ne s'agit donc pas d'un travail inédit. Ici, la sentence d'interdiction du Châtelet contre Brièle, le logeur de Mozart, qui sera suivie de l'inventaire de son hôtel, chambre par chambre. https://www.siv.archives-nationales.culture.gouv.fr/siv/rechercheconsultation/consultation/pog/consultationPogN3.action?nopId=c614vuad7cc-17gczhmsaalg8&pogId=FRAN_POG_02&search= Les archives sont une source supérieure aux bibliographies. Ne les supprimez pas, ce d'autant qu'elles sont domaine public, consultables par tous, sur internet ou sur place.

Bonjour, il s'agit de sources primaires qui ont leur place sur Wikisource et qui ne corresponde pas à des critères encyclopédiques qui ne tolèrent pas les synthèses inédites. Car c'est bien de cela qu'il s'agit quand vous rédigez en sourçant de la sorte. Cldt --KA^{Pour les intimes ©} 25 décembre 2018 à 12:07 (CET)

Hervé Hasquin

C'est ajouté. Merci beaucoup. Bonne continuation . – Bien à vous, Rachimbourg (✎) 26 décembre 2018 à 16:57 (CET)

Charles-François de Calvière

Bonjour, Je ne vois pas bien à quoi sert cette demande de référence. Il suffit d'aller voir dans les liens externes où est donné le lien avec le département des arts graphiques du musée du Louvre. Cordialement. --MOSSOT (discuter) 30 décembre 2018 à 16:39 (CET)

Bonjour MOSSOT , ça ne marche pas vraiment comme ça WP:PVS, l'information doit être suivit d'un moyen de vérification propre à elle et non dans les liens externes. Si on peut vérifier celle-ci en allant sur le site que vous nommez, alors il convient de lier celui-ci à l'information afin de permettre aux lecteurs d'aller rapidement vérifier les dires si c'est possible. C'est le principe de liaison des sources {{sources à lier}} qui prévaut dans le corps d'article et sur Wikipédia en général. Très cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 30 décembre 2018 à 17:13 (CET)

MOZART

Bonjour, Selon vous, les Archives nationales de France et leurs 600 millions de documents ne sont pas des sources "encyclopédiques" ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Historium2018 (discuter), le 31 décembre 2018 à 04:01‎.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Selon les critères de Wikipédia elles sont des sources primaires qui servent aux historiens que vous semblez dénigrer, pour écrire des biographies selon une méthode scientifique. Une archive n’est pas plus objective comme vous dites, mais un matériel de base qui permet une synthèse inédite faite par un spécialiste et rendue publique. C'est à dire ce que nous ne faisons par sur WP. Les WP:TI, les vôtres y compris sont prohibés sur WP. Si vous ne comprenez pas cela, attendez vous à ne nombreux revert. Les informations doivent être sourcées par des sources secondaires centrées et non par des matériels de nature primaire CLdt. --KA^{Pour les intimes ©} 31 décembre 2018 à 09:35 (CET)

Ramsay : acte de décès

Bonsoir Kagaoua,

La qualité de l'article de Ramsay s'est bien améliorée ces derniers jours. Merci à vous !

Je viens de trouver ceci : https://www.geneanet.org/archives/actes/view/?idacte=2706603.

Je n'ai pas l'occasion de déchiffrer ce soir, mais il y a certainement matière à ajouter encore quelques détails concernant ses obsèques. On voit cela l'année prochaine. Je vous la souhaite, d'ores et déjà excellente. A vue de nez, j'aperçois le nez d'une épouse, mais l'âge au décès ne colle pas. Il reste du travail .

Cordialement, Salignac (discuter) 31 décembre 2018 à 19:31 (CET)