Discussion:Yves d'Anglefort/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Yves d'Anglefort » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 avril 2016 à 00:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 avril 2016 à 00:37 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Yves d'Anglefort}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Yves d'Anglefort}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 avril 2016 à 00:37 (CEST)
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires notables
Conclusion
Conservation traitée par Altmine (discuter) 26 avril 2016 à 06:45 (CEST)
Raison : Absence de consensus
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Est-il dans le Bénézit ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 12 avril 2016 à 19:03 (CEST)
- - Ni dans le Bénézit, ni dans le Delarge... --Chris a liege (discuter) 13 avril 2016 à 01:01 (CEST)
- Quand on reçoit ce genre de message sur sa PdD et que son auteur 82.122.96.117 (d · c · b), ce présentant comme étant le fils de Yves d'Anglefort, a procédé de la même manière sur les PdD des principaux contributeurs de l'encyclopédie (soit une vingtaine), cela s'appelle du démarchage inapproprié et est considéré comme une désorganisation de l'encyclopédie. Ce genre de spam n'est non seulement pas toléré, mais peut avoir un effet contraire au but recherché. À juste titre, Lomita (d · c · b) l'a bloqué pour 3 jours. Cordialement. --Pj44300 (discuter) 16 avril 2016 à 15:32 (CEST)
- Je suis peut-être trop sensible, mais bloquer trois jours, sans possibilité de demander son déblocage ni de se défendre, quelqu'un qui est visiblement de bonne foi et demande de l'aide certes maladroitement, certes sans connaître nos usages, mais sans aucune agressivité, je trouve cela extrêmement sévère. D'autant que c'est presque sans avertissement (quatre minutes entre le message et le blocage : il pouvait très bien être encore en train de rédiger sans voir l'avertissement ...). Trois jours pour une IP, c'est le tarif qui est habituellement appliqué aux vandalismes bêtes et méchants réitérés, voire aux insultes. El pitareio (discuter) 16 avril 2016 à 16:39 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
D'autre part, j'aimerais savoir pourquoi, pour les cinq personnes s'étant exprimées en faveur de la suppression, les critères des arts visuels ne seraient pas remplis, en particulier le critère « être représenté dans les collections d'un musée reconnu » ? La Collection de l'art brut est un bien culturel suisse d'importance nationale ce qui implique quand même une certaine reconnaissance, et dix des œuvres de l'artiste en question figurent dans sa collection. El pitareio (discuter) 16 avril 2016 à 17:40 (CEST)
Puisqu'il y a des pressions de la part de certain concernant le blocage trop sévère, aussi bien ici que sur IRC, je vais réduire le blocage à un jour - Je conseille à tous de poser votre candidature pour devenir admin, cela vous évitera de toujours critiquer -- Lomita (discuter) 16 avril 2016 à 17:48 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifier- Plutôt pour. Présent dans la principale collection d'art brut : le musée d'Art brut de Lausanne. De ce fait la reconnaissance internationale de cet artiste me semble actée. Matpib (discuter) 16 avril 2016 à 15:40 (CEST)
- Conserver : est présent dans les collections d'un musée reconnu, et répond donc aux critères de notoriété des arts visuels. El pitareio (discuter) 16 avril 2016 à 16:03 (CEST)
- Plutôt pour la présence d’un article dédié à Yves d’Anglefort dans Wikipédia, pour les excellentes raisons avancées par mes deux éminents collègues wikipédiens les deux premiers opinants en conservation. Alphabeta (discuter) 16 avril 2016 à 17:58 (CEST). — PS : Et puis on ne souhaite plus revoir les « charrettes révolutionnaires » remplies de personnages à particule comme il y a un ou deux lustres ! En passant : j’aimerais savoir si « d'Anglefort » est un pseudonyme ou une partie du nom de famille : voir Répartition par départements (France, 1891-1990) du patronyme « d'Anglefort » fournie par l’Insee et présentée par le site Géopatronyme : recherche infructueuse alors que l’article fait naître l’intéressé à Lyon en 1954. Alphabeta (discuter) 17 avril 2016 à 14:04 (CEST). — PPS : Je recopie ici une comm’ de l’IP 82.122.96.117 (d · c · b) que je viens de recevoir dans ma page de discussion perso : « == D'Anglefort excusez moi c'est encore moi ==
bonjour monsieur
c'est moi Yves D'Anglefort, mon nom est un pseudo c'est le nom d'une arrière gd mère de ma famille adoptante morte sans descendance vous avez des détails sur le site suisse des musées et le site de la collection abcd (notes et references Nos 2 et 3)j'ai eu une vie un peu difficile et en 89 quand j'ai commencé a peindre je voulais pas peindre sous le nom de ferradou mais il n'y a pas de prétentions nobiliaires aucune, si l'aïeule en question s'était appelée zildenstein ou licolli ou paturel j'aurais pris son pseudo bien tranquille et c'est tout et d'ailleurs si vous pouviez modifier le titre de ma page pour mettre un D majuscule au lieu de mon petit d ca ferait moins noble et moins prétentieux merci
quant à mon fils Nelson il ne souhaitait pas ni désorganiser ni rameuter ni rien du tout dans l'encyclopedie vraiment il était désolé de la colère de lomita et du beans qu'il avait mis il a juste vu son père triste et a essayé de m'aider en envoyant un message de demande d'examen mais vous le savez je pense il n'a vu les message de blocage que lorsqu' il a compris qu'il était bloqué, voila
et si c'est mon IP c'est parce que en ce moment il vit a la maison chez moi, ainsi que parfois la dame de l'association qui vient a la maison et qui envoie alors des mails depuis mon ordi
bon , c'est compliqué mais c'est très simple
ce petit mot donc pour vous demander comment je fais pour voter puisque vous avez eu la gentillesse de m'indiquer que ma voix comptait je vais voter
dites moi comment je fais svp merci (c'est vachement compliqué quand meme wikipedia)
merci d'avance donc
cordialement ». PCC (cf. le « diff » [1]) : Alphabeta (discuter) 17 avril 2016 à 20:30 (CEST) - Plutôt pour selon Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Thomas.R (discuter) 16 avril 2016 à 18:23 (CEST)
- Plutôt pour Comme Thomas.R je constate qu'il remplit la condition posée par Notoriété des arts visuels : «être représenté dans les collections d'un musée reconnu», même s'il est privé, bien que j'aurais spontanément trouvé cette reconnaissance un peu récente pour être encyclopédique. Cordialement, Sitanix (discuter) 16 avril 2016 à 18:29 (CEST)
- Pour Hormis le démarchage maladroit (pour lequel je trouve la réponse disproportionnée), je penche pour la conservation, les critères de notoriété des arts visuels étant satisfaits. --Cbyd (discuter) 17 avril 2016 à 00:21 (CEST)
- Pour Comme d'autres ci-dessus, je considère que l'artiste dispose d'une notoriété suffisante pour figurer dans l'encyclopédie. Quant au « démarchage », j'y vois moins un « rameutage » (où est la « meute » ?) qu'une information, un peu maladroite, qui ne saurait influencer le jugement. --Aristote2 (discuter) 17 avril 2016 à 11:41 (CEST)
- Pour Le critère d'admissibilité WP:NAV est respecté mais je n'ai pour l'instant qu'une seule source primaire centrée. Je dis aussi qu'en matière d'art brut je suis dans le premier musée public du monde et que je suis dans la principale collection privée existante. Est-ce que ces deux faits démontrent une notoriété suffisante pour pallier à ce qu'il me manquerait pour faire partie de l'encyclopédie ? --Yves d'Anglefort 18 avril 2016 à 13:26 (CEST) — Le message qui précède a été déposé par Yvesd'A (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
- Plutôt conserver présence de références, rentre dans les critères apparemment Michel421 (d) 18 avril 2016 à 15:46 (CEST)
- Conserver Répond aux critères de notoriété des arts visuels (présence des oeuvres dans un musée reconnu) --Spouchot (discuter) 20 avril 2016 à 10:03 (CEST)
Supprimer
modifier- Supprimer - Sources Insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NAV -- Lomita (discuter) 13 avril 2016 à 08:20 (CEST)
- Je ne supporte pas les rameutages et les désorganisations de l'encyclopédie qui ne servent qu'à sauver un article non admissible --- Lomita (discuter) 16 avril 2016 à 16:30 (CEST)
- Supprimer Ni dans le Bénézit, ni dans le Delarge ==> notoriété pas prouvée. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 13 avril 2016 à 09:25 (CEST)
- Supprimer Absence de sources secondaires : la plupart sont soit des sources primaires non-indépendantes (sites des musées eux-mêmes, site de l'assoc') soit centrées sur l'art brut en général, où cet artiste n'est pas cité. Les rares sources centrées sur lui et indépendantes sont issues de médias régionaux (sauf celle-ci, mais un peu courte à mon avis), alors qu'on demande généralement des sources d'envergure nationale étalées sur au moins 2 ans. La notoriété encyclopédique ne me semble donc pour l'instant pas démontrée.--Titlutin (discuter) 14 avril 2016 à 00:24 (CEST)
- Supprimer pas de sources nationales centrées sur 2 ans. -- GrandCelinien ¿ ? 16 avril 2016 à 14:52 (CEST)
- Supprimer - Sources manifestement insuffisantes. --Pj44300 (discuter) 16 avril 2016 à 15:43 (CEST)
- Supprimer Sources Insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:NAV. Par ailleurs, je ne supporte pas les rameutages et les désorganisations de l'encyclopédie qui ne servent qu'à sauver un article non admissible (désolé Lomita, je t'ai plagié). Axou (discuter) 16 avril 2016 à 22:26 (CEST)
- Plutôt supprimer Les sources sont trop régionales, ou issues de médias insuffisamment notables à mon goût ; il n’y a pas de mentions dans les principaux ouvrages de référence, ou revues spécialisées, et les mentions dans la presse restent à priori locales. D’après [2], il figure effectivement dans la Collection de l'art brut, constituée « d'artistes « hors-normes » », ce qui pour ce cas particulier n’est donc pas vraiment un signe de grande notoriété (plutôt même le contraire), mais peut être signe d’un intérêt encyclopédique naissant (d’où le « plutôt »). Par contre, WP:AUTO, l’auto-recherche de notoriété et le « rameutage », pas top. — ℳcLush =^.^= 25 avril 2016 à 17:45 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Bonjour, nous avons créé l'article car notre association s'occupe d'Yves D'Anglefort,.
- premier motif
L'appartenance de dix œuvres d'Y A aux collections du musée d'art brut de Lausanne est démontrée dans la rubrique Notes et References N° 11 fiche d'information musée de lausanne. Le musée La Collection de l'Art Brut de Lausanne est le premier musée d'art brut au monde. C'est donc un musée reconnu. Je rappelle ici le critère d'admissibilité n°1 de l'Encyclopédie Wikipedia : « être représenté dans les collections d'un musée reconnu » . Ce critère vérifié, l'admissibilité de l'article est démontrée.
- deuxième motif
A la demande de contributeurs de nombreuses sources ont été récemment ajoutées qui rendent la compréhension et la vérifiabilité de ce qui est écrit tangible et non contestable.
- troisième motif
L'apport d'un article sur un artiste d'art brut contribue à l’enrichissement du monde des arts, fut-il microscopique, participant d'une démarche d'ouverture fondée notamment sur l'originalité du travail d'YA. On ne saurait mépriser ou discriminer l'art brut. L'authenticité des œuvres, une spontanéité créative et un souffle de spiritualité expliquent l'engouement grandissant du public pour cet art.
- quatrième motif
Je veux parler ici de «reconnaissance» mais en ajoutant des guillemets à ce mot car il convient de rester simple et modeste. Voici quelques personnes plus ou moins célèbres et dont la connaissance de l'Art est démontrée : Alain Dominique Perrin, Pierre Cornette de Saint Cyr, Sarah Lombardi, Michel Thevoz, Jean David Mermod, Philippe Eternod, Max E Amman, Bruno Decharme, Rea Furrer, Thierry Ehrrman, Francine Deroudille-Doineau … et d'autres. Toutes ont eues à propos du travail d'YA des propos laudatifs. Ce qui pourrait vouloir dire que son travail présentant un intérêt notable, entre autres raisons, il serait fondé qu'il y ait une page sur lui dans l’Encyclopédie Wikipedia.
Cordialement
Magali Chevalier, Présidente,
ASSOCIATION YVES D'ANGLEFORT
--2A01:CB15:81D0:100:5530:413F:2D49:80D3 (discuter) 12 avril 2016 à 18:01 (CEST) (IP - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 12 avril 2016 à 18:06 (CEST))
- Pour Comme d'autres ci-dessus, je considère que je dispose d'une microscopique notoriété mais suffisante pour figurer dans l'encyclopédie. Yves D'Anglefort — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.122.96.117 (discuter) (IP - avis non décompté -- Lomita (discuter) 17 avril 2016 à 20:53 (CEST))
- 82.122.96.117 : À 82.122.96.117 (d · c · b) : Pour pouvoir donner un avis (vote) décompté il faut utiliser le compte Yvesd'A (d · c · b) comme on vous l’a indiqué. Alphabeta (discuter) 17 avril 2016 à 21:03 (CEST)