Discussion:Place des femmes dans le golf/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Place des femmes dans le golf » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet 2016 à 15:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août 2016 à 15:19 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Place des femmes dans le golf}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Place des femmes dans le golf}} sur leur page de discussion.

Golf féminin

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2016 à 15:19 (CEST)

Voir les derniers débats sur le sport féminin :

• Discussion:Cyclisme féminin/Suppression.
• Discussion:Patinage artistique féminin/Suppression.
• Discussion:Patinage de vitesse féminin/Suppression.
• Discussion:Patinage de vitesse sur piste courte féminin/Suppression.
• Discussion:Plongeon féminin/Suppression.
• Discussion:Ski acrobatique féminin/Suppression.
• Discussion:Ski alpin féminin/Suppression.
• Discussion:Ski de fond féminin/Suppression.
• Discussion:Ski féminin/Suppression.
• Discussion:Snowboard féminin/Suppression.
• Discussion:Squash féminin/Suppression.
• Discussion:Surf féminin/Suppression.
• Discussion:Tir à l'arc féminin/Suppression.
• Discussion:Tir féminin/Suppression.
• Discussion:Taekwondo féminin/Suppression.

Le "golf féminin" est tout simplement du golf pratiqu par des femmes. C'est le même sport, dans une catégorie différente. Ce qu'il y a de pertinent à en dire - y compris sur la "démocratisation" du golf - peut parfaitement être évoqué dans golf. Les catégories féminines ne sont pas des "sous-sports" dont il faudrait absolument parler dans des pages distinctes...

Conclusion

 Fusion traitée par Olivier Tanguy (discuter) 6 août 2016 à 23:32 (CEST)

Raison : Consensus pour une fusion. Clôture en fusion de Place des femmes dans le golf et Golf.

 Pour la suite de la procédure, voir « Wikipédia:Fusion technique ».

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour information : renommage de l'article en cours de procédure. -- Speculos ^(discuter) 26 juillet 2016 à 09:13 (CEST)

Question

Faudrait-il supprimer la palette Sport féminin ?

--Yanik ^B 30 juillet 2016 à 14:17 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Place des femmes dans le golf » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Le Golf féminin a sa propre association la LPGA, je vois pas pourquoi on supprimerait cet article. Pour ce qui est de la fusion, je ne vois pas l'intérêt, devrait-on fusionné l'article Femme avec l'article Homme. --Yanik ^B 25 juillet 2016 à 13:12 (CEST) Celui qui est à l'origine de cette croisade insensée a oublié l'article Tennis féminin.
2. Au moins trois ouvrages centrés sur le sujet. Léna (discuter) 25 juillet 2016 à 14:00 (CEST)
3.  Conserver Le sujet dispose de sources centrées, c'est suffisant pour construire un article. Il me semble que c'est le critère essentiel ici, non ? Cedalyon (discuter) 25 juillet 2016 à 14:04 (CEST)
4.  Conserver. Les résultats séparés donnent lieu à des palmarès séparés, des histoires différentes. Il y a aussi une médiatisation particulière, une économie différente, etc. Ceci fait du contenu portentiel et ce contenu est sourçable, illustrable. Thierry Caro (discuter) 25 juillet 2016 à 16:48 (CEST)

   Pour commencer, il aurait fallu éviter les pires pov. L'article parle de la démocratisation (sic) du golf comme si cela signifiait "accessibilité aux femmes". Merci pour un tel mépris. Manacore (discuter) 25 juillet 2016 à 16:58 (CEST)

   L'expression me semble bien choisie. Donner le droit de vote aux femmes était bien de la démocratisation. Non ? --Yanik ^B 26 juillet 2016 à 14:03 (CEST)

   Oui, si l'on considère que les femmes sont la plèbe, et les hommes l'aristocratie. Merci pour ce pov. Manacore (discuter) 26 juillet 2016 à 14:18 (CEST)

   L'aristocratie n'était plus au pourvoir à cette époque. --Yanik ^B 26 juillet 2016 à 15:00 (CEST)

   L'aristocratie est une notion différente. C'est de noblesse que l'on parle pour l'Ancien Régime. Mais peu importe. Manacore (discuter) 26 juillet 2016 à 15:09 (CEST)

   À partir de la Révolution le terme aristocratie a été employé pour désigner la noblesse, qui est une forme particulière d'aristocratie, héréditaire et autoproclamée élite. Mais par cet emploi aristocratie a souvent perdu son sens plus général, surtout en français.--Yanik ^B 26 juillet 2016 à 15:19 (CEST)

5.  Conserver comme déjà signalé, il y a plein d'ouvrages centrés sur ce sujet. Ou alors il faut aussi fusionner golf en France dans golf. --Gribeco 【ツ】 25 juillet 2016 à 20:26 (CEST)
6. Renommé "Place des femmes dans le golf". -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 26 juillet 2016 à 00:27 (CEST)

   Tes intentions sont sans doute constructives, mais ni ce renommage ni cette modification ne changent grand-chose au fait que l'article est un fork destiné à éjecter les femmes hors de l'article principal. Les récents développements de l'affaire (cf WP:LB du 25/07), avec le rameutage de la presse, ne font qu'aggraver le malaise. Cdt. Manacore (discuter) 26 juillet 2016 à 00:44 (CEST)

    Manacore : N'est-ce pas un sujet traité par les recherches sur l'évolution de la place de la femme dans l'histoire du sport ? Le titre pourrait de nouveau être changé s'il ne reflète pas assez la réalité des sources. Pour la polémique, je refuse de suivre ce genre de folies bistrotières où une lecture rapide m'a donné l’impression d'un effet de groupe et d'entraînement totalement émotionnel/culturel qui met très vite la présomption de bonne fois (même maladroite) aux orties, cela afin de préserver ma santé mentale dans un conflit qui ne s'y prête pas. -- Feldo ^{[Discussion constructive]} 26 juillet 2016 à 01:11 (CEST)

    Feldo : mais que cette page alimente, alors qu'on a tous mieux à faire pour construire une encyclopédie sans chapelles....

Fusionner

1. Il y a du contenu à fusionner. --Nouill 25 juillet 2016 à 17:34 (CEST)
2.  Fusionner les informations sourcées dans l'article golf. -- Speculos ^(discuter) 25 juillet 2016 à 18:04 (CEST)
3.  Fusionner avec Golf. Est-il besoin de multiplier les courts articles d'un ou deux paragraphes sur la pratique féminine de ce sport pour finalement apporter si peu d'infos ? InfraRouge77 ^{On discute ?} 5 août 2016 à 10:24 (CEST)
4.  Fusionner avec Golf. Plus tard à redévelopper en page autonome Histoire du golf, si la quantité de contenu le justifie. Ab930 (discuter) 6 août 2016 à 16:16 (CEST)
5.  Fusionner avec Golf. C'est la meilleure solution. --34 super héros (discuter) 8 août 2016 à 09:39 (CEST)

Supprimer

1. Voir plus haut.  Supprimer ou  Fusionner dans golf. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 juillet 2016 à 15:19 (CEST)
2.  Supprimer TI. Transformer en redirection vers l'article principal. Aucun intérêt à faire un article séparé. LoupDragon42^{Forza Nice !} (discuter - votez !) 22 juillet 2016 à 16:45 (CEST)
3.  Supprimer TI manifeste. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 22 juillet 2016 à 18:51 (CEST)
4.  Supprimer et  Fusionner éventuellement dans golf, idem autres types de sport.-- KA^{Pour les intimes ©} 22 juillet 2016 à 21:57 (CEST)
5.  Fusionner — Goombiis -Discuter- 22 juillet 2016 à 22:59 (CEST)
6.  Fusionner — En accord avec les avis précédents--ContributorQ^(✍) 23 juillet 2016 à 10:35 (CEST)
7.  Supprimer Voir arguments dans Discussion:Tir à l'arc féminin/Suppression ; les mêmes s’appliquent ici. — ℳcLush ^{=^.^=} 23 juillet 2016 à 15:32 (CEST)

    défense Pikachu inversée.--Yanik ^B 30 juillet 2016 à 01:09 (CEST)

    YanikB : N’importe quoi ; je ne justifie pas le choix de la suppression par celle d’un autre article, ce sont simplement les mêmes arguments qui s’appliquent dans le deux débats, à savoir WP:TI et PoV-fork sexiste. — ℳcLush ^{=^.^=} 30 juillet 2016 à 05:52 (CEST)

   Comme déjà signalé, il y a plein d'ouvrages centrés sur ce sujet.--Yanik ^B 30 juillet 2016 à 12:17 (CEST)

    YanikB : Ce n’est pas parce que certains auteurs voudraient laisser entendre que le golf est un sport d’hommes occasionnellement pratiqué par des femmes (cf. la fumeuse éthymologie « Gentlemen Only, Ladies Forbidden » qu’on a voulu nous faire avaler) qu’il faudrait accréditer leur PoV par un fork. Voir WP:NPoV et WP:TI. — ℳcLush ^{=^.^=} 30 juillet 2016 à 15:55 (CEST)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR : Donc, selon vous, les sources des articles sur le sport féminin (golf féminin, tennis féminin, football féminin etc.) ne sont pas admissibles. --Yanik ^B 30 juillet 2016 à 16:29 (CEST)

    YanikB : Je n’ai pas dit qu’elles n’étaient pas admissibles, j’ai dit qu’elles ne justifiaient pas un fork. Libre à chacun de les utiliser dans l’article Golf du moment que le point de vue est correctement attribué et prend une place raisonnable par rapport au reste de l’article. — ℳcLush ^{=^.^=} 30 juillet 2016 à 22:42 (CEST)

   ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR C'est une question d'opinion. Personnellement j'aime bien les articles détaillés et je crois que l'article Golf féminin à un potentiel certain. --Yanik ^B 30 juillet 2016 à 23:05 (CEST)

   Dans le registre sexiste et discriminatoire, c'est certain, en effet. Manacore (discuter) 30 juillet 2016 à 23:55 (CEST)

   Je ne crois pas que reconnaître la « différence » est sexiste et discriminatoire, le contraire par contre… --Yanik ^B 31 juillet 2016 à 00:37 (CEST)

8.  Supprimer Absence de sources prouvant une spécificité féminine dans la pratique de ce sport. Au besoin,  Fusionner. Cdt. Manacore (discuter) 24 juillet 2016 à 01:54 (CEST)
9.  Fusionner avec Golf. n'existe pas en tant que pratique spécifiquement féminine. Invention, issue de création massive autour d'un push POV, sans lendemain. Matpib (discuter) 24 juillet 2016 à 09:13 (CEST)
10.  Fusionner partie spécifique du sport dans son ensemble, sinon on va faire un article séparé par âge ou ethnie des participants d'ici peu ? Si il y en a qui veulent militer pour la création d'un article repassage masculin, me contacter . Dans le fond la misogynie est naturelle et permet l'existence de l'androgynie - (corr : la misandrie, pardon) - c'est ça l'égalité des (2) sexes... imaginez le bordel si il y en avait 3 ! - Siren - (discuter) 25 juillet 2016 à 18:35 (CEST)
11.  Supprimer Article sexiste à virer. --Guil2027 (discuter) 25 juillet 2016 à 19:39 (CEST)
12.  Supprimer Golf masculin ou Golf féminin : c'est bonnet-blanc et blanc-bonnet ! En effet c'est la même discipline. Axou (discuter) 25 juillet 2016 à 20:59 (CEST)
13.  Fusionner avec Golf. même parcours, même nombre de trous. --Remy34 (discuter) 25 juillet 2016 à 21:32 (CEST)

    Pas la même Histoire, pas les mêmes sources ! --Yanik ^B 26 juillet 2016 à 13:19 (CEST)

14.  Supprimer ou  Fusionner dans golf en accord avec le proposant qui indique qu'il n'y a aucun intérêt a faire des articles uniquement pour les sports féminins. — SF ^(d) 26 juillet 2016 à 18:54 (CEST)
15.  Supprimer : je ne suis pas non plus convaincu de la nécessité d'un article différent de golf (qui serait, en l'absence de renommage en « golf masculin », par défaut un sport réservé aux hommes ?) Melancholia (discuter) 26 juillet 2016 à 23:57 (CEST)
16.  Supprimer : En accord avec les avis "supprimer" précédents. Thomas.R (discuter) 27 juillet 2016 à 13:39 (CEST)
17.  Supprimer,  Transférer si contenu pertinent puis Transformer en redirection Aucune justification d'avoir un article séparé pour les femmes, si c'était justifié, il devrait y avoir 3 articles, un pour le sport concerné en général, un pour les hommes, et un pour les femmes. Ce serait complètement absurde. --Tractopelle-jaune (discuter) 27 juillet 2016 à 17:27 (CEST)
18.  Supprimer, come-back d'un débat par la fenêtre alors qu'il y avait un relatif consensus estimant que ce n'était pas une bonne idée (ni indispensable pour l'historiographie du sport), --Pierrette13 (discuter) 30 juillet 2016 à 08:58 (CEST)
19.  Supprimer , idem avis précédent --Tiger Chair (discuter) 3 août 2016 à 23:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :