Discussion utilisateur:Jules*/Archive 11

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

Cette page contient les archives des discussion de Jules78120, du 1^er février au 31 mars 2013. Merci de ne pas la modifier.

Un peu fort ?

Tir groupé , ça prouve au moins que nous sommes convergents !!! Bien le bonjour à toi aussi --Theoliane (d) 1 février 2013 à 15:04 (CET)

Vandalisme

Bonjour, je m'apelle "ABC". Je voudrai bien poster cet article pendant 10min juste pour que mes amis le voient. Cet article est bien sure une grande plaisanterie et n'as aucun rapport avec le sujet. Je vous demande juste de le poster 5 à 10 min le temps qu'on puisse le voir. Merci.

Message déposé par Paroxide (d) 1 février 2013 à 15:21 (CET)

Bonjour.

Ceci est hors-de-question. Je pense que vous ne vous rendez pas compte du travail que vous donnez au bénévole qui essayent de maintenir et améliorer cette encyclopédie. Merci de faire vos blagues sur la désencyclopédie. Lisez WP:Principes fondateurs par ailleurs.

Bonne journée, — Jules ^Discuter 1 février 2013 à 15:24 (CET)

Suppression Article Groupe Michel BOUCAU

Bonjour Jules,

A l'instar du groupe PARTOUCHE nous souhaitons faire connaitre ce que représente le groupe BOUCAU Nous avons donc pris exemple sur leur page quant au mode rédactionnel.

Après réception d'alertes par vos soins, nous avons modifié le texte afin de le rendre le plus neutre et impartial possible.

Le but est de faire connaitre le groupe et son histoire, non pas d'utiliser wikipedia a des fins commerciales. Nous possédons déja à cet égard un réferencement sur des supports adéquats..

Pouvez vous nous conseiller, notre dernière version ayant supprimé toute éventuelle interprétation commerciale, je ne sais comment rédiger un article qui permettrait sa diffusion...??

Merci

Message déposé par Groupe BOUCAU (d) 1 février 2013 à 16:16 (CET)

Bonjour .

Le premier problème à traiter, avant même le ton éventuellement promotionnel, est celui de l'admissibilité de votre entreprise.

Vous devez en effet apporter la preuve que votre entreprise répond aux critères d'admissibilité, que je vous invite à lire avec attention. Lisez également WP:Citez vos sources#Qualité des sources.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 1 février 2013 à 16:21 (CET)

John Taylor

Bonjour,

J'ai effacé le texte car il était réducteur et que le nouveau texte était beaucoup plus "vrai" que le précèdent. Dans l'ancien texte John Taylor est un jardinier alors qu'il est jardinier pendant 10 ans de sa vie. Il est le fondateur de la société Immobilière John Taylor et est devenu diplomate anglais.

Message déposé par Max.dekkers (d) 1 février 2013 à 16:22 (CET)

Dans ce cas, vous devez citer vos sources, et ne pas détruire la mise en page comme ici.

Pour mieux comprendre le fonctionnement de Wikipédia, je vous invite à suivre Aide:Premiers pas. Je suis à votre disposition pour toute question supplémentaire . — Jules ^Discuter 1 février 2013 à 16:26 (CET)

Bonjour,

Je vais donc essayer de garder le texte d'origine tout en y apportant les modifications necessaires. Merci, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Max.dekkers (discuter)

D'accord. Pensez à citer vos sources. — Jules ^Discuter 1 février 2013 à 16:33 (CET)

Re-bonjour Jules,

Je viens de retransformer le texte afin de garder le plus possible de l'ancien texte mais apparemment ce n'est toujours pas bon. Les modifications que j'ai fait concerne le style tu texte. En réalité une grande partie des deux textes reprend les mêmes idées. Je vous invite a' voir les modifications et vous verrez de vous-même.

Merci beaucoup d'avance,

Max

note: je n'ai pas rajouté de source car ma source principale était déjà présente. j'ai fait en sorte de garder les sources déjà existante pour ne pas trop dénaturer le texte initial. Merci,

Le problème, cette fois-ci, est que vous reprenez du texte copié depuis un autre site internet, ce qui est interdit. Il faut que vous rédigiez le texte vous-même. Bien à vous. — Jules ^Discuter 1 février 2013 à 16:58 (CET)

Jules,

Je reprends le texte sur le site Internet John-Taylor.fr car je travaille pour cette société. Nous venons de signer un partenariat très important ce qui rend cette societe "publique" et nous ne pouvons pas nous permettre d'avoir un texte réducteur sur le fondateur du groupe. J'aimerais bien vous envoyer un document qui prouve mon droit d'utiliser ces textes mais le temps que la preuve arrive par la poste il sera trop tard. Je vous invite a' visiter Facebook ou Twitter et chercher mon nom. Vous verrez que je suis employé chez John Taylor. Je tiens également a' préciser que ce texte n'a aucun but commercial, vous ne trouverez aucun lien mettant en avant la société.

Merci beaucoup pour votre aide,

 ///jules/je suis debutant sur  wikipidia  .merci pour votre aide ..je vous demande  encore de m.excuser  bien cordialement  / ahmed benallou/

Max

Je comprends votre point de vue, mais Wikipédia n'est pas là pour assurer la visibilité des entreprises (cf WP:AUTO) ; certaines phrases ne sont clairement pas neutres : « son expertise accrue de la région ainsi que ses compétences de négociateur font de lui un personnage indispensable du paysage cannois ». Il faut absolument une source secondaire (c'est-à-dire non liée à votre entreprise) pour justifier ce genre d'assertion.

Sans ce problème de neutralité et de source, vous pourriez passer par la procédure de republication.

Cordialement,

— Jules ^Discuter 1 février 2013 à 17:25 (CET)

Bonjour Jules,

Je ne souhaite pas mettre en avant la société, (il y a aucun lien commercial) mais le personnage fondateur qui est un personnage important de l'histoire de la Cote d'Azur. Pour ce qui est des phrases non objectives, je me charge de les rendre le plus neutre possible. Je vais également rajouter une 2eme source.

Bonne journée,

Wikislow

Ah parce que t'étais en Wikislow? Genre tes 500 dernières contributions ne te ramènent qu'au 10 janvier 2013... (les miennes ramènent au 28 décembre 2012 et le pire c'est que je ne me considère pas en Wikislow...)

Quel modeste ce Jules, merci d'être là mais attention à ta vie lycéano-professionnelle Amicalement, --Floflo (d) 1 février 2013 à 16:43 (CET)

Coucou ! Bah oui, j'ai très peu été sur WP ces derniers temps... Mais mes études passent avant tout, ne t'inquiète pas. À bientôt sur IRC j'espère . Amicalement, — Jules ^Discuter 1 février 2013 à 16:46 (CET)

Modification page Été de Vaour

Bonjour, Je n'arrive pas à modifier la page de l'association l'Eté de Vaour car vous semblez supprimer mes modifications. J'ai modifié l'article afin qu'il soit bien plus complet. Par ailleurs, ce dernier contenait de nombreuses erreurs et approximations. Je vous serai donc gré de bien vouloir valider mes modifications. Cordialement, Bertrand

Bonjour,

Nous ne pouvons accepter vos modifications qui sont non-sourcées et surtout de nature promotionnelle. Lisez les deux liens svp. Cordialement, — Jules ^Discuter 1 février 2013 à 16:57 (CET)

Je comprends, je vais essayer de modifier à partir de ce que j'ai fait.

Non, travaillez plutôt à partir d'un brouillon : Utilisateur:Bertmedia/brouillon svp. Et prenez le temps de lire les principes fondateurs de l'encyclopédie. Cordialement, — Jules ^Discuter 1 février 2013 à 17:36 (CET)

Bonjour, J'ai bien lu les principes fondateurs de Wikipédia ainsi que les critères d'admissibilité. Sur la base de ces principes j'ai donc effectué de nombreuse modifications à l'article. J'aimerai avoir votre avis sur son admissibilité: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Bertmedia/brouillon Je vous remercie par avance.

Bonsoir,

Merci beaucoup du travail effectué. Je me suis permis d'améliorer quelque peu. Il faudrait juste sourcer la section « Autres actions », si possible également avec des sources externes à l'association (articles de presse, etc.), et après une dernière relecture, je pense qu'on pourra publier .

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 4 février 2013 à 19:27 (CET)

Je vous remercie pour votre pré-validation, néanmoins et suite aux corrections que vous avez faites, il y a maintenant quelques approximations que je vais vous énumérer: 1/ La partie "Les autres actions" ne convient pas car les activités de l'association se fondent sur 2 projets, le Festival d'un côté et les Rendez-Vous Culturels de l'autre. Ainsi, la partie "autres actions" doit nécessairement s'appeler "Les Rendez-Vous Culturels". Est-il possible de revenir à la précédente mise en page de cette partie car je la trouvais plus claire? Les objectifs fondent cette action et je pense qu'ils doivent être clairement énumérés. 2/ Par ailleurs, Barcella n'a pas participé au festival mais seulement aux Rendez-Vous Culturels. Je vais donc l'enlever.

Pour le titre de section, c'est corrigé.

Pour les objectifs, vous ne pouvez les mettre que si vous avez une source ; si c'est le cas, prenez également soin de présenter ces objectifs comme un point de vue, c'est-à-dire avec une formulation du type « L'association avance comme objectifs [...] »

Bien à vous, — Jules ^Discuter 5 février 2013 à 17:03 (CET)

Modifications effectuées. Je vous laisse juge. Je vous remercie sincèrement pour votre aide. Bertrand

Bonjour, J'attends votre avis. Cordialement, Bertrand

Bonjour,

Ça me paraît bon, même si l'article manque cruellement de sources secondaires (qui ne sont pas là pour prouver le contenu, mais pour prouver l'admissibilité du sujet).

Pour introduire le texte, faites une WP:Demande de fusion d'historique, évitez le copier-coller.

Cordialement, — Jules ^Discuter 7 février 2013 à 13:47 (CET)

Bonsoir, Fusion effectuée. Bert

Bonjour, J'aimerai ajouter des photos à l'article en passant par Wikipédia Commons seulement ils demandent des précisions sur les droits d'auteur. Nous avons l'autorisation de diffuser les prises de vues qui ont été faites par le photographe lors du festival mais je ne sais pas quel point il faut cocher sur la plateforme. Je vous remercie de me donner des précisions sur la marche à suivre, Bertrand

Bonjour,

J'ai demandé des précisions ici, et il m'a été répondu qu'il fallait suivre cette procédure. Concrètement, lors de l'import de l'image, vous cochez « Ce fichier n’est pas de mon propre travail. » puis remplissez les champs « source » et « auteur », et laissez coché la ligne, en bas (« Je l’ai trouvé sur Internet -- Je ne suis pas sûr ») : « Je crois que cette œuvre est sous licence libre ou légalement dans le domaine public. Je comprends que si je n’ajoute pas les informations de licence nécessaires en temps opportun, le fichier pourra être supprimé. ».

En parallèle, vous envoyez le mail comme demandé dans le lien que je vous ai donné ci-dessus.

Cordialement, — Jules ^Discuter 8 mars 2013 à 14:22 (CET)

Merci pour votre réponse. Malheureusement, il ne doit pas y avoir de réutilisation commerciale des photos. Nous ne pouvons donc en mettre une en ligne. Cordialement, Bertrand

L'article David Jouvence est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « David Jouvence ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Jouvence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 1 février 2013 à 18:31 (CET)

Delphine de Malherbe

Salut Jules, j'étais en train de wikifier l'article lorsque j'ai vu que tu le passais en PàS. Nos modifications se sont donc croisées. Je pense que c'est une erreur. Elle est aujourd'hui connue et reconnue. Amicalement, Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 20:47 (CET)

Hello !

En effet, je ne m'en étais pas aperçu. Merci d'avoir mieux wikifié que je ne l'ai fait . À bientôt, — Jules ^Discuter 1 février 2013 à 20:50 (CET)

Ma page

Bonjour, je suis débutant sur Wiki et je viens de créer ma page "Madelgaire (Groupe)". Je l'ai publiée et aussitôt j'ai vu que vous l'aviez supprimé ou déplacé (je ne sais pas trop) Pouvez-vous m'expliquer la raison? Ai-je omis quelque chose déontologiquement? Merci Bien cordialement

Message déposé par 109.89.30.28 (d) 2 février 2013 à 01:09 (CET)

Bonjour !

Elle est déplacée ici : Madelgaire (groupe) . Par contre, avez-vous vérifié que ce groupe rentrait dans les critères d'admissibilité de Wikipédia ?

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 01:11 (CET)

Je suis membre de ce groupe ;-)

Ce qui ne prouve pas qu'il soit admissible . Et lisez WP:Autobiographie, par précaution. — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 01:17 (CET)

Certes ;-)...je dois encore compléter les infos, dont notre production discographique et nos références...

N'hésitez pas si vous avez des questions (bon, je vais finir par aller me coucher, mais je vous répondrais demain). Aide:Sommaire pour vous aider. — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 01:23 (CET)

Merci pour votre aide...je débute vraiment là. j'apprécie toutes ces recommandations de prudence. Je vais me coucher aussi ;-)

Bonjour Jules, Je voudrais compléter ma page, mais elle n'est plus accessible! Seul le titre est encore visible...peux-tu m'expliquer comment faire? Merci

La « révolution sankariste »

Bonjour Jules, je te contacte suite à la modification que tu as effectué sur l'article du Burkina Faso concernant la "révolution sankariste". En effet, une discussion vient de s'ouvrir sur ce sujet: révolution sankariste. Merci de ton attention. Jycé75 2 fev 2013 à 11:40 (CEST)

Hello,

Sur le fond, je te laisse gérer ça . Je n'ai annulé qu'en raison des fautes d’orthographe trop importantes. Je te souhaite une bonne journée ! — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 13:12 (CET)

MoovCard

Bonjour, alors que je commencais la réalisation d'une page wikipedia pour la MoovCard, vous avez supprimé mon article, ne me laissant pas le temps de publier mes images, ni mon référencement, puis-je en connaitre la raison?

Message déposé par Dvsanthon (d) 2 février 2013 à 14:18 (CET)

Bonjour,

Cette invention semble être hors-critères d'admissibilité. Par ailleurs, l'article était quelque peu promotionnel. Cordialement, — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 14:23 (CET)

l'aspect promotionnel est discutable, mais pouvez-vous m'indiquer en quoi je ne respectais pas ces critères? la suppression automatique de ma page était elle nécessaire? Vous semblez plus prompt a effacer les publications sur base de ressenti arbitraires et de doutes,qu'a répondre aux questions constructives que je vous pose.

Mais je vais répondre, je ne suis juste pas en permanence devant mon écran . Avez-vous des sources permettant de vérifier ces critères ?

Un produit ou un service est considéré comme connu s'il satisfait à l'un ou l'autre des critères ci-après :

1. Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même.
   • Ce critère exclut :
     • Les réimpressions d'articles de presse et les communiqués de presse, ainsi que tout autre type de publication où l'entreprise ou la société parle de leurs produits ou services, tout comme les publicités pour ces produits ou services. Les articles de journaux qui ne créditent pas un journaliste ou une agence de presse et se contentent de présenter des informations sur l'entreprise de façon non-objective ou laudative peuvent être considérés comme des communiqués de presse en l'absence de preuve contraire.
     • Une couverture de presse non-significative, comme de simples indications de prix dans des catalogues de produits.
   • Il inclut les œuvres publiées de toute sorte, articles de journaux, livres, documentaire télévisés et rapports publiés par des organisations de consommateurs.
2. Le produit ou le service est si connu que sa marque est devenue un nom de marque générique.

Notes

En l'attente de votre réponse, bien cordialement, — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 15:01 (CET)

La MoovCard est en plein expansion, nous sommes très actifs sur le marché Belge, un simple visite de notre site vous aurait renseigné. Nous sommes actuellement en négociation avec Paris et Dubai pour leur offrir nos services. Je ne vous en veux pas de ne pas suivre les avancées publicitaire, juste de supprimer sans avoir pris la peine de vous renseigner précédemment. L'inventeur de la MoovCard s’apprêtait a faire un don a wikipedia, qu'il a immédiatement suspendu. il aimerait revoir sa page sur votre site, sans quoi il voudrait pouvoir contacter l'un de vos supérieur.

Bonne Journée

« La MoovCard est en plein expansion, nous sommes très actifs sur le marché Belge » ne m'apporte pas de source, et si vous avez lu les lignes ci-dessus, vous avez du constater qu'« un simple visite de notre site vous aurait renseigné » ne répond pas à ma question : avez-vous des sources indépendantes comme demandé pour prouver l'admissibilité de votre produit ? (rappel)

Quand à mon « supérieur », je n'en ai pas ; il n'y a pas de hiérarchie sur Wikipédia.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 15:26 (CET)

Jusqu’à présent aucune question n'avait été formulé de votre part, vous vous êtes contenté de vulgaires copié collés. Qu'entendez vous par des sources indépendantes?

Avez-vous des sources validant le premier critère d'admissibilité cité ci-dessus (« Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même. ») ? Si oui, merci de les présenter. Cordialement, — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 16:30 (CET)

si vous n'avez pas de supérieur, je supposes que vous vous charger personnellement de la réception des dons...

http://www.lameuse.be/regions/liege/2009-03-11/liege-carte-postale-futur-689446.shtml

http://www.berloz-donceel-faimes-geer.be/ee/46-entreprises/66-moovcard.html

http://www.todayinliege.be/Nouvelle-generation-de-cartes.html

http://www.lalibre.be/actu/gazette-de-liege/article/489568/bons-baisers-de-liege-via-un-site-original.html

http://www.dhnet.be/dhjournal/archives_det.phtml?id=984236

http://www.lavenir.net/article/detail.aspx?articleid=387828

Au vu des sources ci-dessus, par précaution, je lance une procédure de Page à supprimer (PàS) (ici : Discussion:MoovCard/Suppression) dans laquelle d'autres contributeurs viendront s'exprimer (vous le pouvez également).

Concernant les dons, ils ne sont pas fait directement à Wikipédia, mais à l'association Wikimedia France à laquelle je n'appartiens pas. C'est eux qu'il faut contacter si vous souhaitez plus de renseignements.

En vous souhaitant une bonne soirée, — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 19:24 (CET)

David Guetta (d · h · j · ↵ · DdA · ©)

Salut ! J'allais réverter l'ajout de l'IP mais tu as été plus rapide que moi. J'allais réverter non pas parce que l'information n'était pas sourcée, mais parce qu'il n'est pas seulement d'origine marocaine (voir David_Guetta#Biographie, où c'est sourcé). Cordialement. --Frenchinmorocco (d) 2 février 2013 à 14:21 (CET)

Chartres

Bonjour Bonjour,

J'ai vu que tu avais retiré le bandeau "Recyclage" sur l'article Chartres. J'ai procédé au Recyclage de cet aritcle entre le 27 septembre et le 30 septembre 2012 selon les normes de Wikipédia. J'ai toutefois laissé le bandeau dans le but d'avoir un deuxième avis après une relecture de mon travail de recyclage. Donc si tu estimes que le recyclage de l'article est terminé le retrait du bandeau me paraît opportun, dans le cas contraire merci de bien vouloir le remettre.

En tout cas… Merci de ton implication sur cet article. Célestin Moreau (d) 2 février 2013 à 17:38 (CET)

Hello !

Et bien pour être honnête, je trouve l'article assez bien, et même s'il est améliorable (comme tous les articles), je ne vois aucun gros défaut qui justifierait une demande de recyclage. Je ne connaissais pas la version non-recyclée, mais il faut croire que tu as bien bossé .

Bonne soirée ! — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 19:24 (CET)

Tout a une fin...

Hélas, je me dois de reconnaître que cela fait un bon moment que je pense maîtriser suffisamment bien les outils de Wikipédia, et que j'ai retardé cet instant autant que faire ce peut... Mais cela doit être, dont acte : je te remercie de m'avoir parrainé tout ce temps et d'avoir gentiment répondu à mes questions, cher Jules78120 (d · c), et je pense qu'il est dorénavant temps pour moi de voler de mes propres ailes sur cette encyclopédie. Une page se tourne et tu as toute ma plus profonde gratitude pour m'y avoir aidé

Message déposé par Sombresprit (d) 2 février 2013 à 18:33 (CET)

Salut !

Et bien figure-toi qu'hier, en te voyant, je me suis fait la même réflexion (bravo !). Je te souhaite une bonne continuation, et si tu as besoin d'un conseil un jour, je suis toujours là ! Amicalement, — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 19:24 (CET)

Que veux tu, les grands esprits se rencontrent !

Tiens, tu ne vas pas être déçu : j'ai encore une question. Quel logiciel de surveillance utilises tu ? Je dis ça parce que je vois que tes réverts sont précédées de "Patrouille RC" au lieu de "Live RC" pour quelqu'un comme moi qui utilise l'extension LiveRC--Sombresprit (d) 3 février 2013 à 01:05 (CET)

C'est également LiveRC. Tu as la possibilité de modifier l'intitulé dans les options > Textes 3 > colonne de droite > « Début des résumés de modif ». Bonne patrouille ! — Jules ^Discuter 3 février 2013 à 01:08 (CET)

Merci ! Ca marche même, en plus !

Purée, je n'avais même pas vu qu'il y avait des options sur LiveRC... Heureusement que t'es là. Tiens, pour la peine... --Sombresprit (d) 3 février 2013 à 01:34 (CET)

L'article Camille Solal est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Camille Solal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Solal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

2 février 2013 à 21:39 (CET)Patrick Rogel (d)

Éducation jésuite

Vous avez ajouté le portail 'judaisme' à l'article 'éducation jésuite'. Quel est le rapport? Zerged (d) 2 février 2013 à 23:09 (CET)

Bonjour,

Aucun... si ce n'est la fatigue. Merci de votre vigilance . — Jules ^Discuter 2 février 2013 à 23:15 (CET)

Julien DAMI LE COZ

Bonjour Monsieur,

J'ai souhaité intégrer un article sur Maître Julien DAMI LE COZ, qui a défendu mes intérêts, et bénéficie d'une notoriété certaine.

Pourquoi l'avoir supprimé ?

Merci de votre réponse par avance.

Christine Message déposé par 78.251.190.137 (d) 3 février 2013 à 00:10 (CET)

Bonsoir,

Un autre administrateur a jugé qu'il ne répondait pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, que je vous invite à lire. Vous avez la possibilité, après lecture, de contester cette suppression ici, via une demande dument motivée. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 3 février 2013 à 00:14 (CET)

Demande de parrainage

Antyope (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Jules78120. Message déposé le 3 février 2013 à 14:35 (CET)

Bonsoir, Merci beaucoup pour votre accord. Peut-on échanger un adresse e-mail pour correspondre ? Ca me paraît compliqué ici. Merci. Cordialement.

Excuse

Je m excuse pour mon article sur : Gustave Bucky

Message déposé par 109.128.119.152 (d) 3 février 2013 à 18:11 (CET)

L'article Manon Corriveau Côté est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Manon Corriveau Côté ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manon Corriveau Côté/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 février 2013 à 18:45 (CET)

Suppression

Pourquoi vous supprimez le wikipédia de Tony Boccara ? C'est quoi votre politique ? Tapez son nom sur internet ! Les rédactrices mode en ont un et comme je connais très bien Tony Boccara je me suis permise de faire un wiki !

Message déposé par Laurenelo23 (d) 3 février 2013 à 21:34 (CET)

Bonjour,

J'ai supprimé l'article car il ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité. Si toutefois vous avez des sources de qualité démontrant son admissibilité (car le fait que vous le connaissiez ne suffit pas : Wikipédia se base sur des informations vérifiables), je suis preneur. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 3 février 2013 à 22:20 (CET)

R3R

Je reconnais tout à fait le problème. Peux-tu également avertir Ubixman qui a été nettement plus actif à ce niveau qu'Automatik. Tu verras sur sa PDD que je lui ai laissé près de 10 demandes de dialogue au cours de cette guerre d'edit. Merci d'avance.Vitefait (d) 3 février 2013 à 23:30 (CET)

Fait, et j'ai pris note des discussions de ce soir sur sa Pdd. Cordialement, — Jules ^Discuter 3 février 2013 à 23:48 (CET)

Lolë

Bonjour, as-tu noté que c'était un copyvio ? Comme le brouillon dont il est issu : voir Wikipédia:Demande de suppression immédiate#Utilisateur:Popito. Cordialement, Asram (d) 4 février 2013 à 02:38 (CET)

Salut,

Non, j'avais zappé. J'ai purgé, merci de m'avoir prévenu . Bien cordialement, — Jules ^Discuter 4 février 2013 à 19:32 (CET)

Famille de Charette de La Contrie

Bonjour Jules78120, pourriez-vous renommer la catégorie de cette famille ?

• Famille de Charette de La Contrie

Avec nos remerciements. Cordialement. Iyy (d) 4 février 2013 à 12:47 (CET)

C'est toujours avec plaisir . Cordialement, — Jules ^Discuter 4 février 2013 à 19:16 (CET)

Merci Jules78120. Cordialement. Iyy (d) 5 février 2013 à 09:01 (CET)

suppression dans Nagai Takashi/"voir aussi"

L'article-source est une traduction de l'anglais "bells of Nagasaki", ce qui donne "les cloches de Nagasaki"; donc je supprime "le sourire des" et laisse "les cloches de Nagasaki". Dans la bibliographie, le livre "le sourire des cloches de Nagasaki" est celui de Makoto Nagai, fils de Takashi Nagai. Voila pourquoi je corrigeai, dans l'article, la partie "voir aussi".

Message déposé par 82.226.53.120 (d) 4 février 2013 à 17:43 (CET)

Bonsoir,

Comme beaucoup d'ouvrages, il semblerait que la traduction française ne soit pas littérale et que l'ouvrage se nomme bien Le Sourire des cloches de Nagasaki (cf [1] ou [2]). Bien cordialement, — Jules ^Discuter 4 février 2013 à 19:35 (CET)

Je vous donne le site du livre de Paul-Takashi Nagai: [3]

En effet, vous avez raison. Toutes mes excuses ; c'est corrigé. Merci de votre vigilance . Cordialement, — Jules ^Discuter 6 février 2013 à 12:46 (CET)

Article Célestin Evrard

Bonjour, Pourrais-je vous demander de revenir sur la discussion n°. : 193 du mois dernier? J'y ai ajouté une suite à notre discussion. D'avance merci. Bien à vous. Message déposé par Marc Simal (d) 5 février 2013 à 01:46 (CET)

Bonjour,

Je vous y réponds ici. Hum, cette réponse est générique et non propre à cet article (bref, comme la mienne). Bon, vu que plusieurs ouvrages ont pour sujet principal ou citent à de nombreuses reprises ce Résistant, je pense qu'il est admissible. Je retire donc le bandeau d'admissibilité. Merci beaucoup du travail effectué . Bonne continuation, — Jules ^Discuter 5 février 2013 à 09:15 (CET)

Bonjour, Merci beaucoup pour votre aide. Bien à vous. Marc Simal (d) 5 février 2013 à 11:24 (CET)

la Fête de l'Eau à Wattwiller

bonjour je ne retrouve pas le fil de discussion de mes anciens messages, donc j'en envoie un nouveau. du coup, je ne sais pas non plus si vous aviez répondu à mon dernier message, et si les références insérées dans la page sont suffisantes. pouvez-vous me dire s'il est possible d'enlever les bandeaux de "proposition à suppression"? merci bonne journée

Message déposé par Sdem7 (d) 5 février 2013 à 12:27 (CET)

Bonjour,

L'ancienne discussion est ici.

Bon, il y a assez de sources pour prouver le contenu, merci du travail effectué. Mais l'admissibilité est-elle prouvée ? Je n'en suis pas certain (les mentions dans la presse se limitent à de cours articles dans la presse régionale ; quant aux sites web, je ne suis pas au fait de leur notoriété), le mieux est de laisser le bandeau. Une personne qui s'y connaît mieux décidera d'ici quelques mois :

• soit d'enlever le bandeau car elle juge la fête admissible ;
• soit de lancer une procédure de suppression, qui permet de débattre de l'admissibilité, et donc peut déboucher sur la suppression comme sur la conservation (avec, le cas échéant, le retrait du bandeau d'admissibilité). Vous en serez avertis.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 5 février 2013 à 17:12 (CET)

salut

salut je ne comprends rien en fait je suis tombée sur ce site en cherchant un emploi et comme ça je me suis inscrite par curiosité bah j'avoue que c'est intérressant mais je comprends rien merci de me guider

Message déposé par Mayibata dieme (d) 5 février 2013 à 21:53 (CET)

Hello !

Et bien, Wikipédia est une encyclopédie sur internet. Vous ne trouverez aucune offre d'emploi ici ; bon courage ! Bien à vous, — Jules ^Discuter 5 février 2013 à 22:23 (CET)

jules/ je suis debutant sur wikibidia .merci pour votre aide . ge vous demande encore de m.excuser ..bhen cordialement //ahmed benallou /

--41.201.125.239 (d) 8 février 2013 à 11:50 (CET)--41.201.125.239 (d) 8 février 2013 à 11:50 (CET)

Message déposé par 41.201.125.239 (d) 8 février 2013 à 11:50 (CET) gules/ ge suis debutant sur wikibedia..merci pour votre aide .je vous demande encore de m.excusee...bhen cordialement //ahmed benallou

L'article Founders Fund est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Founders Fund » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Founders Fund/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 février 2013 à 14:03 (CET)

Salah Bey

bonjour,ma modification concernant le sujet de SALAH BEY n'a pas été accepté malgrè qu'il sagit d'informations jutes et vérifiables.merci. Message déposé par 80.88.14.235 (d) 10 février 2013 à 10:09 (CET)

Bonjour ,

J'ai annulé votre modification car elle n'était pas sourcée ; sur une encyclopédie comme Wikipédia, il est indispensable de présenter des sources, afin de garantir la fiabilité des informations fournies. Vous pouvez lire l'aide par ici. Par ailleurs, veuillez prendre note que les noms propres ne s'écrivent pas en capitales. Seule leur première lettre prend une majuscule.

Bien à vous,

— Jules ^Discuter 10 février 2013 à 11:38 (CET)

Sébastien Kuczer

Message déposé par ~~ Kxazemon:

Création d'une page sur Sébastien Kuczer, 6 eme dan de Krav Maga, liens et annexes à l'appui. De la même façon qu'il exsite un page sur Richard Douieb éminent professeur de Krav Maga et 6 ème dan aussi, je ne vois pas ou est le problème de créer une page sur ce professeur. Merci d'avance.

Bonjour,

Merci de prendre connaissance des critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Si vous jugez cette personne admissible, merci de faire une demande de restauration de page en apportant les sources nécessaires (aide).

Cordialement, — Jules ^Discuter 10 février 2013 à 13:49 (CET)

Merci de stopper la suppression de la création d'une page sur un professeur de krav maga, S. Kuczer, 6 ème dan. Je rappelle qu'une page sur Richard Douieb lui aussi professeur et 6 ème dans existe.

Message déposé par KWAZEMON (d) 10 février 2013 à 13:53 (CET)

Emu-France

Bonjour,

J'ai vu les modifications récentes sur le site web d'emu-france et je ne comprends pas ce qu'il se passe. En effet la page a déjà 6 années d’existences sur wikipédia et donc ne date pas d'hier. A l'époque il était déjà question de notoriété mais après discutions un administrateur avait validée la page, cette même page remise en cause aujourd'hui alors que la moitié des sites web vidéo-ludiques sur wikipédia sont exactement dans le même cas de figure que ce site. La question est: quelles preuves sont à apporter en fin de compte car rien de cité dans cet article ne nécessite en réalité des sources. Emu-France c'est plus 23000 news sur l'émulation en 11 ans (évidemment le site web est en cours de maintenance actuellement mais cela peut-être très simple de vous le prouver si vous le désirer), c'est également une site ayant donné naissance à neogeoworld devenu Neo-Arcadia aujourd'hui et référencé également sur wikipédia tout comme Arcade-History qui vient également d'emu-france (référencé sur wikipédia), faut-il demander aux webmasters d'indiquer emu-france dans l'une de leur news pour le prouver (bien qu'ils sont déjà partenaires et donc lié à EmuFrance)? C’est faisable si vous le désirer. EmuFrance c'est également des partenaires prestigieux comme cps2shock.com (qu'il héberge à présent!) qui est un groupe très célèbre dans le monde de l'émulation et qui ont énormément contribué au déchiffrage du système d'arcade CPS-II (voir article http://fr.wikipedia.org/wiki/CP_System_II) mais également freeoldies (http://www.freeoldies.com/index.php?lang=fr) (relié intrinsèquement au projet LTF (http://www.abandonware-france.org qui est la référence absolu en france sur l'abondonware) ou encore Mameworld (http://www.mameworld.info/) qui est le principale site ou les développeurs de Mame (http://en.wikipedia.org/wiki/MAME qui est le plus gros émulateur arcade jamais créé) se réunisse pour discuter d'un ensemble de sujet lié à émulation (à ne pas confondre avec mamedev.org, site proposant les sources de l'émulateur Mame) ou encore Dosbox (voir article wiki anglais principalement) (http://www.dosbox.com/links.php) qui est l'émulateur de DOS et PC i286/386/486 le plus performant jamais développé (id Software eux même utilise cet émulateur officiellement sur la plateforme PC Steam pour faire fonctionner leurs anciens jeux vidéo, il me semble que si emu-france n'avait pas un minimum de notoriété DosBox.com et les autres n'auraient jamais ajouté ce site web, preuve à mon avis que emu-france est assez populaire pour avoir sa place sur une encyclopédie libre référencent de très gros sites professionnels (comme gamekult ou jeuxvideos.com) mais qui doit également pouvoir référencer des sites amateurs (dans le sens où personne ne vit de ces sites) mais de passionnés et de connaisseurs et qui ont tous plus d'une décennie d’existence (faisant office de "mémoire" ou d'historique dans le domaine de l'émulation) ce qui a mon avis compte dans la notoriété d'un site web sur le net et ce qui apporte une petite pierre à un site tel que wikipédia. Par ailleurs Emu-France est également référencé dans le célèbre annuaire de Dmoz (http://www.dmoz.org/World/Fran%C3%A7ais/Jeux/Jeux_vid%C3%A9o/Emulation/) mais aussi sur le plus gros sites de flyers de jeux d'arcades au monde appelé TAFA (http://flyers.arcade-museum.com/?page=packs) mais également sur le site d'Antopisa (http://www.progettosnaps.net/) regroupant des dizaines de milliers de captures d'écrans de jeux vidéo d'arcades mais aussi les cabinets (meubles), pcb (cartes électroniques), manuels originaux, artwork et bezels (contour d'un écran de meuble d'arcade) etc., mais aussi la TRAF (http://traf.romhack.org/) groupe regroupant des traducteurs de jeux vidéo travaillant directement sur des vieux jeux n'ayant jamais été traduits. Emu-France c'est tant que possible une aide pour les développeurs d'émulateurs (par exemples http://calice.emu-france.com/ ou encore http://bcz.asterope.fr/ ou l'ex potato emulation dont certains membres ont donnés naissances à la société française de jeux vidéo axé sur le retrogaming: dotemu.com qui sont plus que des partenaires mais également des amis) mais aussi qui supporte des projets tel que smspower qui officient pour la préservation d'un patrimoine de jeux video sur les jeux Sega 8 bits et ce depuis des années à présent au même titre que l’association mo5.com. Le retrogaming aujourd'hui c'est une passion que des sites comme emu-france essayent de promouvoir depuis des années vous l'aurez compris, et à mon sens il est important que de tel site se retrouve dans wikipédia de façon à ce qu'à terme tout s’entremêle et se recoupe formant une véritable histoire sur les site web video-ludiques et leur contribution (même si on est encore assez loin de cela actuellement, c'est en ce sens que j'aimerai contribuer à wikipédia personnellement), pour la préservation des informations et des acharnés qui ont contribuer dans l'ombre à faire ce que le retrogaming est aujourd'hui en France et ailleurs (une total réussite avec des nouvelles sociétés française comme dotemu mais aussi par un engouement qui progresse même sur les consoles de jeux avec les réseaux dédiés comme le PSnetwork, le WiiWare ou encore le XboxLive qui proposent tous sans exception des anciens jeux vidéo sur leurs consoles virtuelles et qui sont émulés!). Tout cela forme l'histoire de l’émulation et plus généralement des jeux vidéo et de leur seconde vie. Évidemment je comprends aisément que cela ne soit pas visible au premier abord car le domaine parle d'anciennes machines et d'anciens jeux et regroupe une communauté moins prédominante que celle de l’actualité de maintenant mais pourtant si l'on commence un petit peu à creuser on se rend compte que les jeux d’aujourd’hui ne peuvent pas s'affranchir de l'histoire des jeux anciens et c'est pourquoi je trouve que si des sites très célèbres comme gamekult se doivent d'être référencés ici je trouve tout aussi logique de référencer d'autres style de sites qui peut-être et même surement plairont d'avantage à des personnes plus avancé dans l’âge et féru de redécouvrir ce qu'ils ont connu dans leur jeunesse car si le retrogaming fonctionnent c'est parce que les gens ont besoin de nostalgie et de se raccrocher à ce qu'ils ont connu, et emu-france (tout comme plusieurs autres, mais cela reste une niche en France) essaye de faire le maximum en ce sens. J'espère que ces quelques mots vous aurons convaincu de l'utilité à développer ce genre de site web sur wikipédia. Je m'excuse par avance des fautes d'orthographes que j'aurai laissées passé et j'espère n'être pas hors sujet en parlant de cela sur votre page ayant encore un peu de mal avec les us et coutumes de wikipédia :)

Très cordialement.

Olivier.

Message déposé par 78.242.2.57 (d) 10 février 2013 à 15:43 (CET)

Bonjour,

Je dois avouer ne pas m'y connaître du tout dans ce domaine.

J'ai donc supprimé le bandeau d'admissibilité, incapable de m'exprimer sur ce sujet. Je laisse en revanche celui sur les sources secondaires. En effet, tout ce que vous me dites, il faudrait que quelques sources secondaires (donc des articles de presse, des sites (par exemple certains que vous citez, s'ils sont à même de prouver la notabilité de Emu-France), etc.) soient ajoutées.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 10 février 2013 à 19:35 (CET)

Cf Discussion:Emu-France#Admissibilité. — Jules ^Discuter 10 février 2013 à 20:20 (CET)

Merci de votre compréhension, toutefois j'ai comme l'impression que l'utilisateur Dacoucou est à cheval sur les principes remettant en cause votre avis sans de vrais arguments autre qu'une charte de wikipédia dont une majorité d'articles ne font que flirter avec (voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Emu-France). Étrangement il n'est pas à cheval sur les autres sites web vidéoludiques comme ceux que j'ai cité dans notre discussion (ou même TAS video présentant des chiffres sans aucune source! or s'il était véritablement à cheval sur l'étique pourquoi ne pas revoir également tout les autres sites web de la section?). Je pense plus à un acharnement qu'à un véritable problème de fond, que puis je faire pour prouver l'intérêt d'un site? faire en sorte qu'il y ai 200millions de vue? mais est-ce un critère de fiabilité ou de qualité ou même d'intérêt? wikipédia ne doit-il référencer que des sites aux statistiques démentielles (dans ce cas ou est la limite)? franchement je ne comprend pas, en revanche si cet utilisateur veut faire supprimer cette page (ce qui à l'air d'être son but à ce niveau), je pense également proposer une révision et surement une suppression de pratiquement toute la section site web vidéoludiques car quasiment tout les sites de cette section sont comme emu-france (et s'il faut être strict, il faudra aussi être impartiale cela ne parait-être qu'une question de justice et d'égalité) c'est à dire dans la totale impossibilité de réellement prouver les choses comme certains voudrait que cela soit (même si les multiples partenaires de prestiges sont pourtant et clairement des exemples fiables non pas sur le référencement mais sur la popularité, sans parler des milliers de gens venant se connecter chaque jours pour lire les news...23000 news sur 11ans c'est presque 7 news par jours, même certains sites pro ne font pas mieux et cela est pourtant vérifiable...si l'on connait le sujet). Mon but étant d'atteindre une vérité, si wiki se met à accepter uniquement des sites commerciaux finalement (car très populaire) ou est le coté ouvert et libre d'une encyclopédie? l'émulation qui reste un domaine underground doit il disparaitre également, le problème reste entier et me met clairement mal à l'aise. Je pense que les règles sont faites pour êtres respectées mais qu'il y a toujours des situations particulières qui nécessite un ajustement. Car je le répète le débat sur ce site va forcément remettre en question l'intégralité de la section entière à un moment donné donc doit on en débattre avec un ensemble de gens (admin etc.) ou doit on faire un sondage ou acceptons-nous une catégorie de l'informatique qui est souvent ignoré (comme c'est le cas ici par une personne qui ne connait manifestement pas bien ce sujet) ? Je pense que c'est un faux débat et que les sites ayant contribué pendant des années et qui sont toujours très actifs mérite une petite place dans cette section qui à la base a été créée pour cela dans un but simple: parler d'un maximum de chose quelqu’un soit les sujets. Bien cordialement

Message déposé par 78.242.2.57 (d) 10 février 2013 à 20:18 (CET)

Non, le contributeur ne fait qu'appliquer les critères d'admissibilité. Je ne me prononce pas sur l'admissibilité vu que mes connaissances sont insuffisantes dans le domaine, mais votre argument principal est irrecevable (Défense Pikachu, appelons-nous ça).

Concernant « l'émulation qui reste un domaine underground doit il disparaitre également, le problème reste entier et me met clairement mal à l'aise », Wikipédia est là pour recenser le savoir humain établi et notable, et non pour créer la notabilitié / notoriété de choses qui n'en ont pas encore. Toutefois, cela ne signifie pas que les sujets underground n'y aient jamais leur place. Ce qui est moins « populaire » mais a bénéficié de travaux de qualité (articles de presse centrés sur le sujet, ouvrages, etc.) peut tout à fait y a voir sa place, quand bien même 99 % de la population ne connaîtrait pas ce sujet.

J'ai personnellement du mal à voir si les liens que vous m'avez donnés ci-dessus sont à même de prouver la notabilité de ce site, et n'en suis pas particulièrement convaincu, mais encore une fois, je ne suis pas le mieux placé pour en juger.

Le mieux serait en fait qu'une procédure de suppression soit lancée. Elle permettrait à chacune des parties de présenter ses arguments (vous pourriez notamment recopier ce que vous m'avez écrit).

Un lien qui peut vous être utile.

Bien cordialement,

— Jules ^Discuter 10 février 2013 à 20:39 (CET)

Qu'est ce que je peux faire ?

Salut, Jules,

Sur la page de discussion de cet article, on subit depuis quelque temps les délires d'un utilisateur dont je ne peux même pas t'indiquer la page puisqu'il ne s'est même pas donné la peine de se présenter, avec une idée fixe en tête ("qualifier toute la gauche israélienne d'extrême gauche dangereuse et désextrémiser l'extrême droite") qu'il tente de nous vendre de diverses manières, avec en prime un délire parano-complotiste ("Les médias en veulent à Israel/vous m'en voulez/vous êtes complices"). Je dois avouer qu'il commence à me courir sur le système (Et ça se ressent dans mes messages) et que j'ai l'impression d'avoir dit tout ce qu'il convenait de dire : WP n'est pas un forum, on n'est pas là pour débattre de politique, vos critères sont biaisés/délirants, arrêtez votre paranoïa, etc. Bref, je commence à fatiguer et lui à sérieusement m'agacer. D'autant plus qu'il n'a pas aimé que je souligne que la presque totalité de ses contributions étaient sur les pages de discussions des articles touchant de près ou de loin au conflit israélo-palestinien pour se plaindre qu'ils étaient trop "défavorables" à Israel, (idée fixe, donc). Wikiscan montre de plus que sa contribution à des articles sur WP est pratiquement inexistante (4% ! J'ai déjà honte d'être en dessous de 60%...) et me conforte dans l'impression qu'il donne de n'être là juste que pour faire du lobbying afin qu'on réécrive les articles wikipédia concernés d'une manière plus favorable à la droite et l'extrême droite sionistes israélienne... Sauf que je sais plus quoi faire, là. Un conseil, une idée ?

Message désemparé déposé par Sombresprit (d) 10 février 2013 à 23:33 (CET)

Salut,

Je laisse un avertissement assez général. Si ça se poursuit et que tu juges le comportement de contributeur non collaboratif, tu fais une requête aux admins. Et surtout, tu gardes ton calme en toutes circonstances .

Bon courage et bien à toi, — Jules ^Discuter 11 février 2013 à 03:33 (CET)

== L'article Christian Maurel est proposé à la suppression ==

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christian Maurel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Maurel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Micthev ^(causer), le 12 février 2013 à 14:46 (CET)

Clôture de PàS problématique

Bonjour Jules,

Ceci concerne: ceci. Tu m'as adressé un avertissement à cet égard. Je l'accepte bien humblement, même si j'ai fait d'énormes efforts pour ne pas faire de réponse du berger à la bergère, peu importe, ce n'est pas qui nous sommes qui est important, mais ce que nous faisons. En revanche, je m'en voudrais que le coeur du problème ne soit pas traité, ni dans un sens, ni dans un autre. Une bouteille à la mer donc… BàT, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 12 février 2013 à 19:47 (CET)

Bonsoir,

Voilà qui est fait, me fondant également sur l'avis des deux administrateurs intervenus avant moi.

Bonne continuation,

— Jules ^Discuter 12 février 2013 à 20:01 (CET)

Es-tu Normand? ;-) BàT, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 12 février 2013 à 20:04 (CET)

Absolument pas ! Pourquoi donc ? Cdlt, — Jules ^Discuter 12 février 2013 à 20:08 (CET)

Eh, j'adore les Normands, hein? ;-) simplement, clôturer en suppression à 61/39 en arguant d'un consensus, cela ne passe pas… Ceci dit, je comprends ta position conciliatrice mais quitte à ne pas modifier la décision finale, il me semble que le message à envoyer au clôturant doit être autre. Aussi non, on fait évoluer la jurisprudence vers des règles tacites toujours plus drastiques. Il ne faut pas perdre de vue que les PàS drainent toujours plus de personnes procédurières qui pensent qu'en retranchant, on améliore l'encyclopédie tandis que les "inclusionnistes", dégoûtés, quittent le terrain. Bien à toi, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 12 février 2013 à 20:33 (CET)

suppression de commentaire

Bonsoir, Vous avez supprimé à la vitesse de la lumière mon tout premier commentaire! :-) En effet, je voulais simplement ajouter qu'un acteur sortait de l'école dans laquelle j'ai étudié. Pour quelle raison ma petite phrase a-t-elle disparu? n'est-il pas possible de donner un peu plus d'explications? En vous remerciant, Sofitia

Bonsoir ,

Outre le fait que votre ajout était placé au mauvais endroit, vous n'avez apporté aucune source (un peu d'aide par ici).

Si vous avez une source, vous pouvez ajouter l'information (je déplacerai si nécessaire). Bien à vous, — Jules ^Discuter 12 février 2013 à 22:58 (CET)

Ipod Battle

Je me permets de vous contacter car vous avez supprimé le lien que j'avais mis juste en dessous d'un autre qui concernait un blog du même type que moi Listen2fight il me semble. Je ne comprends donc pas pourquoi le mien est supprimé? dans quelle partie aurais-je du mettre mon lien?

Je vous remercie en tout cas de votre investissement dans ce projet et je vous souhaite une bonne soirée.

Encore merci pour vos réponses si précises.

Message déposé par 90.24.235.179 (d) 12 février 2013 à 22:57 (CET)

Bonsoir,

Merci à vous .

Votre site ne peut être accepté sur Wikipédia (lire cette règle). J'ai du même coup supprimé l'autre lien, que vous mentionnez.

Je vous souhaite une bonne continuation. Cordialement, — Jules ^Discuter 12 février 2013 à 23:03 (CET)

J'en conclu donc à la lecture de la règle, que si je mets mon lien dans la partie "voir aussi" en l'indiquant comme iPod Battle en ligne cela pourra être accepté du coup puisqu'il n'y a aucun article sur le sujet sur wikipedia et que c'est bien là l'intérêt de mon site.

Peux-être me trompe-je, mais il ne me semble pas que ce site apporte des informations encyclopédiques sur le sujet. Si tel était le cas, il vaudrait de toute façon mieux intégrer celles-ci à l'article . Bien à vous, — Jules ^Discuter 12 février 2013 à 23:33 (CET)

aéroport neuville

Bonjours

J’ai remarqué que Jstrob (http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jstrob)utilise les outils a ca disposition pour faire de la promotion de son groupe des opposants de l'aéroport de Neuville et il a commencé à faire plusieurs modifications de la page

Il pense que je suis un ami des promoteurs, mais je ne connais personne et je n'ai même jamais mis les pieds à l'aéroport

Âpres rechercher, ce n'est pas la première fois qui agit de cette façon sur des pages wiki, j'ai créé la page de l'aéroport et j'aimerais qu’elle reste neutre, je ne suis pas le premier qui fait la remarquer et comme vous l'avez sûrement remarqué il utilise un langage a la limite de la politesse

Voici la page que je veux afficher mais il veut absolument mettre le plus de détail sur les opposants de l'aéroport et il ne veut pas comprendre que c'est une page sur l'aéroport et non le groupe d'opposant et que s’il veut faire un page wiki sur le groupe des opposants, il n'y a pas de problème à mettre un lien par la suite sur la page de l'aéroport

Rendu de la page supprimé, j'y ai accès depuis l'historique de l'article

Bonsoir,

J'ai bien lu votre message. En tant qu'administrateur, je ne peux toutefois prendre parti éditorialement. J'ai laissé un message sur « Le Bistro » du jour, pour que d'autres contributeurs viennent jeter un coup d’œil et s'assurent de la neutralité de l'article.

Je surveille la suite des événements.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 13 février 2013 à 01:04 (CET)

PS : Toutefois, un lien vers le site des opposants, s'il apporte des informations encyclopédiques, peut se concevoir (je ne sais pas s'il est justifié dans ce cas) ; cf WP:Liens externes.

dans le nouveau texte que j'ai écrit, j'ai laisse un lien ver le site des opposants et quelle que référence journalistique, mais il efface toujours tout et impose son texte et efface meme les informations sur l'aéroport elle meme et son texte prend tout la place et le sujet de l'aéroport n'existe plus, donc il est tres difficile de discuter avec une personne comme lui vienneauluc

j'ai une question, sur la page en anglais de l'aéroport http://en.wikipedia.org/wiki/Qu%C3%A9bec/Neuville_Airport on voit a droite dans l'entete du bandeau (IATA: none – ICAO: none – TC LID: CNV9) et sur la page en francais de Aéroport de Neuville (IATA: none – ICAO: none), je voulais ajouté (TC LID: CNV9) sur la page francaise mais je n'ai pas trouvé comment faire vienneauluc

R3R

Bonjour, j'ai du mal à te suivre sur ton commentaire en RA à propos de l'aéroport. J'ai failli réverter tout après ton apposition du R3R, mais comme tu es intervenu sur ta PdD dans ce mini-conflit, je ne te suis plus. Si tu étais logique, tu reverterais tout ce qui suit ton R3R, et au pire figerais par une protection la page dans l'état où elle était sur ton R3R, non soupçonné d'être non-neutre, pour forcer la discussion en PdD de l'article. Tu as évidemment toute ma confiance, mais je deviens formaliste . Cordialement, Asram (d) 13 février 2013 à 02:46 (CET)

Bonjour, je suis novice sur wiki et je veux faire une page la plus neutre possible mais j'ai un probleme avec un opposent d'un groupe contre l'aeroport qui n'arrete pas d'efface l'histoire de l'aeroport pour la remplace par un texte sur les opposent et il a encore efface les modifications qui on ete fait et je ne sais plus quoi faire, le texte des opposants est plus important que l'histoire de l'aeroport, si vous pouvez m'aide ca m'aiderait beaucoup, Merci (http://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9roport_de_Neuville) vienneauluc

Donné une réponse perso en PdD. Asram (d) 13 février 2013 à 03:11 (CET)

Salut Asram.

Et bien, en fait, je n'avais pas vu les modifs qui ont suivi mon premier revert. La première que je n'avais visiblement pas/plus l'article dans ma Lds. Les suivantes car j'étais parti me coucher.

Bref, juste de l'inattention de ma part (et puis vu l'avertissement en Pdd de l'article et sur celle d'un des deux contributeurs, je pensais pas que ça reprendrait).

Bonne journée . — Jules ^Discuter 13 février 2013 à 09:49 (CET)

Puisque tu as décidé de t'occuper de l'article, je vais te laisser faire. — Bouchecl (dring) 13 février 2013 à 15:07 (CET)

Coucou. Je n'ai rien décidé, et puis je n'interviens que comme administrateur, donc pas sur le contenu ; ton aide est la bienvenue sur le fond si tu le souhaites . Cdlt, — Jules ^Discuter 13 février 2013 à 15:29 (CET)

Parfait. Je vais procéder par WP:DIPP. Une demande d'intervention est en attente. Cdlt. — Bouchecl (dring) 13 février 2013 à 16:36 (CET)

L'article Pôle d'innovation pour l'artisanat et les petites entreprises est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pôle d'innovation pour l'artisanat et les petites entreprises » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôle d'innovation pour l'artisanat et les petites entreprises/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 février 2013 à 15:07 (CET)

L'article Denise Sadek Khalil est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Denise Sadek Khalil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Denise Sadek Khalil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 février 2013 à 15:24 (CET)

RAs

Bonjour Jules78120,

J'ai récemment fait une requête aux administrateurs pour que soit banni un comportement contraire aux règles. Cette requête fait suite aux propositions que vous avez faites sur ma pdd : [4] et [5]. Dans la première notamment, vous m'expliquez qu'il est préférable d'effectuer une RA dans un cas de passage en force. C'est l'objet de ma RA.

Cependant, et je ne l'ai pas vraiment compris, vous avez renvoyé de ma RA à une autre, plus récente, n'ayant pas de lien direct avec celle que j'ai effectuée. Dans la mesure où les articles concernés par ces deux RA sont bien distincts, je ne vois pas de rapport qui puisse s'établir assez solidement pour les mettre toutes deux en lien. Aussi n'ai-je pas compris pourquoi ma requête n'a pas trouvé de réponse contrairement à toutes celles qui l'ont suivie.

Bien cordialement, Automatik (d) 13 février 2013 à 20:39 (CET)

Bonsoir,

Vous avez tout à fait raison, les deux requêtes n'ont pas de rapport entre elles, j'ai fait une erreur. Veuillez m'en excuser. Concernant le traitement de la requête, je n'ai malheureusement pas de réponse à vous apporter ; si j'ai le temps et le courage, peut-être m'en occuperai-je.

Cordialement, — Jules ^Discuter 13 février 2013 à 20:57 (CET)

Les 2 requêtes ne sont pas non plus indépendantes. Automatik, David 5772 et Ubixman agissent de concert : [6]. Vitefait (d) 13 février 2013 à 20:59 (CET)

aeroport saint-hubert

je voulais juste vous avertir que l'utilisateur Jstrob (http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jstrob) a recommence son petit jeux de modification sur une autre page (http://fr.wikipedia.org/wiki/A%C3%A9roport_de_Saint-Hubert)

vous avez ete prévenue, a vous de prendre les mesures, moi je reste neutre dans se débat meme si je voudrais intervenir

bonne soiree vienneauluc

Bonsoir, de

Si vous êtes en désaccord avec les modifications qui sont faites, signalez-le sur la pdd (page de discussion) ; Jstrob (d · c · b) n'aura alors pas le droit de continuer, vous devrez trouver ensemble un consensus. Ce sera probablement plus facile vu que d'autres Wikipédiens confirmés contribuent à cet article.

Bien à vous,

— Jules ^Discuter 14 février 2013 à 19:34 (CET)

Je crois que VienneauLuc multiplie les attaques personnnelle à mon endroit. Il n'a en effet qu'à faire valoir ses opinion sur la page de discussion comme je le fais poliment et en citant des source de notoriété.--Jstrob (d) 15 février 2013 à 16:37 (CET)

Par ailleurs je crois que Bouchecl ne respecte votre avis de totale neutralité et est train de tenter de rédiger un article qui ne reflète pas la réalité de la controverse créé par cet aéroport. J'ai discuté chacun de ses points un par un mais sa seule réponse fut de monter une fiche sur moi (est-ce bien vu de diffamer de la sorte sur wikipédia?) pour tenter de me discréditer allant même jusqu'à dire que j'écrit trop alors que je ne fais que répliquer à chacun de ses point avec sources d'article de journaux à l'appui.--Jstrob (d) 15 février 2013 à 16:37 (CET)

Bonjour,

J'ai regardé la page de discussion. Je ne vois pour l'instant aucun problème, Racconish (d · c · b) s'occupe de la médiation (travail qu'il effectue très bien) et tous les contributeurs jouent le jeu de la discussion. La « fiche » de Bouchecl est ici hors-sujet.

Je pense en outre que vous devriez éviter les avis comme « Vous ne savez pas la détermination avec laquelle je défendrai mon point de vue car en fait c'est la santé même de ma propre famille qui est en jeu. ». En effet, les contributeurs de Wikipédias sont priés de laisser leurs engagements politiques de côté, en application de WP:Neutralité de point de vue. Il s'agit de rédiger un article encyclopédique, non de faire preuve de militantisme.

Le mieux à faire est donc de continuer la recherche d'un consensus en répondant aux questions de Racconish, ici.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 15 février 2013 à 17:02 (CET)

Article : Gad Elmaleh - Retrait de "Province"

S'il n'y a aucune modification du fond mais seulement de la forme et que 'Province' peut être vue péjorativement pourquoi retirer ma modification ? De plus Province est déprécié maintenant -> source WIKIPEDIA : http://fr.wikipedia.org/wiki/Province

Message déposé par 82.226.97.114 (d) 14 février 2013 à 10:09 (CET)

Adolf Exner

Bonjour Jules78120,

A propos de l'article Adolf Exner, je me suis permis de retirer le bandeau « admissibilité à vérifier » que tu avais apposé. J'ai ajouté les sources sur la wikipedia allemande, elles me semble de qualité ce qui suffit à mon sens pour justifier de l'admissibilité de l'article. Si tu as un doute, libre à toi de lancer une procédure de PàS. Bien cordialement, Linan (d) 14 février 2013 à 13:26 (CET)

Hello,

Au vu des sources apportées, aucun problème et merci de ton travail . À bientôt, — Jules ^Discuter 14 février 2013 à 19:28 (CET)

Demande de parrainage

Djoloftek (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Jules78120. Message déposé le 14 février 2013 à 14:37 (CET)

L'article Alain Zabulon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Zabulon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Zabulon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 14 février 2013 à 21:31 (CET)

L'article Tidy-H est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tidy-H ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tidy-H/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shakti - [Me répondre] 15 février 2013 à 10:01 (CET)

I-son

Bonjour Jules ! Après une discussion aussi courtoise que fructueuse sur WP:DRP, le contributeur dont tu avais supprimé l'article a considérablement remanié son texte qui est devenu cette fois tout à fait encyclopédique. J'ai donc renommé son brouillon. Je tenais à t'en avertir puisque tu avais été à l'origine de la suppression, en espérant ne pas t'avoir contrarié . L'auteur a fait des efforts, et l'article me semble tout à fait correct maintenant. Je t'adresse toutes mes amitiés.

Message déposé par Theoliane (d) 15 février 2013 à 11:51 (CET)

Salut,

D'accord, il n'y a évidemment pas de problème  ! Je vais regarder ça de plus près, histoire de voir si ma SI était abusive quand je l'ai faite ou si elle se justifiait alors.

Tout aussi amicalement,

— Jules ^Discuter 15 février 2013 à 12:45 (CET)

Elle se justifiait parfaitement, l'article faisait 3 lignes et ne parlait que d'un seul truc non sourcé. Mais le contributeur a mis de la bonne volonté pour faire des recherches, étoffer son texte, rajouter des références. Comme quoi, parfois, quand l'auteur est poli, et efficace, les choses s'améliorent pour le plus grand intérêt de l'encyclopédie, alors que quand on entend : bande de censeurs, la source c'est moi, vous faut quoi de plus ?..... Mais je sais que tu connais ça aussi bien que moi  ! --Theoliane (d) 15 février 2013 à 13:41 (CET)

J'ai vu ça . Et oui, j'ai beaucoup appris des relations humaines grâce à Wikipédia. Il est frappant de constater que quand il y a de la bonne volonté des deux côtés (c'est-à-dire un total respect, une argumentation sur le fond, un effort de compréhension de l'autre et de son point de vue, etc.), même sur des cas compliqués (guère d'édition par exemple), les choses rentrent toujours dans l'ordre sans la moindre casse, sans avertissement ni blocage.

À l'inverse, il est... effarant de constater comment des situations relativement simples peuvent très rapidement s'envenimer en raison de comportements, disons, irrationnels.

C'était l'instant philosophie wikipédienne.

Bonne après-midi à toi  ! — Jules ^Discuter 15 février 2013 à 14:05 (CET)

Morceau de phrase manquant ?

Cf. WP:RA#Guerres d'édition menées par ‎Ubixman sur Hamas et Palestine (État), tous deux sous R3R : « La lecture de cette section de la Pdd d'Ubixman ne peuvent être jugées constructives, frôlant parfois. »

Hégésippe | ±Θ± 15 février 2013 à 16:23 (CET)

Bonjour. Merci de me l'avoir signalé, c'est corrigé. — Jules ^Discuter 15 février 2013 à 16:26 (CET)

suppression d'un article

Bonjour,

j'avais crée un article sur pacifica assurance. Vous m'avez demandé de faire quelques modifications, ce que j'ai fais. Vos conseils étaient constructifs car bien évidemment il est tout a fait normal que l'article puisse être amélioré lorsqu'on commence nos contributions.

cependant je suis assez surprise car depuis ma page a été supprimé : La page Pacifica (Assurance) (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».

j'ai mis du temps a réchercher les informations donc j'avoue être choquée par la façon de faire de cette utilisateur et surtout par son manque de pédagogie concernant son commentaire.

je pensais que Wikipédia était une encyclopédie libre, je me suis trompée.

jen e vois aucun mal a ce qu'un utilisateur me dise qu'il faut modifier telle ou telle choses, que telle phrase peut etre rétirée mais cela doit être fait dans le respect or force est de constater que ce n'est pas la ligne de conduite de tout le monde.

Message déposé par Chapirloune (d) 15 février 2013 à 18:43 (CET)

Suppression

Bonjour,

Je vous contacte suite à la suppression d'une page en cours de création sur le site web www.akfgfragments.com. Vous êtes l'auteur de cette suppression, est-il possible de savoir pourquoi la page a été supprimé dès sa création?

Cordialement.

Message déposé Akfgfragments Akfgfragments (d) 16 février 2013 à 15:14 (CET)

Bonjour,

L'article était visiblement une copie du site rock-n-addict.xooit.com sans autorisation explicite. Je vous invite à lire Wikipédia:Droit d'auteur. Par ailleurs, il faudrait vérifier que ce groupe musical répond aux critères d'admissibilité.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 16 février 2013 à 15:34 (CET)

Réponse: J'ai simplement copié la page FR d'AKFG pour comprendre comment fonctionne le language de wikipedia, comment écrire l'article et tout. En aucun cas il ne s'agissait d'une simple copie d'un site, qui plus est j'avais supprimé le contenu principal, je voulais simplement éditer la chose au fur et à mesure. Quels sont vos conseils? Puis-je recréer la même page mais une fois mon contenu écrit?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Akfgfragments (discuter)

Il faut que vous rédigiez un texte par vous-même, en prenant garde qu'il soit totalement neutre et qu'il possède des références, notamment afin de prouver l'critères d'admissibilité du groupe.

Vous pouvez éventuellement vous entraîner au préalable sur votre brouillon : Utilisateur:Akfgfragments/brouillon. Je reste à votre disposition pour toute question .

Cordialement, — Jules ^Discuter 16 février 2013 à 16:06 (CET)

Super je vais alors m'entrainer sur le brouillon. Une fois que j'ai fini de créer ma page sur le brouillon, puis-je vous recontacter et ainsi voir si elle est éligible pour ensuite la mettre en ligne?

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Akfgfragments (discuter)

Bien sûr, prévenez-moi et je regarderai ça. Je vous transmets Aide:Sommaire, si vous voulez approfondir votre connaissance de l'encyclopédie. Pensez à signer vos messages avec quatre tildes ~~~~ (Aide:Signature). — Jules ^Discuter 16 février 2013 à 16:38 (CET)

Merci beaucoup pour votre aide et votre temps, Wikipedia est complexe et il est clair que l'on ne peut se lancer directement sans avoir passé plusieurs heures à bien comprendre tout ça. Il y a une chose que je n'arrive pas à bien saisir, c'est l'ajout d'une image dans le petit encadré de description d'un article. Je suppose que je dois uploader une image, je l'ai, je l'ai fait, elle a été supprimé là à l'instant. ça ne me laisse que peu de temps pour pouvoir intégrer ce qu'il faut à mon article... Pouvez vous m'aidez sur ce point s'il vous plaît?

Cordialement Akfgfragments (d) 16 février 2013 à 16:46 (CET)Akfgfragments

Je vous en prie, c'est mon boulot . Pour l'image, nous nous en occuperons en dernier, c'est du détail, ne vous inquiétez pas pour ça. Le principal est que l'on puisse vérifier l'admissibilité du groupe.

Pensez à déposer vos nouveaux messages en bas de la discussion (sous le dernier de mes messages).

Bien à vous, — Jules ^Discuter 16 février 2013 à 16:49 (CET)

Merci infiniment pour votre aide. Une fois que mon article est fini, je vous recontacterais ici si vous le souhaitez.

Coridalement Akfgfragments (d) 16 février 2013 à 16:55 (CET)

Rappel

Bonjour,

Ce petit message, suite à cette RA, pour vous rappeler que le terme « vandalisme » est à utiliser avec maintes précautions, uniquement lorsqu'il y a clairement volonté de dégrader l'encyclopédie, ce qui n'était pas le cas ici.

Je vous souhaite un bon week-end. — Jules ^Discuter 16 février 2013 à 16:40 (CET)

C’est noté, j’aurais peut-être dû employer un autre terme, mais je maintiens l’idée qu'il y avait une volonté claire de dégradation et que je ne souhaite plus que ce contributeur intervienne sur ma PdD. Du reste, c’était bien, comme je le disais, un simple problème éditorial. Merci pour votre patience. Cordialement, Celette (d) 16 février 2013 à 19:20 (CET)

Page Akfgfragments

Bonsoir Jules 78120, j'ai lu votre message sur ma Pdd:

"J'ai un peu regardé, et je crains que ce site ne soit vraiment en dehors des critères d'admissibilité sur les sites web. À moins qu'il n'existe des sources de qualité attestant de la notoriété du site, mais j'en doute. Je suis désolé !"

J'ai clairement compris qu'il s'agit d'un manque de notoriété et je n'ai pas d'autre preuves que ma parole pour vous dire que le site est de plus en plus connu et visité. Elle n'est pas suffisante et je sais que d'ici peu de temps j'aurais ce qu'il faut pour le prouver. Est-il possible, de garder mon brouillon, de continuer à étoffer la page, avec ma parole que je ne créerai aucun articles sans votre accord (la page brouillon est toujours en construction elle est très incomplète)?

Faite moi savoir si cela vous convient. Je vous remercie, passez une bonne soirée et un bon week-end,

Cordialement Akfgfragments (d) 16 février 2013 à 20:06 (CET)

Message déposé par Akfgfragments (d) 16 février 2013 à 20:06 (CET)

Re-bonjour,

Hum, vous pouvez garder le brouillon, mais l'étoffer ne me paraît pas spécialement nécessaire tant que l'admissibilité n'est pas prouvée. Je vous souhaite une bonne continuation, — Jules ^Discuter 16 février 2013 à 20:59 (CET)

Lahcen Senhaji

Bonsoir, je suis juste étonné de la suppression malgré la PàS en cours ? ce n'est pas habituel ! (ce n'est pas pour autant une demande de rétablissement) Cordialement --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 16 février 2013 à 22:31 (CET)

Bonsoir !

Toutes mes excuses : J'ai vu la page au moment sur cette version, dans laquelle le bandeau de suppression avait été retiré. J'ai donc supprimé sans me rendre compte qu'il existait une PàS.

Bonne soirée à toi et merci / bravo pour tout ton boulot de maintenance (même si parfois, je ne suis pas d'accord avec tes blanchiments) ! — Jules ^Discuter 16 février 2013 à 22:38 (CET)

Pas de soucis, ce sont des choses qui arrivent. Pour les désaccords sur les blanchiments la force d'une communauté c'est la diversité de sentiments et d'opinions ... bonne soirée--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 16 février 2013 à 22:46 (CET)

Demande explications suppression page

Bonjour,

Vous avez supprimé l'article sur Irène Félix que j'avais créée. Pouvez vous m'expliquer pourquoi?

En effet, j'ai étaye mon article de références puisées dans la presse nationale et dans la presse spécialisée en agronomie'. Pour le plan, j'ai repris l'articulation de l'article sur Anne hidalgo.

Que faut il modifier pour que l'article soit admis?

Merci de votre aide.

Message déposé par Louise1835 (d) 17 février 2013 à 09:21 (CET)

Bonjour,

Merci de votre contribution à Wikipédia. Ce n'est pas moi qui ai supprimé votre article, mais la personnalité politique dont il traitait ne répond visiblement pas aux critères d'admissibilité. Si toutefois, après lecture de ceux-ci, vous restez persuadée de l'admissibilité d'Irène Félix, vous pouvez effectuer une Demande de restauration de page.

Cordialement, — Jules ^Discuter 17 février 2013 à 12:12 (CET)

Merci

Bonjour, merci beaucoup pour cette gentillesse, c'est grâce à des contributeurs comme toi que j'ai encore la niaque pour continuer à travailler sur cette encyclopédie - J'apprécie également ta présence sur WP (même si Edith est entre nous) et ton travail énorme que tu fais - Merci encore - Bisous --Lomita (d) 17 février 2013 à 17:29 (CET)

trade mark

Bjr. À propos de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sodexo&diff=88918641&oldid=87815072 sachez que la société Ethisphere™ Institute doit toujours être notée avec la mention (TM) car il s'agit d'une marque déposée : http://ethisphere.com/

Message déposé par 86.72.115.40 (d) 17 février 2013 à 18:29 (CET)

Bonjour,

Wikipédia est une encyclopédie et, à ce titre, n'écrit jamais ces symboles (comme les journaux par exemple). Voir Wikipédia:Avertissements généraux notamment.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 17 février 2013 à 18:36 (CET)

Demande de parrainage

Bonjour Jules. Je me présente, je suis Ismael Zniber, contributeur actif sur Wikipédia depuis un peu moins d'un an. Ayant remarqué tes qualifications et ton expérience significative, je te serais gré de bien vouloir accepter d'être mon parrain afin de devenir un wikipédien émérite et peut être un jour administrateur. Si tu es d'accord, je m'engage à partager cette aventure à ton coté, sinon je comprendrai . Cordialement.

Message déposé par Ismael ^{• Discuter •} 17 février 2013 à 21:12 (CET)

Re-bonjour,

Mais c'est avec un grand plaisir que je te parrainerai ! N'hésite pas à me poser toute question qui te passerai par la tête (en rapport avec Wikipédia, bien évidemment ). As-tu d'ores et déjà des « besoins » particuliers ?

Bien à toi, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 01:42 (CET)

Demande d'intervention

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Jules*. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Palestine (État).
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Ubixman (d) 18 février 2013 à 00:03 (CET)

Bonsoir.

La Pdd de l'article n'est pas WP:RA, la 2^e partie de ce message n'a ainsi rien à y faire, d'autant plus que je prends toujours le temps de lire attentivement les messages. Cordialement, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 00:29 (CET)

modifications sur alexis mabille

cher monsieur , ma bio wikipedia est pleine d erreurs et de choses non appropriees.. merci soit de la supprimer soit de modifier la date de naissance qui est 1976, et aussi de retirer les articles calomnieux de la fin ainsi que les jugements de valeurs sur ma derniere couture au contraire tres bien recue par la presse. merci

Message déposé par 85.168.205.239 (d) 18 février 2013 à 00:43 (CET)

Bonjour,

Je vous prie tout d'abord de me pardonner, mais nous n'avons aucune assurance que vous êtes bien M. Mabille.

En ce qui concerne votre date de naissance, une source indique qu'il s'agit de 1977. Sur Wikipédia, toute modification doit être sourcée. Avez-vous une source prouvant que vous êtes né en 1976 ?

Concernant l'article de Télérama, il doit être cité par pur respect de la Neutralité de point de vue de Wikipédia, qui est une encyclopédie.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 00:49 (CET)

Suppression de ma page

Bonsoir, je lis que vous avez supprimé ma page, ce que je comprends tout à fait puisqu'elle n'est pas du tout aux normes mais le problème est que malgré ma lecture de l'aide, je n'y arrive toujours pas ! Pourriez-vous m'aider? Cordialement, Message déposé par Gymnopedies (d) 18 février 2013 à 00:53 (CET)

Bonjour,

Votre page n'a pas été supprimée, elle se trouve ici : Olivier Libaux. C'est une redirection mal orthographiée, Olivier libaux, qui a été supprimée.

Pensez à citer vos sources .

Bien à vous, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 00:56 (CET)

Mais comment pourrais-je la mettre aux normes? Avec un sommaire par exemple... Et faire que les noms d'autres artistes ou de groupes tels que Nouvelle Vague puissent être annexés?

Pour la mettre en forme, je vous invite à regarder les liens présents sur votre page de discussion.

Voici la base à savoir au niveau de la syntaxe : Guide de la syntaxe wiki.

Vous saurez ainsi comment faire des liens internes, par exemple.

De nombreuses pages d'aide, plus détaillées, existent : Aide:Sommaire.

Je reste à votre disposition ! — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 01:03 (CET)

J'en ai effectivement lu quelques unes mais ça reste du charabia pour moi :-(

Avec le guide, vous devriez vous en sortir ; je modifie l'article en y introduisant notamment un lien interne, pour vous montrer . — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 01:07 (CET)

J'ai réussi à faire un petit sommaire... Mais je n'arrive pas à attacher une photo!?

Et surtout le plus important et comme cette page contient des informations sur de prochaines sorties, je me demandais s'il était possible de la rendre invisible pour le moment (ou la supprimer) tout en la gardant pour bientôt? Merci encore !

J'ai supprimé la page, puisqu'une copie existe sur Utilisateur:Gymnopedies/Brouillon. Pour les images, voir Aide:Images.

Toutefois, la première chose à faire serait de vérifier que cet artiste répond bien aux critères d'admissibilité de Wikipédia. En cas de notoriété insuffisante, il n'aurait en effet pas sa place sur l'encyclopédie, et sa page serait supprimée rapidement.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 01:19 (CET)

La notoriété est bel et bien là, d'où mon envie de créer cette page, Olivier Libaux est cofondateur du groupe Nouvelle Vague... Quand je dis la supprimer, je veux dire ne pas la trouver en tapant son nom sur google...

Des sources de qualité sont indispensables pour prouver l'admissibilité (lire WP:Citez vos sources)...

La page est supprimée, mais elle demeure dans le cache de Google quelques jours, nous n'avons aucun moyen d'action là-dessus. — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 01:26 (CET)

Eh bien mes sources sont Olivier lui-même :-) Je ne sais pour le moment quoi faire de plus ! Svp, dernière petite question et j'essaie de ne plus vous embêter. Quand je mets les crochets sur le mot nouvelle vague, le lien me renvoie vers la Nouvelle Vague (cinéma), or dans mon cas, il s'agit du groupe de musique... Comment faire pour qu'il me renvoie à la bonne référence? Merci encore !

Héhé... mais ça ne fonctionne pas : il faut des sources extérieures et consultables par les lecteurs (ouvrages, articles de presse, etc., sans quoi il s'agit de travail inédit .

Pour le lien, il faut le faire vers la page Nouvelle Vague (musique). Mais on veut que cela s'affiche Nouvelle Vague. Pour cela, on va utiliser la syntaxe suivante : [[Nouvelle Vague (musique)|Nouvelle Vague]]. Tout ça est expliqué en détail et assez simplement dans Aide:Liens internes. Prenez le temps, si possible, de découvrir ces pages d'aide (et de faire des tests sur le « bac à sable » prévu à cet effet), cela vous aidera beaucoup.

Bonne nuit (je ne vais pas tarder), — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 01:40 (CET)

Merci infiniment... Belle nuit !

Pop Redemption

Bonjour,

J'aimerai comprendre pourquoi le lien déposé sur Pop Redemption a été supprimé. Il s'agit de mon point de vue d'une information vérifiée et neutre. Cordialement. cpasducinema.com

Message déposé par 217.195.30.102 (d) 18 février 2013 à 12:13 (CET)

Bonjour,

Je vous invite à lire WP:Liens externes : Wikipédia essaye de limiter le nombre de liens externes. Si cet article vous semble apporter des informations de nature encyclopédique, merci d'intégrer celles-ci à l'article, et d'utiliser le lien comme référence. Bien à vous, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 12:17 (CET)

Discussion:Carole Douillard

Bonjour, pour quel motif avez-vous retiré mon article sur Carole Douillard?

Message déposé par Albertopanzo (d) 18 février 2013 à 12:19 (CET)

Bonjour,

Outre que vous n'aviez pas créé l'article au bon endroit, cette artiste ne répond visiblement pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia.

Cordialement, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 12:51 (CET)

Carole Douillard A quel endroit aurais-je du le mettre et en quoi cette artiste ne correspondrait pas aux critères? comparé à celui par exemple: http://fr.wikipedia.org/wiki/Régis_Perray Merci Alberto

Message déposé par Albertopanzo (d) 18 février 2013 à 13:01 (CET)

Je vous renvoie à cette réponse plus détaillée que vous a fait un autre administrateur. Bien à vous, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 13:05 (CET)

Suppression arbitraire sans raisons valable

Bonjour Jules78120 j'ai était surpris d'apprendre la suppression de mon article sur la Liste des gagnants au concours Lépine, tout d’abord j'aurais aimé pouvoir être informé de cette décision arbitraire avant sa mise en action, pouvoir en discuté, car votre seul raison pour sa suppression est qu'il s'agit d'une copie d'un site , alors premièrement cette liste n’est pas un copier/coller d'un autre site , il s'agit de la reconstitution de la liste officiel des gagnants au concours qui est par ailleurs libre de droits d'auteurs.

Il a fallu plusieurs heurs pour pouvoir constituer cette liste de nom avec leurs informations distinct et corriger les bogues rencontrer durant le création du scripte ; je n'est hélas aucune copie de ce scripte ; c'est pour cela que je vous demande deux chose en premier lieu de me restituer mon travail c'est a dire le scripte que j'ai crée, puis, mon article respectant toutes les règles de wikipédia je vous demande sa réhabilitation.

Cordialement Hypersite

Bonjour,

Je comprends votre agacement face à l'effacement de votre article, mais le descriptif des gagnants était bel et bien une copie de ceci. Je peux éventuellement vous adresser une copie de votre article par mail pour que vous changiez les textes copiés, dans le but de créer un article exempt de toute copie de site web. Votre travail n'est en tout cas pas perdu.

Cordialement, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 13:45 (CET)

Merci pour votre réponse rapide; mais je me doit d’insister sur le fait que ma liste n’ait pas qu'une simple copie , tout simplement vous pourrait vous rendre compte que le site que vous m'avez envoyer en liens ne contient qu'une trentaines d'année sur les cents ans que j'ai fournis , il est vrais que je me suis inspiré du site officiel du concours l'épine pour faire ma liste mais je ne comprend pas en quoi cela constitue une infraction au règlement sachant que cette liste et libre de droits d'auteurs.

Cela dit je comprend vos demandes et j’apprécierai que vous me renvoyez le scripte de la liste pour que comme vous le dite je change les textes copiés, vous pourrait donc m'envoyer le code source a au courriel suivant xxxx@yopmail.com

Cordialement Hypersite 18 février 2013 à 11:47 (UTC-8)

Je vous envoie ça par mail (et masque celui-ci pour éviter que vous ne receviez des spams). Modifiez juste la partie copiée et vous pourrez republier l'article sans problème. Cdlt, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 20:53 (CET)

J'ai bien reçus votre courriel , je vais donc m'efforcer de modifier toutes les descriptions et je re-déposerait l'article, j’espère en outre ::::que le robot Salebot n'effaceras pas cette article automatiquement comme il a était mentioné sur ma page de discussion.

Cordialement Hypersite 18 février 2013 à 12:12 (UTC-8)

Il le fera peut-être, mais j'annulerai son blanchiment le cas échéant, ne vous inquiétez pas pour ça . — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 21:16 (CET)

Merci pour votre aide Jules78120. Hypersite 18 février 2013 à 20:17 (UTC-8)

R3R

Bonjour Jules. Et voilà, le R3R, comme une vulgaire guerre d'édition et un "passez par la pdd". Alors que je t'explique. Toute l'équipe qui travaille sur le projet Beatles dispose de très nombreuses sources, une imposante biblio, qui a permis de rédiger tant d'AdQ et de BA. Aujourd'hui, sur cette page, un contributeur que tu retrouveras dans l'historique, a trouvé une source disant que le titre de la chanson provenait d'une nuit d'orgie. Je, nous, n'a(vons) jamais lu ça nulle part. L'histoire du titre est très connue, accréditée par des dizaines de sources. Alors plutôt que les aligner (j'en ai quand même mis deux différentes, provenant des ouvrages les plus fiables) j'ai lancé une RA et je t'écris maintenant. Ce que ce contributeur veut ajouter, c'est n'importe quoi !!! Cela ne vaut pas un R3R ou un passage par la PDD, mais un avertissement à l'intéressé pour qu'il cesse tout de suite ce petit manège. Bien cordialement Jmex (♫) 18 février 2013 à 13:41 (CET)

Salut !

Je comprends, mais d'un point de vue de lecteur qui ne s'y connaît pas, une source (la sienne) contre deux (les tiennes), c'est bien un conflit éditorial et non du vandalisme. Il faudrait aussi engager une discussion en Pdd, et puis présenter vos autres sources. Et dans le strict respect de WP:Neutralité de point de vue, éventuellement citer l'autre source« rumeur » ?

Je ne m'occuperai pas de la RA afin qu'un autre admin jette un œil. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 13:54 (CET)

Je n'irai sûrement pas en pdd discuter de ça ! Mais je suis allé rajouter trois sources différentes sur l'article, voilà. Espérons que ce R3R empêchera le contributeur obstiné à recommencer. Bien à toi Jmex (♫) 18 février 2013 à 14:08 (CET)

Si, merci d'aller en Pdd. Le dialogue est la meilleure solution. Cordialement, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 14:33 (CET)

Catégories à renommer

Bonjour Jules78120, si vous pouvez renommer les catégories suivantes :

• Famille du Vergier de La Rochejaquelein
• Famille Barrigue de Fontainieu et de Montvalon

Avec mes remerciements. Très cordialement. Iyy (d) 18 février 2013 à 14:10 (CET)

Bonjour. Voilà qui est fait . Bonne journée, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 14:16 (CET)

Supression du message sur le Subway

Bonjour !

Vous avez supprimé l'anecdote sur le Subwa St Serge à Angers, pourtant cette affaire est assez importante ! Comment dois-je m'y prendre pour bien rédiger ce fait divers ?

Bonne journée :)

Message déposé par 82.245.33.46 (d) 18 février 2013 à 16:07 (CET)

Bonjour,

Si vous êtes vraiment certain que c'est une information encyclopédique qui restera dans l'Histoire et dont on parlera encore dans plusieurs mois / années, ce dont je doute fortement, vous pouvez la remettre, en prenant soin de citer une ou des sources de qualité (article de presse par exemple).

Bonne journée et merci de votre contribution ! — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 16:09 (CET)

Suppression de ma modification

Bonsoir, j'ai modifier l'article de wikipedia sur La machine infernale de jean Cocteau car il me semble que l'auteur oublie de parler d'un élément important qui est que Jocaste dans le livre rattache le soldat à son fils, de plus il oublie aussi de dire qu'elle est accompagné de Tirésias quelle surnomme "Zizi". Si tout ces arguments ne vous suffise pas il faut lire l'acte I du livre. Voilà en vous remerciant d'avance PS: sources pour le prouver: Il reprend des éléments de la dramaturgie des tragédies grecques, mais les modernise et les traite avec beaucoup de dérision (Le devin Tirésias est surnommé "Zizi", par exemple) http://anonyme2.over-blog.com/article-analyse-critique-livre--quot-la-machine-infernale-quot-85830684.html

Message déposé par 109.222.135.194 (d) 18 février 2013 à 18:35 (CET)

Bonjour,

Auriez-vous une source de qualité attestant de ceci ? La source que vous me proposez est de nature bloguesque et ne peut être acceptée. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 19:06 (CET)

Merci

Alors voyons... mettre un titre à ce message... c'est fait , mettre ta page en suivi pour la réponse... c'est fait , heu, tu n'as pas supprimé mon article et j'espère qu'il ne faut pas sourcer ce message... mais enfin... argl ! j'étais venue pour te dire quoi au fait ? Ah oui ! Merci. C'est sympa d'avoir pensé à mon anniv' . --Amicalement, Salix ^[Converser] 18 février 2013 à 19:23 (CET)

Je t'en prie ! À bientôt, — Jules ^Discuter 18 février 2013 à 20:34 (CET)

article GRENOUILLE

Bonjour Jules78120,je suis désolé d' avoir commis l'erreur de ne pas avoir cité ma source; en réalité, elle est personnelle est n' est donc pas vérifiable.Je tâcherai de ne modifier un article qu'après m'être documenté. merci. Message déposé par 2.14.150.129 (d) 18 février 2013 à 22:23 (CET)

Palestine

Bonjour. J'ai vous fait une demande ici sur la tenue que devrait avoir cette page à partir de maintenant. Pouvez-vous donner votre aval ou nuancer si nécessaire ? Merci. Vitefait (d) 19 février 2013 à 07:53 (CET)

Bonjour. Vous nous demandez de faire l'effort de discuter sans avoir pris connaissance d'un contexte qui dure depuis des semaines. Ce sont les règles. Et donc, je fais l'effort d'accepter une médiation avec un médiateur en qui ma confiance est partielle et je fais l'effort de répondre à Ubixman. Voyez comment il se comporte...

Vous n'avez pas le temps d'analyser la situation et donc vous mettez les parties sur le même niveau, ce que je comprends. Mais si nous devons subir cela pendant des semaines (car ces "discussions" dureront des semaines), j'attends de vous que vous preniez vos responsabilités et que vous ne vous défiliez pas et "tranchiez dans le vif".

Mettez-vous à notre place... Vitefait (d) 19 février 2013 à 16:23 (CET)

J'observe attentivement chaque nouveau message et ne suis ni aveugle ni naïf. « sans avoir pris connaissance d'un contexte qui dure depuis des semaines » ::J'en ai suffisamment lu pour constater que les deux parties ont violé des règles wikipédiennes à plusieurs reprises, ce qui justifierait plusieurs blocages immédiats. J'estime que ce ne serait pas constructif et j'essaye depuis maintenant plusieurs jours de vous laisser avancer pour voir comment cela va se passer. C'est pourquoi il serait appréciable de cesser de faire systématiquement référence au passé.

Vous pouvez relancer des RA et gâcher toute chance de reprendre une discussion posée. RA qui se terminerait nécessairement par des blocages des deux parts. Je n'en vois pas l'intérêt.

Cordialement, — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 16:35 (CET)

PS : Au final, quelle demande claire dois-je lire dans votre message ci-dessus ? Cordialement, — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 16:36 (CET)

Bonjour.

Il y a deux messages :

• mis à bout, j'ai violé et foulé du pied toutes les règles wikipédiennes
• vous m'obligez à respecter des gens que j'estime irrespectables. S'il s'avère que j'ai tort, je vous devrai des excuses. S'il s'avère que j'ai raison et que vous n'agissez pas, vous m'en devrez.

Ce n'est que ça. Vitefait (d) 19 février 2013 à 18:44 (CET)

Je vous ai lu et vous fait juste remarquer que si vous avez le droit de ne pas respecter « intérieurement » (dans votre cerveau, quoi) certaines personnes, le respect « écrit » est dû à tous.

Concernant le reste, je crois, vu le nombre de messages reçus à ce sujet par Ubixman (d · c · b) et vous, avoir bien compris que ni l'un ni l'autre n'accepterait la moindre entorse aux règles de savoir-vivre de la part de l'autre. Vu que je suis assez pointilleux là-dessus (vous avez beaucoup de chance de ne pas être bloqué mais juste averti pour les derniers événements), ces incessants rappels me paraissent inutiles, bien que je comprenne qu'ils vous tiennent tous deux à cœur.

Mais vu que vous semblez tous deux très pointilleux également sur ce sujet, je ne doute pas qu'il n'y aura désormais plus aucun dérapage . C'est au final dans l'intérêt de tout le monde et surtout de Wikipédia.

Sincèrement, — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 19:01 (CET)

Tu ne m'as pas compris.

S'il s'avère qu'Ubixman est le type de personne que j'affirme qu'il est, tu me devras des excuses.

Tu ne veux pas entendre ma souffrance et dont je la martèle. Vitefait (d) 19 février 2013 à 19:07 (CET)

Hum, non, je ne vous ai pas compris et veuillez m'en excuser. Très honnêtement, je ne suis pas là pour juger du « type de personne » qu'est Ubixman (d · c). Cela relève plutôt du WP:Comité d'arbitrage, qui peut se pencher sur l'attitude générale d'un Wikipédien. S'il y a « souffrance », c'est à cette instance qu'il faudra s'adresser. Par ailleurs, avant que la nouvelle médiation commence, il est tout à fait possible qu'Ubixman, vous, etc. preniez quelques jours de vacances sur cet article, article qui ne va pas s'envoler. C'est une proposition sérieuse. Si cela peut permettre que tout le monde s'y remette reposé et de manière plus posée...

Je suis là pour :

• empêcher la poursuite de guerres d'édition sur les articles Hamas et Palestine (État) ;
• empêcher que des violations des règles de savoir-vivre, quelle que soit la forme que ces violations prennent, soient perpétrées. Donc à cette fin, je juge du comportement des participants à cette page de discussion. Cela ne veux pas dire que je serai aveugle face à un comportement généralement non-collaboratif. C'est notamment pour cela que j'ai demandé à Ubixman (d · c · b) de cesser l'utilisation d'un ton ironique et des smileys. Je serai (et suis déjà) donc très vigilant quant à la tenue des débats.

Il s'agit là d'une occasion d'en avoir un débat constructif, puisqu'un médiateur va l'animer, et qu'un administrateur va « l'encadrer » (traduire : « vérifier que les débats restent constructifs et ne contiennent pas de manquements aux règles de savoir-vivre »).

Ma réponse satisfait-elle votre demande ? Dites moi. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 19:25 (CET)

Bonjour Jules.

Vous pouvez constater par vous-mêmes qu'Ubixman refuse le dialogue constructif.

Pour le reste, non, vous ne répondez pas mais je n'obtiendrai pas de réponse. Vitefait (d) 22 février 2013 à 15:30 (CET)

Bonjour Vitefait.

Oui, je suis la Pdd minute par minute et attends avec impatience de voir les réponses d'Ubixman à vos dix remarques. Je vous demande de faire encore preuve d'un peu de patience s'il vous plaît. Cordialement, — Jules ^Discuter 22 février 2013 à 15:33 (CET)

Je vais patienter. Je m'excuse de mon énervement à votre encontre.

Pour construire l'argumentation de la manière la plus claire possible, je viens d'aller reprendre le texte précis de WP:PROPORTION et je tombe sur ceci : "le second principe fondateur établit clairement qu'il est nécessaire « de représenter chacun de ces points de vue aussi fidèlement que possible, en tenant compte de leurs importances respectives dans le champ des savoirs »". C'est ce que je dis dans la PDD. C'est rassurant. Rien à voir donc avec un ratio notes/taille ou taille/taille totale. Mais l'auteur de WP:PROPORTION s'est immédiatement permis ce commentaire (qui n'est donc pas de moi) : "Lorsqu'elle est intentionnelle, l'importance disproportionnée constitue une forme subtile de Pov-Pushing. Plutôt que de remettre en cause des développements allant à l'encontre de son point de vue, le Pov-Pusher tente de les marginaliser en démultipliant les comptes rendus de ses thèses". La démultiplication de compte-rendus non liés au sujet est ce que nous reprochons à Ubixman.

Je précise qu'il est tout à fait possible qu'Ubixman soit de bonne foi. Par exemple, si sa méthodologie de travail consiste à aller pêcher des éléments à gauche et à droite. Je peux aussi avoir manqué un élément sur lequel il peut m'éclairer. Mais à part sur des détails, j'en doute. Dans ces 2 cas, il faut me semble-t-il soit qu'il accepte de dialoguer constructivement (et nous pourrons alors nous comprendre), soit qu'il admette qu'il manque des connaissances globales sur le sujet pour présenter des avis pertinents.

S'il refuse, alors, la conclusion est de votre ressort. Vous ne pouvez pas me forcer à devoir sans cesse expliquer et réexpliquer les choses avec patience et pédagogie à une personne qui intentionnellement ou non ne pourrait (conditionnel) pas contribuer.

Vitefait (d) 23 février 2013 à 11:17 (CET)

Je prends bien note de ce que vous dites. J'attends les réponses d'Ubixman à vos remarques et à celles, plus récentes, de Racconish et interviendrait si nécessaire à ce moment là. Bon samedi, — Jules ^Discuter 23 février 2013 à 13:42 (CET)

Pour info : Article en R3R. Vitefait (d) 25 février 2013 à 18:21 (CET)

Bonjour. Pouvez-vous svp me protéger ainsi que mon travail et l'encyclopédie des provocations dont je suis la cible ? Merci de votre compréhension. Vitefait (d) 25 février 2013 à 20:11 (CET)

Bonjour Jules,

Pourriez-vous bloquer Ubixman à jamais ? Si la preuve n'est pas faite pour vous avec ça, je vois mal comment elle pourrait jamais être faite. Vitefait (d) 25 février 2013 à 20:31 (CET)

comment faire accepter ma page

Bonjour,

j’essaie désespérément de faire une description d'une entreprise, mais elle est toujours supprimée, alors que je fais un contenu le plus neutre possible et je cite beaucoup de sources, Pouvez vous l'aider en me donnant les types de points que je peux aborder sans danger afin de faire une description qui ne soit pas supprimée, Merci d'avance

Message déposé par 2A01:E35:2F7A:7BC0:AC42:C85E:D77F:5D4 (d) 19 février 2013 à 09:47 (CET)

Bonjour. Afin que je puisse vous venir en aide et vous expliquer les raisons de ces suppressions, pouvez-vous me donner le titre de l'article, svp ? — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 11:06 (CET)

Donald Duck

attention 82.241.197.240 confond la série Donald Duck avec la filmographie de Donald Duck... --GdGourou - Talk to °o° 19 février 2013 à 12:49 (CET)

Marie-Jo Zimmermann

ce qui et écrit erroné, une recherche sur intenet suffit,

en 2002, Marie Jo ZIMMERMANN a battu au second tour Marie Anne isler beguin avec 62,28 % des voix en 2007, Marie Jo ZIMMERMANN a battu au premier tour avec 50,96 % des voix Christiane Pallez Ps en 2012, Marie Jo ZIMMERMANN a battu au second tour avec 53,76 % Christiane Pallez PS

Madame Zimmermann ne souhaite pas que le passage sur les municipales soit conservés, il y a des erreurs sur les scores, liste mené par Marie Jo Zimmernann Metz pour vous et avec vous a obtenu 16,7 % au premier tour, la liste de fusion entre Marie Jo Zimmermann, Nathalie Griesbeck et Emmanuel Lebeau a obtenu 24,7 % des voix celle de Jean Marie Rausch Maire sortant 27,4 %, la liste mené par Dominique Gros Ps a obtenu 48,3 %.

de Avril 1993 à Mars 1995, elle a également siégé au Conseil d’administration des TCRM et à celui de l’OPAC de la Moselle où elle était personnalité qualifiée désignée par le préfet. Message déposé par Garnivirgile (d) 19 février 2013 à 15:08 (CET)

Bonjour,

Dans ce cas, plutôt que supprimer ces passages, merci de les rectifier à l'aide de sources fiables et de qualité. D'ailleurs, pour les élections municipales de Metz de 2008, le passage est sourcé à l'aide d'articles de presse ([7] et [8]), aucune raison de le supprimer. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 15:14 (CET)

Sujet choisi

Bonjour

je voudrez mettre un article sur un site de belote que nous venons d ouvrir j aimerai savoir si cet article a sa place sur wikipédia je vous remercie de votre reponse bonne soirée

Message déposé par Shenaaaaa (d) 19 février 2013 à 18:35 (CET)

Bonjour,

Il faudrait que vous me donniez le nom du site web, mais s'il est très récente, je doute qu'il dispose de la notoriété nécessaire. Il vous faut lire la page WP:Notoriété des sites web pour évaluer l'admissibilité .

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 19 février 2013 à 18:40 (CET)

Pardon?

Mais vous vous prenez pour qui je publie si j'ai envié, si la vertige ne vous plait plus ce n est pas mon problème. Si vous trouver qq chose de faux, pourquoi ne pas l 'indiqué?!! Tout le monde à le droit de participe, prouver moi Que j'écris des sottises et puis alors vous modifier!!! Moi, je n abîme pas votre travail faites de même!!! Et poliment!!! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.240.128.75 (discuter)

Bonjour,

Vos modifications consistent en un passage en force, comme cela vous a été indiqué ici et en entête de l'article. D'autre contributeurs ont manifesté un désaccord avec vos ajouts, vous devez donc en discuter sur Discussion:Palestiniens plutôt que de tenter d'imposer votre version. Merci de lire à ce sujet WP:Guerre d'édition et WP:Règle des trois révocations.

Cordialement, — Jules ^Discuter 20 février 2013 à 12:12 (CET)

Catégorie à renommer

Bonjour Jules78120, serait-il possible que vous renommiez la catégorie suivante ? :

• Famille de Barrigue de Fontainieu et de Montvalon

Avec tous mes remerciements. Cordialement. Iyy (d) 20 février 2013 à 12:32 (CET)

En vous souhaitant une belle journée . — Jules ^Discuter 20 février 2013 à 12:36 (CET)

Merci et pour vous aussi. Cordialement. Iyy (d) 20 février 2013 à 13:18 (CET)

Jstrob (d · c · b)

Salut Jules

Oh que non, je ne demande rien de tel. En fait, le temps que je finisse de rédiger mon message sur la BA dans lequel je réclamais la vigilance, surtout sur la pdd, je me suis aperçu que mes craintes étaient justifiées et que tu avais déjà agi. C'était loin d'être une critique mais tout simplement l'explication d'une apparente contradiction dans mon propos. Bien amicalement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 20 février 2013 à 14:42 (CET)

RA

Bonjour, les bistrotiers ne connaissent pas tous la problématique initiale, et la question concerne préventivement les administrateurs, puisqu'il s'agit de savoir si une argumentation à l'aide de PàS anciennes serait sanctionnée (d'où la question aux admin.) d'autant qu'elle risquerait d'être systématique si la mention d'une « jurisprudence » continue à l'être. Je fais confiance à TheWize (d · c · b) pour ne pas continuer, et m'abstiens de passer par le BA pour l'instant, en espérant que ce message sera plus convaincant que le mien. La clôture me convient donc. Cordialement, Asram (d) 20 février 2013 à 16:52 (CET)

Problèmes d'admissibilité...

Bonjour Jules, Je viens de publier cet article http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_3_Fromages Il n'est toujours pas visible sur internet, ais j'imagine que c'est une question de temps. Le problème est qu'il est affiché "L’admissibilité de cet article est à vérifier (indiquez la date de pose grâce au paramètre date). L’admissibilité de cet article sur Wikipédia est remise en cause. Si vous pensez que celui-ci est admissible, vous êtes invités à compléter l’article afin d’expliciter son admissibilité. Dans le cas contraire, vous pouvez proposer la suppression de cet article. Cet article sera proposé à la suppression un an après la mise en place de ce bandeau." Or je pense avoir fait très attention aux références et aux sources de mon article (ce groupe connu en France fait partie de mon entourage, les données de l'article ont été vérifiées et sont liées à des pages internet fiables).

Après les heures de travail passées sur ce (premier)article, je serai très heureuse de pouvoir corriger ce qu'il m'est reproché. Pouvez-vous m'aiguiller? Je vous remercie d'avance, Alice

Message déposé par AliceLadonne (d) 21 février 2013 à 15:31 (CET)

Bonjour,

L'article a été supprimé, non pas par manque de sources, mais car ce groupe de musique ne répond visiblement pas aux critères de notoriété en vigueur sur Wikipédia, avec uniquement deux albums auto-produits...

En effet, Wikipédia n'accueille en son sein que les groupes musicaux avec une notoriété attestée. Je vous invite à lire le lien que je vous donne ci-dessus. Merci toutefois pour votre participation à l'encyclopédie .

Cordialement, — Jules ^Discuter 21 février 2013 à 15:50 (CET)

critères d'admissibilité

Bonjour,

Je n'arrive simplement pas à mettre de références, j'aimerai mettre des vidéos via "youtube" et des articles de presses...

Cordialement

Message déposé par 93.14.90.250 (d) 21 février 2013 à 16:30 (CET)

Bonjour,

Lisez Aide:Présentez vos sources. Il faut placer les références <ref>Source...</ref> à la fin de la phrase que vous voulez sourcer. La référence apparaîtra automatiquement dans la section « Notes et références ». J'ai modifié l'article Grégory Ducerf pour vous donner un exemple.

Notez toutefois que les liens Youtube ne sont pas considérés comme des références fiables (sauf exceptions) et sont même à éviter. Lire ici ce que sont des sources de qualité.

Je reste à votre disposition . — Jules ^Discuter 21 février 2013 à 16:34 (CET)

Marie Jo ZIMMERMANN

Message déposé par Garnivirgile (d) 21 février 2013 à 18:40 (CET)

Je vous ai envoyer les explications concernant Marie Jo ZIMMERMANN, comme par hasard vous n'avez rien changé !

Bonjour,

Avez-vous lu ma réponse plus haut dans cette page : #Marie-Jo Zimmermann  ? Cordialement, — Jules ^Discuter 21 février 2013 à 18:43 (CET)

suppression article Marthe Drouin

Bonjour Jules, Mon souhait n'était en aucun cas de "dégrader" l'encyclopédie Wikipédia. Ma méconnaissance du site et surtout de son fonctionnement sont les raisons de ma démarche, plus que maladroite, j'en conviens. Mille excuses pour les désagréments causés dans votre activité. Je suis d'accord avec vous de supprimer définitivement ledit "article", et je tacherai, à l'avenir, d'apporter une plus juste contribution à votre encyclopédie. Merci de votre compréhension. Bien à vous, Mokamok

Message déposé par Mokamok (d) 22 février 2013 à 11:12 (CET)

sos

Bonjour, je n'arrive pas à mettre transformer mon brouillon en article, c'est à dire à mettre en ligne mon article. Merci de votre réponse Cdt

Message déposé par Contactufcc (d) 22 février 2013 à 11:20 (CET)

Bonjour,

Je pourrai transférer votre brouillon dans l'espace encyclopédique.

Toutefois, il reste plusieurs points améliorer au préalable :

Le plus important est l'ajout de sources de qualité afin de prouver l'admissibilité de cette association. Pour l'insertion des références, voir Aide:Présentez vos sources. Seules des sources indépendantes (articles de presse centrés sur le sujet notamment) permettront de prouver l'admissibilité éventuelle de cette association.

Par ailleurs, le texte est légèrement promotionnel en l'état, et les listes sont à supprimer, n'ayant pas un caractère encyclopédique. Je vous invite d'ailleurs à lire WP:Autobiographie.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 22 février 2013 à 13:28 (CET)

Je travaille au sein de cette fédération, le texte est donc notre texte de présentation habituel. Les sources sont donc directement l'UFCC. Je voudrais également pouvoir mettre le logo en entête de l'article cdt

Justement, ça ne va pas du tout . Il faut des sources extérieures et indépendantes pour prouver la notoriété de votre organisme. Je vous invite à lire très attentivement WP:Citez vos sources et WP:Notoriété des associations.

Nous verrons ensuite pour votre logo. Cdlt, — Jules ^Discuter 22 février 2013 à 14:36 (CET)

Par ailleurs, c'est annexe, mais il va y avoir un problème de droit d'auteur avec votre texte (rien ne nous certifie que vous en possédez les droits) et comme il est de nature promotionnelle en l'état, je l'efface. Cordialement, — Jules ^Discuter 22 février 2013 à 14:39 (CET)

Quelle célérité :)

Bonjour,

Concernant la page sur "Full Size", je ne comprend pas les raisons de la suppression: - La boisson est connue (sud de la France surtout) - L'article est sourcé - J'ai essayé d'aller au plus neutre, si certains passages ne le sont pas suffisamment, merci de me faire savoir lesquels.

Cordialement.

Bonjour .

« La boisson est connue »^{[réf. nécessaire]}

Ce produit ne me semble tout simplement pas répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia, et en tout état de cause, l'article ne possède aucune source indépendante et de qualité validant l'admissibilité.

Par ailleurs, la formulation de l'article était assez promotionnelle...

Cordialement, — Jules ^Discuter 22 février 2013 à 16:53 (CET)

Très bien merci pour le lien direct et les précisions. Je vais voir pour réunir d'autres liens "externes" (je pensais qu'au moins 1 lien externe comme c'était le cas pouvait suffire pour une page assez courte). Idem pour la formulation je vais revoir ;-) Juste une dernière question: il y a moyen de ravoir la source du texte écrit (en code wiki), comme référence ? J'ai bien un backup, mais HTML :)

PS: ah oui, pour la notoriété, j'avoue aussi que je pensais que sa présence citée ici http://fr.wikipedia.org/wiki/Boisson_%C3%A9nergisante (dans la liste des boissons) était un critère suffisant: cet ajout ne venant pas de moi (juste édité le nom en début d'après-midi).

Merci !

Voici, dans la boîte déroulante.

Full-Size Aphrodisiac Energy

{{Infobox Boisson | nom = Full-Size Aphrodisiac Energy | image = Logo Full Size.png | légende = [[Logotype|Logo]] de Full-Size | pays = {{France}} | ville d'origine = [[Toulouse]] | société = FullSize International SA | création = [[Août]] [[2010]] | type = [[Boisson énergisante]] | site = http://www.full-size.fr }} [[File:Les produits Full-Size.jpg|thumb|Bouteille et canette.]] '''Full Size''' est une marque toulousaine de boisson énergisante dont la composition originale la démarque nettement sur un marché de l'energy drink très concurrentiel: [[taurine]], [[guarana]], [[ginseng]], [[gingembre]], [[schisandrae]]… Son positionnement [[aphrodisiaque]] et premium en fait une boisson particulièrement appréciée en soirées. Full Size est née d’une idée originale qui tenait à intégrer des plantes naturelles aphrodisiaques à la recette de base de l’[[energy drink]]. Les produits intègrent des plantes naturelles de la plus haute qualité alimentaire, aux propriétés aphrodisiaques. La marque se positionne clairement comme une boisson rafraichissante à la recette, au goût, aux effets et à la communication inédits. == Distribution == La boisson est présente dans plus de 450 points de vente <ref>au 1er février 2013</ref> en [[France]] principalement, mais aussi en [[Espagne]] <ref name="distrib">{{cite web |titre= Liste des points de vente |url= http://www.full-size.fr/distributeurs/}}</ref>. Il est ainsi possible d'en trouver en supermarché, dans les bars et les boites de nuit, et dans des commerces de proximité. == Le goût == Alors que l'on pourrait s'attendre à quelque chose de très sucré, Full Size est finalement une energy drink au goût plutôt léger. La boisson est modérément gazeuse. <ref name="Test">{{cite web |titre= Drinky.fr L'actu des boissons |url= http://www.drinky.fr/full-size-encore-une-boisson-pour-vos-performances-sexuelles/}}</ref> == L'image == [[File:Communication FullSize 2012.jpg|thumb|Visuel issu de la campagne communication 2012.]] La marque communique auprès des 15-55 ans via une image sexy-chic dans laquelle hommes et femmes se retrouvent: les uns trouvent une réponse à leur besoin de performance, les autres voient positivement l'aspect naturel et la couleur de la boisson. Les jeunes adultes s'associent à l'aspect ludique et tendance de la boisson, quand les seniors apprécient le côté aphrodisiaque. == Evénementiel == De nombreux évènements sont régulièrement organisés. Ceux-ci s'articulent autour de 3 axes: # Animation en magasin. # Street marketing (tournée des plages, stations de ski, centre ville). # Tournées (en discothèques, Fac, grandes écoles): de type "FullNight" ou en partenariat avec les studios de cinéma (American Pie, Spring Breakers) <ref name="ap">{{cite web |titre= Tournée American Pie |url= http://www.full-size.fr/events/tournee-nationale-american-pie-4-fullsize/}}</ref> <ref name="sb">{{cite web |titre= Soirées étudiantes Spring Breakers |url= http://www.full-size.fr/news/fullsize-partenaire-des-soirees-etudiantes-springbreakers/}}</ref>. == Sponsoring == [[File:Vincent Guindani au Dakar 2012.jpg|thumb|Full Size a sponsorisé Vincent Guindani lors du Dakar 2012]] Full Size est aussi présent dans le monde du sport: jetski, kitesurf, sport automobile... La boisson a notamment sponsorisé Vincent Guindani lors de l'édition 2012 du Dakar. == Notes == === Liens externes === *[http://www.full-size.fr Site officiel France] *[http://www.full-size.es Site officiel Espagne] === Notes et références === <references />

 

N'hésitez pas à créer un compte, ce qui vous donnera accès à une page de brouillon.

Et non, Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia . Cordialement, — Jules ^Discuter 22 février 2013 à 17:08 (CET)

Héhé bien vu :) Merci pour le code source, j'espère que la prochaine sera la bonne. Et je ferais un compte en effet, si on peut y garder ses brouillons, c'est nickel.

Dates et jours

Sacrebleu !! Pourquoi ne puis-je pas rentrer les jours des dates dans les articles SVP ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.207.16.129 (discuter)

Ça n'est pas bien grave, mais je ne vois guère l'intérêt encyclopédique d'ajouter ces jours (sauf cas particuliers), d'autant plus que lesdits jours s'écrivent sans majuscule ! Bien à vous, — Jules ^Discuter 22 février 2013 à 16:45 (CET)

DAUCHEZ 1810

Bonjour,

Suite au retrait de mon texte concernant DAUCHEZ 1810, je reviens vers vous. En effet, je souhaite connaître les conditions de publication au sein de WIKIPEDIA sachant que j'ai aussi rédigé le contenu du site www.dauchez.fr ce qui explique la similitude.

Dans l'attente de vous lire, cordialement...

Message déposé par FMERCADIER (d) 22 février 2013 à 19:03 (CET)

Bonjour,

Si vous possédez les droits d'auteur du texte, il existe une procédure pour le prouver. Cependant, je vous la déconseille, car le texte en question n'est pas nécessairement de la plus grande neutralité.

La première choses à faire pour voir si votre article est publiable est de vérifier que le Groupe Dauchez répond bien aux critères d'admissibilité / notoriété de Wikipédia :

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Si c'est le cas, il est indispensable de citer vos sources (aide) afin de prouver l'admissibilité. Le mieux est donc que vous rédigiez un texte vous-même sur votre brouillon : Utilisateur:FMERCADIER/Brouillon.

Cordialement, — Jules ^Discuter 23 février 2013 à 13:26 (CET)

quelques renseignements

bonjour Jules

je souhaiterais rédiger un article sur une entreprise, leader en Moselle dans le secteur des services informatiques.

Cela est-il possible, j'ai à de nombreuses reprises lu des articles au sujet d'entreprises.

Merci à vous

Cordialement thierry

Message déposé par Thierry57360 (d) 23 février 2013 à 11:17 (CET)

Bonjour ,

Pour rédiger un tel article, il vous faut vérifier que l'entreprise en question répond bien aux critères d'admissibilité de Wikipédia, que voici :

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Si tel est le cas, il est nécessaire de citer vos sources (la règle / l'aide).

Je suis à votre disposition pour ton complément d'information et vous remercie de votre démarche « préventive ».

— Jules ^Discuter 23 février 2013 à 13:30 (CET)

Merci Jules,

en effet je ne souhaiterais pas insérer un article ne correspondant pas aux règles de wikipédia.

Comment faire concrètement pour créer un article , je ne vois aucun lien me permettant de la faire ?

merci

C'est expliqué dans cette section : il faut entrer le nom de l'article dans la boîte de recherche, un lien rouge vous permettra de le créer. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 24 février 2013 à 19:48 (CET)

Chantal Baroin

Bonjour, j'ai mis sur commons une photo que j'ai prise de la comédienne Chantal Baroin, je l'ai eu au téléphone et elle ne souhaites pas avoir sa photo sur Wikipedia donc s'il vous plait ne la remettez pas. Merci.

Doubleur (d) 23 février 2013 à 15:53 (CET)

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, il ne me semble pas que cela soit une raison suffisante pour supprimer ladite photographie de l'article, bien que cela puisse être embarrassant. Tant qu'elle est disponible sur Commons, il n'y a aucune raison de l'enlever de l'article. Si vous souhaitez la supprimer, faites-en la demande sur Commons (je ne sais pas si elle sera acceptée). Bien cordialement, — Jules ^Discuter 23 février 2013 à 16:21 (CET)

ajout de nouvelle photo

Message déposé par tiguy21 Salut mon ami moi j'aimerais agrémenté la section sur les Husky sibérien j'ai une femelle Husky de trois ans elle se nomme Cassie elle est incroyablement belle si j'aurais eu un dollar à chaque fois que je me suis fais dire qu'elle était belle je serais riche à l'heure qu'il est puis je pourrais ajouter des photos qui son très réussi selon moi je serais très heureux de participer à ma manière sur Wikipédia es-ce possible???

L'article Youenn Chap est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Youenn Chap » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Youenn Chap/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 24 février 2013 à 10:27 (CET)

Chantal Baroin

Bonjour,

Je suis Chantal Baroin. C'est moi qui ai donc effectué les modifications du 22 février. Je n'ai pas à me justifier, mais pour vous être agréable, je vous explique pourquoi :

1) Je ne suis pas "spécialisée dans le doublage", je suis comédienne 2)cette photo ne fait pas partie des photos "utilisables". Elle a été prise par un "fan", qui n'a aucun droit d'utilisation.

Je vais donc effectuer ces deux modifications, je vous remercie de laisser cette page en l'état.

Bonne journée.

Message déposé par Chantalbaroin (d) 24 février 2013 à 10:39 (CET)

Bonjour,

Concernant l'image, une personnalité publique photographiée dans un lieux public n'a a priori pas le droit de retirer une photo d'elle (voir ici). Si vous trouvez cette photographie de piètre qualité, vous pouvez éventuellement en importer une de meilleure qualité. Cordialement, — Jules ^Discuter 24 février 2013 à 13:42 (CET)

Bonsoir,

Concernant la photo, elle n'a pas été prise dans un lieu public. Ainsi que vous l'a précisé son auteur, elle a été prise à la volée, lors d'une séance photo particulière, dans le cadre d'un événement professionnel. J'insiste donc pour qu'elle soit supprimée de façon définitive. J'espère que nous n'aurons pas à aller plus loin dans cette discussion. Si vous souhaitez VRAIMENT qu'il y ait une photo, merci de me le demander et j'en publierai une de mon choix. Cordialement Chantal Baroin

Message déposé par Chantalbaroin (d) 24 février 2013 à 18:30 (CET)

utilisation d'image non autorisée

Bonsoir,

Je ne comprends pas bien pourquoi vous vous obstinez à remettre des informations que je souhaite supprimer.

Pour votre gouverne un doubleur est une société de doublage ou un dirigeant de cette société. Ce terme ne s'applique pas aux comédiens qui font du doublage. Donc si je supprime l'information Chantal Baroin est une doubleuse, il y a une bonne et excellente raison. Si vous passiez plus de temps à vous cultiver sur Wikipedia au lieu de refaire douze fois une page avec des mauvaises informations, vous le sauriez.

Deuxièmement, cette photo n'a aucune raison de se retrouver sur cette page, le propriétaire n'a aucun droit de la poster sur l'Internet, et aucun droit d'utilisation à part la mettre dans sa chambre s'il en a envie.

Je vais faire ces modifications une autre fois, parce que que c'est dimanche et j'espère que c'est la dernière. Parce qu'à partir de lundi, c'est mon avocat qui prendra le relai.

Bonne soirée Chantal Baroin

Message déposé par Chantalbaroin (d) 24 février 2013 à 18:47 (CET)

Excuses moi Jules de squatter ta page

Bonjour, vous avez agité des menaces de poursuites judiciaires. Je vous recommande expréssement la lecture de Wikipédia:pas de menace de poursuites judiciaires.

• Soit vous voulez poursuivre wikipédia, et dans ce cas faites-le par les voies légales
• Soit ce n'est pas le cas, et alors cessez de tenter de jouer l'intimidation

Dans tout les cas, toute nouvelle tentative d’intimidation par agitation de ce genre de menaces sera, comme indiqué dans le lien ci-dessus, sanctionné par un blocage de ce compte jusqu'à résolution par les voies légales -

Bonne continuation --Lomita (d) 24 février 2013 à 18:56 (CET)

Merci Lomita pour cet utile rappel.

Madame, sachez que vous pouvez aussi envoyer un mail à info-frwikimedia.org où des contributeurs plus expérimentés en matière de droit français pourront vous répondre. La discussion concernant la suppression continue également ici. Nous verrons ce qu'elle donne et mettrons la page à jour en fonction de l'issue du vote. Cordialement, — Jules ^Discuter 24 février 2013 à 19:07 (CET)

SI Château d'eau de Villiers-les-Roses

Bonsoir, effectivement je voulais la supprimer rapidement mais je vois que m'a requête n'a pas été traité donc j'ai fais une PAS (Discussion:Château d'eau de Villiers-les-Roses/Suppression). --Floppy36 (allo) 24 février 2013 à 22:42 (CET)

L'article Sylvain Ribes est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sylvain Ribes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Ribes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 25 février 2013 à 12:59 (CET)

Protection de la vie privée

Bonjour, un utilisateur malhonnête utilise mes noms et prénoms pour son nom de compte sur Wiki et réalise des changements sur Wikipédia qui révèlent du vandalisme. Mon nom est donc associé à ce compte. Comment y remédier? --JackigorG (d) 26 février 2013 à 00:28 (CET)

Bonjour,

Pouvez-vous m'indiquer le nom du compte en question, s'il vous plaît ?

Bien à vous, — Jules ^Discuter 26 février 2013 à 22:36 (CET)

Merci d'avoir entendu mon message, voici ce compte: http://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:lafleurdelorient1988

Grosse bouse

Je ne suis pas sûr de la mériter, surtout en ce moment où tout le monde autour de moi IRL semble décidé à ne pas me laisser le temps de patrouiller sur Wikipédia, mais je suis flatté de ta confiance, et je te confirme que j'ai bel et bien l'intention de rester A un de ces jours ! --Sombresprit (d) 26 février 2013 à 00:34 (CET)

Catégories à renommer

Bonjour Jules78120, pourriez-vous renommer les catégories de ces familles si cela est possible ? :

• Famille de Voyer de Paulmy d'Argenson
• Maison Phélypeaux
• Famille Le Tonnelier de Breteuil

Avec mes remerciements. Cordialement. Iyy (d) 26 février 2013 à 09:19 (CET)

Hello ! C'est fait. Bonne semaine, — Jules ^Discuter 26 février 2013 à 14:47 (CET)

Merci encore et bonne journée, cordialement. Iyy (d) 27 février 2013 à 08:51 (CET)

Demande d'explications

Bonjour Jules,

Vous avez apposé sur ma pdd un bandeau spécifiant que je semblais participer à une guerre d'édition sur Parti de l'indépendance (Palestine). Dans cette RA, Frakir (d · c · b) précise à juste titre (àma du moins) que je n'ai effectué qu'un révert, comme GastelEtzwane, que vous n'avez pas prévenu. Est-il souhaitable d'être sélectif ? J'ai très bien noté par ailleurs qu'une guerre d'éditions s'était engagé, et ne compte pas faire le sourd par rapport à ce qui a été dit dans la RA en question.

Je vous remercie par avance pour votre réaction.

Cordialement, Automatik (d) 26 février 2013 à 18:37 (CET)

Bonjour,

Je n'avais pas pris connaissance de cette RA. En effet, vous n'avez effectué qu'un revert sur le texte, le message que je vous ai laissé est donc inadapté. J'aurais dû rédiger moi-même un texte personnalisé pour vous préciser que ce revert me paraît également malvenu, n'aboutissant qu'à de nouveaux reverts, alors même que le bandeau R3R était justifié (mais son apposition par un contributeur participant aux débats, non). Il eut été largement préférable de demander à un admin d'apposer ledit bandeau, sans opérer de revert supplémentaire pour un article dont l'historique en est déjà chargé. Voilà pourquoi j'ai compté deux reverts.

Mes excuses toutefois pour le message inadapté (que vous pouvez supprimer).

(NB : GastelEtzwane a reçu un avertissement pour un autre article, Opération Pilier de défense.)

Cordialement, — Jules ^Discuter 26 février 2013 à 18:50 (CET)

Dans cette RA, un administrateur précise que le retrait du bandeau était légitime dans de telles circonstances. Je ne faisais en effet qu'appliquer la règle de bon sens que wp:R3R nous invite à suivre. Vous proposez de demander le retrait du bandeau par un administrateur. J'ai supposé dans un premier temps que l'utilisateur n'allait pas se permettre d'apposer une deuxième fois de manière illégitime un bandeau. Mais j'ai eu tort, et j'ai donc fait la demande aux admins.

Vous voyez qu'alors la réaction que je dois avoir dépend de l'administrateur (qui ont des pouvoirs - tous les mêmes par contre - pour effectuer une répression sur ce genre d'actions). Je suis face à un dilemme, et je vous demande donc : que feriez-vous dans ce cas-là ? Dois-je me sentir effectivement coupable d'avoir effectué ce révert, considérer que le commentaire de diff. était inapproprié, ou dois-je penser qu'il était légitime (même si la prochaine fois il semble logique que je fasse la demande, dès la première pose du bandeau, aux administrateurs, pour éviter ce genre de réverts avec commentaire de diff. méprisant) ?

Aussi me semble-t-il logique que si vous considérez votre avertissement comme une erreur, vous êtes la première personne invitée à le retirer. (Le "contraire" est mal vu.)

Cordialement, Automatik (d) 26 février 2013 à 19:17 (CET)

Il ne me semble pas qu'un administrateur ait considéré le retrait comme légitime, tout au plus ont-ils considéré (et je suis d'accord) sa pose comme illégitime. Son retrait par un contributeur ayant participé aux reverts me paraît tout aussi malvenu. Le commentaire de diff. n'était pour autant pas approprié. À l'avenir dans un cas similaire, si vous avez participé aux reverts, abstenez-vous de reverter la pose du bandeau R3R.

Je retire l'avertissement qui est erroné dans sa forme actuelle et renvoie vers cette discussion / explication. Cordialement, — Jules ^Discuter 26 février 2013 à 19:24 (CET)

Pour conclure tout de même : un administrateur a considéré le « retrait légitime de ce bandeau ». Bien entendu comme précisé, la prochaine fois j'irai d'un pas vif sur wp:RA. En vous remerciant pour votre compréhension,

Cordialement, Automatik (d) 26 février 2013 à 19:39 (CET)

Compréhension du français

« Vous êtes bloqué un jour pour participation à une guerre d'édition (2 reverts) sur Parti de l'indépendance (Palestine) [...] » (Jules) « Salut Jules, explique moi en quoi j'ai enfreint un R3R [sur Parti de l'indépendance (Palestine)] » (Ubixman) Existe il dans fr.wikipedia.org un équivalent à en:Wikipedia:Competence is required#Language difficulty ? Visite fortuitement prolongée (d) 26 février 2013 à 22:27 (CET)

Bonjour,

Je n'ai pas compris le sens de votre question. Pouvez-vous reformuler s'il vous plaît ? Bien à vous, — Jules ^Discuter 26 février 2013 à 22:34 (CET)

Oui : Existe il dans fr.wikipedia.org une règle ou une recommandation permettant de limiter (ou de conseiller une limitation) les interventions de contributeurs(trice) ne comprenant pas bien le français ? Visite fortuitement prolongée (d) 26 février 2013 à 22:38 (CET)

Merci . Pas à ma connaissance. Avez-vous un cas précis en tête ?

Accessoirement, comme cette discussion semble déconnectée de celle qui la précède, pouvez-vous ajouter un titre de section, svp ? Ou, dans le cas contraire, préciser le lien qu'elle a avec ce qui précède ?

Bien à vous, — Jules ^Discuter 26 février 2013 à 22:57 (CET)

« Pas à ma connaissance. » Ah. Tant pis?

« Avez-vous un cas précis en tête ? » Oui. Le compte Ubixman.

1. • Dans la discussion Discussion:Palestine (État)#Émergence du nationalisme palestinien est mentionné l'argument WP:PROPORTION
   • Ubixman répond par ce commentaire (où c'est bien à cet argument qu'il répond vu « j'ai motivé ma contestation de ton argument "proportion" »), en énumérant des ratio de mots par référence, et des nombres de phrases sans référence,
   • ce qui ne correspond aucunement au contenu de WP:PROPORTION pour quoiconque aura lu cette page et comprend le français
2. Suite à votre blocage de son compte aujourd'hui
   • Vous écrivez « Vous êtes bloqué un jour pour participation à une guerre d'édition (2 reverts) sur Parti de l'indépendance (Palestine) » (Jules)
   • Ubixman répond sur ce point par « Salut Jules, explique moi en quoi j'ai enfreint un R3R » (Ubixman)
   • alors que sur ce point vous ne l'avez accusé d'aucune violation de R3R.

À part une attitude non collaborative ou de mauvaise foi, je ne vois que des difficultés à comprendre le français pour expliquer ces deux réponses. Visite fortuitement prolongée (d) 26 février 2013 à 23:21 (CET)

Hum.

Pour le premier point, j'avais bien noté cela, et sauf erreur (je n'ai pas été vérifié), Vitefait lui a notifié sa mauvaise lecture de la page. Ici, appliquons raisonnablement WP:Toujours supposer la bonne foi, tant que cela ne se répète pas à outrance, et j'y veille.

Concernant le second point, je pense que c'est juste de l'inattention.

Bref...

Cdlt, — Jules ^Discuter 26 février 2013 à 23:36 (CET)

« sauf erreur (je n'ai pas été vérifié), Vitefait lui a notifié sa mauvaise lecture de la page » C'est aussi mon impression (cf.).

« Ici, appliquons raisonnablement WP:Toujours supposer la bonne foi » Mais justement. Si Ubixman est de bonne foi et de bonne volonté, alors il est allé voir la page WP:PROPORTION, il a lu le résumé introductif ou la page entière, et il a compris que cette page concerne la proportion entre le texte d'un article et ses références. Et une telle (mauvaise) compréhension du français me semble génante pour contribuer de manière approfondie à Wikipédia en français.

« Concernant le second point, je pense que c'est juste de l'inattention. » OK. Visite fortuitement prolongée (d) 27 février 2013 à 22:47 (CET)

Protection Dereckson

Bonjour, tu as révoqué certains vandalismes sur la page Utilisateur:Dereckson, mais il en reste un gros (voir premières lignes, après littérature !). J’ai failli l’effacer, mais je suppose qu'il faut aussi rendre impossible de les trouver dans l’historique, ou quelque chose comme cela, donc je préfère te laisser faire. Merci, Cordialement, --Cgolds (d) 27 février 2013 à 15:55 (CET)

Salut,

En effet, j'ai enlevé cela ; étonnant que le contributeur concerné n'ai pas fait la demande. Merci en tout cas du signalement . Cordialement, — Jules ^Discuter 27 février 2013 à 17:41 (CET)

Merci à vous deux d'avoir repéré ce vandalisme, qui semble issu de l'action de Lomita et de ma part sur l'historique de l'article Barge et nettoyé ma page de discussion. --Dereckson (d) 27 février 2013 à 17:47 (CET)

Ouf, j’étais su rle point d’écrire que j’avais peut-être réagi trop vite sur des choses qui ne me concernaient pas . Merci, Jules, pour la réactivité ! Amitiés à tous deux, --Cgolds (d) 27 février 2013 à 17:52 (CET)

Non non, ce n'était pas ce que je voulais dire, Cgolds ; juste que j'étais étonné que Derckson n'ai pas repéré le vandalisme ^^. Amicalement, — Jules ^Discuter 27 février 2013 à 17:58 (CET)

Pas de pb, ne t’inquiète pas, j’ai même cru deux minutes que c’était vraiment de lui , le pauvre. Bonne continuation !--Cgolds (d) 27 février 2013 à 18:22 (CET)

Je t'avoue ne pas lire ma page utilisateur tous les jours pour repérer un éventuel vandalisme Jules. Je passe rarement par ma propre PU. Fin décembre - début janvier, je contribuais intensivement sur plusieurs choses techniques concernant MediaWiki, et avais fait un saut éclair pour répondre à quelques demandes IRC. --Dereckson (d) 27 février 2013 à 21:36 (CET)

Blanchiment

Pour le moment ce sont plutôt mes cheveux qui blanchissent ! Merci ! Amicalement, Cymbella (répondre) - 27 février 2013 à 20:52 (CET)

Mais des cheveux blancs, ce peut être très élégant . — Jules ^Discuter 27 février 2013 à 21:05 (CET)

Brouillon

Bonjour Jules ,

Je voudrais commencer l'écriture d'un article sur l'entreprise Florame. J'aimerais le faire en plusieurs fois et donc avoir la possibilité de créer un brouillon et de pouvoir y revenir demain. Est-ce possible? ou dois-je le publier obligatoirement? J'ai perdu tout ce que j'avais écrit en pensant que la page brouillon s'enregistrait automatiquement dans mon compte...

Merci d'avance pour vos réponses

Message déposé par Florame (d) 28 février 2013 à 10:25 (CET)

Hello !

Il vous faut créer l'article ici : Utilisateur:Florame/Brouillon, puis cliquer sur « publier ». Le texte sera ainsi publié, dans votre brouillon (et non dans l'espace encyclopédique) .

Toutefois, avant de vous lancer dans la rédaction d'un article, je vous invite à prendre connaissance des critères d'admissibilité de Wikipédia pour les entreprises. Il est impératif que l'entreprise y réponde, sans quoi l'article que vous rédigez ne pourra être publié.

Je reste à votre disposition pour toute autre question.

— Jules ^Discuter 28 février 2013 à 12:20 (CET)

Merci pour votre réponse ! Du coup je dois vous remettre une preuve de la notoriété de l'entreprise ou comment ça se passe pour que l'article ne soit pas supprimé? Merci d'avance !

Message déposé par Florame (d) 28 février 2013 à 14:12 (CET)

Et bien, vu que les critères sont :

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Il faut que vous insériez (aide) des sources (« travaux significatifs, indépendants et publiés (...) réalisés à son sujet ») et / ou que vous prouviez (toujours à l'aide de sources) que l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, ou que son cours est utilisé dans le calcul d'un indice boursier.

Vous pouvez faire tout cela dans votre brouillon.

Cordialement, — Jules ^Discuter 28 février 2013 à 14:19 (CET)

Jules,

Merci beaucoup pour toutes ces informations, j'ai publié le brouillon de mon article, pourriez-vous me dire s'il peut être publié selon vous? et s'il y aurait des modifications à apporter?

Je n'ai pas réussi à insérer le logo Florame sans l'écriture avant et après je ne sais pas trop comment faire.

Merci d'avance,

Message déposé par Florame (d) 28 février 2013 à 17:13 (CET)

Au niveau de l'admissibilité de l'entreprise, je compte deux sources centrées sur le sujet ([9] et [10]), je pense que l'entreprise est admissible, sans être toutefois spécialiste du sujet.

Pour le contenu, j'ai effectué des corrections et ai pointé, directement dans le brouillon, des points à reformuler, sourcer, neutraliser, etc. La section « Histoire » serait également à délister si possible, c'est-à-dire la résumer à quelques phrases. Des points comme « 2008 Création de la 1ère ligne de Senteurs d’Intérieur Bio. » ou « 2012 Lancement de la gamme anti-moustique et de la gamme Lys Perfection contre les signes de l’âge. » sont à mon avis à supprimer : aucune source (indépendante) n'indique qu'ils sont particulièrement importants dans l'histoire de la marque.

Une fois ces quelques corrections effectuées, je déplacerai l'article dans l'espace encyclopédique. Quant à la photo, c'est corrigé.

Cordialement, — Jules ^Discuter 28 février 2013 à 18:06 (CET)

Merci pour toutes ces indications, je vais faire les modifications nécessaires. Cependant s'il vous plaît, attendez que je vous le dise avant de publier l'article dans l'espace encyclopédique.

Merci d'avoir corrigé la photo,

Cordialement,

Florame (d) 1 mars 2013 à 09:24 (CET)

Jules, Au niveau des illustrations, j'aimerais utiliser une photo sans qu'elle puisse être utilisée par d'autres utilisateurs sur wikipedia et wikimedia car elle a été achetée par l'entreprise.. comment cela peut -il se faire?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse, cordialement

Florame (d) 1 mars 2013 à 16:04 (CET)

Je crains que ce ne soit tout simplement pas possible. Une photo mise sur Commons est utilisable sur toutes les pages de tous les sites appartenant à la Wikimedia Foundation, tout en restant sous copyright, éventuellement. Cordialement, — Jules ^Discuter 1 mars 2013 à 16:10 (CET)

Bonjour Jules,

Je suis revenue sur mon article en y ajoutant des références et des informations. Je ne sais pas comment faire pour mon illustration. Il s'agit d'une illustration créée par l'entreprise Florame, que j'ai l'autorisation d'utiliser et de diffuser sur commons.. elle a été cependant supprimée. Pouvez-vous m'indiquer ce que je pourrais faire?

Vous pourrez mettre l'article sur l'espace encyclopédique svp? Merci pour votre aide.

Florame (d) 6 mars 2013 à 17:45 (CET)

Bonjour ! L'image est bien présente sur votre brouillon et sur Commons .

Je viens de renommer la page vers l'espace encyclopédique, ici : Florame, mais j'ai supprimé une partie publicitaire. Par ailleurs, je tiens à vous prévenir qu'il est possible qu'un autre contributeur doute de l'admissibilité de l'entreprise et appose un bandeau orange signalant ce doute. Cela fait partie des procédures wikipédiennes, et permet de s'assurer que les articles portent bien tous sur des sujets admissibles.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 6 mars 2013 à 18:18 (CET)

Bonjour et Merci beaucoup! Pour l'illustration je ne parlais pas de celle des logos, je parlais de celle que je voulais mettre au début avec de la lavande et une huile essentielle... Maintenant qu'il est publié comment puis-je la rajouter?

Bonne journée !

Florame (d) 7 mars 2013 à 09:14 (CET)

Transition énergétique

Bonjour Jules78120, je suis assez surpris par ton intervention sur la page Transition énergétique. Tu considère comme spam un lien vers le site du réseau pour la transition énergétique alors que tu accepte le lien sur la ligne en dessus vers le site de la société française d'énergie nucléaire . Surprenant n'est-ce pas comme choix de liens externes pertinents pour la page Transition énergétique !!!!! Je procède à l’inversion qui me parait infiniment plus cohérente. Cordialement. cardabelle (d) 28 février 2013 à 13:56 (CET)

Salut !

J'ai eu la même réaction que toi, en voyant les reverts de Lomita, qui m'a précédée .

En fait, si tu regardes les contributions de Fèriel Bissekri (d · c · b), tu verras que c'est à du spam systématique qu'il se consacre.

Mais aucun problème à la réintroduction du lien sur Transition énergétique, en effet.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 28 février 2013 à 14:01 (CET)

satisfaction

Message déposé par 86.204.111.129 (d) 28 février 2013 à 14:23 (CET)

pourquoi a tu supprime ma page du film satisfaction aucune information que j'ai ajoutée est fausse bien au contraire

Bonjour,

Car l'article n'était pas encyclopédique en l'état. De surcroît, le synopsis est copié d'allocine.fr et contrevient ainsi au droit d'auteur.

Par ailleurs, il s'agit d'un film encore non sorti, dont l'admissibilité reste à prouver.

Cordialement, — Jules ^Discuter 28 février 2013 à 14:40 (CET)

suppression d'une photographie

Bonjour,

A la demande de l'acteur, je souhaite supprimer cette photographie. Cordialement

pourquoi avez-vous suprimer ma page

Bonjour, je suis Damien FERDEL et je me demandais pourquoi avez-vous suprimer ma page?

Message déposé par 195.25.55.193 (d) 28 février 2013 à 16:15 (CET)

Bonjour,

De quel article parlez-vous ? Cordialement, — Jules ^Discuter 28 février 2013 à 16:18 (CET)

celle la http://fr.wikipedia.org/wiki/Damien_ferdel

Suite à cette décision communautaire. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 28 février 2013 à 16:38 (CET)

Explication de mes supressions

Tout , d'abord, je dois m'excuser car j'ai oublié de préciser(dans mes suppressions) que la justification se trouvait sur la page de discussion. Voici donc le lien vers ma justification: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Homophobie#Suppression_de_termes_anti-pr.C3.A9jug.C3.A9s J'allais aussi justifier sur un autre article, mon opposition à une modification similaire: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Homosexualit%C3%A9&diff=89322753&oldid=89322403

Message déposé par netisabes (d) 28 février 2013 à 16:22 (CET)

Bonjour,

Je suis désolé, mais vos justifications ne sont pour la plupart pas valables. En effet, vos modifications dans l'article représentent des opinions personnelles ; des sources seraient nécessaires pour les justifier. Ainsi, votre justification en Pdd « car ces mouvements représentent une faible partie des homosexuels, et ne défendent pas tous les droits de la minorité d'homosexuels qui en fait partie » ne repose sur aucune source.

Tout ce que vous écrivez en page de discussion, de la même manière, relève de l'opinion personnelle et n'a pas grand chose à faire sur Wikipédia, qui est une encyclopédie.

Merci, donc, de respecter la Neutralité de point de vue en vigueur et de citer vos sources en page de discussion, si vous en trouvez.

Cordialement, — Jules ^Discuter 28 février 2013 à 16:28 (CET)

Bonjour,

la situation est en fait très compliqué et je vous invite http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Homophobie#Suppression_de_termes_anti-pr.C3.A9jug.C3.A9s avec d'autres utilisateurs.

netisabes (d) 1 mars 2013 à 11:25 (CET)

Merci pour votre accueil

Merci beaucoup pour votre accueil. Je vais tâcher de participer de mon mieux sur les sujets maîtrisés.

Message déposé par Tataf12 (d) 28 février 2013 à 16:34 (CET)

Article Hezbollah

Salut Jules,

Pourrais-tu stp reverter ‎GastelEtzwane, il n'y a aucune raison ni de recommandations de wp qui l'autorise à supprimer un ajout pertinent et sourcé par 4 refs de qualités sous les prétextes qu'il donne dans son commentaire de diff qui au passage sont des critiques pas vraiment constructives voire offensantes. J'ai pas de soucis à discuter d’améliorations et de les faire si elles sont justifiées, mais je crois que après ce que tu essaies d'instaurer et faire respecter, les guerres d’éditions et les passages en force doivent être absolument prohibés.
(actu |diff) 28 février 2013 à 16:59‎ Ubixman (+2 434)‎ . . (→‎Histoire : Coopération stratégique avec l'Iran)
(actu | diff) 28 février 2013 à 17:34‎ GastelEtzwane (-2 434)‎ . . (Section incohérente et décousue transféré en PDD pour amélioration).
Les discussions dans la PDD doivent se faire sans reverter "transférer dans la PDD" ce qui poserait problème selon les uns ou les autres.

Merci. Ubixman (d) 28 février 2013 à 18:55 (CET)

Bonsoir,

Non, je n'effectuerai pas de revert, et je vais m'expliquer.

Je considère que le revert de GastelEtzwane (d · c · b) n'est pas très délicat et qu'il eut peut-être été préférable de sa part de se contenter d'effectuer ses remarques en Pdd sans effectuer de revert dans l'article. Mais il a dument motivé son revert en pdd. Donc ça ne me paraît pas vraiment répréhensible au vu des règles et recommandations de l'encyclopédie. Quant au commentaire, je peux comprendre que vous le trouviez blessant, il n'entre clairement pas dans le cadre de l'attaque personnelle.

Donc à ce stade, je vous invite à en discuter avec lui en pdd.

Cordialement, — Jules ^Discuter 28 février 2013 à 19:23 (CET)

suppression d'une photographie

J'ai suivi le lien que vous m'avez transmis pour la suppression d'une photographie. Mais je ne comprends pas cette procédure. Pourriez-vous me donner brièvement un résumé des démarches à entreprendre. C'est l'acteur de la photographie, qui n'a pas le temps de s'en occuper, qui m'a demandé de le faire pour lui.

Message déposé par Francoise2628 (d) 28 février 2013 à 21:15 (CET)

avis si possible ?

Bonsoir, pourriez vous, svp, regarder mon historique, j’ai essayé d’être explicite. D’avance merci pour avis qui m’aidera à comprendre le fonctionnement de WP. Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 03:21 (CET), Message déposé par Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 03:25 (CET)

vu, +1, reprise discussion demain à tete reposé. Merci,Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 03:36 (CET)

Conflit d’édition — Bonsoir,

Il eut été prévenant de votre part de m'indiquer clairement de quel article il s'agissait : j'ai passé 10 minutes à chercher de quoi vous parliez (Inconscient). Pensez-y la prochaine fois . En revanche, en tant qu'administrateur, je ne peut donner d'avis éditorial. Cordialement, — Jules ^Discuter 1 mars 2013 à 03:38 (CET)

91.176.1.83 et Guyot.b

Suite à notre conversation hier, ou ce matin pour toi, il faut noter que c'est deux gailurons sont tous les deux en service depuis le 28 Février 2013. Alors pour celui qui se dit patrouilleur je le trouve un peu jeune. Mais il s’agit peut être ici de schizophrénie... Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 1 mars 2013 à 05:07 (CET)

pardon d’intervenir, mais pourquoi mon nom de famille est aficgé en haut ? D’avance merci, Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 05:11 (CET)

Bonjour Guyot.b : À vrai dire, Capbat et moi avons du mal à comprendre certaines de vos interventions hier.

@Capbat : Non, Guyot.b contribue depuis le 2 février, et l'IP 91.176.1.83 depuis le 1^er mars. Cordialement, — Jules ^Discuter 1 mars 2013 à 11:48 (CET)

PS : Capbat, n'oublie pas WP:Supposer la bonne foi ! — Jules ^Discuter 1 mars 2013 à 11:56 (CET)

Hohoho mais que vois-je ?? mon NOM à moi ? le mien ? pas celui d’un autre(sssss) speudo(sssss) ou autres non, mon NON à moi ! bon, je fais quoi ? je croyez que nous avions réglée cette histoire non ? et je vois que quelqu’un (qui d’ailleurs ? hein ? qui s’est permis çà ? Je fais quoi ? RA ? diffamation ? propos déplacé ? pourquoi avoir remis mon mom ? je ne suis pas un des nombreux autres ..présent ici alors dans la minute effacé mon nom et la totalité de cette conversation ! merci par avance de votre compréhension, Guyot.b (d) 11 mars 2013 à 19:12 (CET)

Euh... Rien n'a changé depuis cette discussion. Il me semblait que l'incident était clos. Cordialement, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 19:18 (CET)

Non je le ré ouvre ! Vous avez averti Jack. je n’accepte pas. Ce contributeur est correct, de bonne foi. Moi je m’estime être de bonne foi. Pendant un moi entier « vous » m’avez sali. Je me suis inscrit ici avec mon vrai nom pas un pseudo. Et là aujourd’hui celui qui devrait être LOGIQUEMENT bloqué pour multiple raison, c’est celui avec qui vous etes le plus gentil. Je sais pourquoi. Je suis désolé pour vous. Mais ne me dites pas, surtout pas, que ce que je vous demande est hors propos, où illogique, svp… .! SVP, gentiment, effacez cette conversation. Merci, Guyot.b (d) 11 mars 2013 à 19:41 (CET)

Les propos sont barrés et cette page ne peut être indexée par Google. Sinon, vous mélangez tout : je ne vois absolument pas ce que vient faire ici votre conflit avec G de gonjasufi (d · c · b) . Quel est le rapport ?! Cdlt, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 19:53 (CET)

demande d’effacement de la conversation juste au dessus

par avance merci, Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 07:21 (CET)

Si c'est le terme « gailurons » qui vous dérange, je peux demander à son auteur de le retirer. Cordialement, — Jules ^Discuter 1 mars 2013 à 11:50 (CET)

Bonjour, Merci pour votre aide dans mon apprentissage de WP et vos explications. Respectueusement, Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 15:38 (CET)

ps:c’est le mot schizophrène qui, je pense, n’a pas sa place. Merci de faire le nécessaire.

Oui, je le contacte afin qu'il revienne sur ses propos. Cdlt, — Jules ^Discuter 1 mars 2013 à 15:46 (CET)

Attaque personnelle ?!

Jules,
Je te le dis "T'es qu'un gamin", je parle à qn. qui m'insulte. J'ai 50 balais depuis janvier. T'es qu'un gamin, t'es qu'un môme, ça ne se veut pas méchant du tout, je lui dirais irl doucement sans le blesser, ce n'est pas mon intention, c'est de l'expérience. En aucun cas, je n'ai cherché à lui répondre par ses arguments. De plus vois ce que j'ai écrit sur ma pdd en réponse à Oblomov2, je suis loin par l'état d'esprit de vouloir blesser quiconque. Dont acte Mike Coppolano (d) 1 mars 2013 à 17:51 (CET)

lien vers wiki anglais

bonjour , j'ai rajouté un paragraphe sur Fort Galhoun sur cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27accidents_nucl%C3%A9aires#Ann.C3.A9es_2010 , et le lien vers la page wiki (en) (http://en.wikipedia.org/wiki/Fort_Calhoun_Nuclear_Generating_Station) de se fait pas , pourtant j'ai employé le modéle prévu dans la page d'aide aux liens  : Fort Calhoun Nuclear Generating Station (en) , ou est l'erreur ? merci

c'est bon , j'ai fini par trouver ;-))

Message déposé par Lu33390 (d) 2 mars 2013 à 07:08 (CET)

Sida.

J'aimerais avoir un rédigé de 4ligne maximum sur le sida , c'est a dire qu'est que c'est? Message déposé par Anonymedu08 (d) 2 mars 2013 à 14:28 (CET)

Bonjour,

Si c'est pour tes études, je t'invite à lire le début de l'article Syndrome d'immunodéficience acquise, ou alors une définition plus simple à destination des collégiens, par ici.

Bon courage, — Jules ^Discuter 2 mars 2013 à 14:48 (CET)

L'article Rivierre-Casalis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rivierre-Casalis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rivierre-Casalis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Rome2 (d) 2 mars 2013 à 22:30 (CET)

Re : Joyeux anniversaire !

Bon anniv' cher patrouilleur ! Quelle cohue ici ! — Jules ^Discuter 3 mars 2013 à 15:29 (CET)

Merci à toi cher administrateur .

Message déposé par Rome2 (d) 3 mars 2013 à 16:18 (CET)

Le Livre sur Philippe Gilbert " Mon Année de rêve "

- J'en Profite
- Combien de fois Philippe Gilbert n'at - il pas répété cette phrase au gré de ses succès.
- " J'en Profite " comme le " carpe diem " immortalisé deux millénaires plus tôt par le poête romain Horace .
Comme la magie d'un instant dont on goûte les plaisirs sans savoir s'ils se reproduiront un jour .
C'est exactement dans cet état d'esprit que le numéro un mondial , le meilleur courreur de l'année 2011, ... Le plus titré des coureurs de classiques de l'ère moderne a évolué au cours des quatre saisons de cette fameuse et exeptionnelle année 2011 . Cette année est celle de son sommet , de sa gloire , de tous ses rêves ou presque exaucés. On peut retrouver cela dans le livre " Philippe Gilbert , Mon Année de rêve " en collaboration avec Stéphane Thirion , journaliste pour " le soir " , témoin privilégié des exploits du numéro un mondial de l'année 2011 , et on peu peut être se poser la question, a t il vraiment fini de nous étonner .

Montdragon

moi 58 ans, Editeur Publicitaire , écrivain , Management , Marketing , Télémarketing , si vous pouviez m'épauler , cela me ferait plaisir . Message déposé par Montdragon (d) 3 mars 2013 à 18:11 (CET) Montdragon

Bonjour !

Mais avec plaisir .

Le mieux est que vous commenciez par ceci : Aide:Premiers pas.

Pour info, en informatique, on ne met pas d'espace avant les virgules et les points. Mais on en met avant les points d'exclamation, les points d'interrogations, les points-virgules, les deux-points.

Bien cordialement,

— Jules ^Discuter 3 mars 2013 à 22:45 (CET)

Lillo, redirection cassée?

Bonsoir !

Certes, Lillo avait été une redirection cassée, mais au moment où tu l'as supprimé, ce n'en était plus une... Litlok (m'écrire) 3 mars 2013 à 22:35 (CET)

Bonsoir,

Erreur de ma part, désolé ! J'ai été un peu trop vite... Merci d'avoir corrigé . Bien à toi, — Jules ^Discuter 3 mars 2013 à 22:39 (CET)

A vos ordres, chef !

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.207.145.119 (discuter)

Je ne suis pas pour autant votre chef . J'ai supprimé Garde à vous ! qui n'est pas encyclopédique en l'état. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 3 mars 2013 à 23:59 (CET)

hep

What is it ->Spécial:Contributions/109.214.130.108 ?Guyot.b (d) 4 mars 2013 à 01:01 (CET)

Bonjour,

Pouvez-vous préciser votre question, svp ? — Jules ^Discuter 4 mars 2013 à 01:05 (CET)

C’est bon il c’est fait révoquer. Je ne savais pas quoi faire, voila tout. bonne nuit, Guyot.b (d) 4 mars 2013 à 01:06 (CET)

Ok, je comprends . Au cas où, car je ne suis pas là tout le temps, vous pouvez demander un blocage sur WP:Vandalisme en cours (uniquement si un contributeur effectue plusieurs vandalismes d'affilée ; et il faut l'avertir avec {{Test 0}}, {{Test 1}}, etc. avant de demander un blocage).

Merci et bonne nuit à vous également. — Jules ^Discuter 4 mars 2013 à 01:12 (CET)

Renommer

Bonjour Jules78120, pourriez-vous renommer ? :

• Famille de Barral (la catégorie)
• Famille de Pillot Chantrans en Famille de Pillot (l'article et la catégorie)

Avec tous mes remerciements. Cordialement. Iyy (d) 4 mars 2013 à 08:56 (CET)

Bonjour,

Concernant Famille de Barral, c'est fait.

Pour Famille de Pillot, j'ai renommé l'article, mais ne vois pas de catégorie à renommer (?).

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 4 mars 2013 à 18:58 (CET)

Merci. Pour la famille de Pillot, en effet je créerai la catégorie quand il y aura des articles individuels. Bonne journée. Iyy (d) 5 mars 2013 à 09:41 (CET)

Péplum

Bonjour.,

Quelles sont les modifications que vous avez rejetées sur l'article "Peplum" ?

Merci d'avance Cordialement xxxx@phoneweb.fr

Message déposé par 195.68.124.73 (d) 4 mars 2013 à 18:23 (CET)

Bonjour,

J'ai annulé plusieurs de vos modifications, qui s'apparentaient à des maladresses ou commentaires personnels :

• Ici, coquilles + point d'exclamation + modif qui s’apparente à un commentaire personnel non-sourcé ;
• Là, commentaire personnel non-sourcé ;
• Là, idem, à sourcer.

Bref, je vous renvoie vers deux règles indispensables pour contribuer sereinement à Wikipédia :

• WP:Neutralité de point de vue
• WP:Citez vos sources

Je suis à votre disposition pour tout complément d'information .

Cordialement, — Jules ^Discuter 4 mars 2013 à 18:58 (CET)

Georges WAFO FOUALENG

Bonjour Monsieur. L'article intitulé Georges WAFO FOUALENG a été supprimé par vous. Il s'agit de mon grand père. Un personnage haut en couleurs qui est le frère cadet de l'un des plus grands Rois Bamileké (Ouest Cameroun). L'article est donc une contribution à la connaissance de l'histoire des chefferies africaines. Je ne doute point que vous ayiez entendu parler des traditions orales en ce qui concerne la culture et l'histoire de l'Afrique. Si vous ne nous aidez pas a formaliser les premières sources écrites à partir de données recueillies auprès de parents et autres anciens,ne serions-nous pas voués à une exclusion sur Wiki ? Merci de me répondre !

M. KAMGA Message déposé par Finalex (d) 4 mars 2013 à 22:20 (CET)

Bonjour,

Je comprends votre démarche, mais à la lecture de « Si vous ne nous aidez pas a formaliser les premières sources écrites à partir de données recueillies auprès de parents et autres anciens,ne serions-nous pas voués à une exclusion sur Wiki ? », je pense que Wikipédia n'est pas le site adapté pour le travail que vous entreprenez. En effet, Wikipédia est une encyclopédie sur laquelle il est obligatoire de citer ses sources de qualité. Et des sources écrites du type ouvrages, articles de presse, documentaires, etc. À ce titre, des données recueillies auprès de la famille sont insuffisantes.

D'autant plus qu'il faut prouver la notoriété de la personne en question.

Je vous souhaite toutefois bon courage dans votre démarche .

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 5 mars 2013 à 16:51 (CET)

Comment faire pour trouver un consensus ?

Comment faire pour trouver un consensus sur la page Action directe face à une personne qui fait des reversions sans lire la PdD ? Je pose un bandeau travail inédit mais bon je donne des éléments dans la PdD, elle ne les lit pas, elle m'accuse de délabrement graphique de la page, je lui demande de passer en PdD, elle ne l'a lit toujours pas. Bon, elle s'est improvisée modératrice et estime disposer d'une autorité sur la page. Moi je veux bien passer en PdD j'arrête pas de lui demander de la lire. Comment faire, elle répond toujours à côté de la plaque, fait des procès d'intentions, ne lit pas les liens indiqués, fait des points godwin, m'accuse de militantisme ce qui est loin d'être ma démarche. Que faire ? Est-ce que quelqu'un peut intervenir ? Merci. Keevee (d) 5 mars 2013 à 00:17 (CET)

Après lecture de la Pdd, je vous invite à faire appel à WP:Le salon de médiation, à tête reposée, vu que la discussion semble bloquée (et sans préjuger de qui en est responsable). Je ne suis en effet pas habilité à répondre sur le fond. Cordialement, — Jules ^Discuter 5 mars 2013 à 00:30 (CET)

Je pense que la situation avance, je tente de respecter les règles, un(e) participant(e) anonyme vient de fournir une quinzaine de sources, mais quelque chose me dit que Celette va provoquer une guerre d'édition. Donc en fait, elle refuse toute modification et ne tient aucun compte de ce qui se dit en PdD. Elle fait pareil sur la page ETA où elle réclame des sources mais n'en apporte jamais aucune. Il y a un problème avec cette contributrice, elle estime disposer d'une autorité incontestable sur Wikipedia et avoir le droit de prendre des décisions sans lire la PdD. Elle affirme qu'elle lit la PdD mais comme 2 fois sur trois elle répond à côté de la plaque, je pense qu'elle ne se foule pas trop. J'ai fait une proposition d'ajout d'un bandeau Travail inédit sur la PdD. J'ai demandé une médiation mais je pense que vu le comportement de la contributrice en question, il vaudrait mieux réclamer l'intervention d'un admin préventivement. Bien à vous. Keevee (d) 5 mars 2013 à 19:00 (CET)

Re-bonjour,

Bon, déjà, laissez-le temps aux autres contributeurs de répondre . Concernant votre proposition d'insertion, n'effectuez l'insertion qu'avec un consensus clair et explicite.

Pour ce qui est du comportement de Celette (d · c · b), je ne vois pour le moment pas de raison d'intervenir. Elle ne semble avoir violé aucune règle de l'encyclopédie. Prenez garde à ne pas personnaliser le débat.

J'espère que votre demande de médiation sera acceptée. Cordialement, — Jules ^Discuter 5 mars 2013 à 19:10 (CET)

PS : Je vous le dit à titre préventif (je ne vous accuse de rien), mais sachez qu'utiliser une IP et un compte (ou deux comptes) sur une même page est strictement interdit.

Oui ça m'arrive d'intervenir sans me connecter, mais dans ce cas, j'indique mon pseudo à côté de mon IP. J'éviterais de le faire à l'avenir, c'est à dire que je ne pensais pas que ça pouvait poser un problème... :-/ Keevee (d) 5 mars 2013 à 20:15 (CET)

Non, du moment que vous indiquez votre pseudo à côté de l'IP, cela ne pose pas problème . — Jules ^Discuter 5 mars 2013 à 20:16 (CET)

Peut-être que vous devriez remonter l'historique de contributions de cette Celette (d · c · b), il y a vraiment un problème avec elle comme sur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Gauche,_%C3%A9cologie_et_libert%C3%A9 ou sur la PdD de la page Front national ou encore sur la PdD de la page ETA et j'en passe, sur toutes les pages où elle intervient, elle impose son POV autoritairement et estime disposer d'une autorité incontestable. Ce n'est pas une violation des règles de wikipedia, dans ce cas les règles sont mal faites. Cordialement. Keevee (d) 7 mars 2013 à 03:22 (CET)

Les administrateurs ne peuvent agir que s'il y a violation de règles ou recommandations wikipédiennes. Si tel est le cas, faites une WP:Requête aux administrateurs en produisant des diffs, comme demandé en haut de page (encadré orange), pour pointer une violation des règles (ou plusieurs).

Cordialement, — Jules ^Discuter 7 mars 2013 à 11:11 (CET)

Je tiens à vous informer que contrairement à ce que vous croyez, parler de "la Celette" n'est nullement contraire aux règles de savoir vivre mais correspond à un parler régional. Dans ma région il est courant de dire sans le moindre signe d'insulte ni de mépris "le Fernand", "la Marie", "le Gérard", "la Francine", etc. Les parler régionaux ne constituent pas une infraction aux règles de savoir vivre de wikipedia. Cordialement. Keevee vra verra ^{[c'est par ici la discute]} 13 mars 2013 à 21:21 (CET)

Merci

pour l'accueil Creaton (d) 5 mars 2013 à 09:15 (CET)

est il possible de modifier le nom du compte : Créaton Creaton (d) 6 mars 2013 à 15:07 (CET)

Bonjour. Oui, ici : Wikipédia:Demande de renommage de compte utilisateur. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 mars 2013 à 17:58 (CET)

Georges WAFO FOUALENG (bis)

Boonjour. Merci de bien vouloir répondre à mon message d'hier concernant la biographie de mon grand père Georges WAFO FOUALENG. M. KAMGA

Message déposé par Finalex (d) 5 mars 2013 à 10:20 (CET)

Voir plus haut. — Jules ^Discuter 5 mars 2013 à 16:51 (CET)

L'article Mordechai Mark Zamenhof est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mordechai Mark Zamenhof ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mordechai Mark Zamenhof/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 mars 2013 à 11:46 (CET)Patrick Rogel (d)

Catégorie à renommer

Bonjour Jules78120, serait-il possible que vous renommiez la catégorie de cette famille ? :

• Famille Lefèvre d'Ormesson

En vous remerciant. Cordialement. Iyy (d) 5 mars 2013 à 12:50 (CET)

C'est fait . Cdlt, — Jules ^Discuter 5 mars 2013 à 16:51 (CET)

Merci. Cordialement. Iyy (d) 6 mars 2013 à 09:56 (CET)

Pourquoi avoir supprimé ce début d'article sur kpogan

Merci

Message déposé par 81.50.180.164 (d) 5 mars 2013 à 17:22 (CET)

Bonjour,

Je l'ai supprimé un peu vite, et viens de le restaurer : Kpogan. Je vous remercie de votre contribution à Wikipédia . Toutefois, pensez à rester neutre et à citer vos sources.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 5 mars 2013 à 17:32 (CET)

Oh !!!

Mais que fais tu sur Joint (drogue) ?? Mais ma parole mais tu te... QUOI !!

Osé faire ça à moi. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 mars 2013 à 00:25 (CET)

Tu ne sais pas encore tout de moi — Jules ^Discuter 6 mars 2013 à 00:26 (CET)

Ni de ma vie, d'ailleurs --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 6 mars 2013 à 00:28 (CET)

Plus que tu ne le crois, et n'essaye pas de m'induire en erreur, Superjuju ! — Jules ^Discuter 6 mars 2013 à 00:31 (CET)

Catégorie à renommer

Bonjour Jules, pourriez-vous renommer la catégorie de cette famille avec la nouvelle orthographe que je viens de corriger ? :

• Famille Le Fèvre d'Ormesson

En m'excusant pour cette correction et en vous remerciant. Cordialement. Iyy (d) 6 mars 2013 à 13:32 (CET)

Merci Jules78120. Cordialement. Iyy (d) 7 mars 2013 à 09:35 (CET)

article Charles Aznavour

Bonsoir. Pardon, mais je ne vois pas en quoi nous n'aurions pas respectés les règles. Ne vous êtes vous pas quelques peu précipité ? Cela dit c'est comme vous voulez. Il me semble que c'est réglé, mais peut-être es-ce que je m'avance quelque peu, l'avenir le dira. Cordialement. --PHIL34 (d) 6 mars 2013 à 20:30 (CET)

Bonsoir,

Euh, WP:Guerre d'édition, WP:Règle des trois révocations, que vous avez tous deux allègrement violé ?

Si le conflit est terminé, il sera toujours temps de demander une dé-protection de l'article.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 6 mars 2013 à 20:38 (CET)

Je ne vos embête pas plus longtemps, juste : avant-hier, (jour de l'apposition du bandeau) on peut considéré qu'une guerre d'édition a eut lieu. Hier, certes il y a eut, un revers de part et d'autre ; plus - et là qu'il y a t-il à redire ? - diverses modifs dans le but d'améliorer le contenu et la mise en page, (cela ne s'appelle pas une guerre d'édition). Pour autant, j'ai réagi hier un peu vite en vous écrivant, car visiblement rien n'est réglé, alors votre choix finalement est pertinent et accordera le temps de la réflexion, (j'avais toutefois pris quelques précautions dans mon précédent message, (...mais peut-être es-ce que je m'avance quelque peu...), et en effet ! Bonne journée. --PHIL34 (d) 7 mars 2013 à 04:49 (CET)

Globalement, les jours se suivant et n'étant pas indépendants, je vous confirme qu'il y a bien eu une guerre d'édition ; je compte ainsi cinq reverts de votre part sur deux jours.

Je vous souhaite bon courage pour trouver un consensus en page de discussion. Bien à vous, — Jules ^Discuter 7 mars 2013 à 08:15 (CET)

Questions

Bonsoir, le supposer la bonne foi, marche t-il dans les 2 sens ? En une Semaine je me suis fais reprocher tout et n’importe quoi, voir ma pdd. Ensuite des que je déborde un peu du cadre on me tombe dessus en 5 minute. Et moi, ma demande elle donne rien ? Je vous demande votre aide. Que dois-je faire ? Laisser écrire ce que je sais faux ? D’avance merci, Guyot.b (d) 6 mars 2013 à 20:44 (CET)

Bonsoir,

Oui, la recommandation WP:Supposer la bonne foi s'applique à tous. Si vous estimez que quelqu'un ne la respecte pas, vous pouvez aimablement lui faire remarquer, en essayant de ne pas braquer la personne en question.

Toutes les règles et recommandation s'appliquent à tous.

« Ensuite des que je déborde un peu du cadre on me tombe dessus en 5 minute. » : Si vous faites référence aux deux derniers messages sur votre Pdd (section « Demande de blocage »), je vous invite toutefois à suivre les conseils que vous donnent des contributeurs plus expérimentés. Contribuer à Wikipédia n'est pas chose aisée au départ, vu le nombre important de règles, recommandations et usages en vigueur sur l'encyclopédie.

Cordialement, — ’Jules' ^Discuter 6 mars 2013 à 20:56 (CET)

Je fais référence notamment à ceci de très direct. Alors que sur le bistrot ils ont tous donnés la même réponse que moi. Donc oui je ne fais pas traité comme il se doit supposer la bonne foi. Surtout pour un nouveau. Que puis-je y faire, rien. Merci pour votre aide à vous. Guyot.b (d) 6 mars 2013 à 21:03 (CET)

Ça ne me semble pas contrevenir à WP:Supposer la bonne foi : Juraastro (d · c · b) ne fait que dire qu'il a entendu des échos « assez inquiétants ».

Disons qu'étant nouveau, vous êtes parfois un peu maladroit dans certaines contributions. Votre effacement du message sur le Bistro est ainsi discutable. Vous pouvez bien évidemment appliquer WP:N'hésitez pas !, mais, disons avec recul. Prenez le temps de bien connaître Wikipédia, ne vous précipitez pas.

Par ailleurs, je vous invite très fortement à remettre le message de Juraastro sur votre Pdd. En effet, effacer des messages de sa Pdd est assez mal vu (mais pas interdit), surtout quand c'est un effacement sélectif. Et tout effacer, pour des questions d'accessibilité, est également déconseillé, mieux vaut passer par des archives.

Je reste à votre disposition pour toute autre interrogation. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 6 mars 2013 à 21:20 (CET)

Oui, comme vous dites, WP:N'hésitez pas !. Surtout que à chaque fois que j’ai hésité, c’était trop tard. J’ai archivé avec le message de juraastro. Merci pour vos renseignements. En fait, depuis que je suis là je parle bien plus que ce que je rempli des pages de l’encyclopédie, et je ne suis pas là pour blabla. @ bientôt, Guyot.b (d) 6 mars 2013 à 21:31 (CET)

Page P. Juvin

Bonjour, Je vous remercie d'être intervenu sur la page de Philippe Juvin. Je suis en effet en désaccord avec certains rédacteurs de cette page. Je souhaite ajouter quelques exemples de réalisations mises en place par Philippe Juvin en tant que maire. Ce que je trouve parfaitement légitime. Or depuis plusieurs jours, certaines personnes (au manque de neutralité flagrant) suppriment ces propos. J'ai ainsi tenté de les inviter à se rendre sur la page de discussion pour trouver un accord mais en vain... Ils ne s'y présentent pas mais annulent systématiquement mes modifications. C'est ainsi devenu ingérable ! Pouvez-vous nous aider à régler ce conflit? Je vous remercie d'avance 89.93.211.9 (d)

Bonjour,

Sur le fond du problème, je ne peux pas m'exprimer (si ce n'est pour vous dire que la phrase « Philippe Juvin a réalisé au cours de son mandat de Maire de nombreux projets avec toujours la volonté de moderniser la Ville tout en maintenant un urbanisme à taille humaine et une âme de village paisible » contrevient clairement à WP:Neutralité de point de vue.

Pour le reste, je vous invite à contacter directement (via leur page de dicussion) un ou plusieurs contributeurs qui vous ont reverté pour obtenir plus d'explications.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 7 mars 2013 à 11:02 (CET)

Je vous remercie pour votre réponse et je viens de proposer une nouvelle version de ce paragraphe à l'instant sur la page discussion de Philippe Juvin en tentant de le rendre le plus neutre possible. Je ne pense pas que sur la page wikipédia d'un maire il soit interdit de citer certaines de ses réalisations... En revanche, je tente en vain depuis plusieurs jours d'inviter les contributeurs "opposés" à venir débattre sur la page discussion mais rien n'y fait. Comment pouvons-nous donc arriver à résoudre ce conflit? Je vous remercie d'avance 89.93.211.9 (d)

Pour être sûr d'avoir une réponse, je vous invite à contacter JLM (Discussion utilisateur:JLM) et Emilien renouf (Discussion utilisateur:Emilien renouf) en leur donnant un lien vers Discussion:Philippe Juvin pour qu'ils aillent voir et vous répondent. Soyez toutefois patient, les wikipédiens ne sont pas toujours disponibles sous 24 heures. Cordialement, — Jules ^Discuter 7 mars 2013 à 16:50 (CET)

suppression de la page que je voulais créer

Bonjour Jules je ne comprends pas pourquoi la page que j'ai commencé à créer a été supprimée. J'ai pourtant lu les raisons... mais là ça m'échappe. ;-( Cette association a un statut juridique officiel et elle peut se porter juridiquement en partie civile. Elle défend les droits de l'environnement... à tout de suite j'esp'air ! Anne

Message déposé par Herbac (d) 7 mars 2013 à 14:28 (CET)

Bonjour !

Déjà, joli jeu de mot .

En fait, l'article a été supprimé car il contenait une copie d'un texte provenant de ce site, sans autorisation explicite (droits d'auteur).

Vous pouvez créer un article, mais rédigez le texte vous-même, de manière neutre, et en ajoutant des sources (articles de presse, etc.).

Et au préalable, vérifiez absolument que cette association répond aux critères d'admissibilité !

Je suis à votre disposition pour toute autre question . — Jules ^Discuter 7 mars 2013 à 14:37 (CET)

re-bonjour oui, elle correspond aux caractères d'admissibilités. Je travaille (depuis 2 jours ;-) ) pour cette association, et effectivement, j'ai repris le texte de présentation. Je peux le refaire...pas de soucis. Quand j'ai postulé ici, j'ai recherché des infos sur cette association, et justement, je n'ai pas trouvé grand chose ;-( il va falloir que je rédige son historique. Merci et à tout de suite, Anne — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Herbac (discuter)

Aide sur la création d'une page

Bonjour,

J'aimerai creer un article sur wiki pour un joueur de football virtuel. Est ce possible ? Merci par avance de m'indiquer la marche à suivre car je suis concient que sa place n'est pas au millieu de titres de film :)

En vous souhaitant une bonne journée, et vous remerciant de prendre le temps de me repondre.

Cordialement,

Message déposé par 86.68.52.103 (d) 7 mars 2013 à 15:16 (CET)

Bonjour,

Si j'ai bien compris, il s'agit d'un joueur de football dans un jeu vidéo ? Je suis désolé, mais a priori, il ne répond pas aux critères d'admissibilité des articles . Wikipédia est une encyclopédie, et à ce titre, n'accepte des articles que sur un nombre limité de sujets, encyclopédiques.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 7 mars 2013 à 15:20 (CET)

merci de votre réponse. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.68.52.103 (discuter)

URGENT: suppression de mon article

Bonjour Jules,

Cela fait longtemps que j'essaye de créer un article qui parle de Christophe Leroy, qui est un grand chef qui a vraiment un parcours atypique, j'ai laissé l'article sous forme de brouillon le temps d'obtenir de l'aide pour ne pas qu'il soit supprimé (je l'avais créé via un nom d'utilisateur GroupeChristopheLeroy), nom d'utilisateur que je n'ai finalement pas activé dans la mesure ou c'est le nom du groupe de mr Leroy et que j'ai souhaité créer l'article via un compte personnel car je souhaite contribuer sur de nombreux sujet et modifier d'autres articles (car j'ai trouvé des petites erreurs). J'ai mis en ligne aujourd'hui l'article que j'ai créé et celui-ci vient d'être supprimmé. Je suis vraiement désepéré car j'ai vraiment envie que mon article paraisse, j'ai passé beaucoup de temps à l'écrire pour que se soit assez neutre. Aidez-moi s'il vous plait à le mettre en ligne! voici le message que j'ai eu: Bonjour, Yassineajjoul, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite. La page Christophe leroy (page supprimée) que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Jules78120 avec le commentaire : « Copie de site web sans autorisation explicite ». Je ne comprends pas car c'est moi qui l'ai écris! Est-ce parce que je l'ai copié d'un document Word?

Message déposé par 109.7.45.54 (d) 7 mars 2013 à 16:11 (CET)

Bonjour,

Sachez que votre article n'est de toute façon pas perdu (nous en possédons une copie).

En revanche, il a bel et bien été supprimé car il est une copie au moins partielle de ce site web. Êtes-vous sûr de l'avoir rédigé vous-même ?

Cordialement, — Jules ^Discuter 7 mars 2013 à 16:17 (CET)

Annonces de suppression

Bonjour, cela fait la deuxième fois aujourd'hui que je reçois des annonces de suppression de page (pour des pages que j'ai blanchies et non crée ...!) c'est soit une erreur de ta part soit celle d'un robot qui aurait des ...vapeurs ... que se passe t'il ? ? ? Cordialement, --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 7 mars 2013 à 16:22 (CET)

Salut ! Hum, c'est présentement moi qui ai des vapeurs... Toutes mes excuses pour le désagrément ! Bonne après-midi, — Jules ^Discuter 7 mars 2013 à 16:26 (CET)

article nouveau ?

Bonjour, je viens de reprendre 2 modifications à demi fausse sur la page Psychothérapie. Je suis allez voir cette page de ce contributeur enregistré, mais pas de discussion. Pouvez vous jeter un oeil sur son nouvelle article, svp ? D’avance merci , Guyot.b (d) 7 mars 2013 à 17:15 (CET)

Bonjour,

Ma foi, cela ne relève a priori pas trop de mes compétences en tant que contributeur. Et en tant qu'administrateur, l'article possède plusieurs sources, ne paraît pas clairement non-admissible... Je ne sais pas pourquoi vous me contactez moi, pour le coup . Cordialement, — Jules ^Discuter 7 mars 2013 à 17:20 (CET)

Le pool d'admin vieillit (bis)

Bonjour Jules. Oui, on se fait bloquer pour intervenir dans le BA pour exhorter un contributeur de revenir à la raison du moment. On filtre même les interventions dans le Bistro. Il faut le savoir. Mais bon, l'essentiel, c'est d'abord le projet encyclopédique et ses cinq principes fondateurs. Le reste participe de la vie du moment, c'est naturel. Amicalement, GLec (d) 7 mars 2013 à 17:22 (CET)

Hello,

Que des contributeurs se soient fait bloquer après des interventions sur le BA, j'imagine que ça a dû arriver, mais je suppose que c'était pleinement justifié. Mais il ne me semble pas que ce soit une habitude tout de même . Tant que c'est constructif et dans le sujet !

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 7 mars 2013 à 17:27 (CET)

C'est parce que tu ne comprends pas et que tu imagines que tout le monde est beau et gentil ici . Mais, par mon insistance et mes différents blocages dans le BA, j'ai fait en sorte, pour ma part, que le comité d'arbitrage existe toujours au moins dans la Wikipédia francophone. Cela peut paraître à côté de la plaque ou ..., mais c'est la vérité. Amicalement, GLec (d) 7 mars 2013 à 17:35 (CET)

Décès Carlo Lotti

La nouvelle de la mort de Carlo Lotti m'était communiquée personnellement Message déposé par Ag Andras (d) 8 mars 2013 à 15:57 (CET)

Je suis désolé, mais des sources externes, fiables, et vérifiables sont indispensables . Cordialement, — Jules ^Discuter 8 mars 2013 à 16:00 (CET)

Suppression page La Vallée Heureuse

Bonjour, Je viens de crée la page pour les éditions La Vallée Heureuse, et je ne comprends pas pourquoi vous l'avez supprimée. Pour info, c'est ma 1ère fois sur Wikipedia... Cdlt

Message déposé par 82.225.216.43 (d) 8 mars 2013 à 16:04 (CET)

Bonjour,

Elle a été supprimée pour au moins deux raisons :

• Il s'agissait d'une copie de ce site (il faut une autorisation par mail du possesseur des droits d'auteur ; ce ne sera toutefois pas nécessaire ici, cf ci-dessous) ;
• L'article était clairement promotionnel (lire WP:Neutralité de point de vue).

Par ailleurs, j'ai quelques doutes sur le fait que cette maison d'édition soit admissible selon les WP:Critères d'admissibilité des articles (critères généraux). Pouvez-vous, au vu des critères, prouver l'admissibilité du sujet en lui-même, pré-requis à la création d'un nouvel article dénué d'aspect promotionnel ?

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 8 mars 2013 à 16:11 (CET)

Femmes & Sciences

Bonjour Jules, Administratrice de l'association Femmes & Sciences j'ai bien du mal à publier un article sur cette association importante pour les filles et les femmes en sciences, soutenue par 3 ministères. Ma page a été supprimée deux fois. Je viens d'envoyer un email à <permissions-fr@wikimedia.org> pour confirmer mon autorisation sous licence CC-BY-SA 3.0 Merci de m'aider à republier cette page. Nathalie VAN DE WIELE - Femmes & Sciences --NathalieVandeWiele (d) 8 mars 2013 à 18:19 (CET)

Bonjour,

En attendant la réception du mail et son traitement, je ne peux recréer l'article. Il faudra par ailleurs prouver que cette association rentre bien dans les critères d'admissibilité de Wikipédia.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 8 mars 2013 à 18:29 (CET)

Femmes & Sciences est une association éducative complémentaire de l'enseignement public (label attribué par le ministère de l'Education nationale et le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche en date du 29/11/2007). A qui dois-je fournir cetet information, à part vous, pour que la page soit republiée ?

Très sincèrement,

--NathalieVandeWiele (d) 8 mars 2013 à 18:43 (CET)

À personne ! Ou plutôt, à tout le monde : Il faudra présenter des sources prouvant l'admissibilité. Être « association éducative complémentaire de l'enseignement public », sauf erreur, ne rend pas nécessairement l'association admissible ; je vous renvoie aux critères, résumés ci-dessous :

Le texte que vous voulez utiliser (dont l'autorisation d'utilisation que vous avez envoyée par mail n'a pas encore été traitée) étaient par ailleurs quelque peu promotionnel.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 8 mars 2013 à 18:52 (CET)

Votre modification sur « Vélotaxi » a été annulée

Bonjour,

Je porte à votre connaissance que sur la page "Vélotaxi" figurent 4 liens vers des sites de sociétés privées commercialisant des vélotaxis (Cyclopolitain, Cycloville, Veloform, City Cruiser).

Si je ne peux ajouter le nom de ma société à cette liste, j'aimerais connaitre la raison de la présence autorisée de ces liens.

Vous en remerciant par avance, Cordialement,

Message déposé par 82.248.120.73 (d) 8 mars 2013 à 18:30 (CET)

Bonjour,

Ces liens n'ont rien à faire sur l'article, c'est pourquoi je viens de les supprimer.

En effet, Wikipédia est une encyclopédie et non un annuaire .

Je vous souhaite une bonne soirée, — Jules ^Discuter 8 mars 2013 à 18:32 (CET)

Yvan reverdy

Cher Jules, Vous avez censuré mon debut d'article sur ce personnage. Il est vrai que ce n'etait qu'une ebauche loin d'etre aboutie. Yvan Reverdy etait une notabilité de la ville de Montauban. Officier et resistant, il s'illustra en 45 aux côtés du colonel de Milleret (cf l'article de wikipedia) dont il etait le chef d'etat-major dans la brigade Medoc, ainsi qu'en Algerie. Ce qui lui vaudra d'etre titulaire de la croix de guerre 39-45 (4 citations) ainsi que la Bronze star medal (US), la medaille de la Resistance et la croix de la valeur militaire (4 citations) et la cravate de commandeur de la Legion d'honneur. President de la societe d'entraide de la Legion d'honneur du Tarn-et-Garonne pendant 27 ans, il fut president de l'Academie de Montauban de 82 à 83. L'occasion pour lui d'exprimer ses talents litteraires et d'historien. Notamment, avec son ouvrage "Alphonse Jourdain, fondateur de Montauban" qui fait école (cf article wikipedia sur la ville de Montauban), des biographies sur des figures locales JD Dulas, Malartic, le poete Maynard...j'en passe. Merite-t-il selon vous de figurer dans votre encyclopedie ?

Bien cordialement, Arnaud BF

Message déposé par 88.167.79.24 (d) 8 mars 2013 à 21:22 (CET)

Bonjour,

Il faudrait des sources pour étayer tout cela. Je vous propose de faire une demande de restauration de page en copiant le message que vous m'avez laissé et en y adjoignant des sources. Vous bénéficierez ainsi d'un second avis.

Cordialement, — Jules ^Discuter 8 mars 2013 à 21:31 (CET)

Cher Jules,

J'ai suivi votre recommandation en ajoutant une biographie plus étoffée et des liens vers des sources en ligne et des references

Quid ?

Merci

Arnaud BF

Bonjour. Une réponse va vous être donnée ici, il faut patienter un peu . Bien à vous, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 20:15 (CET)

Vérification

Bonsoir, est-possible de savoir le nombre de fois que wikipedia utilise article tout beau tout neuf, sortie du sac à… Mary Poppins dans les 1 million d’autres ? D’avance merci, Guyot.b (d) 8 mars 2013 à 23:33 (CET)

Bonsoir.

Je ne suis pas certain d'avoir compris votre question, mais si vous souhaitez connaître le nombre de liens vers l'article, c'est ici : Spécial:Pages_liées/Représentation_des_connaissances. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 mars 2013 à 23:39 (CET)

J’applique le Wikipédia:Supposer la bonne foi avec un peu d’humour. Et puis, j’ai bien compris que rien était pressé, donc il faut prendre le temps de vérifier avant d’affirmer. Et ce lien de vérification est très très utile, comme le wikiscan et les graphiques d’ailleurs, Merci pour votre aide encore une fois, Guyot.b (d) 8 mars 2013 à 23:45 (CET)

Je suis vraiment désolé, mais je ne comprends pas du tout la première partie de votre message, à savoir « J’applique le Wikipédia:Supposer la bonne foi avec un peu d’humour. Et puis, j’ai bien compris que rien était pressé, donc il faut prendre le temps de vérifier avant d’affirmer. ». Je me doute que vous faites référence à quelque chose, mais n'arrive pas à savoir quoi. Pouvez-vous m'éclairer ? Merci, — Jules ^Discuter 8 mars 2013 à 23:52 (CET)

Ben, cette partie je peux rien dire, je ne comprends pas tout vraiment…, mais les modifications ici, que j’ai annulé, c’est du travail de débutant… donc je doute de la validité de l’autre, vu que le niveau est largement au dessus. Puis ces vos conseils qui me force à rester évasif et donc de prendre le temps avant de dire que tel ou tel contributeur est malhonnête. Voili, voilou, j’espère vous avoir éclairé, avec respect, Guyot.b (d) 8 mars 2013 à 23:58 (CET)

Ok, j'ai compris le lien entre les deux. Mais ne rien dire est probablement préférable au fait d'être évasif (puisque ça m'amène à vous demander des éclaircissements). Bonne soirée. — Jules ^Discuter 9 mars 2013 à 00:11 (CET)

De la force de l'âge et du tir en vue subjective

Bonjour Jules (voilà un "vieux" nom qui est revenu à la mode). Rien de personnel, tu l'as compris, je pense. Tu as raison sur le préjugé qui peut venir avec la connaissance de l'âge. Mais mon avis ne vient pas de là, même si je n'exclus pas que le savoir peut influencer. Je suis arrivé sur Wikipédia en queue de comète d'une époque qui a changé ("le bon vieux temps"). Beaucoup de contributeurs de haute qualité, intéressants dans leurs avis, avec une culture certaine et des qualités personnelles visibles sont partis depuis et les discussions sur Wikipédia (tu sais, celles qui tiennent toute la place sur le BA, les RA et autres PDD) ont pris un tour inquiétant, proche des "comms" de réseaux sociaux, où le déballage de ses petites humeurs remplace le travail encyclopédique. En 2011, il y a eu quelques clashs (vieux cons/jeunes incompris), entretenus sciemment par deux ou trois "jeunes". J'ai vu un virage à ce moment-là. Une nouvelle génération venait prendre la place de l'aréopage des vieux sages et pas pour le mieux à mon avis. Tu me diras, comme c'est la mode ici : Wikipédia en tant qu'encyclopédie continue de prospérer, tout va pour le mieux. Peut-être. Peut-être pas. Une étude sociologique ne se fait pas sur un an ou deux. En tous cas, quand il s'agit de voter pour ces petits pouvoirs qu'offrent le Wiki (et je les ai pratiqués, comme tu dois le savoir), il me semble qu'on devrait être plus strict, en particulier (sinon sur l'âge biologique) au moins en demandant une garantie de maturité. Dans la "vraie vie", tout le monde trouverait ça normal. Ici, le virtuel donne l'impression que les décisions n'on pas d'impact. C'est faux. Un administrateur qui n'a pas conscience qu'il y a des "gens" derrière les pseudos, parce qu'il se croit sur un FPS, peut faire des dégâts. Il a, aussi, bien souvent fait fuir des contributeurs. K õ a n--^Zen 9 mars 2013 à 09:18 (CET)

Hello,

Oui, je sais que ce n'est pas personnel, et je dirais même, plus encore après ton message, que je comprends ton point de vue et tes arguments. Je viens à l'instant également de voir ton échange avec Superjuju.

Je vais répondre sur Discussion Wikipédia:Administrateur/Guillaume70.

Amicalement , — Jules ^Discuter 9 mars 2013 à 13:41 (CET)

Domaine public

Bonjour Jules78120, un très grand merci pour votre aide, il reste le modèle ; {{Domaine public}} et ces trois pages ; Projet:Domaine_public/Évaluation/Index, Projet:Domaine_public/Évaluation/Index/1 et Projet:Domaine public/Évaluation/Historique. un oubli, désolé pour le dérangement, je pense bien que c'est tout, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 mars 2013 à 16:06 (CET)

Je vous en prie . — Jules ^Discuter 9 mars 2013 à 16:08 (CET)

Bistro

Bonjour, c'est toujours le premier concerné qui est le dernier prévenu - Cette conversation peut éventuellement t'intéresser [11] - Bonne continuation --Lomita (d) 9 mars 2013 à 16:58 (CET)

Salut et merci de m'avoir prévenu ! Amicalement, — Jules ^Discuter 9 mars 2013 à 17:41 (CET)

Laisses tomber

Bonjour Jules. Laisses tomber et faire les viocs qui ont bien compris que l'avenir de ce wiki appartient aussi à la jeunesse IRL. La candidature au « statut des outils » d'un jeune IRL qui nous occupe aujourd'hui est remarquable. Ton contradicteur a voté. C'est plus important aujourd'hui en sachant que le Bistro est un terrain « Meta » dont personne ne comprend concrètement le fonctionnement. Amicalement, GLec (d) 9 mars 2013 à 17:34 (CET)

Aide

Bonsoir, Pourriez-vous m'aider s'il vous plaît, je rajoute des sources comme indiqué et j'ai ce message d'erreur : Erreur de référence : Des balises <ref> existent, mais aucune balise <references/> n’a été trouvée. Que dois-je faire? Cordialement, Message déposé par Gymnopedies (d) 9 mars 2013 à 19:27 (CET)

Bonsoir ! Il manquait juste la balise <references/> à la fin de la page, qui permet aux références de s'afficher.

Je l'ai ajoutée à votre brouillon. Vous pouvez dorénavant mettre vos références.

Cordialement, — Jules ^Discuter 9 mars 2013 à 19:30 (CET)

Je vous remercie mais le message d'erreur apparaît toujours et la section notes et références n'a pas été créée...?!

Aussi j'ai rajouté des liens externes mais me conseillez-vous de créer une section et les y mettre ou juste comme ça à la fin de mon texte? Sachant que ça ne fait pas partie de la section "Uncovered Queen of The Stone Age"?

Merci

Ah ça y est, j'ai rajouté et ça marche mais ça n'a pas de nom de section, il faudrait donc que je le rajoute au dessus? Et ma question pour les liens externes reste valable...

Merci !

Je pense que j'ai trouvé, mais s'il vous plaît, j'ai juste une dernière question ; je veux mettre un lien interne vers Nouvelle Vague, sauf que quand je mets les deux crochets, ça renvoie vers Nouvelle Vague, le mouvement cinématographique, or moi il s'agit du groupe de musique...

Vous travaillez bien sur Utilisateur:Gymnopedies/Brouillon ? Si oui, quand vous êtes en prévisualisation, il se peut que les références ne s'affichent pas, mais elles s'afficheront quand vous publierez.

Pour les liens externes, il faut en limiter le nombre absolument, lisez lesquels sont acceptables sur WP:Liens externes. Il faut les ajouter dans une section « Liens externes » en dessous de la section « Notes et références ».

Pour le lien, il faut écrire [[Nouvelle Vague (musique)|Nouvelle Vague]] qui donnera Nouvelle Vague. Voir à ce sujet la page d'aide, très bien faite, Aide:Liens internes .

— Jules ^Discuter 9 mars 2013 à 19:58 (CET)

Merci infiniment, je pense avoir réussi à tout faire. Je travaille bien sous gymnopedies oui.

Dernière petite question et je ne vous embête plus, promis ! J'ai créé une section notes et références, sera-t-elle en double? Dois-je la supprimer? Merci encore !!!

Oui, elle sera probablement en double, mais ce n'est pas grave, vous supprimerez l'une des deux si nécessaire. Et vous ne me dérangez pas, don't worry ! Bonne soirée, — Jules ^Discuter 9 mars 2013 à 20:42 (CET)

PANIQUE A BORD ! Quand je vais sur ma page brouillon, je ne vois pas mes modifications (sources et références, liens internes et externes), comment est-ce possible?

Visiblement, vous n'avez pas publié (cf liste de vos contributions). Où êtes-vous en train d'écrire (quel est le titre de la page sur laquelle vous écrivez) ?! — Jules ^Discuter 9 mars 2013 à 20:52 (CET)

J'écris sur la page Olivier Libaux, je n'ai pas encore publié car j'attends l'accord de ce même Olivier Libaux, sauf que je vois que mes modifications n'ont pas opérées sur ma page brouillon...

Cela veut dire que tant que je ne publie pas, mes modifications n'opèrent pas? Ou sont-elles complètement perdues?

Si vous écrivez sur Olivier Libaux, elles seront publiées sur cette page. Mais attention, il n'y a aucun enregistrement automatique sur le brouillon ! Il faut toujours cliquer sur [publier] ; tant que ce n'est pas fait, rien n'est enregistré. Si vous ne voulez pas publier dans l'espace encyclopédique tout de suite, il faut écrire votre texte dans Utilisateur:Gymnopedies/Brouillon (ou dans un autre brouillon, Utilisateur:Gymnopedies/Brouillon 2, par exemple ; vous pouvez en créer plusieurs comme cela).

— Jules ^Discuter 9 mars 2013 à 21:11 (CET)

J'ai fini par la publier, mais on me dit que ça manque de source (or j'ai vu des pages avec une seule) et que ce n'est pas wikifié alors que j'ai suivi toutes les règles...

Aussi, j'aimerais faire une demande de traduction en anglais, comment faire?

Merci

Bravo pour l'article, il n'est pas mal du tout .

Je l'ai un peu amélioré, mais je vous donne quelques astuces de mise en forme :

• les titres d’œuvres se mettent toujours en italique ;
• les noms de groupes de musique ne prennent pas de guillemets (par ailleurs, on utilise les guillemets français « » et non anglais "") ;
• les titres de section ne doivent pas être mis en gras ;

Au niveau des sources, c'est déjà pas mal, mais je vous ai indiqué quels étaient les passages qui manquaient de références.

Pour la traduction, je ne suis pas un spécialiste de la procédure, mais vous avez tous les détails ici.

Pensez à signer vos messages avec quatre tildes, comme ceci : ~~~~. Au moment de publier, les tildes se transformeront automatiquement en votre signature (Aide:Signature).

Je reste à votre disposition si vous avez besoin d'aide . — Jules ^Discuter 9 mars 2013 à 23:06 (CET)

Je vous remercie, je modifie ces histoires de gras, d'italique, etc. Par contre j'ai rajouté plein de sources pour les deux sections et le message ne disparait pas...?!

Gymnopedies (d) 10 mars 2013 à 00:04 (CET)

J'ai refait quelques petites corrections, et ai retiré les bandeaux de maintenance (ça ne se fait pas automatiquement). Bien à vous, — Jules ^Discuter 10 mars 2013 à 00:08 (CET)

Merci infiniment ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gymnopedies (discuter)

Bonjour, Je reviens à vous pour une petite question concernant l'utilisation d'une photo. L'auteur va envoyer un mail pour donner les droits d'utiliser sa photo pour la page Olivier Libaux mais est-ce que je dois l'importer avant? Sinon comment savoir de quoi on parle? J'ai lu la rubrique d'aide mais n'ai pas trouvé mention de cette étape...? Cordialement, ~~~~

Hello !

Oui, il faut l'importer avant. Je vous recopie la réponse que j'ai faite récemment dans un cas semblable :

Concrètement, lors de l'import de l'image, vous cochez « Ce fichier n’est pas de mon propre travail. » puis remplissez les champs « source » et « auteur », et laissez coché la ligne, en bas (« Je l’ai trouvé sur Internet -- Je ne suis pas sûr ») : « Je crois que cette œuvre est sous licence libre ou légalement dans le domaine public. Je comprends que si je n’ajoute pas les informations de licence nécessaires en temps opportun, le fichier pourra être supprimé. ».

En parallèle, vous envoyez le mail (...).

Pour la signature, il ne faut pas copier les « < nowiki > », ça c'était juste pour vous montrer. Vous pouvez d'ailleurs les retirer ci-dessus, pour que votre signature se mette bien. Bien à vous, — Jules ^Discuter 10 mars 2013 à 15:42 (CET)

Merci infiniment !

Belle journée à vous,

--Gymnopedies (d) 10 mars 2013 à 15:50 (CET)

Bonsoir, Je me demandais si c'était vous qui aviez souligné des phrases de ma page? Tout est déjà dit dans les références que j'ai mise, mais je n'allais pas les marquer plusieurs fois??? Cordialement, --Gymnopedies (d) 10 mars 2013 à 21:50 (CET)

Re !

Non, ce n'est pas moi. Vous pouvez voir de qui il s'agit dans l'historique (savoir comment fonctionne l'historique vous sera très utile).

Il est possible de citer une source deux fois (ou plus), c'est expliqué ici.

Si vous avez du mal, n'hésitez pas ! Et au cas où je ne serais pas disponible (car en semaine je suis parfois moins présent sur Wikipédia), sachez que vous pouvez vous adresser au forum des nouveaux.

Très cordialement , — Jules ^Discuter 10 mars 2013 à 22:01 (CET)

Bonjour, Désolée de revenir vers vous mais quelqu'un a complètement changé ma page... Et je n'arrive pas à discuter avec (comme avec vous), que faire? Merci

C'est le principe de Wikipédia, c'est une encyclopédie collaborative . Dans l'historique de l'article (voir Aide:Historique), vous pouvez contacter les derniers intervenants en cliquant sur « Discuter ».

Pensez à signer vos messages ! — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 17:00 (CET)

Ah oui, pardon ! Et merci --Gymnopedies (d) 11 mars 2013 à 18:26 (CET)

Mise en demeure

Bonjour Jules,

Vous m'avez récemment mentionné dans le bulletin des administrateurs.

Tout d'abord, j'aimerais vous faire savoir que parler dans le dos de quelqu'un est pour le moins irrespectueux.

Permettez-moi, s'il vous plaît, de vérifier la véracité de votre propos.

Vous affirmez qu'« à chaque fois » je « [tarde] à passer en Pdd » sur les pages sur lesquelles je suis impliqué. Pourriez-vous me donner un sujet sur lequel vous estimez que je n'ai pas fait l’effort nécessaire pour discuter avec les autres contributeurs ?
Je tiens à vous rappeler que votre comportement, habituellement altruiste et aideur, n'est en rien censé vous permettre d'invoquer des propos calomnieux sur un contributeur, quelle que soit la pensée que vous pouvez avoir par rapport à lui. En l'occurrence, je ne pense pas que le propos groupé que vous avez tenu par rapport aux contributeurs que vous citez s'applique à mes actions ou à mon comportement.

Dire que je contribue essentiellement sur des articles autour du conflit israélo-palestinien n'est pas faux. L'affirmer avec un certain suspens : « contribuent quasi-exclusivement sur... les articles listés ci-dessus. » est cependant injustifié. Il n'y a aucune obligation à être éclectique sur Wikipédia, et heureusement. Venu ici, je n’ai pas commencé à contribuer sur ce sujet. Cependant, lorsque vous voyez des infos qui manquent de neutralité sur un contenu libre, vous êtes naturellement invité à les modifier. Et il est pour le moins absurde de pouvoir entendre des gens qui trouvent méprisable le fait de contribuer sur un seul sujet essentiellement.

Exprimer votre lassitude par des points de suspension lors de la dépose de ma requête, comme si elle vous indisposait, semble également inopportun. Ce n’est pas comme si vous ne m’aviez jamais conseillé d'en appeler à l’administration lors de problèmes : [12] [13] [14].

En conséquence, je vous mets en demeure de reconnaître que vos propos ont été un peu rapides, et de répondre avec exactitude aux remarques émises ci-dessus.

En vous remerciant par avance pour votre compréhension,

Bien cordialement, Automatik (d) 10 mars 2013 à 03:31 (CET)

Bonjour,

Je conviens qu'il eut été plus aimable de ma part de vous signaler cette section sur le BA, ainsi qu'aux autres personnes mentionnées. Veuillez m'excuser pour cette indélicatesse.

Pour répondre à votre première question, je dis qu'à chaque fois, les contributeurs tardent à passer en page de discussion, pas qu'individuellement cela est systématique. Pour autant, vous participez bien à des guerres d'édition, et sur l'article Liste des capitales du monde, en date du 29 janvier 2013, après de le dépôt d'un message en Pdd, avez négligez d'y repasser (tout comme votre contradicteur, je vous l'accorde), préférant une suite de reverts. Sur Palestine (État), le 3 février en soirée, un échange de reverts à lieu sur un mot ; je ne vois aucune discussion en Pdd. Sur Opération Pilier de défense, le 29 janvier 2013, un autre échange de reverts, aucune discussion en Pdd. Sur Bande de Gaza, vous discutez en Pdd tout en continuant vos reverts. Vous n'êtes pas le seul responsable de ces guerres d'édition, loin de là, mais vous y participez indéniablement, je ne pense pas avoir usé de propos calomnieux.

Je n'ai absolument (et évidemment) aucun problème avec le fait que quelqu'un contribue sur un unique domaine, tant que cela ne donne pas lieu à de nombreuses guerres d'édition. Merci de ne pas extraire une phrase de mon message sur le BA et de considérer son contexte, qui est celui-de la mise en lumière de guerres d'édition répétitives sur le même sujet, avec les mêmes contributeurs, qui contribuent presque exclusivement sur ledit sujet.

« Exprimer votre lassitude » : Je vous prie de supposer ma bonne foi. Je ne marque nullement ma lassitude par ces points de suspension, mais le fait qu'ayant ajouté une seconde requête à l'initiale, on ne peut plus la considérer comme traitée, et qu'elle demeure ouverte. Bref, rien à interpréter ici. Je vous conseille en effet de faire une RA plutôt de d'annuler vous-même, et vous remercie d'avoir procédé ainsi.

Je ne vois rien à soustraire à mon message sur le BA et espère que plutôt que vous braquer, il vous amènera à réfléchir sur la situation actuelle de ces articles, et du mode de contribution collectif actuel qui consiste en une longue suite de guerres d'édition plus ou moins ouvertes.

Cordialement, — Jules ^Discuter 10 mars 2013 à 12:38 (CET)

Bonjour.

Pour l'article Liste des capitales du monde, vous avez pu constaté vous-même qu'aucun consensus n'avait été établi avant le passage en force de Vitefait. J'ai annulé une remise de ce passage en force par un autre contributeur. Ce contributeur n'avait pas pris connaissance, sans doute, de la RA. Je l'en ai averti et est précisé que le texte qu'il a rajouté était considéré comme un passage en force. Il est tout à fait normal, quand un passage est reconnu comme un passage en force suite à une RA, qu'il ne soit plus présent dans l’article.

Sur Palestine (État), il aurait été préférable que vous vous renseigniez. C'est le minimum, avant de tenir des propos ciblés, il me semble. Voici les trois sujets destinés à la formulation de l'information sur la capitale dans l'infobox : Discussion:Palestine (État)/Archives#Capitale, Discussion:Palestine (État)/Archives#Capitale dans l'infobox et Discussion:Palestine (État)/Archives#Capitale 3.

Opération Pilier de défense : un cas ne suffirait pas à tenir de tels propos sur mon comportement. Vous remarquez, si cela vous intéresse, que j'ai été toutefois le premier à cesser cette guerre d'édition pour discuter de la présence ou non de l'information dans l’article : Discussion:Opération Pilier de défense#Que_choisir ? ; la majorité est du même avis que moi.

Bande de Gaza : GastelEtzwane est le premier à réverter. Il passe en pdd sans même attendre de réponse. J'estime qu'agir ainsi, c'est avoir un esprit anti-collaboratif. Et je suppose que vous ne saurez me contredire. Afin de ne pas accepter d'être constamment le plus faible, qui accepte tout, et ne pas considérer qu'apposer un message posé en pdd vaut approbation de l'opposition, je ne voyais malheureusement pas d'autre issue que de réverter. Ce ne sera plus mon comportement à l’avenir, cela dit. J'en appellerai directement à l’administration, comme déjà dit. Je vous demande de prendre en compte cette promesse faite avant le dépôt de votre message et jusque là tenue.

J'ai par ailleurs mentionné sur la RA que le passage en force de GastelEtzwane qui a été l'objet de son blocage était encore présent sur l'article. Je vous laisse le vérifier et vous rappelle cette demande, acceptée. Que ce cas-ci soit traité de façon similaire serait bienvenu.

Je ne me braque pas, je me défends. Les mots ont des sens précis, et détourner ces sens pour appuyer un peu plus le préjudice qu'à tort, vous voulez me porter, est insupportable. Je vous invite à vous mettre à ma place, et de reconnaître que vos paroles ont été trop crues.

En espérant que vous saurez remarquer le fossé qui existe entre ce qui est dit sur moi et ce qui se passe réellement,

Je vous prie d'agréer mes respectueuses salutations.

Bien cordialement, Automatik (d) 10 mars 2013 à 14:59 (CET)

Je peux reconnaître que mon message était insuffisamment précis, semblant vous mettre tous quatre dans le même panier alors qu'il y a évidemment des différences de comportement. Par ailleurs, selon les articles, certains ont plus tort que d'autre, si je puis dire, au niveau du respect des règles. Pour Palestine (État), le problème est l'absence de relance de discussion quand vous commencez tous deux à vous reverter. Opération Pilier de défense : cette discussion semble largement ultérieure aux reverts, si je ne dis pas de bêtises. En date du 29 janvier, rien. C'est toutefois tout à votre honneur d'avoir engagé la discussion. Bande de Gaza : Je ne dis pas le contraire, mais cela n'empêche que vous avez bien participé à la guerre d'édition.

Comprenez bien que c'est le comportement général de vous 4 qui pose problème. Et que si vous êtes visé dans mon message sur le BA, avec les autres, c'est bien par votre faute et non par la mienne, car c'est bien vous qui avez participé à des guerres d'édition. Cela ne signifie pas que je ne fais aucune différence entre les comportements individuels de chaque contributeur, et que je ne fais aucune différence d'attitude / d'implication dans les guerres d'édition.

Je me réjouis par ailleurs de « J'en appellerai directement à l’administration, comme déjà dit. Je vous demande de prendre en compte cette promesse faite avant le dépôt de votre message et jusque là tenue. »

Concernant la RA, j'ai laissé d'autres administrateurs y répondre, car je suis plutôt défavorable au revert, étant donné que la version antérieure semble dépourvue de cet ajout, effectué peu de temps avant, le 6 mars. Dès lors, comment juger si ce n'est pas à ceux qui veulent faire l'ajout d'argumenter en sa faveur ? Comprenez que nous nous efforçons de ne pas prendre position. Je laisse les autres admin en juger. Le mieux serait à mon avis d'en discuter sur la Pdd, vu qu'un sujet vient d'être ouvert (cf aussi Pdd de Gasteletzwane).

Cordialement, — Jules ^Discuter 10 mars 2013 à 15:30 (CET)

« vous êtes visé dans mon message sur le BA [...] car c'est bien vous qui avez participé à des guerres d'édition. » : pas du tout de la façon que vous décrivez, et c'est cela que je vous reproche. Il serait responsable de l’admettre.

Quant au revert avec commentaire de diff. mensonger, je ne vois pas ce qui vous empêche d'agir. Vous l’avez fait dernièrement (lien ci-dessus). Il est possible d'user exactement des mêmes arguments pour le révert que vous avez précédemment effectué. Pourquoi alors, sincèrement, ne pas le faire ici puisque ça a été l'objet du blocage ?

La situation est la suivante :

• Je ne peux pas annuler sous peine de blocage
• Le commentaire de diff. est mensonger

Une solution honnête n'est elle pas que l'administrateur que vous êtes et qui reconnaît cela comme un passage en force peut annuler la modification ? En voyez-vous une autre, étant donné que j'ai prouvé que le commentaire de diff. est mensonger ? Parler en pdd pour entendre à nouveau le même mensonge ? Vous avez demandé d'en appeler à l’administration, c'est ce que je fais.

Cordialement, Automatik (d) 10 mars 2013 à 16:46 (CET)

Vous me reprochez de ne pas décrire suffisamment précisément la manière dont vous participez aux guerres d'édition ? J'ai la solution, n'y participez plus, et il n'y aura pas à débattre d'à quel point et de quelle manière vous y participez .

L'administration, ce n'est heureusement pas que moi. Pour l'instant, mes collègues n'ont pas l'air décidés à annuler. Je me décharge de la responsabilité de juger de la pertinence du revert. Je laisse toutefois un mot en RA redirigeant vers la présente discussion.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 10 mars 2013 à 17:00 (CET)

merci !!!

merci jules je suis au lycée et j'ai beaucoup de recherche à faire sur des personnages historique merci encore pour ton aide

Message déposé par Juju025 (d) 10 mars 2013 à 15:00 (CET)

DÉCLARATION CONJOINTE SUR LA DOCTRINE DE LA JUSTIFICATION de la Fédération Luthérienne Mondiale et de l’Eglise catholique

DÉCLARATION CONJOINTE SUR LA DOCTRINE DE LA JUSTIFICATION de la Fédération Luthérienne Mondiale et de l’Eglise catholique

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/documents/rc_pc_chrstuni_doc_31101999_cath-luth-joint-declaration_fr.html

c'est une déclaration historique conjointe des deux parties http://www.vatican.va/roman curia/pontifical councils/chrstuni/documents/rc pc chrstuni doc 31101999 cath-luth-joint-declaration fr.html|vignette|DÉCLARATION CONJOINTE SUR LA DOCTRINE DE LA JUSTIFICATION de la Fédération Luthérienne Mondiale et de l’Eglise catholique , elle est donc neutre et doit figurer dans cet article, au moins, à titre de référence, sinon, c'est vous qui êtes non-neutre.

Message déposé par 188.154.75.145 (d) 10 mars 2013 à 16:32 (CET)

Bonjour,

La manière dont vous la présentez n'est pas neutre (« La paix avance à grand pas avec l'Eglise catholique. », et il faut par ailleurs adopter un ton encyclopédique (notamment ne pas s'adresser au lecteur comme avec cette phrase : « Enfin vous trouverez (...) ».

En outre, merci de ne pas utiliser de lettres capitales, mais des minuscules.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 10 mars 2013 à 16:36 (CET)

Une explication sera appréciée

Bonjour, excusez la lenteur de ma réactivité mais je viens seulement de réaliser que votre avertissement du 9 mars 2013 à 22:48 sur ma page de discussion repose sur une affirmation erronée. Vous me signifiez que j'aurais participé à une guerre d’édition en enfreignant la règle des trois révocations. Ce n'est pas le cas. Le bandeau d'avertissement R3R ne se trouvait pas dans l'article au moment de ma révocation, il ne s'y trouve d'ailleurs toujours pas. J'ai effectué qu'une seule révocation clairement motivée et invitant GastelEtzwane à la discussion. Est-ce vraiment une infraction ? Cette manière de faire justifie-t-elle un avertissement ? D'autre part je vous serais gré d’éclaircir ceci : « Si vous estimez qu'il y a passage en force, merci de passer par la page de discussion plutôt que d'effectuer un revert. ». Avec la meilleure volonté du monde il m'est impossible de comprendre ce conseil car il me semble qu'il remet en cause ce principe fondateur Wikipédia:N'hésitez pas !. Pourriez-vous m'expliquer en quoi résiderait mon erreur de compréhension ? Je profite de cette occasion pour vous demander de corriger ou demander la correction de cette confusion certainement involontaire ne pouvant la faire moi-même. Merci bien. Gabriel Touret (d) 10 mars 2013 à 16:52 (CET)

Bonjour,

Le message de nous reproche pas une violation de la R3R (mais d'être engagé dans une guerre d'édition : « Vous semblez engagé dans une guerre d’édition sur l’article Bande de Gaza. ») mais vous avertis de ce dont il s'agit.

Un unique revert n'est pas nécessairement une infraction, mais il fait suite à déjà un premier revert, et sur une page ayant déjà fait l'objet de plusieurs guerres d'édition. C'est pourquoi un second revert de votre part était à éviter.

WP:N'hésitez pas ! ne s'applique pas du tout dans le cas qui nous occupe (guerre d'édition). La plus grande prudence est de mise et il est largement préférable, même si vous estimez la suppression non motivée et abusive (ici de la part de GastelEtzwane), de le contacter pour éclaircir ses motivations et leur bien-fondé (ou non), plutôt que de reverter en lui demandant de passer par la pdd, lui donnant l'occasion de faire de même à son tour, etc. C'est comme cela que démarre une guerre d'édition. Pour le contexte, jetez un coup d’œil à ceci.

Pour la correction, demandez-la directement à l'auteur de l'erreur, Visite fortuitement prolongée (d · c · b).

En espérant avoir répondu de manière complète à vos questionnements,

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 10 mars 2013 à 17:20 (CET)

Certainement, merci pour votre explication. Ma demande concernant la confusion de Visite fortuitement prolongée était bien entendu une antiparastase. Veuillez considérer ceci comme une demande formelle de sévir en cas de récidive. Vous avez déjà émis un avertissement à son encontre le 27 février 2013 à 16:57. Gabriel Touret (d) 10 mars 2013 à 18:31 (CET)

Question !

Message déposé par amina diaham 10 mars 2013 à 22:24 (CET) svp pouviez vous m parler des personnages principaux dans vol de nuit

Bonjour,

Non, désolé, Wikipédia est une encyclopédie. Je vous invite à consulter l'article Vol de nuit. Si la réponse ne s'y trouve pas, contactez l'Oracle.

Bon courage, — Jules ^Discuter 10 mars 2013 à 22:31 (CET)

Chateau le thibaut

Bonjour

Vous avez décidé de supprimer ma page sur le chateau le thibaut cependant c'est mon domaine et donc moi le titulaire des droits des textes (que j'ai d'ailleurs créer moi-même)

Message déposé par Cdltlethibaut (d) 10 mars 2013 à 23:24 (CET)

Bonjour,

Il faudrait que vous passiez par une procédure (envoi d'un mail, etc.) permettant de prouver que vous êtes le détenteur des droits d'auteur du texte en question. Mais le texte n'est pas de nature encyclopédique et plutôt promotionnel, ce qui ne va pas. Il faudrait donc le rédiger vous-même.

Toutefois, je vous recommande très fortement, afin d'éviter qu'il ne soit à nouveau supprimé, de vérifier que votre vignoble / vin est admissible au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia. Le cas échéant, pensez à citer vos sources.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 10 mars 2013 à 23:31 (CET)

Pattes blanches

Vous avez supprimé le synopsis que j'avais complété pour le film "pattes blanches", à partir d'une source certes existante, mais que j'avais sensiblement modifiée et réécrite. Il ne s'agissait nullement d'un copié-collé. Le synopsis existant sur Wikipedia à l'origine est pour le moins très succinct et imprécis. Tant pis, je croyais bien faire. Moi je connais bien ce film, c'est le principal. Message déposé par pass.rom57@orange.fr

Bonjour,

Je vous remercie de votre contribution, mais il s'agissait bien d'une copie partielle de ce site, suffisamment longue pour que je la détecte.

Cordialement, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 14:07 (CET)

Page personnelle

Bonjour, suite à la suppression de la page de mes éditions Derrière la salle de bains sans motif, je souhaite que ma page personnelle soit supprimée également. J'ai donc effacé son contenu et je ne souhaite pas le voir réapparaitre. J'ai vu votre pseudonyme dans l'historique. Cordialement, Marie-Laure Dagoit (sans pseudonyme) Message déposé par Dagoit (d) 11 mars 2013 à 08:03 (CET)

Bonjour,

Je suis désolé, mais je crains de ne pouvoir accéder à votre requête, d'une part car d'autres personnes sont intervenues sur cet article après vous, et d'autres part car vous semblez bien répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Merci de votre contribution à Wikipédia .

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 14:07 (CET)

Marque de vêtement

Salut,

Merci pour le message, je galère à créer ma page wiki pour ma marque de vetements.

PEux tu m'aider ?

Message déposé par Alex-YC-78 (d) 11 mars 2013 à 11:29 (CET)

Hello,

La première choses à faire est de regarder si ta marque répond bien aux critères d'admissibilité, sachant que Wikipédia est une encyclopédie et n'accepte ainsi que les entreprises possédant une importante notoriété.

Si tu penses que ta marque rentre dans les critères, reviens vers moi en me citant les sources qui le prouvent, et je te donnerai la suite de la marche à suivre .

Bien à toi, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 14:07 (CET)

Comment créer une page

Comment on fait pour créer une page wiki Merci d avance

Message déposé par shadowthehedgehog — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shadowthehedgehog (discuter)

Bonjour,

Je vous invite à lire attentivement Aide:Comment créer un article. Je reste à votre disposition pour toute question supplémentaire. Cordialement,— Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 14:07 (CET)

Oups !

Salut !

Désolé, je viens de m’apercevoir que tu te chargeais déjà de Centre de la mémoire des Compagnons du Devoir, j'ai dû te griller .

Bonne suite de journée . Amicalement, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 15:14 (CET)

Pas grave ; je m'étais occupé du blanchiment et du masquage de l'historique. J'étais en train de prévenir Thielleux avant de supprimer la page concernée. <mode tortue>Mais bon, je ne suis pas assez rapide</mode tortue> . £e p$y £éon (d) 11 mars 2013 à 15:18 (CET)

Article BJOP

Bonjour Jules,

Je m'appelle Alexis et je suis un des cofondateurs de la joaillerie en ligne Gemmyo. Nous avons recement changer l'adresse URL du blog de notre marque et je voulais simplement changer l'URL affichée sur le post http://fr.wikipedia.org/wiki/Ecoles_BJOP.

On pourrait potentiellement remplacer ce lien par : http://www.gemmyo.com/blog/2012/03/26/bjop-la-voie-royale.

Merci d'avance pour ce changement. Bien cordialement, Alexis

Message déposé par 5.49.4.133 (d) 11 mars 2013 à 15:53 (CET)

Bonjour,

Merci de nous prévenir de ce changement, mais j'ai supprimé le lien vers le blog, qui ne me semble pas ajouter d'informations encyclopédiques supplémentaires, étant donné qu'il existe déjà un lien vers le site officiel. Lire à ce sujet WP:Liens externes.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 16:00 (CET)

explication

Bonjour, je souhaiterai une explication claire et précise de çà => vandale ? balcklist ? svp ? et je crois que si je rajoute à çà la jolie insulte de schizophrène ou encore de C. que j’ai subi, qui est-ce qui n’applique pas les règles ? merci d’avance, Guyot.b (d) 11 mars 2013 à 16:48 (CET)

Bonjour.

Le mieux eut été de lui demander. Cela signifie juste qu'il surveille vos modifications. Je les surveille également d'ailleurs, car vous rencontrez quelques difficultés au niveau de votre manière de contribuer. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 17:02 (CET)

C’est fait. Merci. Pouvez vous effacer mon compte svp ? merci, Guyot.b (d) 11 mars 2013 à 17:03 (CET)

Non, un compte ne s'efface pas. Tout au plus puis-je bloquer indéfiniment votre compte (il vous restera la possibilité de revenir et de demander votre déblocage). Dites-moi. Cordialement, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 17:04 (CET)

Donc mon nom - guyot - sera toujours affiché sur ma page? on peut pas faire autrement ? Guyot.b (d) 11 mars 2013 à 17:06 (CET)

Je peux également supprimer votre PU et blanchir votre Pdd. Voir Wikipédia:Droit de disparaître. Cordialement, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 17:09 (CET)

Banco. Merci. Guyot.b (d) 11 mars 2013 à 17:10 (CET)

Alors ? Prenez le temps de réfléchir un peu, il ne s'agit pas de vouloir revenir demain . — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 17:12 (CET)

Ben, je lis d’abord, apres je réfléchie (un peu) et après je ferai ce qui est demandé. Merci, Guyot.b (d) 11 mars 2013 à 17:14 (CET)

Article BJOP 2

Merci de ce retour rapide.

J'ai l'impression de ne pas avoir été très clair dans mon explication. Nous ne voulions pas rajouter d'informations supplémentaires. En effet, mon seul souhait était de remplacer ce lien http://mespierresmonstyle.blogspot.fr/2012/03/bjop-la-voie-royale.html par celui ci http://www.gemmyo.com/blog/2012/03/26/bjop-la-voie-royale car l'ancien blog devrait être prochainement supprimer; l'article du lien reste le même dans les deux cas.

Merci d'avance pour ce changement. Je reste à votre entière disposition. Bien à vous, Alexis

Message déposé par 5.49.4.133 (d) 11 mars 2013 à 17:31 (CET)

Si si, j'ai très bien compris .

J'ai supprimé, dans Ecoles BJOP, le lien vers le blog, considérant qu'il n'apporte pas d'informations encyclopédiques. Étant supprimé, il n'y a pas à le remplacer. Le lien vers le site officiel suffit amplement. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 17:38 (CET)

Histoire de l'art

Bonjour , je fais actuellement un devoir pour l'histoire des arts mais il y a une question à laquelle je ne trouve pas la réponse sur wikipédia. La question est : L'oeuvre d'art a-t-elle une dimension sociale et politique ? Pouvez vous m'aider s'il vous plaît ? Merci d'avance. :) ♥♥

Message déposé par LeonieD (d) 11 mars 2013 à 18:45 (CET)

Hello,

Ah, il est dur d'être insensible à deux cœurs ainsi déposés sur ma page de discussion .

Néanmoins, je ne possède pas la réponse ! Vous pouvez chercher dans l'article Art et Histoire de l'art, mais Wikipédia est une encyclopédie, pas un site qui fournit des réponses toutes faites pour les lycéens.

Bon courage toutefois dans vos recherches  ! — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 18:56 (CET)

Rappel à Jules :

Le sage Oracle ne fait pas les devoirs à la place des étudiants. Bonne chance dans ta recherche…

--— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 11 mars 2013 à 19:16 (CET)

Révocation de publication sur Réhabilitation écologique

Bonjours Jules78120,

Je suis nouveau membre de la communauté Wikipédia depuis, aujourd'hui. Je suis Architecte et aime à communiquer sur mon métier et l'écologie principalement.

Vous venez, sauf erreur de ma part, de supprimer un 'début' d'article que j'étais en train d'écrire.

Quelques mots pour résumer ma situation: Tout a commencé par la modification d'un Article "Réhabilitation écologique", titre "Les objectifs". Je me suis permis de modifier le contenu d'une phrase qui me semblait quelque peu incomplète : "Préserver et préparer l'avenir est le devoir de chacun (...)" par "Préserver et préparer l'avenir des générations futurs est le devoir de chacun (...)" Trouvant le début de l'article "Réhabilitation écologique" intéressant, je me suis permis de le compléter d'un titre : "Pourquoi rénover de manière écologique ?". J'étais donc en pleine écriture d'article quand l'ensemble de mes modifications ont été supprimé.

Je me permet donc de vous envoyer un mail pour tenter de comprendre ou j'aurais pu pêcher. Merci par avance pour vos lumières,

Bien à vous,

Message déposé par Pazdziernik (d) 11 mars 2013 à 18:52 (CET)

Bonjour,

Bienvenue sur Wikipédia .

J'ai annulé vos modifications notamment car leur style n'était pas encyclopédique et neutre (utilisation de points d’exclamation, adresses aux lecteurs, etc.). Par ailleurs, il est indispensable de citer ses sources (page d'aide) : En effet, personne ne sait que vous êtes architecte. Chaque modification doit donc être sourcée.

Si vous débutez, je vous invite à prendre le temps de lire les principes fondateurs de Wikipédia, cela vous permettra de mieux réussir vos prochaines contributions.

Je reste à votre entière disposition pour toute question concernant le fonctionnement de Wikipédia. Bien à vous, — Jules ^Discuter 11 mars 2013 à 19:02 (CET)

Bonsoir Jules78120,

Merci pour cette réponse rapide et complète. Je tâcherai de faire attention lors de mes prochaines publications. Bon courage et bonne soirée à vous, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Pazdziernik (discuter)

Suppression d'article

Bonjour Jules j'ai publié un article sur le chef tropézien Christophe Leroy, ce dernier a été supprimé par vous pour copie. J'ai vérifié le lien que vous aviez donné, c'est un blog, et le texte en question qui a été donné pour ce blog et qui est à la base de mon article, c'est moi qui l'ai écris. J'ai réécris l'article afin de ne plus avoir ce soucis, je vais donc le remettre en ligne pensez-vous qu'il sera accepté cette fois-ci, il est dans mes brouillons. Afin que je fasse bien les choses pensez-vous qu'il faille réécrire ou un copier - coller du brouillon suffira? Merci pour votre retour et votre aide,

Yassine — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Yassineajjoul (discuter)

Bonjour !

Vous pouvez copier-coller le texte (que vous avez réécrit, si j'ai bien saisi) dans l'article. Veillez toutefois à ce qu'il soit totalement neutre.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 13 mars 2013 à 17:10 (CET)

Pierre Jourda

Cher monsieur vous avez suprimé quelques pages concernant Pierre Jourda peintre de Midi Pyrénées je ne suis pas informaticien expert comment vous, vraisemblablement mais j'essaye d'aider des artistes dont Pierre Jourda qui restera l'un des meilleurs peintres contemporains je me tiens à votre disposition pour vous donner toutes les explications nécessairesde cet artiste qui explore nombre de domaines dans lequel il se rechercha et se trouva dans le noir et blanc final après avoir exploré le mystique la Kabbale, l,Hébraïque et tout le symbolique.

En clair vous pourriez. M'apporter une aide efficace pour donner à ces artistes non connus mais qui méritaient de l'être La possibilité de montrer leur talent sur Wikipedia

Merci et à bientôt

Jos. Egalement Facebook étudier la page facebook lire journal sur artistes deserving. Google

Ps: mon téléphone est le 06 84 21 06 97

Message déposé par 90.5.101.235 (d) 13 mars 2013 à 15:43 (CET)

Bonjour,

En premier lieu, je retrouve pas trace de cet article que j'aurais supprimé ; sans-doute l'avez-vous créé sous un autre titre.

Il existe des critères d'admissibilité pour entrer sur Wikipédia (notamment l'existence de sources centrées et de qualité). Cet artiste est-il admissible selon ces critères ? Wikipédia ne vise pas à faire connaître des artistes qui ne le sont pas (mais peut le faire, évidemment), mais à présenter des informations sur les artistes pour lesquels ont dispose de sources assurant qu'ils sont notables (ce qui ne nécessite pas qu'ils bénéficient d'une grande notoriété).

Cordialement, — Jules ^Discuter 13 mars 2013 à 17:10 (CET)

L'article Philippe Jourdain est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Jourdain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Jourdain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 mars 2013 à 12:33 (CET)

bolnjour est t'il interdit de contribué?

j'ai penser que cela serait utile d'amélioré certains articles, je place donc des bandeaux pour prévenir ceux qui voudrait sourcer lorsqu'il n'y a pas assez de sources ou bien compléter lorsque l'article n'est pas complet ou bien reformulé certains passage non neutre! merci de m'expliqué pourquoi cela vous gène, merci. bonne journée

Bonjour,

Vous pouvez ajouter certains bandeaux, mais il faut en justifier précisément la raison en page de discussion. Surtout pour le bandeau {{Désaccord de neutralité}}, dont la pose doit être dument motivée, ce qui n'est pas le cas.

Plus généralement, il est préférable d'indiquer en page de discussion les passages que vous trouvez non-neutres, non-sourcés, etc. et d'en discuter, plutôt que d'ajouter ces bandeaux.

Cordialement, — Jules ^Discuter 14 mars 2013 à 16:02 (CET)

Homonymie

Bonjour, Comment peux tu soutenir que Acer rufinerve puisse être un homonyme d'Acer ? Cordialement. --pixeltoo (discuter) 14 mars 2013 à 18:24 (CET)

Bonjour,

Certes pas un homonyme exact, mais pour partie. Cf 99 (homonymie) qui, par exemple, contient Beechcraft 99. Il me semble que les pages d'homonymies ne recensent pas que les homonymes exacts. Toutefois, s'il s'agit ici d'un cas particulier et / ou autre motif, considérant que je ne suis pas au courant de tout, n'hésite pas à me contredire, et le cas échéant à annuler mes contributions.

Cordialement, — Jules ^Discuter 14 mars 2013 à 18:31 (CET)

Justement Beechcraft 99 ne devrait pas y figurer à moins qu'il soit appelé 99. «Une page d'homonymie n'est pas destinée à lister tous les mots composés, titres ou expressions contenant un même terme. Il y a la fonction « Recherche » pour cela.» cf WP:Homonymie#Contenu. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 14 mars 2013 à 18:42 (CET)

J'apprends quelque chose, merci ! Mais il va y avoir du boulot alors... Cela signifie-t-il alors, par exemple, que la page NCIS (homonymie) ne se justifie pas ? Ce serait toutefois étonnant ! Quoi qu'il en soit, je prends bonne note de ce que tu me dis. Bien à toi, — Jules ^Discuter 14 mars 2013 à 18:45 (CET)

Mon exemple ci-dessus n'est pas bon, puisque ces deux séries télévisées sont respectivement communément appelées NCIS et NCIS : LA. — Jules ^Discuter 14 mars 2013 à 18:47 (CET)

L'article Banderoleuse est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Banderoleuse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banderoleuse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 15 mars 2013 à 10:59 (CET)

Pages protégées  : liste ?

Bonjour, j'ai vu que tu as protégé la page My major company. Peux tu me dire s'il existe une liste des pages protégées ou une requête à faire ? (peut-être est-ce une requête admin ?) - je te remercie d'avance Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 15 mars 2013 à 15:48 (CET)

Hello,

Yep, il existe deux catégories : Catégorie:Article protégé et Catégorie:Page semi-protégée. Bien à toi , — Jules ^Discuter 15 mars 2013 à 15:52 (CET)

oui, c'est exactement ça... Je te remercie ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 15 mars 2013 à 16:30 (CET)

suppression page Narrativité augmentée

bonjour Jules la page narrativitée augmentée a été supprimée par vos soins je ne comprends pas très bien pourquoi, la formulation "narrativité augmentée" est nouvelle mais ce qu'elle recouvre existe depuis environ 5 ans en France et 10 ans en Amérique du nord. ma volonté en créant cette page était de permettre aux acteurs et spécialistes de nourrir le sujet. de grands groupes d'édition tels que ChroniclesBooks aux USA et Hachette en France travaille dessus et pourront enrichir...

pourriez vous m'éclairer? si je me suis trompé sur le rôle de wikipédia, je m'en excuse

bien à vous

Aymeric Message déposé par Aymeric-malherbe (d) 15 mars 2013 à 17:34 (CET)

Bonjour ,

Le problème de cet article est qu'il ne présente aucune source permettant de vérifier que cette notion de « narrativité augmentée » est notable au regard des critères d'admissibilité (que je vous invite à lire). En effet, il est indispensable de présenter des sources, car les lecteurs doivent pouvoir vérifier ce qui est avancé ; en l'état, votre article s'apparentait fortement à un travail inédit.

Si vous avez des sources de qualité qui traitent de ce sujet, présentez-les moi, nous envisagerons alors une restauration de l'article.

Je vous remercie en tout cas de vos apports à l'encyclopédie !

Très cordialement, — Jules ^Discuter 15 mars 2013 à 17:41 (CET)

RA

Salut Jules.

Je ne l’avais pas précisé en résumé de modif mais c’était voulu, le message de type « je commente comme si j’étais sur le bistro » n’apportait strictement rien à la requête ; j’ai appliqué le nouvel avertissement présent en haut des RA Wanderer999 ^{° me parler °} 15 mars 2013 à 22:00 (CET)

Ouai j’ai remis après avoir regardé de plus près. J’avais pas prêté attention au fait qu’il avait mis « non » en statut de la requête - ce qui laissait un affichage de requête non encore traitée - ça avait renforcé ma première impression. Wanderer999 ^{° me parler °}

Page écrite par la personne elle même

Bonjour Jules. J'ai créé une page wikipédia me concernant (http://fr.wikipedia.org/wiki/Éric_Postaire). Est ce bien ? Elle est juste et complète. Il y a des bandeaux qui indiquent qu'elle n'est pas au format, que c'est un cv... Comment puis je faire ? Merci pour ton aide. Cordialement, EricMessage déposé par Eric Postaire (d) 16 mars 2013 à 11:28 (CET)

(en passant) à première vue non. De plus, votre page m’intéresse. Si Jules confirme, je veux bien reprendre derrière vous pour neutraliser les écrits. Voili, voilou, puisque je suis un péon de base, mes respects, (Guyot b.)==>pour les (pourparlers) 16 mars 2013 à 11:32 (CET)

En deuxième vue. Non, votre travail semble avoir çà place ici. Il faut bien entendu éviter l’auto-promotion, mais ici, cela ne me parfait être le cas. puisque je suis un péon de base, mes respects, (Guyot b.)==>pour les (pourparlers) 16 mars 2013 à 11:55 (CET)

Jamais 2 sans 3 : C’est Ok. Je vous laisse continuer comme vous êtes parti. Vous ne me semblez pas du tout en auto-promotion. Respectueusement, puisque je suis un péon de base, mes respects, (Guyot b.)==>pour les (pourparlers) 16 mars 2013 à 12:50 (CET)

En lisant votre réponse ci dessous : La page de Monsieur Postaire fait partie de mes domaines de compétences. Une bibliographie sur un domaine que je connais quelque peu. Juste une suggestion, peut-être devrait-il importer une photo en mode - libre -, vu qu’il y en a déjà sur le net qui existe (voir france inter). Donc une infobox. Voili voilou, puisque je suis un péon de base, mes respects, (Guyot b.)==>pour les (pourparlers) 16 mars 2013 à 19:49 (CET)

Ruche à bourdons

Bonjour Jules78120, Je voulais juste savoir si cet article avait des chances de survies ? J'ai du trouver les sources "vite fait" en fonction des recherches de mon fils. Ne va-t-il pas être absorbé par l'article sur les ruches (d'Apis melifera) ? Cordialement Thématique (d) 16 mars 2013 à 19:37 (CET)

Bonjour,4

Ma foi, je ne suis pas un spécialiste du domaine . Cependant, vous produisez déjà quatre sources, ce qui protège votre article d'une suppression immédiate. Si vous pensez qu'il y a un potentiel encyclopédique pour ce type particulier de ruche, et qu'il y a des sources pour en attester (ce qui semble le cas), il n'y a pas de raison que l'article soit supprimé.

N'hésitez pas à ajouter d'autres sources.

Vous pouvez également demander un avis sur Discussion Projet:Agriculture et agronomie ou Discussion Projet:Zoologie, où vous trouverez des contributeurs dont c'est le champ de compétence.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 16 mars 2013 à 19:43 (CET)

Merci, quelqu'un a ajouté une "bibliographie" entre temps. J'ai bien noté vos liens. Merci encore. Thématique (d) 17 mars 2013 à 12:23 (CET)

En effet ; la magie du travail collaboratif . — Jules ^Discuter 17 mars 2013 à 12:28 (CET)

Bon courage (bon, je sais, je suis très salaud sur ce coup...)

Me souvenant de ceci, je te refile sans hésiter l'article Corps du Tonkin : introduction complètement déficiente, ponctuation, grammaire, au moins un passage incompréhensible... Bon courage • Chaoborus 16 mars 2013 à 20:17 (CET)

Salut . Pas de problème, tu fais bien de me rappeler mon engagement. Je vais suivre ses contributions, également. Bonne soirée ! — Jules ^Discuter 16 mars 2013 à 20:20 (CET)

C'est vrai que c'est long et chiant... — Jules ^Discuter 16 mars 2013 à 21:20 (CET)

Marie Garnier

Salut. J’ai révoqué ton apposition du bandeau « Admissibilité à vérifier », car Marie Garnier, conseillère d’État du canton de Fribourg, i.e. membre d’un exécutif d’une entité fédérée suisse, est admissible selon le point 1 de WP:NPP. Je signale par ailleurs que cette information figurait déjà lorsque tu as apposé ledit bandeau. Amicalement et bonne continuation.

Message déposé par Chollux ^{[viens batailler]} 16 mars 2013 à 20:57 (CET)

Bonjour, ok, oups, et merci de m'en informer . Amicalement, — Jules ^Discuter 16 mars 2013 à 21:20 (CET)

Vandalisme en cours sur la page Malcom X

Salut ! Vadalisme en cours : des utilisateurs s'obstinent à effacer le passage de Celette sur la bisexualité de Malcom X. Que faire ? Keevee vra verra ^{[c'est par ici la discute]} 16 mars 2013 à 23:08 (CET)

Bonjour . J'ai semi-protégé l'article, car les vandalismes sont courants. Sinon, dans un cas semblable, il faut apposer {{Motivation modif}} ou {{Retrait injustifié}} sur la Pdd du contributeur ayant effectué la suppression non-justifiée par un commentaire de résumé. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 16 mars 2013 à 23:19 (CET)

page CJwiki supprimée

Bonjour Jules, Azurfrog a supprimé ma page car celle-ci correspond plus ou moins à une publication du site du Service du Livre Luxembourgeois. C’est normal, vu que j’ai moi-même rédigé cette page pour ce site. Je l’avais réactualisée pour Wikipédia. Tout ceci pour vous expliquer que je ne veux rien vandaliser. Toutefois, si cette page ne convient pas, je vous prie d’accepter mes excuses. Je ne voulais en rien perturber votre belle encyclopédie. Très cordialement et bonne continuation, Message déposé par 91.180.203.47 (d) 18 mars 2013 à 10:27 (CET)

Bonjour,

Je ne trouve pas la page en question... Quel est son nom exact ? Cordialement, — Jules ^Discuter 18 mars 2013 à 22:22 (CET)

Gemmyo 3

Bonjour Jules,

Nous sommes forcément très déçus que le lien vers notre article ait été supprimé. Nous ne sommes pas à l'origine de cette visibilité donné par le rédacteur de l'article et celui-ci apportait beaucoup d'informations complémentaires sur la BJOP avec un ton décalé.

Nous nous réjouissions de voir notre contenu de qualité mise en avant dans un article Wikipedia et espérons que vous pourrez remettre notre article en avant.

Bien cordialement, Eliott

Message déposé par 5.49.4.133 (d) 18 mars 2013 à 14:19 (CET)

Psychose

Dac, mais moi, je ne suis plus sur la balle… --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 18 mars 2013 à 22:13 (CET)

Ce n'est pas moi qui m'occuperait de cet article (sur le fond). Laissez un message sur Projet:Psychologie/Café des psy, par exemple, si vous estimez nécessaire d'obtenir d'autres avis / souhaitez passer le relai. Cordialement, — Jules ^Discuter 18 mars 2013 à 22:21 (CET)

On ne se tutu plus? message déjà laissé sur le caberdouche des psy. Pas de secours de ce côté. Le fondement sur la question est que le fondateur de la psychanalyse, le brave Sigmund, a exprimé le fait que celle-ci était inopérante en matière de psychose. Lacan, à sa suite, s'est exprimé sur tout, sauf sur le réchauffement climatique, mais je peux me tromper ;-) Ce qui autorise les lacaniens qui par définition sont dogmatiques à tronquer l'article psychose. Pour caricaturer, tu imagines un délirant sur un divan? Bref, la sagesse wikipédienne a opté pour un article dédicacé. Sinon, de mon point de vue, on tronque méchamment l'article invitant les lecteurs lambda à envisager cette piste qui n'est pas thérapeutique mais qui se veut seulement explicative (mais seuls les lacaniens peuvent se comprendre entre eux, et encore, pour se disputer). Ceci est mon dernier message dans ce "dossier". bonne chance, --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 18 mars 2013 à 22:33 (CET)

Pour le tutoiement, sorry, j'ai pris l'habitude de vouvoyer pas mal de monde en intervenant sur RA (ça met une distance), donc je m'y perds parfois. Rien de personnel . Merci pour les explications et bonne soirée à toi, — Jules ^Discuter 18 mars 2013 à 22:38 (CET)

Pas de souci, mais de tout coeur avec toi ;-) --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 18 mars 2013 à 22:44 (CET)

Y'a du moove depuis le R3R ;-) --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 18 mars 2013 à 22:54 (CET)

Bon, si tu sonnes la fin de la récré, je veux bien encore investir de l'énergie dans l'article... --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 18 mars 2013 à 23:36 (CET)

Message déposé par Ajcf4763 (d) 19 mars 2013 à 00:19 (CET) ajcf4763

bonjour et merci de votre courrier 
j ai effectivement eu bcp de souci pour ecrire ma contribution 
mes apports sont rares et limites a des complements d info dont je suis sur :
mais ma technique est tres ...perfectible !!!
je ne manquerai pas de vous contacter 

cordialement

Message déposé par Ajcf4763 (d) 19 mars 2013 à 00:40 (CET) ajcf4763

ma modif sur paul d ivoi  a ete supprimee  : pas d explication 
"une heure d e souffrance" pour une ligne et resultat  rien 
ppouvez vous m expliquer svp :

--Ajcf4763 (d) 19 mars 2013 à 00:40 (CET)

question

Bonsoir, je me pose question suite à votre réponse sur Salebot à l’instant. Sur la page celle là pas une autre.., note 8, j’ai intégré, ainsi que sur wikiquote(+tard?), une partie d’une chanson avec un mot à ne surtout pas prendre sans le reste. D’où le mot en gras qui suit. Qu’en pensez vous, je vais me faire reprendre par le bot ? d’avance merci, mes respects, (Guyot b.)==>pour les (pourparlers) 19 mars 2013 à 20:38 (CET)

Bonsoir,

Non, aucun risque. Salebot ne révoque qu'immédiatement, pas après coup. Et puis le bot prend en compte l'ancienneté des contributeurs, notamment. Cordialement, — Jules ^Discuter 20 mars 2013 à 23:07 (CET)

Familles subsistantes de la noblesse française et Familles subsistantes de la noblesse française (L à Z)

Bonjour Jules78120, serait-il possible de semi-protéger ces 2 pages qui font l'objet de modifications intempestives toutes les semaines. Actuellement c'est une IP qui nous engage dans une guerre d'édition. En vous remerciant. Cordialement. Iyy (d) 20 mars 2013 à 08:27 (CET)

Bonjour,

Je vous invite, exceptionnellement, à faire une demande sur WP:Demande de protection de page, étant actuellement en wiki-slow. Bien à vous . — Jules ^Discuter 20 mars 2013 à 22:10 (CET)

OK, merci ! Cordialement. Iyy (d) 27 mars 2013 à 08:22 (CET)

L'article Incommunication est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Incommunication » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Incommunication/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 20 mars 2013 à 22:01 (CET)

Blocage IP

Bonjour, j'ai constaté aujourd'hui que je ne pouvais modifier un article pour la raison suivante "Cette adresse IP a été utilisée par « Giorgio01 » qui a été bloqué(e) pour cette raison : Intrusion dans la vie privée d'un contributeur ; cf WP:Harcèlement" Il se trouve que je me connecte depuis une école, que l'IP en question doit appartenir à cette école et que je ne suis pas l'utilisateur en question. Est-il possible "d'affiner" le blocage ? En vous remerciant par avance.

Message déposé par Kartouche (d) 21 mars 2013 à 14:00 (CET)

retrait de ces deux phrases

Bonjour,
Juste à ce sujet : j'ai dit et redit (et je ne suis pas le seul) que les problèmes mentionnés, notamment en dernier lieu, valent pour le reste de l'article.
Sardur - allo ? 21 mars 2013 à 14:25 (CET)

As-tu des diffs montrant prouvant que tu l'as « dit et redit » avant le retrait du bandeau TI (Michel Abada) et le revert de ce retrait (toi), s'il-te-plaît ? Je cherche en parallèle, mais si tu peux me simplifier la tâche...

Cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 14:27 (CET)

Vu qu'avant, je l'ai toujours renvoyé à la pdd, je ne pense pas que ça existe. Mais à quoi bon ? Tout était dit au niveau de l'article fin mai 2012. Et répété plusieurs fois en juillet. Sardur - allo ? 21 mars 2013 à 14:38 (CET)

Je suis désolé, mais en l'état, non :

La section Discussion:Hérodiade#Enlever le bandeau Travail inédit se base sur Discussion:Hérodiade#TIs. Or s'il n'y a pas eu de consensus, l'article est resté sur votre version, purgée de ce que vous considériez comme problématique.

La section Discussion:Hérodiade#Défaite_d'Antipas_et_situation_en_Palestine pointe un autre problème (selon Mogador). Mais il a également été retiré de l'article.

Ainsi, je souhaiterais savoir où, dans la Pdd (ou ailleurs, mais vous dites « je l'ai toujours renvoyé à la pdd »), vous avez justifié, après ces deux retraits, le maintien du bandeau.

En effet, s'il s'avérait que vous n'avez pas pointé d'autres problèmes, ces deux-là étant résolus, le retrait du bandeau ne constituerait pas nécessairement un passage en force.

En l'attente de votre réponse. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 14:50 (CET)

Là, vous êtes dans le problème strictement éditorial avec un jugement strictement éditorial. L'usage de Flavius Josèphe a été décrit pas ChercheTrouve, notamment. Maintenant, si vous voulez vous prononcer sur cet aspect éditorial, merci de prendre en considération tout le problème (il y a quelques articles concernés, précisément). Et pour cela, il est nécessaire de se référer à la documentation. Je signale que quand on précise strictement des problèmes avec les modèles ad hoc comme sur cet article qui est en fait un FORK, ceux qui viennent apposer des bandeaux de R3R ici expliquent là que que c'est un Sapin de Noël. 9a n'a pas l'air lié ? Pourtant ce l'est. Mogador ✉ 21 mars 2013 à 15:06 (CET)

Non. Je ne donne aucun avis éditorial et ne le ferai en aucun cas.

Je demande où a été justifié (sans juger de la justification) le maintien du bandeau de TI. Comme expliqué ci-dessous, je souhaite savoir où cela a été justifié avant le retrait du bandeau, le 18 mars à 07:27. Pas après (celles-là, je les ai bien vues (ici : Discussion:Hérodiade#Retrait_du_bandeau_TI). Mon but est de déterminer s'il y a eu passage en force ou non.

J'attends donc une réponse précise à la question posée. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 15:10 (CET)

En octobre 2012, à la suite d'une demande de retrait de Michel Abada, je renvoie à la pdd. Vu que la « question Ramelli » a été résolue par retrait, il est évident qu'il s'agit d'autre chose encore d'actualité, et Michel le sait très bien puisqu'il ne m'a pas répondu à l'époque (ni demande de précision, ni contestation, ce qui est d'ailleurs inhabituel chez lui). Cet autre chose est évidemment le problème général soulevé par Mogador. Sardur - allo ? 21 mars 2013 à 15:14 (CET)

« Cet autre chose est évidemment le problème général soulevé par Mogador. » : Évidemment ? Pouvez-vous préciser où se situe « le problème général soulevé par Mogador. » s'il vous plaît ? Cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 15:19 (CET)

Vous n'avez pas lu le BA ? Mogador ✉ 21 mars 2013 à 15:23 (CET)

C'est le diff que j'ai pointé il y a quelques minutes, où l'on retrouve tous les errements qui font de cet article un TI ambulant.

Je note également que dès mai, ChercheTrouve aussi avait mis en garde sur le problème de TI. Et ça doit être possible de le retrouver chez MLL.

Sardur - allo ? 21 mars 2013 à 15:29 (CET)

@Mogador : La discussion sur le BA ne contient, sauf erreur de ma part, aucune explication sur les raisons qui vous font dire qu'il y a TI (et encore une fois, il s'agit juste de voir s'ils existent, pas de juger leur validité).

@Sardur : Je note ces remarques du 31 mai 2012 à 13:13. Mais je suis étonné de leur ancienneté. Comment se fait-il que les points qui y sont mentionnés n'aient pas tous été suivi de débat (sauf erreur de ma part), et surtout, que lorsque votre contradicteur vous demande quels sont les points précis à régler, vous ne lui répondez pas précisément ?

Vu la densité de la page de discussion, les divers points abordés, et le temps qui s'est écoulé sans activité en Pdd, cela reste obscur à mes yeux. Il eut été bien plus constructif d'indiquer clairement à Michel Abada quels étaient les points qui restaient à traiter, plutôt que de désigner vaguement la Pdd.

Cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 15:43 (CET)

Comment voulez-vous savoir si des TIs existent en refusant de « juger leur validité ». Ca n'a aucun sens : c'est évidemment éditorial : est-ce que la construction de M. Abada connait une version documentaire précédemment édité comme telle en ces termes par des gens pertinents dans la recherche ou constitue une «  analyse ou synthèse qui constituerait une interprétation originale de données déjà publiées ».

Je suis obligé d'écrire pour une troisième fois que ce n'est pas parce que le débat est ancien que les données ont changées et je vous remercie de ne pas ignorer tous les articles qui ont été en jeu et repris entre temps. Ainsi que leurs pages de discussion, tous ces articles étant peu ou prou liés. Car c'est un problème à grande échelle, on l'a dit quelquefois également. Mogador ✉ 21 mars 2013 à 15:53 (CET) PS : Un de vos collègue administrateurs et ancien arbitre se dit clairement étonné que M. Abada soit encore dans la diffusion de ses théories, administrateur dont le jugement serait plus altéré ou moins pertinent que le votre, qui est ici depuis huit ans également ? A défaut d'un peu de confiance au moins de prise en considération ? Mogador ✉ 21 mars 2013 à 15:55 (CET)

(conflit)C'est très probablement parce que tu n'as là qu'une occurrence du problème posé par Michel Abada sur de très nombreux articles (d'obscurs rois juifs de l'Antiquité jusqu'aux chrétiens des Indes à l'arrivée des Portugais, et même après), et qui est toujours le même (cf. le diff de Mogador du 31 mai 2012). Les mêmes remarques lui sont faites, il n'en tient jamais compte, et il faut nettoyer, ce qui prend énormément de temps et d'énergie. Hérodiade a été en partie nettoyé, mais il reste du travail.

Un autre aspect est aussi la faculté de Michel Abada de sauter d'un article à l'autre sans permettre de clore le sujet. Pour ton information, on en revient à Hérodiade alors qu'on n'en a même pas fini avec Jean le Baptiste (où une manipulation de source de sa part est à présent plus qu'établie). Je suis vraiment étonné qu'aucun de ses 4 opposants n'ait encore pété un plomb.

Enfin, je ne vois pas la nécessité de répondre précisément alors que Michel Abada sait très bien de quoi il relève — la preuve, (i) il n'a pas donné suite à ma réponse en octobre, et (ii) quand je le fais, il ne lit que ce qu'il veut bien lire (explications en pdd d'Hérodiade au 18 mars et suivants).

Sardur - allo ? 21 mars 2013 à 16:01 (CET)

Addendum : je vais peut-être souligner une évidence, mais personne ne l'a relevée : il y a un refnec en section 1.5. (de mon crû, et depuis juillet), et sans ref, c'est évidemment un TI de plus. Sardur - allo ? 21 mars 2013 à 16:29 (CET)

[conflit d'édition ; cette réponse s'adresse, et uniquement, à Mogador]

Merci de ne pas changer de ne pas dévier (même involontairement) du sujet :

• Je ne dis pas que les motifs ne sont plus valables, mais qu'il aurait été appréciable et même normal, vu l'ancienneté de leur exposition et la longueur de cette Pdd, de rappeler ces motifs à la personne le demandant.
• La requête aux administrateurs est « Quelqu'un pourrait-il rappeler à Michel Abada (d · c · b) qu'un bandeau TI ne se retire pas unilatéralement tant qu'il n'a pas été tenu compte des raisons ayant causé son apposition, exposées en pdd depuis des mois ? ». Elle concerne un comportement précis sur une page déterminée. Rien ne vous empêche par ailleurs d'ouvrir une seconde RA contre le comportement général du contributeur, ou de déposer une requête au CAr.

Je ne connais pas l'administrateur Hadrien (d · c · b), et sans remettre son avis en cause, en l'absence de l'ombre d'une argumentation de sa part lors de son message, il ne m'apporte guère d'information utile.

Cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 16:04 (CET)

Je ne dévie pas, vous saucissonner un problème global et votre lecture des faits pose par ailleurs question

• Tout étant écrit et lisible sur la page de discussion pour la même et unique personne concernée, je ne vois pas de quel rappel il s'agit. Copié collé ce qui est déjà écrit ? C'est de l'argumentation a posteriori et M. Abada est parfaitement au courant puisque qu'il en argue - preuve par l'absurde - sans aucun éléments nouveau ni surtout prise en compte des critiques, se contentant de dire en gros NA ! sur la pdd.
• Si vous ne vous sentez pas d'envisager le problème global, comme suggéré plus bas, pourquoi ne pas faire appel aux lumières de contributeurs expérimentés de longue date et qui se trouvent en plus être également administrateurs ou avoir été arbitres ou émis leurs avis sur le contributeur en question. Demander des avis de personnes compétentes n'est pas déchoir...

Cordialement, Mogador ✉ 21 mars 2013 à 16:28 (CET)

J'ai bien lu vos messages, à tous deux, ainsi que ceux de Michel Abada. Je crois avoir bien compris, maintenant, votre argumentation. Je vais en effet demander des avis tiers. Pour l'instant, je suis en train de donner un avis sur WP:RA, sur la requête précise qui y est faite. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 16:32 (CET)

Mécanismes

Hadrien et Sardur ne seraient pas deux administrateurs émérites élus par la communauté ? Ils le sont indubitablement contributeurs émérites et administrateurs (et bons rédacteurs et documenteurs, ce qui n'est pas donné à tous). Bref, ce ne sont pas des lambdas à traiter façon bot car il n'agissent pas sans à propos ni nuances.

C'est votre conception de wikipédia qui est basée sur une façon de voir que rien ne corrobore : c'est une dérive et un délitement - un refuge pour des raisons que j'ai décrites - qui ont amené à ce un déficit de responsabilisation. Ca fait huit ans que je suis là et sur des matières souvent compliquées, vous me permettrez de ne pas partager votre avis et d'ailleurs d'autres administrateurs ne le partagent pas. Je vous rappelle qu'un administrateur - terme déplorable - n'est qu'un contributeur avec des outils, non un exégète plus éclairé de ce qu'est ou pas le projet et la latitude de ses soutiers.

Le problème de cette tendance mécaniste de certains d'entre vous, c'est que vous découragez les autres. Ceci dit, votre mise au pilori d'un collègue au nom de ces principes - pour moi dévoyés - ne passera pas inaperçue.

Je suis curieux de voir quels seraient mes propos déplacés - ces accusations commencent sérieusement à m'agacer - que vous relevez il y a huit mois tandis que vous ne citez pas tous les contributeurs qui détectent les même problèmes (MLL et ChercheTrouve ne disent pas autre chose). Vous pouvez ignorer le BA, le problème généralisé sur une série d'articles, des agressions systématisées contre tous les contributeurs qui expliquent à diverses occasions les même choses mais que vous ne releviez pas de vous même les attaques personnelles - un cas d'école, la vraie définition, gratuit, méchant, dévalorisant, cherchant à humilier - qui figurent sur le RA contre ChercheTrouve, sous vos yeux, ça pose question.

Il y a quelques années - peu - cette situation auraient été réglée en quelques heures sans faux-fuyants mécanistes et je réaffirme que la frilosité de certain ne doit pas être la règle et que protéger WP.fr des TIs est complètement dans le giron des administrateurs. Il faut peut-être juste le re-préciser pour que le courageux se sentent les coudées plus franches. Évidemment, si ils se font stigmatiser sur le RA par leur collègues mécanistes, on n'est pas rendu... Cordialement, Mogador ✉ 21 mars 2013 à 14:44 (CET)

Nous reparlerons de tout cela plus en détail quand le dossier actuel sera clos.

Je tiens juste à vous préciser, d'ores et déjà, qu'il me paraît clair que les administrateurs n'ont pas à se mêler de l'éditorial. Administrateur ne signifie pas arbitre (éditorial). Si cela ne vous convient pas, j'en suis désolé. Je ne suis toutefois pas le seul administrateur de l'encyclopédie.

« Ceci dit, votre mise au pilori d'un collègue au nom de ces principes - pour moi dévoyés - ne passera pas inaperçue. » : Je ne sais pas bien ce que vous voulez dire, et préfère vous demander de reformuler et préciser plutôt que mal interpréter votre propos.

Concernant MLL et ChercheTrouve, et cela concerne directement la requête, j'ai bien vu qu'ils allaient dans le même sens que vous. Ce qui signifie qu'aujourd'hui, le retrait du bandeau serait totalement non-consensuel. Ce n'est pas la question ici, celle-ci étant de savoir si ce retrait était un passage en force quand il a été effectué, le 18 mars à 7:27. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 15:05 (CET)

Ce qui vous parait clair n'est que votre opinion, que vous partagez avec certains. A contrario, le rôle des administrateurs est de protéger le projet et nos principes fondateur interdisent les TI (c'est la seule chose qui soit explicitement interdite). Ainsi, pour d'autres il n'y a pas photo, cela a été très souvent le cas et j'espère que cela le redeviendra avec peut-être des outils plus appropriés.

Vous vous posez en arbitre ou juge concernant un de vos collègue avec une approche mécaniste et vous avez l'air de renvoyer dos à dos un manipulateur avéré de sources et un administrateur émérite. Avec en plus un modèle qui à mon sens n'a pas été posé pour les bonnes raisons (et dont l'usage devient très largement pervers, d'ailleurs)

A situation inchangée, sans aucune amélioration, proposition éditoirale, sources supplémentaires, ... je ne vois pas en quoi, ce n'est pas un simple passage en force dans une situation... inchangée. Vous pourrez me dire que je pourrais améliorer les choses : ce serait parce que vous n'auriez pas constaté la ch*** d'articles que j'ai déjà du remanier de fond en comble sur ces sujets, ce qui - si vous l'examinez ou vous y essayez un jour - prend un temps considérable pour démêler le vrai du faux sur des sujets que je connais pourtant bien. Mogador ✉ 21 mars 2013 à 15:21 (CET)

En effet, il s'agit de mon opinion. J'agis donc selon. Si vous trouvez un administrateur prêt à juger, en tant qu'administrateur, du fond éditorial de ce conflit, recontactez-moi. J'observerai avec intérêt sa manière de faire.

« Vous vous posez en arbitre ou juge concernant un de vos collègue avec une approche mécaniste et vous avez l'air de renvoyer dos à dos un manipulateur avéré de sources et un administrateur émérite. » : Je suis désolé, mais je ne connais bien ni Sardur ni Michel Abada. Je n'ai donc pas d'a priori à leur sujet, et ne compte pas considérer différemment Sardur car il serait selon vous un « administrateur émérite ». Il est ici, pour moi, un contributeur. Comme Michel Abada. Point.

Par ailleurs, « un manipulateur avéré » constitue une attaque personnelle en violation de WP:Supposer la bonne foi. Je vous prie de ne pas réitérer, sous peine de blocage. Gardez vos opinions pour vous (vous avez le droit de penser ce que vous voulez) ou allez les étayer par des preuves devant le CAr.

Cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 15:51 (CET)

PS : « Avec en plus un modèle qui à mon sens n'a pas été posé pour les bonnes raisons (et dont l'usage devient très largement pervers, d'ailleurs) » → je n'ai pas saisi de quel modèle vous parliez.

Excusez-moi mais justement, ce n'est pas une « attaque personnelle » mais un élément objectif : il a été bloqué explicitement par une de vos collègue (Esprit Fugace (d · c · b)) pour cette raison ; et si vous voulez vous donner la peine d'examiner les pdd réellement vous verrez que tout récemment on s'est retrouvé avec une autre manipulation avérée des sources, constatée par plusieurs personnes, documents à l'appui. Ce n'est pas la personne qui est attaquée ce sont ses actions et son usage des sources absolument avéré, qui sont préjudiciable au projet.

Une attaque personnelle, c'est ce que M. Abada pratique bassement sur le RA contre ChercheTrouve sans que vous mouftiez (c'est votre choix, qui m'est assez étrange). Merci de ne pas retourner le problème simplement parce que l'on critique votre prise de position.

Ce que vous devriez faire, à mon avis, c'est solliciter l'avis de vos collègues dont par exemple Hadrien et Esprit Fugace qui sont peut-être à même de vous aider en collégialité... Mogador ✉ 21 mars 2013 à 16:06 (CET)

ps :

1. 23 juin 2012 à 08:01 Esprit Fugace (discuter | contributions) a bloqué « Michel Abada (discuter | contributions) » - durée : 1 jour (création de compte interdite) (manipulation de source à la limite de la falsification)

2.« Cette politique ne demande pas que les éditeurs continuent à faire confiance en cas de preuve du contraire. Elle demande d'avoir un a priori favorable  ». (WP:FOI). Mogador ✉ 21 mars 2013 à 16:16 (CET)

Je vais quand même vous écrire un truc. Si j'étais un adepte de l'attaque personnelle ou de l'absence de supposition de bonne foi ou de l'insulte, je ne crois pas que je serais encore ici même si ma fermeté documentaire provoque parfois certaines irritations et des gens me détestent notoirement sur le projet (ce qui est assez vain, mais c'est ainsi). J'en veux pour preuve que dans cette affaire, je partage mon opinion documentée avec deux contributeurs avec lesquels cela a parfois été chaud mais avec qui nous avons trouvé des façons de fonctionner en bonne intelligence sans pour autant nous uniformiser pour - j’espère - le plus grand profit du projet. Les débats - ceux des savants - dans l'honnêteté documentaire sont déjà bien assez compliqués comme ça et ma fermeté n'a jamais rien eu d'exclusif en soi et je n'ai rien de personnel sur un site internet à vocation encyclopédique. Mogador ✉ 21 mars 2013 à 17:04 (CET) Et ces aspects positifs après la tempête sont une partie agréable de wp.fr ; je répugne d'ailleurs à demander le blocage de quelqu'un - ne pas croire les légendes - parce que je crois que tout et tous sont toujours amendable. Mogador ✉ 21 mars 2013 à 17:07 (CET)

Vu que j'ai été impliqué moi aussi dans ce conflit, je voudrais juste ajouter que c'est l'attitude de Michel Adaba ces derniers temps qui l'a fait s'envenimer, et que Sardur a fait preuve de patience face à un contributeur qui ne répond pas aux questions, qui ne lis pas les sources ni les messages qu'on lui envoie, et - pire - qui lance des attaques personnelles dès qu'un contributeur va à son encontre. Je suis d'accord qu'il aurait fallu remettre à jour la liste de ce qui fait que l'article est TI, mais le fait est que toute critique a été systématiquement mal comprise par Michel Adaba, et donc certains contributeurs ont donc fini par cesser de tenter de lui expliquer les choses, car il ne cherchait pas à les comprendre et répondait systématiquement en "critiquant les critiques". En attendant, le bandeau TI est nécessaire pour montrer que l'article est principalement basé sur le POV de Michel Adaba, et non sur des sources secondaires fiables et prises telles qu'elles sont, dans leur entier, sans vouloir leur faire dire ce qu'elles ne disent pas. Cordialement, Cherche ^[Trouve] 21 mars 2013 à 18:02 (CET)

Bonjour. Bien lu, merci de votre avis. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 18:08 (CET)

blocage et blanchiment de courtoisie

Bonsoir,

ayant observé un jeûne Wp fort profitable (qui m'a fait prendre conscience de la vanité de s'attaquer à quelqu'un qui, à d'autres moments, ne prend pas de gants avec ses contradicteurs), en partir grâce à vous (si, si...) Je me permets de venir vers vous pour une requête : là c'est moi qui, du coup, suis au centre des échanges. Sur la page qui a justifié mon blocage (j'aurais dû être plus elliptible dans l'EdT de l'intéressée, mettons avec le diff sans la première partie...), une chose me chiffonne : si ce que j'y ai posté a été blanchi dans son intégralité, il serait juste, une fois la peine exécutée, de blanchir également les réponses suscitées par mon post, ou à défaut, de rétablir une version expurgée de ses détails, tous contenus dans la première partie du Diff; sinon du coup, c'est moi qui me retrouve attaqué, y compris de manière peu amène... Par ailleurs, je ne sais que faire de la remarque triomphante de JJG sur le blocage, sans possibilité de réponse (puisque j'étais bloqué..., je constate par ailleurs qu'aucune de mes remarques sur les attaques personnelles dont j'ai fait l'objet n'ont été sanctionnées) : une RA, peut-être? Dans l'attente d'une réponse de votre part, Cordialement. --Giorgio01 (d) 21 mars 2013 à 18:43 (CET)

Bonsoir,

J'espère en effet qu'il fût profitable. Un rétablissement partiel du commentaire ne semble pas envisageable, ni le blanchiment des réponses. Éventuellement une mise en boîte déroulante de l'ensemble du passage (par mes soins ou ceux d'une personne extérieure à l'AàC, de préférence). Cela vous conviendrait-il ?

Concernant les propos d'autrui, je ne vois en « Giorgio01 a été bloqué un jour et à mon avis, ce n'est pas cher payé. » (JJG) aucune attaque personnelle, juste un avis qu'il a le droit d'avoir et qui n'est que le sien. De même pour « Giorgio01, vos propos et votre attitude me dégoûtent » (JJG encore), qui est certes, disons, brut de décoffrage, mais n'est qu'un avis sur votre attitude précise plus haut, et non une attaque personnelle. Si toutefois d'autres propos à votre égard, sur cette page ou ailleurs, contreviennent à aux règles de savoir-vivre, vous pouvez ouvrir une RA, diffs à l'appui.

Cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 19:23 (CET)

Bonsoir, je vous remercie de votre réponse. Est-ce pour des raisons techniques ou pour une autre raison? D'un point de vue technique (je précise que je n'interviendrai pas moi-même sur cette page), la mise soue boite déroulante me semble la moins mauvaise des solutions (donc Banco), une découpe de mon diff aurait plus eu mon assentiment (car un certain nombre de questions sont soulevées dans la seconde partie), mais faute de mieux... D'un point de vue théorique, je trouve que cela s'apparente à une double peine: blocage + maintien des diffs de réactions, dont certains sont peu amènes à mon encontre... Sur le fond, il n'y avait aucune volonté de nuire, simplement la volonté de prouver, contributions à l'appui, ce que peut engendrer une trop grande dépendance à Wp, en termes de comportement dans et hors de Wp (dans le cas qui nous occupe, on peut parler, sans risque de beaucoup se tromper, de dépendance, au sens médical du terme, et la boulimie de contributions trahit sûrement une grande solitude de la personne concernée... [ce n'est plus le contributeur qui parle, mais la personne sensible au sort de son semblable... mais chacun trace son chemin de vie comme il le veut, ou comme il le peut...]) Le problème est que la contributrice en question ne laisse personne indifférent, donc dans ce cas, on a tendance à sortir le canon de marine, ce que j'ai fait, et il m'a explosé dans la main... Cordialement. --Giorgio01 (d) 21 mars 2013 à 19:52 (CET)

PS si certains choses choquent dans ce qui précède, merci de bien vouloir le supprimer la discussion, mais de me le faire savoir sur ma PdD...

Ce n'est pas pour des raisons techniques, mais car il ne me semble pas possible de supprimer les propos d'autres de contributeurs (sauf exception, comme pour les vôtres). Je préfère également éviter le rétablissement d'une partie de vos propos afin d'éviter toute nouvelle polémique. Il ne s'agit que de mon avis personnel.

Quant au reste, je ne peux que vous inviter, de manière générale et non pas pour cette contributrice en particulier, de faire preuve de prudence et retenue dans vos interprétations, qui, outre qu'elles peuvent être perçues comme des attaques personnelles, me paraissent personnellement hors-sujet (ici « la boulimie de contributions trahit sûrement une grande solitude de la personne concernée... ») ; j'ai envie de vous dire que ça ne vous concerne pas, mais uniquement la personne en question. C'est totalement du ressort de sa vie privée. Par ailleurs, ne perdez pas de vue que l'important n'est pas le contributeur mais ses contributions.

Je procède à la mise en boîte déroulante.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2013 à 20:04 (CET)

Message de Giorgio01 effacé

@ Jules - Pour ton info [15] - Bonne journée --Lomita (d) 22 mars 2013 à 10:42 (CET)

Photo

Bonjour j'aimerai savoir comment poster une photo, je copie l'url mais ça marche pas, Comment on doit faire?

Message déposé par Bloodmiss (d) 22 mars 2013 à 19:39 (CET)

Bonjour !

Il n'est pas possible d'introduire directement dans un article une photo présente sur internet. Si la photo est libre de droits (ou sous une licence appropriée), il faut l'uploader sur Wikimedia Commons. Toutes les explications sont disponibles sur cette page : Aide:Importer un fichier. Une fois le fichier importé, revenez vers moi, je vous expliquerai comment introduire la photographie .

Cordialement, — Jules ^Discuter 22 mars 2013 à 23:35 (CET)

Ciné Défis Extrêmes

Pardonnez-moi, j'ai donné beaucoup d'informations et je ne sais pas lesquelles je dois donner des références... Message déposé par 85.3.104.237 (d) 22 mars 2013 à 19:56 (CET)

Rebonjour !

Je faisais allusion à cet ajout, pour lequel une référence serait la bienvenue . Je reste à votre disposition pour de plus amples détails. Cordialement, — Jules ^Discuter 22 mars 2013 à 23:35 (CET)

Aide pour article

Bonjour, J'aimerais créer un article sur la saison 4 de Pretty Little Liars mais je ne sais pas recréer le modèle pour les listes d'épisodes de séries...etc... - comment dois-je m'y prendre ?

Message déposé par Yannice11 (d) 24 mars 2013 à 13:14 (CET)

Bonjour. Ayant reçu en privé une notification comme quoi Jules n'était pas en mesure de répondre, je le remplace exceptionnellement

Le modèle à utiliser est {{Saison de série télévisée/Épisode}}

Vous pouvez vous servir de Saison 3 de Pretty Little Liars comme modèle. Cela vous sera plus simple

Amicalement. --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 24 mars 2013 à 16:13 (CET)

aide droit et insertion photo

Bonjour, j'aurai besoin d'aide par rapport a des photos dont je suis l'auteur,et que je dois publier sur une page wikipedia existante. Merci de votre aide, Cordialement, Franck Nataf

L'article Lycée BoisJoly Potier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lycée BoisJoly Potier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée BoisJoly Potier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2013 à 14:27 (CET)Patrick Rogel (d)

Message déposé par Francknataf (d) 25 mars 2013 à 14:36 (CET)

Blocage Giorgio01

Bonjour, L'utilisateur Giorgio01 utilise une adresse IP que j'utilise aussi dans la journée. Il se trouve donc que je suis aussi bloqué à chaque fois que le compte de Giorgio01 est bloqué. Est-il possible de ne pas bloquer mon compte Ange Gabriel car je ne suis pour rien dans l'affaire de Giorgio01. Merci de voir si il est possible de faire quelque chose pour limiter le blocage à qui de droit. --Ange Gabriel (d) 28 mars 2013 à 21:04 (CET)

Portail:Antisionisme

Bonjour, votre vote pour la conservation ou la suppression du portail serait le bienvenu, vu que plusieurs contributeurs tombent indéniablement dans les filés de l'impartialité et confondent honteusement "antisionisme" et "antisémitisme". Si vous pensez que cet article a bel et bien une portée encyclopédique honorez nous de votre avis. Bien à vous. --Ismael ^{• Discuter •} 31 mars 2013 à 18:45 (CEST)

Message déposé par Ismael ^{• Discuter •} 31 mars 2013 à 18:45 (CEST)