Ouvrir le menu principal

Bonne annéeModifier

  Bonne année 2019!

Hello Jmex,
Je te souhaite une magnifique année 2019 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés,
Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2019 à 09:55 (CET)

Bonne annéeModifier

Et merci pour vos interventions toujours justifiées, que 2019 vous apporte le mieux pour vous et les votres--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2019 à 10:05 (CET)

Bonne année 2019Modifier

Et encore merci pour tes articles musicaux. Music is the best !!! Mike the song remains the same 2 janvier 2019 à 11:18 (CET)

  Ghoster :,   Françoise Maîtresse :,   Mike Coppolano : merci pour vos voeux, je vous souhaite aussi tout le meilleur pour 2019, paix, amour et rock'n'roll ! Jmex (♫) 2 janvier 2019 à 18:00 (CET)

  Meilleurs vœux à toi pour 2019, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie ». Amitiés Arcyon37 (d)

Meilleurs voeux camarade du paddock, et dans ce domaine, "let's make 2019 great again !" Jmex (♫) 2 janvier 2019 à 19:57 (CET)

L'année 2019Modifier

  Que cette année 2019 soit riche en bonheurs sur wp comme dans la vraie vie.

Avec tous mes vœux  . Amicalement, Manacore (discuter) 3 janvier 2019 à 15:02 (CET)

Merci Manacore, meilleurs voeux 2019 ! Jmex (♫) 3 janvier 2019 à 15:11 (CET)

Bonne annéeModifier

  Meilleurs vœux pour 2019 !
Salut Jmex,

Je te souhaite une bonne et chatoyante année
Sous de bons auspices...
Et de belles contributions et expériences !
Au plaisir de te recroiser,
Cordialement --Panam (discuter) 5 janvier 2019 à 04:07 (CET)

Merci pour ces voeux   Panam2014 : que 2019 t'apporte le meilleur ! Jmex (♫) 5 janvier 2019 à 12:03 (CET)


La bonne année à toi et à tes proches ! C08R4 8U88L35Dire et médire 5 janvier 2019 à 11:58 (CET)
Merci cher   Cobra bubbles : je te souhaite également tout le meilleur, et concernant nos activités communes, comme je l'ai également dit à Arcyon, "let's make 2019 great again !" Jmex (♫) 5 janvier 2019 à 12:03 (CET)

BONANÉ !!Modifier

Merci très cher Jmex de ton message, et à mon tour de te souhaiter la meilleure année, en dehors de Wikipédia d'abord, et sur Wikipédia, avec si possible moins de pov pushing (vœux pieux  ). Amicalement Kirtapmémé sage 6 janvier 2019 à 00:00 (CET)

Bonne anFreddie Mercurynée !Modifier

Salut Jmex, bonne année 2019 et au passage, merci pour ton soutien concernant cet article en particulier !   Amicalement, Alchemica (discuter) 9 janvier 2019 à 23:32 (CET)

GriezmannModifier

J'espère juste que ça ne va pas recommencer... Mais au fait, 39 lignes pour ce chapitre, contre 34 pour le suivant, contre 13 et 20 contre les 2 saisons précédentes... Et ce chapitre « n'est pas plus long que les autres » ? Vraiment ? Floflo62 (d) 10 janvier 2019 à 01:33 (CET) PS : rassurez-vous, j'ai toujours dans un coin de ma tête l'idée de faire cet élagage, au cas où personne ne le ferait d'ici là. En prime, il y aura aussi une neutralisation de cette section. Mais, ce sera pour un autre jour... Floflo62 (d) 10 janvier 2019 à 01:39 (CET)

Sur Mehdi Nemmouche.Modifier

Bonsoir Jmex,

je vois que vous etes plus raisonnable que B-noa et que respectez le temps de la justice (ici: de Belgique), mais la page à mon sens reste encore un peu mal écrite: si Mehdi est le "principal suspect" (okay, bien dit!) de la tuerie, selon quels faits vous le peignez de criminel et terroriste?? S'il est juste suspect, il ne peut pas etre déjà criminel et terroriste. Ou vous basez-vous sur d'autres faits? Par exemple le fait d'etre djihadistes en Syrie ne fait pas devenir un homme automatiquement criminel et terroriste.

Bonjour IP. Je n'ai rien "peint", j'ai juste changé "auteur de" en "principal suspect de"... c'est tout. Allez éventuellement sur la page de discussion de l'article pour vous exprimer sur ce sujet. Bonne soirée Jmex (♫) 10 janvier 2019 à 21:02 (CET)

Bilal HassaniModifier

Bonsoir Jmex, j'ai rajouté à nouveau le bandeau, car j'estime que les arguments cités sont toujours valables. Je pense que nous devrions attendre l'Eurovision afin de savoir si la notoriété du sujet est pérenne, qu'en pensez-vous ? Je ne traite pas énormément les articles de chanteurs ou de chansons, donc si j'ai mal fait, n'hésitez pas à défaire ! Bonne soirée, Lofhi (me contacter) 14 janvier 2019 à 19:18 (CET)

Bonsoir   Lofhi : en fait, je lis l'article sur Le Monde, dithyrambique, saluant les performances sur Youtube, expliquant qu'il a été remarqué par Janet Jackson etc etc... je vais sur wp et je découvre la page avec un bandeau d'admissibilité ! Imaginez vous, avec le nombre de vues de ce jeune chanteur, tous les gens qui voudraient se renseigner sur wp (on écrit pour eux à ce que je sache) et qui trouveraient ça. Bref, la. notoriété est là, il n'y a aucun doute, les sources aussi, et le sujet parait déjà largement admissible. Bonne soirée et cordialement Jmex (♫) 14 janvier 2019 à 19:22 (CET)

Wikipédia:AccessibilitéModifier

Bonjour, il est dommage de ne pas vouloir permettre à tous de pouvoir consulter wikipédia en annulant (votre modification) les améliorations faites dans le but d'aumgmenter l'Accessibilité, notamment aux mal ou non-voyants (voir Wikipédia:Atelier_accessibilité/Bonnes_pratiques#Tableaux come mis en commentaire). Cordialement. 195.212.29.166 (discuter) 8 février 2019 à 17:23 (CET)

Bonjour IP. Je n'ai rien voulu annuler. Il s'agit juste d'un copier-coller des tableaux de la version anglophone. Si vous voulez réparer après la mise à jour, grand bien vous en fasse ! Cordialement Jmex (♫) 8 février 2019 à 17:26 (CET)
les entêtes du tableau de la version en sont : ! Rank !! Bib !! Name !! Country !! Downhill !! Rank !! Slalom !! Rank !! Total !! Diff. Votre version a tétabli ! Rang !! Dossard !! Nom !! Pays !! Descente !! Rang !! Slalom !! Rang !! Total !! Écart : donc ce n'est pas un problème de copié-collé. Cordialement 195.212.29.166 (discuter) 8 février 2019 à 17:40 (CET)
Ok, Corrigé. Bonne soirée Jmex (♫) 8 février 2019 à 18:43 (CET)

SportModifier

  Pour tout tes apports à l'encyclopédie, notamment pour tes nombreuses modifications dans le domaine du sport. Bravo !
F123 (discuter), le 10 février 2019 à 14:56 (CET)
Merci   F123 :, c'est vraiment trop d'honneur   Jmex (♫) 10 février 2019 à 16:26 (CET)

Projet ski acrobatiqueModifier

Bonjour Jmex   Étant dans le département de naissance de Perrine Laffont, je suis ses résultats et viens de constater l'absence d'un projet sur le ski acrobatique permettant d'évaluer, de lire des stats etc... Si tu penses qu'il serait utile et qu'une équipe pourrait l'animer, je peux le mettre en place rapido... cordialement Sergio09200 (discuter) 10 février 2019 à 21:44 (CET)

Laila_Schou_NilsenModifier

Bonjour.

J'ai procédé à la correction de l'article Christl Cranz à partir de l'article ci-dessus cité. Puisque vous m'avez reverté, veuillez avoir l'amabilité de poursuivre, et donc de modifier en conséquence l'article Laila Schou Nilsen. Cette dernière ne peut pas être norvégienne dans l'article qui lui est consacré, et évoquée comme américaine dans l'article consacré à l'une de ses rivales. Je vous remercie, ainsi que des références que vous fournirez, bien sûr. Cordialement, --Jebulon (discuter) 19 février 2019 à 18:30 (CET)

J'ai fait une erreur en vous revertant, et j'ai immédiatement corrigé comme vous pourrez le voir ! Bonne soirée Jmex (♫) 19 février 2019 à 18:38 (CET)

Mise à jourModifier

Bonjour,

j'aurai aimé mettre à jour les profils et ajouts des sports d'hiver et athlètes mais je suis à chaque reverter par bebel92, donc clairement, aucune volonté d'y remettre les pieds. - Chaps the idol - blabliblo 25 février 2019 à 15:10 (CET)

  Chaps the idol : Ah bon, et il se prend pour qui pour te reverter "à chaque fois ?". Pour quelles raisons ? Je viens d'ailleurs d'annuler un de ses reverts, et s'il le faut, je les annulerai tous. Non mais ! Parce que je me sens bien seul en ce moment. Sur l'alpin, il y a tellement de bios à mettre à jour, c'est la cata. Et je ne ta parle pas du cas d'un Eric Frenzel par exemple, ou d'un Thomas Fanara. Il n'a aucun droit de freiner ta volonté ! Bien à toi Jmex (♫) 25 février 2019 à 15:32 (CET)
Je vois cela de loin, et j'admire le temps que tu y passes dessus, je me suis entre temps dirigé vers le rugby à XIII où j'ai beaucoup à faire, mais mon amour des sports d'hiver auquel j'ai consacré beaucoup de temps (via le portail, toutes les bios, toutes les coupes du monde ...) est encore très présent. Refaire les bios, c'est fastifieux (juste les stats déjà), donc voir juste un revert sans un mot pour une question de forme (et non de fond), c'est décourageant - Chaps the idol - blabliblo 25 février 2019 à 16:18 (CET)
S'il continue à annuler tes modifs, j'irai lui parler du pays. Il semble que dans ces disciplines hivernales, au niveau des textes et des RI du moins, tout a été fait et bien fait jusqu'en disons 2014-2015, et puis plus rien ! Alors je rattrape ce que je peux. Deux paragraphes entiers pour Svindal par exemple, où il n'était même pas question de son titre olympique 2018. Et certaines pages, je les tiens à jour tout seul ! C'est un peu lourd en fait. Donc, ta présence ferait un bien fou ! Jmex (♫) 25 février 2019 à 16:36 (CET)
J'abandonne les mises à jour sur les skieurs, je laisse ça à d'autres, quand ce n'est pas un, un autre apparaît, il reverte sans rien dire. Pas envie de perdre mon temps, désolé - voilà un diff. - Chaps the idol - blabliblo 27 février 2019 à 10:46 (CET)
  Chaps the idol : et voilà un autre diff. Je soutiens ton travail, tes efforts, la qualité du tout, et je demande comme dans ce diff où j'ai ramené l'article à l'état de ta dernière modification, les raisons de cette annulation, que personnellement je ne comprends pas. Forza ! Jmex (♫) 27 février 2019 à 11:03 (CET)

Lire les sources avant de renommerModifier

Comme ici. J’en ai des centaines d'autres à vous proposer. Cordialement -ᄋEnzino᠀ (discuter) 26 février 2019 à 16:43 (CET)

  Enzino : Mi adeguo ma è davvero un peccato. Non avevo mai sentito parlare di Benevent prima di cadere su questa voce. Salve Jmex (♫) 26 février 2019 à 16:57 (CET)
l’ignorance, surtout la mienne, est sans limites. C’est pourquoi j’ai recensé ici tous les exonymes italiens français et il n’y a pas que Rome, Milan, Turin, Naples, Palerme, Venise, Vérone, Vintimille ou Catane. La liste comporte même Oneille et l’étrange Coni (un rare cas où l’occitan s’impose en France). Ce n’est pas grave même si supprimer des références est souvent mal venu.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 26 février 2019 à 17:21 (CET)
Ouaahh, tu veux dire Cuneo ??!! Alors là, je peux te dire que mon ignorance est également sans limites. Mais alors Brindes, ça non, jamais ! A coté dans les Pouilles, il y a Bare ? Bien cordialement Jmex (♫) 26 février 2019 à 17:25 (CET)
Bari et Cagliari ne sont jamais francisés, à l’époque moderne. Ayant bossé avec des diplomates du Quai d’Orsay, ils parlaient bien de Brindes dans leurs télégrammes diplomatiques à la toute fin du XXe. Mais je préconise toujours Brindisi comme les ouvrages usuels.-ᄋEnzino᠀ (discuter) 27 février 2019 à 00:09 (CET)

Mythe d'une Wehrmach aux mains propresModifier

Bonjour. J'ai été content de voir que tu es toujours intéressé par le projet nazisme, même si nous ne nous sommes pas croisés ces derniers temps. Je me permets cependant de te demander de consacrer quelque temps à l'article consacré au mythe d'une Wehrmacht aux mains propres qui fait actuellement l'objet d'une procédure de labellisation AdQ, dont le démarrage est mitigé. Cordialement. Couthon (discuter) 10 avril 2019 à 11:23 (CEST)

"Point de vue orienté"Modifier

Bonjour.

Je risque de vous surprendre, mais tous les points de vue sont orientés. Ce qui n'empêche pas de tenter de faire un travail encyclopédique de façon honnête. Il est d'ores et déjà sûr et certain que l'affaire Benalla et le mouvement des gilets jaunes resteront dans l'Histoire comme des marqueurs importants du quinquennat Macron. Le "grand débat national" ? C'est beaucoup moins sûr à l'heure qu'il est. On a affaire à un coup de com' ultra médiatisé, mais dont tout laisse à croire qu'il aura été oublié d'ici trois mois. Je me permets de reverter une dernière fois votre contribution, et de lancer un débat en PDD pour juger de la pertinence de cette mention.

Bonne journée, Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 16 avril 2019 à 10:43 (CEST)

Edit : Suite à la pose d'un bandeau R3R, je ne reverte pas afin de ne pas jeter d'huile sur le feu. Rendez-vous en PDD. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 16 avril 2019 à 10:44 (CEST)

Avertissement suppression « Brenton Tarrant »Modifier

Bonjour,

L’article « Brenton Tarrant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Hercule (discuter) 15 mai 2019 à 15:37 (CEST)

Avengers: EndGameModifier

Salut, J'ai posé [réf. nécessaire] dans l'introduction d'Avengers: Endgame concernant le dépassement du film Avatar, parce que le partie box-office est en contradiction avec cette affirmation (la partie box-office parle du 2ème film le plus lucratif de l'histoire derrière Avatar) et je ne trouve aucune source qui corrobore ce record. J'ai donc re-modifié l'introduction selon les données actuellement sourcées, si vous trouvez un article qui confirme qu'Avengers: Endgame a dépassé Avatar n'hésitez pas à le notifier !

  ‎FatBrioche : Bonjour. Mille excuses, j'ai reverté le [réf. nécessaire] car je n'avais pas vu que quelqu'un avait entretemps modifié le RI en mettant que Endgame avait dépassé Avatar. Evidemment, ça n'est pas encore le cas, pour environ 300 millions de $ d'écart pour le moment. Donc, ce qui est sourcé, c'est que ce film est actuellement en deuxième position. Vous avez donc raison d'avoir remis les choses en ordre. Cordialement Jmex (♫) 16 mai 2019 à 10:44 (CEST)

DélistageModifier

Bonjour. Ben oui, délistage   il est bien plus informatif de raconter sa démarche artistique pour chaque oeuvre et les chroniques autour du sujet que de fournir une simple liste. Des exemples ?

En quoi serait-ce « ubuesque » ? Bien cordialement, — Bédévore   [plaît-il?] 24 juin 2019 à 21:38 (CEST)

Bonjour   Bédévore : ben oui, ce que tu me montres, ce sont des listes également, simplement beaucoup plus informatives, non ? Des points, des lignes... Donc, le bandeau "délistage" ne correspond à priori pas à la problématique, qui sera d'ajouter du contenu informatif à chaque ligne de... la liste. Où alors que je me trompe ? Bonne journée Jmex (♫) 25 juin 2019 à 09:58 (CEST)

Sibeth NdiayeModifier

Bonjour,

Ce n'est pas parce que quelque chose est sourcé que c'est pertinent. Sourcer un propos permet de prouver, dans la limite du doute raisonnable, qu'il est vrai et n'est pas inventé par le wikicontributeur. Même si ce propos est vrai, cela ne veut pas dire qu'il est pertinent (ni qu'il ne l'est pas, pertinence et véracité sont simplement deux débats différents).

Si on trouve dans un article externe sérieux que Sibeth Ndiaye aime manger des pizzas (oui, j'admets que j'aurais pu trouver mieux comme exemple :P ), doit-on le mettre, au motif que c'est sourcé ?

Pour en revenir à l'article de Sibeth Ndiaye, je m’interroge un peu sur la pertinence (même si cette information est vraie — peut-être, je ne parle pas le diola —) de préciser l'étymologie de son prénom. --JackJackpot (discuter) 19 juillet 2019 à 15:02 (CEST)

Bonjour   JackJackpot : Je te concède bien volontiers que l'argument "c'est sourcé" ne suffit en aucun cas, même si c'est un préalable. Avec un "c'est sourcé" et en choisissant bien ses sources, on peut aussi assez facilement orienter un article avec le biais qu'on veut y mettre, c'est sûr aussi. Mais là, c'est juste mon opinion en fait, je trouve l'info de l'origine du prénom tout à fait pertinente. En fait, il faut se poser la question "est-ce que cela m'instruit" ? "Est-ce que cela instruit le lecteur ?". Dans ce cas, ma réponse est positive, voilà, c'est tout. Bien cordialement Jmex (♫) 19 juillet 2019 à 15:15 (CEST)
Très bien, je n'insiste pas dans ce cas. Merci d'avoir pris le temps de me répondre. Bonne journée à vous :) --JackJackpot (discuter) 19 juillet 2019 à 15:25 (CEST)

Sources pour Pete BestModifier

Salut «J», ce qui me dérange ici, c'est le nombre de paragraphes dans le corps de l'article qui n'a aucune source. Que l'info soit tirée des biographies et autobiographies cités plus bas c'est bien, mais devrait-il y avoir le bouquin et la page à chaque fois pour être conforme ? JeanPaulGRingault (discuter) 25 juillet 2019 à 21:05 (CEST)

Comme d'habitude / My WayModifier

Bonjour Jmex, sur l'article Comme d'habitude l'IP c'est contenté d'un copié collé emprunté mot pour mot à l'article My Way (en oubliant au passage une ref), sans en crédité les auteurs (comme il doit être). Par ailleurs, il y a déjà une section adaptation où là, le lien article détaillé My Way serait fort à propos... À contrario ce doublon ne l'est pas, en tout cas pas en état pour les raisons évoquées plus haut. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 1 août 2019 à 11:34 (CEST)

Hello Phil. C'est juste que My Way me parait d'une grand importance dans la page Comme d'habitude et dans l'histoire de cette chanson. Le cop-collé d'une autre page de wp n'est pas un problème (sauf si ça n'est pas sourcé, bien entendu). Donc, un petit paragraphe, quelques lignes, avec renvoi en article détaillé, ça me semble pertinent. Bien cordialement Jmex (♫) 1 août 2019 à 11:47 (CEST)
Oui, bien sur que cela peut se faire, mais si copié-collé il y a (comme c'est le cas), les auteurs doivent obligatoirement être crédité... Donc soit on reformule, soit on fait le nécessaire que que le crédit d'auteurs soit respecté... Par ailleurs, ce n'est pas à sa place dans la genèse de Comme d'habitude, ses lignes sont pour la section Adaptation. Je ne vais pas avoir le temps de faire cela dans l'immédiat (boulot), mais si tu veux je le ferais dès ce soir (crédit des auteurs et mise en page). Bonne journée. --PHIL34 (discuter) 1 août 2019 à 12:55 (CEST)

Anniv'Modifier

Bon anniversaire  Arcyon [Causons z'en] 3 août 2019 à 09:25 (CEST)

Joyeux anniversaire  . Sὔɀεℓƒε (discuter) 3 août 2019 à 13:16 (CEST)
Merci à vous ! Jmex (♫) 5 août 2019 à 18:21 (CEST)

Marvin GayeModifier

Bonjour utilisateur:Jmex, je pense que c'est 2a01:e35:87d1:96b0:1007:a2a1:a8e3:4c82 qui sous prétexte de correction d'une faute de grammaire à raboté, vandalisé la bio, qu'en pensez vous et si oui ne faudrait-il pas le signaler, pour ma part je l'ai eu mauvaise car j'ai passé beaucoup de temps à source la bio, cordialement.Bernard Botturi (discuter) 3 août 2019 à 09:59 (CEST)

Nicolas AnelkaModifier

Bonjour,

Vous avez annulé un certain nombre de demandes de sources en relation avec l'article susvisé. Vous avez par ailleurs, je crois, supprimé le bandeau invitant à un style plus encyclopédique. Je crois que votre générosité vous abuse. Un recensement de mes demandes ne peut que révéler le nombre important de "secrets d'alcôve" dépourvus de sources dans l'article, ainsi qu'un style plutôt cavalier. Je serais le premier, par exemple, à chercher des sources pour les anecdotes suivantes:

a) "À la suite de ce match, Anelka revendique plus de temps de jeu dans un club..." b) - "il ne se fait pas d’ami parmi les journalistes anglais, ce qui attise quelques critiques" c) Wenger "craignant une "manipulation" de ses frères qui n'existait pas" d) le club lui accorde un temps de répit histoire d'échapper à la pression médiatique. Il en profite pour revenir aux racines, à Trappes" e) "Anelka est accueilli en messie" f) alors qu'Houiller le cherche, il est "injoignable au téléphone" et décide de retrouver Houiller pour une entrevue en "face à face".

Vous témoignez également d'une grande confiance en mes capacités en m'invitant à trouver moi-même les références établissant ces épisodes de la vie (apparemment quelque peu picaresque) de Nicolas Anelka. Ce n'est pas que je cherche à ne pas honorer la charge qui m'incombe, mais je pense qu'il appartient à celui qui cherche à établir un fait de le prouver. Bref, pour rester dans le monde d'Anelka, Wikipedia n'est pas Egalité et Réconciliation (et j'espère, n'aspire pas à l'être).

Enfin, les superbes tournures telles que "dont il découvre les frasques les plus sombres : des joueurs individualistes, obnubilés par la peur de passer sous le rouleau compresseur qu'est la Casa Blanca" devraient vous convaincre que le caractère encyclopédique du style pourrait sans doute être amélioré. --El clemente (discuter) 12 août 2019 à 15:36 (CEST)

Bonjour   El clemente : : le gros problème de la wp francophone, partout, c'est qu'il y a en quelque sorte deux populations : ceux qui rédigent, et ceux qui passent sur les articles pour les bourrer de refnecs et de bandeaux avant d'aller voir ailleurs. Bien sûr, je schématise un peu, je grossis le trait. Mais il n'en reste pas moins qu'une fois qu'une action comme le votre sur Anelka peut rester en place des années et des années. Plein d'articles comportent des bandeaux et des passages soulignés depuis plus de dix ans !! Et ça ne s'améliore pas. Donc, vous avez certes raison, mais une action constructive serait de trouver les sources là où elles manquent, et d'encyclopédiser le style qu'on ne trouve pas encyclopédique. Pour ma part, tout ce que je rédige ici, j'y mets une source derrière, comme ça, pas de problème. Mais je me désole de voir toutes ces pages rester en l'état sans que personne de s'en soucie. Une fois que le bandeau-tiseur, le refnec-iseur est passé, il s'occupe d'autre chose, et bye bye ! D'où mon action certes un peu brutale, mais qui voulait exprimer ce que je vous dit là. Bonne journée et cordialement Jmex (♫) 12 août 2019 à 16:49 (CEST)
Mais je ne demande pas mieux ! J'aimerais bien trouver ici un AdQ, mais il y a tellement de choses à faire. Mais vous m'avez convaincu: je vais arrêter de me contenter de signaler le problème. Je vais essayer de trouver au moins deux ou trois sources demain - ça me fera les pieds et m'apprendra à ouvrir ma grande bouche. Bonne soirée, --El clemente (discuter) 12 août 2019 à 23:14 (CEST)

Les langues parlées par Thomas BachModifier

Bonjour Jmex,

je vous remercie d'avoir fait ce que j'aurais dû faire. Mais quand j'ai lu l'article et qu'il était écrit "Il parle couramment français, anglais, espagnol et allemand" avec l'allemand seulement indiqué en dernière langue alors que c'est sa propre langue, je n'ai pu résister à rajouter l'adverbe "accessoirement" tellement je trouvais cocasse pour ne pas dire stupide de placer "allemand" en dernier. Depuis 2006 je contribue à Wikipedia en mettant toujours des choses sensées a priori. C'est la 1ère fois que je m'autorise ce genre de facétie car 1) je n'aime pas mettre des bêtises et 2) toute intervention "inutile" en informatique a un impact environnemental négatif. Je ne pense pas m'accorder dans un avenir proche une nouvelle facétie de ce type. Bonne journée. --Carlo Colussi (discuter) 24 septembre 2019 à 13:16 (CEST)

Précisions intro Salwa Eid NaserModifier

« alors ça au minimum, juste pour situer la perf entre janvier et décembre. Concision ne veut pas dire imprécision par omission » > Je ne vraiment pas l'intérêt de préciser le mois dans l'intro (je dis bien l'intro, car la date précise est présente dans la suite de l'article, donc ça n'a rien d'une "imprécision par omission" !). En quoi serait-ce une précision si majeure pour figurer en intro de CET article ? C'est tout à fait contraire à WP:RI. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 5 octobre 2019 à 14:32 (CEST)

Salut, peux tu me dire en quoi c'est "tout à fait contraire à WP:RI ?' J'ai l'impression de me heurter encore au mur du projet cinéma et leur "dont la sortie est prévue en 2019" qui devient "sorti en 2019". Bon, là, OK, pas pareil dans tous les pays. Mais pour une perf de ce calibre, mettons nous juste à la place du lecteur, et pas dans la petite cuisine wikipédienne, donc, oui, en 2019, mais à quel moment de l'année ? Cette petite précision vaut quand même la peine, et pout tout te dire, je ne vois franchement pas quel est ton problème. Si je le pouvais, je mettrais 29 août 1996 pour les 45 s 25 de MJ Pérec, et 6 octobre 1985 pour les 47 s 60 de Koch, et oui, dans le RI. Mais si pas possible, alors juste un mimimim, non ? Par ailleurs, ce qu'il y a dans les RI et leur taille, c'est vraiment à l'appréciation et à l'interprétation de chacun, ça me parait clair. Bien cordialement Jmex (♫) 5 octobre 2019 à 14:40 (CEST)
Oula calmos ! Je ne comprends strictement rien à tes propos sur le projet ciné, tellement c'est décousu et sans rapport avec le sujet...
Je cite Wikipédia:Résumé introductif : « présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet » ; « le résumé introductif ne soulève pas les problématiques du sujet, mais il les résume » ; « Le résumé introductif devrait, en plus d'être une introduction, être aussi un résumé des points essentiels de l’article, un condensé autonome du sujet » ; « Le résumé introductif devrait lui permettre d’avoir une idée globale du sujet avant de ne lire qu’une partie de l’article ».
Une date exacte d'une performance (et même le mois) n'est clairement pas un point essentiel. Dans le cas de Salwa Eid Naser, l'essentiel est de résumer son exploit et de situer le contexte : championnats du monde, quelle année, à la rigueur lieu, mais franchement le mois, ce n'est pas un « point essentiel ». Je veux bien qu'il y ait une souplesse en fonction de l'appréciation, mais il faut aussi savoir être raisonnable et se rendre compte de la futilité ou la marginalité ou l'importance moindre de certains détails qui ont leur place dans la suite de l'article mais pas en intro (sinon autant ne faire qu'une longue intro en mettant tout...). -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 5 octobre 2019 à 22:27 (CEST)
Nous ne sommes pas d'accord, voilà tout. Et je ne vois pas ce qu'il y a de décousu dans mes propos, merci. Le projet cinéma refuse en effet qu'une date de sortie plus précise des films soit indiquée dans le RI. On ne peut pas écrire "sorti en octobre 2019", mais seulement "2019". Donc, ce que tu défends ici revient strictement à la même chose. La perf a été réalisée "en 2019" sans plus de précision. Je suis partisan de la précision dans le RI, soit en l'occurence "3 octobre 2019", mais tu n'es pas de cet avis, arguant pour cela de ton interprétation des recommandations. Pour ma part, la règle des 5 W (what, where, when, who, why) est une règle d'or pour un RI. Ce sont juste deux points de vue qui s'affrontent et rien de plus. Bonne journée. Jmex (♫) 6 octobre 2019 à 09:51 (CEST)
Retour à la page d’utilisateur de « Jmex ».