Ouvrir le menu principal

Wikipédia:Bulletin des administrateurs

Nuvola apps klipper.png
Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateur ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications.

Lorsque vous avez un problème, une demande d'explication, des questions spécifiques à poser aux admins, merci de rajouter une entrée en haut de ce bulletin sous la date du jour. Dans le cas d'une intervention ayant trait aux actions d'un utilisateur en particulier, il est recommandé de ne pas utiliser le modèle {{u}} dans le titre de section.


Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

  • !admin sur le canal IRC ;
  • @Admins WP sur le Discord

suivi de votre message et si possible un lien.

Sommaire


Semaine 33


Mardi 13 août 2019

Adresses IP ukrainiennes

Je viens de bloquer pour une semaine la plage d'adresses IP ukrainiennes 46.211.0.0/16 (u · d · b), avec ce motif : « Utilisateur qui n'est pas là pour contribuer, mais pour déranger délibérément les administrateurs avec des requêtes illégitimes, cf. 46.211.227.161, 46.211.227.156, 46.211.231.203 et 46.211.201.47 ». Cf. :

  • 46.211.227.161 (u · d · b), ayant créé une page aujourd'hui à 10:38 (CEST), seule contribution ayant une apparence correcte,
  • 46.211.227.156 (u · d · b), ayant sévi aujourd'hui de 12:05 à 13:44 (CEST),
  • 46.211.231.203 (u · d · b), ayant sévi aujourd'hui de 13:49 à 15:44 (CEST),
  • 46.211.201.47 (u · d · b), ayant sévi aujourd'hui de 15:49 à 16:08 (CEST), et que Jules78120 avait bloqué pour 12 heures, avec ce motif : « pas là pour contribuer ».

Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 août 2019 à 17:49 (CEST)

Lundi 12 août 2019

Redirections bis

Bonjour,

à la suite de ces SI, Thibaut120094 a recréé sans suivre la discuss et en vertu de cette section du BA, les redirections que j'ai indiquées et suppr par Niridya pour cause R1. Or la discuss était loin d'être close. En particuliers, sur l'exemple d'americain, j'ai pu montré pratiquement que cette direction est inutile et même nuisible car je répète que les prémices de Thibaut120094 sur la discuss de 2018 sur le BA : « C’est faux, ces redirections sont utiles et pertinentes pour plusieurs raisons » sont erronées : quelle que soit la méthode de recherche (interne, google ou dans la barre d'URL), elle permet de retrouver très facilement le lien vers les formes correctes de ces formes erronées qui d'après lui auraient besoin d'être mis en redirections. Pour l'exemple, tapez 'ame-ricain' dans google renvoie Américain en 3e lien. Aurait-on besoin de créer une redirection ame-ricain?

Donc je mets au défi quiconque de produire un seul exemple où un accent ou une apostrophe ou une ligature ou un macron non tapé dans la recherche ou dans google ou autre moteur de recherche ou dans la barre d'URL et en l'absence de la redirect fautive, ne permet pas de retrouver rapidement le bon article dans wp et qui nécessiterait donc de créer une redirection avec cette forme fautive. Amha, on ne peut en trouver parce que c’est faux, ces redirections sont inutiles et même nuisibles car des rédacteurs les utilisent sans possibilité de voir qu'ils font une faute d'orth ou de typo.

Dans ce cadre, je me permets de remarquer que la recréation brutale de toutes ces redirections R1 me semble inélégante. Je ping également @Padawane et @Ariel Provost qui ont participé à la discuss. -- Titou (d) 12 août 2019 à 11:06 (CEST)

Je rencontre régulièrement, à l'occasion d'une intervention quelconque sur un article, des liens où il y a un problème de casse, d'accent ou de diphtongue (plus précisément des liens du type [[graphie fautive|texte]]). Comme c'est sans doute un signe d'écriture excessivement rapide je préfère qu'il y ait une redirection plutôt qu'un lien rouge (en attendant qu'un wikipédien de passage rectifie le tir), je ne fais pas confiance à ces contributeurs visiblement pressés pour inspecter le résultat d'une prévisualisation. J'ai une suggestion : quand il s'agit d'une redirection depuis une graphie fautive on pourrait utiliser un modèle idoine (qui en passant catégoriserait la redirection en cacographie) et l'affichage sur la page de destination serait alors « (Redirigé depuis XXX, graphie fautive) » plutôt que « (Redirigé depuis XXX) ». — Ariel (discuter) 12 août 2019 à 11:45 (CEST)
Personnellement je n'avais pas vu l'utilité des raccourcis avant l'argument des claviers sans accents (ou des personnes ne sachant pas faire les accents). Je ne suis pas, par contre, convaincu de l'utilité de ces redirections étant donné que Mediawiki remplace les lettres non accentuées par les lettres accentuées dans la barre de recherche. --Niridya (discuter) 12 août 2019 à 13:30 (CEST)
Dans la barre de recherche, oui, mais pas quand on cherche à partir d'une autre Wikipédia (Exemple direct : je tape "fr:American dream" alors que je suis sur en.wp, la redirection m'amène directement sur Rêve américain. Si la redirection n'existe pas, on ne se retrouve pas sur l'écran de recherche). Entre ça + le fait qu'on n'a pas facilement accès aux accents quand on tape sur un clavier non-Azerty, je ne vois pas de raison de supprimer ces redirections. Les TITRES doivent être corrects, mais les redirections, pas forcément (c'est bien leur intérêt, après tout). Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 13:47 (CEST)

CI Esprit Fugace, tu n'es pas sur la même longueur d'onde qu'il y ait des redirect sur les titres en anglais ou en d'autres langue comme American dream n'est pas problématique comme le sont des redirect R1 comme Poing americain. D'autre part avec ou sans accent la recherche interne ou sur google ou dans la barre d'URL, l'article wp avec l'accent ou n'importe autre signe cabalistique est rapidement retrouvé-- Titou (d) 12 août 2019 à 17:27 (CEST)

D'autant que les homonymies font souvent partie des points à vérifier dans les articles et qu'elles peuvent être mises en valeur si le bon gadget est activé. VateGV taper la discut’ 12 août 2019 à 13:50 (CEST)
Si Titou avait lu sa propre demande de suppression jusqu'au bout il aurait vu que ce n'est pas Thibaut120094 qui restauré toutes les pages mais uniquement Americain et Afro-américain, j'ai restauré les autre avec comme explication "Vu que cette demande et de facto les suppressions ne sont pas consensuelle, j'ai restauré les pages qui ont été supprimées" en effet il y a plus de personnes opposé aux suppressions qu'en faveur, pire, sur les 5 intervenants seul Titou est (clairement) en faveur de des suppressions. Je pense que ces redirection ne gênent personne et si elles sont utilisées alors elle sont utiles. -- Sebk (discuter) 12 août 2019 à 14:19 (CEST) (modifié les 12 août 2019 à 14:33 (CEST))
Finalement, j'ai changé d'avis suite aux arguments déposés par @Thibaut120094 sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Août 2018#Redirections. --Niridya (discuter) 12 août 2019 à 15:55 (CEST)
Perso je reste partagé entre les deux argumentaires. Mais comme personne n'a pas vraiment démontré en quoi ces redirections étaient nocives pour l'encyclopédie...je préfère le statut quo et me contente, pour l'instant, de supprimer certaine redirection trop bizarres ou improbables (mélangeant les erreurs d accent, de parenthèse, de tiret et de casse). Enfin le risque que des articles doublonnent à cause d'un accent reste possible, il doit diminuer si une redirection existe. -- Pªɖaw@ne 12 août 2019 à 16:11 (CEST)
je repète qu'il suffit de chercher dans l'espace principal par ex les occurrences de 'americain' que je suis loin d'avoir toutes corrigées, pour comprendre l'ampleur des dégâts. Pour toutes les autres redirects R1 recréées, remarquez qu'elles n'ont aucune page liée parce que je les ai toutes corrigées et il suffit de consulter mes contribs pour voir leur nombre. D'autres part, j'attends une tjrs une démonstration pratique de ces redirect R1 : mon empire pour 1 exemple svp -- Titou (d) 12 août 2019 à 17:27 (CEST)
J'ai donné un exemple : imaginons que je sois aux États-Unis avec un clavier d'américain qui ne comporte pas les "é", je suis en train de naviguer sur la Wikipédia en anglais (absolument pas rare...) quand je veux vérifier à quoi ressemble un article en français : je tape "fr:Poing americain" dans la barre de recherche.
  • Si le redirect existe, j'atterris sur Poing américain où je vais trouver ce que je cherche,
  • Si le redirect n'existe pas, j'atterris sur une page équivalent lien rouge où je ne trouve pas ce que je cherche. Étant maintenant sur un wiki civilisé qui gère bien les accents, je peux refaire une recherche et tomber sur le bon article, mais c'est ça de perdu.
À mon sens, les "dégâts" dont tu parles sont causés par des contributeurs un poil négligents ou impatients qui n'ont pas pensé aux accents ou n'en disposent pas facilement, et qui ne feraient pas mieux si les redirects n'existaient pas. Ton évaluation des dégâts suppose que les contributeurs indélicats corrigeraient forcément ces liens s'ils étaient rouges. Ce n'est, à mon avis, pas le cas. Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 17:49 (CEST)
Explique moi comment tu peux savoir que tu ne trouverais pas Poing américain en partant de en:wp et en tapant 'fr:poing americain' dans la recherche si la redirect R1 n'existe pas puisqu'elle existe actuellement ? d'autre part, je n'affirme pas que si le lien était rouge, les rédacteurs le corrigerait obligatoirement mais il est facile de concevoir qu'ils le corrigeraient plus souvent qu'avec une redirect R1 qui leur garantit un lien, fut-il fautif. D'où d'ailleurs le nombre important de fautes d'orth et de typo que ces redirects R1 créent dans le main. [ceci n'est pas un avis mais un fait, il suffit de voir mes contribs (e --> é) pour s'en apercevoir-- -- Titou (d) 12 août 2019 à 18:11 (CEST)
Pour ma part, un peu comme Padawane : je suis partagé entre les deux argumentaires (les redirections « fautives » conduisent à insérer des fautes de typo dans les articles vs. l'absence de ces redirections conduisent à insérer des liens rouges). Je supprime moins de redirections à la typo erronée qu'avant, me focalisant sur les graphies les plus improbables. — Jules Discuter 12 août 2019 à 18:12 (CEST)
il est facile d'imaginer qu'un lien rouge avec une faute est bcp facilement repérable qu'un lien bleu avec la même faute, quasiment indétectable sauf à passer par des insource dans le main, et sera donc statistiquement plus vite corrigé-- Titou (d) 12 août 2019 à 18:19 (CEST)
pour répondre à Esprit Fugace j'ai donc cherché 'fr:activite' sur en:wp et atterri sur activité (physique) en deux clics malgré la non-existante activite - vite, il faut la créer   -- Titou (d) 12 août 2019 à 18:30 (CEST)PS : un sysop pourrait-il re-suppr Poing americain un petit moment, svp, qu'on en ait le cœur net ?
Pas la peine, ta démo y suffit : il faut plus de clics pour atteindre "activité" que "poing américain" partant de en.wp et d'une graphie sans accent. Je n'ai pas dit autre chose. Esprit Fugace (discuter) 12 août 2019 à 19:08 (CEST)

Et bien j'ai tapé veritables rillettes bordeau chesnel et rien, même pas un petit redirect... un vrai scandale ! -- Pªɖaw@ne 12 août 2019 à 19:33 (CEST)

Pour ces redirections disons insolites, je lis deux motifs de suppression que l'on peut invoquer :
  • « redirection cassée, inutile ou non pertinente, voire obsolète »
  • « redirection inappropriée, peu pertinente, voire incongrue »
Les adjectifs utilisés n'indiquent pas, implicitement, que la cacographie constitue un motif de suppression. Je pense qu'il s'agit d'une décision éditoriale et, donc, je suggère de laisser la communauté décider d'une règle/recommandation. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 12 août 2019 à 20:35 (CEST)
Yen a un peu marre de ces attaques régulières, depuis maintenant 15 ans, qui reviennent régulièrement lorsque quelqu'un débarque, découvre qu'on a des redirections et décrètent qu'elles ne servent à rien. 15 ans, putain, qu'on doit rééxpliquer les mêmes choses. - DarkoNeko (mreow?) 12 août 2019 à 22:06 (CEST)
Et ces demandes de SI n'auraient pas dû être suivies par un opérateur censé être au courant des problèmes et n'a pas être d'accord ou non (@Niridya à qui je ne jette pas une pierre pour autant) : les divers messages sur le fond éditorial de cette section-ci montrent également la confusion des rôles qui résulte assez naturellement d'une action faite comme si la communauté avait exprimé le moindre consensus (une discussion sur le Bistro, et puis quoi !). TigH (discuter) 12 août 2019 à 22:23 (CEST)
Il y a un motif de suppression "Redirection typographique, créée par un bot en 2007 - 2008, désormais inutile". L'avantage de supprimer ces redirections c'est que les erreurs évidentes d'orthographe et typographie sont justement évidentes parce qu'elles sont en rouge : Médaille Commémorative Des Dardanelles, Medaille Commemorative Des Dardanelles ou medaille commemorative des Dardanelles.
Si l'on conserve cependant certaines redirections (et je pense que l'on peut conserver americain mais pas AMeRiCain ), il faudrait qu'elles soient catégorisées : cela éviterait qu'un admin les supprime, cela permettrait qu'un bot les remplace dans les articles pour éviter de laisser ces fautes d'orthographe/typographie masquées par un lien bleu. -- Habertix (discuter) 13 août 2019 à 01:25 (CEST).
Un robot pourrait tout aussi bien corriger tous les americain...que ce soit un lien ou non. -- Pªɖaw@ne 13 août 2019 à 11:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Retour d'expérience : J'ai eu le même soucis avec l'espace Modèle. Il y a des milliers de redirections qu'il ne faut surtout pas supprimer. Par exemple, celles des raccourcis et des drapeaux. J'ai donc créé et déployé en 2016 le bandeau {{Redirection de modèle}} qui les classe dans des sous-catégories dédiées de Catégorie:Redirection de modèle. Même celles qui sont obsolètes y sont classées afin de permettre leur suppression une fois qu'elles ne sont plus utilisées. Ceux qui ont de bonnes raisons de vouloir conserver des redirections dans d'autres espaces de noms pourraient s'en inspirer. --FDo64 (discuter) 14 août 2019 à 10:04 (CEST)

FDo64, Une bonne suggestion. De plus, le bandeau pourrait comprendre un lien vers une page de recommandation/aide pour les redirections disons insolites. — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 14 août 2019 à 13:44 (CEST)

Semaine 32

Vendredi 9 août

Pensée personnelle

Bonjour,

C'est l'été (du moins dans l'hémisphère Nord), l'activité est faible, alors je me permets de partager exceptionnellement mon état d'esprit récent. Ainsi qu'une pensée qui m'a traversé l'esprit hier et a eu sur moi un effet rassérénant bienvenu.

Ces derniers temps, j'étais un peu chagrin et essoufflé, essentiellement en raison de l'enchaînement de situations pénibles (et parfois complexes), depuis fin 2018, qui ont conduit à des bannissements et blocages indéfinis de contributrices et contributeurs. En toile de fond, j'ai eu l'impression que plusieurs personnes, en dernier ressort lourdement sanctionnées, avaient été incapables de sortir de la voie sans issue dans laquelle elles s'étaient engagées ; et que certaines d'entre elles semblaient ne pas écouter réellement autrui. Je me suis senti, comme administrateur, particulièrement impuissant ces derniers mois face à ce type de trajectoire.

Par ailleurs — sachant que je suis naturellement enclin au doute — j'ai eu des doutes récurrents quant à mes actions et à nos actions (leur pertinence, leur diligence, leur justesse, etc.) dans certains des cas récents. En outre, sujet à l'impression de faire des efforts pour réellement écouter ce que mes interlocuteurs veulent dire et que ce ne soit pas toujours réciproque (dans le cadre de mon activité d'administrateur), j'ai également eu des craintes quant au fait que ma capacité à écouter ne se dégrade, quant au fait que ma patience ne se soit amenuisée. Ajoutez à cela une ou deux critiques sur le Bistro visant « les admins » qui m'ont paru peu nuancées, pas très constructives et in fine blessantes, saupoudrez le tout d'une période IRL pénible, et le résultat est une petite baisse de moral wikipédien, un sentiment de fatigue ou de lassitude, voire d'inutilité — sentiments que tous les Wikipédiens ressentent probablement à un moment ou à un autre, voire de temps à autre.

Hier cependant, je me suis souvenu de (notamment) trois contributeurs dont l'apport à l'encyclopédie était important, qui ont un temps cumulé les blocages de durée croissante, s'engageant sur une pente très glissante, mais qui ont su changer de perspective ; ils contribuent toujours aujourd'hui, harmonieusement à ma connaissance. Quand on a le nez trop dans le guidon, on finit par oublier tout ce qui va bien.

Découvrir très régulièrement de nouveaux pseudonymes de contributeurs actifs qu'on ne voit jamais dans les RA me fait aussi du bien, ça me rappelle que l'immense majorité des Wikipédiens et Wikipédiennes construisent l'encyclopédie avec sérénité, pour certains dans leur coin, pour d'autres avec des interactions constructives avec leurs pairs, sans se retrouver tous les quatre matins dans des conflits inextricables voire inextinguibles.

Sur cette note positive, je vous souhaite une excellente journée (ou nuit, selon le fuseau horaire)  . — Jules Discuter 9 août 2019 à 14:24 (CEST)

Salut Jules ! Ce n'est pas pour rien que le symbole des admins est un balai… la tâche est ingrate, non seulement on nettoie, mais en plus on est régulièrement montrés du doigt. Qu'importe. Il y a derrière les écrans des lecteurs passionnés, des étudiants stressés qui viennent se rassurer en relisant une petite partie de leur cours, des jeunes et moins jeunes qui viennent tuer l'ennui en apprenant, des grands contributeurs qui viennent créer des AdQ si remarquables qu'ils mettent en rogne les rédacteurs de Wikibuster. Rien de tel qu'une petite période de vacances IRL et ça repart !   Lebrouillard demander audience 9 août 2019 à 14:42 (CEST)
Bonjour et coucou Lebrouillard. Décidément, Jules (il y a un Superjuju aussi) a du mal à accepter la tournure du Wiki d'aujourd'hui. En fait, cela ne change rien tant qu'il y a des anciens, comme d'habitude. Ceci dit, les états d'âme ou d'humeur passagères, c'est bien, mais il faut rester costaud Jules! Non di diu,   GLec (discuter) 9 août 2019 à 15:24 (CEST)
Jules, Ça m'arrive de temps à autre. Je doute alors de la pertinence de Wikipédia, je doute de mon utilité, je suis moins serein. Une petite voix me dit de m'éloigner de Wikipédia ou de me concentrer sur la rédaction d'un seul article, espérant que les soucis vont s'estomper. Après quelques jours ou semaines, le Soleil brille à nouveau parmi les nuages. Wikipédia m'apparaît alors comme un truc fantastique, unique, auquel je collabore à la mesure de mes moyens. Je ne suis pas irremplaçable, mais savoir que nous sommes très peu à construire une encyclopédie consultée 24/7/365 réconforte mon ego (car je suis utile). Puis, je vois tout le travail qui reste à faire et je redeviens humble (notre arbre de la Connaissance est trop/très chétif). — Cantons-de-l'Est p|d|d [‌sysop] 9 août 2019 à 16:06 (CEST)
Merci pour vos réponses  . — Jules Discuter 9 août 2019 à 19:40 (CEST)
Merci de nous donner de tes nouvelles. Je réponds pour dire une seule chose en réponse : soigne ta vie IRL ! C'est ton présent et surtout ton avenir, plus que Wikipédia, beaucoup plus. Tu fais sûrement ce que tu peux, comme chacun, mais ne te décentre pas au point que des histoires de bannis joue un quelconque rôle dans ta qualité de vie. Je m'autorise ce conseil parce que j'ai été choqué, il y a quelque temps, quand tu as glissé dans une longue réponse que ta vie IRL était plutôt pourrie en ce moment. J'ai pensé t'écrire un message de la teneur de celui-ci. Je sais bien que maintenant pour un début d'entorse à la cheville, on dit "Ah, tu sais je me suis chier une cheville ...". Mais bon, j'ai été choqué que tu puisses parler de toi dans ces termes, comme d'une chose (!) et bien entendu plus banalement pour la réalité dont tu nous faisais part par ces quelques mots. Je ne t'ai pas écrit juste parce que je n'ai à peser sur l'existence de personne du haut de mon expérience... Donc, voilà, si je suis content de savoir que tu as fait un rétablissement pour ton moral dans Wikipédia, je forme de fermes voeux pour tu donnes absolument la priorité à de semblables optimisations de ton existence véritable, quand bien même le projet te rendrait un peu de tout le bien que tu y apportes avec constance depuis des années. La sérénité est à trouver et surtout à cultiver au milieu de tes relations et ressources locales, ce n'est pas Wikipédia qui te redonnera la santé par exemple si l'affection du moral se somatisait comme c'est très ordinairement le cas ; ne te trompe pas de lieu d'épanouissement. Je crois t'avoir dit que tu avais mieux à faire que Wikipédia, Wikipédia le prouve, crois en toi IRL stp ! TigH (discuter) 10 août 2019 à 12:52 (CEST)
Merci sincèrement pour ton message éclairé, @TigH. (Pour te rassurer un peu, je ne m'appuie pas prioritairement sur Wikipédia pour mon épanouissement personnel, je m'appuie bel et bien sur mes « relations et ressources locales » ; mais Wikipédia, parmi d'autres facteurs, n'est pas sans influence sur mon existence.) — Jules Discuter 10 août 2019 à 13:28 (CEST)
(J'en sais aussi quelque chose de mon côté...). Profite. TigH (discuter) 10 août 2019 à 13:33 (CEST)
Indirectement, la liste d'admins potentiels démontre qu'il y a bcp de bons contributeurs. Cette liste est limitative parce que je croise bcp d'autres contributeurs valeureux mais qui ont parfois une ou deux casseroles un peu trop récentes voire une ou deux inimitiés avec des contributeurs un peu trop influents. Dans ces derniers cas, il faut qu'un peu de temps passe.
Il y a des cycles dans la vie de la cité wikipédienne avec des moments difficiles puis des périodes de bonne entente. Même nous en tant que contributeur, ont peut se sentir bien ou pas dans notre relation aux autres contributeurs, manquer de motivation pour certain des projets d'articles qui nous tiennent à cœur ou subitement se découvrir une passion pour une nouvelle série d'article. Je crois qu'il ne faut vraiment pas se mettre la moindre contrainte que celles des PF et ce qu'on ferait IRL.
Ayant chacun sa propre histoire, il est plus facile de parler de sa propre expérience. Après une déconvenue somme toute banale ici il y a 7 ans, j'avais profité des congés d'été pour prendre un peu de recul, ce qui m'a conduit à m’intéresser à d'autres projets essentiellement IRL. Et d'une période de recul et d'investissement ailleurs qui aurait dû durer quelques semaines, j'ai déserté pdt 6 ans.
- Pªɖaw@ne 11 août 2019 à 09:56 (CEST)
(Et ton retour est le bienvenu, ça fait du bien d'avoir un admin en plus qui participe au traitement des RA  . — Jules Discuter 11 août 2019 à 12:08 (CEST))
Ce qui est bien avec ce retour, c'est que je rencontre/croise des plus ou moins nouveaux qui ont bien pris les choses en main et qui font avancer la baraque, comme toi, Sammyday, Lomita, Bloody-libu et Azurfrog et plein d'autres admins ou pas forcement d'ailleurs. Et je trouve ça très cool et très re-motivant. -- Pªɖaw@ne 12 août 2019 à 16:25 (CEST)
D'accord avec toi Padawane, un peu de recul fait toujours beaucoup de bien (ne serait-ce que deux semaines de vacances sans connexion, en ce qui me concerne). L'envie finit par revenir... SammyDay (discuter) 16 août 2019 à 15:25 (CEST)

Lundi 5 août

Exemption de blocage d'IP pour Fourmi Enthousiaste

Bonsoir,

Cet après-midi, un collègue steward (Jon Kolbert) m'a fait part de cette demande de la part de Fourmi Enthousiaste (d · c · b). Jon, a également suggérer de donner localement une exemption de blocage d'IP à cet utilisateur. Compte tenu du peu de modification de ce dernier (170) cela vous semble-t-il pertinent ou non ?

Cordialement, Linedwell [discuter] 5 août 2019 à 20:12 (CEST)

Peut-être qu'il contribue peu justement parce qu'il est bloqué ^^ Je pense que ça ne mange pas de pain de l'exempter de ce type de blocage. Pour. Esprit Fugace (discuter) 5 août 2019 à 20:21 (CEST)
Au vu de ses contributions qui ne sont pas du vandalisme, je pense qu'on peut l'exempter du blocage. O.Taris (discuter) 6 août 2019 à 11:33 (CEST)
Bonjour Esprit Fugace,
Mon faible volume de contribution a deux origines :
  • J'ai choisi de contribuer plutôt par de nouveaux articles, traductions (exemple1, exemple2) ou ex nihilo (exemple1, exemple2), ce qui amène quelques grosses modif plutôt que plein de petites (et est assez chronophage quand on vise une qualité minimale)
  • Etant régulièrement connecté depuis une IP bloquée, je renonce aux modifications dans ces cas-là (corrections de coquilles, fautes d'orthographe, etc.) ou les retarde pour une date ultérieure où je serai connecté avec une IP non bloquée --Fourmi Enthousiaste (discuter) 7 août 2019 à 09:33 (CEST)
  -- Pªɖaw@ne 7 août 2019 à 16:25 (CEST)

Liste d'admins potentiels

Bonjour,

Si vous avez raté mon message initial (ou les discussions de bistro afférentes), je rappelle que j'essaie de lister sur Utilisatrice:Esprit Fugace/Liste admins potentiels/positive des candidats admins potentiels, auxquels je pense envoyer un message les incitant à candidater. Pour ne pas risquer d'"embouteiller" le système (si ça marche), j'avais pensé procéder par lots de 20, dont le premier sur Utilisatrice:Esprit Fugace/Liste admins potentiels/lot1. Premier message prévu fin août / début septembre, le suivant 2 mois après, et je continue tant qu'il y a des candidats crédibles auxquels on n'a jamais suggéré de candidater.

Si vous avez des idées de candidats, maintenant ou plus tard, n'hésitez pas à compléter la liste, ou ajouter votre avis (sur la page elle-même ou sa page de discussion) si vous pensez certains noms particulièrement "prometteurs" (i.e. à la fois susceptibles d'être intéressés et d'être élus) ou "plus risqués" (a ses chances, mais ne réponds pas à un ou plusieurs critères que vous avez vu mentionnés dans les élections admin par des opposants). Au pire, ça ne risque que de les déplacer d'un lot à l'autre, là je suis plutôt en mode "Attrapez-les tous !"   (et de toute façon la situation peut changer en quelques mois).

Merci de votre aide éventuelle, cordialement, Esprit Fugace (discuter) 5 août 2019 à 11:22 (CEST)