Discussion utilisateur:Jules*/Archive 13

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

Cette page contient les archives des discussion de Jules78120, du 5 juillet au 31 août 2013. Merci de ne pas la modifier.

Ne sais plus.

Et donc ?? --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 4 juillet 2013 à 23:48 (CEST)

Et donc il n'y a plus rien à dire. Je prends une pause à durée indéterminée, ici, pour raisons personnelles majoritairement sans lien direct avec Wikipédia. Bonne continuation à ceux qui passeront par ici et à plus. @Superjuju10, je te laisse gérer le débat sur la patrouille ; il est sur de bons rails. Amicalement, — Jules ^Discuter 4 juillet 2013 à 23:52 (CEST)

Salut Jules ! D'abord Theoliane, et puis toi . Reviens-nous vite et en attendant, bonne pause ! Amicalement, — Reychstan ^(discuter) 5 juillet 2013 à 09:27 (CEST)

Ah oui mais non. Non non non. Non mais j'ai dis non. Donc c'est non. Tu REVIENS.

Plus sérieusement prend le temps qu'il te faut pour réfléchir, et reviens nous en pleine forme! Bizoux :3 --Woozz ^{un problème?} 5 juillet 2013 à 09:42 (CEST)

Salut Jules78120, reviens nous vite et prend une pause pour nous revenir au mieux . — Rome2 ^[Discuter], le 5 juillet 2013 à 12:07 (CEST)

Bon courage Jules et reviens-nous vite ! Amicalement . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 juillet 2013 à 23:51 (CEST)

+ 1. Bon ouiquibrêque. Wanderer999 (d) 6 juillet 2013 à 01:27 (CEST)

Je plussoie les messages précédents, en te souhaitant un bon break et en espérant vite te revoir ! Amitiés, Toto Azéro ^{suivez le guide !} 7 juillet 2013 à 22:13 (CEST)

Merci et surtout désolé. Bonne continuation à tou(te)s et à bientôt . — Jules ^Discuter 17 juillet 2013 à 23:53 (CEST)

Ne sois pas désolé, Jules. Et nous, ne soyons pas égoïste. Tu vas nous manquer, mais il est plus important que tu prennes bien soin de toi-même.

À bientôt. --Wikinade (d) 18 juillet 2013 à 07:47 (CEST)

Et pas de tentation, Jules, mais du repos, même pour corriger un article ! Sinon jamais tu ne reviendras en pleine forme ^^ Allez biz . --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 18 juillet 2013 à 08:19 (CEST)

Même avis que ceux ci-dessus. Bien entendu, tu as tout à fait le droit de prendre du recul, mais tu vas manquer à WP. Reviens nous vite. Michel Abada (d) 18 juillet 2013 à 08:36 (CEST)

Requête close

Bonsoir, tu as clos la requête [1] et j'aime mieux ta conclusion que celle du premier administrateur à s'être exprimé. Mais si j'ai laissé la version révoquée, c'est avec regret pour le lecteur car la mienne, en plus de ne pas être mineure et de ne pas comporter le modèle {{p.}} en brut, faisait appel à la mise en forme des références avec {{ouvrage}} et {{harvsp}} → [2] et cela en conformité avec ce que la plaignante écrivait dans la PàS [3]. L'intelligence aurait été qu'elle revoit sa position et qu'elle remette elle-même la version correcte (j'ai bien noté que ta conclusion n'est pas nominative, contrairement à celle du précédent administrateur) ; dans une telle hypothèse, j'étais tout disposé à continuer l'amélioration de l'article en ce sens, comme d'ailleurs à l'aider dans l'amélioration de sa boîte à outils d'édition (comme on peut le voir dans mes réponses sur la RA). Juste pour sourire (triste), finalement. Bonne continuation, Daniel*D 5 juillet 2013 à 00:07 (CEST)

L'article Bering (entreprise) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bering (entreprise) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bering (entreprise)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 20 juillet 2013 à 01:54 (CEST)

L'article Emeric Dary est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Emeric Dary ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emeric Dary/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 juillet 2013 à 01:54 (CEST)

L'article Liste des villes des Palaos est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des villes des Palaos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des villes des Palaos/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ^✉ 21 juillet 2013 à 19:29 (CEST)

Aide:Patrouille

Bonjour, j'ai vu que vous aviez modifié (le 21 juin) la page Aide:Patrouille suite à ma demande concernant les points d'exclamation apparaissant dans la liste de suivi des pages récentes (option "marquer comme relue"). Je comprends donc bien qu'il faut donc marquer les modifcations relues (et donc faire disparaître le point d'exclamation) même si on annule une modification. Je reviens vers vous car dans l'article Aide:Patrouille il y a plusieurs passages qui restent ambigus :

• Dans l'introduction : "les patrouilleurs peuvent (...) ainsi prévenir (...) que la modification est bénéfique"
• Paragraphe "Patrouille des modifications" : "marquer une modification (ou « diff ») comme n’étant pas un vandalisme"
• Paragraphe "Patrouille et Salebot" : "considère que les auteurs de modifications patrouillées sont moins susceptibles de causer des vandalismes"

Est-il possible de modifier ces parties en conséquence pour clarifier les choses ? Bloubéri (d) 22 juillet 2013 à 01:50 (CEST)

Bonjour,

Aheum... Je ne vois pas trop comment clarifier les choses. Il n'y a aucune règle qui définisse clairement l'usage qui doit être fait du lien [Marquer cette modification comme relue]. Les deux premiers points que vous citez sont donc tout à fait corrects (et cohérents) : cliquer sur le bouton revient à dire, au minimum, que la modification n'est pas un vandalisme et, pour certains, qu'elle est « bénéfique ».

Quant au troisième point, j'ai juste apporté une petite précision.

Qu'est-ce que vous trouviez ambigu ? Cordialement, — Jules ^Discuter 24 juillet 2013 à 02:23 (CEST)

Désolé si je n'ai pas été clair. En gros, la page actuelle laisse à penser que les modifications marquées relues sont "bénéfiques". Dans le paragraphe que vous aviez modifié, il est à ce jour indiqué qu'une modification que l'on annule pour cause de détérioration (vandalisme) doit être marquée relue.... alors que ce n'est pas une modification "bénéfique" (enfin je crois) ! C'est cette contradiction sous-entendue que je tenais à signaler. Selon moi, il faudrait par exemple modifier :

• l'introduction : "les patrouilleurs peuvent (...) ainsi prévenir (...) que la modification est relue"
• Paragraphe "Patrouille des modifications" : "marquer une modification (ou « diff ») comme étant relue"
• Paragraphe "Patrouille et Salebot" : "considère que les auteurs de modifications patrouillées sont moins susceptibles de causer des vandalismes mais cela n'empêche pas de marquer une modification à type de vandlisme comme relue lorsqu'elle a été annulée"

Voilà, j'espère avoir été assez clair. Maintenant si vous pensez que ce n'est pas utile, c'est comme vous voulez... Bloubéri (d) 24 juillet 2013 à 20:21 (CEST)

Bonjour, qu'en pensez-vous finalement ? Bloubéri (d) 30 juillet 2013 à 21:47 (CEST)

Bonjour ! Excusez-moi pour le délai de réponse ! J'ai effectué ces corrections, en effet nécessaires [4]. Merci de votre vigilance .

Cordialement, — Jules ^Discuter 2 août 2013 à 12:59 (CEST)

Mahonri Mackintosh Young

Bonjour et merci d'avoir renommé l'article, désolé de cette erreur.

Cordiales salutations.

2A02:120B:2C18:9230:46F:5F8D:F2A8:D3ED (d) 22 juillet 2013 à 14:02 (CEST)

Bonjour,

Je vous en prie : merci à vous d'avoir rédigé l'article  ! Bonne continuation, — Jules ^Discuter 22 juillet 2013 à 14:17 (CEST)

Cher Jules,

Je continue mes pérégrinations sur Wikipedia. Comme vous avez eu la gentillesse de m'aider récemment, je reviens à vous, concernant un nouvel article sur: « James Taylor Harwood ». Ce peintre étant mort en 1940, il y a plus de 70 ans, ses œuvres devraient être libre de droits. Cependant je n'en trouve aucune sur Wikimedia Commons.

Y aurait-il un moyen d'en mettre là-bas quelques unes, afin d'illustrer l'article précité ?

Cordiales salutations.

2A02:120B:2C18:9230:744E:7524:64BA:B088 (d) 24 juillet 2013 à 16:12 (CEST)

Bonjour !

Si l'auteur des œuvres est décédé depuis plus de soixante-dix ans, rien ne s'oppose a priori à ce que ses œuvres soient importées sur Wikimédia Commons. Sous réserve d'exceptions dont je n'aurais pas connaissance, n'étant pas un expert ès licences . N'hésitez pas !. Et merci encore pour vos contributions. Cordialement, — Jules ^Discuter 24 juillet 2013 à 17:46 (CEST)

Zurnisme

Bonsoir (et merci pour votre réponse rapide :)

oui je me rends bien compte que zurnisme renvoie vers Spamdexing, mais plusieurs sources m'indiquent qu'une page intitulée zurnisme a été supprimée... Elle n'apparait pas dans la liste des pages supprimées sur la page dédiée de Wikipedia cela dit... y a-t-il moyen de retrouver la trace de cette page d'une autre maniere ?

Merci beaucoup :)

Message déposé par 78.115.215.217 (d) 22 juillet 2013 à 22:52 (CEST)

Cf la RA. Il y a bien une version supprimée, mais elle ne comporte que quelques lignes. Je l'ai copiée sur votre Pdd. Cordialement, — Jules ^Discuter 22 juillet 2013 à 23:30 (CEST)

mon articles

il respectais toute les chose de wiki pour quoi la tu supprimer Message déposé par AlexanderSkywalker (d) 23 juillet 2013 à 20:27 (CEST)

en quoi il ne convenait pas O.o

Bonjour,

L'article ne contenait pas d'informations encyclopédiques et était en outre composé de multiples fautes d'orthographe ! Nous sommes sur une encyclopédie, pas un site de fans, il convient donc d'adopter un style adapté. Par ailleurs, le sujet sur lequel portait l'article n'était pas très clair. Cordialement, — Jules ^Discuter 23 juillet 2013 à 20:32 (CEST)

normal tu ma pas laisser le temps de le finir :S merci de detruire tout mon travail! et pour infio ce n'etait pas que pour les fans :( si tu maurais laisser le temps ... javais tout ... les references ...et tout le tralalala et les fautes ... je maurais corriger par la suite :,( j'aimerais que tu remet ma page encyclopedique...

Bon, pourquoi pas, mais le titre Star wars (histoire galactique) ne convient pas. De quoi est censé parler l'article ? Cordialement, — Jules ^Discuter 23 juillet 2013 à 20:39 (CEST)

de comment ont fait cuire des biscuit -_-

le titre explique tout .... cest l'histoire galatique au complet de star wars

... Ok, et bien ça a plus sa place dans Chronologie de la saga Star Wars ou Univers étendu de Star Wars, il me semble. Et faites-vous relire avant d'ajouter vos phrases, car désolé de vous le dire, mais rien ne va : ni l'orthographe, ni la grammaire, ni la syntaxe... Cdlt, — Jules ^Discuter 23 juillet 2013 à 20:44 (CEST)

Non neutre?

Bonjour,

Il va falloir m'indiquer en quoi la page Wikipédia de Francis Delvert est non neutre!!! Le texte à été accepté et l'admissibilité a été approuvée.

Message déposé par 90.35.11.43 (d) 23 juillet 2013 à 20:51 (CEST)

Bonjour,

Euh, le texte a été accepté, comment ça ? Il n'y a pas de comité de rédaction ou de lecture, sur Wikipédia . L'article n'est pas toujours rédigé de manière neutre, et de nombreux passages sont non-sourcés. Exemples : « Depuis plus de cinquante ans, il démontre et confirme, si besoin était, “qu’impossible n’est pas Français.” » ; « En revanche, l’image qu’il a créée pour les Internationaux de Tennis est plus populaire ; mais peu de gens savent qu’elle est l’œuvre de Francis Delvert.Peu aussi sont ceux qui connaissent ses actions internationales en sus de ses responsabilités. »

Le bandeau se justifie donc totalement ; merci de ne pas le retirer. Cordialement, — Jules ^Discuter 23 juillet 2013 à 21:02 (CEST)

Suppression de la page Utilisateur:Ffabrizio

Bonsoir. Vous avez ce soir supprimé la page Utilisateur:Ffabrizio à la demande de son auteur. Je ne sais pas si cette action est réversible; en tout cas je pense que ça n'est pas une bonne idée. En effet j'ai proposé ce matin à la suppression l'article sur Fabrizio Frigerio, qui a été créé le 18 juillet puis développé entièrement par Utilisateur:Ffabrizio. Lequel bien sûr n'est autre que Fabrizio Frigerio lui-même, qui de cette façon a publié son CV sur Wikipédia. Remettre à disposition sa page d'utilisateur permettrait aux contributeurs intéressés de mieux se faire une opinion concernant la suppression ou conservation de son autobiographie. Sapphorain (d) 23 juillet 2013 à 23:10 (CEST)

Bonsoir,

Ce contributeur a toute liberté de demander la suppression de sa page utilisateur (PU). Vous avez noté en PàS qu'il s'agissait d'une autobiographie ; le pseudo du contributeur est par ailleurs assez transparent. Je pense que cela suffit largement à informer les contributeurs souhaitant s'exprimer sur cette PàS. Enfin, le débat de suppression ne doit pas porter essentiellement sur l'auteur de l'article (même si cela peut être mentionné à bon escient, comme ici). Bien cordialement , — Jules ^Discuter 23 juillet 2013 à 23:19 (CEST)

Oui, bien sûr, je comprends. Cependant la page d'utilisateur comportait des informations qui auraient pu être utiles au débat de suppression. Par exemple le fait que ce monsieur a soigneusement créé d'abord des pages wikipédia sur certains de ses professeurs et collègues (aussi peu connus que lui...), pour pouvoir mettre des liens dans son autobiographie... Cordialement, Sapphorain (d) 24 juillet 2013 à 00:03 (CEST)

Je comprends bien. Vous pouvez tout à fait faire état de cette démarche et indiquer les de ces articles dans la PàS. La liste des contributions du monsieur reste toujours accessible, d'ailleurs. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 24 juillet 2013 à 00:13 (CEST)

Château

Salut,

Concernant Château de Chiré-en-Montreuil : attention aux copyvios. L'IP semble faire cela de plus en plus. Bàt.-- LPLT ^[discu] 24 juillet 2013 à 17:33 (CEST)

Coucou ! Ah, zut, j'avais fait une recherche Google, visiblement pas assez poussée. Merci de ta vigilance ! Amicalement, — Jules ^Discuter 24 juillet 2013 à 17:34 (CEST)

Re-salut,

Encore que si je regarde en bas de la page, la licence est CC... (zut). Mais il semble que le contenu soit en fait initialement de Chiré-en-Montreuil... Bref, la restauration est possible, mais il faut signifier l'origine du texte. L'IP visiblement ne faisant aucun effort (copier-collers variés +/- en copyvio) je serais partisan de laisser en état et de voir venir. Re-bàt-- LPLT ^[discu] 24 juillet 2013 à 17:44 (CEST)

langue bretonne

bonjour pourquoi avoir enlevé saint malo en langue bretonne

Cf Discussion utilisateur:86.214.48.60. Cessez immédiatement, svp. — Jules ^Discuter 24 juillet 2013 à 20:13 (CEST)

Ainsi que :

• ‎2.12.173.218 (d · c · b)
• 2.14.137.51 (d · c · b)
• 92.135.120.200 (d · c · b)
• 92.135.225.248 (d · c · b)
• 92.139.92.72 (d · c · b)
• 80.215.44.28 (d · c · b)
• 80.215.44.51 (d · c · b)

--Mattho69 ^{me joindre} 25 juillet 2013 à 00:09 (CEST)

L'article Vanessa David est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vanessa David » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vanessa David/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (d) 25 juillet 2013 à 00:31 (CEST)

Joke (rappeur)

Bonjour. J'ai beau ne pas être très susceptible, j'aurais apprécié que tu prennes un peu de temps avant de supprimer un article que je viens de restaurer suite à cette discussion [5]. Ça m'aurait aussi permis de mettre un peu de contenu dans l'article avant que tu ne tires plus vite que ton ombre. Groumpf. Kropotkine 113 (d) 25 juillet 2013 à 15:58 (CEST)

Salut. Oups  ; toutes mes excuses. — Jules ^Discuter 25 juillet 2013 à 16:02 (CEST)

Et pan ! oh lala tu l'as pas raté haha ! -- Green Wolf Inc. ^Grrrrr ? 25 juillet 2013 à 16:00 (CEST)

Inutile d'en faire trop pour autant. Cordialement, — Jules ^Discuter 25 juillet 2013 à 16:02 (CEST)

Désolé pour mon emportement, mais j'étais en train publier quand tu as supprimé, ça m'a fait un peu drôle. Merci pour ta réaction rapide. Kropotkine 113 (d) 25 juillet 2013 à 16:05 (CEST)

Non non, c'est tout à fait normal, c'est assez agaçant. Je faisais autre chose en même temps et j'ai été trop vite. Bonne après-midi , — Jules ^Discuter 25 juillet 2013 à 16:07 (CEST)

L'article Champagne Gremillet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Champagne Gremillet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Champagne Gremillet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 25 juillet 2013 à 17:09 (CEST)

Signature

Bonjour,

Je suis d'accord avec votre remarque sur les signatures, sauf que ... ... pour la vôtre, je ne la trouve pas "lisible" car le jaune et le vert clair sont difficiles à voir sur le fond clair des pages de Wikipédia.

Par contre, votre signature est facilement reconnaissable : une tache jaune et une tache verte.

Cordialement -- Habertix (d) 26 juillet 2013 à 01:34 (CEST).

Force jaune, force verte, c'est la signature de notre super-héros ! Cdlt, Asram (d) 26 juillet 2013 à 01:42 (CEST)

Je viens de changer légèrement la couleur du jaune d'or, en le faisant davantage tendre vers l'orange. Il devrait être plus lisible. Cf ici. Cordialement, — Jules ^Discuter 26 juillet 2013 à 02:02 (CEST)

L'article Family Wrestling Entertainment est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Family Wrestling Entertainment » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Family Wrestling Entertainment/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 26 juillet 2013 à 01:50 (CEST)

Boum de Enid Blyton

Bonjour Ayant vu qu'une partie d'article consacrer à Enid Blyton est incomplet, je souhaitait ajouter les informations dont je dispose ou que j'ai pu glaner sur le net. Il semble que je m'y soit mal prise. L'aide est très complète et je m'y perd. Qui contacter pour faire passer mes infos ? titres français de la collection, titre originaux, date de publication

Message déposé par yellavasbroeckYellavasbroeck (d) 26 juillet 2013 à 21:47 (CEST)

Bonjour,

Vous pouvez tout à fait créer l'article Boum (Enid Blyton) ! Je l'ai supprimé uniquement car il ne contenait presque rien, mais puisque vous souhaitez l'enrichir, je viens de le restaurer.

Si vous avez la moindre question, n'hésitez pas à me la poser . Pensez à citer vos sources.

Cordialement, — Jules ^Discuter 26 juillet 2013 à 21:52 (CEST)

L'article Festival des didascalies est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Festival des didascalies ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival des didascalies/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 juillet 2013 à 22:51 (CEST)

Contenu de Hébergement site de guilde

Pouvez-vous m'envoyer par courriel le contenu de cet article supprimé (ou le recréér dans mon espace utilisateur)? Je suis admin sur en.wiki et nous tentons de déterminer si il y aurait du contenu utile pour l'article en anglais. Merci. Salvidrim! 27 juillet 2013 à 00:05 (CEST)

Fait. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 27 juillet 2013 à 00:10 (CEST)

Merci de la rapidité! Salvidrim! 27 juillet 2013 à 00:19 (CEST)

L'article GRES Renascer de Jacarepaguá est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « GRES Renascer de Jacarepaguá » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GRES Renascer de Jacarepaguá/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 27 juillet 2013 à 00:34 (CEST)

L'article Gypsy Pistoleros est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gypsy Pistoleros ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gypsy Pistoleros/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 27 juillet 2013 à 00:47 (CEST)

Film sur l'amnésie

Bonjour.

Tu as supprimé Catégorie:Film sur l'amnésie pour le remplacer par Catégorie:Film traitant de l'amnésie. Je me souviens que j'avais compilé dans l'en-tête de cette catégorie une bibliographie sur le sujet. J'aimerais la récupérer, et j'aimerais aussi savoir pourquoi elle a été retirée. Merci pour ton aide. — Hr. Satz 27 juillet 2013 à 09:11 (CEST)

Salut !

Je n'ai fait que transférer le contenu de la catégorie sans rien modifier : il n'y avait pas de bibliographie. J'ai donc fouillé l'historique : c'est DiliBot (d · c) qui l'a supprimée (tu ne peux pas lire le diff) le 26 mars 2013 avec comme commentaire de diff « clean up using AWB » (je ne sais pas pourquoi AWB a conduit à cette suppression).

Si tu souhaites réintégrer la biblio, la voici. Bien à toi , — Jules ^Discuter 27 juillet 2013 à 13:19 (CEST)

Contenu supprimé le 26 mars 2013

* {{article|langue=en|nom1=Baxendale|prénom1=Sallie|mois=décembre|jour=18|année=2004|titre=Memories aren't made of this|sous-titre=Amnesia at the movies|périodique=British Medical Journal|lien périodique=British Medical Journal|volume=329|pages=1480–1483|url=http://www.bmj.com/cgi/pdf_extract/329/7480/1480|doi=10.1136/bmj.329.7480.1480|pmid=15604191|numéro=7480|pmcid=PMC535990}}
== Liens externes ==
* [http://www.allocine.fr/tags/default_gen_tag=amn%E9sie.html Tag « amnésie »] sur [[AlloCiné]]
* [http://akas.imdb.com/keyword/amnesia/?title_type=feature Tag « amnesia »] sur [[Internet Movie Database]]

 

Merci pour ton aide.

Je ne savais pas si c'était toi qui l'avait retirée, je me suis douté d'un truc du genre, c'est pourquoi j'ai utilisé la voie passive pour rester un peu évasif...

C'est bizarre, j'avais l'impression qu'elle était plus longue que ça, mais je me souviens peut-être mal.

Je vais recopier cela dans la page de discussion de la catégorie, de manière à en garder la trace, pour un futur article sur l'Amnésie au cinéma où elle sera plus à sa place, sans doute, que dans l'en-tête d'une catégorie. Encore merci. — Hr. Satz 27 juillet 2013 à 17:57 (CEST)

Je t'en prie. Et j'ai vérifié dans l'historique : il n'y a toujours eu que ça en biblio : un seul ouvrage. Bonne continuation et à mon tour de te remercier pour la maintenance que tu effectues dans les catégories ! — Jules ^Discuter 27 juillet 2013 à 23:17 (CEST)

Bistro

« la Wikimédia Foundation, quand elle est contactée, devrait essayer de faire passer dans les médias d'autres Wikipédiens » : je pense que tu voulais plutôt parler de l'association Wikimédia France. Je doute en effet que l'équipe de Madamae Fourest s'adresse à Wikimedia Foundation pour essayer d'obtenir un participant français dans une émission. Pareil pour les autres merdiats. Par facilité, ils s'adressent à l'association en question, commodément vue comme responsable de Wikipédia en France (ce qui n'est évidemment pas le cas, mais les merdiats sont au-dessus de cela, puisqu'ils ont à disposition des gens qui se précipitent devant les caméras et les micros à la moindre sollicitation, ce qui est une grave erreur). Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 27 juillet 2013 à 16:36 (CEST)

Oui, je pensais à WMF-fr, mon clavier à fourché ! Cdlt, — Jules ^Discuter 27 juillet 2013 à 23:11 (CEST)

J’ai raté un épisode?

qu’est-ce donc ? informatique7? à ciao bonsoir! —Foudebassans (d) 28 juillet 2013 à 02:06 (CEST)

Bonsoir. Une faute de frappe ; merci de l'avoir corrigée. Cdlt, — Jules ^Discuter 28 juillet 2013 à 02:08 (CEST)

Monseigneur

Bonjour, Si les redirections de Mgr Pontier vers Georges Pontier et Mgr Lalanne vers Stanislas Lalanne n'ont aucun intérêt pour vous (au point de les supprimer), vous avez du boulot car la plupart des évêques ont une page avec leur nom précédé de Mgr les redirigeant vers leur page... Je vous souhaite donc bon courage pour toute les supprimer... Vanoot59 (d)

Bonjour,

Il est préférable que les redirections soient bien écrites, c'est-à-dire pas avec une abréviation, mais avec le mot entier, comme ceci : « Monseigneur XXX ». Il n'y a pas de règle fixe, mais c'est un usage, me semble-t-il. Cordialement, — Jules ^Discuter 28 juillet 2013 à 12:55 (CEST)

Suite à la RA que vous avez clôturé

Bonjour, vous avez écrit dans la RA ceci : « @Deborah1709 : « quand on accuse, sans fondement "Les médecins juifs" de refus "de soigner des arabes". Il s'agit bien d'un amalgame et cet amalgame est odieux », GastelEtzwane n'a pas dit ça. Grammaticalement, son titre ne désigne pas « les médecins juifs » en général, mais « ceux qui », donc une partie. ». Je le conteste, il n'est nul part fait mention de quelque manière que ce soit d'un pluriel ou autre formulation évoquant un ou d'autres cas que celui de Goldstein qui puisse justifier un « ceux qui ». Je vous l'ai indiqué dans cette même RA en réponse à votre message :« Mon niveau d'anglais est insuffisant pour que je puisse garantir à 100 % une bonne lecture de cet extrait dans son intégralité afin de voir s'il y a « amalgame », je suis donc incompétent sur ce point et laisse mes collègues parlant très bien l'anglais juger de tout cela. » Ma réponse fut : « Je vous l'affirme. D'autres peuvent vous le confirmer. » et « Je rajoute qu’après examen et une fois confirmé que le titre "Les médecins juifs qui refusent de soigner des arabes" ne se rapporte à aucun passage ou aucune phrase dans cet article » Ni vous ni aucun des intervenants, y compris l’intéressé n'a prouvé le contraire. Hormis toute considération concernant la RA qui est close, il n’empêche que ce point doit être éclairci définitivement et que le cas échéant le titre doit obligatoirement être modifié car il s'agit d'une information incorrecte qui si elle n'est pas retirée induirait en erreur les lecteurs. Je vous en remercie.

Message déposé par Deborah1709 (d) 28 juillet 2013 à 14:03 (CEST)

Je l'ai bien compris, et j'ai d'ailleurs lu et traduit le texte. Ce que je vous écrivais en Pdd signifiait justement qu'il s'agissait soit d'une erreur soit d'une provocation de la part de GastelEtzwane, mais que je ne voyais pas de raison d'y voir a priori une quelconque forme d'antisémitisme. Par ailleurs, il s'agit d'un titre de section de discussion, pas de l'article ; que le titre soit erroné n'a pas du tout le même impact : il n'est pas dans l'espace encyclopédique (là-bas, un titre erroné serait en effet grave). Cordialement, — Jules ^Discuter 28 juillet 2013 à 14:32 (CEST)

Eliette Graf

Bonjour, J'ai commencé un article hier sur une artiste peintre nommée Eliette Graf et vous l'avez supprimé. Comme je tiens à ce qu'une page Wikipedia soit consacrée à cette artiste Suisse, pouvez-vous me dire ce que je dois faire pour que vous ne la supprimiez pas. Est-ce que la page n'était pas assez complète? Est-ce le sujet?

Enfin dite moi quoi faire pour que ma page puisse exister.

Merci jp

Bonjour,

J'ai supprimé l'article car cette artiste – Eliette Graf – ne semble pas rentrer dans les critères d'admissibilité :

• être représenté dans les collections d'un musée reconnu.
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 28 juillet 2013 à 17:47 (CEST)

page JMJ supprimé

Bonjour Jules78120. L'annonce vient d'être faite en direct. Voici une source : http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Les-prochaines-JMJ-auront-lieu-en-2016-a-Cracovie-2013-07-28-991946 Peux-tu rétablir la page STP ? --Dsant 28 juillet 2013 à 17:14 (CEST)

Message déposé par 85.2.183.237 (d) 28 juillet 2013 à 14:40 (CEST)

Bonjour !

Certes, mais ne pensez-vous pas que c'est très prématuré, comme article ? Wikipédia est une encyclopédie, pas une boule de cristal ! Pour contester la suppression, demandez une demande de restauration de page. Cordialement, — Jules ^Discuter 28 juillet 2013 à 17:16 (CEST)

J'en ai marre!

bonjour pourquoi vous avez suprime la page de J'en ai marre!?

Bonjour,

Je ne l'ai pas supprimée, je l'ai renommée avec la bonne typographie : J'en ai marre ! . Cordialement, — Jules ^Discuter 28 juillet 2013 à 17:27 (CEST)

merci --Ormazda (d) 28 juillet 2013 à 17:41 (CEST)ormazda

Traites négrière

Bonsoir,

Par politesse et avant d'effacer une contribution, il est recommandé de discuter. Ce qui n'est pas le cas, de la personne qui a été abusif et a effacé ma contribution.

Cordialement --Téméraire (d) 28 juillet 2013 à 21:40 (CEST)

Blocage

!!!!!!!!!!!!!!!!!!

le numéro de blocage est 66875

Pourquoi vous me bloquer ?????????????????????????????????????????

Bonjour. Vous êtes Téméraire (d · c · b) ? Si oui, toutes les explications nécessaires sont sur votre page de discussion. Par ailleurs, il est interdit d'utiliser un second compte, c'est un contournement de blocage. Vous devez continuer à utiliser Téméraire (d · c · b), avec lequel vous aurez toujours accès à votre page de discussion, pour demander des précisions sur votre blocage, par exemple. — Jules ^Discuter 28 juillet 2013 à 22:15 (CEST)

L'article Teety Tezano est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Teety Tezano » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Teety Tezano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 juillet 2013 à 13:23 (CEST)Patrick Rogel (d)

A propos du Coucou

Bonjour

Je pense que j'ai mis assez de référence pour l'admissibilité de l'article. Cela est-il correct ? Comme c'est la première fois, j'ai pu commettre des erreurs.A bientôt

Message déposé par Phc115 (d) 29 juillet 2013 à 14:52 (CEST)

Bonjour ,

C'est déjà beaucoup mieux ainsi. Après, le problème est que ces références prouvent l'existence de ce théâtre, mais ne sont pas centrées sur le sujet (un article de presse ou un ouvrage centré sur le sujet est mieux). Je pense néanmoins, au vu des sources, que cette salle a une notoriété suffisante pour figurer sur l'encyclopédie. Je retire donc le bandeau, mais sachez que quelqu'un pourrait en juger autrement.

Merci, en tout cas, pour la création de cet article ! N'hésitez pas à compléter d'autres articles dans des domaines qui vous intéresse : il reste tant à faire .

Je reste à votre disposition pour toute question.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 29 juillet 2013 à 18:59 (CEST)

Merci beaucoup pour vos précisions et encouragements. Je vais continuer à compléter et travailler sur d'autres sujets. En tous les cas, j'ai bien noté qu'un encadré de mise en ggarde sur les références était parti mais il reste toujours celui de l'admissibilité.

A très bientôt

J'étais censé le retirer ; c'est un oubli, désormais corrigé. Pensez à signer vos messages dans les pages de discussions (Aide:Signature), à l'aide de quatre tildes, comme suit : ~~~~

Bien à vous, — Jules ^Discuter 29 juillet 2013 à 21:02 (CEST)

Phc115 (d) 29 juillet 2013 à 21:23 (CEST) Merci , On ne fait qu'apprendre !

PS : À la fin du message, la signature . À très bientôt, — Jules ^Discuter 29 juillet 2013 à 21:26 (CEST)

Ennemond Richard

Merci d'avoir effectué le renommage.--Renee louise (d) 29 juillet 2013 à 18:33 (CEST)

Message déposé par Renee louise (d) 29 juillet 2013 à 18:33 (CEST)

Demande

Message déposé par Almin Sabotik (d) 29 juillet 2013 à 18:52 (CEST)Almin Sabotik

Merci pour avoir suprimer ma page,mais pouvez vous m'aidez à disparaitre définitivement de wikipedia

Je vous en prie. Ce n'est pas possible. Mais actuellement, si vous n'éditez pas d'autres pages, ce sera comme si vous aviez disparu, puisque vous n'aurez pas de page à votre nom et que ma page de discussion (ici-même) ne peut être trouvée par les moteurs de recherche. Si vous voulez être sûr que personne ne pirate votre compte, je peux aussi le bloquer indéfiniment à votre demande. Cordialement, — Jules ^Discuter 29 juillet 2013 à 19:05 (CEST)

Message déposé par Almin Sabotik (d) 29 juillet 2013 à 19:24 (CEST)Almin Sabotik

Je vous ait demandé de clôturer mon compte justement parce qu'il y as malheureusement des pirates informatiques qui utilisent mes données à mon insu,j'ai eu justement hier un virus e-cops développé à partir d'information sur mon adresse IP visible malheureusement à cause du fait d'informations non sécurisées sur wikipedia,donc je craint qu'il n'y ait d'autres pirates,c'est pour cette raison que je vous prie avec toute la sincérité de clôturer administrativement vous même mon compte,merci!

Voilà qui est fait. Cordialement, — Jules ^Discuter 29 juillet 2013 à 19:28 (CEST)

Suppression d'un article sur Payzen

Bonjour

Vous venez une nouvelle fois de supprimer le texte que je me suis efforcée d'écrire avec pour simple objectif d'informer les internautes ( https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=PayZen&action=edit&redlink=1 ). Il n'avait aucun commentaire commercial, seulement une définition sur l'activité de cette marque. En effet sur l'article https://fr.wikipedia.org/wiki/Paiement_sur_Internet, PayZen apparait mais il n'y a aucune autre information. Je peux dire la même chose sur les autres nom comme Blupaid, paybox... C'est bien regrettable et étrange car d'autres ont un article dédié: https://fr.wikipedia.org/wiki/Secure_Internet_Payment_Services https://fr.wikipedia.org/wiki/Paypal

Mon texte s'est fortement inspiré de ces2 exemples pour être certaine de bien entrer dans les critères (souvent flous). Certe je suis débutante dans l'univers de wikipédia mais je ne pense pas être illétrée (j'ai pu lire en long, en large et en travers les recommandations pour l'écriture d'un article) Vous comprendrez donc certainement mon étonnement et mon incomprehension. Pourriez vous simplement de me donner plus d'information plus poussées concernant cette suppression? Je vous remercie d'avance Message déposé par SéraphinaSéraphina31 (d) 29 juillet 2013 à 19:16 (CEST)

Bonjour,

J'ai supprimé l'article PayZen car d'une part son introduction était formulée de manière promotionnelle, et car d'autre part l'article ne possédait aucune source à mêle de prouver son admissibilité (articles de presse dédiés, etc.). En l'absence de sources centrées et de qualité, je ne pourrai restaurer cet article. Il vous reste toujours un recours ici, mais ces même sources vous seront demandées, a priori. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 29 juillet 2013 à 19:32 (CEST)

Redirection

Salut,

Ce sont des titres de jeu qui n'existe pas, certain d'entre-eux peuvent être considéré comme étant du vandalisme tellement qu'ils sont absurde. Il y a une discussion ouverte sur le projet jeu vidéo. Je peux bien mettre un bandeau d'avertissement sur la page de l'IP... -Matrix76 (d) 29 juillet 2013 à 22:30 (CEST)

C'est normal que c'est titre peuvent donner des milliers de résultat sur google, ce sont des "suites inexistante" d'une série populaire. - Matrix76 (d) 29 juillet 2013 à 22:32 (CEST)

Oui mais Sonic Rival 3 n'existe pas et il n'est pas Sonic Lost World, le résultat de google est soit sur des idées de fans, soit des discussion sur une éventuelle suite qui n'est pas annoncé. Le problème ici est que Sonic Lost World n'est pas Sonic Rival 3. Pour Sonic Adventure 3 c'est un jeu à l'état de la rumeur mais ce n'est pas lié avec le jeu en redirection. - Matrix76 (d) 29 juillet 2013 à 22:39 (CEST)

Com'

merci pour l'info. je lui ai laissé un petit message mais pas de mail. a+ -- Chatsam (coucou) 29 juillet 2013 à 22:52 (CEST)

L'article Maria Rovan est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maria Rovan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maria Rovan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 31 juillet 2013 à 00:54 (CEST)

Besoin d'éclaircissement sur le vocabulaire des administrateurs

Bonsoir,

Je viens de comprendre que la suppression de 2000 signes d'un contenu sourcé, en refusant de discuter de cette suppression, s'appelait "une suppression non-justifiée" (et non un "vandalisme") quand elle était faite par un contributeur qui avait investi la partie "réseau social" de WP (de plus en plus fournie, cette partie réseau social).

Maintenant si bloquer un utilisateur, pour se rendre compte ensuite après une courte étude que ce blocage était totalement injustifié ce n'est pas "réflechir avant d'agir", comment cela s'appelle-t-il ? Et cela mérite t il un avertissement si le propos est adressé aux administrateurs ?

J'ai 5 ans d'expériences sur WP, 3000 éditions (à 99% sans problème), 172 pages crées dont 47 articles. C'est nettement moins impressionnant que d'autres contributeurs qui collectionnent les médailles de papiers sur le skyblog qui leur sert de page utilisateur. Mais cela aurait mérité autre chose que des insultes, un blocage, un avertissement et une bonne dose de mépris des habitués de votre réseau social. --Happyhippie (d) 31 juillet 2013 à 01:40 (CEST)

Message déposé par Happyhippie (d) 31 juillet 2013 à 01:40 (CEST)

Oulalah, du calme, svp. Je vais essayer d'être limpide (mes propos, en fait, plutôt, vous aurez compris la figure de style) :

1. La manière dont a procédé Koui² n'est pas correcte. Le problème est que vous soulevez ça un peu tard maintenant. Il fallait prévenir les administrateurs plutôt que d'engager une guerre d'édition. Merci donc de ne pas sous-entendre que nous traitons différemment les contributeurs.
2. Le blocage n'est pas injustifié : ce que vous avez fait — proposer en PàS plusieurs articles créés par votre contradicteur — s'apparente à du WP:Harcèlement ou à du WP:POINT. C'est tout à fait passible de blocage. Seulement, le blocage arrivait un peu tard et était un peu trop long. Cela n'évacue pas votre faute. Voilà la raison des avertissements qui s'appliquent à vous. Vous êtes prié de ne pas réitérer ce genre de comportement.
3. Mes remarques s'appliquent que vous vous adressiez à un administrateur ou non.
4. Je me fiche du nombre de contributions que vous avez, comme celui de Koui², idem pour les « médailles », etc. Merci donc de supposer la bonne foi et de ne pas crier au traitement discriminatoire, ce qui n'est pas le cas.

Maintenant, ce qu'il faudrait que vous reteniez de cet épisode, c'est que les guerres d'éditions sont interdites, et que si c'est votre contradicteur qui est en tort (manque de dialogue, etc.), vous être prié de nous prévenir.

J'espère que nous pourrons en rester là. Cordialement, — Jules ^Discuter 31 juillet 2013 à 01:48 (CEST)

L'utilsateur concerné est comme vous patrouilleur Utilisateur:Koui², et a fait appel à ses camarades pour venir l'appuyer dans son vandalisme (permettez moi d'insister sur le terme).

Sur ce, désolé d'avoir dérangé votre club. Je ne risque pas de recommencer.--Happyhippie (d) 31 juillet 2013 à 02:00 (CEST)

Ne dépassez pas la ligne rouge. Il n'y a pas de « club ». Je crois être assez grand pour avoir une indépendance de jugement. Remettre en cause la probité de vos interlocuteurs successifs ne vous mènera qu'au blocage pour « violation de WP:Supposer la bonne foi et accusations infondées de copinage ». Remettez plutôt en cause votre comportement – nous avons été plusieurs à vous fournir des explications détaillées. Vous avez été averti, la bille est désormais dans votre camp. La discussion s'arrête ici. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 31 juillet 2013 à 02:06 (CEST)

DRP (suite)

Bonjour et merci de m'avoir écrit, ça montre au moins que mes propos ont été lus . En fait, à la base; j'avais été étonné par le résultat de ce vote mais surtout par les propos de certains votants qui portaient un jugement (parfois méprisant) sur une personne et pas sur l'admissibilité (grosso-modo, en disant les choses crûment : elle n'est pas assez intelligente pour avoir sa page); d'autre part, les choses ont changé depuis le vote (par exemple, la personne devient mannequin pour JP Gaultier et à ce titre, elle a droit à un article dans "Le Monde", entre autres) et c'est vraiment pour ça que j'ai fait cette DRP et la personnalité de Nabilla m'importe peu (c'est ce que j'ai dit)... Je suis un peu "carré" mais j'ai juste fait remarquer, effectivement maladroitement que les DRP n'aboutissaient quasiment jamais (ce qui est vrai) même quand elles justifiées et argumentées; mais c'est vrai que ce n'est pas l'endroit... Tout ce que je demande, c'est que les règles de WP soient appliquées normalement (et aussi que les arguments des DRP soient lus, et normalement, pas en diagonale)... Cordialement. Message déposé par 34 super héros (d) 31 juillet 2013 à 08:27 (CEST)

Massacre d'Hébron (1994)

Je ne comprends pas [6]. Et je te remercie de revenir sur cette décision. Cordialement, Tibauty (d) 31 juillet 2013 à 13:30 (CEST)

L'article Journal du citoyen est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Journal du citoyen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journal du citoyen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 juillet 2013 à 19:46 (CEST)Patrick Rogel (d)

Sur le renommage de Massacre d'Hébron

Salut, Jules, le renommage contrevient clairement au principe de moindre surprise. Je peux comprendre qu'en termes strictement procéduraux on puisse parler de consensus, qui reste très mou, mais il est lié à un déficit de discussions et d'arguments comme le rappelle bien Restefond. Un avis sur la question ? Cordialement. JoleK (d) 1 août 2013 à 11:56 (CEST)

Bonjour,

Je réponds par la même occasion à Tibauty : Je vais réfléchir. Pourquoi pas revenir au titre antérieur et demander un supplément de discussion : la seconde discussion sur le renommage n'a duré qu'une dizaine de jours, et comme je l'ai souligné sur DR, la méthode utilisée est douteuse. Cdlt, — Jules ^Discuter 1 août 2013 à 14:39 (CEST)

Salut Jules, j'ai pas de doute que tu te tiens au courant de l’évolution de la discussion en cours. Merci d'attendre aussi une dizaine de jours pour voir son résultat. Pour le moment rien n'est démontré pour justifier le revert du renommage, au contraire. Ubixman (d) 1 août 2013 à 14:47 (CEST)

Bonjour Ubixman. Je ferai le point ce soir. Cordialement, — Jules ^Discuter 1 août 2013 à 15:07 (CEST)

Alors : J'ai fait une erreur en acceptant le renommage. J'aurais dû demander à ce que la discussion se poursuive au moins une semaine. En effet, il y avait une forte majorité d'avis, mais obtenue en peu de temps et sans prendre en compte les avis émis quelques mois auparavant. Maintenant que cette erreur est commise, je ne vais pas revenir au titre précédent, cela ne ferait qu'ajouter un peu de confusion (non ?). Je suis cependant les discussions toujours en cours dans la section « Désaccord sur le récent renommage ». Vous pouvez évidemment demander l'avis d'un second collègue. Mais je crois qu'il est urgent d'attendre (et j'aurais dû appliquer ça à la DR). Il faudrait peut-être aussi quelques avis de personnes supplémentaires autres que les habitués de ce domaine. Cordialement, — Jules ^Discuter 1 août 2013 à 19:11 (CEST)

Bonjour, Il me semble qu'en l'absence d'accord franc, compte-tenu des arguments avancés , un retour au statu quo ex ante serait en effet préférable pour respecter les usages en matière de renommage, aucune des objections réelles au renommage n'ayant pour le moment été répondue sur le fond. (notoriété=principe de moindre surprise + "nom le plus précis" qui n'est la plus précis, celui-ci, Massacre de la Mosquée d'Ibrahimi ayant été rejeté d'office alors que l'appellation existe bien ... mais qu'elle est minoritaire, tout comme Massacre du Tombeau des Patriarches). Le consensus doit se faire sur les arguments, et non au poids des "votants" lorsque les arguments ne sont pas justifiés, selon cet extrait de WP:consensus : « Il est très facile de créer l'illusion qu'un consensus change simplement en créant une nouvelle discussion et en espérant que des personnes différentes et plus favorables au point de vue désiré vont discuter du problème. Mais cette manière de faire est cependant une mauvaise façon de montrer que le consensus a changé, et va totalement à l'encontre de la manière dont fonctionne Wikipédia. Les décisions prises sur Wikipédia ne sont pas basées sur le nombre de personnes qui apparaissent et votent d'une certaine manière à un moment donné. Il est basé sur un système d'arguments. » Je ne comprendrais pas que soient cautionnées de telles méthodes.

(Conflit d'édit) : je pensais au contraire qu'un retour arrière s'imposait, pour tirer les conséquences de tes conclusions. Tibauty (d) 1 août 2013 à 19:26 (CEST)

Bonjour, je me permets d'intervenir, puisqu'une discussion se déroule ici aussi. Je trouve incompréhensible que Tibauty fasse abstraction des arguments des autres en évoquant le manque d'arguments contre ceux qu'il a présentés. De nombreux arguments ont été présentés, je viens d'exposer un résumé de mes arguments en pdd ([7]) - notamment une critique du Google test qui n'a pas été contedite jusque là, au contraire - et il n'y a pas de raison de les ignorer. Si on pense que seuls ses arguments sont valables, c'est sûr, on a forcément raison. J'espère pour ma part que davantage de recul sera pris sur ce renommage, qui est appuyé par de nombreuses raisons (écraser les événements anciens par de nouveaux, ça aussi c'est problématique, alors que le nouveau titre a des avantages certains). Cdlt, Automatik (d) 1 août 2013 à 19:54 (CEST)

Permettez-moi aussi de souligner que ni Tibauty, ni Jolek n'ont daigné répondre dans cette section Première et troisième règle de la convention sur les titres initiée le 17 juillet 2013 à 21:50 à la suite de celle-ci Convention de Wikipédia sur les titres en date du 13 juillet 2013 à 22:36 dont l'objet avait été ignoré. Il y a eu un refus de discussion patent et volontaire durant 16 jours durant lesquels neuf contributeurs se sont exprimés en faveur du renommage, aussi je pense que vous ne devriez pas être si prompt à faire un mea culpa. Gabriel Touret (d) 1 août 2013 à 20:18 (CEST)

Merci Gabriel Touret d'éviter de propager ce genre d'argument alors que 27 juillet, 23 juillet, 19 juillet, 19 juillet, 177 juillet, 16 juillet, 15 juillet, etc... La création de sous-sections en doublon ne constitue pas une obligation pour les autres contributeurs de dupliquer leurs réponses. Surtout en périodes de congés et d'activité wikipédienne ralentie pour motifs personnels. Et je note que lorsque j'ai cru bon de clarifier dans cette section en doublon, vous vous êtes permis de déplacer ailleurs ma réponse, et que je n'ai toujours pas reçu une seule excuse de votre part sur cette méthode très cavalière.

@Automatik : Restefond vous avait déjà répondu, j'ai complété, mais votre remarque s'appliquait à un autre sujet 'notoriété comparée de 2 évènements dans le temps, ce qui pour moi n'était pas la question centrale).

@Jules : désolé de squatter ta page, mais l'"erreur" de GT lue à trois endroits différents sur mon absence de participation commence à me lasser. Surtout quand je suis le seul à m'être exprimé et que la réponse a été déplacée par celui qui m'accuse de ne pas avoir répondu. Tibauty (d) 1 août 2013 à 20:56 (CEST)

Tibauty (d) 19 juillet 2013 à 09:06 Gabriel Touret (d) 20 juillet 2013 à 23:46 . Il y a bien eu un refus patent et volontaire de discussion sur la question définie par le titre de la section "Première et troisième règle de la convention sur les titres" et c'est la section qui a été déplacée afin que la discussion porte sur le contenu défini par son titre et non le message de Tibauty. Gabriel Touret (d) 1 août 2013 à 21:18 (CEST)

Salut Jules,

Désolé de contribuer à encombrer encore davantage ta pdd, juste pour te dire que si je suis fortement favorable à un retour à l'ancien titre, je suis d'accord avec toi sur "l'urgence d'attendre" (j'aime bien cette oxymore d'ailleurs). Bonne soirée, en espérant que le débat sur le fond évite de se prolonger dans ta pdd et reste dans les bonnes pages. --Restefond (d) 2 août 2013 à 00:41 (CEST)

Bonjour. Il n'y a aucun problème pour le squatt de Pdd , mais les Pdd d'articles sont évidemment préférables. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 2 août 2013 à 00:45 (CEST)

Linkes Rheinufer

Bon jour Jules78120. D'abord merci pour tes corrections que j'accepte pour la plupart. MAIS: l'Allemagne de l'Ouest en 1800 n'est pas l'Allemagne de l'Ouest après 1945 (voir: ). - Pour faire voir la différence je vais transformer en l'Ouest de l'Allemagne; d'accord? --Pratz53 (d) 2 août 2013 à 18:46 (CEST)

Hello,

Oui, bien sûr, tu peux corriger . Cordialement, — Jules ^Discuter 2 août 2013 à 18:55 (CEST)

Questions

Mon texte était pourtant neutre et les sources présentes. Non?

Message déposé par 198.48.196.43 (d) 3 août 2013 à 00:50 (CEST) Samuel Bonneau Varfalvy

Bonjour,

Pouvez-vous me préciser le titre de l'article auquel vous faites référence, svp. Bien à vous, — Jules ^Discuter 3 août 2013 à 00:51 (CEST)

Génération YOLO. Merci pour votre rapidité!

198.48.196.43 (d) 3 août 2013 à 01:01 (CEST) Samuel Bonneau Varfalvy

Hmmm... Je suis assez dubitatif sur l'admissibilité, mais après plus amples recherches, pour éviter une erreur, j'ai restauré l'article Génération YOLO – mes excuses pour la suppression un peu cavalière. Vu l'aspect visiblement récent du concept, j'ajoute un bandeau sur l'admissibilité ; laissez-le, d'autres contributeurs décideront s'il faut lancer une procédure de suppression (avec 15 jours pour donner son avis) ou si l'article est clairement admissible.

Cordialement, — Jules ^Discuter 3 août 2013 à 01:06 (CEST)

Merci beaucoup!

198.48.196.43 (d) 3 août 2013 à 01:13 (CEST) Samuel B. Varfalvy

Croque-Escroc

Salut, je suis débutant sur wikipédia et je viens te demander des explications sur l'article que tu viens de me supprimer (Croque-Escroc) Malgré le fait que l'article ne fasse que quelques lignes je ne comprends pas pourquoi ma contribution a été rejetée. Merci d'avance pour ta réponse.

Message déposé par GgLaPoule (d) 3 août 2013 à 03:37 (CEST)

Bonjour

La notion ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité de Wikipédia et aucune source n'était présentée pour justifier de la notabilité de cette notion. Il faut prouver qu'il y a matière à contenu encyclopédique. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 3 août 2013 à 11:22 (CEST)

Apc catch 3 août 2013

Bonjour, pourquoi la page a été supprimé? Message déposé par 92.131.219.179 (d) 3 août 2013 à 13:38 (CEST)

Bonjour,

Car il a déjà été supprimé plusieurs fois car ne rentrant visiblement pas dans les critères d'admissibilité des associations. Il ne faut pas recréer l'article mais en demander la restauration si, après lecteurs des critères, vous pensez que cette association a sa place sur l'encyclopédie ; le cas échéant, des sources de qualité vous seront demandées. Cordialement, — Jules ^Discuter 3 août 2013 à 13:43 (CEST)

déplacé par mes soins. — Jules ^Discuter 3 août 2013 à 15:16 (CEST)

Bonjour Jules78120,

Notre Association APC (les professionnels du catch) souhaiterai figurer sur Wikipédia mais apparemment ne respecte pas vos critères d'admission puisque vous l'avez supprimer. Quelle serait la démarche a suivre pour que notre page ne soit pas supprimée ?

En vous remerciant de votre réponse ! À bientôt

Spike

Opposition au mariage homosexuel en France

Référence précisée avec indication de la vidéo à regarder et écouter sur la page de discussion de l'article. Cordialement. Sdnalreden (d) 3 août 2013 à 16:33 (CEST)

Woah ! Trop cool !

Merci ^^ [8] Je l'avais même pas vu passer hier soir tellement j'étais dans mon machin Ca me fait trop plaisir, c'est vraiment super gentil chui touchée ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 4 août 2013 à 13:22 (CEST)

Tant que tu ne coules pas . — Jules ^Discuter 4 août 2013 à 13:50 (CEST)

Le bateau

Salut Jules,

J'ai vu que tu avais supprimé la page "Le Bateau" en listant simplement "Le bateau (Matisse)" dans Das Boot, mais c'est ridicule pour le Wikipedia français (moins si c'était un Wiki allemand). A mon avis, il faut garder 'ma' version "Le Bateau", mais en la labellisant "homonymie" en complément.

A+

Message déposé par Goodyntox (d) 5 août 2013 à 19:25 (CEST)

Hello ,

Oui, je me suis demandé... Je m'en occupe tout à l'heure ! Merci à toi, — Jules ^Discuter 5 août 2013 à 19:39 (CEST)

Le Bateau. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 août 2013 à 02:42 (CEST)

Elisabeth Seweryn

Pourquoi vous avez supprimé ma page Wikipédia que je suis en cours de créer, juste avant de mettre mes affiches , tableaux et dessins, comme preuves visuels? Je vous de bien vouloir reconstituer ma page, puisque j'y ai passé beaucoup de temps et ma page n'est pas finie. E.SEWERYN Message déposé par Seweryn (d) 5 août 2013 à 20:15 (CEST)

Bonjour,

J'ai restauré l'article sous le titre « Elisabeth Seweryn ». Le problème est qu'il ressemble davantage à un CV qu'à un article encyclopédique et que son admissibilité n'est pas prouvée. Cordialement, — Jules ^Discuter 5 août 2013 à 20:22 (CEST)

Merci d'avoir reconstitué ma page. Cela peut prendre encore quelques semaines, pour que la page a tous ses références visuelles mises correctement.

Message déposé par Seweryn (d) 5 août 2013 à 20:51 (CEST)

Pour maximiser les chances de voir votre page conservée, il faudrait que vous apportiez des sources secondaires (articles de presse, revues spécialisées, etc.) prouvant votre admissibilité. Veuillez également prendre note de WP:Autobiographie. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 5 août 2013 à 21:09 (CEST)

Katy

pourquoi tu a supprimer !la page katy perry roar

Bonjour. Car cette page était presque vide et qu'on ne comprenait pas l'objet de l'article. Travaillez plutôt au brouillon, et vérifiez que votre sujet entre dans les critères d'admissibilité de la musique. Cordialement, — Jules ^Discuter 5 août 2013 à 22:19 (CEST)

???

Bonsoir,

Votre revert que vous effectuez introduit une affirmation non-sourcée et clairement non-neutre (elle expose une opinion comme LA vérité) : « et ceci mettant en lumière toute une propagande politique et médiatique alors même que les premiers élèments de l'enquête étaient inconnus de tous ».

Pouvez-vous vous justifier svp ? Cordialement, — Jules ^Discuter 5 août 2013 à 22:27 (CEST)

C'est évident. C'est une récupération politique d'un fait divers, c'est un fait, je vois même pas pourquoi ça devrait se discuter. Donc ça déjà, il faudrait le préciser dès la première phrase. Et le problème dans cette histoire est que cette page ne devrait pas exister, car c'est bien trop flou pour traiter le sujet de façon objective. Il est évident qu'il y a un parti pris, et avec l'enquête, déjà avec les premiers élèments qui le démontre, ça va être conforter. Ah oui faudra attendre 4 ans. Donc pendant ce temps là, laissons les choses telles quelles, érronés... Je ne sais même pas pourquoi je vous réponds, ça saute aux yeux et je sais d'avance que j'aurai toujours tord. LatinoSeuropa (d) 5 août 2013 à 22:41 (CEST)

Mais là, vous m'exposez votre opinion. Et on s'en fiche. Personnellement, je n'en ai pas, mais je vous rappelle que Wikipédia n'expose pas une vérité, mais les différentes opinions apportées sur un sujet. Aucun problème pour que vous développiez cette opinion dans l'article, sources à l'appui.

En revanche, écrire « et ceci mettant en lumière toute une propagande politique et médiatique alors même que les premiers élèments de l'enquête étaient inconnus de tous »

1. en passage en force et guerre d'édition ;
2. sans source pour l'affirmer ;
3. comme si c'était LA vérité et non une opinion ;

viole un principe fondateur de Wikipédia, WP:Neutralité de point de vue. Vous y êtes astreint, comme tous. — Jules ^Discuter 5 août 2013 à 22:51 (CEST)

Ce n'est pas une opinion de dire que c'est une récupération politique d'un fait divers, je suis désolé. C'est comme si vous me disiez que c'était une opinion de dire que Star Wars est un film. C'est un fait, et ce qui est énervant sur Wikipédia, c'est que vous avez du mal avec les faits. Et puis, il y en a des sources. Là, c'est de la mauvaise fois encore une. Ah oui, peut être faut il des sources classifiés à "gauche". On ne risque pas d'en avoir vue comment ça se retourne contre eux ! LatinoSeuropa (d) 5 août 2013 à 23:09 (CEST)

Mais je ne vous parle pas de « récupération politique d'un fait divers », je vous parle de « et ceci mettant en lumière toute une propagande politique et médiatique alors même que les premiers élèments de l'enquête étaient inconnus de tous ». Ça, c'est une opinion. Point barre, la discussion est terminée. Relisez WP:Neutralité de point de vue. Malgré votre ancienneté, vous en avez visiblement besoin.

PS : Votre lien, c'est un lien vers un billet écrit par un citoyen lambda et anonyme, comme vous et moi : aucune valeur pour Wikipédia ; on y utilise jamais ce genre de sources. — Jules ^Discuter 5 août 2013 à 23:31 (CEST)

article : chomage en france

bonjour

tu pourrai venir faire un tour sur l'article chomage en france ? j'ai rétablit un erreur du 4 juin dans cet article, mais reste à peaufiner et remettre les lien . j'ai tenté d'expliquer ca dans la discution mais pas de manière tres pertinente .. bref j'ai été maladroit mais ca pouvais pas être pire que ce que c'était. ( au passage j'ai comprit beaucoups sur wikipédia )

merci et bon courage.

Message déposé par Zitoune89 (d) 6 août 2013 à 01:22 (CEST) olivierpointsoussainarobassehotmailpointfr

infos

Bonsoir, je voudrais savoir pourquoi vous avez supprimer l'article que je viens de mettre en ligne s'il vous plait ?

Message déposé par Septcent dizuite (d) 6 août 2013 à 01:24 (CEST)

Bonsoir,

Car Mourad Alaâbouch ne semble pas entrer dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Si cependant vous possédez des sources sérieuses prouvant qu'il entre dans ces critères, vous pouvez demander la restauration de l'article. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 6 août 2013 à 01:27 (CEST)

L'article Masahiro Ito est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Masahiro Ito » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masahiro Ito/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 août 2013 à 01:29 (CEST)

Joseph Wolff

Suppression de l'article : Joseph Wolff. Je n'arrive pas à le supprimer. Cet article fait double emploi avec l'article Marie Joseph Paul Wolff. Le texte de l'article est le même, mais les prénoms de Wolff sont complets--90.43.100.160 (d) 6 août 2013 à 05:03 (CEST)

Message déposé par Albert

Bonjour,

Marie Joseph Paul Wolff a été transformé en redirection vers l'autre article ; pour savoir comment faire une redirection, voir Aide:Redirection. Bonne journée, — Jules ^Discuter 6 août 2013 à 12:21 (CEST)

Rappels des règles de Wikipédia

Bonjour ! Effectivement, ce n'est pas acceptable... J'ai dépassé les bornes ! L'histoire de la boxe française n'est en aucun cas une menace... La forme ne l'est pas mais le fond demeure... On passe notre temps à passer derrière lui, et comme je lui ai fait remarquer de nombreuses fois en appliquant les règles de Wikipedia, sans résultats, j'ai tenté une autre façon... Visiblement, ce n'était pas la bonne ! Et merci pour le renommage ! --Toïlev (d) 6 août 2013 à 08:08 (CEST)

Mediawiki:anontalkpagetext

Bonsoir, et merci pour la bienvenue.

Àmha, les pdd des IP gagneraient fortement en lisibilité si le contenu de la page en titre contenait un ou deux <br> avant la ligne de séparation (voir par exemple Discussion utilisateur:79.88.33.254).

Pourrais-tu proposer cela (voire le faire toi-même, si tu n'as pas peur) ?

-- IP 6 août 2013 à 20:21 (CEST) Cherche pas comment une IP connait le fonctionnement de Mediawiki:anontalkpagetext, juste fais-le.

Bonsoir, voilà qui est fait (un seul </br>). Quand c'est demandé gentiment et qu'on me fait un bisou, je ne peux rien refuser . — Jules ^Discuter 6 août 2013 à 20:38 (CEST)

Merci, tu es un gars bien. -- IP 6 août 2013 à 21:20 (CEST) Si tu es curieux, voici le lien, regarde l'histo.

Catégorie:Langue de République du Congo

Bonsoir

Juste pour te dire que tu sa fait une erreur dans le résumé lors de la suppression de la Catégorie:Langue de République du Congo, tu as mis « Catégorie vide ou remplacée : → Catégorie:Langue de la République démocratique du Congo) » alors que la catégorie qui la remplace est la Catégorie:Langue de la République du Congo (pas démocratique). Bon ce n'est pas bien grave, mais je tenais à te le faire savoir. Cordialement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 7 août 2013 à 00:40 (CEST)

D'ailleurs, j'y pense, j'ai oublié de faire le crédit d'auteur... Aie aie aie ! Peux-tu récréer la cat. le temps que je regarde l'historique ? Merci. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 7 août 2013 à 00:44 (CEST)

Salut .

Motif corrigé. T'inquiète, je vais m'occuper des crédits, si tu veux . — Jules ^Discuter 7 août 2013 à 00:46 (CEST)

Merci Je n'ai pas trop l'habitude de supprimer des catégories, je me suis déjà fait avoir avec ces crédits d'auteur la dernière fois... Chapeau pour la rapidité en tous cas ! — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 7 août 2013 à 00:49 (CEST)

Revocation

Pourquoi révoquez vous les modifications ?

Les effets recherchés sont tels que décrits, faite un sondage auprès de consommateurs si vous n'en croyez pas mes sources.

Bien cordialement !

Message déposé par 86.210.51.174 (d) 7 août 2013 à 01:19 (CEST)

Bonjour,

1. Car « Etre pèt bleu » ne veut rien dire ;
2. Car c'est à vous de citer vos sources.

Cordialement, — Jules ^Discuter 7 août 2013 à 01:23 (CEST)

FM

Bonjour, à propos de ceci, où tu as été plus rapide que moi, j'allais passer par DPH, la citation me paraissant trop longue. Cordialement, Asram (d) 7 août 2013 à 01:51 (CEST)

Salut . Je me suis demandé si ça outrepassait le Droit de courte citation. Vu la longueur de l'ouvrage et que la source est attribuée, je n'en suis pas certain. Mais puisque tu me le fais remarquer, par précaution, j'ai purgé.

J'en profite pour te remercier – ce que je veux faire depuis quelques jours, te voyant chaque nuit — pour tes veilles (nocturnes en France métropolitaine). Bien à toi, — Jules ^Discuter 7 août 2013 à 01:54 (CEST)

Merci à toi, surtout. Cdlt, Asram (d) 7 août 2013 à 01:58 (CEST)

Toutes mes excuses

Concernant le Lancement de PàS. Je suis l'Gind2005, je suis un contributeur régulier chez Wikipédia. Etant suisse, je suis les Écrivain suisse romand et dans le groupe il y a plusieurs romanciers qui profitent d'être membre de l'association des écrivains vaudois, et l'association des écrivains vaudois utilise un bot pour créer les pages de ses romanciers sur Wikipédia. Parfois il y a des écrivains qui sont hors critères. Je suis les usages, mais je ne peux pas avertir un bot lors d'une suppression.

Par contre j'ai été en litige avec l'utilisateur Utilisateur:Manoillon qui vient de la même région que moi, en particulier concernant la page de Raphaël Comte homme politique, qu'il protège farouchement, (en gros personne n'ose modifier cette page mis à part lui). Maintenant il me suis dans mes suppressions et m'accuse de n'avoir pas avertis les principaux concernés. Il désire tout simplement m'évincer de Wikipédia en me dénonçant aux administrateurs et que mon profile soit tout simplement supprimé.

Ce serais évidement un grande victoire pour lui-même, moi je n'ai certes rien contre lui, sauf que je trouverais cela injuste.

La suppression suit un acte démocratique de vote et de discussion, il n'y rien de mal qu'une page soit jugée.

Je prend un exemple concernant l'historique de la page de Raphaël Comte : 28 mars 2012 à 12:12‎ Manoillon (discuter | contributions)‎ m . . (4 298 octets) (-589)‎ . . (Annulation des modifications 77085353 de Gind2005 (d) ... Et la marmotte, elle embale le chocolat...)

Cela veut dite quoi : la marmottes, elle embale le chocolat. cela fait rire ??? Gind2005,

Unité 9

Bonjour Jules,

Qu'est-ce qui te fait penser que l'émission Unité 9 ne prend pas de majuscule initiale ([9])? Je cherche quelques pages sur le site de Radio-Canada ([10], [11], [12]), et je vois toujours le titre écrit avec une majuscule. Cordialement, Cortomaltais parloir ➔ 7 août 2013 à 23:26 (CEST)

Hello !

Rien : c'est une erreur de ma part, merci de l'avoir relevée. Je voulais seulement corriger une partie du texte, mais j'ai loupé mon coup. Bref, j'ai tout corrigé. Encore merci de ta vigilance . Bonne continuation, — Jules ^Discuter 7 août 2013 à 23:30 (CEST)

Mâtin, tu ne chômes pas aujourd'hui, toi! Merci de la réponse rapide. Cortomaltais parloir ➔ 7 août 2013 à 23:37 (CEST)

Classification APG III/APGIIIRC.xml

Bonjour,
Je suis très surpris que vous puissiez supprimer des pages, sans contacter les contributeurs, sans discussion, sachant que vous n'intervenez pas dans le projet de biologie.
Cette page sert à Utilisateur:Liné1/WikiBioReferences qui est utilisé par le Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes‎ pour effectuer la migration de Wikipedia à APGIII.
Je vous prie donc de bien vouloir la restaurer.
Je mettrais la documentation nécessaire pour que la confusion de puisse plus se faire.
Cordialement Liné1 (d) 8 août 2013 à 08:41 (CEST)

Bonjour ,

J'ai supprimé cette page suite à une demande de SI. J'ignorais qu'elle avait une utilité (ce qui n'était indiqué nulle part), veuillez m'excuser. Cette page n'ayant aucun contenu encyclopédique, elle n'a pas sa place dans l'espace du même nom ; je l'ai provisoirement déplacée vers Wikipédia:Classification APG III/APGIIIRC.xml. Peut-être devrait-elle aller dans l'espace « Projet: » ? Je vous laisse juge.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 8 août 2013 à 13:22 (CEST)

Bonjour Jules

Il semble que vous êtes (que tu es) plus jeune en termes d'inscription dans ce wiki que moi (allons savoir pourquoi). Je vous (t')observe avec admiration (c'est comme HC qui a mis de l'eau dans son vin, mais qui fait dans la rigueur, la fermeté, et la neutralité toute en compréhension (ce que j'aime)). Oui, Jules tu n'es pas HC , mais tu sembles merveilleux pour attirer des jeunes (au sens de l'âge IRL), pour encourager ceux ou celles qui interviennent ici et aspirent (pour une bonne raison ou une autre) a devenir administrateur du wiki, même à un âge où l'on a pas encore beaucoup d'expérience dans la vie réelle. Certes, je ne suis pas contre les viocs IRL (j'en suis un), mais il faut aussi des jeunes pour assumer en pérennité ce grand projet encyclopédique sous l'angle de son administration (côté wiki et non les articles). In fine, les choses sont comme cela heureuses somme toute. Amicalement, GLec (d) 8 août 2013 à 11:55 (CEST)

Bonjour ! Wikipédia repose àmha sur la complémentarité de ses contributeurs et administrateurs, aux profils variés. Mais puis-je te — nous ne sommes pas sur les RA, je me permets de te tutoyer — répondre par un simple et grand sourire, celui qui est né sur mon visage en lisant ton message ? Amicalement, — Jules ^Discuter 8 août 2013 à 13:15 (CEST)

. Alors, n'ai-je pas quelque part raison Jules, même s'il faut faire dans l'ici et maintenant. Mais l'avenir de Wikipédia ne repose pas seulement sur l'ici et maintenant. D'où mon respect et mon admiration. Amicalement, GLec (d) 8 août 2013 à 14:06 (CEST)

Merci . Les petits mots comme celui-ci, outre qu'ils font très plaisir, redonnent du courage ! Je te souhaite une très bonne continuation, — Jules ^Discuter 8 août 2013 à 14:12 (CEST)

Familles subsistantes de la noblesse française (L à Z)

Bonjour Jules78120, Un IP (85 ...) vient de faire des reverts sur cette liste sans tenir compte de nos observations. Pourriez-vous le rappeler à l'ordre ? Cordialement et avec mes remerciements. Iyy (d) 8 août 2013 à 12:59 (CEST)

Bonjour,

Je lui ai laissé un avertissement. En revanche, l'IP a désormais laissé un mot sur la Pdd, je vous invite à lui répondre et lui expliquer les raison des annulations. J'ai mis l'article dans ma liste de suivi au cas où l'IP poursuivrait ses annulations. Bonne journée à vous ! — Jules ^Discuter 8 août 2013 à 13:07 (CEST)

Merci Jules pour votre aide. Bonne journée à vous aussi ! Iyy (d) 8 août 2013 à 13:35 (CEST)

Guerre d'édition sur « Massacre d'Hébron (1994) »

Mon cher Jules,

j'ai bien reçu ton message et je reconnais que je n'aurais pas dû entrer dans une guerre d'édition. Je suis toutefois excédé de devoir constater que sur cet article (et d'autres consacrés à la situation au Moyen-Orient) il n'est plus possible à qui que ce soit de contribuer sereinement sans être immédiatement confronté à du POV-pushing concerté de la part de plusieurs contributeurs (oui, je sais, ce n'est pas très WP:FOI, mais il me semble que cela fait un moment que WP:FOI est devenu une innocente victime de ces incessantes guerres d'édition). Il est aussi inquiétant de voir ces mêmes contributeurs s'ingénier depuis des mois à faire supprimer des articles tout élément qui serait susceptible de nuire à la partie qu'ils défendent ou de ternir son image, y compris par des manœuvres qui ne se distinguent pas par leur loyauté (voir par exemple l'épisode récent du renommage de l'article où on s'est ensuite efforcé de rediriger le titre "Massacre d'Hébron" vers le massacre de 1929). Je sais que j'aurais sans doute pu passer par WP:RA mais ayant vu passer d'innombrables requêtes relative à cette question au cours des derniers mois, je suis bien obligé de constater une relative impuissance des administrateurs tout en admettant qu'il n'est pas possible de leur jeter la pierre tant cette affaire est devenue une véritable pétaudière. Cela dit, comme tu as bloqué un seul des acteurs de la guerre d'édition je ne doute pas que tout cela va ressurgir sous forme de requête au WP:RA plus tard dans la journée, soit qu'on demande la levée du blocage soit qu'on demande mon blocage au motif d'une quête d'équité. -- Lebob (d) 8 août 2013 à 14:17 (CEST)

Bonjour. C'est amusant, je viens à l'instant de recevoir un tweet mettant en cause un déséquilibre de traitement entre votre contradicteur et vous.

J'en profite donc pour répondre à l'auteur du tweet. J'ai bloqué votre contradicteur pour « passage en force », en sus de « guerre d'édition ». Seul le second motif s'applique à vous (vous avez participé à une guerre d'édition, sous R3R qui plus est). Le blocage de 24 heures de ‎David 5772 (d · c) est donc pour son passage en force, qui devient évident dès lors que deux contributeurs ont reverté ses modifications.

Si j'avais bloqué pour guerre d'édition, vous preniez un jour, et lui 3, par exemple. Mais comme je l'ai dit, j'ai préféré protéger l'article une semaine, afin que les discussions puissent avoir lieu sereinement en Pdd (je craignais que quelqu'un ne reverte la dernière modification de David 5772 – elle-même revert d'un retrait de juillet par GastelEtzwane.

Je souligne néanmoins, cette fois à votre intention, Lebob, que passer par RA est bien préférable après le premier revert. C'est d'ailleurs ce que j'ai toujours demandé à tous les participants à ces pages. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 août 2013 à 14:29 (CEST)

Bien noté. Je tâcherai à l'avenir de ne pas me laisser échauffer par la température ambiante, de garder la tête froide et de passer embêter les administrateurs (qui n'ont rien fait pour mériter ça) sur WP:RA lorsque je tomberai sur un cas similaire. Et pour le tweet, je voyais arriver ce genre de demande gros comme une maison. Cordialement. -- Lebob (d) 8 août 2013 à 14:39 (CEST)

En fait, je corrige : passer par RA est obligatoire après le premier revert, sans quoi il peut y avoir blocage pour guerre d'édition. PS : Pensez à participer à la pdd, section dédiée. Cdlt, — Jules ^Discuter 8 août 2013 à 15:19 (CEST)

Je vois que ça discute ferme sur Tweeter, dis-moi. Même Floflo62 qui n'a été mêlé en rien à la discussion est venu te demander ma peau. Et comme il n'a pas eu gain de cause, c'est maintenant le Coyote qui se point sur WP:BA. -- Lebob (d) 8 août 2013 à 21:05 (CEST)

Je vous rappelle qu'appeler les contributeurs en déformant leur pseudo (« le coyote ») est à éviter.

Qu'il soit clair que je ne vous protège pas ; je fais ce qui me semble juste. Le climat des articles sur le conflit israélo-palestinien a toujours été tendu. Comme je l'ai expliqué ici, j'ai fait preuve de mansuétude cette fois-ci, car je ne vous ai pas encore croisé sur ces pages.

Dans le cas qui nous occupe, vous auriez dû simplement manifester votre désaccord en Pdd et demander le revert en RA ; si vous ne le saviez pas, vous le savez désormais (cf ci-dessus). Bref, discussion close pour moi ici, le reste se déroulera sur le BA. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 août 2013 à 21:18 (CEST)

Club-50plus

Bonjour Jules

Je viens de constater que vous avez supprimé la page que j'étais en train de créer. J'écris un article sur un nouveau site internet de rencontre. Pour cela, j'ai pris pour modèle, les articles déjà publiés sur wikipédia pour meetic ou bien attractive world. Le texte suit la même structure. Hormis les communiqués de presse, il y a deux liens vers 2 journaux allemands nationaux très installés que sont Focus et la Süddeutsche Zeitung. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi vous refuser cet article et quel différence il y a avec celui de Attractive World ? Je suis prête à retravailler des passages si nécessaires.

Merci d'avance pour vos explications !

--Athalla24 (d) 8 août 2013 à 14:22 (CEST)

Message déposé par Athalla24 (d) 8 août 2013 à 14:22 (CEST)

Bonjour,

En effet, toutes mes excuses, les liens vers les articles de presse suffisent à laisser l'article en place pour le moment. J'ai tout de même laissé un bandeau d'admissibilité pour que d'autres contributeurs puissent venir jeter un coup d’œil. Si vous avez d'autres sources secondaires (articles de presse, etc.) consacrés au sujet, n'hésitez pas à les ajouter. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 août 2013 à 14:35 (CEST)

Merci pour votre rapide retour ! J'ai d'autres sources et je vais les ajouter. Excellente après-midi !

Huit boîtes

Bonjour Jules, Voici un lien, à titre informatif : http://www.amazon.ca/Huit-bo%C3%AEtes-ebook/dp/B00EDRJS9A/ref=pd_rhf_gw_p_t_1_0VSB Bonne journée!

Message déposé par 173.177.20.92 (d) 8 août 2013 à 17:28 (CEST)

Bonjour,

Merci, mais il faut des sources secondaires (articles de presse, critiques littéraires, etc.) pour prouver l'admissibilité de cette pièce de théâtre. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 8 août 2013 à 17:29 (CEST)

Suppression de discussion Léah 30

Bonsoir Jules, suite à la demande de ??? euh Gonzolito, tu as SI (Supprimé Immédiatement) ma page d'archive elle-même sous-page de la page de discuss Je reconnais que Discussion utilisateur:Léah 30 n'a rien à faire dans l'espace principal encyclopédique ! et que le sous-page, non plus, n'y était pas à sa place ! mais voilà, une erreur de manip lors de la tentative de renommage, ça peut arriver et je l'ai dit à Gorgonzola (euh ! Gonzolito) ... mais entre temps, plus rapide que mon ombre sur le clavier, tu as supprimé la page En conséquence je demande son rétablissement à la bonne place... et je fais mon possible pour aue la page de discuss retrouve sa place dans l'espace utilisateur, mais voilà, j'ai beau renommer avec l'en tête Utilisateur (ou discuss) cette ribouldingue de page reste dans l'espace principal ! ouh là la boulette... Merci de ton aide, cordialement -- Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 8 août 2013 à 19:13 (CEST)

Salut !

La sous-page est à sa bonne place (Discussion utilisateur:Léah 30/Archives 2012), je n'ai supprimé qu'une redirection . Bien à toi, — Jules ^Discuter 8 août 2013 à 19:16 (CEST)

D'acc et merci ; toutefois sur ma page discussDiscussion utilisateur:Léah 30 la sous-page Léah 30/archive 2012 reste linkée, et vers la page de suppr : comment faire revenir la bonne vraie sous-page à cet endroit, ah ah ah, je ne sais pas mais toi tu as sûrement la solution ?

Sinon comment vont les études ? congés bien mérités après un passage brillant en année supérieure ? :-)-- Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 9 août 2013 à 11:31 (CEST)

Re ! Il suffisait de modifier la page pour modifier le lien, ce que j'ai fait . Tu peux le faire toi-même, c'est ta page de discussion . Et je pense que tu connais le fonctionnement des liens internes.

Congés bien mérités : pas tout à fait, je suis en stage rémunéré de deux mois, au journal La Montagne. Passage dans l'année supérieure, oui, brillant, je n'irai pas jusque là .

Ah, et en passant, je te conseille vivement l'ouvrage suivant : Hervé Kempf, Fin de l'Occident, naissance du monde, Seuil, 2013. Il y a plusieurs éléments forts intéressants et c'est bien écrit (critique de Télérama, présentation Seuil). Bien à toi, — Jules ^Discuter 9 août 2013 à 14:11 (CEST)

La Montagne !!!!!!!! Toute mon enfance et un peu plus, c'était le journal des grands-parents. Donc tu villégiatures en centre-France, vers l'Auvergne ?<br,>

Merci pour la page, et question : comment améliorer utilement les pages d'aide wikipedia ? c'est d'un lourd, toute cette syntaxe et pas moyen de trouver une explication initiale claire : (par ex pour les réf, on devrait dès le haut de la page savoir où placer la fameuse balise<reference/> (ou <reference\> je sais déjà plus si c'est le slash ou l'anti !). Donc je recopie les codes, souvent sur une page déjà créée, mais ça ne marche pas à tous les coups.<br,>

Pour les notices d'autorité bnf il faut copier le petit code BNF (exemple pour Amélie Murat cb11917250v) précédé de BNF= ; ben j'ai mis plus d'une demi-heure à comprendre, et dans l'aide Notice autor ça N'EXISTE PAS ce qui est rédhibitoire, non ? (j'ai recopié la syntaxe de Gonzolito, mais ça renvoyait à une autre notice BNF ! on devrait pas se torturer les méninges.

Euh tu crois que ce serait bien que je la crée cette page d'aide au moins pour la BNF, les autres j'ai renoncé à chercher les codes, brrrrrrrrr

<br,> et donne-moi le lien du site de La Montagne, avec ta participation, ouaip !-- Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 12 août 2013 à 19:20 (CEST)

Oui, je suis à Clermont-Ferrand .

Normalement, sur Aide:Présentez vos sources, c'est précisé dès le haut de page. Mais peut-être n'est-ce pas sur cette page d'aide que tu es tombée.

Pour les notices BNF, normalement, tu dois trouver toute l'aide nécessaire sur la page du modèle : {{Autorité}}. Si tu t'y perds, demande de l'aide en Pdd, ou sur WP:Le Bistro (ou à moi !). Donc pour le code BNF, oui, il change en fonction de chaque personne. Regarde sur le modèle, c'est expliqué.

La syntaxe est un peu dure, c'est sûr, mais tu vas l'apprendre au fur et à mesure, ne t'inquiète pas, nous sommes tous passés par là !

En fait, je suis secrétaire de rédaction à La Montagne, donc je relis, corrige, met en page les articles pour la version papier . Amicalement, — Jules ^Discuter 14 août 2013 à 00:16 (CEST)

Résumé des épisodes

Message déposé par 84.6.188.125 (d) 8 août 2013 à 20:24 (CEST) Oui, j'ai bien compris mais ses passages que j'ai rajouté sont importants. Le résumé est maintenant cohérent avec certaines sènes de l'épisode. Cordialement,

Suppression de la page Cyril Rouquet

Bonjour,

Pouvez vous expliquer pourquoi vous avez supprimé la page Wikipédia de cyril Rouquet Cordialement

Message déposé par 213.4.214.106 (d) 8 août 2013 à 23:37 (CEST)

Bonjour,

C'est un débat qui a abouti à la décision de suppression de cet article : Discussion:Cyril Rouquet/Suppression. Les arguments du débat sont basés sur les critères d'admissibilité de Wikipédia. Cordialement, — Jules ^Discuter 9 août 2013 à 02:52 (CEST)

L'article Christian Rayer est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Christian Rayer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Rayer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 9 août 2013 à 00:53 (CEST)

L'article Jérémy Liron est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jérémy Liron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Liron/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bastien Sens-Méyé (d) 9 août 2013 à 14:10 (CEST) Et te bile pas pour mon lampadaire, c'est pas grave Bastien Sens-Méyé (d) 9 août 2013 à 14:10 (CEST)

Ok . En fait, ça m'avait bien fait rire (j'avais tweeté un article de presse traitant du sujet), mais avec le contexte des articles d'actualités et des gros débats qu'il y a dessus et ne te connaissant pas trop, je m'attendais au pire. Bonne journée à toi, — Jules ^Discuter 9 août 2013 à 14:13 (CEST)

gare de Sarrebourg

Bonsoir, vous avez annulé mes modifications car vous dites "qu'elles ne sont pas encyclopédiques". Pourtant d'autres articles sur les gares disposent d'un paragraphe avec les horaires et services comme par exemple l'article sur la gare de Saverne. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.48.208.116 (discuter)

Bonsoir ,

Les horaires ne sont pas des informations encyclopédiques ; si vous en avez trouvé sur un autre article, ce n'est pas normal. Wikipédia est une encyclopédie et non un guide pratique. Les services peuvent figurer dans l'article (quoique je doute que faire figurer les toilettes soit pertinent), mais sous forme de phrases rédigées et sources à l'appui ([[Aide:Présentez vos sources]). Bien à vous, — Jules ^Discuter 9 août 2013 à 20:29 (CEST)

Reconnaitre Gilles Doiron comme Cinéaste Acadien

Bonjour Jules,

Vous avez supprimé mon inclusion de Gilles Doiron dans la liste de cinéastes Acadiens. Voici une liste des raisons pourquoi je propose que Gilles soit inclu sur cette liste:

En 2013, Il a été élu comme représentant des arts médiatiques au sein de l'Association Acadienne des artistes professionel.le.s du Nouveau-Brunswick (AAAPNB). http://www.aaapnb.ca/enbref/node/7

Voici la bande-annonce pour Aller-retour, un film à long métrage qu'il à réalisé qui aura sa première au tapis rouge lors du Festival international du cinéma francophone en Acadie 2013 (FICFA). De plus, la société Radio-Canada Acadie s'est procuré la première licence de diffusion exclusive d'un an. http://www.youtube.com/watch?v=SYsIJg81MPE

En 2011, GIlles a été sélectionné de représenter l'Acadie et le FICFA au festival de film Off-Courts à Trouville, France. Durant le festival, il a réalisé le film 'Phil dans l'Sable' qui à ensuite été projeté lors du FICFA 2012 et ensuite gagné Meilleur film à court métrage francophone lors du Silver Wave Film Festival (SWFF). À ce sujet, trouvé sur le siteweb du FICFA : "L'équipe de Film Zone souhaite un bon séjour au jeune cinéaste acadien Gilles Doiron au Festival Off-courts, qui a lieu du 31 août au 8 septembre 2012 à Trouville en France. Il bénéficie cette année d'un appui financier engendré par un premier partenariat entre le FICFA et Off-courts visant le développement professionnel des artistes de la relève acadienne. Go Gilles!" lien : http://www.ficfa.com/2011/ le film : Phil dans l'Sable https://vimeo.com/58896618

Comme cinéaste, Gilles faisait parti de la délégation acadienne lors du Festival interceltique de Lorient 2012. http://www.acadie2012.com/lacadie-au-fil/la-delegation-2012/

Voici son profil sur le site de l'AAAPNB. http://www.aaapnb.ca/Gilles_Doiron

Voici son profil sur le Centre de Ressources International et Acadien: http://acadie-europe.com/index.php/component/sobipro/?pid=1&sid=89:Gilles-Doiron&Itemid=0

Voici la liste de ses prix et distinctions:

SWFF 2012 – Meilleur film à court métrage francophone – La spare part

ECMA 2012 – nominé pour ‘DVD of the year’ – George Belliveau : Live au Rockin’

FICFA 2011 – Long métrage dans la sélection officielle – Orphelins à temps partiel

MusicNB 2011 – Vidéo/DVD de l’année – George Belliveau : Live au Rockin’

FICFA 2010 – Prix du Ciné-parc du volet Arts médiatiques – Réforme

Acadie Underground 2010 – Meilleur court métrage – Pour être heureux

Merci beaucoup de votre considération et continue le beau travail.

Message déposé par Jean-Marc Goguen

Bonjour,

Ces arguments sont tout à fait recevables, vous pouvez rajouter son nom. Pensez à citer un ou deux des liens ci-dessus (les plus pertinents) en source : Aide:Présentez vos sources. Cordialement, — Jules ^Discuter 9 août 2013 à 20:23 (CEST)

L'article Doc Love est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Doc Love ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Doc Love/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 août 2013 à 22:49 (CEST)Patrick Rogel (d)

Suppression d'une redirection

Bonjour Jules78120. Vous avez supprimé la redirection L’Aventure c’est l’aventure du film de C. Lelouch, qui n’est pas sans intérêt : un certain nombre de titres (principalement de livres ou de films) ont déjà fait l’objet de ce type de redirection : il s’agit en effet de la graphie avec apostrophe courbe, que préconise un de vos collègues tel que VIGNERON par exemple. Je suis partisan de l’orthotypographie, et sans jamais l’imposer dans les titres (je n’ai jamais renommé un titre pour cette raison), il me semble qu’a minima on peut sans dommage et avec intérêt proposer une redirection à tous les contributeurs qui, ayant activé la fonction « apostrophe typographique » et cherchant tel article, croiront qu’il n'existe pas parce que le résultat de recherche est négatif. Ce type de redirection étant fort courant et admis, surtout qu’il ne constitue pas un passage en force mais une solution alternative, je ne m’explique pas votre dernière suppression. Cordialement, Maldoror d. E. ^{Passer en mode phatique} 10 août 2013 à 00:55 (CEST)

Bonsoir,

En effet, la redirection est admise (et utile) ; il s'agit visiblement d'une confusion de ma part avec L'Aventure c’est l’aventure, qui comporte une apostrophe courbe et une droite, ce qui n'a aucun sens. Toutes mes excuses. Je vous souhaite une bonne soirée , — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 00:58 (CEST)

En effet, la redirection en question était une bourde de ma part, j’ai depuis appris qu’on pouvait demander une SI après une bavure de ce genre ; j’avais zappé... Merci à vous et toutes mes excuses pour le 1er essai malheureux qui, déparé par sa coquille, était certes inepte… Bonne nuit à vous. --Maldoror d. E. ^{Passer en mode phatique} 10 août 2013 à 02:36 (CEST)

Prince de Cambridge

Bonjour, le Prince George de Cambridge est bien Prince de Cambridge ( car de sa naissance jusqu'a son mariage, il porte le nom du titre de son père); bien qu'il soit également prince du Royaume uni, de Grande Bretagne et d'Irlande du Nord, son titre officiel reste Prince de Cambridge. Parole d'expert. Merci.

Message déposé par 77.204.195.33 (d) 10 août 2013 à 11:57 (CEST)

Bonjour,

D'autres contributeurs en ont jugé autrement (personnellement, je n'en sais rien), il faudrait donc que vous en discutiez avec eux sur Discussion:George de Cambridge, svp, sans quoi cela va dériver en guerre d'édition.

Merci par avance, — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 12:27 (CEST)

Lubéron / Luberon

De peur que vous n'ayez lu mon message sur ma PdD, je le reprends ici :

Cher Jules, si vous lisez ceci et la PdD de Massif du Luberon, vous constaterez que ça s'envenime. Je n'ai nulle envie de me voir interdit d'édition face à un contributeur-adminitrateur dont les réseaux et ramifications sont apparemment immenses et qui s'obstine à parler aux autres contributeurs comme à des sous-fifres et des moins que rien. Pas besoin de vous joindre des diffs ou de citer les propos de JPS68, je suppose. J'assume cependant ma défense, si minime soit-elle, je n'ai pas l'habitude de me laisser marcher sur les pieds, mais je serais heureux de vous voir intervenir de façon ferme et juste sur cette PdD ou ailleurs, ou de proposer à l'un de vos collègues de le faire. Le fond du débat nous fait toucher le fond, ça en devient abject. Merci d'avance. --Cyril-83 (d) 10 août 2013 à 11:45 (CEST)

Cordialement,

Message déposé par Cyril-83 (discuter) 10 août 2013 à 12:24 (CEST)

Vu. Mais parler de « contributeur-adminitrateur dont les réseaux et ramifications sont apparemment immenses » ne va pas apaiser les choses, d'autant que je doute que ce soit vrai. Merci de relire WP:Supposer la bonne foi. J'ai laissé un mot sur le Bistro. Visiblement, les sources que vous apportez sont insuffisantes. Cordialement, — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 12:47 (CEST)

 Vu. Cette phrase que vous relevez n'a rien d'accusatoire, contrairement à ce que vous sous-entendez. Du pipi de chat face à la vulgarité des propos tenus par ce monsieur. J'ai laissé également ma réponse sur la PdD et file consulter le Bistro. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 10 août 2013 à 13:08 (CEST)

Blackwood (South Lanarkshire)

Salut Jules ! Je t'envoie juste ce message pour t'expliquer pourquoi j'avais protégé l'article Blackwood (South Lanarkshire) en écriture pour trois jours. Je vois que tu as enlevé en bloquant la principale IP responsable, mais j'avais en fait protégé l'article car l'IP seule n'était pas responsable des copyvio, il y avait un utilisateur enregistré ([13]), donc j'ai considéré par mesure de précaution qu'il fallait mieux protéger pour éviter tout nouvel ajout. Désolé du dérangement, bonne journée ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 août 2013 à 12:26 (CEST)

Hello !

Comme je l'ai expliqué ici, en bloquant l'IP, j'ai également bloqué le compte . Bien à toi, — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 12:29 (CEST)

Oh, je vois ! Je n'avais pas envisagé cette possibilité, du coup je croyais que l'utilisateur n'était pas bloqué ! Désolé du dérangement Jules Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 août 2013 à 13:13 (CEST)

Il n'y a pas de souci, tu ne me déranges pas . Bonne journée, — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 13:17 (CEST)

Re-bienvenue

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Jules*. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Sombresprit.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

--Sombresprit (discuter) 10 août 2013 à 13:15 (CEST)

L'aventure c'est l'aventure

Bonjour,
Au sujet de votre renommage de cet article, merci de noter que les conventions typographiques indiquent que « si le titre forme une phrase verbale, seul le premier mot prend une majuscule ». Cordialement. — mro ^[d] 10 août 2013 à 15:44 (CEST)

Hello. Oups ! Toutes mes excuses ! J'y prendrai garde à l'avenir. Cordialement, — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 15:59 (CEST)

Prince de Cambridge

Re-bonjour, je n'ai pas l'habitude avec ce système de "discussion" avec d'autres personnes sur ce site (votre page est facile à comprendre mais ce n'ai pas le cas des autres..). rendez-moi ce service, dites au autres contributeurs de wiki que je suis bien un expert de la famille royale britannique, que ce que j'avance est prouvé sur le site officiel du duc et de la duchesse de Cambridge, dans le JT de TF1, sur BFM TV, M6 et beaucoup d'autres chaînes, ainsi que sur le site officiel de la monarchie britannique. Merci d'avance et beaucoup.

Message déposé par 77.204.195.33 (discuter) 10 août 2013 à 15:59 (CEST)

Bonsoir

je vous avoue que j'ai un problème, j'ai un blocage viscéral à me plaindre alors j'attire l'attention de l'autorité sur une situation. J'avoue que ça ne marche pas très bien mais bon, dénoncer ou me plaindre m'est extrêmement pénible.--Hcrepin (discuter) 10 août 2013 à 20:56 (CEST)

Probleme Wiki

Bonjour, j'ai un petit probleme avec wikipedia, pouvez-vous m'aider ?

Message déposé par 90.38.56.199 (discuter) 10 août 2013 à 22:16 (CEST)

Bonjour. Je vous écoute . — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 22:19 (CEST)

Voilà, j'ai créé un compte sur Wikipedia en 2010, mais je m'en rappelais plus, du coup j'en ai créé un autre en 2013 du coup maintenant je suis éradiqué par erreur pour cause de "Faux-Nez" parait-il. Mais le problème principal ne vient pas de là, en 2010 c'est moi qui ai posté la photo d'olivier minne, qui sert à illustrer sa page wikipédia. Suite a un de ses récents messages il m'a demandé de la supprimer mais je n'y arrive pas. Avez-vous une solution, s'il vous plait ? Merci infiniment, ça me rendra bien service.

Cela n'est pas du ressort de Wikipédia, mais de l'hébergeur de la photographie, Wikimedia Commons. Un débat a été lancé pour la suppression, ici ; les arguments pour la suppression ont été exposé. Il faut maintenant attendre que la procédure aille à son terme. Les administrateurs de Wikimedia Commons décideront de conserver ou supprimer la photo. Comme Olivier Minne est une personnalité publique, il n'est pas évident que la photographie soit supprimée. En réalité, M. Minne aurait tout intérêt, s'il veut faire supprimer cette image, à en proposer une autre, de façon à illustrer l'article qui lui est consacré. Les lecteurs de Wikipédia apprécient de pouvoir visualiser le sujet d'un article. Cordialement, — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 22:48 (CEST)

Je suis bien d'accord avec tout ça mais Olivier en personne, qui est quelqu'un que je connais, m'a demandé de lui-même à ce que cette photo soit supprimée, alors même si c'est une personne publique, Commons n'aura pas le droit de refuser à ce que cette photo soit supprimée. C'est un respect du droit à l'image qui est en jeu. Il ne veut pas que cette image illustre sa page wikipédia. En attendant, il n'est pas possible de l'enlever de Wikipédia en attendant que la procédure commons aboutisse ?

Je comprends bien mais je suis désolé, la règle est que nous attendons la décision de Wikimedia Commons. Ceci dit, la procédure ne dure pas non plus une éternité, habituellement . Quant au droit à l'image, je ne suis pas un expert ; je sais juste qu'il est assez complexe (et flou) en droit français. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 23:07 (CEST)

Mon compte n'est plus accessible ni sur Wikipédia ni sur Commons ! Alors je devrais quand même avoir accès aux images que j'ai postées pour pouvoir les gérer non ?

Quel est votre pseudo ? Normalement, même si votre compte est bloqué sur Wikipédia, il ne l'est pas sur Commons ! — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 23:14 (CEST)

Il s'agit de Bmarceau, je sais pas d'où vient l'erreur qui m'a amené à voir mon compte bloqué. car finalement je me sers très peu de Wikipédia.

Vous êtes en effet bloqué ici (pour avoir utilisé trois comptes différents, ce qui est interdit). Mais ce n'est pas le cas sur Commons, puisque vous avez posté aujourd'hui même. — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 23:20 (CEST)

J'ai pas pu utiliser 3 comptes, j'en ai fait un en 2010 et un en 2013, c'est impossible.

Erreur de ma part, « 2 ou 3 » [14]. Je peux débloquer votre compte le plus ancien, Bmarceau (d · c), à condition que vous ne supprimiez pas la photographie. Cdlt, — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 23:25 (CEST)

Très bien allez-y

Fait. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 10 août 2013 à 23:29 (CEST)

Merci, vous voulez dire enlever la photo sur sa page wikipédia ? c'est impossible, elle revient tout le temps ! Bonne soirée

Je ne comprends pas d'où vient le problème avec Wikimedia Commons ! Ils me parlent de licence, etc. Cette photo m'appartient, c'est la mienne alors je sais pas comment il faut s'y prendre ou ce qu'ils attendent, mais je ne plaisante pas. Cette image se doit d'être retirée. Vous avez pas une idée ?

Comme je vous l'ai dit, je ne suis pas du tout spécialiste des droits d'auteurs, mes propos sont donc sujets à caution. Mais vous avez déposé l'image sous une licence qui permet sa réutilisation sur Wikipédia et ailleurs ; une fois cela fait, il n'est plus possible de revenir en arrière. C'est comme lorsque le détenteur des droits d'auteur d'un texte en accepte la publication sur Wikipédia, il n'est ensuite plus possible, à ma connaissance, de revenir dessus. Lorsque vous avez uploadé l'image sur Commons, vous avez été prévenu de cela, et vous avez même eu le choix de la licence.

Encore une fois, il faut voir tout ça avec Commons (ici, par exemple) ; je ne peux guère vous renseigner davantage. Cordialement, — Jules ^Discuter 11 août 2013 à 23:56 (CEST)

Discussion:Massif du Luberon

Bonjour,

J'ai à nouveau effacé cet échange ; merci de ne pas le remettre. D'une part, car il facilite l'accès à l'identité de JPS68, qui visiblement ne souhaite pas la voir ébruitée. D'autre part, car cette section n'a aucun rapport avec les discussions de fond concernant l'article. Si JPS68, outre mon avertissement donné au contributeur, souhaite demander un blocage, il le fera sur WP:RA.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 11 août 2013 à 00:29 (CEST)

Je ne doute pas qu'il le fera. Par contre, le fait de prévenir un autre contributeur sera visé par une tel requête, avant de la faire, est la moindre des correction. De mon point de vu, c'est avis n'a pas à être effacer. Pour l'accès à l'identité de JPS68 n'avait pas été remise en place. Tu avait fait 2 suppressions : 1 pour son nom, et 1 pour la demande de blocage. Je n'avais reverté que la seconde, pas la première ! La fatigue de la nuit a du te troubler la vue, sans doute. -- Marianne Casamance (discuter) 11 août 2013 à 00:41 (CEST)

Nouvelle infraction de Tibauty

Bonjour ou bonsoir,

Vous êtes intervenu à plusieurs reprises dans la discussion sur le Massacre d'Hébron de 1994 afin de modérer les échanges des contributeurs, dernièrement vous avez demandé à GiL GooL dans sa page de discussion « d'éviter tout excès d'ironie ». Par conséquent je vous prie de donner un dernier avertissement à Tibauty, maintes fois averti pour infraction à la recommandation demandant de supposer la bonne foi pour cette remarque : « je relève simplement que vous vous êtes groupés », je vous prie aussi de veiller à ce qu'il la supprime comme je le lui ai demandé. Cette remarque fait suite à celle-ci « les votants ont affichés à plusieurs reprises leurs motivations idéologiques pour ce renommage » qui n'a pas été sanctionnée. Merci. Gabriel Touret (discuter) 11 août 2013 à 02:45 (CEST)

Bonsoir ou bonjour,

Je l'ai en effet averti, pour les propos les plus récents. Les autres constituent également une violation de WP:FOI, sans diffs pour l'appuyer, mais c'est un peu ancien. Par ailleurs, j'ai la Pdd en Lds, mais je n'avais pas eu le temps de lire les derniers diffs.

Merci d'être venu ici et de ne pas avoir « pollué » la discussion. Maintenant que Tibauty est averti, vous pouvez poursuivre la discussion de manière constructive.

Cordialement, — Jules ^Discuter 11 août 2013 à 03:15 (CEST)

Merci. Gabriel Touret (discuter) 11 août 2013 à 03:21 (CEST)

Jules, je ne partage pas ton analyse sur FOI, et t'ai répondu sur ma PDD. Cordialement, Tibauty (discuter) 11 août 2013 à 15:20 (CEST) (OK pour vous vouvouyer la prochaine fois, pour aujourd'hui je laisse, cela évitera que GT se sente concerné par ma réponse)

Début de guerre d'édition sur Antisionisme

Re-bonjour et merci de la réponse. Désolé de squatter finalement cette PDD, mais j'ai déjà reverté une fois l'intervention d'un compte qui vient de se réactiver. Malgré le mot laissé sur sa PDD, l'explication qu'il a fourni en PDD de l'article suite à son second revert est loin d'être satisfaisante. Ne souhaitant pas sur ce type de sujet que des actions de type patrouille soient considérées comme des guerres d'éditions, puis-je vous laisser le soin d'intervenir ? A noter que les interventions de ce "nouveau" compte (2009) monosujet sont toutes plus ou moins problématiques. Cordialement, Tibauty (discuter) 11 août 2013 à 16:24 (CEST)

Re-bonjour,

J'ai apposé un bandeau R3R. Si vous êtes plusieurs contributeurs à contester l'ensemble des modifications apportées par ce compte, vous pourrez les révoquer. J'avertis également le compte. Cordialement, — Jules ^Discuter 11 août 2013 à 16:48 (CEST)

Ces R3R qui valident le passage en force de pov-pushiste (par pov-pushiste j'entend "défendre des idées contraires aux sources présentes"), je ne m'y ferais jamais... Surtout quand le contributeur a été averti, et n'a pour seule réponse que "je vous expliquerai plus tard". Finalement, les dindons de la farce sont ceux qui respectent les règles... Temps pour moi de me déconnecter aujourd'hui. Cordialement, Tibauty (discuter) 11 août 2013 à 16:54 (CEST)

J'ai hésité, car la définition de l'antisionisme introduite ne semble pas correspondre aux sources. Mais je préfère attendre l'avis d'un second contributeur en Pdd. Si c'est du POV-pushing, nul doute que d'ici quelques heures, d'autres contributeurs auront demandé le revert. Alors, il sera tout à fait possible d'y procéder. Cordialement, — Jules ^Discuter 11 août 2013 à 16:56 (CEST)

Jules

1) je vous ai répondu sur ma page discussion

2) je vous renvoie aux explications données en p.discussion de l'article concerné

3) je n'apprécie pas que Tibaudy efface la totalitéde ce que j'ai fait sans aucune explication sur le contenu

4) en plus je vois qu'on vient de le reprendre pour lui demander de supposer la bonne foi chez les contributeurs

5) et je vois en même temps qu'il dégoise sur moi dans mon dos et m'accuse, jette le soupçon et tout ça... merci le principe de la bonne foi est aussi valable pour moi

6) si vous pouviez lui dire

merci

Chaperon rouge (discuter) 11 août 2013 à 18:32 (CEST)

Admissibilité d'un article

Bonjour,

petit nouveau, j'ai rédigé l'article sur Victor Duchamp, objet de mes recherches, et une biographie manquante d'un des maires de Saint-Etienne. je ne comprends pas bien la question de l'admissibilité de mon article et le pourquoi de la demande de suppression immédiate ?

Il est vrai que lor du tout premier enregistrement de cette page, j'avais fourni seulement les données d'état civil avant de remplir la page que vous voyez actuellement.

Dans l'attente de vos lumières

En vous remerciant

Message déposé par Polycarpe de M. (discuter) 11 août 2013 à 18:46 (CEST)

Bonjour ,

Merci pour la rédaction de cet article ! Il existe des critères d'admissibilité, et un contributeur a jugé que Victor Duchamp n'entrait pas dans ceux-ci, demandant la suppression de l'article. Comme elle a été refusée, je place le bandeau, ce qui signifie que d'autres contributeurs doivent vérifier que ce monsieur entre bien dans les critères. Il faut donc le laisser en place. Il sera ensuite retiré si un contributeur doute que l'admissibilité ne fait pas de doute. Dans le cas inverse, une procédure de suppression sera engagée, ce qui ne signifie pas que l'article sera supprimé : elle permet juste de statuer à long terme sur la présence de l'article dans l'encyclopédie ou non.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 11 août 2013 à 20:57 (CEST)

Bonjour,

merci de votre réponse et de ce lien. Après l'avoir lu je m'étonne qu'un certain nombre d'articles ne soient pas dans le même cas.

En cas de nouvelles questions je reviens vers vous.

Polycarpe de M. (discuter) 11 août 2013 à 21:14 (CEST)

Oh, ce n'est pas le seul article à comporter un tel bandeau ; certains devraient aussi l'avoir mais y échappent. Ce qui ne signifie pas qu'ils ne seront jamais proposés à la suppression.

N'hésitez pas à me recontacter, — Jules ^Discuter 11 août 2013 à 21:16 (CEST)

Habibou el baraka

Bonjour Jules, je viens de supprimer cet article pour la seconde fois. Après la première suppression Salebot avait mis un bandeau quand le contributeur l'a recréé. Or, tu as reverté Salebot... As-tu lu le charabia que contenait cet article ? Tu crois vraiment qu'on peut conserver ça ? Je reconnais que mes compétences en musique actuelle sont inexistantes, mais tout de même, j'ai de gros gros doutes. Pourrais-tu regarder de plus près, et si tu estimes que c'est admissible, j'arrêterais immédiatement mes suppressions ! Crois-tu qu'une PàS aurait été plus appropriée ? Je t'adresse toutes mes amitiés -- Theoliane (discuter) 11 août 2013 à 19:39 (CEST)

Coucou ,

Non, la SI est tout à fait justifiée ! Je ne sais pas ce qui s'est passé, je me souviens avoir révoqué Salebot, mais pour une mini-modif. J'ai dû loucher ! Désolé de t'avoir fait perdre ton temps. Bien amicalement, — Jules ^Discuter 11 août 2013 à 19:50 (CEST)

Mon temps de retraitée n'est pas précieux, et j'espère que ton strabisme ne sera pas trop grave . Au passage, bravo pour le travail que tu abats ! Et à bientôt dans les couloirs de l'encyclopédie. -- Theoliane (discuter) 11 août 2013 à 20:31 (CEST)

Merci à toi et heureux de te voir me piquer à nouveau des SI . — Jules ^Discuter 11 août 2013 à 20:46 (CEST)

Renommage Catégorie:Ministère québécois

Salut!
Je ne sais pas si c'est voulu, mais ton renommage en chaîne à détruit toutes les précisions alphabétiques dans la catégorie de sorte que tous les ministères sont maintenant classés dans « M » : Catégorie:Ministère québécois. — Riba ^(discuter) 12 août 2013 à 01:10 (CEST)

Salut !

Non, ce n'est pas voulu ! Mais à vrai dire, je ne me souviens pas que le tri alphabétique avait été fait. D'ailleurs, on ne voit pas de retrait de clef de tri, ici, par exemple.

Je pense donc tout simplement qu'il n'avait jamais été fait. Ceci dit, cela ne me dérange pas de m'en occuper. J'y vais de ce pas. Bonne soirée et merci du signalement . — Jules ^Discuter 12 août 2013 à 01:15 (CEST)

Fait ! — Jules ^Discuter 12 août 2013 à 01:21 (CEST)

Familles subsistantes de la noblesse française

Bonjour Jules78120, vous pourriez faire une semi-protection sur cette page (version 12 août à 08h30) car je suis en conflit avec Montvallon ? Encore merci. Bonne journée. Iyy (discuter) 12 août 2013 à 09:08 (CEST)

Bonjour,

La protection a été faite ; sachez que nous ne décidons pas sur quelle version nous la mettons en place. En tant qu'administrateurs, nous n'avons pas à donner de préférence à une version éditoriale plutôt qu'à une autre. Par ailleurs, il est indispensable de passer par la Pdd ; ici, vous êtes tous les deux passibles de blocage.

Je vous laisse maintenant débattre — sereinement — avec votre contradicteur. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 12 août 2013 à 12:49 (CEST)

Bonjour Jules78120, merci pour vos explications. Le problème de cette liste est que le conflit est inhérent au sujet. Cordialement. Iyy (discuter) 12 août 2013 à 13:12 (CEST)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Montvallon - Fraternellement / Montvallon (discuter) 12 août 2013 à 16:29 (CEST)

Je suis très surpris de constater que l’on peut dégainer son R3R, à double canons sciés, aussi facilement, pour un oui ou pour un nom… de famille mal placé !
Amitié et fraternité / Montvallon (discuter) 12 août 2013 à 18:45 (CEST)

Bonjour : le R3R est valable pour les deux contributeurs. Il s'agit juste d'empêcher des guerres d'édition, quel que soit le point sur lequel elles portent. Cordialement, — Jules ^Discuter 12 août 2013 à 18:49 (CEST)

À Jules, Frakir, AntonyB et Mathis B. : Vous dégainez trop vite les jeunes ! Vous risquez plus d’attiser les confits que de les calmer. Mais ceci n’est que le point de vue d’un ancien de Verdun, bien avant Wikipédia.
Amitié et fraternité / Montvallon (discuter) 12 août 2013 à 19:52 (CEST)

Non : vous avez vu le nombre de reverts auquel vous et votre contradicteur avez procédé ? La protection de l'article est tout à fait justifiée. Faire des reverts n'est pas connu pour calmer les conflits. Sur ce, bonne continuation. Cordialement, — Jules ^Discuter 12 août 2013 à 19:58 (CEST)

Sur ce... je vais aller me détendre sur la page Gil Rivière-Wekstein !
Montvallon (discuter) 12 août 2013 à 23:14 (CEST)

Suppression de page Institut de formation aéronautique IFAERO

Message déposé par Evgeniya stancheva (discuter) 12 août 2013 à 11:01 (CEST) Bonjour Jules 78120,

Je me permets de vous écrire concernant la page Wikipédia que nous avons créée pour présenter notre institut de formation aéronautique (IFAERO) qui fait partie de la Chambre de Commerce et de l’Industrie Nice Cote d’Azur. Notre centre est mentionné sur leur page Wikipédia dédiée à la CCI NCA:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Chambre_de_commerce_et_d'industrie_de_Nice-C%C3%B4te_d'Azur

La création de cette nouvelle page avait pour but d’enrichir des informations sur la page Wikipédia de la CCI comme c’est le cas de l’école SKEMA.

Avant la publication de la page, nous avons lu et respecté les conditions de publication d’une page sur Wikipédia relative à un institut (…….)

Pourriez-vous, s’il vous plaît nous conseiller sur les critères qui ont conduit à la suppression de la page ? Nous sommes à votre écoute et sont prêt à modifier le texte s’il ne correspond pas à vos conditions de contenu et de notoriété.

Notre équipe reste à votre disposition.

Bien cordialement,

Evgeniya Stancheva

Bonjour,

Veillez-accepter nos excuses, on n'a pas vu que la page n'est pas supprimée mais juste déplacée.

Cordialement,

Evgeniya Stancheva

Message déposé par Evgeniya stancheva (discuter) 12 août 2013 à 11:45 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de vous écrire concernant l'article Institut de Formation Aéronautique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_de_formation_a%C3%A9ronautique

Nous avons proposé comme intitulé "Institut de Formation Aéronautique (IFAERO)", mais l'article a été déplacé vers "Institut de formation aéronautique". Hors, IFAERO n'est pas notre sigle (cela serai plustôt IFA), mais bien le nom de notre institut que nos étudiants connaissent...

Pourriez-vous modifier l'intitulé de la page "IFAERO Institut de Formation Aéronautique" ou encore "Insitut de Formation Aéroantique IFAERO" ?

Je vous remercie d'avance de votre réponse,

Bien cordialement.

Message déposé par Alexandra777 (discuter) 12 août 2013 à 16:44 (CEST)

Bonjour,

Normalement, c'est le nom complet qui figure en titre, sauf si le nom officiel est « IFAERO » (certes pas un acronyme, mais un sigle, oui). On ne peut en revanche mettre comme titre « IFAERO Institut de Formation Aéronautique », selon les conventions typographiques de Wikipédia.

Néanmoins, de ce que je lis sur le site Internet, le nom officiel est « Institut de Formation Aéronautique », ce qui donne, bien typographié, le titre actuel : Institut de formation aéronautique. Cela n'empêche pas que le titre le plus usité soit « IFAERO ». Tout le monde dit FBI, mais l'article est bien nommé Federal Bureau of Investigation.

Cependant, je crée une redirection IFAERO. Cordialement, — Jules ^Discuter 12 août 2013 à 17:36 (CEST)

Blocage

Pouvez vous m'indiquer pourquoi mon compte a été bloqué. Je n'ai fait que retirer d'une page Wikipedia une partie qui n'a pas à y figurer. Je vous renvoi au FAQ de Wikipedia sur la question, et notamment cette partie précise, qui concerne une affaire "détérée" et qui n'a fait l'objet d'aucun articlle dans la presse  :

Analyse pratique[modifier le wikicode] Le fond du problème est d'apprécier le caractère diffamatoire ou non de la mention d'un fait. Dans la mesure où la condamnation a été fortement relayée par les médias, ainsi que l'amnistie, on ne peut pas dire, typiquement, que le mettre dans WP est une atteinte à la vie privée ou ce genre de chose – c'est de notoriété publique, ce n'est pas WP qui publie la chose de manière originale. Il se peut que la mention de la chose indispose l'intéressé, mais dans ce cas qu'il change de planète s'il ne veut pas vivre dans un monde où ça se sait... La situation serait certainement différente si on « déterrait » soudain je ne sais quelle turpitude de je ne sais quel politicien, et qu'on le publiait « en exclusivité » sur WP. Compte tenu de la politique de Wikipédia sur les travaux inédits, il n'est pas possible de publier quelque chose en exclusivité, ce serait de toute manière refusé. Les faits évoqués sont a priori sourcé, puisque nous sommes sur Wikipédia, et que la règle de vérifiabilité (qui doit être strictement appliquée dans ce cas délicat, bien sûr) imposera de citer la source précise de l'information. En pratique, la politique de neutralité de point de vue de wikipédia (principe fondateur, non négociable) interceptera normalement tout ce qui est réellement calomnieux, le reste ne sera que factuel et notoire, donc non problématique. Bref, pas de panique, et il suffit d'appliquer les politiques habituelles sans ajouter une complication supplémentaire à la correction des articles.

Message déposé par 78.0.125.227 (discuter) 12 août 2013 à 20:05 (CEST)

Bonjour,

Car de nombreux contributeurs s'y opposent en réfutant votre interprétation juridique, et que votre attitude relève ainsi du passage en force, sanctionné par... un blocage en écriture. Vous ne gagnerez rien à poursuivre dans cette attitude. Merci de discuter sur Discussion:Gil Rivière-Wekstein. Tout passage en force conduira à un blocage immédiat.

Cordialement, — Jules ^Discuter 12 août 2013 à 20:44 (CEST)

Kouamé N'guessan jean-luc

Bonjour. Accessoirement, il y avait aussi copie. Cordialement, Asram (discuter) 13 août 2013 à 01:04 (CEST)

Bonsoir,

Ok. Comme l'article ne sera pas restauré sous ce nom, la purge est inutile. Bien à toi, — Jules ^Discuter 13 août 2013 à 01:06 (CEST)

Ok, bonne continuation ! Cdlt, Asram (discuter) 13 août 2013 à 01:07 (CEST)

IFAERO - Institut de formation aéronautique

Bonjour Jules,

Je vous remercie de votre réponse.

Merci d'avoir attiré notre attention sur la page de crédits du site internet d'IFAERO - elle a été effectivement mise à jour. Par contre, pourriez-vous mettre une redirection sur la page que vous avez déplacée, s'il vous plaît, s'il est impossible de mettre IFAERO Institut de Formation Aéronautique ? Puisque le message suivant laisse penser que la page a été purement supprimée :

"Cette page a été supprimée. Le journal des suppressions et des déplacements est affiché ci-dessous pour référence."

Et aussi :

...sans laisser de redirection"

C'est dommage pour toute personne qui connaît notre institut en tant qu'IFAERO...

Je vous en remercie d'avance,

Bien cordialement,

Message déposé par Alexandra777 (discuter) 13 août 2013 à 14:39 (CEST)

Bonjour,

Les redirections suivantes existent désormais :

• IFAERO ;
• IFAERO - Institut de Formation Aéronautique.

Très sincèrement, je doute de l'utilité de cette dernière : personne ne recherchera l'article sous ce nom, et si quelqu'un le faisait, il verrait apparaître dans la barre de recherche « IFAERO ». D'ici quelques temps, si la redirection n'est pas utilisée (nous avons un outil pour voir le nombre de vues), je procéderai à sa suppression.

Au fait, puisque vous avez découvert Wikipédia, n'hésitez pas à contribuer à d'autres articles qu'à celui sur l'école pour laquelle vous travaillez visiblement : vous avez probablement des compétences et savoirs qui pourraient bénéficier aux lecteurs .

Quoi qu'il en soit, je vous souhaite une bonne continuation. Cordialement, — Jules ^Discuter 13 août 2013 à 22:38 (CEST)

Traites négrières

Il m'a semblé que l'on pouvait retirer le bandeau R3R de cet article, le conflit sur ce paragraphe s'étant apparemment éteint, pour ne plus gêner l'édition normale de l'article. J'espère que ce n'est pas trop optimiste, mais je préfère vous le signaler, ce genre de choses étant toujours délicate. Si vous estimez cela prématuré, n'hésitez pas à annuler. --OlsenCrave (discuter) 14 août 2013 à 09:56 (CEST)

Bonjour. Pas de problème, cela fait plus de 15 jours. Je conserve l'article en suivi quelques temps. Bonne journée, — Jules ^Discuter 14 août 2013 à 13:34 (CEST)

IFAERO ter

Bonjour Jules,

Je vous remercie de votre réponse.

Je regrette de devoir vous déranger, mais je ne vois aucune redirection de la page : Institut de formation aéronautique (IFAERO)...

En revanche, le même message apparaît :

8 août 2013 à 16:59 Jules78120 (discuter | contributions) a déplacé la page Institut de formation aéronautique (IFAERO) vers Institut de formation aéronautique sans laisser de redirection (Conventions typographiques)

Désolée, mais je ne vois pas du tout la redirection de la page "Institut de formation aéronautique (IFAERO)"... Je crains que les internautes ne la verrons pas non plus.

Invisible, elle ne risque pas d'être utilisée, et sera certainement supprimée par vos soins....

Bien cordialement.

Message déposé par Alexandra777 (discuter) 14 août 2013 à 10:26 (CEST)

Bonjour,

En effet, il n'y a pas de redirection sur Institut de formation aéronautique (IFAERO), mais c'est totalement inutile : si quelqu'un commence à inscrire « IFAERO » dans le moteur de recherche, il trouvera l'article (via une redirection). S'il commence à écrire « Institut de formation aéronautique », il trouvera également (directement). Aucun internaute ne va effectuer une recherche textuelle sur « Institut de formation aéronautique (IFAERO) » ; nous ne créons jamais de redirections de ce type, car elles sont réellement inutiles, je vous l'assure. Quand bien même un internaute s'amuserait à rechercher la forme longue — je répète que les probabilités sont minimes — il tomberait sur ceci et aurait accès directement au lien vers l'article.

La redirection est donc totalement superflue. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 14 août 2013 à 13:34 (CEST)

Re-bonjour Jules,

Merci de votre réponse rapide, mais je crois qu'on n'arrive pas à se comprendre...

"si quelqu'un commence à inscrire « IFAERO » dans le moteur de recherche, il trouvera l'article (via une redirection). S'il commence à écrire « Institut de formation aéronautique »,

Non, justement, il n'y a pas de redirection, la page suivante apparaît : http://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_de_formation_a%C3%A9ronautique_(IFAERO)

Je fais moi-même des tests - je tape IFAERO dans un moteur de recherche, résultat : j'ai toujours deux pages "Institut de formation aéronautique (IFAERO)" - page qui dit que l'article a été supprimé et laissa sans direction.

Plus bas dans les résultats de moteurs de recherche, on a bien la page "Institut de formation aéronautique".

Ma question est - je n'ai jamais vu cela avec aucun autre article de wikipédia, est-il possible de supprimer la première page mentionnée ou mettre une redirection automatique sur cette page vers la page active ?

"Aucun internaute ne va effectuer une recherche textuelle sur « Institut de formation aéronautique (IFAERO) » "

Tout à fait d'accord avec vous, mais il trouve cette page en tapant IFAERO....

C'est la raison pour laquelle je vous écris.

Merci d'avance,

Bien cordialement.

Message déposé par Alexandra777 (discuter) 14 août 2013 à 16:53 (CEST)

En effet, nous ne nous étions pas compris : je parlais du moteur de recherche interne à Wikipédia et vous de Google. En fait, Google peut mettre quelques jours à... se mettre à jour. D'ici peu, lorsque vous écrirez « IFAERO » dans Google, vous tomberez sur le bon article de Wikipédia (grâce à la redirection IFAERO, que détectera Google). Pour l'instant, il n'a pas encore compris que la page sous son ancien nom avait été supprimée. Il faut juste patienter un peu. Bien à vous, — Jules ^Discuter 14 août 2013 à 17:18 (CEST)

Concernant une purge d'historique

Bonjour,

J'ai demandé une purge d'historique hier soir sur l'article Under the Dome (série télévisée) que vous avez traité. Merci beaucoup. Mais je suis nouveau par ici et j'ai une petite question à vous poser. Dans l'historique de l'article, on peut voir qu'il y a toujours une version avec copyvio qui est accessible (25 juin 2013 à 22:48). Est-ce parce qu'il y avait trop de versions à réviser et qu'il fallait laisser une version intermédiaire ? Ou est-ce un oubli ?

Cordialement Ritouf (discuter) 14 août 2013 à 12:51 (CEST)

Bonjour,

C'est un oubli ! Vous avez l’œil . Merci, j'ai corrigé. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 14 août 2013 à 13:27 (CEST)

explications que vous avez dû manquer

réponse sur ma page de discut' Chaperon rouge (discuter) 14 août 2013 à 15:42 (CEST)

L'article Centre d'animation et de ressources d'information sur la formation est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre d'animation et de ressources d'information sur la formation » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'animation et de ressources d'information sur la formation/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2013 à 00:58 (CEST)

L'article Le Chœur des enfants khmers est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Chœur des enfants khmers ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Chœur des enfants khmers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 août 2013 à 01:04 (CEST)

Donjon de Lenest

Bonjour,

je suis très intéressé par l'article "le Donjon de Lenest" que vous avez créé en septembre 2012, car il donne des indications intéressantes sur l'origine de mon nom de famille, "Le Net". Dès sa première version, vous y indiquez des informations très précises et qui m'intéressent au plus haut point. Cependant, je reste un peu sur ma faim. J'aurais aimé que vous citiez vos sources, pour pouvoir moi-même m'y intéresser. Pouvez vous ajouter vos sources à cet article, ou à défaut me les indiquer ?

Merci d'avance,

JP Le Net (je ne suis pas le contributeur de ce même nom qui a ensuite modifié votre article)

Message déposé par 109.214.158.67 (discuter) 15 août 2013 à 08:14 (CEST)

Bonjour !

Hélas, je ne suis pas le créateur de l'article : je n'ai fait qu'y ajouter... un bandeau demandant des sources ([15]). Le créateur a opéré sous adresse IP, il est donc impossible de le recontacter. Si les sources actuellement en bas de l'article ne suffisent pas, vous pouvez éventuellement demander au Projet:Généalogie s'ils peuvent faire des recherches supplémentaires. Mais je vous conseille fortement d'attendre septembre, car j'ai l'impression que tous les membres dudit projet sont en ce moment en vacances.

Je suis désolé de ne pouvoir vous aider davantage ; la généalogie n'est pas mon domaine d'expertise.

En vous souhaitant une bonne continuation (et n'hésitez pas à contribuer, à votre tour, à Wikipédia), — Jules ^Discuter 15 août 2013 à 13:25 (CEST)

Déblocage

Pouvez vous m'indiquer la démarche à suivre pour avoir mon compte débloqué afin que je puisse, comme vous le proposez, participer à la discussion ? si j'ai agit de façon non conforme à la charte de Wikipedia, je m'en excuse. Toutefois, je pense avoir de sérieux arguments à faire valoir pour justifier la suppression du passage concernant une condamnation visiblement amnistiée. Est ce possible d'en discuter avec vous ?

Message déposé par 93.137.192.209 (discuter) 15 août 2013 à 16:05 (CEST) HenriH

Compte débloqué : Henrih (d · c · b). — Jules ^Discuter 15 août 2013 à 17:25 (CEST)

Merci pour votre déblocage. Je vous ai mis un message sur ma page de discussion, mais n'étant pas un spécialiste de Wikipédia, je me permets de le remettr ici afin d'e m'assurer que vous le voyez et ainsi avoir une réponse de votre part. Le voici : Pour l'instant, je préférerai discuter directement avec vous afin d'avoir votre point de vue. Au regard des diverses interventions de Clement B, il me semble en effet difficile d'avoir un consensus sur ce passage. Cette apparition soudaine d'une page concernant GRW semble avoir été réalisée dans l'unique but de nuire à sa réputation. Seul des éléments "à charge" sont mentionnés. En outre, cette condamnation n'a jamais été publiée dans la presse française et l'insistance de Clement B pour qu'elle y figure (se référant à des sources primaires non confirmées et qui datent de plus de 20 ans), suggère en effet une volonté de nuire plutôt que d'apporter à travers Wikipedia un éclairage objectif de la vie professionnel de GRW. Voilà pour le fond du probléme. Pour la forme, comment peut on prétendre qu'il est légal de faire état d'une condamnation amnistiée alors que, comme indiqué plus haut, le contraire figure sur Wikipedia ? En outre, dans le cas qui nous concerne, il s'agit bien de la première évocation en langue française de cette condamnation, comme le note un autre administrateur de Wikipedia, OlsenCrave. Il s'agit donc bien d'une affaire "déterrée". N'est-ce pas contraire à l'esprit de Wikipédia ? Bien cordialement, HenriH

Merci d'avoir engagé le dialogue. Je suis intervenu comme administrateur, c'est-à-dire non pas sur l'éditorial, mais sur les passages en force qui avaient lieu. Donc, très sincèrement, le sujet ne me passionne pas. C'est pourquoi le mieux est que vous en discutiez directement sur Discussion:Gil Rivière-Wekstein avec les autres contributeurs, qui ont un avis sur le fond. Si vous vous adressez aimablement à eux et exposez vos arguments éditoriaux, vos contradicteurs les prendront en compte, ce qui ne signifie pas qu'ils soient d'accord avec eux.

En vous souhaitant une bonne continuation, — Jules ^Discuter 15 août 2013 à 22:28 (CEST)

OK, je vais essayer. Toutefois, j'aurai encore une requête à vous soumettre. Visiblement, vous avez estimé que l'article Celia Rosentraub ne respectait les critères d'admissibilité. (absence de sources secondaires indépendantes et de qualité (traduction : des articles de presse lui étant consacrés, et ce, sur plusieurs années différentes, une entrée dans une encyclopédie telle que Encyclopædia Britannica, des ouvrages qui lui soient consacrés, des émissions de télévision ou de radio qui lui soient consacrées, etc). Or si vous regardez celui consacré à GRW, il n'y a qu'une seule source secondaire (la 2 et qui de surcroît ne le mentionne pas !). Toutes les autres sources sont primaires. En outre, les sources 3 et 4 ne le mentionne pas davantage. La logique appliqué à l'article de Celia Rosentraub ne voudrait elle pas que toute la page de GRW soit également supprimée ? Même Clement B, l'auteur de la page, reconnaît que la notoriété de GRW est toute relative. En tout cas, il n'a jamais fait l'objet d'un article complet dans la presse nationale, bien qu'il ait rédigé plusieurs ouvrages. Qu'en pensez-vous en tant qu'administrateur ?

Il existe des critères spécifiques, détaillés dans cette section. Je n'ai pas trop envie d'y passer du temps — l'admissibilité des articles n'est pas une prérogative des administrateurs, n'importe quel contributeur peut demander la suppression d'un article —, mais après, quelques (très !) rapides recherches, je trouve une émission sur lui, une critique d'un de ses ouvrages (dans la presse spécialisée, certes), une autre, un article sur lexpress.fr (du moins, le droit de réponse qui y fait suite ; à vous de retrouver l'article initial), une autre critique (pas dans la presse), ceci (source accusée d'être un lobby pro-OGM). Il y a sans doute d'autres sources. Je ne sais pas si le sujet est admissible, mais la non-admissibilité n'est pas triviale, contrairement au cas de Célia Rosentraub. Cordialement, — Jules ^Discuter 15 août 2013 à 23:26 (CEST)

Bonjour Jules, Comme vous me l'avez suggéré, j'interviens sur la page de discussion de Gil Riviere Wekstein, faisant valoir mes arguments, sans aucune menace ou injure et dans le respect de mes contradicteurs. Or, je découvre qu'on me reproche de faire du "vandalisme" ! Tout cela devient ubuesque. Que dois-je faire ? Me taire ? Ne plus apporter d'arguments contradictoires ? Mais alors où est le débat ? Décidément, un tel acharnement a mettre ce passage litigieux me laisse de plus en plus l'impression que cette page a bien été créée dans l'unique but de salir la personne concernée... Bien cordialement

Du calme . Le message de Mathis B qui évoque, entre guillemets, du vandalisme date du 12 août. Or les multi-passages en force que vous avez effectué à ce moment, ignorant sans doute que cela était interdit, s'apparentent bien à du vandalisme. Mais, depuis que vous avez engagez le dialogue, personne ne vous a accusé de vandalisme ; il s'agit d'un vieux message. Par ailleurs, je vous informe que je demande des avis supplémentaires sur le Bistro.

Cordialement, — Jules ^Discuter 16 août 2013 à 13:30 (CEST)

Célia Rosentraub

Pourquoi t'obstine tu toujours à supprimer la page Célia Rosentraub (page supprimé) alors que je ne vois pas en quoi elle ne respecte pas les Critères d’admissibilité,alors qu'elle à une ébauche,une intoduction,un infobox,des liens externes,une biographie,des sources,des catégories et des liens externes alors que d'autre page comme Dieter Zetsche ne sont pas supprimé alors que il n'a même pas de lien externe ou de références et même pas de biographie.

Cordialement, 92.145.7.237.

Déjà, bonjour,

Je ne m'obstine pas, vu que je ne l'ai supprimée qu'une fois, les deux autres suppressions ont été opérées par deux autres administrateurs. Enfin, non, elle ne respecte pas les critères d'admissibilité (jusqu'à preuve du contraire), en l'absence de sources secondaires indépendantes et de qualité (traduction : des articles de presse lui étant consacrés, et ce, sur plusieurs années différentes, une entrée dans une encyclopédie telle que Encyclopædia Britannica, des ouvrages qui lui soient consacrés, des émissions de télévision ou de radio qui lui soient consacrées, etc.). L'infobox, etc. ne sont pas des critères d'admissibilité, il s'agit juste de la forme.

On ne parle pas d'un autre article, mais de celui-ci. Qu'un autre ne respecte pas lesdits critères de notabilité (ce que je n'ai pas vérifié) n'autorise pas celui sur Célia Rosentraub à figurer sur l'encyclopédie. Cordialement. — Jules ^Discuter 15 août 2013 à 21:31 (CEST)

Philippine Pierre-Brossolette

Bonjour Jules78120

Je n'ai helas pas termine l'article sur Philippine Pierre-Brossolette. Cette actrice est repertoriee sur Wikipedia dans la piece "Le nouveau testament" de Sacha Guitry (dans la distribution) ainsi que dans le telefilm passe en janvier dernier sur France 3 intitule "Le grand Georges" de Francois Marthouret. Ces deux elements sont annonces sur Wikipedia. Vous avez supprime la fiche avant que je puisse avoir le temps de le faire. Si vous le voulez bien, vous pouvez vous même contribue a la fiche de cette personne, qui je viens de le decouvrir, est la fille de Sylvie Pierre Brossolette, membre du CSA. Merci d'avance de ce que vous pourrez faire. Tres cordialement.

Message déposé par 92.90.16.197 (discuter) 16 août 2013 à 00:17 (CEST)

Philippine Pierre-Brossolette

Bonjour 78120, Je n'avais pas termine mon article sur Philippine Pierre-Brossolette. Il se trouve que cette actrice est déjà repertoriee sur Wikipedia sur l'article concernant la piece de theatre "Le nouveau testament" de Sacha Guitry, et sur l'article concernant le telefilm "Le grand Georges", decouvert pour la premiere fois sur France 3 en Janvier dernier. Pouvez vous prendre note de ces informations? Je vous remercie d'avance de votre patience et de votre comprehension. Tres cordialement Message déposé par Motusetbouchecousue (discuter) 16 août 2013 à 00:36 (CEST)

Bonsoir,

Selon les éléments que vous apportez et ceux que j'ai à disposition sur le web, cette actrice n'est pas suffisamment notable — pour le moment — pour figurer sur Wikipédia. Lisez ici les critères de notoriété pour les acteurs : WP:Notoriété des personnes#Artistes de la télévision. Cordialement, — Jules ^Discuter 16 août 2013 à 00:45 (CEST)

Tres bien Jules. Merci alors de bien vouloir effacer entierement l'article lui etant consacre. Le contenu est déjà efface. Mais pouvez-vous alors efface le titre de l'article? Le titre etant Philippine Pierre-Brossolette. Merci infiniment de bien vouloir retirer Totalement cette page (sans informations au demeurant) d'internet et de Wikipedia. Fort bien a vous

Message déposé par Motusetbouchecousue (discuter) 16 août 2013 à 01:10 (CEST)

Philippine Pierre-Brossolette est d'ores et déjà supprimé. On ne supprime pas un titre : tous existent par défaut, sur n'importe quel mot, même inexistant : Bloupop, Bwouah... Ce sont des pages sans contenu ; comme Philippine Pierre-Brossolette.

Cordialement, — Jules ^Discuter 16 août 2013 à 01:13 (CEST)

L'article Compuset est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Compuset ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compuset/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 août 2013 à 01:51 (CEST)

Sur Anoinette Fouque et Common Sense

Salut Jules, puisque tu es très actif en ce moment, et particulièrement avisé en général, pourrais-tu te pencher sur ce que fais Common Sense (d · c · b) en PDD de l'article sur Antoinette Fouque ? Dans son dernier message, elle place le mot « acharnement » en titre de section, elle continue à dire que je « m'acharne » contre ce qui est critique envers Fouque et répète encore que je qualifie l'auteure d'une source de « malhonnête », ce que je n'ai jamais fait, ayant attribué ce propos et ce que je lui ai déjà expliqué de nombreuses fois. Encore une fois, elle dévie vers des commentaires sur ma personne et reste sur le strict minimum sur le fond, (sans compter qu'elle ouvre une nouvelle section à chaque message qu'elle dépose). Tout ceci alors que tu l'as déjà avertie d'éviter ce genre de comportement. Tout cela tournant autour du fait que c'est surtout elle qui tient à faire passer des allégations d'enrichissement personnel en s'étant servie d'un statut de psychanalyste, ce qui est à peine évoqué et très évasivement, à ma connaissance, dans une seule et unique source de presse (alors qu'il s'agit en réalité de sa mécène). A ton avis qu'y a-t-il lieu de faire ? Cordialement. JoleK (discuter) 16 août 2013 à 08:53 (CEST)

Bonjour,

Fait. J'ai passé une petite heure à étudier tout cela (et à me remémorer l'affaire). J'ai bloqué la contributrice 24 heures, avec un message explicatif. Que cela ne t'empêche évidemment pas de lui répondre sur le fond, dans la section « Acharnement contre Juliette Joste ».

S'il y a également un problème au niveau éditorial — j'ai l'impression que cette histoire de revue XXI n'est toujours pas tranchée —, il existe plusieurs solutions, non-exclusives entre elles, qui sont de demander une médiation (je ne vous apprends rien), de demander des avis supplémentaires sur le Bistro ou sur la Pdd du projet concerné (en plein août, chances de réussite faibles ; attendre la rentrée). On est toujours plus intelligents à plusieurs, cela pourrait donc permettre de clore la discussion sur ce point.

En cas de récidive de personnalisation du débat — un minimum important —, d'accusations mensongères sur le « malhonnête » ou d'autres violations des règles de savoir-vivre, n'hésite pas à faire une RA, avec lien vers la section blocage de sa Pdd, qui comporte elle-même les liens retraçant rapidement l'historique de cette « affaire ». Cordialement, — Jules ^Discuter 16 août 2013 à 15:03 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps, et tu as sans conteste raison, il faudrait des avis tiers parce que la divergence éditoriale me semble en l'état inconciliable. Quoi qu'il en soit, pour avoir parcouru cette source, elle reste plus dans l'évasif, le on-dit et, malgré tout une certaine circonspection, qu'autre chose. A mon sens, étant donné que c'est la seule source qui mentionne cette allégation, au terme de WP:BPV Wikipédia n'a pas à relayer ça, sans compter que ça pose un problème de WP:PROPORTION par la place que ça prend dans l'article. Si CommonSense produisait d'autres sources ad hoc, je réviserais bien évidemment mon jugement. J'ajoute à titre de remarque que je n'ai pas voulu encombrer la page des requêtes aux administrateurs, vu le faible nombre d'opérateurs et vu que tu t'étais penché sur tout ça, mais je passerai par là à l'avenir si jamais le besoin s'en faisait à nouveau sentir. Cordialement. JoleK (discuter) 16 août 2013 à 15:33 (CEST)

s'originer

Le terme est fréquemment utilisé par les universitaires et cela ne devrait pas choquer dans les encyclopédies. Vous êtes administrateur, certes, mais vous n'avez pas toujours raison et le terme devrait être replacé. Cordialement.--Antistrophe (discuter) 16 août 2013 à 18:20 (CEST)

Bonjour,

Ok, annulez ma modif. PS : mes outils n'ont strictement rien à voir et je n'ai jamais prétendu avoir toujours raison (encore heureux) . Cordialement, — Jules ^Discuter 16 août 2013 à 18:21 (CEST)

Merci pour votre message. Moi, j'aime bien "s'originer" il est vrai... Cordialement,--Antistrophe (discuter) 16 août 2013 à 18:52 (CEST)

Couscous et merguez

c'est pas toi qui va m'apprendre comment se fait un couscous. Il n'y a pas de merguez dans un couscous. Comme on ne met pas d'oeuf dans une paella ou de navet dans une quiche lorraine. alors reste gentil et n'essaie pas d'apprendre à un arabe le couscous

Message déposé par 109.0.192.170 (discuter) 16 août 2013 à 21:33 (CEST)

Bonjour,

Peu importe vos connaissances personnelles, il faut que vous citiez vos sources : WP:Citer vos sources. C'est une règle sur Wikipédia, afin que les informations soient facilement vérifiables. Merci de ne pas réintroduire ces ajouts sans source. Une page d'aide qui vous sera utile : Aide:Présentez vos sources.

Cordialement, — Jules ^Discuter 16 août 2013 à 21:36 (CEST)

renommage de catégorie « de la République ...» en « de République ...»

Salut. J'ai vu que tu as renommé Catégorie:Route de la République démocratique du Congo en Catégorie:Route de République démocratique du Congo, et Catégorie:Route de la République du Congo en Catégorie:Route de République du Congo. Pourquoi? Les catégories des pays en questions ont les deux formes, et dans certains cas la forme « de République » serait franchement étrange: « Culture de République démocratique du Congo », « Économie de République du Congo ». -Moyogo/ ^(discuter) 17 août 2013 à 08:22 (CEST)

Hello !

Oui, c'est certain que pour économie ou culture, ce n'est pas français. Mais pour route, est-ce une faute de grammaire ? En fait, j'ai trouvé ça logique, sur le moment, et puis ça faisait un nom de catégorie plus court. Mais si c'est une erreur — ou tout simplement que tu doutes de la forme nouvelle —, je la corrigerai volontiers ! Cordialement, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 13:39 (CEST)

Sans source formelle, je pense que c'est aussi une faute dans tous les cas cités. Il n'y a qu'à comparer en changeant « République démocratique du Congo » avec « République italienne » ou « République française », ça ne « passe » pas, semble-t-il... --Cyril-83 (discuter) 17 août 2013 à 13:47 (CEST)

J'annule tout ça. Mes excuses, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 13:53 (CEST)

Pas besoin de t’excuser, c’est une question difficile. Certains noms de catégorie évitent la question avec la forme « X en République Y ». Franchement ça serait bien s’il y avait des conventions claires et bien pensées là-dessus. Pour l’instant c’est un peu les chaos dans la nomenclature des catégories des pays. --Moyogo/ ^(discuter) 17 août 2013 à 17:55 (CEST)

Des Baskets dans l'assiette

J'ai recréé la page Des Baskets dans l'assiette que vous aviez supprimé le 1 août 2013. Je ne souviens pas de ce qu'il y avait sur l'ancienne page. C'est une émission qui est rediffusée sur la télévision française et que donc de très nombreux français connaissent.Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 17 août 2013 à 09:53 (CEST)

Bonjour ,

À l'époque, c'était une simple liste des épisodes, même pas mise en forme, sans aucun caractère encyclopédique, d'où la suppression. Merci d'en avoir fait un véritable article. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 13:44 (CEST)

Ouf! Merci.Discussion utilisateur:Romanc19s (discuter) 17 août 2013 à 19:31 (CEST)

Jacques Doyen

Jacques Doyen est très bien connu par les journalistes sportifs pour avoir fait une démonstration supérieure à Colette Duval !...et être devenu le fondateur du Para Club Genève.Il était aussi pousseur de l'équipe de Saint-Moritz retenu pour les Jeux Olympiques de 1960 à Squaw Valley!Il sautait au lac d'Aix-les-Bains et sur neige dans les Alpes Françaises et Suisses.Il était coéquipier avec Sam Chassac;formés à Pau,puis sur Biscarosse en moniteur civil.Mentionné sur deux sites internationaux.

Message déposé par 88.189.8.17 (discuter) 17 août 2013 à 10:44 (CEST)

Bonjour,

Avez-vous les liens de ces sources ? Si oui, le mieux est de déposer une demande de restauration de page, en citant toutes les sources de qualité dont vous disposez, ce après avoir lu les critères d'admissibilité que nous appliquons. Cordialement, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 13:44 (CEST)

Joann Ruffine Coureur Cycliste

Mon article correspond totalement aux critères de wikipédia pourquoi l'avoir supprimé?

Message déposé par 46.238.135.157 (discuter) 17 août 2013 à 15:28 (CEST)

Bonjour,

Car il ne faut pas recréer un article supprimé. Il faut que vous donniez davantage d'explications sur Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Joann_Ruffine. Cordialement, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 15:30 (CEST)

Un clin d'œil en signe de remerciement

Re Jules

Même si je peux te comprendre, je regrette ton retrait. En 7 ans de WP, je n'ai jamais vu ça. Comme je ne sais si tu liras mon mot de remerciement, je t'en joins le lien [16] avec en prime un clin d'œil bien sympathique dégotté par Gemini. Cordialement --JPS68 (discuter) 17 août 2013 à 15:45 (CEST)

Cf ci-dessous.

Pour être franc : Si je suis d'accord que l'attitude de Cyril-83 est inadéquate, je trouve que tu entretiens le conflit interpersonnel avec lui (accusations de troll, etc. ; peut-être vraies, mais la pdd de cet article n'est pas le lieu pour en faire mention), et que tu évacues du même coup des arguments éditoriaux qui me semblent recevables.

Cordialement, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 16:13 (CEST)

Allons donc Jules qui se permet depuis plus d'une semaine de Désorganiser Wikipédia par des argumentations personnelles ? Faut laisser faire ? Quant à El Caro, puis-je comprendre pourquoi son seul argumentaire repose sur des sources primaires inadmissibles sur WP ? Cdlt --JPS68 (discuter) 17 août 2013 à 16:30 (CEST)

Je reviens d'une balade qui m'a laissé le temps de réfléchir. En fait, je pense très sincèrement que le mieux est de contacter le salon de médiation. C'est àmha la solution qui a la plus forte probabilité d'aboutir à une « sortie par le haut ». Je m'en vais déposer une demande. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 17:59 (CEST)

Je ne peux que t'approuver. Et pense à la suggestion de Floflo . Cdlt --JPS68 (discuter) 17 août 2013 à 18:02 (CEST)

Je suis content que cela convienne à tout le monde, j'espère que ça découchera sur un consensus / compromis. Il n'y a pas de raison que non, d'ailleurs, si tout le monde y met du sien (suis un éternel optimiste) . Bonne continuation, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 19:03 (CEST)

Joann Ruffine Coureur Cycliste

Vous avez supprimé mon article alors qu'il correspond totalement aux critères d'admissibilité de wikipédia. Tous les éléments qui y sont peuvent être vérifiés et sont justifié par un ensemble de sources et références citées dans l'article.

les références de l'article renvoi à de nombreuses sources qui traitent uniquement de ce coureur cycliste. je vous en cite de nouvelles: [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24]
[25] Vous pouvez remarquer que j'ai pu citer plus de 8 sources secondaires sur ce coureur parmis tant d'autre. Par ailleurs, l'article [Boris Carène] traite exactement d'un coureur cycliste français amis de Joann Ruffine et qui n'a fait l'objet d'aucune suppression alors que le palmarès et les résultats sont équivalents. Pouvez-vous donc au plus vite rétablir cette page?

Message déposé par 46.238.135.157 (discuter) 17 août 2013 à 15:48 (CEST)

Je vous remercie de ces sources, mais une réponse vous sera apportée sur WP:Demande de restauration de page : c'est généralement un autre administrateur que celui qui a supprimé (moi) qui traite la demande de restauration (afin d'avoir un second avis). Cordialement, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 15:52 (CEST)

Retrait ou RA

Bonjour,
Je suis tenté comme toi de me retirer de cette discussion. Mais d'une autre côté, tout contributeur de bonne volonté va faire pareil car, comme tu l'as constaté, JPS68 déforme tous les propos que l'on tient (me voici accusé d'être d'accord avec lui sur les agissements de Cyril-83 et de dire qu'un graphique est au-dessus d'un autre alors que ce n'est pas vrai, entre autres). Je n'ouvre jamais de RA pour demander un blocage, mais là, on a très largement dépassé les bornes et un article est clairement pris en otage, aucune discussion n'étant plus possible, quelles que soient les sources apportées. Qu'en penses-tu ? ---- El Caro ^bla 17 août 2013 à 15:57 (CEST)

Bonjour,

Si l'attitude de Cyril-83 a été à plusieurs reprises clairement contraire aux règles de savoir-vivre, je trouve que l'attitude de JPS68 me semble également problématique, notamment sur les derniers messages à ton encontre (te faire dire ce que tu n'as pas dit, 1) sur Cyril-83 ; 2) sur la courbe), et en ce qu'il semble sourd aux arguments éditoriaux qui sont avancés. Si tu fais une RA, c'est ce que j'écrirai (en développant un tout petit peu). Sachant cela, choisis le retrait ou la RA en ton âme et conscience.

Cordialement, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 16:07 (CEST)

PS : En revanche, relisant ton message, je ne demanderai pas de blocage. Juste qu'il y ait un vrai débat éditorial, et que Cyril-83 et JPS68 cessent de s'asticoter et que ce dernier reste ouvert aux remarques éditoriales. Ceci dit, tout ça me fatigue vraiment, donc je m'en tiendrais à mes remarques avec diff et advienne que pourra. Le Luberon ne m'intéresse absolument pas dans le fond : je suis intervenu par hasard, car j'étais en patrouille. Cdlt, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 16:20 (CEST)

Hello, je m’incruste pas longtemps Tu devrais justement y passer quelques jours de vacances, ça te fera sûrement du bien Amicalement, --Floflo (discuter) 17 août 2013 à 16:35 (CEST)

Je reviens d'une balade qui m'a laissé le temps de réfléchir. En fait, je pense très sincèrement que le mieux est de contacter le salon de médiation. C'est àmha la solution qui a la plus forte probabilité d'aboutir à une « sortie par le haut ». Je m'en vais déposer une demande. Cordialement, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 18:00 (CEST)

@Floflo : je vais partir randonner quelques jours prochainement . Amicalement, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 18:00 (CEST)

Bonjour

Mon nom avait été effacé je suis bien Philippe Baron né le 27/03/1960 ayant été au bataillon de Joinville de 1979 à 1980 deuxième du championnat de France de cross country médaille d'or du plus jeune coureur, j'ai également joué au football au coté de Michel Platini pour des renseignements complémentaire vous pouvez joindre Monsieur Mouton Jean-Pierre de Mehun sur Hèvre. Cordialement.

Message déposé par 90.63.91.24 (discuter) 17 août 2013 à 17:26 (CEST)

Blocage

° M'accuser d'accusations mensongères est absolument injuste comme l'est la caractérisation de mes contributions par JoleK dans sa plainte. C'est un constat que vous auriez dû faire à la lecture du contenu de la pdd sur Antoinette Fouque. Par ailleurs, j'ai déjà demandé à ce contributeur, et cela vaut pour vous, de respecter la neutralité (le masculin) quand il s'adresse à mes contributions, sinon voilà qui personnalise beaucoup le débat (nombreuses répétitions de "elle", "la contributrice"). Le sexisme est-il toléré sur Wikipédia ? (Mes excuses si ce message n'est pas laissé au bon endroit, je ne connais pas toutes les ficelles de wiki, contrairement aux contributeurs à qui j'ai à faire, je n'en mérite pas moins toute votre attention...) Common Sense 17 août 2013 à 19:12 (CEST)

Bonjour,

Non, ces accusations ne sont pas injustes : vous faites dire à JoleK ce qu'il n'a pas dit. Il vous l'a fait remarquer à plusieurs fois, mais vous persistez. JoleK n'a jamais dit que Juliette Joste était malhonnête.

En revanche, si JoleK personnalise le débat — je n'en ai pas eu l'impression, mais j'ai pu louper quelque chose —, la prochaine fois que cela arrive, contactez-moi.

Cordialement, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 19:23 (CEST)

à Jules78120 de --Common Sense 18 août 2013 à 01:59 (CEST): Common Sense récuse - comme une attaque personnelle - votre accusation de "récidive d'accusations mensongères"(?!?). Le 9 février 2013, en pdd JoleK écrit: "La réponse de Fouque est que, d'après elle, Joste a été malhonnête". Or ce terme clairement diffamatoire visant une personne (éditrice, auteur, journaliste) de notoriété dont l'identité est citée, ne figure pas dans la lettre d'A. Fouque, donc ce contributeur ne peut prétendre l'avoir "attribué" ou que ce serait un "résumé", ou ne l'avoir "jamais fait" etc., jusqu'à m'accuser de mentir (dans une plainte avec six fois le pronom 'elle'), et vous emboîtez le pas... J'avais signalé immédiatement ce propos comme désobligeant selon les règles de wikipédia (terme gentil), mais on me reproche de le lui rappeler, alors que vous-même conseillez JoleK et l'aidez à échafauder le dossier de "l'affaire" (?!?). Avez-vous lu le contenu de cette pdd ? Mes efforts angéliques pour discuter sur le fond avec ce contributeur ? Penchez-vous sur la période autour du 9 février 2013 où J. veut écrire sur Wiki qu'A. Fouque "a fait partie de l'Ecole freudienne" (FAUX) ou même " a tenu un séminaire dans le cadre de l'Ecole freudienne" (FAUX) - citant obstinément 2 sources (Martine Menès et François Dosse) qui parlent d'un refus de Lacan et donc disent exactement le contraire!! Appréciez la dénégation finale du 13 février ! Bonnes randonnées et belle carrière de journaliste. En toute sympathie, --Common Sense 18 août 2013 à 01:59 (CEST)

Tout au plus a-t-il, selon vous, sur-interprété ce qu'a écrit Antoinette Fouque. 1) Seul un tribunal de justice serait à même de déterminer s'il y a transformation des propos d'Antoinette Fouque, et éventuellement diffamation envers elle ; lisant ce que vous et JoleK rapportez dans vos discussions, en mentionnant le fait que J. Joste aurait effectué un portrait à charge et non une interview, A. Fouque semble bien accuser la précédente, implicitement, de malhonnêteté. Du moins n'est-il pas interdit de le penser. Qu'en est-il réellement, aucune idée. Moi, je m'en fiche, je ne maîtrise pas le sujet et n'avais jusqu'ici entendu parler ni de l'une, ni de l'autre. En tout cas, je ne vois pas en quoi ce serait diffamatoire, JoleK n'ayant pas affirmé que c'était une citation. Il ne donne que son interprétation des choses.

2) JoleK ne dit pas, contrairement à ce que vous avez clairement affirmé à plusieurs reprises, que J. Joste est malhonnête ; il dit qu'il pense que c'est ce dont l'accuse A. Fouque.

Donc vous êtes priée (ter) de cesser ces accusations qui, je le répète, sont inexactes. Quand bien même elles seraient exactes, le rappeler régulièrement en Pdd est tout sauf constructif. Quoi qu'il en soit, vous avez donc tort.

Je ne vais remonter aux calendes grecques pour savoir ce que vous a dit JoleK, je ne traite que ce qui est récent (et votre récidive des accusations est récente). En revanche, s'il utilise à nouveau des qualificatifs désagréables comme « elle », n'hésitez pas à me le signaler.

J'espère avoir été clair en tous points et que cette discussion puisse s'arrêter ici.

Cordialement, — Jules ^Discuter 18 août 2013 à 02:13 (CEST)

L'article Institut de formation aéronautique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut de formation aéronautique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de formation aéronautique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 37.116.141.173 (discuter) 17 août 2013 à 19:47 (CEST)

MiMA

Bonjour,

Vous souhaitez annuler votre demande de suppression ?

Cordialement, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 20:03 (CEST)

Ce n'est pas moi l'initiateur de la demande, mais l'ip habituelle, voir ici où j'ai posté plus de détails. Cordialement. 83.114.228.200 (discuter) 17 août 2013 à 20:13 (CEST)

Temps

Bonsoir Jules,

Je n'ai rien contre le présent de narration, mais celui-ci doit être habituellement introduit par une phrase au passé.

Bien cordialement, --Géofer (discuter) 17 août 2013 à 20:34 (CEST)

Bonsoir,

Je l'ignorais (avez-vous une source ?) ; dans ce cas, ajoutez une phrase au passé pour l'introduire, mais ne remettez pas tous au passé. Bien à vous, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 20:36 (CEST)

RTP MIDI

Bonsoir Jules,
merci de ta vigilance concernant l'article RTP-MIDI, et de l'avoir restauré après qu'il ait encore une fois été modifié par une IP dynamique.
Je constate qu'aucune référence vérifiable n'a été donnée suite à la demande de BNOA (et je crains qu'il n'y en ait tout simplement pas). Idem pour la phrase ajoutée juste avant, donnant un chiffre de 16 sociétés utilisant OSC, sans aucune référence, y compris dans l'article sur OSC lui-même (et en plus, il y a deux erreurs grossières : OSC signifie Open Sound Control et non pas Open Source Control, et ce protocole n'a jamais été conçu pour transporter du MIDI)
Pour éviter de nouvelles attaques gratuites sur cet article, je propose de supprimer purement et simplement la section intitulée "Historique du MIDI sur réseaux", dans la mesure où cet article est destiné à présenter techniquement le protocole RTP-MIDI (donc rien de choquant à éliminer cette section qui parle d'autres protocoles)
Message déposé par Bbkissb (discuter) 17 août 2013 à 21:02 (CEST)

Bonsoir,

Pour être honnête, je n'y connais strictement rien : je serais donc bien en mal d'évaluer la pertinence de ce passage. Mais comme il n'est absolument pas sourcé, n'hésite pas à le supprimer. Ne s'agit-il d'ailleurs pas de publicité déguisée pour l'entreprise Belge Alyseum ?

Par ailleurs, il serait bon d'ajouter quelques liens internes au résumé introductif, car pour les novices comme moi, c'est incompréhensible. Or le but de Wikipédia est quand même d'être un minimum accessible .

Bien à toi, — Jules ^Discuter 17 août 2013 à 21:08 (CEST)

Bonsoir Jules,

je reviens sur ta proposition d'ajouter des liens au résumé introductif. Etant spécialiste de ce protocole, tout est forcément très clair pour moi. Mais effectivement, pas forcément pour tout le monde....

En tant que lecteur "lambda", aurais-tu des suggestions de points qu'il faudrait clarifier dans ce résumé (qui te permettraient en fait de comprendre de quoi il s'agit, même pour un lecteur non-spécialiste) ?

Benoit

Renommage

Bonjour, ok pour la forme, pour le fond, la politique de Wikipedia en matière de films étant de créer l'article avec le titre en français, j'ai fait ce renommage (je m'y suis mal pris c'est vrai dans la forme) mais je n'ai pas compris la redirection du titre en français vers le titre original, étant donné les recommandations en matière de filmographie. Par ailleurs, quand tu tapes le titre français dans google, tu as pas mal de résultats : [26]...Donc pour quelle raison faudrait-il à ton avis ne pas accepter cette traduction, au même titre que toutes les traductions ?-- Pierregil83 (discuter) 18 août 2013 à 14:01 (CEST)

Eh bien, peut-être car il est sorti en France sous son titre original ? Je ne sais pas. Si tu es sûr de toi, procède au renommage. Cordialement, — Jules ^Discuter 18 août 2013 à 14:03 (CEST)

A priori la politique concernant les films c'est de mettre le titre sous lequel il est sorti en France, et de mentionner, s'il est différent, le titre québécois (c'est généralement celui-là le traduit) dès le début de l'intro, sous la forme « "Titre français" ("Titre au Québec" au Québec) est un film... ». Cdlt. SenseiAC (discuter) 18 août 2013 à 14:07 (CEST)

Ok, tu as raison, il est sorti en France sous son nom français (coucou SenseiAC ! et merci au passage, mais de cela, je suis au courant). Ce sont les interwikis qui m'ont induit en erreur. Je vais procéder au renommage moi-même, car, @Pierregil83, tu ne vas pas pouvoir y procéder en raison de la redirection, je le crains. Cdlt, — Jules ^Discuter 18 août 2013 à 14:10 (CEST)

Fait. Désolé pour mon erreur dans le second point de mon message, @Pierregil83, et bonne journée . — Jules ^Discuter 18 août 2013 à 14:14 (CEST)

Ok, bonne journée-- Pierregil83 (discuter) 18 août 2013 à 14:45 (CEST)

Spam bibliographique ?

Bonjour

j'avoue ne pas comprendre pourquoi vous qualifier de "spam" des indications bibliographiques qui ne diffèrent en rien de celles que l'on voit couramment, il s'agit de publications en revue, indiquées comme telles, et s'ajoutant à bien d'autre références qui bien souvent concernent aussi des périodiques.

quel est le problème?

bien cordialement

Ai bien pris note ne comprends toujours pas car les raisons que vous invoquez justifieraient la suppression de la plupart des références wikipédia... les références indiquées ajoutaient bel et bien une information aux articles, et ce, en y étant précisément liés. Eut -il fallu les citer in extenso pour le prouver? je ne le pense pas. quant à l'aspect publicitaire c'est un procès d'intention qui n'a pas plus de sens. Wikipédia offre de nombreux liens vers des articles sur internet, des sommaires etc. Ces liens permettaient d'accéder au sommaire détaillé, c'est à dire bien souvent à la présentation plus précise de ces articles.

mais bon, nous n'allons pas polémiquer

bonne journée

cordialement

Message déposé par 90.11.253.121 (discuter) 18 août 2013 à 16:27 (CEST)

article musée

Bonjour

j'avoue ne pas comprendre pourquoi vous qualifiez de spam des références bibliographiques courantes sur wikipedia... il s'agit de publications en revues, mentionnées comme telles, et s'ajoutant à des bibliographies qui bien souvent, pour ces articles ou d'autres, mentionnent de nombreux articles issus de périodiques. Les bibliographies que l'on trouve dans les ouvrages universitaires font d'ailleurs de même, et mentionnent aussi bien les livres que les articles parus en distinguant les "ouvrages" et les "périodiques"

en quoi cela pose t-il problème?

bien cordialement

Message déposé par 90.11.253.121 (discuter) 18 août 2013 à 16:35 (CEST)

L'article Le Slip Français est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Slip Français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Slip Français/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 août 2013 à 19:50 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Modifications

Bonjour,

Je n'ai pas compris votre suppression de ma modification de l'article "Code Lyoko Évolution". Je demande ainsi la republication de ma modification pour le travail que j'ai fourni, ainsi que des explications... Merci.

Message déposé par Jackichan14 (discuter) 18 août 2013 à 21:24 (CEST)

Bonjour,

Votre ajout était un copié-collé de textes présents sur d'autres sites web (exemple), ce qui contrevient aux droits d'auteurs. Voilà pourquoi il a été supprimé (et ne sera pas réintégré à l'article). Cordialement, — Jules ^Discuter 18 août 2013 à 21:34 (CEST)

Ptijul

— S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 août 2013 à 22:08 (CEST)

Merci — Jules ^Discuter 18 août 2013 à 22:16 (CEST)

+1  ! Cordialement, — Racconish ^D 18 août 2013 à 22:46 (CEST)

Félicitations à toi Jules, et bravo pour la quantité de travail (notamment administratif) que tu abats. Punx - (d) 18 août 2013 à 22:49 (CEST)

Merci à tous les deux, pour vos messages et pour votre implication dans le projet, et bonne continuation ! — Jules ^Discuter 19 août 2013 à 05:14 (CEST)

De même, mais je crois te l'avoir déjà dit ;-) --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 19 août 2013 à 08:24 (CEST)

Concernant

votre demande d'auto revert.

J'ai une question à vous poser, avez vous survoler les diff et changements, ou, vous êtes vous penché sur le détail de ce qui se passe dans cette situation particulière ?

j'ajoute ceci :

• D'après Edwy Plenel, il reprend la présidence le 29 juillet 2011 - >[27] « Enquête Takieddine : Mediapart visé par des menaces de mort. » article d' Edwy Plenel, Médiapart, le 01 septembre 2011.« Les compétences de sa société Salamandre, dont il est redevenu président le 29 juillet, sont utilisées par des sociétés liées au monde de la défense et de l’armement. » Article payant.

un ajout sourcé sur la présidence de la société Salamandre donc.

puis je subis le revert (ce que vous appelez ""un ajout contesté"") mais l'argumentaire de diff est "page salamandre pas celle de sellier" + identique en pdd avec accusation de « hors sujet ».

J'ai répondu en pdd.

Maintenant ma question; comment débattre sereinement avec une argumentation illogique (ou de mauvaise foi) ?

En attente de ta/votre réponse.

Cordialement

--G de Gonja 19 août 2013 à 04:41 (CEST)

Un commentaire de diff en dit parfois plus qu'un long discours ?

cordialement

--G de Gonja 19 août 2013 à 04:59 (CEST)

Francis Delvert

Bien entendu le but est de constituer une encyclopédie. Là, je suis d'accord avec vous donc à juste titre : "Le ton de cet article...trop élogieux, voire hagiographique est d'autant plus dérangeant et inopportun et faux. Je ne suis pas là pour dire du mal ou du bien. Mais Je vous dirai que suite à votre réponse, allez voir les statuts de Cercle Image qui a été créé à Bruxelles. J'en fais partie et pas rien que pour Cercle Image International, Il y a eu différents événements ou nous avons participé professionnellement et également avec mes étudiants. Il ne s'agit pas ici bien entendu de parler de ma personne. Il ne s'agit pas non plus des réponses que j'ai reçue dans les discussions où la critique n'est ni correcte, ni pertinente, ni juste. Les traces juridiques existent, les événements et inventions sont connus et actés, y compris avec TF1 dont Michel Chevalet travaillait avec Francis Delvert au début de la télévision ORTF et où encore dans les derniers évènements avec TF1. Je pourrais avec preuve fournir différents documents visuels et autre comme les musées Royaux d'Histoire (MRAH concernant la Belgique), le Musée français de la photographie, les films reprenant les brevets, le doctorat, j'ai filmé moi même les différents évènements photographique en tant que membre de Cercle Image international...... Je demande que soit supprimé l'entête qui dit que le ton de cet article...trop élogieux. C'est loin d'être neutre. De quel droit ces deux phrases et à partir de quel jugement ? Il n'est pas normal de voir cela dans Wikipédia. Je n'ai pas pour habitude de réagir comme un forum. Mais cette entête est négative pour une personne dont apparemment vous ne connaissez ni les travaux et ni les inventions photographiques, ni l'historique ni le patrimoine. Ceci dit je n'ai aucune négativité à votre égard mais je ne peux accepter que les personnes se rendant sur cet article et site commence la bibliographie de Francis Delvert en commençant par voir ces deux phrase, j'ai à chaque fois copié les réponses et j'enverrai donc à Monsieur Delvert mes interventions. Il serait normal vu l'âge de Monsieur Delvert de respecter ses travaux et d'enfin lui restituer son bon droit dans tout le travail fourni y compris ce qu'il a fait pour la France. Allez voir l'article de Raymond Karter sur Wikipédia qui je pense n'est pas n'importe qui, et qui d'autant plus droit en rapport à sa profession et qui se charge légalement des écrits sur Monsieur Delvert. Si vous n'êtes pas encore convaincu, c'est dommage car il serait peut être bien que vous rencontriez Monsieur Delvert, Monsieur Perriault, également sur Wikipédia, Monsieur Pilon, monsieur Karter ou Rosy Varte et bien d'autres personnes encore. Quant à moi je serais vigilente et donc j'irai erégulièrement sur le site. Justement la neutralité est de mise à moins que vous affirmez "le ton.." et là... Il s'agit bien d'encyclopédie mais depuis les années que je consulte Wikipédia, jamais je n'ai lu ce genre d'introduction ! Je suis tout de même choquée de cette procédure. Bien à vous, en espérant que justement vous soyez neutre et objectif. Bien à vous. ↑↑ ÉCRIVEZ votre message initial CI-DESSUS (signature automatique) ↑↑ --> Message déposé par 87.66.227.159 (discuter) 19 août 2013 à 05:20 (CEST)

Je ne connais ni de près ni de loin Francis Delvert, si cela peut vous rassurer. Et je peux juste vous assurer brièvement que le bandeau placé en tête de page est une procédure classique sur Wikipédia. Et surtout qu'il est pleinement justifié : le ton de cet article n'est pas neutre et, plus exactement, est hagiographique. Je vous invite à lire avec attention la page WP:Neutralité de point de vue. Puis de prendre conscience que des formulations telles que « Depuis plus de cinquante ans, il démontre et confirme, si besoin était, “qu’impossible n’est pas Français.” » sont à bannir sur Wikipédia, qui ne vise pas à dire « la vérité », mais à synthétiser avec un ton neutre ce que disent les sources (lisez aussi Wp:Citez vos sources), de manière à ce que le lecteur se fasse sa propre opinion.

Ce bandeau n'est pas négatif, comme vous semblez le croire, envers le sujet dont traite l'article (heureusement !), mais est « négatif » envers le ton de l'article. Il signale aux lecteurs que cet article ne répond pas aux règles sur la neutralité de point de vue.

Merci cependant d'avoir engagé la discussion plutôt que d'avoir essayé de retirer ledit bandeau.

Je pense que la lecture des deux liens que je vous ai fournis vous aidera à mieux comprendre les règles et le fonctionnement de Wikipédia. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 août 2013 à 05:30 (CEST)

Je vois que beaucoup de personnes ne dorment pas la nuit. Je relirai plus attentivement l'article et vos références.. Vous suggérez donc de revoir l'écriture de cet article. C'est vrai qu'en connaissant le personnage la vision des choses est différente et n'ont pas les mêmes impacts qu'un lecteur qui le découvrirait. Je prends bonne note et j'ai apprécié que vous m'ayez répondu en souhaitant que nous aurons d'autres échanges à l'avenir plus orienté positivement vers les articles concernant dans ce cas la photographie. Je vais tout de même dormir un peu y compris pour vous un peu de repos Bien à vous.

Message déposé par 87.66.227.159 (discuter) 19 août 2013 à 05:54 (CEST)

Texte en gras La phrase n'est pas correcte. Il s'agit de : L'impossible n'est pas Francis (de son prénom). C'est ce qu'il disait et non pas "Français" Car c'est un photographe des situations et cas extrêmes voir de l'impossible comme pour ses inventions en exemple le Vélocigraphe II ( dernier appareil argentique envoyé dans l'espace en 1989 )... Ou un appareil conçu pour Haroun Tazieff. Cela n'a donc pas du tout le même sens et est loin d'être péjoratif. Je me suis souvenue car mon ami photographe également faisant partie du Musée français de la photographie et également de Cercle Image m'en a fait la réflexion en me donnant l'article imprimé à lire. Une lettre à corriger mais qui donne une toute autre explication. Voilà, à plus ou à plus tard. Bien à vous Cependant je ne l'avais pas relevé au moment de la lecture. Je relirais plus attentivement plus tard.

Message déposé par 87.66.227.159 (discuter) 19 août 2013 à 06:27 (CEST)

Jules, tu me déçois. En principe, tu ne devais pas répondre après 5 h 30 ? pffff, te faire battre par une simple IP. Demain pas avant 7 h, voir 8 h histoire que l'on prenne le relai --— Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 19 août 2013 à 08:22 (CEST)

Salamandre Entreprise

Jules j'ai mis sur la pdd une explication sur ce qui m'oppose à G de Gonja sur le cas Sellier/ Salamandre. Je reproche à Gonja de rédiger en permanence à charge contre sellier ou ce qui le concerne. Il est difficile pour nous deux de discuter puisqu'il s'imagine que je suis sellier. Racconish connait ma véritable identité, de guerre lasse, je lui ai donné, car gonja me mets une pression énorme avec ça et va systématiquement contre mes propositions. Tout comme Racconish est médiateur sur la page Sellier, ne pourrais-tu pas effectué la médiation sur la page salamandre ? Merci.--Selhene (discuter) 19 août 2013 à 09:05 (CEST)

déjà répondu.

Qui met une pression énorme à l'autre ?!

cordialement

--G de Gonja 19 août 2013 à 09:21 (CEST)

Bonjour Selhene. Je vais suivre tout ça avec attention, même si je ne serai pas stricto sensus un médiateur. J'entends bien vos affirmations à l'un et à l'autre. Mais maintenant, il est indispensable que vous argumentiez points par points, et non en mettant en accusation de manière globale l'attitude de votre contradicteur respectif.

Pour la section « Salamandre n'est pas Sellier », @Selhene : si vous souhaitez toujours le retrait de l'information, argumentez. Pour la section suivante, @tous les deux : confrontez vos sources secondaires, et argumentez à l'appui de ces dernières.

Si vous avez une modification importante à effectuer, il me semble préférable que vous l'exposiez au préalable en Pdd et que vous attendiez une réponse de l'autre. Je compte évidemment sur vous pour ne pas compliquer les discussions. C'est le seul moyen de stopper la spirale des guerres d'édition.

Je jetterai ce soir un coup d’œil plus approfondi sur les discussions que vous avez déjà eues.

Bonne journée. — Jules ^Discuter 19 août 2013 à 13:03 (CEST)

Merci Jules, ta méthodologie me convient et je vais donc m'attacher à développer mon argumentaire sur cette page. Et oui fais les modifs toi-même, merci. --Selhene (discuter) 19 août 2013 à 16:53 (CEST)

Jules, bonsoir, je n'ai plus de réponse de la part de g de gonjasufi sur mon argumentation voir pdd, que faisons-nous ?--Selhene (discuter) 21 août 2013 à 21:36 (CEST)

Bonsoir,

Il vous a répondu, concernant la section « Salamandre n'est pas Sellier ». Pour ce qui est de « Ex-Société » ou de la section au-dessus, si vous attendez une réponse, vous pouvez le relancer aimablement et factuellement sur sa Pdd. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 21 août 2013 à 21:43 (CEST)

Bonsoir, sur la mention ex société, il me semble que g de gonjasufi n'a pas de sources valables, pouvons-nous à votre avis supprimé ex-société par société ? Merci et bonne nuit.--Selhene (discuter) 24 août 2013 à 01:57 (CEST)

Bonsoir Selhene,

Je suis désolé, je pars en vacances quatre jours. Je ne peux que constater qu'il n'y a aucun consensus, ni dans un sens ni dans l'autre. Ne faites rien qui puisse constituer un passage en force. Je vous enjoins plutôt à contacter Racconish (d · c · b) – bon médiateur, qui intervient sur l'article sur Pierre Sellier – sur ce point très précis. En l'absence de réponse, laissez un message sur le Bistro (neutre et impartial !) invitant juste d'autres contributeurs à donner leur avis.

Par ailleurs, j'ai révoqué une de vos modifs : tous les sens d'un terme doivent figurer sur une page d'homonymie, à partir du moment où ils possèdent un article sur Wikipédia (ou devraient en posséder un). Cordialement, — Jules ^Discuter 24 août 2013 à 03:09 (CEST)

ok jules, je ne savais pas pour l'homonymie, désolée :). Merci pour vos conseils, je vais faire ça et surtout bonnes vacances :)--Selhene (discuter) 24 août 2013 à 10:01 (CEST)

Complaisance

Tu viens simplement de débarquer et tu sais déjà que que je suis la "fautive". Quelle complaisance ! -- Guil2027 (discuter) 19 août 2013 à 15:22 (CEST)

Je ne dis pas cela, je vous demande de cesser les reverts et de passer par la Pdd. Voyez-y de la complaisance si vous le souhaitez ; vous vous trompez. S'il y a un consensus pour dire que cet article est admissible, indiquez-le moi, évidemment. Sinon, discutez-en avec Koui². Cordialement, — Jules ^Discuter 19 août 2013 à 15:26 (CEST)

L'article CréAtioN (shortcom) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « CréAtioN (shortcom) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CréAtioN (shortcom)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 août 2013 à 19:04 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Henri Lewi

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2012 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente. Cela semble le cas ici : 3 livres et des critiques.
Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (discuter) 20 août 2013 à 00:31 (CEST)

Vu ; pas de problème. — Jules ^Discuter 21 août 2013 à 00:44 (CEST)

la supression de mon article

M

Message déposé par Matilda94 (discuter) 20 août 2013 à 16:15 (CEST)

Salut

Je suis matilda94, j'ai lu vos quelques lignes sur la supression de mon article

mais je n'est pas très bien compris parce que je n'est jamais eu de problème de

ce genre là.Je vous envoie ce message pour vous si c'est possible de mettre dans

votre réponse des petites explications!!!

Merci d'avance!!!

Bonsoir Matilda94,

Le sujet sur lequel tu as rédigé ton article n'a pas sa place dans une encyclopédie, car il concerne ta vie et ton expérience personnelle. Il l'aurait davantage sur un blog . Bonnes fin de vacances ! — Jules ^Discuter 21 août 2013 à 00:44 (CEST)

Pour voir merci !

Ltrl a dit Chouette au Bistro : c'est une attaque personnelle non ?

TIGHervé, opérateur 20 août 2013 à 21:18 (CEST)

J'ai failli reverter ton message TigH... pour te notifier. Mais je trouve ça un peu violent . — Jules ^Discuter 20 août 2013 à 21:49 (CEST)

Tu as été cobaye pour la fonction "merci" ; par contre, l'historique n'en garde pas la trace ? Je risque de te remercier plusieurs fois pour la même chose . Cldt, Asram (discuter) 20 août 2013 à 22:40 (CEST)

Bien reçu tes fleurs . Oh, c'est un inconvénient pas trop désagréable, ma foi, Asram (tu n'as même plus besoin de mettre ma Pdd dans ta Lds / de penser à venir voir si je t'ai répondu) ! — Jules ^Discuter 20 août 2013 à 22:42 (CEST)

Conflit d’édition — @Asram (d · c · b) Moi si je le vois dans l'historique, ça me marque remercié, sinon tu peux regarder dans ton journal d'opérations. --Mattho69 ^{me joindre} 20 août 2013 à 22:44 (CEST)

Merci pour ton merci — Rome2 ^[Discuter], le 20 août 2013 à 22:57 (CEST)

révocation

Merci pour la révocation du blanchiment par le salebot. Bonne soirée. --Vingtcenti (discuter) 21 août 2013 à 00:33 (CEST)

Je vous en prie . — Jules ^Discuter 21 août 2013 à 00:44 (CEST)

L'article Mama Moussa Diaw est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mama Moussa Diaw » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mama Moussa Diaw/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 août 2013 à 01:54 (CEST)

Génération Y

Et si la génération Y nous foutait la paix, se mettait à lire sérieusement des livres avant de nous faire subir son point de vue sur Wikipedia ???

Bonjour,

Je ne comprends pas les propos excessivement allusifs ou vaguement agressifs, veuillez reformuler. Cordialement, — Jules ^Discuter 21 août 2013 à 20:31 (CEST)

Spammer

Bonjour Jules, Je m'occupe de la page Traitement d'images et une personne avec différents IP n'arrète pas d'ajouter le lien d'une librairie commerciale sans notoriété (Reactiv'IP). Elle a aussi mis un lien ici Lecture automatique de plaques minéralogiques. Comme tu es admin, pourrais-tu agir ? Merci --Vinchaud20 (discuter) 22 août 2013 à 09:05 (CEST)

Bonjour,

J'ai reverté les deux ajouts et j'ai vérifié que le lien n'était présent nulle part d'autres sur l'encyclopédie. En cas de récidive, n'hésite pas à annuler toi-même et à ajouter sur la page de discussion de l'IP {{Bienvenue spammeur 2}}. Et si les ajouts continuent après cet avertissement, recontacte-moi, nous bloquerons les IP et / ou protégerons les articles en question. Merci de ta vigilance.

Bonne journée , — Jules ^Discuter 22 août 2013 à 12:44 (CEST)

J'ai pris note. Merci de ta réactivité --Vinchaud20 (discuter) 22 août 2013 à 13:05 (CEST)

Saint Augustin

Bonjour,

J'ai bien recu votre message concernant la suppression des liens vers les pages facebook du saint augustin.

Déconseillé ne veux pas dire interdit, d'autant que ces pages amènent différentes photos du saint augustin et complètent donc l'article.

Merci d'accepter ces liens et les remettre

Message déposé par 109.190.12.158 (discuter) 22 août 2013 à 12:23 (CEST)

Bonjour,

Merci de l'avoir lu attentivement. Je suis désolé, mais ce lien ne sera pas intégré. SI jamais il y a des images pertinentes d'un point de vue encyclopédique, il faut les ajouter directement sur Commons — à condition qu'elles soient sous une licence le permettant —, pour ensuite les intégrer aux articles de Wikipédia. Sauf très rares exceptions, nous n'acceptons pas les liens donnant sur des photographies, donc des liens Facebook, encore moins. Le lien n'apporte aucun contenu encyclopédique.

Cordialement, — Jules ^Discuter 22 août 2013 à 12:52 (CEST)

BuyBox : suppression paragraphe sur l'innovation technologique

Bonjour, l'organisation de cette page reprend exactement celle dédiée à PayPal. Concernant le paragraphe sur l'innovation technologique, celle-ci était sourcée avec le brevet INPI associé qui atteste de l'innovation... Mais cette référence a été supprimée par un modérateur de Wikipédia... :-( Pas de bras pas de chocolat certes, encore faut-il ne pas se faire couper les bras... Revoici le [lien INPI http://lien%20vers%20l'INPI http://fr.espacenet.com/publicationDetails/biblio?FT=D&date=20111026&DB=fr.espacenet.com&locale=fr_FR&CC=EP&NR=2381407A1&KC=A1] "Système et procédé de paiement en ligne suivant le principe du serveur d'autorisation miroir"

Message déposé par 92.103.253.164 (discuter) 22 août 2013 à 16:58 (CEST)

Bonjour,

Vous pouvez ajouter ces informations à nouveau en utilisant le lien comme référence (voir l'aide : Aide:Présentez vos sources). Cordialement, — Jules ^Discuter 22 août 2013 à 17:17 (CEST)

Suppression Page "Ouest Décision"

Bonjour,

Je viens de voir que vous venez de supprimer la page Ouest Décision de Wikipédia car elle ne respectait pas les "Critères d'admissibilité" pourrais-je connaitre le critère que l'article ne respectait pas s'il vous plait ?

Merci d'avance,

Cordialement.

Message déposé par Bloodess (discuter) 22 août 2013 à 17:48 (CEST)

Bonjour,

Jusqu'à preuve du contraire, cette PME ne remplissait aucun de ces critères. Si vous avez des sources démontrant le contraire, elles sont évidemment les bienvenues. Cordialement, — Jules ^Discuter 22 août 2013 à 17:52 (CEST)

L'article Palmarès des grandes compétitions mondiales en handball est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Palmarès des grandes compétitions mondiales en handball ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Palmarès des grandes compétitions mondiales en handball/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 août 2013 à 00:58 (CEST)

placement produit celebrites internationales

Bonjour je ne retrouve pas ma page que vous avez supprimé ce qui est dommage car elle était pour des journalistes de presse économique français et des chefs d'entreprise avec lesquels j'ai rendez vous cette semaine. C'était une base de travail en vue de mettre en place des discussions. Ce n 'est pas très grave vu que le sujet que vous semblez mal connaitre sort dans la presse papier. Veuillez me retourner par mail le texte initial xxxxxxx@gmail.com merci Message déposé par 128.78.58.96 (discuter) 23 août 2013 à 11:44 (CEST)laetitia messegue

Bonjour,

Cet article a été renommé en Celebrity marketing puis supprimé pour absence de sources. En effet, Wikipédia est une encyclopédie et l'apport de sources de qualité est obligatoire (WP:Citez vos sources). En aucun cas Wikipédia n'est un support de travail pour un rendez-vous d'affaires / un séminaire / une conférence.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 23 août 2013 à 12:08 (CEST)

Galerie en mode compressé

Salut Jules,

Je ne suis vraiment pas convaincu qu'il faille utiliser ce modèle dans une page où le modèle d'image standard (en vignette) existe. Avoir 2 présentations si différentes c'est vraiment moche et non structuré. Ça va râler. Il me semble vraiment préférable d'utiliser la galerie normale. Toutes ces pseudos-améliorations de geeks, à tout va, ces derniers temps ajoutent à une complexité inutile une confusion et une hétérogénéité évidente. C'est vraiment pas souhaitable, voire pénible. Changer de tels trucs tous les 6 mois et bonjour le bordel-- LPLT ^[discu] 23 août 2013 à 20:26 (CEST)

Salut,

Ça n'est sans doute pas souhaitable d'avoir des pages qui ont les deux à la fois. Pour le reste, je trouve que cette « pseudo-amélioration de geeks » permet une bien meilleure « lisibilité » des images, ce qui est tout à fait dans l'intérêt de Wikipédia, non ?

Bien à toi, — Jules ^Discuter 23 août 2013 à 20:32 (CEST)

Mais ça ne colle pas avec une image en mode vignette classique. Or toutes les pages quasiment ont des images en vignette. Le fait de ne pas délimiter l'espace de l'image par une bordure alors que l'image classique le fait, ça colle pas. C'est presque un fondamental visuel sur WP qui est brisé là. Sur WP:fr, toutes les images ont un cadre, même en galerie. C'est ça le pb, ce serait comme écrire avec 2 polices de caractères différentes ou corps différents. Bàt-- LPLT ^[discu] 23 août 2013 à 20:37 (CEST)

Je suis désolé, il ne s'agit pas de vignettes individuelles, mais de galeries : il est donc tout à fait logique que les deux n'aient pas la même présentation. Si cette nouveauté a été introduite, c'est pour que nous l'utilisions ! Si vraiment cela te sors par les yeux, lance un sondage ou une prise de décision, mais honnêtement, je ne vois pas pourquoi nous nous priverions de cette amélioration . Bonne soirée, — Jules ^Discuter 23 août 2013 à 20:43 (CEST)

C'est la nouvelle mode sur WP : deux trois personnes font un truc dans leur coin (avec une discut de 2 sec de pure forme sur le bistro) qui bouleverse des milliers de pages, et seulement après, il faudrait se battre pour tenter de revenir en arrière. Je trouve cette méthode de faire nulle et décourageante. La politique du fait accompli. Avant la prise de décision se faisait en aval avec une consultation communautaire réelle. Ça part en sucette tout ça et me fait penser par exemple aux « améliorations » Flickr. Mais il est vain de continuer à discuter de ça ici.-- LPLT ^[discu] 23 août 2013 à 20:51 (CEST)

J'arrête mes modifs pour le moment. La discussion a eu lieu hier et aujourd'hui sur le Bistro, et nous n'avons rien décidé, c'est tout simplement que personne ne s'est opposé à ces changements, effectués par les développeurs de MediaWiki. Tout le monde sur le Bistro (soit pas mal de gens) a semblé intéressé par cette nouvelle fonctionnalité.

Donc si tu n'es pas d'accord, je t'invite à le signifier sur le Bistro ou de manière plus formelle. J'attendrai que tu le fasses et qu'un consensus (dans un sens ou dans l'autre) émerge pour poursuivre ou non mes modifications. Il ne me serait même pas venu à l'idée que quelqu'un puisse contester l'utilisation de cette nouvelle fonctionnalité. Cordialement, — Jules ^Discuter 23 août 2013 à 20:59 (CEST)

C'est pas que je conteste sur le fond, c'est que je trouve la chose insuffisante ou imparfaite ; question d'homogénéité visuelle. J'ai fait une section Suggestion 2 sur le bistro du jour. Mais évidemment à cette heure ça va passer par perte et profit et demain ça ne sera pas lu. Il faudrait p-ê la transférer ailleurs, au niveau des développeurs.-- LPLT ^[discu] 23 août 2013 à 21:09 (CEST)

Ça concerne surtout la communauté, à court terme. Poste plutôt ton message sur le Bistro de demain. Cdlt, — Jules ^Discuter 23 août 2013 à 21:19 (CEST)

Clé de tri

Salut,

En renommant Catégorie:Entreprise de jeux vidéo par pays, tu as supprimé les clés de tri des pays (ex : diff). Peux-tu y remédier ? Merci. Kilianours (discuter) 24 août 2013 à 01:12 (CEST)

Salut !

C'est étrange (et pas du tout voulu). Oui, je vais m'en occuper, dans vingt minutes... Merci du signalement. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 24 août 2013 à 01:21 (CEST)

Page Samding Dorje Phagmo

Merci de votre intervention efficace (et rapide). --Elnon (discuter) 24 août 2013 à 03:49 (CEST)

Salut…

… plaisir partagé .

Merci pour ces deux renommages ! Vu que j’avais fait une petite remarque sur la pertinence de l’argument invoqué, j’ai préféré refiler l’exécution des requêtes à un autre administrateur, histoire d’être sûr que je ne disais pas n’importe quoi .

Très bonne continuation à toi !

— Moipaulochon (discussion) 24 août 2013 à 14:19 (CEST)

Suppression d'un avis.

Bonjour,

Vous avez purement et simplement supprimé mon avis car je n'avais apparemment pas assez d'ancienneté pour avoir le droit de donner mon opinion. Certes, c'est vous qui voyez, mais me dire combien de temps il me reste afin que je puisse avoir le droit de m'exprimer ou la redirection vers un lien aurait été de bon aloi.

Si vous ressentez un tant soit peu d'agacement dans mon message, c'est tout à fait le cas car j'ai tout simplement eu l'impression que l'on m'a clairement mis un coup de pied dans le derrière en me disant "dégage", surtout lorsque je lis "révocation".

Alors pardonnez ma froideur et ma stupéfaction, d'autant plus que ça fait quand même un petit moment que je suis sur Wiki...

Message déposé par Corsikanji (discuter) 26 août 2013 à 00:22 (CEST)

Bonjour Corsikanji : Votre avis était en doublon, puisque vous l'aviez déjà donné précédemment (il est d'ailleurs toujours présent, section « avis non décomptés »). Il faut un compte ou une IP avec 50 contributions minimum lors du lancement de la PàS, ce qui n'était pas le cas. Je suis à votre disposition pour davantage de détails. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 27 août 2013 à 16:13 (CEST)

Annulation de SI du 12 août 21 h 37

Bonjour,

Tu as procédé à une SI de mon renommage de la page Tribunal international climatique le 12 août dernier. Après la conservation de cette page, Hadrianus (d · c · b) m'a donné il y a 7 jours le conseil suivant sur la PDD correspondante « Le renommage ne nécessite pas un vote formel ; il faut laisser passer un peu de temps et, s'il n'y a pas d'opposition ici, engager la procédure, un peu plus complexe du fait de la SI. Le plus simple sera alors de contacter l'administrateur qui a fait la SI et de lui demander de l'annuler (en le renvoyant au consensus apparu sur cette page), puis d'inverser la redirection. Je me retire de cette discussion, parce qu'en dehors de cette question de dénomination, je n'ai pas de connaissances particulières sur le sujet. Hadrianus (d) 19 août 2013 à 16:00 (CEST) ».

Comme tous les avis ont été dans le sens du renommage depuis une semaine, le plus simple serait donc que tu annules ta SI du 12 août et inverse la redirection. Merci d'avance. Cordialités WPiennes --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 26 août 2013 à 17:00 (CEST) Message déposé par - Alter005 ^{[ --> discuter]} 26 août 2013 à 17:00 (CEST)

Salut Alter005 ,

Aucun problème, évidemment. J'ai effectué le renommage. Bonne continuation à toi, — Jules ^{Discuter</sup} 27 août 2013 à 16:18 (CEST)

Bonjour, Et merci bien pour toutes les tâches administratives correspondant à ce renommage. Je te souhaite une belle rentrée --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 28 août 2013 à 09:52 (CEST)

« Tous » ? Je reste contre même si je ne conteste pas la majorité. Quand à mon conseil de passer par Wikipédia:Demande de renommage, je vois qu'il a été écouté… --Lacrymocéphale (discuter) 27 août 2013 à 17:24 (CEST)

Salut. J'ai lu la Pdd et vu qu'il n'y avait pas unanimité... Mais bon, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il n'y a pas consensus sur le renommage de départ, donc en ce sens, j'ai de toute manière rétabli l'ancien titre. Après, rien n'empêche les discussions de se poursuivre. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 27 août 2013 à 17:27 (CEST)

Je suis pour le renommage dans le sens du consensus même si je ne suis personnellement pas pour ce renommage. Ce qui m'agace c'est l'espèce de résumé un peu mensonger. Mais, bon, je m'emporte à cause d'une sensation plus globale de n'être parfois pas lu. --Lacrymocéphale (discuter) 27 août 2013 à 17:36 (CEST)

Bonjour, Le "tous les avis ont été dans le sens du renommage" était un raccourci qui aurait mérité d'être nuancé par un "presque tous". Je suis navré d'une telle hâte. Mais au-delà de cette imprécision, l'essentiel n'est-il pas d'arriver à un article aussi proche que possible du consensus de WP ?

Je vous remercie pour tous vos apports à cet article. J'ai enfin enlevé le bandeau {projet} qui me semblait redondant avec le nouveau titre. J'espère que vous serez d'accord avec moi sur ce point. Cordialités WPiennes --- Alter005 ^{[ --> discuter]} 28 août 2013 à 09:52 (CEST)

@Lacrymocéphale : Cette attitude de compromis est tout à ton honneur . Bonne continuation à tous les deux, — Jules ^Discuter 28 août 2013 à 10:21 (CEST)

L'article Charles Dalle est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Charles Dalle ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Dalle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 août 2013 à 01:03 (CEST)

Iluvalar et l'article de Seralini sur la toxicité des OGM

Bonjour,

Iluvalar ne comprend décidément rien à Wikipedia, ou fait semblant de ne pas comprendre : il insiste durement en pdd de l'article OGM pour que les conclusions de Seralini soient retirées de l'article, malgré leur irréfutable médiatisation, malgré le consensus précédent et malgré son récent blocage... Un dernier avertissement avant un nouveau blocage me semble le minimum.

El Comandante (discuter) 27 août 2013 à 10:54 (CEST)

Bonjour El Comandante,

Il n'y a actuellement aucune raison de bloquer Iluvalar. Quant à un avertissement, il en a déjà reçu plusieurs, que j'estime suffisants (bien qu'inefficaces) ; il n'y en aura pas d'autres. Je surveille la Pdd et l'article, qui sont dans ma liste de suivi. Il n'y a aucun consensus visible pour sa proposition ; en cas de passage en force, il serait bloqué en écriture.

Cordialement, — Jules ^Discuter 27 août 2013 à 16:38 (CEST)

Comme tu veux. Mon point de vue, tel que je l'ai exprimé en pdd, c'est qu'insister de la sorte, en répétant toujours la même chose et sans tenir compte des réserves exprimées, est déjà une tentative de passage en force en soi. El Comandante (discuter) 29 août 2013 à 02:37 (CEST)

diffamation sur l'article Guy Sitbon, signalée puis maintenue par OlsenCrave qui efface mon signalement  !

cet article contient une information fausse, attribuant à Guy Sitbon des activités dans l'industrie pornographique qui sont le fait de Michel Sitbon. Cet ajout est clairement erroné et diffamatoire. je signale le problème [[28]] mais OlsenCrave efface mon signalement et rétablit l'erreur et la diffamation [[29]]. pouvez-vous expliquer à ce participant que son intervention n'est pas appropriée ? Baby alone in Babylone (discuter) 27 août 2013 à 13:26 (CEST)

Bonjour,

Si j'en crois l'historique de l'article, OlsenCrave a retiré l'information de l'introduction, car visiblement anecdotique au regard de la carrière du concerné. Le mieux, lors d'un tel désaccord, est de contacter directement la personne qui reverte votre modification. Ici, le revert était également motivé par des maladresses de votre part. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 27 août 2013 à 16:42 (CEST)

Catégorie:CAr 2013

Welcome back ! Pourrais-tu STP ajouter cette catégorie ici. Cordialement, — Racconish ^D 27 août 2013 à 17:11 (CEST)

Merci . Fait. Cdlt, — Jules ^Discuter 27 août 2013 à 17:14 (CEST)

Mairesse (Le prochain film)

Bonjour ami de la Patrouille.

Juste une remarque sur une des tes interventions relative au film "Le prochain film". Tu as remplacé dans la distribution « la mairesse » par « madame le maire ». Si je comprends l'intention, je pense que le terme de « mairesse » est bien celui à utiliser ici, car c'est le terme employé dans le film pour caractériser le personnage, lequel est bien indiqué également de cette manière au générique de fin (ainsi que dans la fiche IMDb). Cordialement.

Thidras (discuter)

Message déposé par Thidras (discuter) 28 août 2013 à 00:44 (CEST)

Coucou !

Il s'agit donc d'une erreur de ma part, que je viens de corriger. Il ne faut pas hésiter à me reverter, dans ce cas ; merci cependant de m'avoir prévenu . Toutes mes excuses pour la correction intempestive. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 28 août 2013 à 00:54 (CEST)

L'article Myfab est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Myfab ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myfab/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 28 août 2013 à 11:51 (CEST)

Demande d'avis

Bonjour ,

Etant donné votre activité sur Wikipédia, votre avis m'intéresse.

Je réalise actuellement un stage chez Eurex, qui m'a donné l'opportunité de commencer à découvrir le monde Wikipédia. Notamment en me proposant de restaurer la page "Groupe Eurex".

Je pense maintenant l'avoir rectifiée correctement et j'aimerai la publier de nouveau.

Cependant, d'autres avis sont les bienvenus (j'ai également posté sur le forum des nouveaux).

Si vous avez le temps, pouvez-vous faire un tour dessus ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CamB3/Brouillon

Camille 29 août 2013 à 09:57 (CEST)

Message déposé par Camille 29 août 2013 à 09:57 (CEST)

Hello !

Je regarderai relirai avec intérêt votre brouillon, ce soir (tard). Merci de votre démarche, — Jules ^Discuter 29 août 2013 à 12:28 (CEST)

Merci d'avance ! Bonne journée. Camille 29 août 2013 à 16:08 (CEST)

Re-bonjour (cc Silex6) !

Pour ce qui est de la rédaction, sauf peut-être quelques détails, il n'y a pas de problème. Pour ce qui est de l'admissibilité de l'entreprise (Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits), je ne suis pas certain. C'est une entreprise de plus de 500 salariés, avec un chiffre d'affaire conséquent et je note bien qu'elle figure dans un classement d'entreprise, mais la plupart des autres sources que vous citez sont des sources primaires. Au final, vous citez peu d'articles de presse (généraliste ou spécialisée) qui soient consacrés à l'entreprise (cette brève et cet article d'Entreprendre). Je pense que l'entreprise est admissible, mais afin d'éviter toute erreur, je vais demander un second avis (ici) ; cela vous évitera de publier l'article et qu'il soit rapidement proposé à la suppression. Cordialement , — Jules ^Discuter 30 août 2013 à 00:24 (CEST)

Le salaire de l'humour

comme convenu.

--SammyDay (discuter) 30 août 2013 à 14:27 (CEST)

Photo

Message déposé par LiveYoung1 (discuter) 30 août 2013 à 15:46 (CEST) Pourquoi vs supprimez ma photo pfff

Message déposé par LiveYoung1 (discuter) 30 août 2013 à 15:48 (CEST) Je trouve que la suppression de la photo que j'ai poster sur Ross Lynch est injustifié !

Je vous l'ai expliqué sur votre page de discussion : elle est moins bonne que l'actuelle, sur laquelle le visage est bien visible. Cordialement, — Jules ^Discuter 30 août 2013 à 15:49 (CEST)

LAJARA BRUNO

Bonjour je ne comprends vraiment pas pourquoi vous supprimez la page que je tente de publier. Il n'y a pas d'atteintes aux droits d'auteur puisque le texte est de moi et mon parcours est déjà référencé dans plusieurs page Wikipédia. Veuillez m'expliquer svp. bruno lajara

Message déposé par Bruno lajara (discuter) 30 août 2013 à 15:50 (CEST)

Bonjour,

Il faut prouver que vous répondez aux critères d'admissibilité de Wikipédia : avez-vous des sources secondaires le prouvant (articles de presse d'envergure nationale, ouvrages, etc.) ? Si c'est le cas, demandez la restauration de votre article, sources à l'appui. Cordialement, — Jules ^Discuter 30 août 2013 à 15:53 (CEST)

modification de https://fr.wikipedia.org/wiki/La_France_agricole

Bonjour Jules,

Je n'ai pas compris ce que tu me demandes concernant https://fr.wikipedia.org/wiki/La_France_agricole. Peux-tu préciser ?

Toutes les informations sur cette page sont exactes.

Elles sont connues de la profession et de certaines institutions françaises et européennes.

Une bonne journée.

Saurien

Message déposé par Saurien (discuter) 30 août 2013 à 15:58 (CEST)

Hello ,

En fait, ta modification concernant la diffusion n'est pas sourcée et va à l'encontre de la source (OJD). Bien à toi, — Jules ^Discuter 30 août 2013 à 16:00 (CEST)

Majuscules

Bonjour effectivement j'avais changer des trucs sur la page de "L'âge de glace" en mettant une minuscule a Âge, ce qui est contre les règles de typographie adoptés par wiki. Ce que je contredit pas, il ont effectivement raison. Par contre, dans la section "Saga L'Âge de glace" en bas de page, j'avais cassé les liens (vilain ORION, pas bien) mais je les avait refait proprement. Les changement que tu as enlevé on remis les liens cassés.

Ta seconde modification s'est en effet intercalée entre ta première et mon revert. Je viens de corriger cela. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 30 août 2013 à 16:22 (CEST)

Éditions Solar

Coucou Jules, j'ai enlevé le bandeau d’admissibilité que tu as apposé sur l'article. Solar est un des plus gros groupe français d'éditions. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 30 août 2013 à 22:23 (CEST)

Okay, pas de souci et merci. je dois avouer que j'ai fait ça un peu à la va-vite, n'ayant pas vu de sources... Bien à toi , — Jules ^Discuter 30 août 2013 à 22:25 (CEST)

double merci et une question aussi

merci pour le merci. je vais essayer d'être utile et constructif dans les patrouilles. merci aussi pour hier, quand ça plantait bien (mon message sur le bistrot)tu as été constructif, comme toujours. au cas où tu aies la réponse, petite question : sais tu s'il y a une page glossaire où on trouve tous les textes proposés dont les abréviations s'affichent sur la page patrouille live rc (message): test 0, test 1, test 2, test 3, LE dans texte, SPAM ...il y en a une trentaine de proposés mais pour savoir à quoi ça correspond, mystère. J'aimerais les lire et les avoir sous la main pour les connaître. Je cherche depuis plusieurs jours mais c'est pas clair et je n'en connais qu'un ou deux (test 0). Bonne nuit, --jean-louis venet (discuter) 30 août 2013 à 22:30 (CEST)

Coucou,

Les modèles sont listés ici : Wikipédia:Patrouille_RC/Outils#Modèles. Sinon, dans les options de LiveRC (2^e icône en partant de la gauche), dans l'onglet intitulé « Avertissement », tu peux changer l'abréviation correspondant à chaque modèle : dans la colonne de gauche sont listés les noms des modèles (à ne pas toucher), dans celle de droite l'abréviation qui s'affichera dans ton menu déroulant. Après (étape « expert »), tu peux même choisir les modèles que tu souhaites utiliser (supprimer certaines lignes ou en ajouter). Je te souhaite une bonne continuation ! — Jules ^Discuter 30 août 2013 à 22:40 (CEST)

Bonsoir,

Super, il y a toutes les explications, Je garderai cette page ouverte pas trop loin. Merci pour tout et bonne soirée. --jean-louis venet (discuter) 31 août 2013 à 20:27 (CEST)