Discussion:Rivierre-Casalis/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Rivierre-Casalis » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Rivierre-Casalis}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Rivierre-Casalis}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Rome2 (d) 2 mars 2013 à 22:27 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis {{{1}}} et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Hors critéres des entreprises Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits
Conclusion
Discussions modifier
Bonjour, j'ai ajouté deux portails, et averti de la suppression en cours. L'avis émis est par ailleurs susceptible d'évolution. Cordialement, Asram (d) 2 mars 2013 à 23:54 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Plutôt
Conserver, ce type de liens [1], [2], [3] laisse penser qu'il y a une histoire, donc un potentiel. Asram (d) 2 mars 2013 à 23:53 (CET) - Conserver, en passant quelques minutes sur internet j'ai trouvé de nombreux articles qui parle de cette société, j'en ai mis deux exemples sur l’article. Ce serait dommage de le supprimer il me semble avoir un réel intérêt, même si il est squelettique actuellement ... Pano38 (d) 3 mars 2013 à 08:01 (CET)
- Plutôt Conserver également, l'ancienneté de l'entreprise, ses relations avec Renault, et son domaine d'activité laisse supposer un potentiel encyclopédique. (Au moins, ce n'est pas une page d'autopromo). --Arroser Γen mode Mode → 3 mars 2013 à 11:16 (CET)
- Conserver J'ai fait quelques ajouts. Article à developper sur les modèles produits ( [4], et les aspects sur l'histoire agricole, l'histoire de l'entreprise proprement dite, histoire locale des bâtiments. --Havang(nl) (d) 3 mars 2013 à 14:31 (CET)
- Conserver Important pour l'histoire industrielle de la région d'Orléans et de son pôle "machinisme agricole" (avec John Deere à Saran). Hadrianus (d) 3 mars 2013 à 15:50 (CET)
- Conserver Du même avis que Hadrianus. --Berdea (d) 6 mars 2013 à 15:30 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer: Proposant. Rome2 (d) 2 mars 2013 à 22:27 (CET)- Supprimer: L'histoire des terroirs et des tracteurs : c'est du folklore, ça n'intéresse plus personne. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 20:36 (CET)
- Regardez par exemple Les photos des machines Rivierre-Casalis sur le web --Havang(nl) (d) 9 mars 2013 à 20:50 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :