Ouvrir le menu principal

Discussion:Ingrid Levavasseur/Suppression

Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Ingrid Levavasseur » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 22 mars 2019 à 12:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 mars 2019 à 12:06 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Ingrid Levavasseur}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Ingrid Levavasseur}} sur leur page de discussion.

Croix Suppression traitée par --ℒotus L (d) 22 mars 2019 à 22:05 (CET)

Raison : 13 avis en conservation, 24 avis en suppression, 2 avis suggérant d'attendre les européennes. Consensus pour la suppression.

[Administrateurs : supprimer la page]


On est qu'en première semaine, dans des cas comme ça, il faut laisser le débat continuer en deuxième semaine, non ? - Bogatyr (discuter) 23 mars 2019 à 10:34 (CET)
Non, le consensus est plutôt clair. --ℒotus L (d) 23 mars 2019 à 12:08 (CET)
Alors il faut demander la suppression immédiate à un admin @Lotus 50, ce que tu as fait, puis mettre un bandeau de suppression immédiate parce que là, c'est toujours pas supprimé ! - Bogatyr (discuter) 23 mars 2019 à 14:46 (CET)
Fait Il ne me semblait pas nécessaire de placer le bandeau de SI après avoir demandé la page en suppression mais il faut croire que les administrateurs actifs ne suivent pas les demandes… --ℒotus L (d) 23 mars 2019 à 15:00 (CET)

Ingrid LevavasseurModifier

Proposé par : LouisKWL (discuter) 15 mars 2019 à 12:06 (CET)

Même logique que pour MM. Boulo et Nicolle. Personnalité émergente, objectivement HC, issue du Mouvement des Gilets jaunes, dont la notoriété est contestée, moins pour son effectivité que pour sa pérennité. L'intérêt encyclopédique de l'article est également contestable, s'agissant d'une notoriété très liée à la présence médiatique (conjoncturelle?) de Mme Levavasseur.

DiscussionsModifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

  1.   Conserver Notoriété évidente, supérieure à celle de M. Boulo, dont l'admissibilité semble en bonne voie d'être établie. Même si les critères ne sont pas strictement respectés, leur application à une personnalité émergente est peu pertinente. Mme Levavasseur est incontestablement une figure du MGJ, son parcours y est singulier et constitue un élément important d'appréhension de l'histoire du mouvement. Il mérite un traitement développé dans un article dédié qu'il semble peu envisageable de transférer dans l'article du MGJ, dont l'obésité a déjà atteint un niveau qui nuit fortement à sa lisibilité. LouisKWL (discuter) 15 mars 2019 à 12:06 (CET)
  2.   Conserver D'accord avec les arguments présentés par LouisKWL, mais je ne comprends pas la logique de cette PàS. Apollinaire93 (discuter) 15 mars 2019 à 12:11 (CET)
    Juste pour vous répondre sur la logique de cette PàS. Je suis l'auteur de plusieurs articles sur des personnalités issues du MGJ qui ont généré des appréciations allant du dénigrement à l'injure de la part de contributeurs considérant que ces articles n'avaient aucune valeur encyclopédique. J'en ai passé un en PàS (Maxime Nicolle) ainsi que celui qui préexistait, consacré à M. Boulo, pour trancher la question de l'admissibilité de ces "figures" dans le but que les discussions soient purgées, au moins partiellement, de cette présomption d'illégitimité. Il me semble utile de procéder ainsi pour l'ensemble des articles similaires. LouisKWL (discuter) 15 mars 2019 à 13:04 (CET)
  3.   Conserver Même avis que les précédents, personnalité connue en lien avec le mouvement des Gilets jaunes, --Sidonie61 (discuter) 15 mars 2019 à 12:30 (CET)
  4.   Conserver idem Mike the song remains the same 15 mars 2019 à 12:33 (CET)
  5.   Conserver idem Michel1961 (discuter) 15 mars 2019 à 14:32 (CET)
  6.   Conserver En accord avec les arguments ci-dessus développés. --Noelbabar (discuter) 15 mars 2019 à 23:30 (CET)
  7.   Conserver Par souci de cohérence, les pages des acteurs du mouvement de GJ devraient toutes être conservées. Imagine-t-on un journaliste chargé, dans les années à venir, de pondre un dossier sur le mouvement des GJ, consacrer un long développement à certains meneurs, mais deux mots à d'autres sous prétexte qu'ils étaient moins en vue ? L'article serait qualifié de passoire par le rédacteur en chef et le journaliste prié de revoir sa copie. C'est la raison pour laquelle je vote pour la conservation de la page de Mme Ingrid Levvasseur. --Elnon (discuter) 16 mars 2019 à 08:57 (CET)
    exact Elnon. Il faudrait d'ailleurs faire un article sur José Rodrigues sa personnalité, sa blessure, l'enquete dessus est d'importance dans l'avenir notamment de la stratégie de maintien de l'ordre en France. Michel1961 (discuter) 16 mars 2019 à 10:05 (CET)
    Je suis d'accord avec vous, aucune personnalité du mouvement ne doit être laissée de côté. Mais, comme vous le savez, la création de pages dans le projet est laissée au bon vouloir de ses membres. Si Jérôme Rodrigues (et non José) manque à l'appel, ce sera bien évidemment dommageable. --Elnon (discuter) 16 mars 2019 à 11:56 (CET)
  8.   Conserver Figure notoire du mouvement des Gilets jaunes.--DCh50 (discuter) 16 mars 2019 à 10:23 (CET)
  9.   Conserver En accord les avis précédents. --Pj44300 (discuter) 16 mars 2019 à 10:36 (CET)
  10.   Conserver idem-une des figures du mouvement des Gilets jaunes--— nicoleon  [ come on] 17 mars 2019 à 14:39 (CET)
  11.   Conserver Suffisamment notoire. --34 super héros (discuter) 20 mars 2019 à 14:21 (CET)
  12.   Conserver Je ne tiens pas particulièrement à cet article et le sujet ne me préoccupe pas plus que ça, mais il me semble à moi aussi, au vu de la couverture médiatique, qu'elle est suffisamment notable pour figurer dans l'encyclopédie. Après si le soufflet médiatique autour de cette personne redescend, il sera toujours envisageable de revenir sur la nécessité ou la pérennité de cet article. Mais il me paraît difficile de juger de sa possible pérennité par manque de recul historique. Alors, on pourrait certainement retourner l'argument dans l'autre sens aussi, je l'entends bien, mais vu qu'il y a eu un travail effectué sur cette fiche, peut-être qu'on peut attendre avant d'effacer à brûle-pourpoint. Fred Hunter (discuter) 21 mars 2019 à 18:04 (CET)
  13.   Conserver 400 vues par jour sur cet article qui a aussi été passablement caviardé par un contributeur. Le nombre de votants sur cette page démontre aussi que bien des votants sont impliqués dans le MGJ. Qu'en est il du demandeur de cette suppression ? Sergio09200 (discuter) 22 mars 2019 à 19:58 (CET)

SupprimerModifier

  1.   Supprimer notoriété relative, récente et surtout très médiatique… une mention dans quelques articles de Wikinews fera largement l’affaire. Cheep () 15 mars 2019 à 13:01 (CET)
  2.   Plutôt supprimer : bof, surtout vue à la télé dans un premier temps, puis s'est faite remarquer pour sa candidature aux européennes, qui a finalement fait pschitt. Je doute que sa notoriété soit pérenne. NAH, le 15 mars 2019 à 15:20 (CET).
  3.   Supprimer Spot publicitaire momentanée   Hors critères Admissibilité des articles à revoir dans deux ans.--KAPour les intimes © 15 mars 2019 à 17:23 (CET)
  4.   Supprimer Notoriété trop récente et pas forcément durable, une mention sur l'article consacré aux gilets jaunes serait suffisante pour le moment à mes yeux. --Chenouille (discuter) 15 mars 2019 à 17:45 (CET)
  5.   Supprimer Mais pourquoi tout cela a lieu sur Wikipedia et non Wikinews? Aussi, en réaction à "Notoriété évidente, supérieure à celle de M. Boulo, dont l'admissibilité semble en bonne voie d'être établie", qui est une sacrée distorsion des faits. Et il me semble qu'il ne fait pas arguer de ce qui se passe sur un article pour justifier ce qui se passe sur autre article. SRLVR (discuter) 15 mars 2019 à 21:31 (CET)
  6.   Supprimer En dehors du buzz médiatique, pas grand-chose. Cdt, Manacore (discuter) 15 mars 2019 à 23:13 (CET)
  7. Supprimer : notoriété probablement éphémère et bien trop récente pour que le sujet (Ingrid Levavasseur, et pas le mouvement auquel elle a participé, évidemment) puisse être considéré comme répondant à l'un ou l'autre des critères d'admissibilité. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mars 2019 à 00:47 (CET)
  8.   Supprimer pas notoire et commence à être oubliée. --Panam (discuter) 16 mars 2019 à 04:37 (CET)
  9.   Supprimer Ne répond pas aux WP:NDP, notoriété trop récente et uniquement liée au mouvement des Gilets Jaunes. Pérennité non assurée. Bogatyr (discuter) 16 mars 2019 à 08:07 (CET)
  10.   Supprimer il reste à prouver une notoriété pérenne à revoir dans 2 ans .... Pierreeglise (discuter) 16 mars 2019 à 22:29 (CET)
  11.   Supprimer Tout a déjà été dit - Admissibilité non démontrée - Hors critères -- Lomita (discuter) 17 mars 2019 à 08:40 (CET)
  12.   Supprimer notoriété non avérée.Roland45 (discuter) 17 mars 2019 à 14:13 (CET)
  13.   Supprimer , cette personne comme d'autres issues des Gilets jaunes ne mérite pas une page spécialement dédiée (du moins pour l'instant), il semblerait plus utile de la mettre avec les autres figures des GJ dans une section au sein de l'article Mouvement des Gilets jaunes....Bernard Botturi (discuter) 19 mars 2019 à 14:00 (CET)
  14.   Supprimer en cohérence, trop récent et durée non assurée dans le temps médiatique. Sachant en plus que le mouvement refuse toute représentativité politique et tout leadership, la concernant justement. Ayant renoncé à se présenter aux élections européennes, elle est sortie des radars médiatiques, ceux-ci se focalisant plutôt sur les éléments plus radicalisés. Kirtapmémé sage 19 mars 2019 à 15:07 (CET)
  15.   Supprimer La participation à quelques émissions de télévision a titre de représentante plus ou moins officielle d'un mouvement social ne conhstitue pas une justification suffisante. La conservation pouvait se comprendre tant que cette personne tentait de créer une liste aux élections Européennes ou de devenir chroniqueuse TV. Mais comme elle a renoncé aux deux, la suppression s'impose. Phil94 (discuter) 19 mars 2019 à 15:38 (CET)
  16.   Supprimer Notoriété encyclopédique non démontrée. --Hyméros {◕◡◕}✌ Oui ? 19 mars 2019 à 17:28 (CET)
  17.   Supprimer Admissibilité contestable, personne à mentionner dans l'article sur les Gilets jaunes mais sans lui consacrer une page. --Guise (discuter) 19 mars 2019 à 19:04 (CET)
  18.   Supprimer hors WP:CAA (Wikipédia:Notoriété des événements#Personnes connues pour un événement unique et Wikipédia:Notoriété des personnes), reporter les infos éventuellement pertinentes sur Mouvement des Gilets jaunes. ~ Antoniex (discuter) 20 mars 2019 à 10:08 (CET)
  19.   Supprimer hors critères. Notoriété trop récente. --Ptitmouk (discuter) 20 mars 2019 à 16:16 (CET)
  20.   Supprimer Créature médiatique sans dimension encyclopédique.--Albergrin007 (discuter) 20 mars 2019 à 22:14 (CET)
  21.   Supprimer notoriété trop récente et donc pas de correspondances aux critères de notoriété, wiki n'a pas vocation a être dans l'instantané de l'actu, c'est une encyclopédie. Wik8dude (discuter) 21 mars 2019 à 12:14 (CET)
  22.   Supprimer Attendre une éventuelle notoriété pérenne, pour l'instant, on n'y est pas, --Pierrette13 (discuter) 22 mars 2019 à 20:11 (CET)
  23.   Supprimer Idem. TED 22 mars 2019 à 20:17 (CET)
  24.   Supprimer notoriété trop récente. --ClairPrécisConcis (discuter) 22 mars 2019 à 21:17 (CET)

AttendreModifier

  1.   Attendre les européennes 2019. Jordan265 (discuter) 15 mars 2019 à 23:23 (CET)
  2.   Attendre les européennes 2019. On verra si on en parle encore dans 1 an ou 2. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 15 mars 2019 à 23:34 (CET)

FusionnerModifier

NeutreModifier

Avis non décomptésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Revenir à la page « Ingrid Levavasseur/Suppression ».