PG35
Bienvenue sur Wikipédia, PG35 !
Je suis Mythe, bénévole sur Wikipédia pour l’accueil et l’aide aux débutants. Si vous avez besoin d'aide, n’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion ; j'essayerai de vous répondre aussi vite que possible.
Wikipédia est une formidable aventure, toujours en construction ! L'encyclopédie comporte aujourd'hui 2 610 927 articles en français portant sur le savoir reconnu, rédigés par des bénévoles passionnés suivant des principes fondateurs respectés par tous : encyclopédisme, neutralité, licence libre, savoir-vivre, audace et innovation.
Vous nous rejoignez afin de partager vos savoirs ? Vous pouvez d'ores et déjà corriger ou améliorer des articles existants, en utilisant des informations de qualité et vérifiables, participer aux discussions, créer de nouveaux articles... Je vous invite donc à découvrir comment faire vos premiers pas afin de participer à Wikipédia.
Un livret d'aide reprenant l’essentiel à connaître est également à votre disposition si vous en avez besoin.
Je vous souhaite de prendre du plaisir à contribuer à Wikipédia !
À bientôt,
L'indispensable
Ressources utiles
- Sommaire de l'aide
- Que faire sur Wikipédia ?
- Comment apporter des sources ?
- Wikipédia n’est pas…
- Jargon de Wikipédia
Vos pages
La communauté
Votre modification sur « Action directe » modifier
Bonjour PG35 et merci pour vos apports à l'article « Action directe », c’est ainsi que Wikipédia progresse !
Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?
Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous
Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.
Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.
Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! EoWinn (Causerie) 19 avril 2014 à 16:53 (CEST)
Votre modification sur « Pierre Loutrel » modifier
Bonjour PG35 et merci pour vos apports à l'article « Pierre Loutrel », c’est ainsi que Wikipédia progresse !
Cependant, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts mais par des volontaires comme vous et moi. L'ajout de références est donc indispensable, permettant de renforcer la fiabilité de l'encyclopédie. Ces sources et références peuvent être des publications, des articles de presse, des critiques, des données financières, des travaux universitaires… publiés sur papier ou en ligne. Sélectionnez les meilleures et les plus reconnues. → Que sont des sources de qualité ?
Voici un peu d'aide pour bien présenter vos sources : Toute source servant de référence, y compris lorsqu'elle contient une adresse url, doit être encadrée par les balises <ref> et </ref> comme présenté ci-dessous
Il faut également vérifier qu'une section référence est présente en bas de page. Pour cela il faut que la syntaxe ci-dessous soit présente en bas de page. Si ce n'est pas le cas, copiez ce qui suit et collez-le au bon endroit.
Pour plus d'information, lisez Aide:Présentez vos sources.
Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me contacter. Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! Une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux ! Kagaoua (discuter) 12 mai 2014 à 22:50 (CEST)
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale modifier
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Merci !
Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia modifier
Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia modifier
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Regroupement de références pour Affaire Polanski modifier
Bonjour, et merci pour cette remarque. Il me semblait que j'avais fait un regroupement concernant le même média (interview de RP dans Paris Match). Lorsque je procède ainsi, je cherche les références qui ont le même url. Mais de mémoire (je ne suis pas retourné vérifier), dans le cas présent, c'était le titre de l'article (car il n'y avait pas d'url). D'où peut-être la confusion. Je vous fait confiance pour rétablir une source plus complète.
Bonne journée, --FV (discuter) 11 mars 2020 à 09:15 (CET)
L'école de Bruxelles : quels qualificatifs employer au sujet du style de ses bulles et de ses encadrés ? modifier
Cher PG35, il me semble que les adjectifs documenté et didactique vont tous deux dans le même sens, et qu'il en résulte une redondance. Cette quasi-redite de la même idée par deux adjectifs fait disparaître une autre idée : à savoir que les textes de l'école de Bruxelles sont généralement écrits dans un style plus littéraire que les textes, parfois familiers, des auteurs de l'école de Marcinelle. Comme la phrase que nous cherchons à perfectionner traite du texte des bulles et des encadrés, il vaut mieux qu'on s'abstienne ici de faire référence à la documentation technique réunie par les dessinateurs (documentation relative à l'architecture, aux costumes, aux véhicules…). Je suis d'accord avec vous pour supprimer l'adjectif guindé, qui en effet est un peu péjoratif, et je vous propose la formulation suivante : Pour leur part, leurs confrères et concurrents bruxellois (Hergé, Edgar P. Jacobs, Jacques Martin…) écrivent des textes plus longs, en une langue d'un registre plus soutenu, et qui sont plus volontiers didactiques, dans des phylactères de forme rectangulaire. Bien à vous. --Noctemedia (discuter) 25 août 2020 à 20:01 (CEST)
French Connection modifier
Bonjour Il me paraît nécessaire de garder la section sur le port de Marseille. Il éclaire dans le contexte de la guerre froide des luttes intestine en Europe entre les services secrets américains (CIA) et les communistes représentés par les syndicats ouvriers (CGT) hostile au Plan Marshall. Les autorités françaises, services secrets américains, le milieu français et la mafia personnifiée par Lucky Luciano expulsé des Etats-Unis en 1946, avaient un intérêt à chasser les communistes. Cela démontre la vision des américains qui considérait la menace communiste supérieure à la mafia s'alliant avec elle par opportunisme. La tentative de briser les grèves de 1947 et de 1950 et la CGT par la CIA avec l'aide des sbires des Guérini aura pour conséquence que les intérêts américains soit préservés et que les Guérini ait le contrôle du port (4eme port en terme d'importance de Méditerranée) permettant l'essor du trafic d'héroïne, de cigarettes... Donc cette section me paraît éclairée au mieux l'essor de la French Connection Cordialement--SETIEM (discuter) 1 octobre 2020 à 22:13 (CEST) Je vous renvoi au documentaire de David Korn-Brzoza datant de 2003 intitulé French Connection : une histoire de famille retraçant l'implication trouble de la CIA, des services secrets français et la mafia italienne et italo-américaine. Voilà.--SETIEM (discuter) 5 octobre 2020 à 18:24 (CEST)
C'est quoi ces révocations sur René Goscinny ? modifier
Je n'ai pas l'habitude de me faire révoquer, et voilà que je suis révoqué deux fois... Alors que le grand-père de René Goscinny était typographe, qu'il a créé deux héros Astérix et Obélix inséparables, le fait qu'il y ait en anglais un couple de signes typographiques appelés asterisk et obelisk (ou dagger), ça n'aurait aucun intérêt ??? Je n'ai d'ailleurs rien rajouté du point de vue des faits, j'ai juste permis aux lecteurs de la page de mieux comprendre ce qui était déjà expliqué dans cette page. Lmaltier (discuter) 28 novembre 2020 à 17:46 (CET)
Maurice Ronet modifier
(citation) nous sommes contraints de maintenir la mention "légionnaire" concernant Delon, car c'est une citation. Comptant sur votre compréhension,
- Très juste. Ce détail m'avait échappée.
Peut-être conviendrait-il alors de mentionner cette "erreur" par une note de bas de page ?
Proposition au label AdQ pour Edgar P. Jacobs modifier
Bonjour PG35
pour répondre à cette invitation :
Au cours des mois d'octobre et de novembre derniers, j'ai un peu travaillé sur l'article (avec le pseudo "Petit-Domido") notamment sur la biographie de E.P. Jacobs à l'aide de quelques ouvrages en ma possession. J'ai aussi procédé à une relecture poussée pour la structure de l'article, le style, la mise en forme et la présentation des Refs. Par la suite, vous avez continué à bien enrichir l'article sur le fond et la forme. Son état actuel mérite certainement un bon label et bien plus que le label "A".
Personnellement, en l'état, je ne suis pas vraiment convaincu que l'on puisse le labelliser "Article de qualité" mais surement pour le label "Bon article".
L'article manque cruellement d'illustrations. Il faudrait trouver des photos (ou cartes postales) des lieux de son enfance (le quartier des Sablons), des endroits où il a étudié, des endroits où il a travaillé dans sa jeunesse, des théâtres qu'il a fréquentés ou où il s'est produit,... et des maisons d'éditions où il commença sa "vraie" carrière de dessinateur. On pourrait éventuellement réaliser quelques cartes pour situer quelques-uns de ces lieux.
Outre l'iconographie, la structure et les noms des sous-paragraphes de la section "Biographie" seraient peut-être à repenser. Les sous-titres de cette section sont soit des titres "temporels" ou "d'activités" ("Débuts", "Passion de l'opéra", "Rencontre avec Hergé", "Une reconnaissance tardive", "Fin de vue", "Mort"), soit des titres de magazines ou d'albums. Ce mélange est un peu déroutant pour moi. Les sous-sections titrées avec des noms d'album contiennent des infos biographiques et elles sont bien ordonnées chronologiquement. C'est juste leur titre qui me tracasse.
C'est juste une appréciation de ma part. Peut-être que d'autres contributeurs pensent autrement et sont d'emblée d'accord pour le passage à "ADQ". Quoi qu'il en soit, je vous fais part de mes encouragements et souhaite la réussite de votre projet de labellisation.
Cordialement, --Poudou! (discuter) 25 juin 2021 à 16:33 (CEST)
- Cher Poudou! / Petit-Domido, je prends note de votre appréciation.
- Entre autres contributions à l'article, vous avez efficacement repris et structuré l'appareil de notes - tâche un peu ingrate - et je vous en remercie.
- Bien @ vous PG35 (discuter) 25 juin 2021 à 16:42 (CEST)
pdd modifier
Merci de ne pas rouvrir les sujets sur ma pdd. Vous pouvez les lire sans les rouvrir. —Malaria28 (discuter) 9 juillet 2021 à 14:53 (CEST)
La règle du R3R modifier
Salut PG35. N'est-on pas un peu limite dans ce cas de figure sur la violation de la règle du R3R ? Ne pensez-vous pas que vous avez finalement rétabli votre version au détriment de celle défendue par Malaria28, malgré la présence d'un bandeau R3R ? Je ne vois pas de consensus évident en pdd sur l'une ou l'autre des versions. Bien sûr l'utilisatrice a été bloquée mais normalement cela n'autorise pas pour autant à outrepasser le bandeau. J'ai peut-être lu trop rapidement la pdd sur le sujet avec des interventions d'autres utilisateurs qui allaient dans votre sens ? Cdlmt. Lebrouillard demander audience 22 juillet 2021 à 19:46 (CEST)
- Bonsoir Lebrouillard, la réponse à votre interrogation figure dans votre dernière phrase. Bien cordialement. PG35 (discuter) 22 juillet 2021 à 21:20 (CEST)