Discussion:Lina Ghotmeh/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lina Ghotmeh » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 février 2021 à 17:53 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 février 2021 à 17:53 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lina Ghotmeh}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lina Ghotmeh}} sur leur page de discussion.

Lina Ghotmeh

Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 janvier 2021 à 17:53 (CET)

Une demande de restauration qui traîne, pour diverses raisons ; on ouvre ici un troisième (voire un quatrième) débat car l'admissibilité de son cabinet d'architecte a aussi été remise en cause. Le dernier débat date de 2018. À la communauté de se prononcer à nouveau.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 2 février 2021 à 17:53 (CET)
Raison : Consensus en conservation des avis exprimés

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

DRP

Demandé par 2+4 (discuter) 12 octobre 2019 à 23:28 (CEST) Cet article a été supprimé en 2018, voir la discussion, à priori suite à la dissolution de l'agence et un conflit entre associés. Lina Ghotmeh a reçu de nombreux prix dont : le prix NAJAP en 2007, le prix Mies Van der Rohe Award en 2016, le prix Deezen en 2019. Voici des sources : un article de Télérama de 2016, un article de L'Orient de 2019, TV5 Monde en 2018, Connaissance des Arts en 2018, un portrait dans Archistorm en 2019. Vous trouverez ici mon brouillon. Et enfin, je déclare n'avoir aucun lien avec Lina Ghotmeh ses associés ou ex-associés.

Avec l'article de Télérama de 2016 (bon lien ici et les articles de TV5 Monde, Connaissance des Arts et Archistorm (celui-ci postérieur au débat de 2018), elle me semble désormais indubitablement répondre à l'exigence de deux ans d'articles centrés de WP:CGN. Donc Pour reconsulter la communauté. — JohnNewton8 ^[Viens !] 13 octobre 2019 à 11:08 (CEST)

Je ne suis pour ma part pas très convaincu : TV5 Monde est une interview non recevable ; Connaissance des Arts fait à peine deux paragraphes ; Archistrom est la seule source nouvelle correcte (même s'il y de l'interview dedans). De plus, le Dezeen award n'a pas été reçu par cette architecte, elle n'a été que nommée pour « emerging architect of the year ». Donc, la profession ne commence à la reconnaître que l'an dernier (« emerging ») ; j'apprécie peu le détournement de source où vous faites passer une nomination pour un prix reçu. Idem, le prix Mies Van der Rohe de 2017 (il n'y a pas eu de prix en 2016) : elle a peut-être fait partie des sélectionnés, mais pas des finalistes et n'a absolument pas reçu le prix. Encore un détournement de source. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 octobre 2019 à 16:35 (CEST)

Contre toute nouvelle consultation communautaire qui s'appuierait sur les faux-semblants analysés ci-dessus par O Kolymbitès. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 octobre 2019 à 16:58 (CEST)

Tes arguments, O Kolymbitès, ne me convainquent pas car ils ne peuvent éclipser qu'avec l'article de Télérama de 2016 et celui d'Archistorm de 2019, nous avons bien les deux sources centrées sur cette architecte, publiées par des médias d'envergure nationale et espacés de plus de deux ans qu'exige WP:CGN. Cordialement — JohnNewton8 ^[Viens !] 13 octobre 2019 à 18:59 (CEST)

J'ajoute un article de Deco Magazine de décembre 2018, le prix 40under40 2017, World Architecture News Awards en 2019.--2+4 (discuter) 13 octobre 2019 à 21:31 (CEST)

Une des réalisations de Lina Gotmeh fait partie des œuvres marquantes en architecture dans l'ouvrage publié en octobre 2019 par Phaidon sur les femmes architectes [1] 2+4 (discuter) 8 décembre 2019 à 21:13 (CET)

Bonjour. Il y a aussi cette source toute récente [2] Mario93 (discuter) 21 janvier 2021 à 22:15 (CET)

 Mario93 :  DeuxPlusQuatre : Bonjour,

Le problème n'était pas tant les sources que, de mon point de vue, le « détournement » de certaines. Avec un texte qui éviterait diverses exagérations, la procédure pourrait sans problème se poursuivre. Mais, je ne suis pas sûr même de restaurer l'historique à cause de ces problèmes. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 janvier 2021 à 16:31 (CET)

Bonjour DeuxPlusQuatre et O Kolymbitès . J'ai créé un brouillon [3]. Mario93 (discuter) 24 janvier 2021 à 17:15 (CET)

Tout à fat d'accord pour le le brouillon proposé par Mario93, les sources sont bien présentes. Elle fait partie des 100 architectes remarquées dans le Phaidon--2+4 (discuter) 24 janvier 2021 à 19:35 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lina Ghotmeh » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver. Article à améliorer mais bio éligible. Jatayou (discuter) 26 janvier 2021 à 18:01 (CET)

   Je viens de relier la bio à Wikidata. Présence dans les grandes bases publiques et sur WP ar. Jatayou (discuter) 26 janvier 2021 à 18:18 (CET)

2.  Conserver en raison de la présence de sources centrées sur des années 2016 [4], [5], 2018 [6] et 2021 [7] Mario93 (discuter) 26 janvier 2021 à 18:12 (CET)
3.  Conserver, sources suffisantes (centrées, espacées, indep, etc) MAIS Mario93, ne pas occulter le passage DGT, même si cette structure n'était pas, de mémoire, admissible en tant que telle. --Pa2chant.bis (discuter) 26 janvier 2021 à 18:18 (CET)
4.  Conserver idem avis ci-dessus. J'ai ajouté également plusieurs sources secondaires.--Sidonie61 (discuter) 26 janvier 2021 à 18:30 (CET)
5.  Conserver sources et notoriété sont bien présentes.--2+4 (discuter) 26 janvier 2021 à 20:42 (CET)
6.  Conserver Sources disponibles suffisantes. - Boréal (:-D) 27 janvier 2021 à 15:28 (CET)
7. Plutôt pour, sa présence dans un ouvrage édité par Phaidon est plutôt une démonstration de notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 janvier 2021 à 16:10 (CET)
8.  Conserver, sources et notoriété. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-02-s - Couarier 1 février 2021 à 08:21 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer pas convaincu à nouveau que cette personnalité respecte les critères de notoriété suffisants... -- Fanchb29 (discuter) 26 janvier 2021 à 18:32 (CET)

Neutre

1. Même si les détournements de sources m'ont un peu refroidi l'an dernier. Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 janvier 2021 à 17:53 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Débat de mars 2018

Proposé par : — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 mars 2018 à 11:46 (CET)

Sujet dont la correspondance aux critères d'admissibilité n'est pas flagrante. Il conviendrait donc que la communauté s'exprime sur cette admissinilité ou non admissibilité.

Voir aussi les débats lancés précédemment :

• Discussion:Dorell Ghotmeh Tane/Suppression (1^er mars 2018)
• Discussion:Dan Dorell/Suppression (11 mars 2018)

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 mars 2018 à 11:46 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Habertix (discuter) 19 mars 2018 à 09:17 (CET)

Raison : Hors critères Aucun avis en conservation

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lina Ghotmeh » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

Supprimer

1.  Supprimer. Finalement, supprimer l'article Lina Ghotmeh est la solution la plus simple : l'article Dorell Ghotmeh Tane est également en PàS, et risque fort d'être supprimé ; et dans ces conditions, je ne vois pas en quoi une page sur Lina Ghotmeh serait légitime, puisque sa notoriété propre ne remonte qu'à 2016 (elle faisait auparavant partie de Dorell-Ghotmeh-Tane). Ces deux suppressions nous apporteraient en prime la fin de la guerre d'édition en cours. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 mars 2018 à 12:02 (CET)

   J'ajoute que cette source primaire de décembre 2016, trouvée par Symac, semble bien démontrer la fragilité de la notoriété propre de Lina Ghotmeh (pour autant que ce soit bien elle qui y soit désignée sont le pseudo de « Madame G Z A ») : le Tribunal de grande instance de Paris lui a en effet donné tort dans sa demande de référé, qui visait à lui faire attribuer (et à elle seule) les droits d'auteur du projet « Réalimenter Masséna ». — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 12 mars 2018 à 12:31 (CET)

   S'agissant d'une décision en référé, qui se contente de citer le droit sans chercher à analyser la situation précise (référé !) et qui renvoie les protagonistes à un jugement sur le fond, je ne sais pas si on peut en conclure quoi que ce soit. Par contre, les détails apportés lors de la phase d'appel, qui signalent les modifications d'attribution (LG versus DGT) sur la page française du projet "Réalimenter Masséna", et des témoignages irrecevables car provenant de personnes qui n'étaient alors pas employées pour le cabinet DGT, cela peut laisser pensif. Voire dubitatif. --Pa2chant. (discuter) 12 mars 2018 à 20:59 (CET)

2.  Supprimer Favorable à la suppression également, afin d'arrêter la guerre d'édition. Wikipedia n'est pas un espace de conflits privés. Tubamirum (discuter) 12 mars 2018 à 12:06 (CET)
3. Supprimer, en l'absence apparente de sources secondaires sérieuses et convaincantes, centrées sur le sujet Lina Ghotmeh (et pas sur tel ou tel projet de l'architecte), temporellement espacées (au moins deux ans entre la plis ancienne et la plus récente) et publiées dans des médias à audience nationale ou internationale. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 12 mars 2018 à 13:29 (CET)
4.  Supprimer Autopromotion et espace de conflits. - Cymbella (discuter chez moi) - 12 mars 2018 à 14:12 (CET)
5.  Supprimer pas de correspondance avec nos critères de notoriété. -- Fanchb29 (discuter) 12 mars 2018 à 14:29 (CET)
6.  Supprimer. RàS niveau sources centrées, apparemment. NAH, le 12 mars 2018 à 17:36 (CET).

Fusionner

Neutre

1. La notoriété me semble un peu plus grande que celle de son ancien associé, et j'aurais tendance à considérer comme source acceptable des sources centrées sur ses projets propres, dans la mesure où son rôle y est détaillé, mais j'ai été sensible aux arguments d'Azurfrog sur "la pire des solutions", à savoir, de ce que j'en analyse, un illogisme dans un traitement qui jugerait admissible une personne avec pas tout à fait deux ans de sources/notoriété, tandis le cabinet la lui ayant procuré, par personne (morale) interposée, serait lui jugé non admissible. Sur le fond, le cas est tellement limite que je n'ai pas de préférence ni d'état d'âme. --Pa2chant. (discuter) 12 mars 2018 à 21:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :