Discussion Projet:Arts
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
(Les réponses se font sur cette page ==> Pensez à la mettre dans votre liste de suivi !)
« : » qui permet aussi l’indentation
Autres annoncesModifier
Au secours 
Projet:Photographie au bord du sommeilModifier
Bonjour, Je fais appel aux bonnes volontés des personnes motivées pour continuer à développer les biographies de photographes. On voit que ce projet est au bord du sommeil, quasiment plus de créations d'articles, de discussions, de participants depuis notamment la mise en wikislow de grands contributeurs (j'espère qu'ils se reconnaitront). Plus d'évaluation, plus d'interliens avec les listes, plus de suivi des attributions de prix importants (exemple), plus de traductions, plus d'ajouts de photographes du XIXème siècle (donc des pionniers), etc. A titre d'exemple de ce que l'on peut faire : sur ma page brouillon, des photographes italiens, espagnols et des femmes photographes du XIXème siècle, ou ici une cinquantaine de femmes photographes danoises ! Prenez le critère qui vous plaît (photojournalistes, femmes, photographes de guerre, photographes plasticiens, anciens, modernes, de divers nationalité ou spécialité, liens rouges, etc.) , mais svp, help ! Bien cordialement, Jatayou (discuter) 16 août 2022 à 22:06 (CEST)
L'ajout de la propriété P481 (« identifiant Palissy ») aux modèles Bases est débattuModifier
Bonjour,
La propriété « P481 (« identifiant Palissy ») » est proposée pour être ajoutée aux modèles Bases. Les modèles Bases sont principalement utilisés dans les sections « Liens externes » des articles de l'espace encyclopédique de Wikipédia. Quand ils le sont dans ce contexte leur usage suivent les conventions sur les liens externes (LE). Vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Ateliers Bases/Nouveautés.
— Hr. Satz 24 octobre 2022 à 19:24 (CEST)
Annonces de suppressionModifier
L'admissibilité de l'article « Reine Prat » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Reine Prat » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reine Prat/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juin 2022 à 23:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Tommaso Tozzi » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Tommaso Tozzi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tommaso Tozzi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 22 juin 2022 à 23:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Mickey's Dazzling Christmas Parade » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Mickey's Dazzling Christmas Parade (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mickey's Dazzling Christmas Parade/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juillet 2022 à 20:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Pasta oner » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Pasta oner (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pasta oner/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 19 juillet 2022 à 23:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Raphaëlle Ricci-Foulon » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Raphaëlle Ricci-Foulon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raphaëlle Ricci-Foulon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 juillet 2022 à 23:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Émile Charbonneaux » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Émile Charbonneaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Charbonneaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 août 2022 à 22:48 (CEST)
Demande d'avis pour un différend éditorialModifier
Bonjour,
La discussion entre moi-même et un intervenant sous multiples identités sur Lucienne Peiry tournant en rond, puis-je solliciter d'autres avis sur la pertinence encyclopédique d'infos familiales sur la biographie d'une historienne de l'art ?
Merci beaucoup. Sherwood6 (discuter) 3 août 2022 à 16:45 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Eddy Ekete » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Eddy Ekete » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eddy Ekete/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 août 2022 à 23:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Igor Arnstam » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Igor Arnstam » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Igor Arnstam/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 11 août 2022 à 22:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Cuivrerie Saint-Éloi » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Cuivrerie Saint-Éloi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cuivrerie Saint-Éloi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bertrand Labévue (discuter) 12 août 2022 à 11:30 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Kind of Belou » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Kind of Belou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kind of Belou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 26 août 2022 à 09:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article « École supérieure d'art Annecy Alpes » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « École supérieure d'art Annecy Alpes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École supérieure d'art Annecy Alpes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 septembre 2022 à 18:00 (CEST)
L'admissibilité de l'article « IntAkt » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « IntAkt (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IntAkt/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 6 septembre 2022 à 16:40 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Valentine Payen » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Valentine Payen (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Valentine Payen/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 septembre 2022 à 22:22 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Franca Angelini » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Franca Angelini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franca Angelini/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
--Adri08 (discuter) 24 septembre 2022 à 17:48 (CEST)
Portail:Classicisme et néo-classicismeModifier
Bonjour à tous et à toutes,
J'envoie ce message sur les portails existant qui pourraient se sentir concernés : j'ai lancé le Portail:Classicisme et néo-classicisme, et vos avis seraient appréciés concernant la question s'il serait mieux de scinder le portail en deux (un portail sur le classicisime et un autre sur le néo-classicisme), ou de le garder tel quel. Advenant un consensus large suite à l'apport de nombreuses personnes, une décision sera prise collégialement en ce qui a trait à cette question. Vous êtes donc invité à faire valoir votre opinion dans la section Discussion de ce portail, question d'éviter se s'éparpiller. La construction du portail pourra plus amplement être reprise une fois ce débat réglé.
Bonnes et heureuses contributions. Witcher of Izalith
26 septembre 2022 à 23:14 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Judith décapitant Holopherne (Artemisia Gentileschi)Modifier
Une anecdote fondée sur l'article Judith décapitant Holopherne (Artemisia Gentileschi) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 octobre 2022 à 21:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « SpiritBank Event Center » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « SpiritBank Event Center (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SpiritBank Event Center/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 21 octobre 2022 à 23:34 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Les Bourgeois de CalaisModifier
Une anecdote fondée sur l'article Les Bourgeois de Calais a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 octobre 2022 à 11:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Fanny Gonella » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Fanny Gonella (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fanny Gonella/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 novembre 2022 à 19:14 (CET)
L'admissibilité de l'article « Jean-Louis Janin Daviet » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Jean-Louis Janin Daviet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Louis Janin Daviet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 9 novembre 2022 à 23:06 (CET)
PàSModifier
L'admissibilité de l'article « Le Diapason » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Le Diapason » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Diapason/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Arroser (râler ou discuter ?) 27 novembre 2022 à 20:56 (CET)
L'admissibilité de l'article « Eleanor Crook » est débattueModifier
Bonjour,
L’article « Eleanor Crook » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eleanor Crook/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 1 décembre 2022 à 23:32 (CET)