Discussion Projet:Football/Archive92

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Abdoulaye Seck

Bonjour, à mon avis il y a du ménage à faire dans la biographie de ce joueur. Elle est trop drôle pour être vraie (canular ?). Gentil Hibou ^{mon arbre} 25 octobre 2022 à 23:09 (CEST)

Édit : article nettoyé par une IP pendant que j’écrivais le message ci-dessus. Gentil Hibou ^{mon arbre} 25 octobre 2022 à 23:12 (CEST)

 Gentil Hibou : moi je verrai bien quand même une purge d'historique à partir de ce diff. Matpib (discuter) 25 octobre 2022 à 23:42 (CEST)

Demande faite. Matpib (discuter) 25 octobre 2022 à 23:51 (CEST)

Stades en Algérie

Bonsoir il y a pour moi 2 articles qui se ressemblent : Stades de l'équipe d'Algérie de football et Liste de stades de football en Algérie. Il faudrait les fusionner. Qu'en pensez-vous ? Merci. 2A01:CB05:90E4:7C00:A0F2:29D5:7DC0:F5F6 (discuter) 26 octobre 2022 à 00:07 (CEST)

Bonjour

Ces deux listes sans rédaction ni sources sont un chouia différentes. L'une se veut générale, l'autre se concentre sur la seule équipe nationale algérienne.

Ces deux listes sont en l'état des travaux inédits

Stades de l'équipe d'Algérie de football a été créé il y a deux jours par  Sarah nice : « pour ne pas trop charg[er] la page » la page de l'équipe nationale.

A tire personnel je ne suis pas convaincu par la viabilité de cette dernière création.

Matpib (discuter) 26 octobre 2022 à 10:42 (CEST)

Bonsoir, pourquoi vous n'êtes suis pas convaincu par la viabilité de cette dernière création ??

Le but de créer l'article est de distinguer les stades de l'équipe nationale de celle des clubs, alors si un vote pour une suppression ça me dérange pas après il faut qu'il y a du monde pour sourcer l'article que j'ai créer ou apporter de l'aide Sarah nice (discuter) 26 octobre 2022 à 20:55 (CEST)

on ne crée pas soit-même une page si on a pas de sources secondaires indépendantes et pérennes à proposer. Matpib (discuter) 26 octobre 2022 à 23:19 (CEST)

Je vous propose qu'on garde les Stades de l'Équipe d'Algérie et que les stades pour les clubs resteront en forme de Palette ? Sarah nice (discuter) 26 octobre 2022 à 23:50 (CEST)

c'est tout le contraire qu'il faut faire, garder la liste générale.

une liste équivalente pour je ne sais plus quel pays est passée récemment en PàS et a été conservée.

Il faudra en plus insérer dans le tableau les données concernant la fréquentation de l'équipe nationale avec les sources qui vont bien. Et s'il n'y a pas de source l'information n'apparaîtra pas. Les sources doivent exister préalablement à tout travail dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 27 octobre 2022 à 00:04 (CEST)

Re, alors la page que j'ai créé indique clairement où l'équipe nationale a le plus joué alors que la palette que je vous annonce stipule les stades en Algérie donc rien à voir avec les stades où l'équipe nationale joue, c'est tiré à partir de cette page : Liste de stades de football en Algérie (je te l'accorde qu'elle est restée depuis un moment sans introduction - que je vais essayer de mettre une intro + réf).

Et justement pour les réf oui je sais comment ça fonctionne Wikipédia, merci Sarah nice (discuter) 27 octobre 2022 à 02:24 (CEST)

Pour ma part, je serai à fusionner les deux, en faisant un point sur les stades algériens utilisés par les Fennecs dans Liste des Stades en Algérie. Quant à dire que les autres sont là pour développer, ce n'est pas concevable. Apporter du contenu et des sources sont importants pour apporter de la rigueur aux deux articles (dans le cas où ils seraient conservés).--— FCNantes72 (d) 27 octobre 2022 à 16:22 (CEST)--— FCNantes72 (d) 27 octobre 2022 à 16:22 (CEST)

Palettes à scinder et à réorganiser

Modèle:Palette Meilleur buteur du championnat d'Inde de football J’avais rassemblé à l'époque 2 palettes en 1 seule car l'Indian Super League et la I-League correspondaient toutes les 2 à la D1. Mais depuis 2022, une réforme a placé l'ISL comme D1 et la I-League en D2 et la I-League 2 en D3. Par conséquent, il faudrait réagencer cela. Merci d'avance. — FCNantes72 (d) 27 octobre 2022 à 16:35 (CEST)

Il n'est pas forcément nécessaire de réorganiser. On conserve la palette existante comme telle mais pour la I-League, son palmarès des buteurs se termine en 2022. Tu peux alors créer une palette « Meilleur buteur du championnat d'Inde de football de deuxième division » en faisant commencer à 2022-2023. En revanche, c'est la dénomination de l'article Championnat d'Inde de football qui pose problème car la ligue est rétrogradée d'un niveau et n'est donc plus la première division. Devrait-on procéder comme pour l'Amérique du Nord en utilisant les noms des ligues comme noms d'articles en précisant bien en infobox comme en introduction le statut de chacune des ligues ? --ACA Galaxy (discuter) 27 octobre 2022 à 16:49 (CEST)

Elle existait déjà (Modèle:Palette Meilleur buteur du championnat d'Inde de football D2, je l'avais créé quand je me spécialisais sur le championnat indien). C'est aussi le problème car avant 2022 pas de problème mais en privilégiant la ISL sur la I-League, les autres divisions sont descendues (Les championnats des États sont maintenant la 4e division). Donc la question s'impose. --— FCNantes72 (d) 27 octobre 2022 à 16:52 (CEST)

Pour les palettes, tu peux les organiser par niveau (en divisant par ligue) ou par ligue (sans distinction de niveau). Mais oui, ce sont vraiment les articles qu'il faut revoir et réorganiser. --ACA Galaxy (discuter) 27 octobre 2022 à 16:57 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Éric Cantona

Une anecdote fondée sur l'article Éric Cantona a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 octobre 2022 à 17:47, sans bot flag)

Renommage/Scission des Rencontres de la Ligue des champions de l'UEFA

Bonjour, je ne sais pas si il y a déjà eu une discussion sur le sujet, je voudrais sonder les intervenants de la communauté football sur la possibilité de renommer les pages Rencontres de la Ligue des champions de l'UEFA et de scinder les articles en 2. Quand on va sur les liens dans d'autres langues, les matches sont détaillés en fonction des différentes phases (barrages, phase de groupes, phase finale, finale) et chez nous, c'est résumé en une seule pour la phase de groupes et la phase finale. Je fais remarquer au passage que les résultats sont détaillés par phase (phase de groupes, phase finale, finale) sur celles de la Ligue Europa et de la Ligue Europa Conférence, mais pas pour la Ligue des champions de l'UEFA (ce qui me semble assez peu logique, pourquoi les autres y ont droit et pas celle-ci ?). Je vous propose donc de renommer les pages Rencontres en Phase de groupes de la Ligue des champions de l'UEFA vu que la majorité des liens étrangers sont reliés à cette page ; puis de scinder les articles en 2 à partir des phases finales, afin de créer Phase finale de la Ligue des champions de l'UEFA et ainsi alléger les pages pour pouvoir mieux détailler les articles, au lieu d'avoir un seul bloc. En attente de vos réponses, Méphisto38 (discuter) 28 octobre 2022 à 16:00 (CEST)

Je partage ton avis, rien d'autre à ajouter pour ma part. — Nebuno (discuter) 28 octobre 2022 à 23:55 (CEST)

Modèle:Palette Football au Japon 2012

Sur le Modèle:Palette Football au Japon 2012, full ébauche (et vide) des saisons 2012 des clubs japonais (et également Saison 2013 du Sanfrecce Hiroshima), possible de faire une demande de suppression groupée ? Arturo63 (discuter) 22 octobre 2022 à 18:38 (CEST)

Favorable à une PàS groupée. Les pages sont vides depuis 2012, sans aucune source, sans aucune information. Matpib (discuter) 22 octobre 2022 à 21:59 (CEST)

Attention Saison 2012 du Yokohama F·Marinos un peu plus développée, mais sans aucune source proposant une analyse de la saison. PàS aussi pour moi.

Il faut donc faire un état des lieux très précis pour ne pas avoir de commentaires négatifs sur la PàS groupée. Matpib (discuter) 22 octobre 2022 à 22:01 (CEST)

On fait comment les PàS groupées ? Arturo63 (discuter) 2 novembre 2022 à 12:59 (CET)

Notre beau portail

Bonjour, j'ai fait un tour sur notre Portail Football (uniquement la première page), qui s'en occupe ? car il y aurait des choses à revoir.

Voilà mes premières remarques :

La section Sommaire ne sert à rien, vu qu'en cliquant sur un lien rien ne se passe.

La section Actualités et événements n'est pas à jour, éventuellement à supprimer

La section Compétitions internationales, il manque l'europa conference league

La section Compétitions nationales on trouve le Surinam et la Papouasie Nlle Guinée, mais par exemple pas la Suisse chez les hommes, l'Espagne et l'Italie chez les femmes.

La section Clubs dans la partie clubs féminins, il y a des clubs qui n'existent plus et aucune trace de Wolfsbourg, Barcelone, Manchester City etc

Pour nous rassurer, c'est pas mieux sur les autres portails sportifs Algipan (discuter) 29 octobre 2022 à 16:12 (CEST)

Bonjour Algipan

Section Sommaire. D'accord pour suppression. Après réflexion, cet encadré pourrait servir si on ajoute des ancres dans la page, pour faciliter l'accès à une section donnée dans la page. Cela devait être le fonctionnement initial ou souhaité. En réalité, c'est seulement depuis ces remplacements de modèles en 2019 par Athozus que le fonctionnement est altéré et que le "sommaire" ne sert plus à rien. On peut remettre les ancres, directement dans le code de la page ou via le modèle Portail:Football/Modèle Cadre (à actualiser et réintroduire).

Section Actualités et événements. S'il n'y a personne pour les mettre à jour et vu que Wikipédia est une encyclopédie et pas un site d'actualités, je suis favorable au retrait. Il existe par ailleurs, sur Wikinews, une page d'actualités pour le football, tout aussi peu active.

Pour le reste, tout contributeur peut améliorer les sous-pages s'il constate des manques. J'ai modifié la page consacrée aux clubs.

Remarque technique, il y a aussi un problème d'affichage des liens situés à droite des titres des encadrés. S'affichent des « [[…|modifier]] » sans lien. Je peux chercher l'origine du problème (a priori également lié au remplacement des Portail:Football/Modèle Cadre par {{Boîte colorée}}) et serait d'avis de mettre un lien vers la sous-page plutôt qu'un lien « modifier » ; cela permettrait de faire comprendre le fonctionnement de la page d'accueil, sans inciter à modifier les pages, parce que ces dernières n'ont pas vocation à être modifiées tous les quatre matins. — Ideawipik (discuter) 29 octobre 2022 à 17:43 (CEST)

Concernant la section Actualités et évènements, je vais tenter de m'en occuper et de la mettre à jour, tout comme le Wikinews football. — Nebuno (discuter) 29 octobre 2022 à 17:50 (CEST)

Coupe du monde 2030

Bonjour, je traduis de l’anglais aux français la page Coupe du monde 2030, mais je peux pas parce que il y a une protection jusq’au 1er juillet 2023. J’ai bientôt terminé la traduction. Mais en juillet 2030 les chose change, les informations change, mais si les info change je pourrait pas terminé vu que je dois rajouter c’est comme tomber dans un trois sans fin.--Europia francia (discuter) 31 octobre 2022 à 14:03 (CET)

Bonjour

Ne jamais se précipiter, telle est la règle dans l'encyclopédie.

La page a déjà été créée plusieurs fois et donc supprimée plusieurs fois.

Que votre brouillon reste un brouillon. Le plus tardivement possible. Même en juillet 2023 ça sera trop tôt.... Matpib (discuter) 31 octobre 2022 à 14:05 (CET) (attention à l'orthographe....)

Modifications étranges et deuxième compte

Bonjour, On a un utilisateur, @TudPopa39, manifestement très intéressé par la vie privée de certaines joueuses (Beth Mead, Vivianne Miedema notamment), qui avait fait des modifs non sourcées et probablement fausses, qui ont donc été annulées. Après avoie été bloqué, il est revenu pour refaire les mêmes modifs, cette fois avec le pseudo extrêmement différent (j'ai eu besoin de plusieurs heures de recherche pour comprendre la manigance) de @TudPop39. Reblocage ? ––– Nootnootgomette (discuter) 1 novembre 2022 à 10:48 (CET)

Bonjour Nootnootgomette. Ce compte avait peut-être, sur quelques articles, fait des modifications non sourcées et probablement fausses. Néanmoins, sur les cas relevés ici, les modifications consistent principalement à retirer des sections ou éléments relatifs à la vie privée, sourcés par des sites de piètre qualité dont l'auteur est parfois un certain « nom=Contributor ; prénom=G. S. N. » (celui ou celle qui a ajouté cela à l'article Wikipédia est sérieux ?) ou des médias relevant de la presse à scandale. On peut ajouter quelques surinterprétations sur Wikipédia. Vivre en colocation avec quelqu'un d'autre, fait-il des deux personnes un « couple ». Une autre source, emploie en anglais le mot « partner », (qui peut avoir plusieurs significations) mais ne s'étend pas du tout sur la nature de la relation. En résumé, même s'ils étaient avérés, ces éléments sont plutôt anecdotiques et n'ont aucun rapport avec ce pourquoi ces sportives ont un article sur Wikipédia. Le respect de leur vie privée invite à retirer ces éléments qui sont parfois des spéculations. Une encyclopédie n'est pas un relais de potins. Cela ne nous… regarde pas. Par ailleurs, estampiller systématiquement les articles d'un bandeau de portail LGBT en fonction de l'orientation sexuelle des joueuses et joueurs ne va pas non plus dans le sens de ce respect. Sauf cas particuliers, ces personnes sont avant tout des sportifs en football. Le rôle des portails (à ne pas confondre avec les catégories) est détourné. — Ideawipik (discuter) 2 novembre 2022 à 16:05 (CET)

Bien sûr, personnellement je n'aurais pas mis ces infos sur WP, mais cet utilisateur ne les supprime pas, il les modifie et enlève la source (même si elle n'est pas très fiable, c'est mieux que rien si on garde l'info). Surtout, quelqu'un qui crée des comptes pour contourner un blocage et modifie seulement ce genre d'infos, c'est pas vraiment ce qu'on cherche comme contributeurs... –––– Nootnootgomette (discuter) 2 novembre 2022 à 16:16 (CET)

Équipes réserves : page individuelle ou fusion ?

Un compromis serait de fusionner la page du centre de formation avec l'équipe réserve, comme cela a été fait pour le FC Nantes (voir Équipe réserve et centre de formation du FC Nantes). J'ai remarqué que sur le Wikipédia espagnol, il a été créé des pages focalisées sur certaines équipes réserves françaises, mais elles sont minimalistes (exemple : Football Club de Nantes "II" (es)).

Toutefois, il y a des exemples de pages de clubs réserves indépendantes du centre de formation : FK Spartak-2 Moscou, FC Flora II Tallinn. Les clubs réserves français ont un parcours similaire que ces équipes, évoluant aussi dans des championnats amateurs ou semi-amateurs, surtout en D5 et D4. Donc, ma question : si une page d'une équipe réserve a un effort de rédaction et d'ajout de sources, peut-elle être acceptée ?

Je profite de cette section pour vous poser une question sur la dénomination de ces équipes sur les infobox et les tableaux de statistiques. La dénomination varie selon les sources. Les sites de statistiques FootballDatabase et Transfermarkt et le site du journal L'Équipe mentionnent ces équipes comme suit : FC Nantes B. Les Wikipédia anglais ou allemand et le site de la FFF rédigent le nom de ces équipes ainsi : FC Nantes II (FC Nantes 2 dans le cas de la FFF). Sur le Wikipédia français, il y a le modèle {{Équipe réserve}} qui se met après le nom de l'équipe, notamment utilisé sur les pages de saisons des championnats auxquels participent les équipes réserves, et donne : FC Nantes ^rés.. Quant à cette dernière dénomination, je suis assez réservé car elle ne me semble pas clair pour le lecteur. Avoir des avis extérieurs me semble être le meilleur moyen de couper la poire en deux et d'harmoniser l’ensemble des articles. — Nebuno (discuter) 23 octobre 2022 à 04:17 (CEST)

Pour une page individuelle pour les équipes réserves, qui sont des équipes senior alors que les centres de formation s'arrêtent aux U19.

Pas convaincu non plus par le modèle {{Équipe réserve}}. J'ai pas encore d'avis entre la dénomination "B" ou "2", mais "II" semble plus réservé à ce qui se fait à l'étranger. Football Lab (discuter) 23 octobre 2022 à 11:32 (CEST)

Il est des pays où l'équipe réserve a le droit de jouer en deuxième division professionnelle. Là je dirais que dès lors qu'il y a des sources secondaires indépendantes la question ne se pose plus.

Par contre pour tous les autres, la problématique essentielle est celle de la disponibilité des sources. En France, à part des pages de résultats dans la presse nationale il n'existe quasiment rien. C'est la presse régionale ou locale qui s'occupe des équipes réserves. Et la presse régionale n'est absolument pas suffisante pour valider WP:CGN. Matpib (discuter) 23 octobre 2022 à 11:38 (CEST)

Pour Flora II Tallinn, c'est l’œuvre de Manchesterunited1234 qui il y a quelques années nous abreuvé de pages sans aucune source et souvent quasi vides avant qu'il soit bloqué indéfiniment dans WP.

La page répond en partie favorablement aux WP:FOOT puisque le club évolue très longuement en 2e division, compétition qu'elle a même remporté, mais la page ne propose strictement aucune source secondaire. Elle est donc HC WP:CGN

Une fusion partielle avec la page du club multiple champion d'Estonie est donc à organiser. Matpib (discuter) 23 octobre 2022 à 11:44 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir. Merci à Football Lab et Matpib pour leurs réponses mais l'avis de deux membres du projet ne me semble pas suffisant pour traiter le sujet. Je me permets donc de notifier quelques membres du projet, vous n'êtes pas obligé de répondre bien entendu : Axou, ACA Galaxy, Metroitendo, Arturo63, FCNantes72, Flammekueche et Floflo62. — Nebuno (discuter) 24 octobre 2022 à 22:51 (CEST)

Bonsoir, je serai d'avis de faire du style Équipe réserve et centre de formation du FC Nantes. Pour l'infobox, je serai pour mettre (réserve) et non (B). Néanmoins en Espagne, il y a des articles spécifiques sur les réserves car elles ont disputé des saisons en tant que club avant d'être réserve d'un club.--— FCNantes72 (d) 27 octobre 2022 à 15:41 (CEST)

Je préfère également l'utilisation d'un article regroupant l'équipe réserve et le centre de formation, notamment par rapport à l'accessibilité à des sources notoires. --ACA Galaxy (discuter) 27 octobre 2022 à 16:28 (CEST)

Les articles qui traitent à la fois des centres de formation et des réserves des clubs professionnels sont acceptables. Pour les pays où les réserves peuvent monter au plus haut niveau (ce n’est pas le cas de la France), leurs articles sont admissibles sous réserve de remplir les WP:CGN.—Champeillant (discuter) 6 novembre 2022 à 18:21 (CET)

Au final, qu'avez vous décidé ? Les avis ont été donnés mais aucune décision prise.

Utilité de cette palette ?

• Modèle:Palette Entraineurs et sélectionneurs Africains en coupe du monde de football. De plus, il y a une erreur dans le titre. --— FCNantes72 (d) 4 novembre 2022 à 13:39 (CET)

Aucune

Il faut la retirer des pages où elle figure et la passer en SI. Matpib (discuter) 6 novembre 2022 à 11:04 (CET)

ça m'a permis de découvrir qu'une IP c'est permise de créer toute une série de modèle sur les sélections africaines à la coupe du monde 2022 sans que l'on ne sache encore qui sont les joueurs sélectionnés. Décidément le football africain est bien maltraité dans Wikipédia... Matpib (discuter) 6 novembre 2022 à 11:12 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Équipe des Tuvalu de football

Une anecdote fondée sur l'article Équipe des Tuvalu de football a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 novembre 2022 à 02:17, sans bot flag)

Chers amis du ballon rond, je me permets de solliciter votre aide pour sourcer cette anecdote. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 8 novembre 2022 à 02:36 (CET)

Je croyais qu'on partait d'une information sourcée dans un article pour lancer une anecdote (et pas le contraire). Matpib (discuter) 9 novembre 2022 à 10:43 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Équipe d'Italie de football

Une anecdote fondée sur l'article Équipe d'Italie de football a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 novembre 2022 à 00:17, sans bot flag)

Tours préliminaires de la Coupe de France

Bonsoir le café,

Plusieurs articles ont été créés ce jour sur les tours préliminaires de la Coupe de France 2022-2023.

Il y a un article pour chaque région (exemple : Tours préliminaires de la Coupe de France 2022-2023, Nouvelle Aquitaine). L'intégralité des résultats y sont listés, dès le premier tour. Cela fait des milliers de résultats bruts, sans sources secondaires, sans analyse encyclopédique.

Habituellement pour la Coupe de France on ne faisait qu'un seul article pour chaque édition. On commençait à lister les résultats à partir du septième tour qui voit l'entrée en lice des clubs de Ligue 2 et qui est le premier à être organisé sur une base nationale et non plus régionale. Pour les cinquièmes et sixièmes tours, on ne listait que les résultats des clubs professionnels.

Je propose en conséquence de supprimer ces articles et de repartir sur la même base que pour les années précédentes.

Je notifie Kaëlan (d · c · b), créateur des articles. Axou (discuter) 1 novembre 2022 à 23:52 (CET)

SI

là ça commence vraiment à devenir n'importe quoi...

Sources secondaires d'audience nationale ?

Matpib (discuter) 2 novembre 2022 à 00:08 (CET)

Kaëlan (d · c · b) n'est pas intervenu ici

Pourtant il a annulé toutes mes demandes de suppression immédiate dans la nuit

Kaëlan a donc décidé de fouler au pied les regles essentielles de l'encyclopédie qui sont sourçage et collaboration entre les contributeurs.

Les SI ayant été annulées, je vais donc lancer des PàS. Je songe aussi à une RA contre Kaëlan pour insertion répétée de pages non encyclopédiques et refus de communiquer.

Dans les deux cas, c'est loin d'être une première...

Matpib (discuter) 2 novembre 2022 à 11:33 (CET)

Effectivement, cet utilisateur ne semble pas tenir compte des messages sur sa page de discussion, aucun esprit de collaboration donc. --ACA Galaxy (discuter) 2 novembre 2022 à 11:39 (CET)

Bonjour,

Je m'excuse, ce n'était pas mon intention, mais je crois qu'il y a suffisamment de sources pour admettre ces pages.

J'ai travaillé sur cette page pendant presque un mois et personne n'en a parlé jusqu'ici, je ne voudrais pas que tout mon travail soit détruit pour toutes les heures que j'y ai consacrées.

Je croyais qu'il n'y avait pas de problème avec ça, c'est pourquoi j'ai continué à créer la page. Kaëlan (discuter) 2 novembre 2022 à 15:18 (CET)

Il n'y a aucune source secondaire dans ces créations. Vous multipliez les liens externes en pointant toujours le même éditeur, la FFF. Et là c'est juste une source primaire. Pas une source secondaire. Et donc non acceptable dans l'encyclopédie.

déplacez ce travail vers votre brouillon si vous voulez vraiment sauvegarder ces données, mais elles n'ont pas leur place dans l’encyclopédie.

Matpib (discuter) 2 novembre 2022 à 15:33 (CET)

Pour information, nous n'avons pas les moyens de voir ce que vous fabriquez dans votre coin. Sauf à vous fliquer en continu. Chose que nous ne faisons pas et que nous faisons avec personne.

et comme vous ne mettez ni portail ni catégorie sur vos créations, les pages n'apparaissent même pas dans l'encyclopédie.... impossible donc de voir quoi que ce soit...

Pourquoi ne venez vous pas sur cette page de discussion annoncer votre travail ? cela vous permettrait de savoir ce qu'en pensent les autres contributeurs et accessoirement de comprendre les règles de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 2 novembre 2022 à 15:37 (CET)

 Kaëlan : pourquoi ne participez-vous pas plus à cette conversation ? c'est quand même de votre activité qu'il s'agit. Matpib (discuter) 4 novembre 2022 à 14:56 (CET)

• Faute de retour du créateur de la page, j'ai redemandé la SI de ces pages non encyclopédiques. Matpib (discuter) 6 novembre 2022 à 11:02 (CET)

Les déclinaisons par région ont été supprimées. Que fait-on de la page principale Tours préliminaires de la Coupe de France 2022-2023 ? on passe en PàS ? Matpib (discuter) 6 novembre 2022 à 17:49 (CET)

@Matpib si la SI n’est plus possible, lancer une PàS pour la forme.—Champeillant (discuter) 6 novembre 2022 à 18:18 (CET)

• PàS lancée Discussion:Tours préliminaires de la Coupe de France 2022-2023/Admissibilité. Matpib (discuter) 18 novembre 2022 à 11:13 (CET)

Article défini au début des titres d'articles de clubs ?

Bonjour. Il me semble que les titres d'articles sur Wikipédia ne commencent pas par un article, sauf pour les titres d’œuvres (ouvrages, films), les noms propres (villes) et éventuellement des associations si l'article fait partie du nom officiel de l'association. Pour les cas suivants, j'ai un doute :

• Les Astres Football Club pour lequel on trouve aussi des mentions sans article. exemple sur www.sofascore.com
• Les Genêts d'Anglet : le nom de l'association semble inclure l'article (Les Genêts d'Anglet Football) mais le club, par exemple dans le tableau de classement, omet l'article (https://www.genets-anglet.fr/), comme dans le titre de sa page Facebook.
• Les Anges de Fatima : cette page a d'ailleurs été créée de façon impropre et interdite, par copier-coller du contenu de l'existante Anges de Fatima. Cette dernière a ensuite été transformée en redirection. La bonne méthode aurait été de faire un renommage (Aide:Comment renommer une page#« Cassage » d'historique). Maintenant, il me semble convenable, avant toute modification du contenu de l'article pour ne pas complexifier l'historique, de demander une fusion d'historique quel que soit le titre choisi, accompagné d'un retour au titre initial si vous le jugez nécessaire. Pour information,  Axou et LD pour un éventuel conseil. Ajoutons aussi que la page de discussion (avec évaluation du projet) est restée sous le titre initial.
• Le Big derby Algerois : on notera que l'article ne présente aucune source attestant cette dénomination (le seul lien externe présent dans l'article ne l'utilise pas, détournement de source ?)

Pour La Jeunesse d'Eupen et La Jeunesse Football Club, on est probablement bon mais les sources manquent cruellement.
Dans la zone grise pour le projet football, on a aussi les collectifs Les Hijabeuses et Les Dégommeuses et le programme Le Football pour l’Amitié. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 18 novembre 2022 à 04:01 (CET)

Bonjour,

De manière générale, les titres ne doivent pas comporter un article grammatical (cas n^o 1 de Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations syntaxiques), certains sujets peuvent être exemptés de cette recommandation comme La Réunion, Les Misérables parce que l'article grammatical fait partie intégrante du nom du sujet tel qu'il est connu et présenté par des sources indépendantes et de qualité. Il existe peut-être cette exception courante pour les clubs ; pour s'en assurer je conseillerai de trouver une encyclopédie spécialisée ou un index pour savoir comment se construisent les entrées (« le(s)/la » + « reste du nom » ou « reste du nom »).

Pour Les Anges de Fatima et Anges de Fatima, la fusion est faite, l'historique reste lisible. Toutes les révisions sont conservées sauf mes opérations qui viennent rétablir la bonne rédaction-temporalité (les autres journaux suffisent à expliciter les opérations). LD (d) 18 novembre 2022 à 04:36 (CET)

Merci LD pour le rétablissement de l'historique. Le projet pourra toujours demander un renommage s'il faut enlever l'article grammatical.

En ce qui concerne Le Big derby Algerois, outre l'usage de l'anglais, ce titre contient une faute d'orthographe (accent manquant) et une erreur de typographie (majuscule injustifiée) dans l'adjectif final. Je crois qu'on peut revenir au titre antérieur : le titre Rivalité entre le CR Belouizdad et le MC Alger en football (cf le journal des renommages) semble davantage conforme aux conventions du projet Football, tout en étant plus clair et plus neutre. L'historique de la page de redirection correspondant au titre initial de l'article est assez éloquent. Discussion notifiée à  Blvzd, Shev123 et Aziouez. Tous les avis sont bienvenus sur le choix des titres. — Ideawipik (discuter) 18 novembre 2022 à 05:52 (CET)

Bonjour à tous, en plus d'être un affreux barbarisme, « le big derby algérois » est une expression journalistique plutôt minoritaire employée le plus souvent pour désigner la rivalité entre le MCA et l'USMA et non pas le CRB, et une simple recherche sur Google permet de le constater. Quelques exemples de différents médias algériens : APS, TSA, Liberté, El Watan, DZfoot, Foot Algérien, L'Algérie aujourd'hui, Le Jour d'Algérie, Algérie Focus, Le Jeune Indépendant. Pour comprendre ce renommage, il faut prendre en compte l'historique de Blvzd (d · c · b), qui est manifestement un supporter du CRB et vraisemblablement le faux-nez de Crb1962 (d · c · b), et dont l'activité principale sur WP consiste à chambouler des articles en en changeant le titre ou en en modifiant totalement le contenu, et ce, afin d'y faire prévaloir son club favori. Les principaux articles visés par Blvzd sont Derby algérois (qui concerne le MCA et l'USMA) et Classico algérien (qui concerne la JSK et le MCA), il en a changé les titres et remplacé les contenus par ceux des articles concernant les matchs CRB-MCA et CRB-MCO, respectivement. Pour ce qui est du lien externe ajouté par Blvzd dans l'article Le Big derby Algerois pour justifier cette appellation, non seulement cette dernière n'y figure pas mais, en plus, le contenu de cette « source » (qui est en fait une interview d'un ancien joueur du CRB), supposé démontrer que le match CRB-MCA est plus important que MCA-USMA, prouve indirectement le contraire puisque le joueur déclare : « Les gens ont tendance à dire que le derby d'Alger est celui qui réunit le MCA et l'USMA. Moi, je pense que CRB-MCA est le vrai derby algérois, et ce, depuis longtemps. » Bref, je suis pour un renommage en Rivalité entre le CR Belouizdad et le MC Alger car la mention du football me semble facultative étant donné que la rivalité ne concerne que ce sport. --Aziouez (discuter) 18 novembre 2022 à 12:42 (CET)

Bonjour Aziouez et merci pour les explications. Wikipédia ne s'adressant pas qu'aux spécialistes, la précision du sport dans le titre n'est peut-être pas superflue. — Ideawipik (discuter) 18 novembre 2022 à 17:26 (CET)

Les matchs de la Coupe Arabe

Afin d'éviter une guerre d'édition concernant les statistiques des joueurs en coupe arabe qui je rappel est uune compétition concernant les équipes A et qui a été reconnue récemment par la FIFA. Discussion:Équipe d'Algérie de football. Fayçal.09 (discuter) 19 novembre 2022 à 21:49 (CET)

Tirs au but (football)

Bonjour, est-ce que la partie, Critiques sur les tirs au but et surtout le tableau Statistiques des compétitions majeures masculines ne sont pas de beaux travaux inédits ? Algipan (discuter) 20 novembre 2022 à 11:44 (CET)

Source ou pas, ce tableau n'est pas pertinent.

La partie "Critiques" est problématique par son manque de sources et son style totalement non encyclopédique. Football Lab (discuter) 20 novembre 2022 à 12:41 (CET)

J'ai fait un peu de ménage.

La page entière est à reprendre. Et à sourcer. Matpib (discuter) 20 novembre 2022 à 12:50 (CET)

Projet:Football/Maintenance

Bonjour à tous

Je vous rappelle cette page Projet:Football/Maintenance

C'est un véritable tonneau des Danaïdes.

Je compte sur vous tous pour résorber l'énorme travail de maintenance du projet. Seul (ou presque) il m'est impossible de le faire...

Matpib (discuter) 15 novembre 2022 à 16:00 (CET)

Très bonne idée, je vais participer aussi. --ACA Galaxy (discuter) 15 novembre 2022 à 16:35 (CET)

Je comprends pas la section "Longue ébauche" : est-ce qu'il faut comprendre qu'à + de 10 Ko, un article doit passer en catégorie BD ? Football Lab (discuter) 18 novembre 2022 à 14:27 (CET)

Bonjour Football Lab. Quand une page longue se résume à des tableaux de résultats, sans rédaction, sans sources fiables, cela reste à mon avis une « ébauche ».

À propos de cette maintenance, je ne suis pas sûr que le bandeau de portail Football soit adapté à un article comme Centre de sports et de loisirs de Tašmajdan puisque c'est un complexe multi-sports. Le bandeau du portail sport pourrait suffire. Sinon, on pourrait lister de bandeaux à foison au bas de ces articles consacrés à de telles installations sportives pour lesquelles aucun sport en particulier ne prédomine.

Plus généralement, j'ai repris le programme établissant cette liste. Il contient encore plusieurs maladresses pouvant conduire à des détections indues et inversement à des pages non détectées, mises en exception à tort. Avec un script modifié un peu plus fiable, je proposerai lors de la prochaine analyse une liste plus exhaustive. J'ai aussi envie de réorganiser la liste des exceptions, actuellement en page de discussion, afin de pouvoir définir des exceptions adaptées aux différents types de détections. Une partie pourrait être définie à partir de l'appartenance à des catégories encyclopédiques. En conséquence, lors du prochain rapport, il risque d'y avoir quelques faux positifs et potentiellement des pages à (re)mettre en exception. Merci de votre compréhension. Si vous le souhaitez, je peux développer.

Étant donné le nombre de pages du projet et par conséquent le coût (énergie, temps de calcul, échanges avec le serveur), la prochaine détection ne sera pas lancée avant un mois. En attendant, les maintenances que les connaisseurs du football sont les plus à même de réaliser sont la correction des liens vers des pages d'homonymie et celle des appels de traduction en français d'articles qui n'existent pas dans la langue spécifiée (mauvais usages du modèle Lien).

La création d'articles sans aucune référence est aussi un gros problème.

Note pratique. Si une section de la page de maintenance est vide, vous pouvez la retirer complètement. Le bot la recréera en temps voulu. Cela évite aux bénévoles de perdre du temps à se rendre à une section ou à devoir ouvrir une boîte déroulante, pour se rendre compte qu'elle ne contient rien. Enfin, on évitera de multiplier les éditions de la page, afin de ne pas allonger inutilement son historique et grossir la taille de la base de données. On préférera mettre la liste à jour à la fin de sa session de travail, pas entre la correction de deux ou trois articles. Merci à tous les acteurs de cette maintenance. — Ideawipik (discuter) 18 novembre 2022 à 17:19 (CET)

Je confirme deux points :

1. les stades multisports (ceux où un sport n'est pas prépondérant de manière évidente) ne doivent proposer que le bandeau portail sport. Sur le même principe que les clubs omnisports. En conséquence on ne devrait donc placer que l'évaluation sport.
2. les longues ébauches ne peuvent être retirées qu'en les transformant en de longs articles : il faut y ajouter de la rédaction et des sources. Matpib (discuter) 19 novembre 2022 à 18:52 (CET)

Salut  Ideawipik, je profite de cette discussion pour te demander par quels moyens as tu mis à jour la page ? Personnellement, je recherche un moyen d'actualiser Projet:Rugby à XV/Maintenance, qui n'a pas été mis à jour depuis une éternité, et mes diverses demandes n'ont jamais été écoutées. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 19 novembre 2022 à 22:08 (CET)

Je vois que pas mal de contributeurs se sont mis à travailler sur la page. Je vous remercie tous. On a atteint un stade que la page n'avait plus atteint depuis 2017.... c'est dire le travail abattu.

Mais ce n'est qu'un début. plus de 300 000 octets restent à résorber. Matpib (discuter) 19 novembre 2022 à 18:52 (CET)

Je m'interroge sur le pertinence de la dernière section de la page de maintenance : "Dernière modification faite par une IP"

Il y a là des pages listées depuis 2014... en fait je ne comprends pas l'utilité de cette section.

Matpib (discuter) 21 novembre 2022 à 12:30 (CET)

Kylian Hazard

Salut

Pourquoi pour Kylian Hazard Chelsea U23 est mis en parcours senior ? Panam (discuter) 20 novembre 2022 à 00:52 (CET)

Il est mis ici afin de souligner le prêt dans un club professionnel après. À part cette raison, je n'en vois pas d'autres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:8721:EB00:7528:5CC4:A748:937D (discuter), le 22 novembre 2022 à 00:38 (CET)

En soit il est prêté au Chelsea FC, peu importe l'équipe. Dans le tableau stats, on peut préciser l'équipe mais, dans l'infobox, je ne mettrais que "Chelsea FC". Geo28000 (discuter) 23 novembre 2022 à 22:04 (CET)

Coupe du monde

Bonjour, Je vois que toutes les pages d'équipes ont leurs sections matches préremplies avec juste les numéros et les drapeaux. Est-ce que c'est pas un peu surprenant pour le lecteur ? Je serais pour masquer tout ça avec le code <! -- --> Qu'en pensez-vous ? Football Lab (discuter) 20 novembre 2022 à 17:12 (CET)

 Football Lab :

Aucun intérêt, ça sera remplacé par le Modèle:Groupe X de la Coupe du monde de football 2022/X - X (cf: Modèle:Groupe A de la Coupe du monde de football 2018/Russie - Arabie saoudite). Arturo63 (discuter) 20 novembre 2022 à 17:20 (CET)

Ah ok, en plus. Du coup autant tout virer comme ça a été fait ici. Football Lab (discuter) 20 novembre 2022 à 17:28 (CET)

On remplace par ça. Arturo63 (discuter) 20 novembre 2022 à 17:34 (CET)

mais pour les matches non débutés, on vide tout ? en plus les numéros sont faux Football Lab (discuter) 20 novembre 2022 à 17:41 (CET)

C'est JKRS's qui a créé la page. Aucune idée pour ma part. Arturo63 (discuter) 20 novembre 2022 à 17:44 (CET)

problème réglé, j'ai supprimé toutes ces feuilles de match vides Football Lab (discuter) 20 novembre 2022 à 18:14 (CET)

Bonjour. Je me permets juste une petite remarque technique. Plus on utilise de modèles intermédiaires (comme « Joueur feuille de match » pour chaque individu présent sur une feuille de match), plus rapidement les limitations techniques internes du logiciel de Wikipédia sont atteintes. Cela veut dire que si ce choix est fait, le nombre de feuilles de matchs pouvant être placé dans une même page est réduit. Se contenter d'un tableau classique est parfois une solution plus pérenne.

On peut d'ailleurs s'en rendre compte en visitant Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 1998 ou Effectif des équipes au Championnat d'Europe de football 2020 présents dans la catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles. La factorisation (exemple), effectuée par François Calvaresi ou Arturo63 a même eu l'effet inverse de celui escompté, en réduisant encore le nombre d'éléments affichés correctement dans la page, comme on peut s'en convaincre en comparant les versions plus ancienne (avec un problème uniquement dans le dernier tableau des trente-deux tableaux) et plus récente (problématique sur 30 % de la page).

Franchement, j'ai encore du mal à voir en quoi la valeur d'un numéro sur un maillot est encyclopédique. Je ne suis pas contre le laisser dans le tableau d'effectif de la sélection, mais le répéter dans chaque feuille de match n'a aucun intérêt. La répétition des postes est aussi, selon moi, superflue puisqu'ils figurent déjà dans le tableau d'effectif. Et si par hasard un joueur est contraint à jouer à un poste inhabituel pour lui, on l'indique dans le texte rédigé dans l'article.

Enfin, le modèle {{Feuille de match}} possède des paramètres « joueurs 1/2 » et « effectif 1/2 ». Il serait bon d'expliquer aux contributeurs pourquoi ils existent, quelle est la différence entre les deux et lequel utiliser.

PS. Entièrement d'accord avec les remarques de la section suivante. Ideawipik (discuter) 20 novembre 2022 à 19:44 (CET)

Bonsoir Ideawipik, y a-t-il possibilité d'alléger la charge du modèle Joueur feuille de match ? — Nebuno (discuter) 20 novembre 2022 à 23:23 (CET)

Coupe du monde (2)

Je rappelle à tous les membres du projet et à tous les contributeurs de l'encyclopédie que Wikipédia est une encyclopédie et pas une base de données.

Ainsi un article doit pouvoir se lire sans les illustrations et les feuilles de matchs sont des illustrations.

De fait, c'est toujours la rédaction s'appuyant sur des sources secondaires qui prime toujours !

Donc, ne vous limitez pas aux chiffres, mais commencez par rédiger.

Faisons en sorte que le traitement encyclopédique de cette coupe du monde soit qualitatif. Et vu les pages existantes il va y avoir du boulot, car actuellement on frise le néant en termes d'encyclopédie. Matpib (discuter) 20 novembre 2022 à 19:12 (CET)

C'est d'autant plus vrai que 80% de l'audience est mobile et que les tableaux et feuilles de match sont illisibles sur mobile. Football Lab (discuter) 20 novembre 2022 à 19:31 (CET)

Concernant l'article sur le boycott pour le Mondial, l'article est franco-centré, ce qui n'est pas neutre. Cela relève du TI (à supprimer). Cela aurait été intéressant de parler des autres pays mais l'article a un parti pris vu comment il a été construit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:7528:5CC4:A748:937D (discuter), le 20 novembre 2022 à 19:36 (CET)

l'article c'est celui-là : Boycott de la Coupe de monde de football au Qatar en 2022

Le supprimer ? absolument pas, il y a énormément de sources sur le sujet.

Le renommer en propositions de boycott de la Coupe du monde de football 2022, c'est déjà plus censé

L'internationaliser est une évidence (j'ai mis un bandeau d'avertissement en ce sens). Matpib (discuter) 20 novembre 2022 à 23:08 (CET)

Étant donné qu'il "n'y a pas de boycott institutionnel ni étatique", on pourrait aussi le renommer "Controverses sur la CDM 2022", comme la version anglophone. Football Lab (discuter) 20 novembre 2022 à 23:51 (CET)

assez d'accord. Matpib (discuter) 21 novembre 2022 à 12:31 (CET)

Idem, controverses semble plus adapté. — Nebuno (discuter) 21 novembre 2022 à 12:50 (CET)

> Controverses sur la Coupe de monde de football 2022. Matpib (discuter) 21 novembre 2022 à 22:17 (CET)

Merci à Matpib (d · c · b) pour avoir apposé le bandeau. L'article est toujours franco-centré et c'est largement regrettable. Le renommage de l'article est une bonne chose mais sans un contenu changé ou davantage développé, l'article reste en inadéquation avec les principes de Wikipédia. Quand je parlais du TI, c'est que en l'état, la neutralité n'y est pas, d'où cette idée. Mais avec la vision des Américains, des Japonais, des Africains, cela aurait davantage de poids pour conserver l'article. Même le groupe terroriste al-Qaida parle de boycotter le mondial mais pour des raisons idéologiques et religieuses. Cela est à mentionner pour montrer le boycott, tout en faisant attention à ne pas en faire de l'apologie d'al-Qaida.

Un article sur les problèmes rencontrés pendant la Coupe du monde serait plus à développer (cf : les billets pour accéder à Angleterre-Iran, la climatisation dans les stades, les soucis informatiques lors du premier match, etc...). Cela que pour les 2 premiers jours, il va y en avoir d'autres. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:8721:EB00:7528:5CC4:A748:937D (discuter), le 22 novembre 2022 à 00:36 (CET)

Fin de parcours international sans retraite internationale

Salut

Des contributeurs peu avertis mettent fin sans source à la carrière internationale de footballeurs internationaux alors que le concerné n'a pas annoncé ni de retraite ni de retraite internationale.

Le cas Karim Benzema a donné raison aux tenants de la précaution, et donc il n'est pas acceptable de mettre que la carrière internationale d'un footballeur a pris fin simplement parce qu'il n'est plus appelé en sélection depuis quelques années. Panam (discuter) 21 novembre 2022 à 20:51 (CET)

Mario Götze en est aussi l'exemple: plus appelé depuis 5 ans, il est rappelé en 2022 pour le.mondial au Qatar. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:8721:EB00:7528:5CC4:A748:937D (discuter), le 22 novembre 2022 à 00:52 (CET)

Bonsoir. Je ne suis pas d'accord. Pour moi, cela devrait être du cas par cas. Exemple : Gaël Clichy. Il n'a plus joué en équipe de France depuis 2013, il a 37 ans, il joue en Suisse, il est évident qu'il ne sera plus jamais rappelé. Mettre une date de fin de parcours international ne me paraît pas être quelque chose d'incohérent. Axou (discuter) 23 novembre 2022 à 00:02 (CET)

@Football Lab, @Matpib et @Axou le souci c'est qu'on s'est fait avoir par rapport à Benzema et un éventuel retour était spéculatif pendant 6 ans. Donc si on fait ça il faut encadrer les cas où on clot le parcours international. Panam (discuter) 23 novembre 2022 à 00:05 (CET)

Par exemple Mathieu Valbuena n'a jamais annoncé de retraite. Panam (discuter) 23 novembre 2022 à 00:12 (CET)

Certes ... mais tout le monde sait qu'à 38 ans, évoluant dans le modeste championnat de Grèce, il ne sera plus jamais rappelé. Axou (discuter) 23 novembre 2022 à 00:16 (CET)

@Axou du reste malgré que personne ne croyait en son retour, la page de Benzema n'affichait pas de fin de carrière, pas même avant 2021. Mais pour Mario Götze il a été arbitrairement mis fin à son parcours international. Panam (discuter) 23 novembre 2022 à 00:26 (CET)

Mais du coup, si la page n'affichait pas de fin de carrière, on peut pas dire qu'on s'est fait avoir, si ? Football Lab (discuter) 23 novembre 2022 à 00:29 (CET)

Pour Götze, idem, personne n'a mis fin à son parcours. Football Lab (discuter) 23 novembre 2022 à 00:31 (CET)

En accord avec le cas par cas. Il faut faire preuve de jugement et de bon sens quand un joueur n'a pas été appelé depuis des années et que son niveau/club dans lequel il évolue n'est pas suffisant pour retourner en sélection. Purement subjectif, je le concède mais bien des joueurs ne font pas une annonce de la fin de leur carrière internationale comme a pu le faire Nicolas Pallois. --ACA Galaxy (discuter) 23 novembre 2022 à 00:39 (CET)

@Football Lab et @ACA Galaxy si. Panam (discuter) 23 novembre 2022 à 00:44 (CET)

ok effectivement, j'ai pas checké toutes les diff Football Lab (discuter) 23 novembre 2022 à 00:45 (CET)

On pourrait aussi systématiquement indiquer une année de fin, qui correspondrait à la dernière sélection, "carrière" terminée ou pas. Je pense qu'il faut raisonner différemment d'un contrat en club ou d'un mandat de député. Les joueurs n'ont aucun lien de ce genre avec leur sélection. D'ailleurs je suis pas sûr qu'on puisse utiliser le mot "carrière" pour le parcours international d'un joueur puisque footballeur international n'est pas une profession.

Fin c'est une idée un peu radicale j'en conviens, j'ai benchmarké vite fait sur les autres wiki et personne fait ça donc bon. Football Lab (discuter) 23 novembre 2022 à 00:44 (CET)

Il n'est pas obligé de trancher pour moi : on peut marquer l'année de la dernière sélection si celle-ci date de plusieurs années même si le joueur est toujours en activité, et ôter cette information si jamais le joueur est rappelé. Rien n'est jamais figé. Geo28000 (discuter) 23 novembre 2022 à 22:06 (CET)

@Buff, @Thomas.R, @Floflo62 et @Bounè rodzo je vous notifie pour m'avoir donné tort il y a quelques années pour Benzema. Panam (discuter) 23 novembre 2022 à 22:44 (CET)

Feuille de match CDM

Bonjour à tous, c'est vraiment utile cette partie sur les feuilles de match (exemple 1 ; exemple 2, voir ci-dessous) ? On pourrait juste garder l'arbitre principal et la VAR (|arbitre= |arbitre video=)? Et Homme du Match doublant avec Groupe F de la Coupe du monde de football 2022#Homme du match, c'est vraiment utile de l'avoir en double ?

{| width=0% style="font-size: 90%" align="center" | '''Assistants :''' <br>{{-d}} <br>{{-d}} <br>'''Quatrième arbitre :''' <br>{{-d}} <br>'''Cinquième arbitre :''' <br>{{-d}} <br>'''Assistants arbitre vidéo :''' <br>{{-d}} <br>{{-d}} <br>{{-d}} <br><br>'''Homme du Match :''' <br>{{-d}} [[]] |} Arturo63 (discuter) 22 novembre 2022 à 15:24 (CET)

Super de la part de  Jeantapir : d'avoir mis ce modèle partout sur des matches pas encore commencés, toutes les pages de la Coupe du monde ont un aspect "chantier" maintenant. 0/20 pour l'expérience utilisateur. Football Lab (discuter) 22 novembre 2022 à 15:31 (CET)

Et pour répondre à la question : lister tous les arbitres me semble pas essentiel, et c'est un problème qui aurait été résolu si le bon modèle de feuille de match avait été utilisé. C'est toute la catégorie "Modèle Coupe du monde 2022" qui est à revoir. Football Lab (discuter) 22 novembre 2022 à 17:03 (CET)

 Football Lab : Sinon j'ai utilisé ce modèle ici, il faut juste enlever le bas. J'aimerais l'avis des autres personnes du projet. Arturo63 (discuter) 22 novembre 2022 à 17:21 (CET)

J'ai mis à jour le Groupe A de la Coupe du monde de football 2022 avec le bon modèle pour les feuilles de match. Arturo63 (discuter) 30 novembre 2022 à 15:57 (CET)

En rapport avec la Coupe du monde

Bonjour à tous, il y'a une incompréhension avec l'une des municipalités et l'une des villes du Qatar qui porte le même nom (cf: en arabe : الخور). La municipalité porte le nom Al Khawr et la ville porte le nom Al-Khor. Qu'elle est le nom correct en français plutôt Al Khawr ou Al Khor ? Le site de l'Office du tourisme du Qatar (un organe relevant du gouvernement du Qatar) nomme la municipalité/ville Al Khor.

Suivant le choix choisi, il faudrait faire un renommage (je dirais plutôt Al Khor pour ma part) : Al Khawr vers Al Khor puis Al Khor vers Al Khor (ville). Cordialement. Arturo63 (discuter) 30 novembre 2022 à 15:55 (CET)

cette problématique ne peut/doit pas être réglée ici puisque le sujet échappe au domaine de compétence du projet:football

Il faudrait l'avis des contributeurs actifs sur le Golfe persique/monde arabe. Matpib (discuter) 30 novembre 2022 à 16:29 (CET)

 Matpib : Jamais eu de réponse du Projet:Moyen-Orient et du Projet:Langue arabe (datant de septembre)... Donc, je relance ici. Arturo63 (discuter) 30 novembre 2022 à 16:43 (CET)

oui, je viens de voir... à part des PàS, il n'y a aucune activité.

Reste le Bistrot. Matpib (discuter) 30 novembre 2022 à 16:47 (CET)

Et également aucune réponse du Bistro (voir Wikipédia:Le Bistro/21 novembre 2022 mais seulement une reponse en septembre 2022, mais refus de renommage en raison de peu de réponse). Arturo63 (discuter) 30 novembre 2022 à 17:02 (CET)

c'est quand même fou d'avoir autant de contributions (ok souvent conflictuelle) sur le football dans le monde arabe et aussi peu de contributeurs dans l'encyclopédie qui veulent bien traiter des questions de fond sur la civilisation arabe.

parmi les contributeurs qui interviennent sur l'équipe d'Algérie : Faycal.09 (d · c · b), pour l'équipe du Maroc A.Nawfel (d · c · b) et un admin qui intervient souvent dans les pages tunisienne (mais qui je sais n'est pas arabisant) Moumou82 (d · c · b). Messieurs avez vous des pistes pour répondre aux interrogation d'Arturo63 ? des connaissances chez d'autres contributeurs ? Matpib (discuter) 30 novembre 2022 à 18:36 (CET)

Il y a multiples méthodes de romanisation de l'arabe, donc c'est l'usage des sources francophones qui doivent faire foi. Il me semble le cas échéant que la ville devrait prendre le pas sur la municipalité selon le principe de moindre surprise. Moumou82 ^[message] 30 novembre 2022 à 20:03 (CET)

Bonsoir, certes, je suis très actif au niveau du portail du Maroc et du football mais peu de connaissance sur le Qatar et l'appellation de ses villes. Si je dois donner mon avis, après quelques recherches, je dirais qu'il faudrait plutôt se baser sur des médias français et surtout francophones reconnus, et voir ce qu'il en est concernant la mention de cette ville. C'est le cas pour TF1 sur cet article qui cite bien 'Al-Khor' ou encore Foot Mercato qui également cite 'Al-Khor' sur cet article (faire Ctrl+F pour retrouver directement la mention). Concernant la municipalité Al-Khawr, quand tu cliques sur le lien pour la page Wikipédia arabophone, elle nous emmène vers l'appellation 'الخور والدخيرة' (littéralement traduit : Al Khor et Al Thakhira). Pour la ville Al-Khor, quand on se rend sur la page arabophone, on tombe directement sur l'appellation 'الخور (قطر)' (littéralement traduit : Al-Khor (Qatar) ). Il n'y a aucune règle d'orthographe concernant le traduction d'un mot arabe vers un mot français car il y a beaucoup de divergence concernant la lettre 'kha'. Je partirai plutôt sur l'appellation Al Khor et Al Takhira (traduisant littéralement l'appellation arabophone) pour la municipalité et Al-Khor pour la ville (se basant sur les mentions des médias francophones reconnus). Bien à vous. Utilisateur:A.Nawfel ^[message] 30 novembre 2022 à 23:10 (CET)

AL#Anthroponymes

Plusieurs joueurs arabes avec Al sont écrit de plusieurs façon, par exemple : Nawaf al-Abed (avec al-), Hassan Al Haydos (avec Al), Saleh Al-Shehri (avec Al-). Qu'elle est l'avis du Projet ? Arturo63 (discuter) 30 novembre 2022 à 16:36 (CET)

Idem section du dessus. Pas de la compétence du projet foot.—Champeillant (discuter) 30 novembre 2022 à 18:20 (CET)

Confusion entre Hollandais et Néerlandais

Bonjour au projet football. À l'occasion de la victoire des Pays-Bas contre les États-Unis, je constate dans plusieurs articles de football une confusion entre Hollandais et Néerlandais. Un Hollandais est un habitant de la Hollande, une région des Pays-Bas. Un Néerlandais est plus généralement un citoyen des Pays-Bas. Différence entre Pays-Bas et Hollande.

Veiller à respecter également la typographie : les Néerlandais (majuscule pour le nom), l'équipe néerlandaise, le joueur néerlandais (minuscule pour l'adjectif), le néerlandais (minuscule pour le nom désignant la langue néerlandaise). Ceci est valable pour tous les projets, et pour tous les pays.

Vive les Néerlandais et les Pays-Bas !Pautard (discuter) 3 décembre 2022 à 18:54 (CET)

Stade de l'Ill & Stade de Penvillers

Bonsoir

J'ai lancé une discussion sur les pages du Stade de l'Ill et du Stade de Penvillers à propos des travaux et des démolitions à venir pour connaître les véritables capacités actuelles et celles à venir pour Janvier 2023. Si vous avez des informations je suis preneur pour éviter de prendre des décisions trop hâtives. Cordialement Phb.m5 (discuter) 3 décembre 2022 à 20:59 (CET)

Ajout du bon modèle de tableau sur les pages de la Catégorie:Modèle Coupe du monde de football 2022 par effectif

Bonjour, je me suis rendu compte qu'on s'embête toujours à mettre le mauvais modèle de tableau des effectifs dans les compétitions de football. C'est dommage car cela fait beaucoup de travail pour un rendu qui est médiocre. Il faut mettre le tableau comme celui que j'ai refait pour l'Allemagne à la coupe du Monde 2022, cela donne des informations historique et claire avec l'âge des joueurs au moment de la compétition, le nombre de sélections, de buts; l'année de la première sélection etc.. et en plus on peut faire le tri suivant comment on veut l'analyser.

Exemple d'article avec le bon modèle effectif : Équipe d'Allemagne de football à la Coupe du monde 2022#Effectif

Exemple d'article avec le mauvais modèle effectif : Équipe de France de football à la Coupe du monde 2022#Effectif

Message déposé par --Le roquefort (discuter) 16 novembre 2022 à 23:07 (CET)

Bonjour Le roquefort. Tu as raison de soulever la question. Le plus simple est d'indiquer à ALC501, qui a créé une grande partie des tableaux d'effectifs de la Catégorie:Modèle Coupe du monde de football 2022 par effectif, qu'il n'utilise pas le bon modèle. Son type de tableau coloré n'est pas très accessible avec une présentation qui a été déclarée obsolète dans l'encyclopédie depuis longtemps (lire : Projet:Football/Logistique/Modèle d'effectif). Ensuite, il faut impérativement reprendre les quelques reliques de tableaux plus anciens de ce type encore présents dans l'encyclopédie, afin qu'à l'avenir ce genre d'erreur ne soit pas reproduite, ce qui fera gagner du temps à tout le monde. Il faudrait traiter les articles qui sortent de cette recherche et commencer par la même recherche dans l'espace des modèles. Notons qu'il y a quelques variantes, comme les tableaux des articles du type Spécial:Index/Équipe du Maroc de football à la Coupe, articles qui sont par ailleurs catégorisés de façon disparate dans Catégorie:Équipe du Maroc de football par compétition ou directement dans Catégorie:Football au Maroc. — Ideawipik (discuter) 17 novembre 2022 à 03:58 (CET)

Faudrait faire comme mon Modèle:Effectif du Canada à la Coupe du monde de football 2022 pour les autres modèles dans la Catégorie:Modèle Coupe du monde de football 2022 par effectif (et faudrait également renommer les modèles en Modèle:Effectif XXX à la Coupe du monde de football 2022. J’ai pris exemple au modèle de l’Euro 2020). Cordialement. Arturo63 (discuter) 17 novembre 2022 à 12:50 (CET)

Bonsoir,

Concernant les tableaux d'effectif de joueurs pour la coupe du monde j'ai pris sur ceux de la Coupe du monde 2018 mais si vous proposer un meilleurs tableaux et notamment ceux de l'euro 2020 pourquoi pas.

Cordialement et bonne soirée. ALC501 (discuter) 19 novembre 2022 à 21:41 (CET)

Bonjour Arturo63, ALC501, Nebuno et JKRS's. Il y a eu récemment un retour aux anciens tableaux colorés pour les modèles de cette catégorie, pour une raison technique de problème d'affichage sur la seule page Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2022. Plutôt que de revenir à ces tableaux problématiques et rejetés par le projet Football (lire le lien plus haut), voici d'autres possibilités, plus ou moins radicales :

• considérer que la page Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2022 (comme celles de Catégorie:Effectif des équipes à la Coupe du monde de football) est inutile puisque qu'elle est uniquement un agrégat de tableaux et que tous ces tableaux sont déjà dans les pages spécifiques dédiées aux équipes nationales (duplication inutile de contenu).
• scinder la page en deux ;
• se contenter de liens internes renvoyant vers les sections des pages spécifiques ;
• solution technique : au lieu de solliciter sur ladite page les 32 modèles individuels « Effectif de […] de football à la Coupe du monde 2022 », copier directement dans la page le code des modèles. En enlevant un niveau d'imbrication (ou d'inclusion), on gagne en "taille d'expansion", ce qui devrait permettre l'affichage de tous les tableaux dans la même page. Vous pouvez observer, par exemple, que cette version avec un code plus long et des appels des modèles « Feff sélection… » directement dans la page coûte moins en « Taille d’inclusion après expansion » que cette autre appelant les modèles complets. En dupliquant, on perd l'avantage de la factorisation (un des rôles des modèles) mais cela concerne uniquement des pages intitulées « Effectif des équipes à la Coupe du monde de football […] », exception tout à fait acceptable à l'échelle du projet pour une raison technique.

Parallèlement, je viens d'alléger légèrement le modèle de brique constitutive de ce tableau, sans grand changement dans le rendu. Le code contenait des appels superflus de modèles intermédiaires. On gagne peut-être 15 %, ce qui est suffisant pour résoudre les problèmes d'affichage dans la page Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 1998.

En résumé, le problème technique observable très ponctuellement dans des pages particulières n'est pas une raison suffisante pour généraliser une présentation consensuellement rejetée éditorialement. Je propose donc de rétablir les "nouveaux" tableaux dans les modèles de Catégorie:Modèle Coupe du monde de football 2022 par effectif. Et, en cas de problèmes d'affichage, d'appliquer la solution technique proposée. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 4 décembre 2022 à 13:11 (CET)

Bonjour, je partage ton avis. Je n'ai pas le niveau technique nécessaire pour tout bien appréhender, mais cela me semble le mieux pour ces pages. — Nebuno (discuter) 4 décembre 2022 à 13:32 (CET)

Bonjour, je partage également ton avis. Je suis pour le premier choix, c'est un doublant avec les pages équipes à la Coupe du monde ou le troisième. Arturo63 (discuter) 4 décembre 2022 à 13:57 (CET)

Bonjour, merci pour la notif.

Personnellement, je pense qu'il faut revoir tous les tableaux et en créer un nouveau spécifique pour les CDMs.

Autant l'actuel tableau coloré qui est sur les pages n'est pas top, autant celui avec les {{Feff sélection joueur}} n'est pas mieux ; il faudrait un mix des deux.

J'aime bien les tableaux qu'utilisent les allemands sur (de) ==> de:Fußball-Weltmeisterschaft 2022/Deutschland#Kader

Comme sur Feff sélection, le nombre de sélections avant la CDM, il y a l'année de première sélection...

Puis comme le tableau coloré, il a le nombre de matchs joués, de buts, cartons... de la CDM 2022.

Encore mieux à mes yeux, il y a le nombre de participation des joueurs à une CDM, ça me semble une information très pertinente.

De plus, les tableaux sur (de) ne semblent pas trop volumineux en modèles, donc il n'y aurait plus de problèmes d'affichage.

Peut-être essayer de travailler sur un nouveau tableau semblable aux allemands ?

— JK^rs's (discuter) le 4 décembre 2022 à 14:27 (CET)

Redirections des clubs féminins

Bonjour, je viens de tomber sur FC Nantes (féminines) et je ne comprends pas pourquoi la redirection vers Football Club de Nantes (féminines) a été supprimée. Pareil pour OGC Nice (féminines) et probablement d'autres. La redirection permet de trouver la page plus facilement (en tapant juste FC Nantes dans la barre de recherche), elle existe pour la section masculine, et elle mange pas de pain... C'est de l'invisibilisation gratuite du football féminin. J'imagine qu'il y a une raison, mais je suis pas sûr qu'elle soit bonne. Nootnootgomette (discuter) 30 novembre 2022 à 13:41 (CET)

Et si la meilleure solution était simplement de demander directement à l'admin qui a fait ces suppressions ?

 Harrieta171 :

Après « invisibilisation gratuite » de la pratique féminine du football", ça me semble un peu fort de café et pas si éloigné que cela d'une infraction aux PAP....

Matpib (discuter) 30 novembre 2022 à 13:50 (CET)

 Nootnootgomette : J'ai l'impression à vous lire d'y voir une attaque en mysoginie contre le Projet:Football, ce contre quoi je m'insurge. Je vous suggère de demander à Maitre obi-wan kenobi (d · c), qui si je ne m'abuse n'est pas membre de ce projet et n'intervient pas spécialement sur cette pdd, d'expliquer pourquoi il a fait une demande de suppression de cette redirection (cf ici), Harrieta171 ayant je pense satisfait à cette requête. Floflo62 (d) 30 novembre 2022 à 13:56 (CET)

Conflit d’édition —Merci Matpib , je notifie également  Maitre obi-wan kenobi : qui a initié la demande et que j’ai suivi. On va attendre sa réponse. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 30 novembre 2022 à 13:57 (CET)

Désolé mon message était peut-être un peu trop offensif (au moins ça a généré des réactions, c'est déjà ça), c'était en tout cas pas une attaque personnelle et je me doute bien qu'il y pas de volonté d'être misogyne. Je constate simplement que ça a comme effet d'invisibiliser les équipes féminines, ce qui a priori n'est pas souhaitable. Merci d'avoir mentionné les personnes concernées, je maîtrise pas encore assez WP pour comprendre complètement qui est à l'origine de chaque intervention. Nootnootgomette (discuter) 30 novembre 2022 à 15:01 (CET)

Il n'y a strictement aucune invisibilisation dans le fait de supprimer une redirection d'une forme courte d'un titre d'article.

et puis cela fait 2 ans et demi que vous êtes dans l'encyclopédie. Vous êtes donc un ancien sur l'échelle de la masse des contributeurs. Je m'étonnes que vous parliez d'un manque de maîtrise à ce point là.

Matpib (discuter) 30 novembre 2022 à 15:05 (CET)

L'invisibilisation, c'est de supprimer une redirection pour les clubs féminins mais pas pour les clubs masculins. Quand on cherche FC Nantes dans la barre de recherche de WP, on tombe sur le club masculin (car la redirection FC Nantes => Football Club de Nantes existe) mais pas le club féminin. J'ai l'impression que le mot 'invisibilisation' vous dérange parce qu'il fait très politique, mais au-delà d'un aspect politique ou social, je trouve ça surtout dommage que quelqu'un qui surfe sur WP ait du mal à trouver certaines pages (et c'est beaucoup plus rapide de créer le lien quand on édite un article, ça évite de devoir taper fastidieusement 'Football Club', mais ça c'est accessoire et ça ne rentre pas en ligne de compte).

Au-delà de ça, j'avoue que j'ai du mal à comprendre globalement les conventions pour les noms de clubs. Pourquoi c'est FC Barcelone et pas Football Club Barcelone ou Football Club Barcelona ou FC Barcelona ? Aucune idée. Pourquoi parfois on rajoute "(féminines)" après le nom du club et parfois on le met dans la langue d'origine (par ex. Chelsea Football Club Women) ? Je sais pas trop non plus, mais c'est un sujet encore plus vaste et j'ose pas trop demander. J'imagine que sur certains sujets c'est simplement comme ça par absence de concertation, et sur d'autres il y a déjà eu des longues discussions, mais je n'ai pas trouvé grand chose comme doc.

Ça fait 2 ans et demi que je suis là mais sans interagir énormément avec la communauté ni connaître tous les usages et conventions (comme pas mal d'autres contributeurs j'imagine), c'est pas si abordable que ça... Enfin ravi d'être un ancien ! Nootnootgomette (discuter) 30 novembre 2022 à 15:24 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Encore une fois  Maitre obi-wan kenobi : demande des SI de redirections sans aucun discernement ni surtout concertation… à chaque fois ça pose problème mais je suppose qu’il s’en fout !—Champeillant (discuter) 30 novembre 2022 à 23:46 (CET)

Bonjour, le sujet a déjà été évoqué : j'ai supprimé à tort certaines redirections il y a quelques mois et je m'en excuse à nouveau. Je vais recréer cette redirection — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 4 décembre 2022 à 15:38 (CET)

Football / soccer

Pour info : Discussion:Équipe des États-Unis de soccer#Terme "soccer" et cette discussion sur le Bistro. — Thibaut (discuter) 4 décembre 2022 à 01:50 (CET)

Voir aussi cette demande de renommage. — Thibaut (discuter) 4 décembre 2022 à 02:03 (CET)

 Thibaut120094 : Il est convenu de façon plus que consensuelle au sein du projet, me semble-t-il, d'utiliser systématiquement soccer pour tout article concernant les USA et le Canada, et ce même si, pour toutes les autres nations d'une compétition (par exemple), on utilise "football". À la limite, on pourrait même discuter d'étendre cette règle à l'Australie et aux pays voisins (rapport au football australien). Voir en:Names for association football.--Champeillant (discuter) 4 décembre 2022 à 04:39 (CET)

Ayant également vu les renommages récents, j'allais ouvrir le même sujet pour solliciter le projet. Il s'agit d'après leurs auteurs d'une question d'« uniformité ». Cependant, d'une part cela n'uniformise pas le contenu des catégories Catégorie:Équipe nationale de football à la Coupe du monde ; d'autre part, parmi les dix articles relatifs aux États-Unis (Catégorie:Équipe des États-Unis de soccer à la Coupe du monde), plus de la moitié ont été renommés (vers soccer) en ce 3 décembre (six effectués + une demande : [1] et [2] par ACA Galaxy et Arturo63). Seuls trois articles étaient en « soccer » avant cela. De plus, même au sein de Catégorie:Équipe des États-Unis de soccer par compétition, on a davantage de « football » que de « soccer » dans les titres d'articles, notamment pour la Coupe des confédérations. Les renommages s'appuient sur Projet:Football/Prise de décision sur l'utilisation du mot soccer dans les articles qui traite de l'« utilisation du mot dans les articles », sans évoquer l'usage pour les titres d'articles. Enfin, on pourrait écrire « Équipe des États-Unis de soccer à la Coupe du monde… » mais en choisissant une autre formulation, on devrait écrire « Équipe des États-Unis à la Coupe du monde de football… », si on se fie au point 5 du sondage . En revanche, je n'adhère pas aux critiques parlant d'anglicisme, avec en face le mot « football » et en sachant que les habitants du Royaume-Uni et d'une grande partie du monde anglophone (Commonwealth) n'emploient pas le terme « soccer ». — Ideawipik (discuter) 4 décembre 2022 à 04:58 (CET)

J'aimerais connaître la position du projet sur Alistair Johnston, est-ce un joueur de soccer en tant qu'international canadien ou un joueur de football en tant que nouvelle recrue du Celtic Football Club ? Faut-il utiliser le terme soccer dans les sections qui développent ses années en Amérique du Nord ? Thomas.R (discuter) 4 décembre 2022 à 11:09 (CET)

 Thomas.R : ce n'est pas parce-que le joueur a quitté l'Amérique du Nord que l'usage doit changer. C'est la nationalité (qui est permanente) du joueur et non son club (qui est temporaire) qui doit primer. La question avait été discuté lors du passage d'Alejandro Bedoya à Nantes par exemple. Pour le renommage éventuel en « Équipe des États-Unis à la Coupe du monde de football », les puristes défendant bec et ongle l'uniformité entre les sélections pour le nom des articles d'une palette vont s'insurger. À moins que ce ne soit que la présence du terme soccer qui les dérange. --ACA Galaxy (discuter) 4 décembre 2022 à 13:28 (CET)

Alistair Johnson est un joueur canadien de football, pour nous, francophones. Le mot « soccer » n'a rien à faire dans un texte en français puisque le mot « football », bien qu'un anglicisme lui aussi, est un terme dont l'usage s'est forgé en français depuis son « invention ». Quant à changer un titre et le bidouiller pour contenter tout le monde, pourquoi pas, mais je suis partisan de bannir le terme « soccer », aussi bien des titres que des textes, tout en le gardant dans le début du RI. --Cyril-83 (discuter) 4 décembre 2022 à 13:34 (CET)

« Soccer » est aussi dans les dictionnaires de français (Larousse, Le Robert, Grand Dictionnaire terminologique, Multidictionnaire de la langue française, etc.) tout comme « football ». — Thibaut (discuter) 4 décembre 2022 à 13:36 (CET)

Le « nous francophones » oublie malheureusement et comme trop souvent bien du monde.  Mnet117 : qui contribue sur la Première ligue de soccer du Québec et non de football aura peut-être un autre avis. --ACA Galaxy (discuter) 4 décembre 2022 à 13:38 (CET)

PS : les Français ne sont pas les seules qui écrit sur Wikipédia FR... L'idée que la terme soccer est plus anglophone que football est une fausseté si répandue. Arturo63 (discuter) 4 décembre 2022 à 13:49 (CET)

 Thibaut120094 : Le Larousse indique que soccer est un « mot anglo-américain employé particulièrement aux États-Unis et au Canada ». Or, selon Wikipédia:Internationalisation : « Le langage local (régionalisme (linguistique)) ou les expressions régionales peuvent porter à confusion pour les lecteurs dans le monde. ». Football étant par ailleurs un terme accepté par l'Office québécois de la langue française, il devrait s'imposer sur toutes les pages du projet football àmha. Thomas.R (discuter) 4 décembre 2022 à 13:54 (CET)

 Cyril-83 : Désolé mais tu es complètement dans l'erreur. La différence entre football et soccer n'a rien à voir avec l'anglicisation de la langue française. Les francophones du Canada utilisent le terme soccer en tant que terme d'usage en français. Et c'est bien plus pratique pour éviter les confusions avec le football américain, le football canadien (ainsi que le football australien voire gaélique si on pousse le bouchon).--Champeillant (discuter) 4 décembre 2022 à 18:58 (CET)

Champeillant. Étant donné que mon avis ne fait que refléter celui de la majorité, ainsi que le sondage et la prise de décision de 2006, je pense que c'est toi qui es dans l'erreur, ou plutôt en minorité. Cela dit, je ne remets pas ton opinion et tes arguments en cause, je souligne simplement un fait, comme les autres contributeurs. --Cyril-83 (discuter) 4 décembre 2022 à 19:51 (CET)

Quelle majorité ? Arturo63 (discuter) 4 décembre 2022 à 20:17 (CET)

Ceux qui s'expriment ici et sur le Bistro. --Cyril-83 (discuter) 5 décembre 2022 à 20:23 (CET)

Ce n’est pas l’impression que j’ai en lisant ici, sur le Bistro ou sur la première « prise de décision ».

Peut-être qu’il faudrait une vraie prise de décision à ce sujet. — Thibaut (discuter) 5 décembre 2022 à 20:43 (CET)

Une décision a été prise après de longues discussions qui ont abordé très largement les différents arguments qui sont de nouveau mentionnés ici. Or, depuis cette prise de décision, la question du football / soccer n'a pas évolué. Ce n'est pas un sujet qui évolue vraiment à travers le temps, bien que l'expression soccer est maintenant plus connue en francophonie hors Québec. Donc à quoi bon se relancer dans un processus identique ? --ACA Galaxy (discuter) 5 décembre 2022 à 21:00 (CET)

Soccer est le nom utilisé aux États-Unis et au Canada, autant en anglais qu'en français, pour désigner le sport se pratiquant avec un ballon sphérique. Le mot Football est quant à lui utilisé (seul, sans qualificatif, sauf si on pourrait confondre les subtiles différences par exemple entre la variante américaine et canadienne) pour désigner un autre sport se pratiquant avec un ballon ovale. C'est comme ça. Alors, comme Wikipédia en français s'adresse à tous les francophones, y compris ceux qui n'utilisent pas football pour le-sport-où-on-ne-traverse-pas-le-terrain-avec-le-ballon-dans-ses-bras, il faut utiliser le mot idoine là où il est approprié de le faire. "football" moins un "anglicisme" que "soccer"? C'est assez rigolo. Désolé, le "balle au pied" de ma jeunesse n'a pas tellement pris dans la population. - Boréal (:-D) 6 décembre 2022 à 03:56 (CET)

Ah, et si vous y tenez, un bouquin juste sur le même sujet en anglais: [3]. - Boréal (:-D) 6 décembre 2022 à 04:00 (CET)

50000

Bonjour, vu sur le bistrot de hier, nous avons passé la barre des 50000 pages de footballeurs cette année Algipan (discuter) 6 décembre 2022 à 13:57 (CET)

C'est à la fois bien et pas bien

Bien parce que cela démontre l'importance de notre projet, de notre rôle pour harmoniser tout cela et pour vérifier les très nombreuses créations quotidiennes.

Pas bien parce que cela nous fait un toujours plus énorme travail de désébauchage à fournir. Et cela bien au delà des WCC...

Matpib (discuter) 6 décembre 2022 à 14:26 (CET)

Et aussi plus de travail pour les patrouilleurs, ces articles étant généralement des victimes faciles des vandales. Je pense par exemple à un vandale spécialisé dans la modification des tailles des joueurs. Et par ailleurs très poreux aux mise à jour en temps réel (pendant les matchs) qui sont la porte ouverte à n résultat final qui est des stats fausses. Le chat perché (discuter) 6 décembre 2022 à 14:59 (CET)

Jesús Valenzuela

Bonjour à tous les membre du projet foot,

Je viens d'apposer le bandeau d'admissibilité à vérifier sur cet article. Il s'agit d'un arbitre sans notoriété avérée. Le fait d'arbitrer durant une grande compétition ne me semblant pas être un critère de notoriété pour avoir un article dans Wikipedia. Si vous me dites le contraire je pense que Wikipedia a un problème car je ne peux croire qu'un projet aurait établi des critères spécifiques si éloignés des critères généraux. A part des sources issues de son employeur la FIA, il n'y a aucune source à son sujet. A mon sens même avec les critères parfois plus souples du projet foot on est loin du compte. C'est même selon moi une page qui justifie une WP:SI tant on est loin du niveau encyclopédique. Avant d'en faire la demande sur la page dédiée je préfère vous en aviser, dés foi que vous auriez des sources à l'appui pouvant justifier de le conserver.

Message déposé par Le chat perché (discuter) 5 décembre 2022 à 21:26 (CET)

Bonjour, primo, on arbitre pas une Coupe du monde sans notoriété avérée, deusio, c'est peut être l'arbitre de cette Cdm qui à le plus de sources --Algipan (discuter) 5 décembre 2022 à 23:26 (CET)

Bonjour @Le chat perché, je vous invite à lire, ou relire la documentation du modèle "Admissibilité à vérifier", et en particulier la section "Quand utiliser le modèle" : "Ne l'utilisez pas dans les cas où l'article doit être retravaillé. La notoriété implique seulement que des sources adéquates ont été publiées sur le sujet. Il n'est pas nécessaire que les personnes ayant rédigé l'article aient fait usage de ces sources dans le corps de l'article." Football Lab (discuter) 6 décembre 2022 à 05:09 (CET)

@Football Lab, écorcher WP:FOI à mon endroit plutôt que d'échanger cordialement sur le fond et alors même que vous interprétez de façon erronée la règles que vous m'opposez...Je suis dubitatif. Je vous invite à relire la fin de votre citation. Cette phrase n'a jamais signifié qu'il était autorisé de publier un article sans source. La locution importante étant « dans le corps de l'article ». Mais que si ces sources sont présentes dans une section sources externes par exemple ou bibliographie, le modèle d'admissibilité ne devrait pas être apposé. Par contre un article sans source secondaire du tout justifie totalement la pose du bandeau. Des articles sans source sont passés en SI tous les jours d'ailleurs.

@Algipan les sources sont désormais là, mais pour qui ne parle pas espagnol il était ardu de les trouver. Comme je ne lis pas cette langue, je ne puis d'ailleurs pas évaluer lesdites sources mais je veux bien vous faire confiance. Par ailleurs « on arbitre pas une Coupe du monde sans notoriété avérée » : voilà qui me laisse rêveur. La notoriété n'étant pas contagieuse. Mais c'est un écueil habituel du projet Foot qui a trop tendance à édicter ses propres règles qui sont parfois non compatibles avec les règles générale de wikipedia en langue française.

Globalement il serait bon quand même que le projet Foot n'adopte pas une position défensive comme je la ressens ici et qu'il prenne conscience de la perception globale que la communauté a des articles liés au dit projet. Notamment la légion d'articles qui demeurent en place sur des joueurs ayant joué quelques matchs pro à ce seul motif. Mais pour lesquels on cherche souvent en vain les sources secondaire de qualité centrées sur eux. Le chat perché (discuter) 6 décembre 2022 à 11:50 (CET)

Remettons les choses dans leur contexte. Au moment où Le chat perché place le bandeau admissibilité à vérifier, la page ne propose que deux renvois au site internet de la FIFA. Et c'est tout. Cette pose de bandeau est parfaitement légitime puisque ce ne sont que des sources primaires. Le bandeau "sources secondaires" aurait peut-être pu être privilégié, mais Le chat perché n'a pas fait d'erreur.

Après le passage (très encyclopédique - merci à lui) de Thomas.R, il a lui même enlevé le bandeau.

Par ailleurs, il est important de rappeler que le fait d'arbitrer en Coupe du monde n'est en aucune manière un fait suffisant pour figurer dans l'encyclopédie, d'autant plus que les arbitres sont très rarement l'objet de publication spécifiques. Une simple feuille de match ou une annonce de nomination pour un match ne sont pas des sources suffisantes. Les arbitres sont directement reliés aux WP:CGN pour leur admissibilité.

Bref, une tempête dans un verre d'eau

Matpib (discuter) 6 décembre 2022 à 12:08 (CET)

Euh j'ai jamais considéré que vous étiez de mauvaise foi, mais que vous connaissez mal les règles, c'est différent. La locution "dans le corps de l'article" n'est pas importante, d'ailleurs elle n'apparait pas dans la version anglaise du modèle, que nous nous sommes contentés de copier :

« Deletion is not clean up. Do not use this tag merely because the page requires significant work. Notability requires only that appropriate sources have been published about the subject. It does not require that any editor has already named these sources, followed the neutral, encyclopedic style, or otherwise written a good article.»

Contrairement à ce que vous affirmez, publier un article sans source est autorisé (Wikipédia:Notoriété#Précisions) : « Si les sources existent, même une rédaction très maladroite et un sourçage déficient n'enlèveront rien à l'admissibilité du sujet. » Comme le dit bien AntonyB, (Discussion utilisateur:AntonyB#Au sujet de la procédure), "on ne juge pas du contenu de l'article : « Il pourrait être vide que cela ne changerait rien »".

Globalement il serait bon que les poseurs de bandeaux d'admissibilité fassent leurs propres recherches avant, c'est ça l'esprit collaboratif, je lis trop souvent des "Où sont les sources ?" bien péremptoires.

Le seul point sur lequel je suis d'accord avec vous c'est sur le projet Foot, qui prend beaucoup trop de libertés par rapport aux règles de la WP francophone. Football Lab (discuter) 6 décembre 2022 à 12:40 (CET)

@Matpib merci beaucoup de cette mise au point.

@Football Lab je vous invite à aller contester toutes les SI faites depuis des années par des dizaines d'administrateurs sur des articles publiés sans source de qualité. Motif qui fait partie des motifs standard pour une SI au passage. C'est d'abord au créateur d'une page que revient la charge de la preuve de l'admissibilité. Je goute assez peu ce renversement de la charge de la preuve qu'on voit aussi parfois de façon absurde en DdA ou on se retrouve sommé de prouver qu'on a fait une recherche (déjà supposer le contraire contrevient manifestement à WP:FOI)

Au delà c'est quoi l'urgence à créer une ébauche ou une page non sourcée ? Être le premier à la créer ? Wikipedia est une encyclopédie, donc qui doit s'écrire sur le temps long. Nous disposons de pages de brouillon qui permette de travailler sur nos articles avant de les publier. Moi je dis que publier à la va vite un article sans source en laissant la charge à d'autre d'en prouver l'admissibilité ne témoigne pas d'une très bonne attitude collaborative. Il est tout à fait possible de publier des ébauches correctes avec une section du style "bibliographie" qui donnent une passerelle vers des sources de qualité.

« Contrairement à ce que vous affirmez, publier un article sans source est autorisé (Wikipédia:Notoriété#Précisions) » : c'est étrange mais le lien que vous pointez très justement dit le contraire. La sous page d'AnthonyB, avec tout le respect que je lui dois, n'est que la sous page d'un contributeur. Qui ne saurait représenter la position de la communauté dans son ensemble. Le chat perché (discuter) 6 décembre 2022 à 14:20 (CET)

C'est faux, l'absence de sources de qualité dans un article n'est pas un critère de SI, c'est leur non-existence qui en est un. Voilà ce qu'on peut lire : "Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée." Football Lab (discuter) 6 décembre 2022 à 15:00 (CET)

Tout à fait et le créateur de l'article se doit de les fournir. Les autres contributeurs ne sont pas des sous traitants chargés de faire le travail à la place du créateur. Après soyons très clair @Football Lab, si l'évidence de l'admissibilité est éclatante, évidemment ça change tout et je n'aurais pas posé le même bandeau. Sauf que comme le dit @Matpib il n'existe strictement aucun critère spécifique sur les arbitres, encore moins le fait d'avoir arbitrer en coupe du monde. Ce sont donc le WP:CAA qui s'appliquent. Or pour un arbitre elles sont très rares généralement. Là il fallait en gros aller chercher la presse du Venezuela (et encore ne puis-je les évaluer faute de lire cette langue). Je n'ai commis aucune infraction quoi que vous disiez. Un des pilliers du travail collaboratif c'est de ne pas partir du principe qu'autrui est là pour faire le travail à votre place. Cela vaut pour l'admissibilité comme pour le minimum syndical sur la rédaction ou la wikification. Et je précise n'avoir rien contre les ébauches, il en existe beaucoup ou le créateur a fait un minimum de travail d'ajout de source, fussent elles non reliées.

Je vous le redis des articles sans sources secondaires sont passés en SI ou remis au brouillon tous les jours. Et je n'ai pas demandé une SI mais posé le bandeau d'admissibilité, lequel laisse amplement le temps à autrui pour faire la preuve de l'admissibilité. Le chat perché (discuter) 6 décembre 2022 à 22:11 (CET)

Moi je veux bien un lien vers les règles/reco/essais qui disent que c'est au créateur que revient la charge de la preuve de l'admissibilité/que c'est à lui de fournier les sources de qualité.

Parce que j'ai lu ça nulle part. Pourquoi juste le créateur d'ailleurs ? Pourquoi pas l'ensemble des contributeurs de la page ? Pourquoi pas la communauté toute entière tout simplement, puisque la règle de base c'est la collaboration. Perso j'ai participé à des débats d'admissibilité sur des sujets très éloignés de mes centres d'intérêt, pourtant ça m'a pas dérangé d'aller faire des recherches et de sauver des pages admissibles. Football Lab (discuter) 6 décembre 2022 à 22:35 (CET)

C'est pourtant une des premières choses qu'on demande au nouveau : avez vous érifié que votre sujet d'article répond aux WP:CGN ? Quelles sont vos sources. Ce n'est pas à autrui de supposer la notoriété, c'est au créateur de donner les sources qui la démontrent. Sinon c'est la porte ouverte à écrire sur tout et n'importe quoi, en arguant aux contributeurs qui remettent en cause l'admissibilté qu'ils n'ont qu"à trouver des sources. Et je vous le redemande : quel utilité de se préipiter pour publier ? Pourquoi un contributeur sur de l'admissibilité de son sujet ne prens t'il pas le temps à minima de remplir une section "sources externes" ou "biblograpie" ? Course à l'edicount ? Nonchalance et procrastination ? Votre position ressemble à ceci : un article est présumé admissible. Ben non pas du tout.

Discussion intéressante nonobstant. Le chat perché (discuter) 6 décembre 2022 à 23:09 (CET)

Ondo gilchrist

À supprimer immédiat. Article non conforme. 2A01:CB05:8721:EB00:F45D:69DE:21A0:4591 (discuter) 6 décembre 2022 à 23:36 (CET)

Idem pour Zimba fc. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:8721:EB00:F45D:69DE:21A0:4591 (discuter), le 6 décembre 2022 à 23:39 (CET)

Oui enfin si l'IP a^pu trouver cette page, elle aurait aussi pu trouver WP:SI. Suppositions en suspens... Le chat perché (discuter) 7 décembre 2022 à 01:31 (CET)

Sélectionneur de football masculin

Bonjour à tous, je souhaiterais votre avis sur cet article. Le fait que ce soit uniquement orienté foot masculin me gène premièrement, étant donné qu'il n'y a aucune différence avec la fonction dans le foot féminin. Ensuite l'état de la page, qui n'est qu'une suite de tableau ... Geo28000 (discuter) 7 décembre 2022 à 11:45 (CET)

Tant que l'article ne concerne que le football masculin, le titre est logique, après à mon avis ce serait encore plus logique de faire un seul article en y incluant les compétitions féminines. Maintenant est-ce que ça a un sens de faire ce genre d'articles au lieu de catégories "Sélectionneur vainqueur de telle compétition", pas sûr... Nootnootgomette (discuter) 7 décembre 2022 à 11:54 (CET)

Je suis du même avis, trop de choses qui vont pas dans cet article.

Le titre : évidemment masculin est à supprimer.

Le contenu (ou son absence) : il y a de quoi écrire un bel article sur ce qu'est un sélectionneur d'équipe nationale, les diplômes requis, en quoi c'est différent du métier d'entraîneur etc, j'ai quelques archives de la fin du siècle dernier où dans les équipes nationales françaises il y avait un sélectionneur + un entraîneur...

La liste : je serais pour la déplacer vers un article séparé "Liste de sélectionneurs d'équipes nationales de football masculin", à la condition bien sûr qu'une telle liste soit admissible.

Dernier point : il est faux de dire que "sélectionneur" ne concerne que les équipes nationales puisqu'on utilise la même terminologie pour les sélections régionales. Football Lab (discuter) 7 décembre 2022 à 12:00 (CET)

Dans ce cas ce serait même "Liste de sélectionneurs d'équipes nationales masculines de football" je crois Nootnootgomette (discuter) 7 décembre 2022 à 12:03 (CET)

Exact. Pour le titre de la page principale, je crois que Sélectionneur (football) serait pas mal, sur le même modèle que Entraîneur (football).. Football Lab (discuter) 7 décembre 2022 à 12:22 (CET)

je n'en reviens pas que cette page puisse exister depuis 2009...

Je me range à l'avis de Football Lab pour le titre.

La page est à refondre totalement. Il n'y a aucune rédaction, aucune problématique encyclopédique, aucune explication du rôle du sélectionneur. Rien. Un vide abyssal pire que les bases de données. Matpib (discuter) 7 décembre 2022 à 23:30 (CET)

J'ai fait la scission et le renommage, en sachant la partie "Palmarès" pourrait faire l'objet d'un article séparé voire être supprimée. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 09:41 (CET)

Elle pourrait aussi être scindée, de manière à avoir un article par confédération, et pouvoir mettre des interwikis vers les pages anglophones : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_national_football_team_managers. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 09:45 (CET)

C’est quoi l’intérêt d’avoir créer la page Sélectionneur (football), pour mettre deux lignes dans l’article ? Ça serait pas mieux de faire un texte dans l’article Entraîneur (football) et faire une redirection ? Arturo63 (discuter) 8 décembre 2022 à 21:06 (CET)

Les féminines sont-elles condamnées à jouer au football ?

Bonjour,

de passage sur l'article du club omnisports du Futbol Club Barcelona, je vois que l'article de la section féminine de football est nommée FC Barcelone (féminines). C'est, sauf erreur de ma part, la seule section qui n'indique pas le sport qu'elle pratique dans son titre. Et donc à mon sens, cet article devrait alors regrouper l'ensemble des sections féminines du club, non ?

A regarder Catégorie:Club féminin de football en Espagne et en Allemagne, je vois que ce n'est pas le seul dans ce cas. Y a t-il eu une décision communautaire en ce sens quelque part ? Ne faudrait-il plutôt privilégier un Club (football féminin) ? LeFnake (discuter) 8 décembre 2022 à 16:39 (CET)

Bonjour  LeFnake : aucune discussion commuanautaire n'a eu lieu sur ce sujet me semble-t-il. Il faudrait en effet renommer les articles pour correspondre mieux à leurs sujets mais uniquement dans le cas de clubs omnisports dont les sections football ne portent pas un nom différent. Je serais davantage pour Club omnisport (équipes féminines de football) car je crois qu'on essaye d'éviter de mettre l'expression « football féminin » dans les titres depuis quelques temps puisque ce sont les équipes qui sont féminines et non le foot qui reste le même, unisexe, lui.--Champeillant (discuter) 8 décembre 2022 à 20:27 (CET)

merci pour le retour. Je ne suis pas sûr de comprendre ton exception, aurais-tu un exemple en tête ?

Pour ce qui est de ce qui est entre parenthèses, le plus simple ne serait-il finalement pas de faire comme les homonymes de personnalités, nommés sous la forme Prénom Nom (sport, année de naissance) et ainsi utiliser Club omnisports (sport, féminin/masculin) ?

PS : le sport féminin/masculin (sans virgule), est déjà utilisé sur d'autres projets (ex : CSM Bucarest (handball féminin), CSM Bucarest (handball masculin) et CSM Bucarest (volley-ball féminin)), ce qui n'empêche pas de converger vers une dénomination commune à tout les sports. --LeFnake (discuter) 9 décembre 2022 à 14:53 (CET)

Bonjour à tous. Voilà donc un deuxième marronnier en quelques jours sur le café du football. Une dénomination commune à tous les sports n'est en aucune manière un objectif en soit. L'encyclopédie ne peut en effet qu'être le reflet des sources existantes.

La plupart des sports ont effectivement adopté des dénominations reprenant les appellations masculin/féminin. C'est le cas du handball, du volley-ball et dans une moindre mesure du basket-ball.

Mais ce n'est absolument pas le cas pour le football.

Que cela soit au niveau international (géré par la FIFA et par des confédérations continentales) ou au niveau national géré par les fédérations nationales, personne dans le monde du football ne parle de "football masculin". La différence entre les deux pratiques se fait donc exclusivement par l'ajout de "féminin". L'utilisation du seul terme "football" correspond donc par défaut à la pratique masculine du sport.

Quelque soit l'avis positif ou négatif que nous pouvons tous avoir sur l'interprétation de ce point, nous ne pouvons aller contre les sources primaires et secondaires qui gèrent le sujet.

Alors oui le football peut être considéré comme étant en retard sur ce point, mais Wikipédia ne peut en aucune manière prendre de l'avance sur le traitement de ce sport. Cela irait à l'encontre des sources et serait donc un travail inédit.

Matpib (discuter) 9 décembre 2022 à 15:33 (CET)

Modifications en douce des dates de naissance

Comme une fois tous les quatre matins, un utilisateur du projet a modifié de façon semi-automatique en masse des articles pour convenir à sa propre vision des choses, sans discussion au préalable - modifications cosmétiques mais je n'en doute pas énergivores qui ne vont pas dans le sens du désébauchage de nos 50 000 articles sur des joueurs.

L'invention du jour est de remplacer systématiquement {{Date de naissance|8|5|1970|en football|âge=oui}} par {{Date de naissance|8|5|1970|en Espagne|âge=oui}} dans les infobox (et idem dans les RI).

Outre que ça ne sert à rien, ça n'a fait l'objet d'aucun consensus communautaire (à moins que je me trompe, auquel cas je m'excuserais volontiers), n'a pas une justification évidente et n'a donc pas à être appliqué à une masse d'articles comme c'est le cas.

Je notifie l'auteur @Football Lab

--Champeillant (discuter) 8 décembre 2022 à 20:21 (CET)

Pas de bol, les discussions communautaires sur le sujet sont nombreuses :

Wikipédia:Le Bistro/28 juin 2021#Aberration du paramètre "qualification" dans le Modèle:Date de naissance

Wikipédia:Le Bistro/22 novembre 2022#Liaison des dates

Discussion Wikipédia:Sondage/Liens internes sur le modèle Date

Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 20:26 (CET)

Je ne vois de consensus nul part dans ces pages du Bistro (et non du projet foot), et ça ne change rien au fait que tu as touché à un nombre massif de pages du projet foot (et pas d'autres projets) sans en informer celui-ci, défense douteuse face aux remarques formulées plus haut...--Champeillant (discuter) 8 décembre 2022 à 20:30 (CET)

Re-pas de bol, j'ai touché à des tas d'articles d'acteurs, chanteurs ou pilotes automobiles. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 20:34 (CET)

Je n'ai pas vérifié l'ensemble de tes contributions. On trouve un consensus avant d'appliquer des modifications en masse aux articles d'un (ou plusieurs projets). Et tes modifications cosmétiques n'ont clairement rien de consensuel. Mais donc, à travers ton ironie très mature, tu sembles fier de ton comportement anti-collaboratif ? --Champeillant (discuter) 8 décembre 2022 à 20:36 (CET)

Oui donc en fait tu affirmes des trucs juste sur la base de suppositions. Pose tes arguments sur le fond plutôt, ça sera plus intéressant. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 20:41 (CET)

Explique moi en quoi la naissance de Messi a marqué l'année 1987 en football par exemple. Est-ce que c'est un sujet évoqué dans L'Année du football 1987 de Jacques Thibert par exemple ? Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 20:45 (CET)

Sur le fond : 1. Ça ne sert à rien du tout de changer les modèles:date de naissance, il y a d'autres priorités, les deux versions se défendent tout autant. Et surtout 2. On a affaire à un contributeur qui s'en fiche complètement d'appliquer automatiquement un changement à des dizaines d'articles d'un (ou plusieurs) projets sans que ce changement ni ne soit une amélioration évidente, ni ne fasse consensus. Et ça c'est problématique.--Champeillant (discuter) 8 décembre 2022 à 20:46 (CET)

Tu sais, y'a un consensus pour la suppression imminente des liens dans les modèles Date, donc le problème va être assez vite évacué. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 20:51 (CET)

14 votes pour, 0 contre. J'ai pas vu ton vote, c'est bien la preuve que le sujet t'intéresse pas. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 20:55 (CET)

Ce sondage ne porte pas sur la question que je soulève ici. Champeillant (discuter) 8 décembre 2022 à 21:06 (CET)

Non mais il rend ta question imminemment obsolète. Football Lab (discuter) 8 décembre 2022 à 21:08 (CET)

Ben non pas du tout. Je pense que ton manque d’esprit collaboratif est extrêmement dommageable. Champeillant (discuter) 8 décembre 2022 à 21:19 (CET)

Les liens internes avec qualificatifs sont jugés globalement « aberrants » par un grand nombre de contributeurs selon les discussions fournies, donc… je remplace un qualificatif par un autre qualificatif. Où est la logique ? Je suis autant interloqué que Champeillant par la présente discussion. Est-ce que Messi a marqué l'année 1987 « en Argentine » ?

Si les liens vont être prochainement retirés de tous les modèles Date, alors les modifications entreprises sont encore plus absurdes. Personnellement, je présage un retrait partiel, uniquement quand aucun qualificatif ne sera précisé en paramètre facultatif. Au moins dans un premier temps.

Dans les paramètres d'infobox, le plus simple est de rentrer des dates brutes au format « JJ mois AAAA », le formatage et les liens internes éventuels étant gérés via le modèle. — Ideawipik (discuter) 8 décembre 2022 à 23:06 (CET)

La naissance de Messi n'a pas marqué l'année 1987, ni en football, ni en Argentine, ni dans le monde. Donc elle ne devrait apparaitre dans la section "Naissances" d'aucune de ces pages. Sinon ça s'appelle de la téléologie. Par contre Messi en 1987 n'était pas concerné par le football et il n'était "que" un citoyen argentin, et au sens plus large, un humain. Le choix de la cible peut se débattre et doit dépendre selon moi de la contextualité et de la qualité de la page cible. Pour Messi c'est l'année 1987 tout court qui me semble le plus pertinent. Personne ne s'offusque lorsque sur la page de Frank Lebœuf ses années en football sont liées vers les pages "en football", et celles au cinéma/théâtre/télévision vers les pages années de ces thématiques. C'est précis et c'est juste.

Encore un exemple de contributeur qui trouve ces liens "incongrus" : Wikipédia:Le Bistro/21 janvier 2016#Dates spécifiques « en football ».

Même le dresseur du bot était parti pour faire une exception pour les dates de naissance et de mort, avant de renoncer parce que techniquement c'est impossible (40% des dates de naissance utilisent le modèle Date simple).

Et au final après le passage de ce bot on s'est retrouvé avec des liens "année en football" partout, alors que c'était pas forcément le choix initial du rédacteur de l'article ni du dresseur du bot.

Dernière chose : parler de modifications cosmétiques est faux puisque selon la définition trouvable ici, "Une modification cosmétique est une modification qui ne change pas le rendu de la page ou son utilisation. Ce type de modification peut être, par exemple, une correction de redirection, un retrait d'une catégorie mise en double, correction d'un lien interne avec cible identique..." Un changement de cible de lien interne ne fait pas partie de la liste. Football Lab (discuter) 9 décembre 2022 à 07:53 (CET)

Techniquement, s'il l'avait vraiment voulu, le dresseur aurait pu mettre en exception certains paramètres de l'infobox et le résumé introductif ou même seulement le premier paragraphe ou la première phrase. Cela ressemble plus à un choix de facilité qu'à un choix éditorial. Plus généralement, je ne suis pas sûr de lire le même consensus que lui dans la discussion de l'époque du projet, avec au moins deux avis clairement divergents et partagés sur l'inutilité de certains liens.

Note. Si le projet souhaite le retrait des liens internes sur les dates de naissance/décès (actuellement « en football ») dans les infobox Footballeur, cela se fait en quelques secondes dans le code du modèle. Les changements seront visibles dans les articles qui respectent la syntaxe en vigueur depuis 2016 : « JJ mois AAAA » ou « JJ/MM/AAAA », sans sollicitation de modèle de date. Cette décision collective d'absence de lien devra aussi figurer dans la documentation du modèle.

Si les modifications ne sont pas cosmétiques, elles restent mineures voire anecdotiques. — Ideawipik (discuter) 9 décembre 2022 à 14:16 (CET)

Les articles Entraîneur (football) et Sélectionneur (football) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Entraîneur (football)  » et « Sélectionneur (football) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Entraîneur (football) et Sélectionneur (football). Message déposé par Champeillant (discuter) le 9 décembre 2022 à 13:04 (CET)

Équipe d'Italie de football‎

Bonjour.

Depuis fin Novembre, l'utilisateur SquadraAzzurra99 (d · c · b) ajoute des statistiques divers (% de réussite en phase finale de championnat, % de réussite en séances de TAB, et surtout, répartition des matches en fonction des résultats...) N'ayant jamais vu ce type de tableaux, j'ai posé un bandeau de travail inédit, que cet utilisateur a supprimé 2 fois... Je laisse le soin au projet football de déterminer si ce type d'information existe ailleurs et est admissible ou pas...

Ziron (discuter) 9 décembre 2022 à 14:09 (CET)

Bonjour Ziron et merci pour ce signalement.

Je vous rejoint totalement sur le problème posé par ce tableau. Je viens d'ailleurs de le supprimer.

Ce tableau est manifestement un travail statistique totalement inédit. De plus il n'apporte rien en termes encyclopédique car il n'est ni analysé ni comparable avec d'autres équipes.

 SquadraAzzurra99 : où avez-vous trouvé ce tableau ? l'avez-vous créé par vous même en compilant les score de l'équipe d'Italie ?

Matpib (discuter) 9 décembre 2022 à 15:58 (CET)

Je viens de faire un gros ménage à propos de toutes ces statistiques développées par SquadraAzzurra99...

D'autres contributeurs pour relire l'article ? Matpib (discuter) 9 décembre 2022 à 18:04 (CET)

oui exactement , j'ai compilé toute les scores et statistique de L'Italie à l'aide de recherches internet, livre encyclopédique Maglie Azzurre

et toute les informations statistique sur L'Italie ; sont véridiques vérifiable et vérifié !

les résultats Types, les séances de tir au but , les performances coupe du monde et coupe du monde.

enfin bref, cela me fruste de m'avoir supprimé ; tout mon travail fourni avec passion et surtout dans l'esprit de partage

j'ai cru bien faire ; cependant je me retire de Wikipédia , car si c'est pour annihiler mon travail ; cela ne donne pas envie

sur ceux bonne continuation

respectueusement SquadraAzzurra99 (discuter) 9 décembre 2022 à 18:25 (CET)

SquadraAzzurra99 vous n'avez pas le droit de compiler vous même des scores pour créer de toute pièce une statistique dans Wikipédia.

Dans l'encyclopédie on ne publie que des éléments déjà publiés ailleurs. Nous les contributeurs nous n'avons pas le droit de créer un savoir nouveau par notre seul travail personnel.

Matpib (discuter) 9 décembre 2022 à 18:39 (CET)

Heu, les stats qui comptent le nombre de fois où l'équipe d'Italie a fait 1-0, 3-1 ou 9-4, j'appelle pas ça du savoir. Celles sur les tirs au buts idem. Le monde du football tire trop d'enseignements d'événements qui sont purement aléatoires. Même si les TI étaient acceptés sur WP, le vôtre aurait été supprimé de la même manière parce que c'est une analyse beaucoup trop basique. Football Lab (discuter) 9 décembre 2022 à 19:08 (CET)

 Coupe du monde de football 2018

Bonjour
Je ne connais rien de rien au foot, aussi je ne sais que penser de cette grosse suppression. Je remets le sujet entre vos mains.
Croquemort Nestor (discuter) 9 décembre 2022 à 10:43 (CET)

Bonjour

Merci de ce signalement.

Cette suppression expliquée dans le résumé de modification, ne me gêne absolument pas. J'en suis même à penser que l'action n'est pas allée assez loin...

Un article encyclopédique n'a pas à être exhaustif et donc à lister toutes les données statistiques in-extenso. Nous devons rédiger une synthèse et ces éléments de tableau ne sont en aucune manière une synthèse rédigée. l'ensemble de la partie "Statistiques, classements et buteurs" est d'ailleurs à recycler. Il est totalement anormal d'avoir de telles listes en place, comme celle des joueurs ayant reçu un carton jaune par exemple...

Matpib (discuter) 9 décembre 2022 à 12:29 (CET)

Les listes de passeurs/buteurs/cartons en quatre colonnes sont illisibles sur mobile (70% de l'audience de la page), et c'est accentué par le fait que depuis quelques jours les pages des Coupes du monde ne s'affichent plus avec les titres déroulants sur mobile, sujet évoqué ici sur le Bistro. Football Lab (discuter) 9 décembre 2022 à 13:55 (CET)

C'est vraiment utile « Nombre de buts par confédération, Nombre de buts par tour, Nombre de matches par résultat » dans la section « Statistiques, classements et buteurs » sur les pages Coupe du monde de football 2018 et 2022, et également « Buteurs par équipe » dans cette même section? Arturo63 (discuter) 9 décembre 2022 à 16:09 (CET)

non, bien sûr. Cette débauche de stats en tout genre n'a rien d'encyclopédique. Matpib (discuter) 9 décembre 2022 à 18:03 (CET)

 Matpib : On fait un nettoyage ? Arturo63 (discuter) 9 décembre 2022 à 19:02 (CET)

N'hésitez pas. Tous les joueurs à un but, une passe déc, ou un carton jaune, la suppression se justifie sans pb. En mettant éventuellement un truc du genre : "1 passe déc. : 76 joueurs". Sans les lister. C'est ce qui se fait pour d'autres pages. --Football Lab (discuter) 9 décembre 2022 à 22:25 (CET)

Bien sûr que le nettoyage est nécessaire. Plus qu'un nettoyage, un véritable recyclage en privilégiant toujours la rédaction aux listes et aux tableaux. Matpib (discuter) 10 décembre 2022 à 10:17 (CET)

et la même question se pose d'ors et déjà pour la Coupe du monde 2022.... Là aussi un énorme recyclage est à prévoir. Matpib (discuter) 11 décembre 2022 à 10:52 (CET)

J'ai essayé de faire du nettoyage sur les deux pages mes modifications se sont fait annulées par un utilisateur inconnu du projet, Sarah nice. Arturo63 (discuter) 11 décembre 2022 à 12:53 (CET)

@Arturo63 J'ai refait la suppression pour les joueurs ayant reçu un seul carton. Football Lab (discuter) 11 décembre 2022 à 14:09 (CET)

Salut Arturo63, oui j'ai annuler ta modification car les joueurs ayant reçu un seul carton j'ai mentionné de voir la liste dans la coupe du monde 2018.

Football Lab vous faites n'importe quoi, arrêtez svp et au lieu d'annuler quelque chose, allez consulter les anciennes éditions. Merci

Cordialement Sarah nice (discuter) 11 décembre 2022 à 16:03 (CET)

Les anciennes éditions 2010 et 2014 ne mentionnent pas les joueurs à 1 carton, et si c'était le cas il faudrait les supprimer aussi. C'est une façon de faire courante que j'ai déjà vue sur d'autres pages. Football Lab (discuter) 11 décembre 2022 à 16:14 (CET)

respectez l’avis du projet Sarah nice (d · c · b) avant sanction contre vous. Mettre des tableaux partout n’est pas encyclopédique, également les affluences et la liste des buteurs par pays ! Privilégiant toujours la rédaction aux listes et aux tableaux. Arturo63 (discuter) 11 décembre 2022 à 16:30 (CET)

c'est votre avis ça mais j'adore les tableaux car parfois il manque et pour le faire le tri c'est très très long

alors si vous me dites une rédaction d'un texte oui je vous suis mais pour enlever mes modif sous prétexte ce n'est pas encyclopédique je suis désolée mais non vous ne me convainquez pas

cordialement Sarah nice (discuter) 11 décembre 2022 à 17:05 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : FC Internazionale Milano

Une anecdote fondée sur l'article FC Internazionale Milano a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2022 à 11:48, sans bot flag)

Premier League Canadienne

Salut. Je ne sais pas ce que vous pouvez faire avec ça ? A+ 'toff ^[discut.] 13 décembre 2022 à 18:06 (CET)

Vous embêtez pas, j'ai trouvé : doublon de Première ligue canadienne. J'ai supprimé. 'toff ^[discut.] 13 décembre 2022 à 18:07 (CET)

Nationalité italienne de Lionel Messi

Salut

Le corps du texte dit que Lionel Messi est de nationalité italienne mais l'infobox ne le précise pas. Cette nationalité est-elle non consentie ou fictive pour ne pas être précisée ? Panam (discuter) 15 décembre 2022 à 06:08 (CET)

il a des origines italiennes, de son grand-père, une commune pour se faire remarquer l'a inscrit sur son registre en tant qu'italien à l'étranger, maintenant est ce que cela veut dire qu'il est italien ? --Algipan (discuter) 15 décembre 2022 à 11:21 (CET)

L'article sur lequel s'appuie le corps du texte pour affirmer qu’il a la nationalité italienne comporte des erreurs. Il indique que son père l’a enregistré en 2010 en Italie pour qu'il puisse être considéré comme un joueur intra-communautaire alors qu’il l’était déjà avec la nationalité espagnole depuis 2005. Je suis pour le retrait de la phrase en question et de cette source dans le corps du texte (qui indique par ailleurs que le président de la région essaie de lier le joueur à cette ville pour des raisons touristiques… avec un arrière-arrière-grand-père né en 1866...). Ce qui précède dans le corps du texte avec la mention de ces origines italiennes se suffit à lui-même. Thomas.R (discuter) 15 décembre 2022 à 13:07 (CET)

en complet accord avec la position de Thomas.R Matpib (discuter) 15 décembre 2022 à 14:03 (CET)

Finale de la coupe du monde

bonjour, doit-on verrouiller de suite les articles concernant la finale ? A savoir concernant l'arbitre, les sélections, les sélectionneurs et les différents joueurs ? Entre les partisans des 2 camps et si il y a un fait de jeu litigieux, et que l'arbitre ne l'a pas vu ou que un joueur découpe un autre, je n'imagine pas les vandalismes.

Il faudrait pour moi protéger les differents articles.

Merci d'avance. 2A01:CB01:205D:FD1F:CD9F:A79A:1076:6102 (discuter) 18 décembre 2022 à 15:11 (CET)

Pour information au lendemain du match

Les administrateurs refusent systématiquement les protections préventives

(ce qui pour moi, pour des occasions exceptionnelle est une erreur)

Matpib (discuter) 19 décembre 2022 à 18:50 (CET)

Traitement de la Coupe du monde 2022 dans le RI de « Lionel Messi »

Une discussion à ce sujet a lieu ici. Cordialement. Ræmiël (discuter) 19 décembre 2022 à 18:39 (CET)

Karim Benzema

Salut

Faut-il acter la fin de sa carrière internationale ? Quid de son titre de finaliste de la Coupe du monde ? Panam (discuter) 19 décembre 2022 à 18:41 (CET)

On va quand même attendre une confirmation. l'encyclopédie n'est pas pressée.

Et non il n'est pas finaliste de la Coupe du monde car il a été remplacé en équipe de France avant même le début de la compétition.

Mais là aussi cela reste à vérifier. Car tout dépend des données officielles de la FIFA et du fait qu'il aie été retiré ou pas de la liste des 26 joueurs. Là encore, rien ne presse : attendons que des sources secondaires de qualité et concordantes se manifestent. L'encyclopédie n'est pas pressée.

Matpib (discuter) 19 décembre 2022 à 18:44 (CET)

Benzema est officiellement finaliste de la Coupe du monde car il n'a pas été remplacé. Il est resté dans la liste des 26 de la FIFA : https://www.huffingtonpost.fr/sport/article/karim-benzema-champion-du-monde-c-est-possible-mais-en-a-t-il-envie_211580.html Football Lab (discuter) 19 décembre 2022 à 18:54 (CET)

@Matpib et @Football Lab Ne voulant pas alimenter cette guerre d'édition futile avec JKRS's (d · c · b) (jeune contributeur), je vous invite à donner un avis sur le traitement de la palette, parce que la version qu'il a imposée est factuellement fausse. Panam (discuter) 19 décembre 2022 à 20:35 (CET)

« factuellement fausse », soit Benzema y est, soit il n'y est pas.

Mais mettre un astérisque, sans note explicative, est une absurdité. — JK^rs's (discuter) le 19 décembre 2022 à 20:37 (CET)

@JKRS's l'absurdité est de refuser de mettre en place une note explicative. Et de passer en force alors que la version actuelle est en place depuis plusieurs semaines. Panam (discuter) 19 décembre 2022 à 20:45 (CET)

Perso je suis pour laisser la palette en l'état. Football Lab (discuter) 19 décembre 2022 à 20:51 (CET)

(conflit)  Panam2014 Mais je n'ai rien refusé ! C'est vous-même qui m'avez conseillé de l'ajouter.

Soit il y a un astérisque, avec une note explicative (ce qui n'est pas mon souhait). Soit il n'y a rien. Mais un astérisque, sans rien, je le maintiens, est une absurdité. — JK^rs's (discuter) le 19 décembre 2022 à 20:52 (CET)

C'était ou laisser l'astérisque ou ajouter l'appel de note, pas de laisser votre version non consensuelle. Panam (discuter) 19 décembre 2022 à 21:13 (CET)

Comme Football Lab (si j'ai bien compris), je suis pour laisser la palette à l'état normal. Pas astérisque (avec ou sans note explicative), ni les icônes « blessé » que vient d'ajouter  Maitre obi-wan kenobi.

Soit Benzema y est, soit il n'y est pas. Qu'il soit blessé (comme L. Hernandez), peu importe. — JK^rs's (discuter) le 19 décembre 2022 à 21:21 (CET)

Ce qui n'est pas le cas dans les faits. Panam (discuter) 19 décembre 2022 à 21:23 (CET)

Oui, ce sera donc aux instances (la FIFA, voire la FFF), de dire si Benzema fait bel et bien partie du groupe. — JK^rs's (discuter) le 19 décembre 2022 à 21:28 (CET)

J'ai supprimé les icônes "blessé" qui pourraient s'appliquer à d'autres joueurs. Ce qui distingue Hernandez et Benzema du reste du groupe c'est qu'ils ont quitté le Qatar, et il n'y a pas d'icône pour ça. La FIFA a tranché : les deux sont dans le groupe de 26. Football Lab (discuter) 19 décembre 2022 à 21:44 (CET)

La FIFA n'a rien tranché du tout. Benzema était en grisé pour l'ensemble des matchs. Bref je suis favorable aux icônes. Panam (discuter) 19 décembre 2022 à 22:08 (CET)

Deschamps considère que Benzema ne faisait pas partie du groupe lorsque les journalistes lui ont posé la question. Panam (discuter) 19 décembre 2022 à 22:09 (CET)

La FFF considère bien que Benzema est finaliste de la Coupe du monde 2022 (voir sa fiche). En l'état, la palette avec les icônes me convient. Axou (discuter) 19 décembre 2022 à 23:26 (CET)

Pour le palmarès mais on ne peut pas faire comme si il faisait partie du groupe, groupe qu'il a quitté à trois jours du premier match. Panam (discuter) 19 décembre 2022 à 23:58 (CET)

Je serai d'avis d'attendre pour la clarification. Concernant la palette, il faut ajouter une note et cela est nécessaire et primordial. --— FCNantes72 (d) 20 décembre 2022 à 21:46 (CET)

Palettes Football dans les régions françaises

Bonsoir, par hasard, je suis tombé sur Catégorie:Palette Football par région française et je suis surpris de trouver des incohérences :

• Modèle:Palette Football en Poitou-Charentes et Limousin => Pourquoi fusionne-t-on 2 régions ? De même, il n'y a aucune cohérence. A supprimer
• Modèle:Palette Football en Auvergne-Rhône-Alpes, Modèle:Palette Football en Rhône-Alpes et Modèle:Palette Football en Auvergne => Pourquoi en conserver 3 alors qu'une seule suffit ?
• Modèle:Palette Football en Bourgogne, Modèle:Palette Football en Franche-Comté et Modèle:Palette Football en Bourgogne-Franche-Comté => Idem que le précédent.
• Bizarrement, il n'y a pas cela pour les Hauts-de-France, mais la Picardie (Modèle:Palette Football en Picardie) et le Nord-Pas-de-Calais (Modèle:Palette Football en Nord-Pas-de-Calais) sont séparés.
• Quand je vois que la Basse et la Haute Normandie ont fusionné et leur palette aussi (Modèle:Palette Football en Normandie), je me pose des questions.
• Pour rappel, la Nouvelle-Aquitaine se compose des 3 anciennes régions (Limousin, Aquitaine et Poitou-Charentes), or Modèle:Palette Football en Nouvelle-Aquitaine et Modèle:Palette Football en Aquitaine existent.
• Enfin, le Grand Est n'existe pas comme palette.

Par voie de conséquent, il faudrait harmoniser pour avoir les 13 régions. JE me doute qu'il n'y aura pas de retours mais j'en parle quand même. Cordialement.

Message déposé par — FCNantes72 (d) 20 décembre 2022 à 21:04 (CET)

Poitou-Charentes et Limousin étaient fusionnées parce qu'elles correspondaient à l'ancienne Ligue du Centre-Ouest. Le nom de "Palette par région" était mal choisi.

Favorable à des fusions par région/ligue, et une suppression des palettes obsolètes. Football Lab (discuter) 20 décembre 2022 à 21:51 (CET)

Il faut conserver une palette par ligue et c’est tout.—Champeillant (discuter) 20 décembre 2022 à 22:15 (CET)

 Football Lab et Champeillant : Merci pour vos retours. Donc par région ou par ligue ? --— FCNantes72 (d) 20 décembre 2022 à 22:30 (CET)

J'ai pas tout vérifié mais je crois que c'est pareil désormais. Football Lab (discuter) 20 décembre 2022 à 22:35 (CET)

Le grand Est et les Hauts-de-France n'existent pas en palette. D'autres existent et des doublons existent, donc cela serait à fusionner ou à supprimer. --— FCNantes72 (d) 20 décembre 2022 à 22:46 (CET)

WP:NHP Champeillant (discuter) 20 décembre 2022 à 23:02 (CET)

2 palettes pour la même chose.

Catégorie:Équipe nationale de football à la Ligue des nations de l'UEFA et Catégorie:Équipe à la Ligue des nations de l'UEFA 2020-2021. Il faudrait regarder les catégories concernant cette pseudo-compétition (cela révèle mon opinion) afin de réorganiser les pages, les palettes et les catégories. Je vous laisse l'honneur de le faire car pour moi, sur cette pseudo-compétition, je serai pour la supprimer mais afin d'être neutre, je ne veux pas vandaliser ce "si beau travail de l'UEFA pour gagner de l'argent". Pouvez-vous y jeter un œil ? Merci d'avance. Je regarderai bien les catégories de la Coupe du monde. Cordialement. — FCNantes72 (d) 20 décembre 2022 à 21:43 (CET)

R3R : Que faire ?

Bonjour à tous. J'ai ajouté le bandeau R3R il y a deux jours sur l'article de Moussa Sissoko en raison d'un conflit d'édition sur sa vie privée. Or,  Foot news : est opposé à  Wikicapte : et plusieurs contributeurs qui n'ont agit que sur cette page (donc probablement des faux nez de Wikicapte). Que faire face à ce non-respect ? Je n'ai pas notifié les utilisateurs jusqu'à présent mais il semble que le bandeau ne freine pas les ardeurs de ces contributeurs qui ne justifie pas leur guerre d'édition et je sollicite donc l'aide du café. --ACA Galaxy (discuter) 22 décembre 2022 à 23:52 (CET)

La page bénéficie désormais d’une WP:SPE. Sûrement sur WP:La mauvaise version selon une vielle tradition wikipédienne… Champeillant (discuter) 23 décembre 2022 à 10:33 (CET)

Bonjour, effectivement nous sommes l’équipe en charge de la communication de Moussa Sissoko. Le nouvel utilisateur footnews a ajouté des informations erronées et non vérifiables dans l'espace "vie privée' de cette page. Pour preuve aucune source ne stipule que le prénom de cet enfant est bakari et qu’elle en est la mère. Il semblerait qu’elle n’ai jamais eu de niveau professionnel en volley-ball et n’ai jamais été journaliste sportive non plus. De plus aucune balise justifiant la véracité de ces modifications n’a été déposé, ce qui nous semble être contraire au règlement Wikipedia. Cet utilisateur nous annule à chaque fois que nous souhaitons rétablir la vérité. Wikicapte (discuter) 26 décembre 2022 à 14:10 (CET)

Onze d'or 2000

Bonjour, voilà une page avec une phrase, zéro source et on ne sait même pas qui a gagné Algipan (discuter) 23 décembre 2022 à 18:49 (CET)

On efface tout et on crée une redirection vers Onze d'or.

la page ne sert à rien.

Elle ne propose aucune information encyclopédique. Matpib (discuter) 23 décembre 2022 à 18:54 (CET)

+ Onze d'or 1998. Arturo63 (discuter) 23 décembre 2022 à 20:21 (CET)

Contre un effacement. On complète l'article, on demande ou ajoute des sources. Cet article propose un panorama intéressant de ce qu'était le football en 98 et 2000 d'un point de vue individuel. Et ces deux éditions du Onze d'or font partie des rares éditions à avoir fait l'objet de reportages détaillées sur TF1 (Téléfoot) (présentations des joueurs poste par poste les semaines précédent la remise du trophée, avec un poste par semaine). Football Lab (discuter) 23 décembre 2022 à 22:02 (CET)

Pelé

Faut-il ajouter dans la boîte à droite au début de l'article le fait qu'il a été joueur du club libanais du [[Nejmeh Sporting Club]] ? 2A01:CB05:90E4:7C00:44BD:84BB:44F0:93BF (discuter) 24 décembre 2022 à 03:06 (CET)

Pelé a joué un match d'exhibition/amical pour le Nejmeh mais n'a pris part à aucun match officiel avec ce club. Il n'y a donc pas de raison de le faire apparaître dans son Infobox. Amicalement, Charlestpt (discuter) 24 décembre 2022 à 10:27 (CET)

Entièrement d'accord. C'est beaucoup trop anecdotique. Le fait de disputer ce match d'exhibition n'a pas fait de Pelé un licencié au club. C'est comme les matchs disputés sous des couleurs caritatives. Le sujet peut faire l'objet d'une phrase ou deux mais rien de plus. Matpib (discuter) 25 décembre 2022 à 21:19 (CET)

Nombre total de cartons dans une Coupe du monde

Hello, @Impoinsaitou a supprimé le nombre total de cartons jaunes et rouges des infobox des différentes Coupes du monde, exemple : ici. Est-ce qu'il y a eu une discussion pour la suppression de cette information de toutes les infobox ? Je trouvais ça, personnellement, intéressant comme métrique pour constater de l'évolution du jeu au cours du temps, aussi bien que le nombre total de buts par exemple. Amicalement, --Charlestpt (discuter) 26 décembre 2022 à 13:06 (CET)

Même avis, et c'est d'autant plus intéressant qu'il y a de forts écarts entre les éditions : celle de 2006 par exemple, deux fois plus de cartons que 2014. Football Lab (discuter) 26 décembre 2022 à 13:23 (CET)

Suppression de palmarès rédigé

Bonjour.  OuiGamberge : supprime les palmarès rédigés (pourtant privilégiés) pour les remplacer par une liste. Ses contributions étant trop nombreuses à ce sujet pour révoquer manuellement moi-même, je fais passer le message ici. Exemple de cette modification pour Rod Fanni. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 26 décembre 2022 à 13:31 (CET)

Autant demander directement à  OuiGamberge : de rectifier lui-même tout cela.

Donnons lui quelques jours

Matpib (discuter) 26 décembre 2022 à 14:02 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Enzo Zidane

Une anecdote fondée sur l'article Enzo Zidane a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 décembre 2022 à 14:15, sans bot flag)

Utilité de cet article ?

Groupe A du Championnat d'Asie du Sud-Est de football 2022 n'est pas nécessaire si l'article principal développe déjà le propos. À supprimer ? Merci d'avance. 2A01:CB05:90E4:7C00:44BD:84BB:44F0:93BF (discuter) 22 décembre 2022 à 17:37 (CET)

Aucune source secondaire

Aucune rédaction

Une simple base de données

En l'état et puisque que c'est la seule page de développement, effectivement on peut supprimer.

Matpib (discuter) 22 décembre 2022 à 19:07 (CET)

PS : le nom de la catégorie est à changer : Catégorie:AFF Mitsubishi Electric Cup 2022.

Le groupe B a été créé aussi. Il faudrait développer l'article principal. Pour la catégorie ( Matpib :, je vais m'en occuper.--— FCNantes72 (d) 25 décembre 2022 à 15:43 (CET)

Un article pour ça ? C'est inutile. Éliminatoires du Championnat d'Asie du Sud-Est de football 2022. Dans l'article principal. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:8721:EB00:516F:7210:3470:5FC9 (discuter), le 28 décembre 2022 à 01:58 (CET)

J'ai remplacé les deux pages (Groupe A et groupe B) en pages de redirection vers l'article principal

Il faudrait faire de même pour les éliminatoires qui se limitent à une seule double confrontation...

 Ayhan Viaene 9360 : quand est-ce que vous allez enfin comprendre que Wikipédia n'est pas une base de données ? Vous ne pouvez en aucune manière vous satisfaire de simplement recopier les pages de la FIFA. Commencez par développer l'article principal en proposant des sections rédigées, en vous appuyant sur des sources secondaires. Ensuite seulement, si le besoin encyclopédique (et non votre seule volonté de compilation statistique) se fait sentir vous pourrez développer des articles détaillés.

Matpib (discuter) 28 décembre 2022 à 14:12 (CET)

Que voulez vous que je réponde à ça ? Si ces pages que j'ai faite me semblaient utiles, c'est justement pour un récapitulatif de tous les matchs. Ayhan Viaene 9360 (discuter) 28 décembre 2022 à 14:58 (CET)

Répondez à ce message en ayant une action constructive et encyclopédique sur l'article principal. Les articles par groupes ne proposent aucune information particulière qui ne figure pas déjà dans l'article principal.

Répondez à ce message en rédigeant des textes dans vos créations, en sourçant vos textes avec des sources secondaires. C'est tout ce que l'on vous demande et c'est juste la base d'un simple travail encyclopédique... Matpib (discuter) 28 décembre 2022 à 15:10 (CET)

Articles sur les logos de clubs

Bonsoir le café,

En ce soir de réveillon, je me posais la question suivante : est-ce que, selon vous, un article sur le logo d'un club pourrait être admissible ? Je pensais surtout à celui de Barcelone, du Real Madrid et du PSG. D'avance merci pour vos avis et réponses — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 24 décembre 2022 à 23:33 (CET)

y a-t-il des sources primaires et secondaires qui parlent de ces changements et des raisons pour lesquelles le ou les club(s) ont voulu changer le logo ? Si c'est juste une description du nouveau logo, cela n'est pas une analyse et ne constitue pas un intérêt à créer un article spécifique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:516F:7210:3470:5FC9 (discuter), le 25 décembre 2022 à 13:43 (CET)

Pour Paris SG j'ai regardé vite fait, y'a pas mal de sources. Me parait admissible. Et aussi un article général sur les logos de clubs de foot serait tout à fait admissible, avec au moins trois livres centrés sur le sujet : 1, 2, 3. Football Lab (discuter) 25 décembre 2022 à 14:05 (CET)

Attention néanmoins, comme le dit l'IP à ne pas simplement de la description. Montrer l'évolution d'accord mais c'est déjà existant dans les articles principaux. Il faut davantage développer les passages concernant les logos dans les articles principaux avant d'en créer un article spécifique. De même, dans les dernières années, les logos sont conçus par des graphistes professionnels à qui on leur demande de proposer des logos sans but légitime. --— FCNantes72 (d) 25 décembre 2022 à 15:22 (CET)

pas compris le "sans but légitime" Football Lab (discuter) 25 décembre 2022 à 22:00 (CET)

Je suis fermement opposé à ce genre de créations. On va encore multiplier les pages pour au final ne rien proposer de plus que ce que les pages de clubs proposent déjà (ou devraient déjà proposer). Matpib (discuter) 25 décembre 2022 à 22:08 (CET)

Si la page dresse un parallèle entre les évolutions des logos de différents clubs, ça propose quelque chose de plus que les pages de clubs justement non ?

J'imagine que l'idée c'est d'expliquer par exemple qu'à la même époque les logos de la Juve, du FC Nantes ou du Stade de Reims évoluent de la même manière, donc qu'il y a une tendance globale, ce qui serait hors sujet sur la page d'un club.

Après faut qu'il y ait cette analyse et qu'elle soit sourcée. Si c'est juste une liste de vieux logos effectivement ça sert à rien. –––– Nootnootgomette (discuter) 27 décembre 2022 à 16:50 (CET)

Bref, un vrai travail encyclopédique au brouillon avant publication serait le bienvenu. Matpib (discuter) 27 décembre 2022 à 17:28 (CET)

Livre

Bonjour à tous

Mon achat du jour :

• Michael Correia (dir.) et Sébastien Thibault (dir.), Le Grand footoir : les dérives du football expliquées en 15 matchs, Paris, Solar, septembre 2022, 298 p..

Avec de sacrés noms pour rédiger chacun des chapitres, Latta, Duluc, Dietschy, etc...

Matpib (discuter) 27 décembre 2022 à 13:21 (CET)

Rivalités entre clubs féminins

Bonjour à tous

Depuis quelques jours fleurissent des pages sur des derbies ou rivalités particulières dans les championnats féminins. En témoigne la palette idoine :

Cette palette propose déjà un grand nombre de pages et laisse à penser que l'on aurait à bleuir les liens rouges.

Je ne suis pas sûr que l'on doive créer toutes ces pages. J'ai déjà supprimé le lien rouge sur une présumée rivalité entre l'AS St Etienne et l'OL. Cette rivalité féminine n'existe pas tant la domination de l'OL est grande et tant l'ASSE peine même à rester en première division.

La question aussi se pose véritablement pour l'article entre le Real et le Barça. La présence du Real dans l'élite récente est hyper récente. Il n'y a pas pour le moment de réelle rivalité sportive entre les deux sections féminines des deux géants espagnols. Le Real n'a même pas lutté pour un titre de champion pour le moment.

Etc....

Bref, je ne crois que l'on ne peut pas simplement transposer des rivalités (le mot a du sens) masculines dans l'univers féminin juste parce qu'un jour, récemment, un journaliste a utilisé le terme pour se simplifier la vie et tenter de faire plaisir à quelques supporters.

Qu'en pensez-vous ?

Je notifie amicalement  Nootnootgomette : qui a fait un bonne partie du travail déjà en place. Matpib (discuter) 29 décembre 2022 à 14:40 (CET)

Bonjour,

J'ai mis les liens rouges qui me semblaient pertinents, j'avoue être parfois allé un peu loin, mais il y a des articles sur des rivalités assez anecdotiques dans le football masculin également, donc j'imagine qu'il faut simplement appliquer les critères de notoriété habituels.

Pour l'article entre le Real et le Barça, le Real a beau avoir une histoire récente, la rivalité est déjà forte et documentée. Le clásico a battu des records d'affluence, c'est la rencontre la plus importante du championnat espagnol, et même si la domination du Barça est écrasante, le Real est son adversaire le plus coriace. Toutes les rivalités masculines ne se transposent pas forcément (ou pas encore) en football féminin, mais dès qu'il y a une rencontre entre les sections féminines de deux clubs masculins rivaux, la rivalité transparait quel que soit l'écart de niveau entre les deux équipes féminines (cf le derby OL-ASSE justement). Globalement les rivalités dans le football ne se créent pas seulement parce que deux équipes ont un niveau sportif proche, il y a d'autres facteurs : géographiques, sociaux, historiques... En football féminin il y a effectivement des rivalités qui ont leur origine dans une rivalité masculine, mais ça n'empêche pas leur existence.

Dans tous les cas il vaut mieux commencer par rédiger les articles concernant les rivalités spécifiques au football féminin, c'est certain. C'est pour ça que j'ai créé Klassiker féminin, mais aussi que j'ai commencé par Arsenal-Chelsea plutôt que par d'autres rivalités plus marquées dans le football masculin anglais. ––– Nootnootgomette (discuter) 29 décembre 2022 à 16:27 (CET)

Si la rivalité n'est qu'une transposition pour les féminines de ce qui se passe chez les hommes, le plus pertinent à mes yeux est de compléter l'article déjà existant sur cette rivalité. Un nouvel article doit avoir une justification qui lui est propre, une simple transposition ne peut pas suffire. Floflo62 (d) 29 décembre 2022 à 17:10 (CET)

Oui, c'est pour ça que j'ai créé un article pour Arsenal-Chelsea, parce que la rivalité est due pour une grande part aux résultats des deux équipes féminines, mais simplement un paragraphe sur North London derby pour Arsenal-Tottenham. Nootnootgomette (discuter) 29 décembre 2022 à 17:16 (CET)

Championnats régionaux

Bonjour,

Je n'ai pas trouvé d'articles détaillés sur les championnats de ligues avant la création du championnat de France, mais peut-être ai-je mal cherché. Quoi qu'il en soit j'aimerais faire des articles exhaustifs sur le football en France, en particulier de clubs, de 1893 à 1933.

Message déposé par Vincentm5194 (discuter) 29 décembre 2022 à 16:07 (CET)

Il existe déjà quelques articles :

Football Lab (discuter) 29 décembre 2022 à 16:11 (CET)

Le Roi est mort

. — JK^rs's (discuter) le 29 décembre 2022 à 20:24 (CET)

Pour info, son article sur (en) est un BA ==> en:Pelé. — JK^rs's (discuter) le 29 décembre 2022 à 20:26 (CET)

va falloir bosser dur pour l'amener à l'AdQ. Car en dessous ce n'est pas digne...

Matpib (discuter) 29 décembre 2022 à 20:36 (CET)

Conflit d’édition —. . En effet, j’ai aperçu @Thomas.R travailler la page y’a qlq jours d’ailleurs. Faudra peut-être attendre un peu que l’ « actualité » retombe, encore qu’il va y avoir de nombreuses ressources (à trier probablement…). Bref. RIP. Malik2Mars (discuter) 29 décembre 2022 à 20:39 (CET)

Wikiconcours mars 2023 ??? Matpib (discuter) 29 décembre 2022 à 20:49 (CET)

En effet, j'ai essayé de l’améliorer un peu avant d'avoir plusieurs milliers de vues (parce qu’importance maximum+vitrine du projet). Mais dans un temps limité, ce n’était pas facile (manque cruel de sources) comme il ne sera pas aisé de le monter en article de qualité. Il suffit de voir la partie statistiques dans laquelle deux tableaux se contredisent sur le nombre de buts... mais le bon article anglais n’est pas meilleur (un 11+12+7 = 27 dans le tableau du Cosmos) . L'Équipe mondiale du XXe siècle serait un bon thème de Wikiconcours en tout cas avec Diego Maradona par exemple. Thomas.R (discuter) 29 décembre 2022 à 20:56 (CET)

Bonjour. En effet, s'appuyer sur l'équipe mondiale paraît être une bonne base pour développer le thème. Pour résumé :

- Lev Yachine   B  

- Carlos Alberto Torres   BD  

- Franz Beckenbauer   B  

- Bobby Moore   B  

- Nílton Santos   BD  

- Johan Cruyff   B  

- Alfredo Di Stéfano   BA  (depuis 2010)

- Michel Platini   B  

- Garrincha   B  

- Diego Maradona   B  

- Pelé   B  

Cela laisse du pain sur la planche. Amicalement, Charlestpt (discuter) 29 décembre 2022 à 22:02 (CET)

RIP Pelé. Dans l'équipe mondiale du XXe siècle, il ne reste plus que Platini et Beckenbauer. Article à verrouiller afin d'éviter les modifications intempestives ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:8721:EB00:2C64:E73A:6F90:7674 (discuter), le 30 décembre 2022 à 01:09 (CET)

il est interdit de protéger des pages en préventif. Matpib (discuter) 30 décembre 2022 à 10:11 (CET)

• « Avant le match je ne disais qu'il était fait de chair et d'os comme n'importe qui d'autre..... mais j'avais tord ». Tarcisio Burgnich défenseur central italien chargé de défendre sur Pelé lors de la finale de la coupe du monde 1970. Matpib (discuter) 30 décembre 2022 à 14:49 (CET)

Ilyes Housni, admissible ?

Bonsoir le café,

Tout d'abord, bonne année 2023 à tous et plein de bonnes choses !

L'article Ilyes Housni a été créé ce vendredi. Et il y a quelque chose que je ne comprends pas. Les critères d'admissibilité des articles stipulent bien qu'un article de joueur professionnel n'est admissible que dans certains cas. Si le joueur a joué au moins 10 matchs de D1, s'il atteint la finale d'une compétition internationale avec les sélections jeunes ou s'il devient international espoir par exemple (pour ne citer que ces cas-là). Pourtant, Ilyes Housni ne coche aucune de ces cases. Dans ce cas, l'article est-il admissible ? — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 1 janvier 2023 à 00:27 (CET)

Bonjour

Il n'est pas admissible car il n'a joué aucun match de première division, aucun match de deuxième division aucun match de ligue des champions et aucune finale de compétition continentale.

SI demandée. Matpib (discuter) 1 janvier 2023 à 10:00 (CET)

Merci pour vos précisions — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 1 janvier 2023 à 11:40 (CET)

Match de football Argentine - Pays-Bas (2022)

Bonjour le café,

Tout d'abord, bonne année 2023 à tous les membres du projet:foot.

Cet article sur ce match en particulier est-il admissible ?

Pour mémoire, nous avons déjà Équipe d'Argentine de football à la Coupe du monde 2022, Équipe des Pays-Bas de football à la Coupe du monde 2022 et Phase à élimination directe de la Coupe du monde de football 2022 pour traiter le sujet.

Je notifie Calvinsky (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 1 janvier 2023 à 21:19 (CET)

En l'état, l'article ne me paraît pas admissible. L'article ne présente aucune source, aucune section et n'est même pas catégorisé. Et puis si on commence à recenser tous les matchs avec beaucoup de cartons, on n'a pas fini... De mon point de vue, ce match est à traiter dans l'article Phase à élimination directe de la Coupe du monde de football 2022. — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 1 janvier 2023 à 23:13 (CET)

Il faut déjà développer les articles Équipe d'Argentine de football à la Coupe du monde 2022, Équipe des Pays-Bas de football à la Coupe du monde 2022 avant d'en créer un spécifique. Cet article est à supprimer. --— FCNantes72 (d) 2 janvier 2023 à 00:24 (CET)

j'ai transforme hier soir la page en redirection vers la section adéquate de [[Phase à élimination directe de la Coupe du monde de football 2022.

Mais on est pas obligé de conserver cette redirection... Matpib (discuter) 2 janvier 2023 à 11:12 (CET)

Bonjour, je souhaite me justifier quant au maintient de cet article. Tout le monde se souviendra évidemment de la finale, mais ce quart de finale restera forcément marqué dans les esprits, c'est la raison pour laquelle je n'ai pas voulu créer d'article sur les autres matchs, car je ne voyais pas de raison justifiant cela. Ce match a été non seulement exceptionnel quant au nombre de cartons, mais on a aussi pu noter que le match était extrêmement tendu, avec plusieurs grosses bagarres à la clé, des affrontements verbaux et gestuels pendant et après le match, une grosse polémique liée à l'arbitre de la rencontre, l'ouverture d'une enquête par la FIFA, etc. De plus, même si le match s'est soldé par un échec pour les Pays-Bas, l'exploit de Wout Weghorst, entré en fin de la rencontre en tant que remplaçant, qui parvient à emmener son équipe en prolongation alors que celle-ci était menée 2-0 jusqu'à 6 minutes avant la fin du temps réglementaire, restera mémorable. Il faut arrêter de croire que seules les finales sont les matchs mémorables en Coupe du monde. L'article quant au match Portugal - Pays-Bas de 2006 existe bien, tout comme celui Argentine - Angleterre de 1986. Ce que je peux faire, c'est faire un brouillon de l'article, mettre des sources, le mettre en forme, puis vous le proposer. Bonne journée (et bonne année 2023 au passage). -- Calvinsky (discuter) 2 janvier 2023 à 11:54 (CET)

Bonjour

En fait il suffit de se poser quelques questions simples pour comprendre ce qui se passe ici

1. est-ce que ce match est un match à part pour l'Argentine ? manifestement non.
2. est-ce que ce match est un match à part pour les Pays-Bas ? manifestement non.
3. est-ce que ce match est un match à part pour le but marqué par Weghorst dans les arrêts de jeu ? évidemment non.
4. est-ce que ce match est un match à part pour l'attitude antisportive des Argentins à la fin des tirs aux buts ? malheureusement non.

Bref, le match est à développer dans les différentes pages déjà listées ci-dessus Équipe d'Argentine de football à la Coupe du monde 2022, Équipe des Pays-Bas de football à la Coupe du monde 2022 et Phase à élimination directe de la Coupe du monde de football 2022 et accentuant éventuellement le divers points listés dans chacune de ces pages. Avec des sources secondaires évidemment, et de préférence néerlandaises et argentines.

Matpib (discuter) 2 janvier 2023 à 14:05 (CET)

Vous n'êtes pas légitimé à décider unilatéralement du maintien ou non de cet article ; on organisera un vote lorsque le brouillon sera à la hauteur d'un article Wikipédia. -- Calvinsky (discuter) 2 janvier 2023 à 16:56 (CET)

Je n'ai il est vrai aucun pouvoir particulier dans Wikipédia, juste de l'expérience. Je suis en capacité à juger de l'admissibilité ou pas d'une page en fonction des regles, recommandations et usages de Wikipédia.

Vous avez quatre contributeurs différents, dont certains parmi les plus anciens du projet, à donner le même avis. Ce n'est pas un hasard.

Matpib (discuter) 2 janvier 2023 à 17:31 (CET)

Article - "Tolu Arokodare"

Bonsoir !

Après plusieurs vandalismes constatés sur la page par moi et d'autres contributeurs de la patrouille RC, nous voulions savoir s'il été possible de vérifier les informations de la page Tolu Arokodare afin de s'assurer qu'elles ne soient pas trop vandalisées/erronées etc. car nous ne sommes pas très compétent dans ce domaine 😅 normalement ça devrait être bon, mais bon mieux vaut être sûr,

Merci par avance et bonne soirée à vous! ShifaYT (discuter) 4 janvier 2023 à 21:43 (CET)

Hello,

J'ajoute aussi cet article Fotbal Club UTA Arad où la même IP a contribué, les infos sur ce club étant dures à trouver, dur de savoir si ce sont des modifs valables...

Merci :) Kethu (discuter) 4 janvier 2023 à 21:46 (CET)

Waouh, il s'est fait remarquer contre une équipe de première division de district, trop la classe. Football Lab (discuter) 4 janvier 2023 à 21:49 (CET)

Ittihad FC

Bonjour, Ittihad FC a été renommé dernièrement Al-Ittihad Saudi Arabian Club, mais aucune trace de ce nom dans les recherches sauf dans l'intro sur WP en anglais. Sur le logo du club, c'est Ittihad Club comme sur twitter et sur le site officiel. Peut être que le problème vient de twitter où il est marqué : Official English Account of #ittihad Saudi Club ce qui signifie compte officiel de ittihad club saoudien (vu qu'il en existe d'autres nommés Ittihad).

Itthihad Saudi Club = ittihad club saoudien mais n'est pas le vrai nom du club

Ensuite, on trouve Ittihad FC, Al-Ittihad Club, Al-Ittihad Jeddah Club, Ittihād Football Club, Ittihad Club, Al-Ittihad FC, faites votre choix !

J'ajoute que sur le compte officiel facebook c'est ittihad FC

Je notifie  Hay0403 :

Algipan (discuter) 11 décembre 2022 à 18:06 (CET)

Préférence pour Al-Ittihad Club (Djeddah), sinon Ittihad Club (Djeddah) pour ma part. Arturo63 (discuter) 11 décembre 2022 à 18:14 (CET)

Gros renommage par Hay0403 (d · c · b) sur les clubs saoudiens, voir : Al-Hilal Saudi Football Club, Al-Raed Saudi Football Club, Al-Hazem Saudi Club, Al-Wehda Football Club, Al-Ahli Saudi Football Club, Al-Shabab Football Club, Al-Nassr Football Club, etc. et Amr El Solia, Mohamed El-Gabbas. Arturo63 (discuter) 12 décembre 2022 à 17:35 (CET)

Bonjour, je renomme par rapport au page Wikipedia anglais que je trouves plus complet et mieux informer mais je n’ai pas la prétention de dire que les noms sont exacte à 100% donc pour les différents changements je vous laisse choisir si mes modifications sont pertinentes ou non.

Cordialement Hay0403 (discuter) 12 décembre 2022 à 17:52 (CET)

Ben fallait pas, tout est à refaire --Algipan (discuter) 12 décembre 2022 à 23:09 (CET)

Le problème vient du fait que sur les réseaux sociaux les comptes des clubs ajoutent Saudi Club dans le nom pour se démarquer des autres clubs avec le même nom, car des al-hilal ou ittihad il en existe dans d'autres pays, il y a juste Al-Raed qui à un S dans son logo (al-raed S.FC) et Al-Hazem où il y a bien Saudi dans le logo, comme al-ahli n'empêche que les renommages ont été mal fait car on a perdu les liens interwiki --Algipan (discuter) 13 décembre 2022 à 13:39 (CET)

Tous les liens interwiki des clubs de première division rétablis --Algipan (discuter) 13 décembre 2022 à 14:12 (CET)

 Hay0403 : Bonjour, ne pensez-vous pas qu'il serait plus judicieux de consulter le projet avant de procéder à ces renommages en masse ? Il y a au moins dix clubs qui portent le nom Al-Hilal. --Aziouez (discuter) 24 décembre 2022 à 15:27 (CET)

Bonjour, je renomme en m’appuyant sur le nom des clubs Wikipedia anglais car plus précis et complet ou bien directement sur le nom inscrit sur le logo du club, je n’invente pas les noms de ma tête. Hay0403 (discuter) 24 décembre 2022 à 16:06 (CET)

En quoi Al Hilal Club est-il plus précis qu'Al-Hilal Omdourman ? Bien au contraire, ça ne fait qu'ajouter d'avantage de confusion étant donné que de nombreux autres clubs portent ce même nom, que fait-on du principe de moindre surprise ? Et depuis quand Wikipédia sert-elle de source pour Wikipédia, surtout quand on sait le laisser-aller qui règne dans la WP anglophone en matière de football ? --Aziouez (discuter) 7 janvier 2023 à 21:10 (CET)

Tableaux qui débordent

Bonjour,
Quelqu'un saurait-il comment faire en sorte que les tableaux de l'article Palmarès des nations à la Coupe du monde de football ne débordent pas>?
Croquemort Nestor (discuter) 6 janvier 2023 à 07:32 (CET)

Sur mon ordinateur aucun ne débordent. Matpib (discuter) 6 janvier 2023 à 10:14 (CET)

Soit dit en passant cette page est un gigantesque travail inédit qui ne propose aucune source sur les classements proposés. (et qui renvoyait même à des pages de WP en guise de sources) Matpib (discuter) 6 janvier 2023 à 10:25 (CET)

Non c'est pas un travail inédit (original research). Je n'y vois aucune théorie révolutionnaire, et des opérations arithmétiques de base ne sont pas considérées comme des recherches inédites. Football Lab (discuter) 6 janvier 2023 à 10:43 (CET)

Et si. Tant que ce n'est pas correctement sourcé, il s'agit bien d'un travail inédit (section Synthèse inédite). C'est la création de statistiques à partir d'une collecte personnelle des contributeurs de données présentes par ailleurs. Matpib (discuter) 6 janvier 2023 à 11:21 (CET)

Lire ceci : [Wikipedia:About valid routine calculations]

"The synthesis of numerical data is not original research by synthesis." Football Lab (discuter) 6 janvier 2023 à 11:39 (CET)

Je n'ai pas à me référer à la wikipédia anglophone pour ce qui est de la gestion de fr.wikipédia

Lire Wikipédia:Travaux_inédits#Synthèse_inédite. Matpib (discuter) 6 janvier 2023 à 12:00 (CET)

Rappelez moi d'où vient la règle « pas de recherche originale » ? Football Lab (discuter) 6 janvier 2023 à 12:16 (CET)

Retrait de liens externes football belge

Pour information : Wikipédia:Bot/Requêtes#Bsdb.

Cordialement.--Champeillant (discuter) 9 janvier 2023 à 01:16 (CET)

Guillaume Ilunga

Bonjour à tous

je n'arrive pas à corriger l'infobox de Guillaume Ilunga. Je dois avoir de la merde dans les yeux ce matin... Alors si quelqu'un peut se pencher 5 secondes sur l'infobox (ça ne devrait pas prendre plus de temps), il serait le bienvenu... Matpib (discuter) 9 janvier 2023 à 10:50 (CET)

Bonjour Matpib ! Je pense que c'est bon... J'ai enlevé les espaces après le début du modèle trois colonnes, mais je ne sais même pas si c'est ça qui posait problème... Queix ^አናገረ 9 janvier 2023 à 11:30 (CET)

merci ++++ Matpib (discuter) 9 janvier 2023 à 11:43 (CET)

Bonjour. Petite explication. La présence indue d'espaces insécables était la cause du problème d'affichage. Si elles passent souvent inaperçues (observation d'un léger décalage d'alignement sur la ligne et/ou mise en évidence de ces caractères invisibles perturbateurs en les sélectionnant à la souris, tandis que le logiciel n'affiche rien avec des espaces ou tabulations classiques) et ne posent donc pas de gros problèmes d'affichage dans du texte ou des paramètres d'infobox, leur présence dans des noms de modèles empêche le logiciel d'interpréter le code et de trouver le modèle correspondant. De même, s'il y a un tel caractère dans un nom de paramètre de modèle (au lieu d'une espace classique), ce paramètre invalide ne sera pas considéré et donc pas affiché. La présence d'espaces insécables, invisible à l'œil nu, est repérable en lisant le wikicode dans un éditeur hexadécimal. Les « C2 A0 » (du codage UTF-8) sont à retirer ou à remplacer par des espaces "normales" (« 20 »). L'idéal serait que l'on retire tous ces caractères problématiques pour éviter leur propagation par copier-coller d'un article sur l'autre. Cela a été fait dans l'article mentionné. — Ideawipik (discuter) 10 janvier 2023 à 10:05 (CET)

merci +++ c'est très clair

Si je comprends bien tu préconises d'enlever systématiquement les espaces en début de ligne pour éviter que cette erreur se propage. Ne faudrait-il pas alors retirer les espaces de la page du modèle (même si là c'est bien les espaces normaux qui y figurent) ? Matpib (discuter) 10 janvier 2023 à 10:22 (CET)

Non, pas nécessairement ! Les "alinéas" dans le wikicode facilitent tout de même sa lecture. Le mieux serait qu'un bot analyse les articles et détecte ces espaces afin qu'on supprime les caractères perturbateurs. Aucune idée, à priori, du nombre de cas. En réalité, cette recherche dans les articles liés au football (ou limitée aux articles portant une Infobox Footballeur) devrait permettre de circonscrire les problèmes éventuels. Attention, certaines espaces insécables sont légitimes et utiles au bon affichage, notamment à l'intérieur de modèles mettant en forme le titre d'un article Wikipédia ou dans certains titres d'éléments bibliographiques. D'autres, bien que superflues (parce que le logiciel MediaWiki les ajoute automatiquement lors de la conversion du wikicode en HTML pour l'affichage), ne posent pas problème, comme celles qui précéderaient un signe de ponctuation tel « ! », « ? » ou « : » et celles accolées aux guillemets français. Quand on a une insécable immédiatement suivie (ou précédée) d'une espace normale, d'une tabulation ou d'un passage à la ligne, elle est souvent indue (en particulier les résultats de cette recherche, environ 240 articles à ce jour). Pour information, WPCleaner détecte des espaces insécables à remplacer mais pas toutes celles superflues (dans l'exemple donné, uniquement celle dans un nom de paramètre, en l'occurrence « position », était signalée). — Ideawipik (discuter) 10 janvier 2023 à 11:48 (CET)

Les articles Thonon Évian Grand Genève Football Club et Football Croix-de-Savoie 74 sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Thonon Évian Grand Genève Football Club  » et « Football Croix-de-Savoie 74 » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Thonon Évian Grand Genève Football Club et Football Croix-de-Savoie 74. Message déposé par Champeillant (discuter) le 11 janvier 2023 à 04:38 (CET)

Championnat d'Afrique des nations de football 2022

Salut

Pour Championnat d'Afrique des nations de football 2022, on fait quoi pour le retrait du Maroc ? Panam (discuter) 12 janvier 2023 à 21:04 (CET)

À la lecture de cet article de RFI, bien qu'improbable, une participation du Maroc pourrait toujours avoir lieu. En attendant, il faut mentionner ces événements sur la page du CHAN 2022. — Nebuno (discuter) 12 janvier 2023 à 21:31 (CET)

En lisant cet article [4], le Maroc renoncerait par défaut, à cause de l'interdiction de survol de l'espace aérien algérien pour la compagnie Roayl Air Maroc. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:8721:EB00:B05E:2591:68B4:9686 (discuter), le 12 janvier 2023 à 22:23 (CET)

Équipe d'Algérie olympique de football

Salut

L'Équipe d'Algérie olympique de football participe également à la CAN U23 (entre autres). Faut-il renommer en équipe des moins de 23 ans ou en équipe espoirs ? Panam (discuter) 12 janvier 2023 à 23:08 (CET)

peut-être que la mention de Moins de 23 ans est simplement la même chose que les Espoirs en Europe... à vérifier.

Il y a souvent un article sur les équipes olympique et sur les Espoirs, car pendant longtemps les équipes qualifiées pour les JO étaient très différentes (des amateurs, des pros sans sélection A, des moins de 23 et dernièrement des moins de 23 avec des pros avec sélections A). les deux articles ne recoupent donc pas forcément la même réalité et peuvent donc coexister.

 Aziouez : avez-vous une info sur ce point ? Matpib (discuter) 13 janvier 2023 à 11:33 (CET)

Quand on lit cet article, on constate que cette équipe est appelée indifféremment U23, olympique et espoirs dans un seul et même paragraphe. Il est donc assez difficile de trancher même s'il est vrai que l'appellation U23 semble prévaloir ne serait-ce que sur le site de la FAF. --Aziouez (discuter) 13 janvier 2023 à 12:50 (CET)

@Matpib et @Aziouez on a aussi Équipe du Maroc olympique de football. Elle est officiellement appelée U23 (cf son retrait du CHAN 2022). Panam (discuter) 13 janvier 2023 à 19:40 (CET)

Pour le coup, l'équipe du Maroc qui devait participer au CHAN est vraiment composée de joueurs de moins de 23 ans, ce qui est d'ailleurs une anomalie pour ce tournoi. Maintenant, je ne saurais dire s'il s'agit bien de l'équipe olympique. --Aziouez (discuter) 14 janvier 2023 à 19:34 (CET)

Tsunami d'Hawaii et Terror de Tampa Bay

Nouvelles créations du jour, Tsunami d'Hawaii et Terror de Tampa Bay, sont-ils admissible ? Aucune rédaction et également aucune source secondaire.. Créer par Gi113n (d · c · b) pour retirer les liens rouge sur l'article Billy Thompson (soccer)... Arturo63 (discuter) 16 janvier 2023 à 17:13 (CET)

La qualité de la traduction de ces articles laissait grandement à désirer, de nombreux passages demeurant d'ailleurs en anglais. Je crois que le Tsunami entre dans les critères du projet foot et quelques sources sont trouvables. Le Terror, difficile à déterminer car aucune information de critères pour les clubs de football en intérieur à ma connaissance et les sources sont plus limitées. --ACA Galaxy (discuter) 16 janvier 2023 à 17:19 (CET)

Et voir aussi, la qualité de la traduction de son autre création, Rajpracha Football Club... Arturo63 (discuter) 16 janvier 2023 à 17:46 (CET)

 Gi113n : merci de nous expliquer. Matpib (discuter) 16 janvier 2023 à 22:30 (CET)

Bonjour,

Les traductions ont été améliorées et sourcées. Ces clubs (professionnels) me semblent être éligibles. Je vous laisse juger de ce point. ~ ~ ~ ~ Gi113n (discuter) 17 janvier 2023 à 10:14 (CET)

Traduire un article n'empêche pas de vérifier les informations contenues dans la version traduite. Dans l'article en anglais, plus de la moitié du tableau bilan saison par saison était faux. --ACA Galaxy (discuter) 17 janvier 2023 à 13:38 (CET)

 Gi113n : un club professionnel n'est pas admissible par défaut. C'est donc bien à vous de vérifier au préalable l'admissibilité avant de traduire quoi que ce soit venant d'une autre version de Wikipédia. Pour se faire il vous faut consulter les critères d'admissibilité de l'encyclopédie en matière de football : WP:FOOT. Matpib (discuter) 18 janvier 2023 à 10:26 (CET)

Nouste Camp

Vraiment utile la partie "Repères historiques" dans l'article Nouste Camp, déjà transférer dans l'article principal (en septembre 2022) et de retour sur l'article du stade (en janvier 2023) ? Arturo63 (discuter) 16 janvier 2023 à 18:34 (CET)

 Gi113n : merci de nous expliquer ce qu'il se passe. Matpib (discuter) 16 janvier 2023 à 22:28 (CET)

A mon sens, cela contextualise la construction de ce stade et réduit la taille de l'article principal. J'avoue être surpris que cela fasse débat. Si vraiment cela vous pose problème, je ne m'oppose pas au retrait de ce passage. ~ ~ ~ ~ Gi113n (discuter) 17 janvier 2023 à 10:17 (CET)

Mon avis est qu'on a là un hors-sujet. Y'a plus aucun passage sur les anciens stades du FC Pau sur l'article principal, alors que c'était le meilleur endroit pour ces paragraphes. Football Lab (discuter) 17 janvier 2023 à 18:07 (CET)

Je suis d'accord. Matpib (discuter) 18 janvier 2023 à 10:27 (CET)

FC Fleury féminin

Bonjour, Cette saison (et déjà la précédente) l'équipe féminine du FC Fleury réalise une grosse saison (quatrième du championnat avec un point de retard sur la troisième place qualificative pour l'Europe), et je me demande si il ne faudrait pas enfin créer une page séparée de celle du club masculin. En l'état, c'est assez fouillis, je trouve qu'on a du mal à s'y retrouver. C'est un cas assez unique dans le football féminin d'un club affilié à une section masculine mais qui a des résultats très largement supérieurs, donc je me demande ce que vous en pensez : il vaut mieux créer une page spécialement pour la section féminine ou essayer de faire un tri sur la page générale ? Nootnootgomette (discuter) 17 janvier 2023 à 21:33 (CET)

Pour une page séparée. Football Lab (discuter) 17 janvier 2023 à 22:01 (CET)

Je suis pour une scission. Déposez une requête sur WP:Pages à scinder. Champeillant (discuter) 17 janvier 2023 à 23:42 (CET)

Il faut évidemment un article à part. C'est même surprenant que celui-ci n'existe pas déjà. Matpib (discuter) 18 janvier 2023 à 11:59 (CET)

Coupe des Confédérations

Je voulais savoir si on peut ajouter cet article dans l'historique de cette compétition car elle a donné l'idée de faire rencontrer les champions respectifs continentaux dès 1978, bien avant l'Europe et la CONMEBOL. Donc pour moi, il le faut afin de montrer que cela existait avant le Trophée Artemio Franchi. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. — FCNantes72 (d) 20 janvier 2023 à 15:08 (CET)

Je ne vois rien dans cette page qui confirme cette antériorité d'idée.

Matpib (discuter) 20 janvier 2023 à 16:23 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Alexandre Villaplane

Une anecdote fondée sur l'article Alexandre Villaplane a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 janvier 2023 à 21:17, sans bot flag)

de l'esprit encyclopédique....

Bonjour à tous

Vous savez surement que l'on sait depuis hier que la Juve a pris 15 points de pénalité pour des malversations sur des transferts. Il est donc normal que cela soit traité dans l'encyclopédie. Mais c'est là que quelque chose est vraiment pourri dans notre projet:football.

Hier soir à 21:55 un contributeur a modifié le classement pour prendre en compte ces 15 points de pénalité. Et c'est tout. Il c'est limité à cette action.

• Pas de source
• Pas de rédaction
• Même pas de commentaire dans la barre de résumé

Se foutre à ce point là de l'encyclopédie n'est pas acceptable.

On ne traite pas un évènement de cette importance dans le championnat italien par une simple modification statistique.

Ce contributeur a toujours fait comme cela : de la donnée pour de la donnée, du chiffre pour du chiffre. Aucun investissement encyclopédique, aucune rédaction, aucune mise en situation, aucune source secondaire.

A dégouter de l'encyclopédie...

Heureusement que  JKRS's : est passé par là 20 heures plus tard pour rédiger et sourcer, bref donner du sens et faire une encyclopédie. Merci JKRS's. Matpib (discuter) 21 janvier 2023 à 14:04 (CET)

Merci Matpib .

Il est vrai qu'il faut toujours mieux rédiger et sourcer les infos pour l'encyclopédie. J'essaye de le faire le plus souvent que possible.

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 21 janvier 2023 à 14:12 (CET)

L’utilisateur en question est @Itak91. Champeillant (discuter) 21 janvier 2023 à 15:10 (CET)

Existe t-il un club plus sanctionné que la Juve ?

En moins de 20 ans c'est la deuxième fois que la Juventus est très lourdement sanctionnée par sa propre fédération pour malversation... D'abord une relégation administrative et 9 points de pénalité en 2006 puis 15 points de pénalité en 2022. Du jamais vu en termes de constance.

On comprend mieux pourquoi le fils Agnelli veut une ligue fermée en Europe. Il se mettrai ainsi à l'abri des sanctions.

« Il ne sont pas corrompus, ils sont la corruption ». Matpib (discuter) 21 janvier 2023 à 14:16 (CET)

Romelu Lukaku

Bonsoir a tous, je viens jusqu'ici car un de vos lecteurs ne veut pas lâcher le morceau concernant le tableau statistiques de Lukaku, en effet Garulfo71 tient absolument a mettre la saison 2021-2022 a la suite des saisons 2013-2014... Sous prétexte que l'on ne peut pas laisser la saison seule avec un sous total... Depuis le temps que je vais sur la page de lukaku, je note aussi que son prêt a west brom a toujours été seul et avec un sous total. Je tiens aussi a dire que pour 98% des joueurs n'ayant joué une seule saison il y a des sous totaux et ceux meme si le joueur est revenu dans un club (ex de pogba, son retour a united n'est pas collé a sa première saison en 2012.) J'espère donc que vous comprendrez que pour une meilleure lisibilité du tableau mais surtout logiquement il faut respecter chronologiquement la carrière de Lukaku. Je trouve ca dommage que certains ne prennent même plus la peine de réfléchir. Merci d'avance pour votre réponse Samoht311 (discuter) 22 janvier 2023 à 19:44 (CET)

Statistiques cumulées

De pire en pire, sur plusieurs pages de joueurs, un utilisateur (Salim0703 (d · c · b)) à ajouter « Statistiques Cumulé », après « Statistiques », voir Nabil Bentaleb, Alexandre Oukidja, Riyad Mahrez, Ismaël Bennacer... Wikipédia n'est pas une page de statistiques et y'a aucun intérêt en plus... Arturo63 (discuter) 23 janvier 2023 à 20:34 (CET)

Tableau qui reprend les données déjà mentionnées dans l'infobox... Ce n'est pas la première fois que le "travail" de ce contributeur pose problème. Il a pourtant été averti à plusieurs reprises — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 23 janvier 2023 à 21:09 (CET)

Et il ajoute également sur la partie « Statistiques » de plusieurs joueurs « Qualifs UEFA », il sépare dans le tableau les qualifications et phase finale des compétitions continentales… Arturo63 (discuter) 23 janvier 2023 à 21:48 (CET)

A toutes fins utiles, je rappelle un point à propos de l'infobox : une infobox est un résumé statistique de l'article et non l'article lui-même. Tout ce qui s'y trouve doit figurer au préalable dans l'article. Il ne peut donc en aucune manière y avoir de doublon entre l'article et l'infobox. Matpib (discuter) 23 janvier 2023 à 23:39 (CET)

Salim0703 (d · c · b) merci de suspendre immédiatement vos contributions sur les tableaux statistiques.

Manifestement la communauté du projet:football a un problème avec celles-ci le consensus n'a d'ailleurs pas encore été trouvé dans la discussion précédente...

Matpib (discuter) 23 janvier 2023 à 23:41 (CET)

Bonjour Salim0703. Tout d'abord, bravo pour l'orthographe dans les titres de sections insérées dans plusieurs articles… Ensuite, vous agissez, par exemple au cours de cette modification, dans un sens opposé à ce qui vous a déjà été expliqué dans une autre discussion entamée il y a quinze jours. Et donc à l'opposé des choix et pratiques consensuelles du projet football. Ce n'est pas collaboratif. En relisant la discussion du début du mois et le sujet juste au-dessus, je pense, comme d'autres, que le plus simple, afin d'éviter les conflits récurrents et futiles, serait de retirer des tableaux de statistiques tous les calculs (sous-totaux) cumulés par club et de conserver un tableau chronologique. On n'y perdrait rien sur le plan encyclopédique et on gagnerait beaucoup en lisibilité. — Ideawipik (discuter) 24 janvier 2023 à 00:41 (CET)

D’accord pas de soucis merci pour le respect que vous m’octroyez je vais arrêter avec les sous-totaux grâce à vous, car je n’ai vu aucune animosité dans vos propos à mon égard, merci pour ce message et vous avez ma parole que je vais arrêter, juste par respect pour vous car vous m’avez respecté, pas comme les autres merci Ideawipik Salim0703 (discuter) 24 janvier 2023 à 15:20 (CET)

Jamais personne ici ne vous a manqué de respect. Vous arrêterez donc ces modifications car le projet:football vous le demande expressément et non pour une quelconque question de respect... Matpib (discuter) 24 janvier 2023 à 15:28 (CET)

A oui vous pensez ? Il y’a des contributeurs qui au lieu de retirer seulement la chose qui fait défaut, ils annulent toute mes modifications car ces des féneants sous prétexte qu’il y’a des sous-totaux, comme si mettre un sous-totaux = Insulte Salim0703 (discuter) 24 janvier 2023 à 16:37 (CET)

Et pour les « statistiques cumulé », vous pouvez nous expliquer l'intérêt ? Pour ma part, c'est un doublant de « statistiques » et c'est également un TI. Arturo63 (discuter) 24 janvier 2023 à 16:45 (CET)

Une addition n'est pas un TI. Football Lab (discuter) 24 janvier 2023 à 16:56 (CET)

Son tableau si dans sa création, et un doublant de la sous-catégorie « statistiques ». Arturo63 (discuter) 24 janvier 2023 à 18:13 (CET)

Pour moi cette statistique permet de savoir combien de match un joueur a fait dans les compétitions d'un même pays, comme ce que j'ai fait avec Mahrez, cela permet de savoir combien Mahrez à fait de match dans sa carrière en PL avec combien de buts et de PD, cela me permet de ne pas faire de calcul, mais bon vu que vous n'êtes pas un fan inconditionnel des statistique comme moi d'ou cette annulation de mes modification sans fondement (sois disant projet football). Salim0703 (discuter) 24 janvier 2023 à 16:56 (CET)

Si j'aurai mit de fausses informations je vous aurai compris, mais vous me réprimandez pour des sous-totaux sur une saison qui selon moi facilite la lecture du tableau et vous me réprimandez pour des statistiques cumulés qui permet à tout utilisateurs d'avoir des stats en profondeur, cela frôle de l'absurde, je n'ai insulté personne dans mes modifications, je ne mets pas d'informations fausses, je cherche juste à apporter plus de lisibilité aux tableau statistiques mais bon. Salim0703 (discuter) 24 janvier 2023 à 17:02 (CET)

Et pour vous répondre, je veux savoir pourquoi il y'a la colonne Mondial des clubs alors???

Autant mettre cela dans la colonne des compétitions continentales

Et pourquoi chez certains brésiliens il y'a la colonne Ligue régionale?

On peut mettre sa avec le championnat non?

Les qualifs de la LDC et la LDC en elle même ce n'est point la même chose, c'est comme si vous mettez les matchs de la qualifications de la CDM avec les stats de phases finale de la même CDM (Mbappé serait à plus de 10 buts sinon)

Arrêter de mélanger tout, je veux tout simplement apporter de lisibilité au tableau et des précisions qui ne sont pas apporter par vous (les gens qui se plaigne des sous-totaux, les gens qui se plaigne de la rubrique Qualifs UEFA, etc....) Salim0703 (discuter) 24 janvier 2023 à 17:25 (CET)

On n'est pas sur FBref, FootballDatabase, Soccerway, Transfermarkt. Arturo63 (discuter) 24 janvier 2023 à 18:13 (CET)

Et bah Wikipedia est connue pour les statistiques des joueurs mon ami, Amenadem fait un travail remarquable sur ce domaine l’oublier pas Salim0703 (discuter) 24 janvier 2023 à 19:37 (CET)

Quel est le rapport avec cet personne ? Là on parle de vous, et vos modifications et vos ajouts sans l’avis du projet football ! Arturo63 (discuter) 24 janvier 2023 à 19:40 (CET)

Salim0703 (d · c · b), non Wikipédia n'est pas connu pour ses statistiques. Wikipédia est connue pour être une encyclopédie. Je vous propose la lecture de Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas et surtout de son 12e point : Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Un_annuaire_ou_une_base_de_données.

Le vrai sujet des diverses sections ouvertes ici est au final votre attitude générale. Quoi que l'on vous dise, vous n'en tenez pas compte. Quelque soit les arguments de la communauté, vous les rejetez.

Et ce soit pour une raison de soit-disant respect.

Quand est-ce que vous allez enfin comprendre que la grande majorité des contributeurs du projet considèrent vos actions sur les tableaux statistiques comme problématiques et pour l'essentiel non acceptables ? Quand est-ce que vous allez enfin vous remettre en cause pour accepter de changer votre manière de contribuer sur ces sujets ?

Matpib (discuter) 24 janvier 2023 à 20:00 (CET)

D’accord pas de soucis on va vous écouter à l’avenir je change mes modifications. Salim0703 (discuter) 24 janvier 2023 à 20:19 (CET)

L'essence de Wikipédia, c'est le texte, pas la gestion de tableaux chiffrés à actualiser chaque semaine et mal adaptés aux mobiles. Football Lab (discuter) 25 janvier 2023 à 00:27 (CET)

• Je rappelle à tous qu'un vote a été lancé plus haut dans cette page (section "Sous-totaux_dans_les_tableaux_statistiques"). Merci d'y participer Matpib (discuter) 24 janvier 2023 à 22:15 (CET)

Le saviez-vous ?

en:Paco Craig (footballer), footballeur anglais jouant à Miami, a un père très connu mondialement, qui a fait partie du groupe Culture Club. Est ce que il est admissible ? 2A01:CB05:8721:EB00:492D:AEF6:B889:DA88 (discuter) 25 janvier 2023 à 01:17 (CET)

Bonjour. La notoriété n'est pas héréditaire. Les critères d'admissibilité pour le football sur Wikipédia en français sont décrits ici : Wikipédia:Notoriété dans le football. Les saisons au plus haut niveau de ce joueur sont au Louisville City Football Club et au Miami Football Club au deuxième niveau dans la hiérarchie aux États-Unis. Cela semble insuffisant. — Ideawipik (discuter) 25 janvier 2023 à 11:23 (CET)

Championnat d'Afrique des nations de football 2022

Salut

J'ai retapé Groupe A du Championnat d'Afrique des nations de football 2022. Il était bon pour la SI. Je pense qu'il est améliorable et il reste à créer le reste des articles. Championnat d'Afrique des nations de football 2022 est aussi à actualiser. Panam (discuter) 25 janvier 2023 à 02:08 (CET)

Véloce vannetais et Vannes Football Club

Bonsoir le café,

Admissibles ?

Ces deux clubs ont fusionné en 1998 pour donner naissance au Vannes Olympique Club.

Ces pages constituaient auparavant de simples redirections vers Vannes Olympique Club, est ce qu'un article détaillé se justifie vraiment ?

Il serait tout à fait possible de détailler l'historique de ces deux clubs sur la page du Vannes OC.

Je notifie NORMOTE (d · c · b), qui a travaillé sur ces pages. Axou (discuter) 17 janvier 2023 à 23:48 (CET)

Pour des pages séparées. On a là deux clubs dont le niveau était équivalent, l'un catho, l'autre laïc, avec des derbies UCK-Véloce qui ont marqué l'histoire de la ville. L'autre raison qui me fait pencher pour deux pages distinctes est que les couleurs actuelles du VOC ne furent celles d'aucun des deux clubs (Véloce ou UCK-Vannes FC). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Football Lab (discuter), le 18 janvier 2023 à 00:09‎

Admissibles selon WP:FOOT ? peu importe la couleur du maillot... Matpib (discuter) 19 janvier 2023 à 23:17 (CET)

Oui, sauf erreur chacun de ces trois clubs remplit les critères du nombre de saisons minimales. --Football Lab (discuter) 19 janvier 2023 à 23:58 (CET)

Et bien dans ce cas là il faut l'écrire et le sourcer dans chacun des articles. Matpib (discuter) 20 janvier 2023 à 10:10 (CET)

 NORMOTE : quand est-ce que vous corrigez cela ? quand est-ce que vous résolvez les problèmes soulevés par les bandeaux ? Vous ne respectez même pas les modèles de publication du projet pour les clubs de football...

Car cette page n'a pas lieu d'être si elle n'est pas sourcée correctement. Matpib (discuter) 21 janvier 2023 à 14:07 (CET)

Ce qui est sur c'est qu'en l’état, aucun des deux contenus ne justifient l'existence d'un article détaillé. On ne fait pas un article détaillé parce qu'il respecte les critères (a priori ils ont bien joué chacun plus d'une dizaine de saisons en Division 3) mais parce qu'on a des choses à écrire. Sinon une redirection et un paragraphe dans Vannes Olympique Club suffisent bien. H4stings ^d 28 janvier 2023 à 06:50 (CET)

On est bien d'accord.

Je regrette par ailleurs que  NORMOTE : ne vienne pas ici (c'est malheureusement une habitude de sa part) pour justifier ses contributions. Matpib (discuter) 28 janvier 2023 à 10:15 (CET)

Futsal catégorisé dans football et/ou sport ?

Bonjour à tous, depuis plusieurs années, j'essaye de désébaucher le futsal en général. Pour les non-initiés, deux types de futsal s'opposent historiquement. L'un est reconnu et piloté par la FIFA (et les entités locales qui y sont affiliées, donc la famille du football) tandis que l'autre version du futsal (dit « authentique ») présente des fédérations spécifiques. Le plus médiatisé (en France en tout cas) est le « futsal FIFA ». Lors de mes désébauchages et créations, je lie (catégories, palettes, liens internces, etc.) les articles liés au futsal FIFA au football, et les autres au articles « sport », comme si le « futsal authentique » était un sport à part entière. Je souhaiterait l'avis du projet sur ce sujet afin d'être sur de prendre la bonne direction.

Geo28000 (discuter) 26 janvier 2023 à 11:31 (CET)

A catégoriser dans "football" car c'est un sport issu du football et à catégoriser dans "sport de ballon". Matpib (discuter) 26 janvier 2023 à 14:05 (CET)

Je pense que le problème n'est pas tant la catégorisation de l'article Futsal mais plus celles des compétitions voire fédérations, clubs et joueurs. Est-ce-que le championnat de France de futsal 2022-2023 doit apparaître dans catégorie:Championnat national de football 2022-2023 ? Dans catégorie:Saison 2022-2023 de football en France ? Je ne le pense pas. ◾ Luciofr 💬 26 janvier 2023 à 15:30 (CET)

effectivement, il faut un système de catégorisation spécifique pour les compétitions de futsal. Matpib (discuter) 26 janvier 2023 à 16:18 (CET)

Il existe en étant séparé du football.

Catégorie:Futsal en 2023 est dans Catégorie:2023 en sport aux côtés de Catégorie:Football en 2023 et des autres sports. Ça me paraît logique.

Catégorie:Futsal en France est dans Catégorie:Sport en France par discipline aux côtés de Catégorie:Football en France et des autres sports. Ça me paraît logique.

Seul Catégorie:Futsal est dans Catégorie:Sport dérivé du football. ◾ Luciofr 💬 26 janvier 2023 à 16:44 (CET)

L’homologation ou non par la FIFA n’a rien à voir avec les catégorisations sur WP, je ne vois pas pourquoi on catégoriserait différemment donc selon moi tu prends une mauvaise direction qui complique inutilement l’affaire. Champeillant (discuter) 28 janvier 2023 à 05:24 (CET)

Ok mais on rédige les articles comme faisant partie du projet football ou projet sport du coup ? Je pose la question pour justement avoir un consensus et ne pas prendre de mauvaise direction. Est-ce qu'on estime que c'est un sport à proprement parlé ? Pour moi oui et on ne s'embête pas à différencier les deux types de futsal. Geo28000 (discuter) 28 janvier 2023 à 13:52 (CET)

Assez d'accord pour considérer que c'est un sport à part entière. Pour les différences entre futsal FIFA et futsal authentique, si les règles sont les mêmes c'est le même sport. Après, qu'il y ait plusieurs fédés concurrentes c'est un autre sujet. Football Lab (discuter) 28 janvier 2023 à 17:26 (CET)

Geo28000, pour répondre à ta dernière question, depuis toujours le futsal est lié au portail et au projet:Football. Les créations sont listées dans les articles récents du projet:foot, les discussions au sujet du futsal ont lieu ici. Pourquoi ne simplement pas continuer ainsi ?

Le futsal est évidemment un sport à part entière, mais il reste dans la mouvance du football. Comme le basket3x3 est dans celle du basket-ball ou comme le beach-volley est dans celui du volley-bal. Matpib (discuter) 28 janvier 2023 à 17:47 (CET)

@Matpib, cela ne me pose pas de problème, mais @Football Lab est par exemple pour traiter le futsal comme une sport à part entière. Les deux se défendent. Je veux juste que ce soit une décision de groupe pour ne pas partir avec mon simple avis. Résumons :

• validé : on ne prend pas en compte les deux versions de futsal et traite tous les articles comme référant à une même seule discipline sportive ;
• en suspens : les articles sont liés au portail football ou sport ?

Geo28000 (discuter) 30 janvier 2023 à 14:06 (CET)

Pour le portail, on est dans la zone grise, par contre pour la catégorisation, je suis pour séparer.

Mais l'enjeu du portail est assez secondaire, non ? S'il faut voter, je suis  Neutre. Voire  Neutre fort .

Concernant les variantes, on ne va pas prétendre qu'elles n'existent pas ! Elles sont présentes. Disons que c'est un peu la distinction FIBA/NBA pour le basket (en plus marqué quand même). ◾ Luciofr 💬 30 janvier 2023 à 16:01 (CET)

Admissible ?

Entente sportive de Tighennif. Aucune autre information que sa création. 2A01:CB05:90E4:7C00:ED0E:4E25:DE58:3399 (discuter) 29 janvier 2023 à 12:31 (CET)

Très peu de sources disponibles sur Internet... Est-ce que ça vaut vraiment le coup de garder un tel article ? — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 29 janvier 2023 à 18:53 (CET)

page déjà supprimée à de multiples reprises et qui est l'oeuvre de toujours la même personne. pas de données fiables sur le sujet, pas de sources secondaires. SI demandée hier soir et opérée dans la nuit. Matpib (discuter) 2 février 2023 à 14:50 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tifo

Une anecdote fondée sur l'article Tifo a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 janvier 2023 à 12:17, sans bot flag)

Des statistiques... encore.... et toujours

Bonjour à tous

La page sur la Coupe du monde de football 2022 fait encore l'objet de l'attention des contributeurs en termes de gestion des staistiques.

Hier  Chris Touche a Tout 77 : a ajouté plus de 20000 octets de stats.

Or le sujet a déjà fait l'objet de multiples discussions qui ont abouti à l'allègement de la page principale par le transfert des stats vers une page dédiée à cela : Statistiques de la Coupe du monde de football 2022.

Donc avant que tout cela tourne encore une fois à la prise de tête ou pire à la guerre d'édition (Chris Touche a Tout 77 a déjà annulé une fois le retrait de ces stats), je vous demande donc votre avis. Matpib (discuter) 28 janvier 2023 à 10:20 (CET)

Pour ma part, je suis contre, y’a aucune rédaction et c’est seulement des statistiques ! Et c’est mieux que ça reste sur la page statistiques CDM 2022! Arturo63 (discuter) 28 janvier 2023 à 10:32 (CET)

Faut juste garder les principaux buteurs et les principaux passeurs. Les joueurs avertis, ça va sur la page "stats". Football Lab (discuter) 28 janvier 2023 à 10:48 (CET)

Je suis pour garder les buteurs, passeurs et joueurs avertis/suspendus très utiles pour les lecteurs lambda qui veulent se contenter du minimum, si ils veulent plus de détails, ils iront sur la page complémentaire.

La page complémentaire est intéressante mais on peut ajouter beaucoup plus de stats comme les âges des buteurs (plus jeune-plus âgé) , l'intégralité des affluences des stades enfin on peut vraiment le compléter davantage comme cela est fait dans les rapports officiels de la FIFA.

Je tiens à signaler que la page anglaise dont s'inspire notre article à été supprimer purement et simplement. Chris Touche a Tout 77 (discuter) 28 janvier 2023 à 11:17 (CET)

 Chris Touche a Tout 77 : cela serait bien que vous vous absteniez de continuer à ajouter des stats tant que la discussion ici n'aura pas abouti à un résultat. Matpib (discuter) 28 janvier 2023 à 12:08 (CET)

« on peut ajouter beaucoup plus de stats comme les âges des buteurs (plus jeune-plus âgé) » : effectivement cette stat est HYPER intéressante et primordiale, elle manque à Wikipédia !!! Champeillant (discuter) 28 janvier 2023 à 12:41 (CET)

Toutes ces statistiques n'ont rien à faire dans la page principale. On avait réussi à les supprimer pour ne garder que l'essentiel pendant la compétition (déplacement vers Statistiques de la Coupe du monde de football 2022), et voilà qu'un mois après on se retrouve avec toujours le même problème sur les bras.

A mon humble avis même la page Statistiques de la Coupe du monde de football 2022 sous sa forme actuelle pourrait être remise en cause pour travail inédit/synthèse inédite faute d'un sourçage suffisamment qualitatif... Matpib (discuter) 28 janvier 2023 à 14:06 (CET)

Je ne comprends personnellement pas ou est le "problème", lors des éditions précédentes (2014 et 2018), il n'y a eu aucun problèmes sur ces statistiques, enfin à ma connaissance, je viens d'arriver sur wiki.

Je ne suis pas contre une page plus spécialisé dans les statistiques mais je pense (comme Matpib) qu'il faudrait qu'elle soit bien plus sourcé et plus complète, un peu à l'image ce qu'à fait un site "cousin" de Wikipédia : everyboydwiki

Il y aura toujours un débat je pense....

Pour conclure, les 2 sont conciliables, il suffit de trouver l'équilibre juste. Chris Touche a Tout 77 (discuter) 28 janvier 2023 à 15:23 (CET)

PS : Coupe du monde de football 1998, c'est vraiment utile autant de statistiques sans rédaction? C'était mieux avant... Pour 2014 et 2018, on aurait du les supprimer. Arturo63 (discuter) 28 janvier 2023 à 15:27 (CET)

Les listes de suspendus : zéro pertinence ! C'est hallucinant de faire des ajouts pareil. Football Lab (discuter) 28 janvier 2023 à 17:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai donc rétabli la version avant ajout des multiples stats. Matpib (discuter) 2 février 2023 à 14:46 (CET)

Idem pour la Coupe du monde 1998. Matpib (discuter) 2 février 2023 à 14:49 (CET)

Voilà donc que Chris Touche a Tout 77 passe en force. Matpib (discuter) 5 février 2023 à 10:03 (CET)

Ce n'est pas un passage en force, c'est une question d'équité.

Mon travail n'est pas accepter, très bien, je n'ai rien contre, mais alors qu'on fasse pareil pour les autres et qu'on dise que dorénavant, ces tableaux sont interdits Chris Touche a Tout 77 (discuter) 5 février 2023 à 10:07 (CET)

Supprimer le a nouveau, je l'accepterai mais qu'on fasse pareil pour les autres tout simplement. Chris Touche a Tout 77 (discuter) 5 février 2023 à 10:09 (CET)

Icône du portail

Bonjour, je souhaiterais changer l'icône de portail et la remplacer par Qu'en pensez vous ? Merci de répondre dans Discussion modèle:Portail football Bien à vous Manjiro5 ^[💬] 3 février 2023 à 16:35 (CET)

Bonjour. Je ne vois aucune raison de changer cette icône. Et encore moins à mon sens par celle proposée ici. Matpib (discuter) 3 février 2023 à 16:43 (CET) (PS, j'ai aussi répondu sur la pdd du modèle)

Bonjour, merci de votre avis Manjiro5 ^[💬] 4 février 2023 à 18:57 (CET)

Historique du parcours européen du Bayern Munich

pourquoi des clubs d'autres continents alors que le titre parle du parcours européen ? Une aberration. À enlever.

J'aurai compris pour un article sur le Bayern au mondial des clubs 2A01:CB05:90E4:7C00:C0D4:36ED:7E30:3313 (discuter) 5 février 2023 à 10:13 (CET)

Bonjour

Just do it !

Vous êtes parfaitement habilité à le faire en remplissant la ligne résumé pour expliquer votre action. Matpib (discuter) 5 février 2023 à 10:20 (CET)

(PS : pensez aussi à enlever la section sur le championnat du monde des clubs)

C'est pareil pour le Real Madrid, le FC Barcelone, et Man Utd. Les anglophones ont résolu le problème en utilisant "in international football" dans le titre. --Football Lab (discuter) 5 février 2023 à 11:19 (CET)

Au final on se retrouve avec encore une série de plus de pages de base de données, sans rédaction et sans sources (à part une base de données)...Bref, une simple base de données renvoyant à une autre base de données

<mode ironie>Vive l'encyclopédie</mode ironie>.... Matpib (discuter) 5 février 2023 à 11:46 (CET)

Arsenal

 Amod9791 :

Bonjour à tous

Un contributeur a entrepris de modifier en profondeur l'article sur Arsenal Football Club un AdQ du projet depuis 2006.

Ces contributions se font le plus souvent sans mettre de sources.

Il serait bon que des yeux qualifiés analysent les derniers ajouts. Matpib (discuter) 6 février 2023 à 15:34 (CET)

Par ailleurs le label AdQ ne me semble plus en adéquation avec les niveaux d'exigence d'aujourd'hui...

Si quelqu'un veut s'y atteler avant que le label ne soit contesté, il serait le bienvenu. Matpib (discuter) 6 février 2023 à 16:05 (CET)

Bon, c'est en train de tourner à la guerre d'édition avec un contributeur débutant...

Pour information : Discussion_utilisateur:Amod9791#Arsenal.

Merci de vos avis sur le sujet. Matpib (discuter) 6 février 2023 à 16:13 (CET)

Mohamed Meknassi (d · c · b)

Bonjour. Juste pour vous signaler ce compte, qui pour ce que j'en vois fais un peu n'importe quoi sur les anciennes pages du football d'Afrique du Nord. J'ai relu (et annulé) une partie de ses contributions, mais son activité dépasse ma maigre disponibilité. Un peu saoulé, j'ai demandé son blocage il y a une semaine mais ce n’était apparemment pas assez argumenté pour être considéré par les admins. H4stings ^d 6 février 2023 à 15:59 (CET)

Déjà au courant.

J'ai demandé une RCU le 1er février. toujours en attente de traitement.... Matpib (discuter) 6 février 2023 à 16:04 (CET)

Ok merci. Si ce n'est pas Maroc Archive (d · c · b), ca pourrait aussi être Anas Amine (d · c · b) (mais ce ne me semblerait pas très étonnant que les 3 soient liés). H4stings ^d 6 février 2023 à 16:40 (CET)

Coupe nationale des quartiers

Bonjour à tous

• Que penser de cette nouvelle création : Coupe nationale des quartiers ?
• Peut-on vraiment écrire que la RDC a remporté la compétition ?

Matpib (discuter) 5 février 2023 à 14:28 (CET)

@Matpib il y a du Copyvio de Ouest France. Ensuite on comprend mal si chaque ville de France a sa propre CAN ou c'est comment ? Parce que si c'est le cas la RDC n'a remporté que celle de Créteil. Panam (discuter) 5 février 2023 à 16:21 (CET)

Effectivement, un joli copyvio de Ouest France. Je viens donc de supprimer la totalité de l'historique.

Il ne reste plus grand chose... est-ce qu'on conserve cette page ? Matpib (discuter) 5 février 2023 à 20:47 (CET)

@Matpib il y a des sources centrées dessus de 2019, 2020 et 2022. Donc admissible. Par contre la rédaction est à revoir, et il faut expliquer qu'il s'agit de plusieurs CAN par quartier. Donc pourquoi ne pas utiliser un pluriel. Panam (discuter) 6 février 2023 à 23:51 (CET)

Catégories en doublon

Bonjour.  Mathious Ier : a créé Catégorie:Joueur de l'équipe de Malte de football et Catégorie:Joueur de l'équipe d'Andorre de football. Ce sont des doublons des catégories habituelles. Lorsque j'ai demandé la suppression immédiate ici, on m'a précisé qu'il fallait purger ces catégories avant de les supprimer. Ne voulant pas faire ce travail de modifier 75 articles moi-même, j'ai demandé à Mathious Ier (qui n'a pas cru bon de répondre à mes interpellations) de le faire, sans réponse. Que faire ? Merci. --ACA Galaxy (discuter) 6 février 2023 à 21:45 (CET)

Et bien on va le faire à plusieurs. Matpib (discuter) 6 février 2023 à 21:58 (CET)

Catégorie maltaise purgée et demande de SI faite. Matpib (discuter) 6 février 2023 à 22:04 (CET)

Idem pour l'andorrane. Matpib (discuter) 6 février 2023 à 22:13 (CET)

J'ai laissé un message d'explications sur la page de discussion de Mathious Ier (une page déjà bien trop chargée) Matpib (discuter) 6 février 2023 à 22:23 (CET)

Merci pour ton aide. Il est dommage que l'auteur de ces catégories ne se manifeste pas... --ACA Galaxy (discuter) 6 février 2023 à 22:24 (CET)

j'espère que les deux messages laissés sur sa page de discussion lui permettront de comprendre. Un jeune contributeur de 15 ans. Il n'a pas tout compris du fonctionnement de l'encyclopédie. Ce qui n'est pas grave puisque qu'on a tous été débutants, mais il faut qu'il prenne conscience des choses pour s'améliorer. Matpib (discuter) 6 février 2023 à 22:31 (CET)

Merci pour ton approche pédagogue. --ACA Galaxy (discuter) 6 février 2023 à 23:19 (CET)

Srđan Bajčetić

Hello

Si quelqu'un veut sauver cette page créée en janvier dernier Srđan Bajčetić... Matpib (discuter) 7 février 2023 à 15:03 (CET)

Manque juste la partie biographie ! Arturo63 (discuter) 8 février 2023 à 20:31 (CET)

Madinet ?

Bonjour bonjour. Question aux arabophones du projet, faisant suite aux renommages de notre ami Mohamed Meknassi : que signifie le mot « Madinet » que l'on trouve dans pas mal de noms de clubs. Est-ce un adjectif (donc sans majuscule) ou un nom propre (auquel cas a priori avec majuscule) ? Je ne trouve pas grand chose sur le oueb à ce sujet. H4stings ^d 7 février 2023 à 16:36 (CET)

 Aziouez : Je suis sûr que vous savez ! Matpib (discuter) 7 février 2023 à 16:46 (CET)

Bonjour, « madinet » signifie « ville » en arabe, le mot existe aussi en français sous la forme « médina » mais le sens diffère très légèrement. Il revient assez souvent dans les noms de clubs pour remplacer l'adjectif « musulman » qui était présent dans les appellations initiales de beaucoup de clubs fondés pendant la période coloniale et qui n'avait plus lieu d'être après les indépendances. Cela permet de garder la même lettre initiale (M) afin de ne rien changer au sigle. Pour ma part, je ne mets jamais de majuscule à « madinet » lorsque le nom du club est en français car le rendu est vraiment hideux. --Aziouez (discuter) 7 février 2023 à 19:05 (CET)

Merci Aziouez, c'est très clair. Je suis donc bon pour revenir sur ces renommages ci, aussi. H4stings ^d 8 février 2023 à 15:15 (CET)

En fait, je crois qu'il n'y a rien à garder des contributions de Mohamed Meknassi. Matpib (discuter) 8 février 2023 à 15:24 (CET)

Pas grand chose, mais il a aussi ajouté du contenu à certains articles sur certaines éditions de competition. Mais bon c'est vrai qu'il y a du boulot de relecture... H4stings ^d 8 février 2023 à 16:31 (CET)

Il a ajouté du contenu sans mettre de source, en transformant souvent les intitulés et modifiant tellement que tout est à vérifier alors que c'est quasiment invérifiable puisque les sources secondaires sont inexistantes... Matpib (discuter) 8 février 2023 à 17:09 (CET)