Discussion Projet:Football/Archive89

Modèle:Short description Modèle:Infobox football biography Guillaume Nyanguila was born in (2 February 2005) is a Congolese professional footballer who plays as a Winger for Cyprus Premier Division club Yenicami and the DR Congo national team.

Sporting Club des Templiers de Oisemont

Bonjour, faudrait-il pas supprimer Sporting Club des Templiers de Oisemont ? le peu de texte provient de Sporting Club Abbeville Foot Côte Picarde (féminines) !--Algipan (discuter) 14 novembre 2021 à 15:59 (CET)

Bonsoir Algipan (d · c · b). Bien vu, je pense qu'une suppression s'impose. Club amateur évoluant dans les divisons régionales / départementales. Axou (discuter) 14 novembre 2021 à 23:07 (CET)

Équipe de France de football en 2022

Bonsoir le café,

Cet article me semble prématuré.

On ne sait rien de l'équipe de France en 2022 étant donné que nous sommes toujours en 2021 !

Le motif de création me laisse songeur : 2022 c'est déjà demain ! La page est donc créée !.

Je notifie Yoyo697 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 14 novembre 2021 à 23:00 (CET)

Bonjour Axou (d · c · b). Si j'ai crée cet article, c'est pour préparer les échéances qui vont arriver très vite. Déjà une grande partie du programme sera connue le 16 décembre lorsqu'il y aura le tirage au sort de la phase qualificative de la Ligue des Nations 2022-2023. Et on saura rapidement si il y aura un tournoi amical au Qatar en mars prochain. Si l'article doit être maintenu, c'est pour se tenir prêt dès que les premières échéances de l'année prochaine seront connues. --Yoyo697 (discuter) 15 novembre 2021 à 11:07 (CET)

Celui de la Suisse a été créé en septembre et est moins joli --Algipan (discuter) 15 novembre 2021 à 11:25 (CET)

 Yoyo697 : je ne peux vous laisser dire « c'est pour préparer les échéances qui vont arriver très vite ». Cette phrase est la démonstration que vous ne comprenez pas l'objet même de Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie pas un site d'information. Et ce même si d'aucuns viennent ici pour (à tord) s'informer.

Wikipédia se construit sur la base de sources secondaires déjà publiées. On ne peut donc pas créer une page avant que ces sources arrivent. C'est la base. Il faut que vous compreniez la base.

Normalement il faudrait donc attendre le 16 décembre prochain et donc les premières annonces sur le sujet pour que cela deviennent donc un article dans l'encyclopédie.

Participer à Wikipédia n'est pas participer à une course de vitesse sur la création de pages.

Deux remarques sur la page actuelle :

1. Vous ne rédigez rien. Normal me direz-vous, il n'y a aucune source secondaires sur les quelles s'appuyer.
2. proposer l'effectif de l'équipe de France est totalement hors sujet : l'article concerne l'équipe de France en 2022 et non celle de 2023.

Si on supprime cet effectif faux (ce que je vais faire dans la foulée), qu'est-ce qu'il reste d'encyclopédique ? ceci :

« Cet article traite de l'année 2022 de l'Équipe de France de football. » et « L'objectif de cette année 2022 est de réussir ce qu'aucun autre pays n'avait réussi à faire depuis le Brésil en 1958 et 1962, à savoir remporter une deuxième Coupe du monde consécutive. Se qualifier pour la deuxième phase finale de Ligue des nations d'affilée (épreuve dont les Bleus sont également les tenants du titre) sera aussi un objectif à atteindre. »

Bref, rien.

Plutôt qu'une suppression, je propose un déplacement vers votre espace de brouillon pour vous permettre de garder l'historique et vous donner le temps de travailler à la création d'un véritable article encyclopédique. Matpib (discuter) 15 novembre 2021 à 12:30 (CET)

Matpib : Ce serait la meilleure chose à faire et dès que les premiers matchs seront connus (16 décembre voire plus tôt si le tournoi amical au Qatar est confirmé), l'article sera publié définitivement cette fois. Yoyo697 (discuter) 15 novembre 2021 à 12:40 (CET)

Déplacer vers le brouillon est effectivement une bonne idée. Il serait bien de sourcer ce passage sur les objectifs aussi. Car qui ne souhaite pas remporter la compétition auquel il participe ? C'est du travail inédit que de présenter les objectifs sans avoir une déclaration des principaux intéressés, à savoir la fédération, son président, le sélectionneur ou encore les joueurs. --ACA Galaxy (discuter) 15 novembre 2021 à 15:19 (CET)

Il faudrait d'abord voir ce qui a était fait les années précédentes, ça n'a jamais été fait.

Il fallait aller à l'essentiel. Yoyo697 (discuter) 15 novembre 2021 à 16:29 (CET)

Ce qui est essentiel pour vous peut-être mais dans l'état (sur cet article et les précédents), c'est attribuer des objectifs à une organisation sans sourcer. --ACA Galaxy (discuter) 15 novembre 2021 à 18:31 (CET)

FC Étoile Sporting

Bonjour, pour ceux qui se plaignent qu'il n'y a pas assez de texte, trop de base de données dans de nombreux articles, cette page devrait vous plaire --Algipan (discuter) 15 novembre 2021 à 17:59 (CET)

Il va falloir que  Sinalc0CH : et  Lungorezzi : nous rassurent sur l'origine de ces textes. Il ne faudrait pas que l'on s'aperçoivent qu'il y a du copyvio...

Il va falloir que maintenant qu'ils ont mis sur la feuille blanche des info, qu'ils en fassent un résumé. Actuellement c'est bien trop dilué. Dans une encyclopédie on demande aussi un esprit de synthèse.

Il va falloir qu'ils sourcent tout cela proprement et très précisément. En l'état ça a l'air d'un joli travail inédit.

Il va falloir que maintenant ils s’attèlent aussi à wikifier tout cela. L'utilisation de la syntaxe wikipédienne n'est pas une option.

Matpib (discuter) 15 novembre 2021 à 18:11 (CET)

j'en ai profité pour renommer la page Football Club Étoile-Sporting La Chaux-de-Fonds. Matpib (discuter) 15 novembre 2021 à 18:13 (CET)

Le nom officiel c'est le Football Club Étoile-Sporting ([1], [2]) et non Football Club Étoile-Sporting La Chaux-de-Fonds, pourquoi avoir ajouter le nom de la ville ? Arturo63 (discuter) 15 novembre 2021 à 18:32 (CET)

Parce que les deux contributeurs sus-nommés ont mis ce nom dans l'infobox à l'entrée "nom complet"

Tu peux modifier sans problème. Matpib (discuter) 15 novembre 2021 à 18:53 (CET)

Le texte reproduit vient des archives du club. C'est un document qui avait été produit à l'occasion du centenaire en 1998. Il n'y a donc pas de copyright sur ce document. Nous allons rechercher (dans une second temps) les sources, notamment sur le site des archives du quotidien local d'alors: http://www.lexpressarchives.ch/Olive/APA/SwissSNP_Fr/default.aspx#panel=home Lungorezzi (discuter) 16 novembre 2021 à 09:08 (CET)

Si le texte a déjà été publié par le club, il y a donc un droit d'auteur en place. Votre publication dans Wikipédia est donc illégale.

Je vais donc supprimer le texte et immédiatement en demander le masquage.

La seule manière de le republier est de faire une démarche spéciale. Il faut que l'auteur lui-même (pas vous au nom du club) en fasse la demande express en suivant la procédure suivante aide:republication.

Matpib (discuter) 16 novembre 2021 à 10:22 (CET)

il va y avoir un problème

Bonjour, en 2018 je m'était fait tapé sur les doigts quand j'avais créé la page VV Alkmaar, pour rappel l'équipe féminine de SC Telstar VVNH arrête son activité et dans la foulée un club est créé à Alkmaar avec la majorité des joueuses de Telstar. Pour moi un nouveau club, d'ailleurs WP anglais, italien et hollandais ont une page VV Alkmaar, sur WP FR on a préféré renommé Telstar en Alkmaar. Premier problème, la page VV Alkmaar est liée avec les pages étrangères SC Telstar VVNH et non VV Alkmaar.

Actuellement, les moins de 20 ans de Telstar jouent dans la même division que les filles de VV Alkmaar et si l'on croit ces articles en hollandais [3] et [4] le club de Telstar ambitionne de revenir en Eredivisie, on aura donc des matchs VV Alkmaar contre SC Telstar en première division.

Ne faudra t-il donc pas rendre à Telstar ce qui est à Telstar et laisser à Alkmaar ce qui est à Alkmaar ? --Algipan (discuter) 17 novembre 2021 à 18:42 (CET)

C'est toujours le bazar les fusions/détachements/changements de nom des clubs et sections féminines, j'ai pas tout compris rien qu'en lisant cette histoire, mais a priori oui c'est ce qu'il faut faire... --Nootnootgomette (discuter) 17 novembre 2021 à 22:19 (CET)

Donc, quelle est la procédure pour annuler une redirection pour avoir une page VV Alkmaar et une autre SC Telstar VVNH ? --Algipan (discuter) 18 novembre 2021 à 12:13 (CET)

Aide:Scission#Cas général. --Rashinseita (discuter) 18 novembre 2021 à 13:20 (CET)

Trop compliqué, en plus ce n'est pas vraiment ce qu'il faut, j'ai remis les bons liens interwiki pour VV Alkmaar, et si Telstar revient bien en première division on créera une page SC Telstar Vrouwen, c'est bien plus simple. Désolé pour le dérangement --Algipan (discuter) 18 novembre 2021 à 17:54 (CET)

C'est pas si compliqué, c'est juste un copier-coller plus un modèle en PDD pour créditer les auteurs. Je peux m'en occuper si tu veux. --Rashinseita (discuter) 18 novembre 2021 à 20:57 (CET)

Liste des meilleurs buteurs en équipe de France de football

Salut. Vous entendez quoi par « Les joueurs évoluant actuellement en Équipe de France sont inscrits en caractères gras. » (le gras est de moi) ? Parce que Giroud n'est pas sélectionné dernièrement. Ne vaudrait-il mieux pas écrire "Les joueurs encore en activité", ça serait plus juste surtout que les sélections ça va ça vient en fonction de plein de critères. Sinon il faudrait mettre à jour à chaque rassemblement ou au moins à chaque mise à jour de l'article. 'toff ^[discut.] 20 novembre 2021 à 19:08 (CET)

Bonsoir, je suis d'accord pour "en activité". --— FCNantes72 (d) 20 novembre 2021 à 23:41 (CET)

Idem, ça évitera des màj rapidement lassantes. — Nebuno (discuter) 21 novembre 2021 à 00:34 (CET)

Barrages inter-confédérations des éliminatoires de la Coupe du monde de football 2022

Bonjour, suite à cette création, Barrages inter-confédérations des éliminatoires de la Coupe du monde de football 2022 je vois qu'il y a des erreurs ou des imprècisions dans les articles suivants : Éliminatoires de la zone Asie de la Coupe du monde de football 2022,

Éliminatoires_de_la_zone_Amérique_du_Sud_de_la_Coupe_du_monde_de_football_2022#Barrage_intercontinental,

Éliminatoires_de_la_zone_Amérique_du_Nord,_Amérique_centrale_et_Caraïbes_de_la_Coupe_du_monde_de_football_2022#Barrage_intercontinental

si quelqu'un veut s'y coller, sinon c'est pour bibi la semaine prochaine --Algipan (discuter) 20 novembre 2021 à 17:36 (CET)

Merci à Rashinseita (d · c · b) pour les corrections--Algipan (discuter) 22 novembre 2021 à 12:40 (CET)

Historique du parcours européen du Liverpool FC

Bonjour,

Mes différents messages n'ayant pas débouché sur une quelconque amélioration de l'article, j'ai lancé un vote de déchéance du label BA. C'est ici : Discussion:Historique du parcours européen du Liverpool FC/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 novembre 2021 à 15:25 (CET)

Bonjour, même si l'article n'est pas à jour, ça reste un bon article, non ?--Algipan (discuter) 22 novembre 2021 à 12:41 (CET)

non. La mise à jour est essentielle. Matpib (discuter) 22 novembre 2021 à 12:45 (CET)

Dans ce cas il faudrait dans les critères de labellisation refuser tous les articles qui nécessesiteront une mise à jour régulière, car celle ci n'est pas garantie--Algipan (discuter) 22 novembre 2021 à 13:09 (CET)

c'est effectivement un problème des labels.

au début cela était peu pris en compte, mais dans les procédures en cours depuis 2 ou 3 ans c'est de plus en plus mis en avant pour refuser la labellisation. Là on a un article de 2011, une autre époque wikipédienne...

Matpib (discuter) 22 novembre 2021 à 13:37 (CET)

Liste de derbies et de rivalités dans le football

Bonjour, j'ai commencé à faire le ménage en retirant des derbies non notoire, mais je pense qu'il reste du ménage à faire, notamment en France et toute la partie internationale.

En plus, n'est ce pas un doublon de Derby (sport) ? --Algipan (discuter) 22 novembre 2021 à 13:51 (CET)

Je ne pense pas qu'il y ai doublon puisque Derby (sport) traite de différents sports et Liste de derbies et de rivalités dans le football de football uniquement. Matpib (discuter) 22 novembre 2021 à 13:58 (CET)

L'article est plutôt bien rédigé selon moi et correspond bien à la réalité. Je ne vois pas trop ce qu'il y a à nettoyer sur cet article...--Mkaczor2000 (discuter) 24 novembre 2021 à 11:50 (CET)

on peut quand même corriger les colonnes de droite. Quel intérêt de mettre autre chose que le nom de l'article wikipédien et quel intérêt de mettre des noms d'articles qui ne sont pas en alphabet latin (et donc incompréhensible pour le lecteur de langue française). Matpib (discuter) 24 novembre 2021 à 11:54 (CET)

 Mkaczor2000 :, la rédaction se limite à quatre lignes, le reste n'est qu'une liste. J'ai retiré tous les derbies non notoires, bien sûr que deux clubs d'une ville qui s'affrontent font un derby, mais est ce que OL contre La Duchère, ou RC Charleroi contre Olimpic Charleroi sont notoires, et est ce que ces clubs se rencontrent régulièrement ? . Il reste toute la partie rivalité entre sélections nationales à revoir, par définition un match est une opposition entre deux rivaux donc est ce nécessaire de citer autant de rencontres. On peut se contenter de la catégorie Rivalité entre sélections nationales de football --Algipan (discuter) 24 novembre 2021 à 13:37 (CET)

Une compétition qui prend du poids

Bonjour,

14484 octets en 1995,

17388 en 2000,

21283 en 2018

et 143388 pour Coupe Gambardella 2021-2022 (sans les résultats), quelle prise de poids pour une compet mineure --Algipan (discuter) 23 novembre 2021 à 18:29 (CET)

Merci à ALC501 (d · c · b) pour la cure d'amaigrissement --Algipan (discuter) 24 novembre 2021 à 11:33 (CET)

Sahli Ouijdi

Un article dans un style déplorable, pour autant, il est admissible. Le ton promotionnel de l'article indiquerait que c'est un grand joueur et qu'il est venu de très loin et a réussi en ne désespérant jamais. J'en aurai une larme. Non sérieusement, c'est hallucinant (notif Liance&smith (d · c · b)). Cordialement. --— FCNantes72 (d) 29 novembre 2021 à 15:31 (CET)

En prime, un lien vers l'office de tourisme de La Seyne sur mer... --ACA Galaxy (discuter) 29 novembre 2021 à 15:49 (CET)

j'ai fait du ménage sur la page

et puis je suis allé vérifier : Nulle trace de ce joueur contre la Libye en qualification de la CHAN ni à l'aller ni au retour

est-il vraiment international ?

Matpib (discuter) 29 novembre 2021 à 16:15 (CET)

C'est ces matchs là plutôt pour le CHAN [5] // [6]. Cela ne change rien à l'affaire, inconnu au bataillon... Il fait partie du groupe seulement [7] --Rashinseita (discuter) 29 novembre 2021 à 16:26 (CET)

EDIT : Il n'est pas international A mais U23... en:2019 Africa U-23 Cup of Nations qualification [8];[9]--Rashinseita (discuter) 29 novembre 2021 à 16:30 (CET)

c'est Wajdi Sahli et non Sahli Ouijdi ([10], [11], [12]).

Et seulement 7 matchs en Première division grecque et 17 matchs en Première division kazakhe. Pas admissible pour moi ([13], [14]). Arturo63 (discuter) 29 novembre 2021 à 16:39 (CET)

Moumou82 a déplacé la page vers l'espace de brouillon du créateur. Matpib (discuter) 29 novembre 2021 à 22:04 (CET)

Article recréé Wajdi Sahli mais avec le même ton promotionnel. Que faire alors ? --— FCNantes72 (d) 7 décembre 2021 à 14:02 (CET)

SI demandée. Matpib (discuter) 7 décembre 2021 à 14:12 (CET)

Après il est à 30 matchs de D1 - nations de Cat.2 (28 en Tunisie + 7 en Grèce). Je pense que la version passée au Karcher de Moumou82 est gardable.--Rashinseita (discuter) 7 décembre 2021 à 14:23 (CET)

Effectivement on avait oublié les matchs en Tunisie. SI annulée. Matpib (discuter) 7 décembre 2021 à 14:40 (CET)

Wikiconcours septembre 2021

Bonjour à tous

Voici les résultats su Wikiconcours : Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021/Résultats.

Le projet:football représenté par l'équipe 20 a remporté les deux principaux titres : celui de la quantité avec 40 articles désébauchés et celui de la qualité générale des désébauchages.

Un triomphe.

Je remercie mes coéquipiers  Floflo62 et Algipan : pour l’excellente qualité de leur participation et pour leur esprit d'équipe.

Je souhaite associer à ces félicitations  Ginkgobiloquad : qui avait lancé l'équipe 16 avec qui nous partageons la victoire dans la catégorie qualitative et qui a parfaitement fait avancer le Projet:Rugby à XV.

Je souhaite enfin que nous ayons simplement montré l'exemple à tous les participants du Projet:football. Nous devons travailler ensemble vers un aspect beaucoup plus qualitatif des articles constituant la thématique football dans l'encyclopédie. Car notre objectif à tous est bien d'aller vers toujours plus de qualité et non de multiplier des ébauches qui ne sont jamais améliorées. Nous devons tous lutter contre cette tendance actuelle du projet qui consiste à faire de la statistique pour le principe de la statistique. L'encyclopédie n'est pas une base de donnée ni un site perso dans lequel on publie des recherches personnelles sur un sujet donné.

Matpib (discuter) 6 décembre 2021 à 10:27 (CET)

Bonjour à tous. Merci à l'ensemble de l'équipe 20 (et je n'oublie pas le travail de l'équipe solo 16 ou des autres). Je partage en outre la suite du propos de Matpib. J'essaie d'ailleurs de continuer sur cette lancée quand j'initie des pages de footballeurs espagnols ces temps-ci. Floflo62 (d) 6 décembre 2021 à 14:14 (CET) Il me semble que le jury n'a pas mis dans la page des équipes concernées les récompenses de lauréats comme cela a été le cas par le passé, exemple de mars 2021 Wikipédia:Wikiconcours/mars 2021/Équipes/Équipe 3

Bonjour. Félicitation, et de grands remerciements, à l'équipe 20 pour cette double victoire amplement méritée. C'est tout le projet football qui sort gagnant de ce concours. Ce genre d'initiative doit être le début de quelque chose de durable pour le projet, et inspirer une dynamique qualitative.

Merci également pour la mention à mon travail. J'espère qu'on se reverra l'année prochaine pour faire aussi bien, si ce n'est mieux. Avec un peu de chance j'arriverai à monter autre chose qu'une équipe solo, pour vous concurrencer également sur la quantité. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 6 décembre 2021 à 15:17 (CET)

Bonsoir, bravo aux participants, je souscris totalement au dernier paragraphe de Matpib, il faut partir à la recherche de la qualité, ce qui n'empêche pas de créer des articles... Par exemple, il nous manque beaucoup d'articles généralistes "Football au/dans [pays/région]". Encore merci à tous. — RG067 (discuter) 6 décembre 2021 à 19:04 (CET)

Bravo à tous les participants, vous pouvez être fiers de vous ! Axou (discuter) 9 décembre 2021 à 22:19 (CET)

Mêler parcours en club et sélection

J'ai tendance à mêler les deux parcours sur les dernières biographies rédigées ou complétées mais voici ma question : est-il préférable de tenir un ordre chronologique des évènements ou plutôt thématique ?

Par chronologique, voici un exemple : un joueur commence sa saison en club, marque sept buts en dix journées, est convoqué en sélection en novembre, gagne la Coupe nationale en mai puis participe à la Coupe du monde durant l'été. Par thématique, c'est de mettre dans un paragraphe ou deux tous les évènements de la saison en club puis dans un autre tous les évènements de la saison en sélection.

De manière objective, laquelle de ces manières de rédiger semble la plus claire pour un lecteur ? — Nebuno (discuter) 7 décembre 2021 à 09:10 (CET)

Bonjour Nebuno

Cette question revient régulièrement. Mais ce n'est pas grave, il vaut mieux la poser plutôt que de se limiter dans la rédaction.

La réponse est simple : il n'y a pas de règles sur le sujet.

La seule chose qui compte c'est de faire quelque chose de cohérent et de sourcé.

Matpib (discuter) 7 décembre 2021 à 10:19 (CET)

Merci pour cette réponse. — Nebuno (discuter) 7 décembre 2021 à 11:08 (CET)

Je suis de l'avis de Matpib. C'est aussi important d'avoir une certaine fluidité. J'ai tendance à séparer les deux sections mais à les mettre en discussion également. Par exemple, montrer les dynamiques dans la carrière du joueur en mentionnant sa carrière internationale dans sa partie en club (le gros de l'article). J'ai un peu fait cela sur l'article de Tino Kadewere dans la section sur son passage à l'Olympique lyonnais. --ACA Galaxy (discuter) 7 décembre 2021 à 11:47 (CET)

Merci pour la réponse détaillée, ACA Galaxy. — Nebuno (discuter) 9 décembre 2021 à 07:07 (CET)

Évolution de l'indice UEFA en France

Bonjour le Café !

J'ai depuis longtemps l'idée de faire un article WP sur l'évolution de l'indice UEFA en France, et je n'ai pas encore défini le nom exact. Avant de me lancer corps et âme dans dans la rédaction d'un tel article, je voudrais avoir votre avis. Est-ce qu'un article de cette sorte est recevable ? Est-ce qu'il vous paraît pertinent ? Il y a pas mal de sources centrées sur le sujet, je pense que les références ne seront pas un problème. L'article ne serait pas une simple liste, il n'y aurait aucun intérêt sinon. Il s'agirait d'aller plus en profondeur des choses.

J'attends vos retours ! — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 9 décembre 2021 à 13:15 (CET)

Bonjour

Un article sur le sujet ne serait "recevable" que si vous le construisez sur une analyse issue de sources secondaires indépendantes.

Pas de liens pointant vers l'UEFA ni vers la FFF

Pas de liens pointant uniquement vers l'annonce de tel ou tel classement annuel.

Il faut des sources secondaires traitant de la problématique dans son ensemble, des articles présentant une analyse de l'évolution de cet indice sur le long terme

Sans ces sources secondaires, tout travail de votre part reviendrait à faire une synthèse inédite et cela est formellement interdit dans Wikipédia.

Le mieux serait de travailler sur un brouillon et de venir ensuite nous proposer des relectures. Il sera alors temps de refléchir à un titre. Matpib (discuter) 9 décembre 2021 à 14:03 (CET)

Modèles non documentés et plus ou moins utiles.

Bonjour. En se baladant dans les modèles non documentés (entre autres ceux trouvés par cette recherche) on trouve plusieurs modèles dont on pourrait vraisemblablement se passer. Voici une liste à discuter :

1. Modèle:Foot L1 qui affiche un drapeau français et un lien sur une poignée de pages.
2. Modèle:Foot L2 idem et sur une seule page.
3. Modèle:Foot résultat sans couleur utilisé sur une seule page.  H4stings.
4. Modèle:Foot évolution utilisé dans seulement trois articles dont Classement mondial féminin de la FIFA. Le seul rôle de ce modèle est de colorer les cases d'un tableau. Il teste une par une les valeurs de chaque case (if suivi de switch) et s'avère donc inutilement lourd en ressources (voir le rapport Transclusion expansion time report dans le code source de l'HTML des pages concernées).
   Il serait plus simple d'ajouter un |style="background-color:"{{Foot couleur|or}}" (ou argent ou bonze) pour les cases qui en ont besoin (Aide:Tableaux).
5. Modèle:JFA player, Modèle:JFA player start Modèle:JFA player end servaient seulement dans l'article Liste des footballeurs internationaux japonais. Le remplacement fait gagner en taille d'expansion et le code est aussi simple.
6. Modèle:Football entraineur liste d'entrées (sollicité dans 29 articles)
   • qui demande dans les articles, pour chaque entrée, l'écriture d'un code inutilement long{{Football entraineur liste d'entrées|nom=[[Hermann Eppenhoff|Eppenhoff]]|de=1967|à=72}} quand suffirait • [[Hermann Eppenhoff|Eppenhoff]] (1967-72) ou, mieux, une liste horizontale

     {{Liste horizontale|1=
     * [[Hermann Eppenhoff|Eppenhoff]] (1967-72)
     * …
     }}

   • dont la mise en forme n'est pas cohérente avec les listes classiques d'entraîneurs sur la majorité des articles.
7. Modèle:Football historique club : dans le même genre que le précédent, plus-value nulle : Il faut écrire

   {{Football historique club
   |annee=AAAA
   |texte=paragraphe
   }}

   alors qu'un simple

   * [[AAAA en football|AAAA]] : paragraphe

   donne la même chose.  BelgoFoot.
8. Modèle:Foot effectif joueur prêté n'était utilisé que sur une page. À supprimer, ainsi que ses confrères Modèle:Foot effectif joueur prêté début, Modèle:Foot effectif joueur prêté fin.  BelgoFoot.
9. Modèle:Entraîneur Club Bruges KV Historique, modèle technique utilisé sur une seule page.
10. Modèle:Feff joueur/Lien équipe, un sous-modèle qui n'est plus utilisé.
11. Modèle:Fb rs et Modèle:Fb rs 2pts (ainsi que leur sous-fonction Modèle:Fb diff, pour calculer une différence de buts dans un tableau) : utilisés presque exclusivement sur les saisons du Stade rennais. La pratique générale est plutôt de rentrer en dur le résultat du calcul, surtout pour des saisons terminées.  FrenchPower.
12. Modèle:Stat foot/ligne (et Modèle:Stat foot/début, Modèle:Stat foot/fin) : tableaux colorés dans 17 articles comme Liste des matchs de l'équipe de Sao Tomé-et-Principe de football par adversaire.  BelgoFoot
13. Modèle:Classement CDM féminine (football) dans 25 pages.
14. Dans une moindre mesure, Modèle:Foot rpj haut (d · h · j · ↵) et associés, générant un tableau dans des articles de saisons de club. Pour info, j'ai fusionné Modèle:Foot rpj classement (d · h · j · ↵) et Modèle:Foot rpj position (d · h · j · ↵) ( Espandero) qui avaient la même fonction à un mot près (« Classement » ou « Position » deux synonymes).

Les créateurs encore actifs sont notifiés ici. Tout n'est pas à supprimer mais il n'y a pas besoin de s'encombrer de modèles dont l'intérêt est très limité pour le projet. Pour le bien des rédacteurs actuels et futurs. À vos avis. Merci. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 29 novembre 2021 à 01:05 (CET)

Yop. A propos du 3e modèle, voir Discussion_Projet:Football/Archive71#Page_où_le_nombre_de_nœuds_est_dépassé pour les raisons de sa création. Pas du tout opposé a sa suppression si finalement il ne sert a rien. H4stings ^d 29 novembre 2021 à 02:50 (CET)

Je suis personnellement favorable à la suppression de tous les modèles inutiles ou très peu utilisés. Je suis favorable à une simplification du code pour revenir à un wiki accessible à tous et surtout aux nouveaux. La plupart du temps ces modèles ont été créés pour non pas simplifier les choses mais pour travailler plus vite. C'est contre productif.

Un exemple à une époque on avait viré les modèles pour les clubs de football et maintenant cette décision collective a été transgressée par la multiplication des modèles de pays : République d'Irlande {{IRL football}} plutôt que République d'Irlande {{IRL-d}} [[équipe de République d'Irlande de football|République d'Irlande]].

Matpib (discuter) 29 novembre 2021 à 11:44 (CET)

Il n'y a aucun rapport entre la suppression des modèles de clubs et le maintien de ceux des équipes nationales. :

• Les premiers ont été supprimés car ils incluaient le logo du club ce qui est contraire à l'application du copyright.
• Les seconds sont des modèles simples d'utilisation qui ont un intérêt pour l'utilisateur et qui n'induisent pas une mauvaise image des règles. ◾ Luciofr 💬 29 novembre 2021 à 11:59 (CET)

En ce qui concerne le modèle que j'avais créé, je n'ai aucune mémoire de pourquoi je l'avais fait et puisque je ne contribue plus vraiment à ce projet vous pouvez en faire ce que vous voulez. Salutations, Espandero (discuter) 29 novembre 2021 à 12:24 (CET)

Les modèles Modèle:Foot L1, Modèle:Foot L2, Modèle:Classement CDM féminine (football) et Modèle:Football entraineur liste d'entrées peuvent être passés à la trappe. Leur utilité est nulle et ils ne sont plus sollicités par aucun article. Pour le Modèle:Football historique club, le code est assez simple pour juste tout passer en subst avec un bot. --Rashinseita (discuter) 29 novembre 2021 à 13:09 (CET)

Pour le dé-bot-age de {{Football historique club}} proposé par @Rashinseita. ◾ Luciofr 💬 29 novembre 2021 à 14:16 (CET)

La suppression immédiate a été demandée pour les modèles inutilisés, c'est à dire ceux des points 1 à 6, 8, 10 et 13.

Pour le point 7 : Modèle:Football historique club, plutôt que de conserver des sections constituées de listes, il serait préférable de rédiger des phrases (style encyclopédique).

Pour le points 9, 11, 12, 14, n'hésitez pas à donnez-vos avis ! Selon moi : 9 transfert dans l'article ; 11 convertir en tableaux dans les articles ; 12 idem en retirant les couleurs inutiles ; 14 ?

Enfin, je rajoute un point 15, sans certitude : certains modèles de la Catégorie:Modèle équipe nationale de football juniors et ceux équivalents, non catégorisés (intitle:/football juniors, 302 résultats). Chacun de ces modèles sert à insérer un drapeau et un lien interne vers « Équipe de pays des moins de âge ans de football » mais régulièrement les liens générés sont rouges (exemple:{{MGL football juniors (1949-1992)}}). Est-ce que toutes les équipes nationales moins de 17 et moins de 19 ans sont admissibles pour un article sur frwiki ? À quand des liens vers les équipes de poussins ?

— Ideawipik (discuter) 13 décembre 2021 à 18:37 (CET)

Pour le 9., j'ai transformé en tableau, on peut aussi supprimer. Le 7 je suis d'accord avec toi (pas le courage cependant de tout rédiger vu le nombre). --Rashinseita (discuter) 15 décembre 2021 à 18:36 (CET)

Amical Mexique / Chili : FIFA ou non FIFA ?

Cet amical joué cette nuit s'est déroulé en dehors des fenêtres internationales de la FIFA, c'est-à-dires les classiques mois de mars, septembre ou octobre. Un site web anglophone parle d'un match non FIFA (source) et la version mexicaine d'As d'un match non officiel (source). Les joueurs convoqués sont en majorité des locaux et non les habituels. Le site globalsportsarchive le considère comme amical FIFA (FIFA Friendlies 2021). Pour la faire courte, il n'y a pas de consensus clair.

À la même période l'an dernier, j'avais lancé un sujet similaire sur les matchs validés ou non par la FIFA, ce qui a conduit à préciser la description de l'infobox sur les matchs internationaux et à, de mon côté, retirer les matchs internationaux non valides pour des sites de statistiques (national-football-teams.com / RSSSF) ou des sources secondaires s'il y en avaient. Je considère pour mes modifications un amical non FIFA lorsqu'il y a plus de 6 remplaçants utilisés par au moins l'une des deux équipes. L'IFAB a changé sa règle sur les amicaux en mars 2004 et statué qu'au-delà de 6 remplaçants utilisés, le match est considéré invalide. La complexité de la règle est qu'elle peut ne pas être appliquée si les deux fédérations se sont mises d'accord sur le nombre de remplaçants au préalable. Hors, ce genre d'arrangements n'est pas dévoilé aux médias je pense. Un amical peut aussi être considéré non FIFA par la FIFA si l'une des deux équipes n'a pas respecté tel ou tel protocole ou autre, mais les sites de statistiques ne prennent évidemment pas en compte ces faits. Exemple : Espagne / Guinée-Équatoriale de 2013 annulé par la FIFA pour « une erreur dans la notification de l'arbitre qui devait officier le match » (source). Qui s'en est rendu compte sur les Wiki ? Personne. Je l'ai donc pris en compte pour les internationaux ayant joués ce match (Sergio Busquets par exemple avec annotation dans l'infobox).

Le problème, c'est que la FIFA statue peu voire pas sur ces matchs, à ma connaissance. Donc, beaucoup d'utilisateurs peuvent avoir des points de vue différents sur le sujet. Par exemple, la FIFA a annulé l'amical Belgique / Luxembourg de 2014 mais, selon Shanon11 dans la discussion archivée citée ci-dessus, est revenue sur sa décision depuis. Hors, si c'est vrai, cela veut dire qu'il faut compter ce match pour Romelu Lukaku par exemple (qui a marqué un triplé). C'est donc un sujet complexe.

Ce match Mexique / Chili, si confirmé non FIFA par la communauté Wiki, peut-il être inclu dans l'infobox des joueurs comme match d'équipe B ? C'est le cas pour les joueurs marocains ou algériens. — Nebuno (discuter) 9 décembre 2021 à 06:51 (CET)

Bonjour Nebuno

C'est sympa de te revoir un peu plus régulièrement dans WP.

en fait quoi qu'il arrive, ce n'est pas le rôle des contributeurs de trancher la question.

Nous ne pouvons que nous aligner sur les sources secondaires.

Si même la FIFA, source primaire, ne tranche pas, il ne faut donc surtout pas que nous en parlions.

On ne peut se baser que sur des sources officielles pour donner les chiffres officiels. s'il y a un doute ou un conflit la méthode est simple :

1. on donne le chiffre officiel (celui de l'organisateur de la compétition)
2. on crée un petit paragraphe, ou note de bas de page, pour expliquer pourquoi et comment les différentes sources secondaires ne sont pas d'accord.

Matpib (discuter) 9 décembre 2021 à 14:08 (CET)

Bonjour Matpib,

Merci de toujours répondre à mes posts qui seraient souvent sans réponses. D'accord, il vaut mieux agir de la sorte. Je vais continuer de chercher des sources. Bonne journée. — Nebuno (discuter) 10 décembre 2021 à 11:56 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Nebuno et @Matpib quid des 11 changements serbes pour Algérie-Serbie en 2010 ? --Panam (discuter) 18 décembre 2021 à 23:54 (CET)

Bonjour Panam2014. Je pense que ce match est invalide au vu du nombre de remplaçants serbes supérieur aux 6 autorisés en amical. Il n'y a pas de sources secondaires (journalistiques) qui parlent de cela par contre mais le site National-Football-Teams invalide ce match (voir les stats de Marko Pantelić, buteur, dont le but n'est pas validé en bas de son profil : Marko Pantelić). Le site RSSSF semble le valider (Algeria - List of International Matches). Je ne prends pas en compte les autres sites de stats (de type Soccerway ou Transfermarkt) qui ne font que cumuler les chiffres et ne prennent pas forcément en compte les règles.

À mon avis, il vaut mieux l'invalider sur l'infobox et les statistiques des joueurs impliqués en vertu d'une règle officielle de l'IFAB datant de 2004 (Fifa limits substitutions, Number of substitutions), donc appliquée à la date du match, mais en précisant que les sources primaires ne concordent pas. Pour un amical, il n'y a à proprement parlé pas de chiffres officiels, en tout cas la plupart du temps et pour le match concerné. En l'absence des ces chiffres, je suis pour que la règle instaurée par l'instance officielle qui fixe les règles du football soit appliquée. Car même s'il est possible que les deux fédérations se soient au préalable mises d'accord pour dépasser le nombre de remplacements, il n'y a aucune source qui parle de cet accord, donc la règle de l'IFAB prime. Ce n'est que mon avis.

Je précise juste que l'an dernier, j'ai contacté un journaliste contribuant à RSSSF qui m'a dit que la FIFA pouvait valider des matchs amicaux irréguliers du point de vu des remplaçants. Tout cela est bien compliqué. — Nebuno (discuter) 19 décembre 2021 à 01:15 (CET)

Piero Otiniano

Bonsoir, après avoir rendu l'article potable car issue d'une traduction automatique, je vois que le gars a zéro match au compteur...Grrrr....--Algipan (discuter) 10 décembre 2021 à 17:10 (CET)

Effectivement...

Le créateur de la page c'est lancé dans plusieurs langues : espagnol (logique); mais aussi portugais, français, catalan et anglais simple... d'où l'utilisation d'un traducteur automatique.

à passer en SI

Matpib (discuter) 10 décembre 2021 à 18:08 (CET)

D'accord avec Matpib. L'article n'est aucunement admissible. Lolo de caujul (discuter) 10 décembre 2021 à 18:13 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tirs au but (football)

Une anecdote fondée sur l'article Tirs au but (football) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2021 à 00:19, sans bot flag)

Patrick Assoumou Eyi

Un article qui est à revoir, à faire attention et surtout à surveiller. Merci d'avance. --— FCNantes72 (d) 19 décembre 2021 à 18:54 (CET)

Modèle palette

Je viens de trouver cette palette Modèle:Palette Tunisie coupe arabe de la FIFA 2021. Je me pose la question suivante : si on garde celle-là, va-t-on accepter les autres (tour préliminaire, premier tour, quarts-de-finale, troisième, quatrième et vainqueur)? Votre avis m'intéresse car personnellement, je n'arrive pas à avoir un avis tranché. Cordialement et merci d'avance. --— FCNantes72 (d) 19 décembre 2021 à 18:52 (CET)

La création de palettes similaires pour la Belgique à l'occasion de la Ligue des nations (cf. Modèle:Palette Belgique ligue des nations 2021) a créé une jurisprudence en ce sens. Lolo de caujul (discuter) 23 décembre 2021 à 14:57 (CET)

L'existence préalable de la palette sur la Belgique n'a pas à justifier une autre sur la Tunisie

Nous devons mettre à place que que la communauté peut accepter et ce qu'elle décide de ne pas accepter.

Nous devons avoir une vision commune et mondiale

Nous limiter à la coupe du monde et aux championnat continentaux ?

Accepter des compétitions de second ordre ? si oui jusqu'à quel niveau ? si non, sur quels bases communautaires ?

Matpib (discuter) 23 décembre 2021 à 19:44 (CET)

Merci pour vos réponses. --— FCNantes72 (d) 26 décembre 2021 à 14:04 (CET)

Akiro Fifa

Bonjour, mis à part que cette page est un brouillon, la question que je me pose, est-ce que ce type de page va dans le portail football ou plutôt jeu/vidéo voir Sport.

et si l'on accepte ce genre de page dans notre joli portail, quels seraient les critères d'admissibilité ? --Algipan (discuter) 20 décembre 2021 à 19:03 (CET)

Entre temps la page a été supprimée, mais la question reste pour les joueurs Esport ( qui seraient éventuellement admissibles ) --Algipan (discuter) 20 décembre 2021 à 19:14 (CET)

Ismaël Gharbi

Bonsoir le café,

Cet article me semble prématuré.

Ce joueur possède en effet seulement 2 matchs avec les pros du PSG : 26 minutes en Coupe de France face à un club amateur et 9 minutes lors du Trophée des champions. C'est tout.

Qu'en pensez-vous ?

Je notifie محمد أمين الطرابلسي (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 24 décembre 2021 à 18:17 (CET)

Des articles en vrac

Je viens de tomber sur Référendum SuperSport et dès que je mets sur Internet le nom du site, seul Wikipédia apparaît et rien sur la récompense. Que faire avec ? Sinon, j'ai aussi Campagne 2017-2019 de l'équipe de Guinée de football et Équipe de Guinée de football en 2018, qui pour moi sont à fusionner, vu le manque d'actualisation des articles. Qu'en pensez-vous ? Cordialement.--— FCNantes72 (d) 26 décembre 2021 à 13:49 (CET)

La formulation de cet article pose question : le fameux Match de football AS Adema – SO de l'Emyrne se terminant par 149-0 pour les premiers donne l'impression que ce match s'est déroulé dans le premier, or, c'est l'inverse, c'est le SO de l'Emyrne qui accueillait. Faut-il changer l'appellation en inversant ? Cela serait plus logique. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 26 décembre 2021 à 14:00 (CET)

La page Référendum SuperSport date de 2008 ! Elle est à passer en PàS.

Les deux pages sur la Guinée sont bien sûr à fusionner. Mais avant tout à sourcer, car sans source, pas d'article. Matpib (discuter) 26 décembre 2021 à 14:35 (CET)

Mehdi Benatia

Bonjour, est-ce que quelqu'un pourrait jeter un coup d’œil à cet article et ajuster l'orthographe du prénom en conséquence? Je viens de voir passer une ip qui a modifié cette orthographe dans l'infobox et à première vue, c'est idoine, mais comme j'y connais rien, je vous laisserais la main sur ce coup. Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 décembre 2021 à 02:19 (CET)

Le joueur signe lui même sur insta et twitter : Medhi. Donc le titre serait-il faux ? --Algipan (discuter) 10 décembre 2021 à 11:41 (CET)

Au passage, dans l'article, "Retraite" => c'est un palmarès sous la forme d'un texte alors que le passage Palmarès existe déjà. A supprimer. --— FCNantes72 (d) 26 décembre 2021 à 23:40 (CET)

FCNantes72 Le palmarès rédigé est à conserver quitte à le rapatrier dans la bonne section. La liste à puces est un doublon inutile, sa suppression est pertinente. Floflo62 (d) 27 décembre 2021 à 00:25 (CET)

Guillaume Nyanguila

Bonjour, si c'est 15 matchs avec Gençlik Gücü en championnat de Chypre du Nord, je pense que ce n'est pas admissible --Algipan (discuter) 19 décembre 2021 à 17:55 (CET)

A supprimer. En plus, l'état de l'article est déplorable. --— FCNantes72 (d) 19 décembre 2021 à 18:52 (CET)

Il n'y a aucune référence, j'ai cherché dans les pages national-football-teams, footballdatabase.eu et transfermarkt.com pour avoir des preuves d'une éventuelle convocation en équipe A mais il n'y a rien. Le joueur existe certes (cf. https://www.eventsrdc.com/foot-rdc-guillaume-nyanguila-letoile-montante-aux-grandes-ambitions/) mais c'est tout ce qu'on peut trouver sur lui en l'état actuel des choses. Article trop prématuré. Lolo de caujul (discuter) 20 décembre 2021 à 17:30 (CET)

Au vu des multiples re-créations ces dernier jours j'ai protégé l'article pour 1 mois. Axou (discuter) 27 décembre 2021 à 23:14 (CET)

Championnat de Suisse de football de quatrième division 2021-2022

Bonjour le café,

Je suis sceptique sur ce genre d'article. Selon moi, la quatrième division suisse n'est pas suffisamment notable pour justifier un article saison par saison.

Où sont les sources secondaires centrées sur cette saison de championnat ?

Je notifie Kaëlan (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 24 décembre 2021 à 17:55 (CET)

On a pas déjà eu une discussion ici il y a quelques mois, discussion ayant aboutie à la suppression de plusieurs pages ? Matpib (discuter) 25 décembre 2021 à 12:24 (CET)

Discussion_Projet:Football/Archive87#Quatrième_division_suisse

et surtout une PàS : Discussion:Championnat de Suisse de football de quatrième division 2019-2020/Suppression

La jurisprudence va donc vers une SI. Matpib (discuter) 25 décembre 2021 à 12:28 (CET)

Fait. Axou (discuter) 27 décembre 2021 à 20:51 (CET)

Matías Soulé

Bonjour, deux matchs avec la Juve, quatre minutes de jeu au total, qui dit mieux --Algipan (discuter) 29 décembre 2021 à 11:16 (CET)

Moi. 0 matchs pros, 0 minutes disputées. ah mince j'ai pas de page à mon nom... Matpib (discuter) 29 décembre 2021 à 11:21 (CET)

SI demandée

 Dr Salvus : merci de relire WP:FOOT avant de créer des pages sur des footballeurs. Matpib (discuter) 29 décembre 2021 à 11:24 (CET)

Je m'excuse. Je dois avoir été distrait quand j'ai lu les critères. Dr Salvus (discuter) 29 décembre 2021 à 12:27 (CET)

LIPOFF Dimitri (Dimitri Lipoff)

Salut les footeux. Je vous soumets LIPOFF Dimitri. Sans parler du titre hors convention, des images en copyvio et des logos qui n'ont pas le droit d'être en dehors des articles principaux, je ne sais pas s'il est admissible. Je vous laisse voir. 'toff ^[discut.] 29 décembre 2021 à 07:08 (CET)

Je viens de passer sur la page.

J'ai fait le renommage, fait un énorme ménage

Cette page est une vaste fumisterie. En l'état on est même dans un travestissement de la réalité faisant passer un rôle subalterne dans de grands clubs pour celui d'entraîneur en chef s'octroyant des titres gagnés avec Lyon par exemple alors qu'il n'était que chargé de la préparation physique ou de la réathlétisation des blessées...

Une publicité éhontée.

Pour ce qui est de l'admissibilité, je n'ai pas encore tranché. Son rôle a évolué en Chine où il lui a été donné plus de responsabilité

Matpib (discuter) 29 décembre 2021 à 10:31 (CET)

 Amine oubaha : avez-vous un lien avec Lipoff ? votre dithyrambe sur cette personne laisse perplexe... Matpib (discuter) 29 décembre 2021 à 10:33 (CET)

Bon au final, il n'a jamais été autre chose qu'un entraîneur adjoint ou entraineur en chef des équipes réserves

Les WP:CGN s'appliquent. Et les sources proposées sont très largement insuffisantes

Seul bémol, un article de l'Equipe sur le sacre de Wuhan en championnat chinois qui s'attarde sur le role et l'histoire de Lipoff...

PàS ?

Matpib (discuter) 29 décembre 2021 à 10:48 (CET)

Bonjour, je n'ai même pas fait les corrections d'orthographe, c'est un joli CV qui va finir à la poubelle --Algipan (discuter) 29 décembre 2021 à 11:10 (CET)

Pour info : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/décembre 2021#Amine oubaha, Lipoff dimitri - 29 décembre 'toff ^[discut.] 29 décembre 2021 à 14:10 (CET) Résultat négatif. 'toff ^[discut.] 30 décembre 2021 à 13:44 (CET)

OK

Cela n'enlève rien au fond du problème

Les nombreuses modifs de  Hugok47 : non plus

Aucune des compétitions recensées dans son "palmarès" n'ont été gagnée comme entraineur principal. Le dernier titre l'a été comme directeur technique du club, un rôle administratif et non celui d'entraineur principal.

Est-ce qu'on passe en PàS ?

Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 30 décembre 2021 à 15:16 (CET)

En faveur d'une PÀS, il y a matière à débat mais surtout à suppression à mon avis. --ACA Galaxy (discuter) 30 décembre 2021 à 15:39 (CET)

J'ai fait un énorme ménage sur la page de Lipoff mais il est bien considéré dans le milieu comme un des meilleur entraineur français de moins de 40 ans dans le foot féminin. Il a travaillé non-officiellement comme directeur sportif pour sauver un club de D1 en France, l'hiver dernier, pour faire venir des joueuses. Le club s'est sauvé. En Chine à Wuhan c'était un chinois qui parlait à la presse comme T1 mais c'est bien Lipoff qui faisait tout (transferts, coaching, compo de l'équipe). Et les joueuses stars viennent pour lui ou par lui. Je sais qu'il a des propositions en Afrique pour être coach N°1 de plusieurs sélections toujours chez les filles. C'est un profil que vous allez revoir. A son âge c'est miraculeux ce qu'il a fait. Autant quand j'ai lu la première mouture de sa page, j'ai eu la même réaction que vous. Autant avec mes modif on voit bien son parcours et la cohérence. Bien sur il y a des choses à améliorer mais le site de l'unecatef lui accorde bien son palmarès et les clubs qu'il a fait. L'unecatef ne ment pas. Hugok47 (discuter) 30 décembre 2021 à 16:32 (CET)

Où sont les sources secondaires pour affirmer cela  Hugok47 : ? Nous ne pouvons pas supposer d'un avenir brillant pour lui par de simples perceptions. Au regard des sources externes mises en vrac en fin d'article, la plupart des articles portant sur lui sont concentrés sur son parcours en Chine, pas grand chose d'autre. Enfin, être un des meilleurs entraîneurs de moins de 40 ans dans le foot féminin (cela reste à démontrer), est-ce suffisant pour le rendre admissible ? On parle d'une catégorie d'entraîneurs très limitée, une niche en d'autres mots. --ACA Galaxy (discuter) 30 décembre 2021 à 18:59 (CET)

Lamphun Warrior FC

Salut. Je crois que d'après vos critères, ce club n'est pas admissible. A+ 'toff ^[discut.] 30 décembre 2021 à 07:53 (CET)

SI demandée. Matpib (discuter) 30 décembre 2021 à 09:47 (CET)

Erreurs sur palettes : outil

Salut, c'est encore moi . Je viens de tomber sur une vieille discussion à propos des palettes de navigation qui m'a amené à ce lien sur toolforge. Vu qu'il s'agit d'un exemple mais qui concerne le PSG, je vous fais remonter l'info : les "Mauvaise correspondance entre inclusions et liens" sont des joueurs qui ont la palette mais qui ne sont pas nommés dedans. Donc, à priori, soit supprimer la palette sur l'article du joueur, soit rajouter le joueur dans la palette. Pour les "Lien sans inclusion", soit c'est normal (capitaine et gardien) soit le joueur est nommé dans la palette mais n'a pas la palette sur son article : à corriger donc aussi. Voilà. Je vous laisse voir ça à votre niveau (si vous avez un peu de temps vous pouvez vérifier d'autres palettes. 'toff ^[discut.] 31 décembre 2021 à 11:13 (CET)

Cet outil fait aussi remonter les erreur de renvoi vers des redirects : exemple au hockey. 'toff ^[discut.] 31 décembre 2021 à 11:23 (CET)

Salut 'toff

Dans ma grosse activité de catégorisation des pages de l'encyclopédie, je suis souvent confronté à la présence de palette sans que le sujet de la page soit présent dans la dite palette. Ma première action est systématiquement de supprimer la palette inadéquate.

Matpib (discuter) 31 décembre 2021 à 12:17 (CET)

Outil intéressant, ça aide à faire le ménage, merci 'toff --Rashinseita (discuter) 31 décembre 2021 à 14:49 (CET)

Conventions sur les titres

Quelle est la convention pour les titres des articles qui traitent des clubs de football sachant qu'on retrouve de tout : Real Madrid Club de Fútbol (nom complet, avec le nom de la ville en français : Società Sportiva Calcio Naples, ou pas : Associazione Sportiva Roma) ; Bayern Munich ou Borussia Dortmund (mots importants, sans les FC, BV, ou tout autres mots abréviables signifiant club de football, club sportif ou autre) ; FC Barcelone (football) ou Galatasaray SK (football) (initiales des mots définis précédemment) ? 46.193.4.101 (discuter) 3 janvier 2022 à 00:40 (CET)

Bonjour 46.193.4.101,

Cela fait remonter à la surface le douloureux souvenir de ne pas avoir pu dégager une nouvelle convention des titres de clubs en 2020. Il y en a une, en effet : la voici. Le problème, c'est qu'elle n'est pas assez claire et m'a amené à de nombreuses reprises à relancer le sujet ici-même entre 2019 et 2020. Le vote pour cette convention date d'il y a une quinzaine d'années et a pour participant moins de dix utilisateurs, de mémoire.

Il serait donc bon de travailler tous ensemble sur le sujet. De nombreuses pistes avaient été envisagées, une page de discussion créée, l'écriture d'une nouvelle convention entamée... mais au point mort. Le sujet n'intéresse pas grand monde malheureusement alors qu'il créé pourtant des interrogations. Et comme vous le remarquez, cela entraîne beaucoup de disparités (à noter que le FC Barcelone est un cas exceptionnel). — Nebuno (discuter) 3 janvier 2022 à 04:12 (CET)

Et malheureusement, les nombreuses têtes pensantes du projet d'une nouvelle convention sont pour la majorité en Wikislow, ce qui ne faciliterait pas une éventuelle reprise. — Nebuno (discuter) 3 janvier 2022 à 04:18 (CET)

"Soccer" 🥴🥴🥴🥴

Qui a décidé que dans le titre, les introductions et le texte des articles traitant des équipes, associations, championnats, joueurs de football nord-américains (états-uniens et canadiens), féminins comme masculins, le nom du sport concerné allait subitement devenir "soccer" ? Ô combien absurde, car ce mot n'est pas utilisé en français même pour désigner le football en Amérique du Nord, et cela crée une incohérence avec les autres articles pour tous les autres pays. Pourquoi faire une exception à la convention ici ? Tout doit être pareil partout, sinon cela n'a pas de sens ; ou s'il faut adapter le terme au pays, alors autant renommer d'autres articles : Équipe d'Italie de calcio, Équipe d'Allemagne de Fußball, Équipe d'Espagne de fútbol, Équipe de Grèce de podósfero ? 88.137.254.130 (discuter) 29 décembre 2021 à 22:07 (CET)

Bonsoir,

Je peux me tromper, mais je crois que les québecois/nord-américains francophones désignent également le football par "soccer", ce qui peut expliquer cette différence. — RG067 (discuter) 29 décembre 2021 à 22:12 (CET)

Projet:Football/Prise de décision sur l'utilisation du mot soccer dans les articles. --ACA Galaxy (discuter) 29 décembre 2021 à 22:43 (CET)

Oui ce fut une décision collective, certes sous la pression des francophones d'Amérique du Nord, mais collective tout de même.

Nous sommes une encyclopédie francophone et non française.

Un petit addenda pour notre chère IP, l'utilisation de terme soccer n'est pas que nord-américaine. En Irlande le terme est très souvent utilisé par les sites d'information pour le différencier du football qui sous-entend le plus souvent le sport national local, le football gaélique. L'utilisation est fréquente, mais jamais unique, d'où le choix de "football" dans la rédaction de l'encyclopédie dans ce terme. Matpib (discuter) 30 décembre 2021 à 09:51 (CET)

Et pour répondre à l'IP, le terme « soccer » est encore bien utilisé dans les sources francophones nord-américaines (pas de façon systématique certes, mais l'usage est largement partagé). Voir par exemple le site de Radio Canada (dont la rubrique « football » traite du football américain). H4stings ^d 8 janvier 2022 à 20:57 (CET)

Luan Rodrigues

Bonsoir, Bonne Année à tous et toussa... voilà un gars qui change tous les ans de clubs, ça sent la chèvre, je me demande s'il a dépassé la troisième division brésilienne, en plus page créée en plusieurs langues par le même gars --Algipan (discuter) 7 janvier 2022 à 18:34 (CET)

Merci à  Chaoborus : pour le coup de balai --Algipan (discuter) 8 janvier 2022 à 11:18 (CET)

Effectivement joueur totalement inconnu apparemment il a joué en quatrième division brésilienne (source). Axou (discuter) 8 janvier 2022 à 16:34 (CET)

coefficient uefa

Pour info j'ai initié une discussion ici sur les coef. Uefa --Algipan (discuter) 8 janvier 2022 à 18:03 (CET)

Sans réponse

Bonsoir,

Encore une section que je n'aimerais pas ouvrir, mais j'ai contacté deux utilisateurs sur Wikipédia il y a quelques jours, sans réponse. Ce sont Amenademm (d · c · b) et Oweni (d · c · b), deux utilisateurs dont la majorité, si ce n'est la totalité, des contributions consistent en des mises à jour de statistiques de footballeurs. Le but de mon intervention était plus pédagogique qu'autre chose : je leur conseillais de mettre leurs modifications en mode mineur et de mettre un résumé de modification, surtout parce qu'ils les enchaînent, et que cela facilite la lecture des historiques de modification. Alors, je sais bien qu'il n'est pas obligatoire de répondre sur Wikipédia, mais c'est la moindre des choses. Je passe donc ici pour obtenir une réponse, quitte à passer pour un casse-cou. — Nebuno (discuter) 11 janvier 2022 à 21:25 (CET)

Bonsoir, il me semble que Amenademm est un allemand, il ne doit pas bien parler le français--Algipan (discuter) 11 janvier 2022 à 23:16 (CET)

Bonsoir,

Je vais alors tenter de le contacter en allemand, aidé par l'outil internet. Mais cela n'exempte pas Oweni (d · c · b) de répondre puisqu'il parle français. — Nebuno (discuter) 11 janvier 2022 à 23:20 (CET)

La page de discussion de  Oweni : parle pour elle-même et démontre que tu n'auras pas de réponse de sa part

Oweni a même été bloqué quatre fois (!!!) attitude non collaborative ...

Matpib (discuter) 12 janvier 2022 à 11:00 (CET)

Ah oui, c'est mal parti pour entamer une discussion, en effet... Je vais le relancer, et s'il ne répond pas, je demanderais à un administrateur de lui demander de le faire. — Nebuno (discuter) 12 janvier 2022 à 18:00 (CET)

Coupe arabe de la FIFA 2021

Salut

Les matchs de la Coupe arabe de la FIFA 2021 sont officiels pour la FIFA mais beaucoup d'équipes ont envoyé une équipe bis ou bis à moitié. Faut-il considérer les match comme A ou A'? --Panam (discuter) 1 décembre 2021 à 14:02 (CET)

Tous les matchs sont considérés comme internationaux (la notion de A' n'existe pas pour une bonne partie des nations, d'ailleurs la définition donnée pour les équipes présumées A' (sélection de joueurs locaux) ne vaut même pas vu certains joueurs alignés - M'Bolhi ou encore Bounedjah sont des cadres de l'équipe A algérienne - , sauf à dévier dans l'européanocentrisme). --Rashinseita (discuter) 1 décembre 2021 à 14:45 (CET)

Idem

Avec une règle très précise à appliquer : ce n'est pas à nous sur Wikipédia de définir qui est international et qui ne l'est pas. C'est aux gouvernements sportifs de le faire.

Nous on suit, on ne devance jamais. Matpib (discuter) 1 décembre 2021 à 15:55 (CET)

@Matpib et @Rashinseita après les médias parlent de sélection A', et les fédérations ont des sélectionneurs A' pour l'Algérie et le Maroc. Faudrait ptet dire que la sélection A' est en réalité une sélection A pour la FIFA, on a déjà eu un problème pour comptabiliser à plus ou moins 1 but, le total des buts de Slimani quand il a égalé Madjer. --Panam (discuter) 12 décembre 2021 à 11:23 (CET)

Bonjour à tous, avant l'édition Coupe arabe de la FIFA 2021, tous les matchs des A' (locaux) n'étaient pas considérés comme des matchs des équipes A (premières). Il y a le Championnat d'Afrique des nations (CHAN) qui est l'équivalent de la Coupe d'Afrique des nations (CAN) mais pour les A' et cette compétition n'a jamais été comptabilisée par la fifa.

Mais dans cette Coupe arabe 2021, la fifa a décidé de comptabiliser les matchs. Je pense que c'est parce que c'est une compétition qui concerne les équipes A. L'Algérie et le Maroc ont décidé d'envoyer leurs équipes A' renforcés par quelques joueurs qui jouent dans les championnats arabes uniquement comme Raïs M'Bolhi ou Badr Benoun, l'Arabie Saoudite avec les U-23. Le reste des équipes sont venus avec leurs équipes premières. C'est la raison à laquelle la fifa a décidé de façon non officielle (car il n'y a eu aucune déclaration officielle) de considérer tous les matchs comme ceux des A. L'Algérie, le Maroc et l'Arabie Saoudite doivent assumer leurs choix.

Seulement il y a deux problèmes qui concerne le calcule du nombre de buts et le nombre de sélections pour les joueurs algériens, marocains et saoudiens. Doit-on comptabiliser les buts et les sélections des joueurs locaux ou les U23 qui ne sont pas dans leurs équipes premières ? Les matchs des A' seront-ils vraiment considérés comme des matchs A pour ces équipes ?. Jusqu'à présent, il y a des négociations en cours entre ces fédérations et la fifa pour éclairer tous ça. Et tous ça retenti sur les utilisateurs wikipédiens qui ne peuvent pas ou ne savent pas quoi mettre. Il faut que la fifa fasse une déclaration écrite ou orale pour éclairer tous ça.

J'espère que je vous ai bien éclairé le problème. Merci. --Fayçal.09 (discuter) 12 décembre 2021 à 15:36 (CET)

@Matpib, @Rashinseita et @Faycal.09 on ne peut pas considérer les matchs des Algériens et Marocains comme étant A', des Saoudiens U23 (ils sont entrainés par l'adjoint de Renard) et le reste en A. C'est un WP:TI et un WP:POV. D'autant qu'aucune équipe n'est in fine A' (notion propre à la CAF et qui consiste en une sélection de joueurs évoluant dans les championnats de leurs pays). C'est la même chose que le Mexique qui a envoyé une équipe U23/A' lorsqu'elle a été invitée lors de la Copa América 2016. Ils se sont arrangés pour ne pas envoyer leurs meilleurs joueurs mais ça reste une équipe A pour la FIFA. J'ai trouvé ça --Panam (discuter) 19 décembre 2021 à 00:00 (CET)

@Panam2014 Aux dernières nouvelles, c'est exactement comme vous dites, les matchs ont été considérés par la FIFA comme étant des matchs des équipes A pour les trois équipes. --Fayçal.09 (discuter) 19 décembre 2021 à 00:32 (CET)

@Matpib, @Rashinseita et @Faycal.09 Le classement prend en compte la Coupe arabe, on met donc dans l'équipe A. --Panam (discuter) 26 décembre 2021 à 14:19 (CET)

@Matpib, @Rashinseita, @Faycal.09, @Axou et @Nebuno le problème est que l'équipe A' n'existe pas pour la FIFA donc dans tous les cas les matchs A' comptent pour la sélection A. Il faudrait compléter l'article de l'équipe A', et décider si les matchs de la coupe arabe on classe en A ou A'. [15], [16].--Panam (discuter) 30 décembre 2021 à 00:47 (CET)

Les équipes A' ont été créés par la CAF et sont reconnues par la confédération et par conséquent aussi par la FIFA. Seulement leurs matchs sont comptés comme des matchs amicaux. Pour ce qui est de la Coupe Arabe de 2021, soit on met A' pour l'Algérie et le Maroc, soit on met A mais on ajoute des explications comme quoi ils ont participés avec les équipes A' et bien entendu renforcés par des joueurs évoluant dans des ligues arabes. --Fayçal.09 (discuter) 30 décembre 2021 à 18:12 (CET)

« Les équipes A' ont été créés par la CAF et sont reconnues par la confédération et par conséquent aussi par la FIFA ». Attention, les confédérations continentales peuvent reconnaître des choses que la FIFA ne reconnaîtra pas. Par exemple, certaines sélections (Martinique, Guyane, Bonaire...) sont reconnues par la CONCACAF comme membres mais pas par la FIFA. Donc supposer que la reconnaissance par l'un induit la reconnaissance par l'autre n'est pas valable à mon avis. --ACA Galaxy (discuter) 30 décembre 2021 à 18:53 (CET)

@ACA Galaxy, Je comprends ce que vous dite, tout à fait. Seulement c'est pas le cas pour les A', la compétition qui représente ces sélections et qui est le CHAN a été reconnue par la FIFA en 2014 [17]. --Fayçal.09 (discuter) 8 janvier 2022 à 23:00 (CET)

@Matpib, @Rashinseita, @Faycal.09, @Axou, @Nebuno et @ACA Galaxy après l'équipe de Tunisie aussi se compose de 14 joueurs d'Europe et 14 du monde arabe et de Tunisie (la liste de la CAN) donc l'équipe finaliste était A' aussi. On a un article équipe de Tunisie de football A'. --Panam (discuter) 8 janvier 2022 à 18:18 (CET)

@Panam2014, La Tunisie a envoyé son équipe première (A) dirigée par le sélectionneur Mondher Kebaier comme indiqué ici [18]. Par contre, l'Algérie a bien pris part à cette compétition avec les A' de Madjid Bougherra [19] (notons que les A sont sous la responsabilité de Djamel Belmadi). Même chose pour le Maroc avec les A' de Houcine Ammouta [20] (les A sous la responsabilité de Vahid Halilhodžić). Et enfin l'Arabie Saoudite avec le sélectionneur des U23 le français Laurent Bonadéi (celui des A avec Hervé Renard). Pour la CAN 2022, la Tunisie a changé beaucoup de joueur c'est tout, tout comme le Soudan qui a changé presque toute l'équipe. --Fayçal.09 (discuter) 8 janvier 2022 à 23:00 (CET)

@Faycal.09 ça m'a échappé que des Tunisiens d'Europe ont joué la Coupe. Du coup, Maroc c'est A' et l'Egypte avaient juste Salah en moins. --Panam (discuter) 8 janvier 2022 à 23:39 (CET)

Reconnaître la CHAN n'équivaut pas à reconnaître l'existence des équipes A' hors de cette compétition. Le règlement en français ne donne aucune information sur le statut des équipes. Peu importe quel sélectionneur est envoyé pour diriger l'équipe où quels joueurs sont alignés, aux yeux de la FIFA, c'est la fédération représentée par son équipe nationale qui prévaut. Il semble y avoir consensus pour affirmer que la reconnaissance de la FIFA justifie l'utilisation de la dénomination d'équipe A et non A'. --ACA Galaxy (discuter) 8 janvier 2022 à 23:45 (CET)

@Panam2014, Oui tout à fait, l'Algérie et le Maroc avec les A'. Pour l'Egypte c'est l'équipe première mis à part Salah et Elneny qui manquaient. @ACA Galaxy, dans le site officiel de la FIFA, il n'y a rien de mentionné, ni A ni A', seulement quand on voit la liste des équipes dans le site officiel de la FIFA, on voit bien que l'Algérie et le Maroc ne sont pas avec leurs équipes A [21]. --Fayçal.09 (discuter) 9 janvier 2022 à 00:20 (CET)

C'est normal que la FIFA ne mentionne ni A ni A' car l'organisation ne reconnaît pas le principe d'équipe A', sauf pour le CHAN au travers de la CAF. Préciser dans leur règlement qu'il s'agisse des équipes A ou A' serait donc une absurdité de leur point de vue. Et comme évoqué dans mon dernier message, peu importe l'effectif, il s'agit des équipes A. Si la compétition avait été sur une fenêtre FIFA, la question ne se serait même pas posée avec l'arrivée de joueurs d'Europe et d'ailleurs. Dans une compétition FIFA, il ne peut y avoir des équipes premières faisant face à des équipes de catégories inférieures (jeunes). Affirmer que le Maroc et l'Algérie sont des équipes A' et l'Égypte une équipe A car tel ou tel joueur est présent/absent, c'est une interprétation personnelle de qui devrait/aurait dû participer. Matpib l'a mentionné plus haut, ce n'est pas à nous de définir le statut des équipes, nous suivons les règlements. En l'absence de mention contraire exceptionnelle, il s'agit de l'équipe première dans toute compétition FIFA, peu importe l'effectif et ce que les commentateurs locaux ou internationaux en pensent. --ACA Galaxy (discuter) 9 janvier 2022 à 01:43 (CET)

Non je crois que vous n'avez rien compris, par ce que là il ne s'agit pas du changement de joueur ou tel joueur a participé et autre non, là il s'agit de sélections appartenants à des catégories différentes. Je pense que vous comprenez bien quand on dit U23 ou U20 ou A. Il ne s'agit pas de joueurs convoqués au profit des autres non, il s'agit de sélections différentes avec leurs staff et tout ce qui suit. C'est la même chose pour les A'. L'Algérie et le Maroc ont participés avec les équipes A' avec leurs staff techniques, administratif, médicales et tout ce qui suit et qui n'a rien avoir avec leurs sélections A. Tout comme l'Arabie Saoudite qui a participé avec les U23. Je ne comprend pas pourquoi on ne peut pas comprendre un truc si simple. Maintenant vous voulez mettre toutes les équipes en A, d'accord mais il faut bien expliquer dans cette page que ces trois équipes ne sont pas des A voilà. --Fayçal.09 (discuter) 13 janvier 2022 à 23:08 (CET)

Bonsoir à tous, dans son dernier message Fayçal.09 à tous bien expliqué et il dit vrai. Le sélectionneur des A pour Algérie ces Djamel Belmadi qui est actuellement au Cameroun pour disputé la CAN. Au Qatar, pour la coupe Arabe c'était Madjid Bougherra le sélectionneur des locaux ou A' (réservé au joueurs évoluent dans des clubs du Maghreb et du moyen-Orient). Pour le Maroc pareil. Merci, cordialement LeFenecVert (discuter) 13 janvier 2022 à 23:41 (CET)

D'ailleurs l'Algérie est sur une série d'invincibilité de 35 matchs consécutifs toujours en cours (record mondial pour l'Italie 37 matchs). Si les matchs de cette fameuse coupe Arabe étais considéré par la FIFA comme étant des A et non A', l'Algérie aurai déjà battu le record avec 41 matchs. Merci, cordialement LeFenecVert (discuter) 13 janvier 2022 à 23:57 (CET)

Merci  Faycal.09 : d'affirmer que je n'ai rien compris (et pas seulement moi visiblement) car je n'ai pas la même vision que vous. Si les choses sont si simples, je ne comprends donc pas pourquoi cette discussion dure depuis le 1^er décembre et pourquoi la FIFA n'a pas inscrit la mention « A' » à côté de ces trois sélections et uniquement celles-ci. Vos arguments sont bétons et strictement objectifs, je n'ai rien à redire, c'est une évidence. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 15 janvier 2022 à 20:52 (CET)

Mohamed Amine Tougai

Bonsoir a tous, est-il possible de mettre Tougaï car celui qui a crée l'article a mis Tougai ([[22]],[[23]]). De plus je pose la question est-ce un prénom composée Mohamed-Amine. Si ce n'est pas le cas, il vaut mieux changer le titre de l'article en Mohamed Tougaï, et mettre son nom complet dans l'infobox ex: Zinédine Yazid Zidane, ou Riyad Karim Mahrez, et tant d'autre la liste est longue. Merci, cordialement LeFenecVert (discuter) 10 janvier 2022 à 19:47 (CET).

Renommage effectué en Mohamed Tougaï par Arturo63. — Nebuno (discuter) 11 janvier 2022 à 21:27 (CET)

Certes, Zinédine, Yazid, Riyad et Karim sont des prénoms indépendants l'un de l'autre, mais ce n'est pas forcément vrai pour des prénoms comme Mohamed Amine, Mohamed Larbi ou Mohamed Chérif. Dans ces cas précis, le deuxième prénom est un adjectif qualificatif du premier, signifiant littéralement : Mohamed le Fiable, Mohamed l'Arabe et Mohamed le Noble, respectivement. Il faudrait donc, àmha, faire du cas par cas pour ces renommages. J'ai moi-même récemment renommé l'article Mohamed Amine Hamia en Amine Hamia parce que ce joueur est plus fréquemment appelé ainsi et que c'est le nom qu'il met sur son compte Instagram. En ce qui concerne Tougaï, j'ai jeté un œil à son Insta, il met « Med Amine » comme prénom, un diminutif très répandu de Mohamed Amine et souvent écrit « M^ed Amine ». Donc, je penche plutôt pour Mohamed Amine Tougaï comme titre d'article. --Aziouez (discuter) 13 janvier 2022 à 06:20 (CET)

Aziouez, j'ai renommé l'article en Mohamed-Amine Tougaï, en mettant un trait d'union. Après recherche, je me suis aperçu que c'est courant chez les prénoms composés arabes dans la langue française. Si je me trompe, n'hésitez pas à me corriger. — Nebuno (discuter) 14 janvier 2022 à 00:26 (CET)

Aziouez, merci pour tes explications enrichissantes. Je me suis posé la question parce que sur les deux sources que j'ai posté plus haut, ils l'appel Mohamed Tougaï. Quant est-il pour Mohamed El Amine Amoura, ces aussi un prénom composé ? Dernière requête est-ce possible de mettre le ï à Ramy Bensebaïni. Cordialement LeFenecVert (discuter) 14 janvier 2022 à 01:34 (CET)

Nebuno Merci d'avoir renommé l'article, pour ce qui est du trait d'union, ça ne me dérange pas plus que ça même si je crois que c'est la première fois que je vois cette forme. D'ailleurs, en tapant « Mohamed-Amine » dans la barre de recherche de WP, Tougaï semble être la seule occurrence de ce type en titre d'article.

LeFenecVert Je t'en prie. Pour les sources, les mêmes sites l'appellent quelques fois Amine Tougaï ([24], [25], [26]) et plus souvent Mohamed Amine Tougaï. Concernant Amoura, en gros, c'est le même prénom : Mohamed Amine = Mohamed El Amine = Mohamed Lamine. Enfin, je suis tout à fait d'accord pour le tréma de Bensebaïni. --Aziouez (discuter) 14 janvier 2022 à 09:28 (CET)

Aziouez merci pour t'a réponse, et pour Bensebaïni. LeFenecVert (discuter) 15 janvier 2022 à 23:24 (CET)

Bonjour, premièrement : Mohamed Amine comme les autres nominations similaires peut être un prénom composé et non en même temps. Deuxièmement : Le trait d'union n'est pas obligatoire dans les prénoms composés arabes (il faut se référer à son état civil). Troisièmement : l'importance des prénoms par rapport à l'ordre n'a pas d'importance dans les pays arabes, l'importance réside dans l'appelation, c'est pour cela qu'on trouve parfois Mohamed Tougaï ou Amine Tougaï. En résumé : il faut être sure du nom de Mohamed Amine Tougaï avant de faire des changements. Merci. --Fayçal.09 (discuter) 16 janvier 2022 à 19:23 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Clubul Atletic Oradea

Une anecdote fondée sur l'article Clubul Atletic Oradea a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 janvier 2022 à 14:47, sans bot flag)

Amis amateurs de foot, n'hésitez pas à faire part de votre avis (positif ou négatif, toute remarque constructive est la bienvenue) : pour le moment il n'y a aucun avis. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2022 à 14:19 (CET)

 Fait. (uniquement parce le sujet m'a amené à parler d'un sujet qui me passionne car sinon je ne participe jamais à ce truc là). Matpib (discuter) 14 janvier 2022 à 14:41 (CET)

L'article Joueur Cinq Étoiles Mahou du Real Madrid est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Joueur Cinq Étoiles Mahou du Real Madrid ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joueur Cinq Étoiles Mahou du Real Madrid/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Bertrand Labévue (discuter) 15 janvier 2022 à 17:33 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Lucien Laurent

Une anecdote fondée sur l'article Lucien Laurent a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 janvier 2022 à 10:17, sans bot flag)

Pages sur les arbitres

Bonjour, je me demande si cela a un sens de mettre des tableaux de stats détaillés sur les pages d'arbitres, comme si mettre un carton rouge est un exploit à mettre en valeur. Dans les autres langues on trouve tout au plus un tableau pour les matchs de coupe du monde sans les détails. Voilà qq exemples : Maika Vanderstichel, Amaury Delerue (pas à jour depuis 2015), Tony Chapron et bien d'autres --Algipan (discuter) 17 janvier 2022 à 12:37 (CET)

salut

cela n'a de sens que si ces statistiques proviennent de sources secondaires indépendantes car dans ces sources-là les stats sont la plupart du temps la base d'analyses générales sur l'arbitre

Par contre, si c'est simplement pour reprendre des données de la fédé ou de la Ligue (sources primaires) ou de bases de données (pour au final faire la même chose que la base elle-même) cela se sert à rien. Matpib (discuter) 17 janvier 2022 à 13:43 (CET)

Je suis à l'origine de l'article sur Maika Vanderstichel et j'avoue m'être essentiellement basé sur l'article sur Clément Turpin mais également ceux sur Ruddy Buquet et Amaury Delerue pour déterminer les informations à insérer pour les matchs nationaux et internationaux (et les colonnes associées).

Pour ma part, je préférerais privilégier les rôles de 4e arbitre pour les matchs européens et internationaux (j'ai plus de doutes pour les match nationaux - ou peut-être uniquement en tant que statistiques) plutôt que les statistiques détaillées d'un match (sauf peut-être s'il s'agit d'un analyse comparative). Selon moi, le 4e arbitre est une fonction indispensable et importante lors d'un match de football de haut niveau (gestion des remplacements, annonce du temps additionnel, discussions - plus ou moins judicieuses - avec les bancs, remplacement d'un des trois autres arbitres en cas de blessure de l'un d'eux, etc.) mais cela participe également à la progression de l'arbitre dans sa carrière internationale (on est d'abord 4e avant de passer central).

Du coup, même le score du match pourrait être anecdotique. ---- Kifweb (discuter) 18 janvier 2022 à 21:43 (CET)

Il faut absolument faire la part des choses entre le rôle effectif du 4e arbitre dans le déroulement d'un match et le traitement que nous pouvons faire de ce rôle dans l'encyclopédie. Nous ne pouvons nous baser que sur les sources secondaires pour rédiger dans l'encyclopédie. Force est de constater que le 4e arbitre est totalement absent de ces sources sauf quand u incident majeur (match de C1 du PSG contre Galatasaray par exemple).

Matériellement nous ne pouvons donc, sur la base de source primaire développer cela dans Wikipédia.

Je pense donc, Kifweb, qu'il faudrait donc que vous focalisiez sur autre chose. Matpib (discuter) 19 janvier 2022 à 09:47 (CET)

Catégorie:Footballeur par club

Bonjour, plusieurs catégories de la Catégorie:Footballeur par club est renommée par Polmars. Voir par exemple Catégorie:Footballeur par club allemand vers Catégorie:Footballeur par club en Allemagne ‎(harmonisation des catégories liées à une entité géographique).

Pour le basket-ball c'est Catégorie:Joueur de basket-ball par club allemand, pour le rugby à XV c'est également Catégorie:Joueur de rugby à XV par club français, pour le handball c'est aussi Catégorie:Handballeur par club allemand, etc. Le Projet:Football est d'accord avec ses renommages? Arturo63 (discuter) 17 janvier 2022 à 16:12 (CET)

Le projet n'en a jamais parlé.

 Polmars : pourrais-tu donner le raisonnement qui te pousse à faire ces renommages en masse ? Je te sais suffisamment expérimenté pour expliquer tout cela au projet.

Matpib (discuter) 17 janvier 2022 à 18:25 (CET)

 Arturo63 et Matpib : Bien sûr ! Aucun problème pour expliquer au projet les raisons de ces renommages, qui ne concernent pas que la Catégorie:Footballeur par club, mais toutes les catégories liées à une entité géographique, comme je l'indique comme motif des modifications.

Ces renommages s'inscrivent dans le cadre d'un vaste travail d'harmonisation de la dénomination des catégories liées à une entité géographique entrepris depuis une dizaine années par un certain nombre de contributeurs auxquels j'ai bien volontiers apporté mon aide, car la tâche était immense. Cette harmonisation — nécessaire, voire indispensable pour la bonne tenue de l'encyclopédie — concerne la catégorisation de toutes les entités géographiques (continent, pays, régions, villes, etc ...) et de toutes les sous-catégories qui y sont rattachées. Il s'agissait de mettre fin l'anarchie qui régnait dans les formulations, qui utilisaient tantôt « de » ou « en » (ou « au ») ou encore, comme dans le cas qui nous intéresse, l'adjectif de nationalité, ce qui ne simplifiait pas les choses. Imagine-t-on l'Encyclopaedia Universalis ou le Larousse, avec des titres de chapitres ou de paragraphes qui ne seraient pas homogènes et choisis au gré de l'humeur des différents contributeurs ? Depuis cette période des milliers, voire des dizaines de milliers de renommages — je ne les ai pas comptés  ! — ont donc été effectués dans le cadre de cette opération, par de nombreux contributeurs, dont moi-même, sans que cela ne soulève le moindre problème.

Le but de ces renommages est d'harmoniser la formulation des titres de toutes les catégories liées à une entité géographique, celle-ci devant permettre de répondre à une question simple : « Où est situé(e) l'entité concernée ? » L'intitulé de la catégorie doit donc exprimer qu'il(elle) est situé(e) « à », « en », « au », « dans le », « dans la » (le terme « situé » étant sous-entendu bien entendu, pour ne pas alourdir la formulation). Voilà la logique simple qui préside à cette harmonisation, et qui doit permettre, lorsque le travail aura été achevé — ce qui est maintenant en bonne voie, puis qu'on peut estimer qu'il ne doit plus rester qu'entre 5 à 10% de renommages qui restent à effectuer — de trouver intuitivement la bonne formulation, alors qu'auparavant c'était absolument impossible. La formulation utilisant un adjectif de nationalité, de même que celle utilisant « de » n'est certes pas incorrecte, mais que ce qui est incorrect c'est d'utiliser tantôt l'adjectif de nationalité, tantôt « de », tantôt « en/au/dans », de sorte que l'on ne sait jamais quelle est la formulation qui a été utilisée, et l'harmonisation est d'avoir choisi la formulation qui répond, comme je viens de l'expliquer, à la question « Où est située l'entité concernée ? », ce qui élimine de ce fait la formulation utilisant l'adjectif de nationalité, ou encore celle utilisant « de » pour nommer les catégories liées à une entité géographique.

Merci donc de m'avoir signalé les catégories « Joueur de basket-ball par club allemand », « Joueur de rugby à XV par club français », « Handballeur par club allemand », que je n'avais pas encore repérées, et qui devront donc, de la même manière, être renommées. Cela prendra un peu de temps, parce que CatRename — l'outil permettant d'effectuer ces renommages en série — a été bridé, et ne permet plus d'effectuer qu'entre 230 et 240 modifications par 24 heures ! Donc, toutes les bonnes volontés sont bienvenues !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 18 janvier 2022 à 10:18 (CET)

Merci Polmars. Matpib (discuter) 18 janvier 2022 à 11:48 (CET)

Relecture pour l'article Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique

Bonjour,

Une relecture serait-elle possible pour l'article Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique dans l'optique d'une labellisation ? Merci d'avance.

Message déposé par Fexedyte (discuter) 19 janvier 2022 à 18:16 (CET)

Coupe du monde 2026

Salut

Vu qu'il n'y aura pas de possibilité de match nul, un match de poule qui se conclut par des tirs au but comptera comme un match nul ou comme une victoire ? Et quid du nombre de points ? Parce que actuellement en phase à élimination directe ça compte comme un nul. --Panam (discuter) 22 janvier 2022 à 18:13 (CET)

et si on attendait quelques années pour répondre à cette question.

D'ici 2026, pas mal de choses vont encore changer... Matpib (discuter) 22 janvier 2022 à 18:22 (CET)

Besoin d'avis sur une catégorisation pour l'AC Arles-Avignon

Bonjour. L'existence des Catégorie:Joueur de l'AC Arles et Catégorie:Joueur de l'AC Arles-Avignon constitue-elle un doublon ? Le fond est expliqué dans une ancienne discussion avec deux positions opposées : Discussion Projet:Football/Archive81#Deux catégories pour un même club. Il serait bien que d'autres contributeurs s'expriment afin de parvenir à un consensus et qu'un opérateur puisse prendre en considération, de façon appropriée, cette demande récente d'action automatisée pour la fusion Wikipédia:Bot/Requêtes/2022/01#Fusion de catégories. Si la fusion doit avoir lieu, quel nom retenir ? Et, tant qu'on y est, y a-t-il lieu de renommer des catégories mentionnées dans la discussion archivée ? Merci d'avance. — Ideawipik (discuter) 22 janvier 2022 à 16:54 (CET)

Bonjour, il faut fusionner et renommer en Catégorie:Joueur de l'AC Arles. Comme expliqué ci et là. il s'agit du même club. La scission a été faite de manière unilatérale et sans discussion. --ACA Galaxy (discuter) 22 janvier 2022 à 16:57 (CET)

je valide. Matpib (discuter) 22 janvier 2022 à 17:25 (CET)

Outre les catégories de joueurs, y a-t-il aussi des fusions à entreprendre pour Catégorie:Athlétic Club Arles-Avignon‎ et Catégorie:Athlétic Club arlésien ? Même question pour les saisons, Catégorie:Saison de l'Athlétic Club Arles-Avignon‎ et Catégorie:Saison de l'Athlétic Club arlésien ? Pour les noms de catégorie, faut-il retenir « Athlétic Club arlésien », « Athlétic Club Arles » ou « AC Arles » ? — Ideawipik (discuter) 22 janvier 2022 à 17:51 (CET)

Il faudrait tout fusionner sous le nom AC Arles, nom usuel en version courte comme on le fait pour d'autres clubs français. --ACA Galaxy (discuter) 22 janvier 2022 à 18:46 (CET)

Je valide également… Arturo63 (discuter) 23 janvier 2022 à 10:05 (CET)

Palette pour des compétitions secondaires

Salut

Il faudrait trancher le cas des palette pour les compétitions style Ligue des nations ou Coupe arabe.

Sachant des palettes existent pour la Ligue des nations et pour la Coupe arabe seulement pour la Tunisie. On doit élaborer des critères pour garder et créer celles qui n'existent pas (et créer lesquelles) ou en supprimer.--Panam (discuter) 22 janvier 2022 à 17:46 (CET)

 Panam2014 : Une proposition : ne garder que les palettes des vainqueurs / finalistes. En tout cas, c'est ce critère qui avait été choisi pour les compétitions de jeunes (Coupe du monde / Championnat d'Europe ...). Axou (discuter) 23 janvier 2022 à 18:15 (CET)

Je suis d'accord. Matpib (discuter) 24 janvier 2022 à 10:41 (CET)

Koba Koindredi

Bonjour le café,

Je pense que cet article mériterait d'être revu (ton de l'article, sources, catégories à rajouter ...).

Le joueur est admissible avec tout juste 10 matchs en Liga. Axou (discuter) 24 janvier 2022 à 12:09 (CET)

C’est un copier coller de la version espagnole… Arturo63 (discuter) 24 janvier 2022 à 13:10 (CET)

Correction de l'acronyme LFP dans le football espagnol

Salut, je suis AraceliLaLiga, une espagnole qui aime le football et qui travaille pour la LaLiga espagnole. Cette association sportive a une dénomination officielle, Liga Nacional de Fútbol Profesional, qui figure dans ses statuts.https://assets.laliga.com/assets/2020/07/23/originals/b9314591e0726340127ba1420a92713a.pdf En raison de la coïncidence du nom avec la ligue française (LFP), nous essayons de corriger tous les articles afin que les acronymes et le nom ne soient plus utilisés, en remplaçant LFP par "LaLiga" et Liga de Fútbol Profesional par "Liga Nacional de Fútbol Profesional".. Ce que je vais faire petit à petit. Et si quelqu'un veut m'aider, tant mieux!--AraceliLaLiga (discuter) 24 janvier 2022 à 12:40 (CET)

Bonjour @AraceliLaLiga,

Ce serait quand même plus correct d'attendre d'avoir des réponses du projet foot (c'est l'usage dans un projet collaboratif) avant de procéder à des modifications massives. Dans lesquelles en plus vous avez indument supprimé un lien interne (j'ai corrigé). Il y a des usages en matières d'utilisation ou pas des acronymes, que forcément vous ne pouvez connaitre en temps que nouveau, il convient d'attendre de voir si le projet foot valide votre proposition. Cordialement. Le chat perché (discuter) 24 janvier 2022 à 14:14 (CET)

Bonjour AraceliLaLiga

Je ne vois pas en quoi vos modifications pourraient améliorer l'encyclopédie.

Nous sommes ici dans une encyclopédie, pas sur un site commercial où la Ligue espagnole aurait à défendre des intérêts commerciaux.

Modifier Liga de Fútbol Profesional en Liga Nacional de Fútbol Profesional c'est une chose, mais supprimer LFP pour une histoire d'homonymie avec la ligue française... où est l'interet ?

Matpib (discuter) 24 janvier 2022 à 16:17 (CET)

N'y a-t-il pas d'ailleurs une obligation de se déclarer officiellement lorsque l'on modifie un article touchant son employeur ? --ACA Galaxy (discuter) 24 janvier 2022 à 18:22 (CET)

@ACA Galaxy, tu as des raisons de penser qu'il travaille pour la ligue espagnole ? Si c'est le cas WP:CI s'applique tout à fait et on doit en effet lui demander de clarifier son conflit d'intérêt avant toute autre contribution. Le chat perché (discuter) 24 janvier 2022 à 18:27 (CET)

En fait je viens de voir qu'il ou elle a bien déclaré sont CI sur sa PU. Nous attendons maintenant qu'il ou elle vienne répondre ici à nos interrogation quant à la pertinence encyclopédique. Si des modif à la chaines devaient à nouveau être constatées sans passage par ici, on pourra solliciter les admin. Le chat perché (discuter) 24 janvier 2022 à 18:34 (CET)

Proposition pour les statistiques des gardiens de but

Bonjour/Bonsoir, concernant le poste de gardien, ne pensez-vous qu'il serait plus opportun de remplacer la catégorie "but" par celle des "clean-sheet" ? Je parle de l'infobox où sont détaillés le nombre de matches et le nombre de but pour les joueurs. Après tout, on ne demande pas à un gardien de marquer des buts mais de garder sa cage inviolée.--Biyo Dio (discuter) 24 janvier 2022 à 19:20 (CET)

Non.

1. Parce que cette stat est très récente. ces matchs sans encaisser de buts ne sont comptabilisés que depuis 2 ou 3 ans au mieux
2. parce que certains gardiens marquent aussi des buts
3. parce que l'infobox n'a pas pour vocation à proposer l'ensemble des statistiques existantes. Une infobox est un résumé de l'article. Tous ce qui s'y trouve doit être présent au préalable dans l'article.

Matpib (discuter) 24 janvier 2022 à 19:27 (CET)

Aussi, suivant ce raisonnement, on demande aussi à un défenseur de ne pas prendre de buts, pas d'en marquer. Je ne suis pas favorable car des gardiens inscrivent des buts, je préfère la standardisation pour tous les postes. En passant, beaucoup de journalistes et commentateurs utilisent cette expression « clean sheet » mais pas certain que beaucoup de spectateurs comprennent le terme mais ceci est une autre question. --ACA Galaxy (discuter) 24 janvier 2022 à 19:30 (CET)

Idem, je ne suis pas favorable à cette proposition. Il serait vraiment dommage de ne pas afficher dans les Infobox les nombreux buts inscrits par Ceni ou Chilavert. Axou (discuter) 25 janvier 2022 à 14:44 (CET)

Stade olympique Metropolitano

Suite à un renommage pour francisé le nom de l'Estadio Olímpico Metropolitano en Stade olympique Metropolitano (mais une seule partie est traduite) mais la traduction littérale est plutôt Stade olympique métropolitain. Après aucun article le nomme Stade olympique Metropolitano et Stade olympique métropolitain... Selon vous, plutôt la traduction littérale (Stade olympique métropolitain) ou le nom en espagnol (Estadio Olímpico Metropolitano) ? Arturo63 (discuter) 28 janvier 2022 à 16:41 (CET)

Que disent les sources francophones ? H4stings ^d 29 janvier 2022 à 08:22 (CET)

Avec le match du Canada dans ce stade cette semaine, trois sources prises au hasard donnent le nom Estadio Olímpico Metropolitano, rds.ca, lapresse.ca et ledevoir.com. --ACA Galaxy (discuter) 29 janvier 2022 à 11:09 (CET)

ACA Galaxy (d · c · b) Pourquoi avoir fait un renommage mi français et espagnol (aucun résultat sur internet pour Stade olympique Metropolitano) ? On aurait dû laisser son nom original (Estadio Olímpico Metropolitano). Arturo63 (discuter) 29 janvier 2022 à 18:01 (CET)

Un renommage au nom précédent a été appliqué. --ACA Galaxy (discuter) 29 janvier 2022 à 18:04 (CET)

Ça me paraît bien. J'ai beaucoup de mal avec les titres inédits qu'on trouve encore çà et là dans le projet football. H4stings ^d 29 janvier 2022 à 19:38 (CET)

Società Sportiva Calcio Naples (d · h · j · ↵)

La discussion plus haut à propos du "Stade olympique Metropolitano" m'a fait repenser à ce pauvre article qui a été renommé dix fois. Je n'ai ni le temps ni l'énergie de revenir à la tentative de nouvelle convention pour le projet, mais sur cet article ci, il y a peut être moyen de trancher en évitant des débats sans fin.

Le titre actuel est un mélange de nom officiel et de traduction du nom de la ville, comme la vieille convention invite à le faire. Le problème est qu'il n'est repris par aucune source de qualité, et à ce titre c'est une sorte de travail inédit - ce qui pose à mes yeux un problème bien plus important que de respecter ou non une convention de projet.

Deux alternatives principales: "Società Sportiva Calcio Napoli", le nom officiel, ou "SSC Naples", la version non inédite avec nom francisé. Au doigt mouillé, j'ai l'impression qu'un 3e choix, "SSC Napoli", est le titre le plus couramment utilisé, y compris dans les sources francophones, mais il a le désavantage de n'être ni le nom complet, ni le nom francisé.

Personnellement, j'ai une préférence pour "Società Sportiva Calcio Napoli", mais je ne suis pas contre le 2 autres solutions. Je vous laisse répondre, en espérant qu'un consensus puisse se dégager. Merci. H4stings ^d 29 janvier 2022 à 20:02 (CET)

SSC Naples, nom que j'ai le plus souvent lu, entendu ou vu.--Diloy35 ^[(discuter)] 29 janvier 2022 à 20:36 (CET)

Ce genre de sujet est trop fréquent pour qu'une révision de la convention ne se fasse pas car le cas du Napoli est loin d'être isolé. Il y a eu un projet pour faire une nouvelle convention plus consensuelle à l'été 2020, auquel tu as un peu participé H4stings, qui n'est pas allé au bout. À force de relancer et de relancer, je n'ai plus eu l'envie de persévérer. Mais force est de constater que le problème demeure et demeurera. Mais le cas par cas peut être une bonne alternative si ça amène à une participation des utilisateurs. Comment un titre de page comme le Séville Fútbol Club peut être accepté ? La convention originelle a été votée par moins de dix membres au milieu des années 2000, elle est clairement bancale, même si certains diront peut-être qu'elle ne l'est pas.

Mais pour répondre à ton sujet, je partage le choix de Diloy35. Et tant qu'on y est... Un consensus devrait aussi s'appliquer pour ces clubs étrangers avec des noms de ville francisés qui s'immiscent avec des mots étrangers tels que Fútbol ou Deportivo comme la page de Séville et plein d'autres. Le nom du club abrégé, qui est d'ailleurs souvent majoritaire dans les sources françaises, est selon moi la bonne alternative, mais je ne vois de problème avec la version longue, comme le font les Wikipédia italien et portugais. L'avantage de la version longue est qu'elle est cohérente avec les noms de clubs francophones (Paris Saint-Germain Football Club), anglophones (Manchester United Football Club) et autres rédigés ainsi. Mais il faut reconnaître que les versions longues de certains clubs sont trop... longues.

On peut aussi revenir sur la règle de la convention de franciser les noms de villes pour mettre les noms de clubs en version originale, quitte à mettre la version abrégée en sous-titre. Cela ne respecte peut-être pas le principe de moindre surprise mais amènerait de la cohérence, à mon avis.

Si un consensus est trouvé, il devrait alors aussi s'appliquer pour les pages de clubs étrangers dont les noms de villes ne sont pas francisés, de manière à être homogène. J'espère qu'il y aura des retours dans cette section. — Nebuno (discuter) 30 janvier 2022 à 02:43 (CET)

En prenant d'autres exemples, espagnols. Pour le Séville Fútbol Club : Sevilla Fútbol Club, Sevilla FC ou Séville FC ?

Pour le Valencia Club de Fútbol : garder le titre actuel, Valencia CF ou Valence CF ?

Pour le RCD Majorque : garder le titre actuel, Real Club Deportivo Mallorca ou RCD Mallorca ?

Et la liste continue. — Nebuno (discuter) 30 janvier 2022 à 02:43 (CET)

Séville FC - Valence CF - RCD Majorque - principe de moindre surprise--Diloy35 ^[(discuter)] 30 janvier 2022 à 07:41 (CET)

"Società Sportiva Calcio Napoli" convient très bien. Il est incohérent de mettre des acronymes sous prétexte que c'est du castillan ou de l'italien et pas du français ou de l'anglais. Dans ce cas précis, le "Napoli" étant largement vulgarisé en français, il n'y a aucun problème. Pour les cas espagnols cités, si cohérence il y a, elle est avec le nom complet. Après tout, l'institution catalane blaugrana a pour titre Futbol Club Barcelona, le nom avec acronyme FC Barcelone (football) est dû au fait que cet article est un article dérivé du premier. Floflo62 (d) 30 janvier 2022 à 13:47 (CET)

La version longue des clubs étrangers ne me dérange pas tant qu'elle n'est pas une addition d'incohérence. Encore une fois, Séville Fútbol Club n'est ni cohérent, ni dans aucunes sources. Et, au final, on se retrouve avec des disparités pour des clubs d'un même pays. Donc, pour les cas des clubs étrangers, on partage donc le point de vue que les versions longues en langue originale des villes sont préférables ? Ainsi, Sevilla Fútbol Club, etc. Cela "homogéiniserait" grandement les noms de clubs. Ainsi, l'Espanyol pourrait retrouver sa forme avec le RCD et Barcelona dedans, le Grenade se nommerait Granada, etc. Qu'en pensez-vous ? — Nebuno (discuter) 30 janvier 2022 à 15:04 (CET)

...Que du bien, et qu'on en finisse avec ces problèmes de titres, ce ne sont que des titres --Algipan (discuter) 30 janvier 2022 à 16:49 (CET)

Pas "RCD" mais "Real Club Deportivo". Floflo62 (d) 30 janvier 2022 à 17:06 (CET)

En effet, on a souvent parlé de ça. Je suis toujours pour qu'on refasse la convention. Dans le cas présent, je dirais que Società Sportiva Calcio Napoli serait pas trop mal. ⬒Kokluts^•discuter 30 janvier 2022 à 22:35 (CET)

Oui, par habitude, j'ai écrit RCD, mais je pensais bien à la version longue Real Club Deportivo. Il y aurait donc le choix soit entre Real Club Deportivo Espanyol, soit Real Club Deportivo Espanyol de Barcelona.

Je pense qu'au vu des relances et des débats fastidieux pendant des semaines à l'été 2020, la révision complète de la convention semble compromise. Il faudrait plutôt, en tout cas pour le moment, corriger la convention actuelle en enlevant la règle de francisation des noms de villes ou en spécifiant qu'elle n'est pas applicable si le nom du club contient des mots étrangers non normalisés dans notre vocabulaire (à la différence de Football). Ça enlèverait dèjà beaucoup d'incohérences. Qu'en pensez-vous ? — Nebuno (discuter) 30 janvier 2022 à 23:39 (CET)

Pour ma part plutôt RCD Espanyol de Barcelone que Real Club Deportivo Espanyol de Barcelone (le titre est beaucoup trop long).. Arturo63 (discuter) 31 janvier 2022 à 15:46 (CET)

Peut-être, Arturo, mais cela ouvrirait une nouvelle fois une boîte de Pandore pour le renommage de clubs avec des versions abrégées. Certes, le nom entier est long, mais si appliqué, il serait homogène avec les autres comme le Valencia Fútbol Club. Et ce ne serait pas de Barcelone mais de Barcelona, pour les raisons évoquées plus haut. — Nebuno (discuter) 31 janvier 2022 à 15:51 (CET)

Pour ma part, je suis contre pour les noms entiers en langue étrangère (plutôt SSC Naples) ! Faut-il aussi renommer les catégories de joueur ? (ex : Catégorie:Joueur du SSC Naples en Catégorie:Joueur du SSC Napoli #avec du mi français-italien). Arturo63 (discuter) 31 janvier 2022 à 16:05 (CET)

C'est pour cette raison qu'il est important de discuter et de dégager un consensus pour de bon. Mais, d'un point de vue qui me semble neutre, choisir la version courte pour les clubs avec des mots étrangers serait désavouer les pages de clubs francophones en version longue et pourrait créer de la confusion. Voilà pourquoi la version longue pour les clubs étrangers est peut-être préférable. Les catégories peuvent rester en version courte française selon moi car elles n'ont pas la même portée qu'un titre de page et n'obéissent pas aux mêmes règles (mais à vérifier). — Nebuno (discuter) 31 janvier 2022 à 16:19 (CET)

Società Sportiva Calcio Napoli	SSC Naples
H4stings Floflo62 Kokluts Nebuno	Diloy35 Arturo63 Axou KingRoy31

Bon... H4stings ^d 2 février 2022 à 16:07 (CET)

Je me suis mis dans la première colonne car comme tu as pu le lire, je suis aussi favorable pour la version longue en langue originale, H4stings. Mais au lieu de faire du cas par cas, je pense qu'il serait préférable de modifier la convention actuelle, comme proposé plus haut.

Je remets ma proposition : Il faudrait plutôt, en tout cas pour le moment, corriger la convention actuelle en enlevant la règle de francisation des noms de villes ou en spécifiant qu'elle n'est pas applicable si le nom du club contient des mots étrangers non normalisés dans notre vocabulaire (à la différence de Football). Ça enlèverait dèjà beaucoup d'incohérences. Qu'en pensez-vous ? — Nebuno (discuter) 2 février 2022 à 20:24 (CET)

J'ai complété le tableau en me mettant dans la deuxième colonne. Axou (discuter) 2 février 2022 à 20:50 (CET)

Nebuno (d · c · b) pas de souci, mais a mon sens, l'ancienne convention problématique n'est déja, de fait, plus d'actualité, puisqu'il n'en est fait état ni dans Projet:Football/Conventions/Titres ni dans Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs. Aujourd'hui, le plus important a mes yeux est de purger les noms inédits qui traînent par ci par la, mais je ne pense pas qu'il y en ait tant que ca en dehors des clubs cités ici. H4stings ^d 3 février 2022 à 03:10 (CET)

Oui, mais pourtant cela prête encore à confusion. Je pense que le mettre de manière claire en noir sur blanc est important. Et, on peut considérer que les votants ajoutés au tableau pour trancher pour le nom du Napoli votent indirectement pour les autres clubs posant soucis tels que le Séville Fútbol Club ou Grenade CF. Que ce sujet soit enfin réglé et que l'on puisse passer à autre chose. Sinon, on refait un tableau pour ces clubs aussi. — Nebuno (discuter) 3 février 2022 à 08:50 (CET)

Je pense qu'il faut se mettre à la place d'un utilisateur lambda, qui pour sa recherche sur un club ne va certainement pas pianoter le nom à rallonge mais le nom "principe de moindre surprise". Pour ma part, alors que je ne suis pas un novice sur wiki, combien de fois j'ai du rechercher un peu plus en profondeur pour trouver le club en question, j'imagine bien l'utilisateur occasionnel. On n'est qu'une petite minorité à utiliser le projet football et à connaître réellement les noms à rallonge, alors que des milliers d'utilisateurs ne connaissent que le nom qu'ils entendent dans les médias. Ne serait-ce pas plus simple de mettre en titre "le nom de moindre surprise" et bien sur de rajouter le véritable nom du club dans la première phrase de l'introduction. Il ne faut pas penser qu'à nous utilisateur du projet football mais aussi et surtout aux milliers d'autres qui viennent se renseigner, c'est un peu le but d'une encyclopédie.--Diloy35 ^[(discuter)] 3 février 2022 à 18:30 (CET)

J'ai aussi rajouté mon nom dans la colonne de droite car je pense que le principe de moindre surprise est à privilégié. On peut ensuite préciser le nom complet du club dans l'introduction de l'article. La première proposition est cependant plus logique que le titre actuel qui est une création pure. KingRoy31 (discuter) 3 février 2022 à 18:59 (CET)

Diloy35 et KingRoy31 : concernant ce que vous dites, la solution est très simple : en plus du titre, il suffit de créer les pages de redirections associées si jamais elles n'existent pas. Dans le cas de cette section, SSC Naples est déjà une redirection, ce qui fait qu'un utilisateur lambda qui met ça en recherche tombera sur l'article. Quand au nom acronymique qui serait "principe de moindre surprise" (ce qui reste à démontrer par des sources, rien ne démontre que "SSC Naples" le soit), ça se heurte à des limites de cohérence déjà détaillées supra. Floflo62 (d) 3 février 2022 à 19:15 (CET)

Je partage ton avis, Diloy35. Je suis vraiment tiraillé entre les deux formules qui ont des avantages comme des incovénients. C'est pour cela qu'il serait bon de réunir le plus d'utilisateurs du projet pour trancher cette opposition d'idées mais je crois qu'il y en a très peu qu'on peut considérer comme actifs sur le Café. C'est le revers de la liberté wikipédienne. D'où les relances, d'où la boucle qui semble sans fin.

Pour revenir au sujet, l'avantage de la version longue est qu'elle s'aligne sur les noms de clubs francophones, en version longue. Soit on considère que ce n'est pas un problème vu que les cibles de ces renommages sont des clubs composés de mots étrangers, donc délimitables si on le précise sur la convention. Soit on opte pour la version longue, qui a pour désavantage de laisser la place à des versions longues ++. Mais ça serait bien de trancher pour de bon, ça fait près de trois ans maintenant de mon côté. Un peu de bonne volonté et on y arrivera et passera enfin à autre chose. J'hésite à notifier des utilisateurs que je considère comme contributeurs réguliers. — Nebuno (discuter) 3 février 2022 à 19:21 (CET)

Triple nationalité à l'espagnole

Bonjour à tous.

Suite à une demande de modification de la page de Pierre-Emerick Aubameyang (Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#Pierre-Emerick Aubameyang (d · h · j · ↵)), Supertoff et moi-même ne nous sommes pas accordés sur la valeur de la source présentée pour justifier la modification[27]. Du coup, est-ce que les membres du projet ont un avis sur la fiabilité de l'information (triple nationalité) sur ce sujet ? SammyDay (discuter) 3 février 2022 à 10:52 (CET)

Grâce à l'outil formidable qu'est Google, j'ai trouvé, après avoir inscrit "Pierre-Emerick Aubameyang nacionalidad española", des sources sur la validité ou non de sa nationalité espagnole. Selon un article du site officiel du FC Barcelone, il a la nationalité (fcbarcelona.es). Un article de Sport indique qu'il a la nationalité espagnole : "[...] il a donc la nationalité française en raison de son lieu de naissance, la nationalité gabonaise en raison de l'origine de ses parents et la nationalité espagnole en raison des racines de sa mère" (sport.es). Voici d'autres sources secondaires affirmant qu'il a la nationalité espagnole (copa.es, 90min.com). Maintenant, il faut voir ce que dit la loi espagnole. De ce que j'ai compris du texte issu de la source suivante, une personne peut avoir la nationalité si l'un de ses parents est né en Espagne, ce qui est le cas ici vu que la mère est née dans la péninsule ibérique (exteriores.gob.es). La page wikipédia sur la nationalité espagnole confirme ces dires. À titre personnel, je sais que ma mère, fille d'immigrés espagnols, s'est vu proposée par l'état espagnol la nationalité. Je sais pas si c'est le cas pour Aubameyang. Toutefois, si plusieurs sources concordent sur le fait qu'il ait la nationalité, je ne vois pas ce qui empêche sa validation sur Wikipédia.

Ce qui est un peu flou, c'est le fait de savoir si ces footballeurs d'origine ont vraiment la nationalité ou si c'est une affirmation médiatique basée sur l'origine des parents, la résidence, etc. Car il est aussi possible de refuser d'avoir une nationalité. Bref, dans le cas présent, la situation semble quand même claire. — Nebuno (discuter) 3 février 2022 à 12:34 (CET)

Bonjour. Ce qui m'a fait tiquer c'est son interview récente : « my family is spanish as well, from my mother side » alors qu'il aurait pu directement dire qu'il est espagnol par sa mère. Mais c'est une source primaire. 'toff ^[discut.] 3 février 2022 à 15:15 (CET)

Bonjour 'toff. Je pense qu'il voulait préciser par là que la famille de sa mère est bien espagnole, appuyant leur appartenance propre à ce pays, car sa mère est née en Espagne mais est devenue franco-espagnole, vivant à Laval. De plus, sa mère aurait pu naître en Espagne sans que sa famille y ait des racines, comme l'Argentin Gonzalo Higuaín qui est né à Brest car son père évoluait au club à cette époque. Je pense que c'est cela qu'il voulait dire, ou tout simplement était-ce une formule de sa part. Sur une source secondaire parue il y a quelques heures, voici ce qui est dit sur la mère d'Aubameyang : « Margarita, sa mère, est née à El Barraco (Ávila), à un peu plus de 100 km de Madrid. Elle y a passé les premières années de sa vie avant de déménager à Laval (France). C'est sur le sol français que Margarita a grandi et rencontré Pierre-Francois Aubameyang » (besoccer.com). — Nebuno (discuter) 3 février 2022 à 17:28 (CET)

et hop ! une stat de plus !

Bonjour à tous

Wikipédia se transforme petit à petit en une vaste base de données.

Dernier avatar en date Liste des coups du chapeau de l'équipe national d'Algérie de football (avec une faute d'orthographe en prime)

Qu'est-ce qu'on fait de cette page sur laquelle j'ai mis un bandeau "Admissibilité à vérifier" ?

 RedMoh Wiki :

Matpib (discuter) 27 janvier 2022 à 11:04 (CET)

SI pour ma part, pour les raisons mentionnées dans le bandeau. --ACA Galaxy (discuter) 27 janvier 2022 à 13:22 (CET)

SI La porte ouverte à trop de particularités. Pq pas liste des panenkas de l'équipe d'Algérie ou autres fantaisies? Lolo de caujul (discuter) 30 janvier 2022 à 09:31 (CET)

Idem pour la SI. --— FCNantes72 (d) 5 février 2022 à 23:20 (CET)

La question à 7 000 000 €

Bonsoir le café,

Une petite devinette.

Je suis un footballeur qui vaut la bagatelle de 7M€ mais je ne suis toujours pas admissible sur la Wikipédia francophone...

Qui suis-je ? Axou (discuter) 28 janvier 2022 à 20:59 (CET)

La fameuse « pépite brésilienne » numéro 400 ? --Rashinseita (discuter) 28 janvier 2022 à 22:36 (CET)

??? Matpib (discuter) 29 janvier 2022 à 11:16 (CET)

Une réponse à cette énigme, Axou ? — Nebuno (discuter) 30 janvier 2022 à 23:41 (CET)

Oui. Il s'agit du footballeur Billal Brahimi. Acheté pour la coquette somme de 7 M€ par l'OGC Nice, mais pas encore admissible à ce jour avec seulement 9 matchs en L1. D'ailleurs je viens de voir certaines sources parlent même d'un montant de 10 M€... ! Axou (discuter) 31 janvier 2022 à 13:04 (CET)

Moi, j'en ai un qui vient d'être transféré pour 7 M€ et qui est actuellement admissible sur la WP francophone, mais qui n'a pas sa page. --Algipan (discuter) 31 janvier 2022 à 13:52 (CET)

Cela me rappelle du cas de Kays Ruiz-Atil qui avait fait l'objet de plusieurs demandes de suppression, dont la mienne en 2019, car sa page existait sans qu'il ait joué, de mémoire, un seul match professionnel. La page avait été acceptée car le joueur faisait l'objet d'articles issus de sources qualitatives depuis des années. Dans le cas de Brahimi, qui est différent, si les sources sur son transfert sont de qualité et que le joueur fait l'objet d'autres articles centrés sur lui, je ne vois pas pourquoi sa page ne serait pas acceptée. De toute façon, ce n'est qu'une question de temps avant que sa page ne soit acceptable, s'il ne lui manque plus qu'un match pour atteindre les dix rencontres de D1 française. — Nebuno (discuter) 31 janvier 2022 à 14:56 (CET)

Bon comme ça n'intéresse personne, je vous donne le nom du gars : Deniz Undav meilleur buteur en Belgique, 6 interwiki, avis aux spécialistes de création de pages de footballeur qui se précipitent dès qu'un gars arrive à 10 matchs, où qui a le droit de jouer dix minutes quand son son club a le titre en poche --Algipan (discuter) 6 février 2022 à 18:38 (CET)

Erreur du lieu de naissance de Weston McKennie

Bonjour, selon l'article d'ESPN (datant de 2018), l'article de The Athletic (datant de 2021 mais payant), et également un article recent du Washington Post, Weston McKennie ne serait pas né à Little Elm au Texas, mais au Fort Lewis, situé au sud-ouest de Tacoma, dans l'État de Washington, selon ses parents. Cordialement. Arturo63 (discuter) 6 février 2022 à 14:23 (CET)

Bonjour, Arturo,

Oui, le premier article que tu as partagé ne laisse aucun doute sur l'erreur fréquente concernant son lieu de naissance et je pense que tu peux donc effectuer la modification. Le Wikipédia anglais notamment a choisi Fort Lewis au lieu de Little Elm. Je cite un extrait de l'interview d'ESPN datant de 2018 pour les autres utilisateurs : « Les gens bazardent constamment les faits de la vie de Wes. Les exemples sont nombreux, mais celui qui dérange le plus ses parents est la fausse déclaration de son lieu de naissance. "Il est né dans l'État de Washington, quand j'étais dans l'armée", me dit son père, John, par téléphone.

"À Fort Lewis", renchérit sa mère, Tina. "Ils continuent de dire qu'il est né à Little Elm, mais ce n'est pas le cas." »

Aucun doute. Il serait peut-être judicieux de relater ce malentendu dans son article, soit dans la section Biographie, soit annoté dans l'infobox, ou même les deux pour éviter de futures modifications malencontreuses. — Nebuno (discuter) 6 février 2022 à 16:30 (CET)

Modifications suspectes sur des articles de joueurs de foot

Bonjour, en patrouillant la nuit dernière, j'ai remarqué certaines modifications suspectes de cette adresse IP 193.56.244.76 du Crédit Mutuel sur des pages de footballeurs. Je ne m'y connait pas vraiment en ce qui concerne les statistiques des sportifs mais à chaque fois, il en augmente une d'un point. J'en avais parlé sur le bulletin des patrouilleurs mais personne ne semble mieux s'y connaître que moi et on m'a conseillé de faire remonter l'information ici. Toren.Kilal (discuter) 6 février 2022 à 17:00 (CET)

Bonjour  Toren.Kilal :, il faut dire aux patrouilleurs que chez les footeux ils y en a qui dès le coup de sifflet final s'empressent à faire +1, le problème de l'IP c'est qu'il ne met pas à jour la date, au moins on sait que c'est pas notre ami Oweni-Ammenademm --Algipan (discuter) 6 février 2022 à 17:17 (CET)

Bonjour. Il y a aussi cette IP qui met à jour les infobox de joueurs du FC Nantes pendant la rencontre, malgré mon rappel sur la page de discussion. Mais qu'est-ce que ça vaut d'écrire sur la PDD d'une IP ? Pas grand chose à mon avis. --ACA Galaxy (discuter) 6 février 2022 à 17:23 (CET)

C'est un fléau qui sévit depuis des années mais qui devient de plus en plus insupportable. Sans rapport avec les deux IP citées, je soupçonne une IP, bloquée à plusieurs reprises, d'être revenue depuis novembre dernier. Il s'agit peut-être, mais à prendre avec des pincettes, de Benoit33000 qui faisait le même type de modifications régulières sur le projet football, notamment au niveau des pages de saison de clubs français, et qui a un matricule IP similaire, le 176.175.155.176 (l'ancien était le 176.175.154.120). Cet utilisateur a été bloqué indéfiniment en mars 2021 après plusieurs requêtes à son encontre (entre autres : bulletin des administrateurs de janvier 2021, requête aux administrateurs de mars 2021).

Pour revenir aux IP qui modifient les statistiques pendant et après les matchs ou suppriment du contenu comme le parcours en équipe réserve de joueurs (exemple d'aujourd'hui : cette suppression sur la page de Ben Yedder), je suis de plus en plus découragé car ça me semble être un combat sans fin contre des modificateurs multiples et anonymes. Wikipédia est une encyclopédie libre, c'est ce qui fait sa force et sa faiblesse en même temps comme j'ai pu le lire un jour sur cette page il me semble. — Nebuno (discuter) 6 février 2022 à 18:37 (CET)

Bonjour, pour les IP fixe qui modifient toujours les mêmes articles, les admin ont dans leur arsenal la possibilité de faire des bloquages partiels : bloquer sur ceux-ci sur un ou un ensemble d'articles : ainsi, cela évitent qu'ils modifient leur article fétiche, tout en laissant la possibilité à d'autres IP plus constructives à continuer à pouvoir éditer ces pages. Par contre il fait faire une RA. Cordialement. 88.163.219.2 (discuter) 6 février 2022 à 21:20 (CET)

Petite finale de CAN

Salut

Pourquoi il n'y a pas eu de prolongation ? Panam (discuter) 6 février 2022 à 19:40 (CET)

Article 75.10 du règlement [28]. Probablement parce que la CAF ne voyait pas d'intérêt à prolonger ce type de match (qui est souvent vu comme un boulet de toute manière). --Rashinseita (discuter) 6 février 2022 à 20:20 (CET)

Groupe E de la Coupe d'Afrique des nations 2021

Bonjour à tous, la CAN vient de s'achever et je viens de voir qu'il existait un article Groupe E de la Coupe d'Afrique des nations 2021, à l'instar de ce qu'on peut trouver pour des Coupes du monde ou des Championnats d'Europe. Problème : l'article est complètement vide, mal rédigé, bref, rien de formidable. Surtout, les autres groupes n'ont pas d'article dédié.

Je propose de supprimer cet article, sauf si vous préférez l'étoffer, ou bien créer les cinq autres articles des cinq autres groupes. Dites-moi ce que vous en pensez !

Message déposé par Paquito98 (discuter) 7 février 2022 à 15:19 (CET)

c'est l'ensemble des pages sur cette compétition qui est à revoir

la page principale n'est que la somme de toutes les stats possibles sur la compétition. la rédaction en est quasiment absente ou concentrée sur des points anecdotiques... on a même eu droit à la retranscription minute par minute de l’arrivée des officiels le jour de la cérémonie d'ouverture

Alors les pages secondaires....

Oui on frise le néant et on s'oriente donc de facto vers de simples pages de stats...

le traitement du football africain dans WP est affligeant

quelle tristesse.

Matpib (discuter) 7 février 2022 à 18:12 (CET)

Il y a aussi ça : Histoire de l'AS Vita Club un copié collé d'un paragraphe de Association sportive Vita Club, lequel on supprime ?--Algipan (discuter) 8 février 2022 à 13:52 (CET)

On garde l'article général. la page avec ses 62000 octets n'est pas encore surchargée au point de devoir créer des pages subalternes qui ne proposent rien de plus. N'est-ce pas El Kharisma Kasilembo (d · c · b) ? Matpib (discuter) 8 février 2022 à 16:15 (CET)

J'ai le projet de rédiger l'histoire détaillé de ce club sans pourtant surcharger sa page alors j'ai créer cette page copié collé en attendant que je réunisse tous les éléments de son histoire @elkharisma_sr (discuter) 9 février 2022 à 04:25 (CET)

et bien vous vous y prenez mal.

Vous devriez travailler au brouillon plutôt que d'encombrer l'encyclopédie d'un énième copier-coller qui n'apporte rien

Je transfère le texte vers une page de brouillon Utilisateur:El Kharisma Kasilembo/Histoire de l'AS Vita Club et mets en place une redirection.

Quand vous sentirez prêt, je vous invite à venir ici nous demander une relecture avant publication. Matpib (discuter) 9 février 2022 à 09:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Michel Platini

Une anecdote fondée sur l'article Michel Platini a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 février 2022 à 18:47, sans bot flag)

Question

Un joueur ayant joué 29 matches de D2 et un match des play-offs de D2 est considéré notable? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dr Salvus (discuter), le 13 février 2022 à 13:49 (CET)

Bonsoir Dr Salvus (d · c · b). Notable je ne sais pas, en tout cas il rentre dans les critères spécifiques du projet foot. Axou (discuter) 13 février 2022 à 22:57 (CET)

RSSSF

Bonsoir,

Je me suis lancé il y a quelques jours dans l'amélioration d'un article sur un club. Comme souvent pour les petits championnats et/ou les anciennes éditions, la seule source disponible est Rec.Sport.Soccer Statistics Foundation.

Plusieurs points me semblent à débattre :

• La RSSSF indique souvent des sources en bas des pages, qui pointent soit vers sites web, soit vers des réseaux sociaux (les liens pointent aussi vers des ouvrages, mais ce n'est pas mon propos ici). Les deux seraient considérés comme des sources primaires sur Wikipédia. La base de données de RSSSF est-elle une source primaire, qui ne permet pas de juger de la pertinence d'une information ? Cela signifierait que bien du contenu de bien des pages serait considéré comme non pertinent.
• Deuxième interrogation : comment décidons-nous de considérer RSSSF sur le projet ? Il serait temps de formaliser une position claire (et éventuellement de l'inscrire sur Wikipédia:Observatoire des sources). Est-ce que RSSSF est une source fiable en toutes conditions ? Faut-il l'utiliser uniquement faute de mieux ?
• Troisième point : RSSSF pointe donc régulièrement vers des sources, mais n'est pas précis comme nous sur les références. Si possible, ne faudrait-il pas utiliser les sources de RSSSF au lieu d'utiliser RSSSF ? Ou alors, au contraire, faut-il utiliser RSSSF car le travail de croisement des sources, et donc de vérification de l'information est déjà fait ?

Merci d'avance pour vos réponses aux différents points. Aujourd'hui, certains articles sont uniquement basés sur l'utilisation de ce site, je pense qu'il est nécessaire d'en discuter et d'avoir une règle claire sur le sujet.

— RG067 (discuter) 17 février 2022 à 20:20 (CET)

RSSSF est une base de données.

Cela signifie que le site est important pour la vérification de statistiques et insuffisant pour sourcer un article encyclopédique.

RSSSF doit être accompagné de sources secondaires dans le cadre d'un sourçage.

Pour ce que j'en ai constaté pour les pays que je suis particulièrement, RSSSF peut être considéré comme fiable. Matpib (discuter) 18 février 2022 à 23:58 (CET)

Je confirme pour la fiabilité de RSSSF. Leur avantage, selon moi, est leur transparence en ajoutant des notes précisant les manques dans leurs informations. Aussi, cette base de données recense les informations au quotidien et utilise donc des sources d'actualité. Lorsque l'on fait un article sur une édition d'il y a quelques années, ces sources ne sont plus forcément disponibles et RSSSF devient ainsi parfois la seule source disponible. --ACA Galaxy (discuter) 19 février 2022 à 00:22 (CET)

Merci à vous deux pour vos réponses. — RG067 (discuter) 19 février 2022 à 09:43 (CET)

Wikiconcours mars 2022

Bonjour, le Wikiconcours va revenir au printemps avec très probablement une visée qualitative (porter des articles à un niveau de développement se rapprochant du complet). Au vu du succès de l'édition précédente pour le projet foot (sous l'autre format), je me permets de suggérer que le projet réfléchisse à y retourner. En causer maintenant peut permettre de trouver une thématique précise et voir qui cela pourrait intéresser. À vos avis ! Floflo62 (d) 3 février 2022 à 10:55 (CET)

Je soutiens totalement cet appel à réflexion .... et donc à candidature. Matpib (discuter) 3 février 2022 à 11:05 (CET)

Perso j'ai quelques idées en cours, un joueur Arthur Wharton ou un club Cork Hibernians Football Club pour lesquels je pourrais viser le label BA/ADQ. Matpib (discuter) 3 février 2022 à 11:07 (CET)

Why not, c'est des équipes de cinq cette fois-ci ? --Algipan (discuter) 3 février 2022 à 15:47 (CET)

A vérifier en regardant les éditions de mars 2021 et 2020. Matpib (discuter) 3 février 2022 à 17:47 (CET)

Oui, 5 participants possibles dans une équipe. Floflo62 (d) 3 février 2022 à 18:08 (CET)

Le débat est lancé : Discussion_Wikipédia:Wikiconcours#Wikiconcours_printemps_2022. Floflo62 (d) 14 février 2022 à 14:10 (CET)

• Équipe 9 réservée : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022/Équipes/Équipe 9. Matpib (discuter) 17 février 2022 à 12:04 (CET)

  Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022/Équipes/Équipe 9 ; vous êtes les bienvenus. Matpib (discuter) 20 février 2022 à 18:59 (CET)

Demande de relecture pour la page Nîmes Olympique

Bonjour, dans l'optique d'une labellisation de l'article, une relecture de la page Nîmes Olympique est-elle possible ? Merci.

Message déposé par Fexedyte (discuter) 18 février 2022 à 16:32 (CET)

Bonsoir

Dès que j'ai un peu de temps, je vais y jeter un coup d'oeil. Matpib (discuter) 19 février 2022 à 21:39 (CET)

Merci ! Fexedyte (discuter) 20 février 2022 à 02:01 (CET)

Besoin d'aide pour le Modèle:HON (1949-2022)-d et le Modèle:HON football (1949-2022)

Bonjour, j'aurais besoin de l'aide pour créer ces deux modèles ({{Modèle:HON (1949-2022)-d}} et {{Modèle:HON football (1949-2022)}}). Le Honduras a officiellement changé de drapeau le 27 janvier 2022 [29]. Merci. Arturo63 (discuter) 19 février 2022 à 20:50 (CET)

Il existe un Projet:Drapeaux

Mais un petit tour vers Wikipédia:Atelier graphique devrait être aussi très utile. Matpib (discuter) 19 février 2022 à 21:39 (CET)

Merci ; Arturo63 (discuter) 19 février 2022 à 21:51 (CET)

 Fait. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 20 février 2022 à 02:54 (CET)

Merci Ideawipik. Arturo63 (discuter) 20 février 2022 à 14:52 (CET)

 Arturo63 : que comptes-tu faire avec ces nouveaux modèles ? Pour des joueurs comme Óscar Boniek García, il serait logique d'insérer le modèle de la période 1949-2022 pour ses passages au CD Olimpia et au CD Marathón ainsi que pour son parcours en sélection (s'il ne rejoue plus avec le Honduras). Sauf que cela s'applique à bien des articles. D'où ma question, penses-tu qu'il serait pertinent de faire appel à un bot pour ajouter le modèle de l'ancien drapeau là où c'est nécessaire ? Ou comptais-tu juste modifier le modèle pour les compétitions internationales (ce qui justifierait aussi l'appel à un bot vu le nombre d'articles à corriger) ? Si tu as besoin d'aide, fais-moi signe. --ACA Galaxy (discuter) 20 février 2022 à 14:02 (CET)

Bonjour ACA Galaxy, je pense qu'il serait pertinent de faire appel à un bot, il y'a beaucoup d'articles à modifier lié au Honduras. Arturo63 (discuter) 20 février 2022 à 14:52 (CET)

Bonjour Arturo63 et ACA Galaxy. En théorie on peut faire passer un bot. En pratique, je ne suis pas certain (euphémisme) que tous les anciens appels du modèle « HON-d » nécessitent un remplacement par « HON (1949-2022)-d ». Mais si vous faites une sélection d'articles concernés… — Ideawipik (discuter) 20 février 2022 à 15:37 (CET)

Bonjour. Le problème est que sur un article, il ne faudra pas remplacer le modèle à tous les endroits. Pour un international actuel, il faut garder le drapeau actuel (celui depuis janvier 2022) mais modifier le modèle dans le parcours junior ou senior du joueur pour refléter le drapeau hondurien au moment de son passage (pré-2022). Donc une subtilité technique que je ne maîtrise pas. En passant, bien des articles hors football seront impactés. --ACA Galaxy (discuter) 20 février 2022 à 15:59 (CET)

Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles

Salut les footeux. En passant sur cette catégorie, j'ai remarqué deux articles foot qui y sont recensés. Il faut savoir qu'à partir d'un certain nombre d'appels de modèles (je ne connais pas le nombre), le logiciel mediawiki n'affiche plus les modèles en question : Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 1998 à partir des USA, Effectif des équipes au Championnat d'Europe de football 2020 à partir de la Suède. Dans tous les cas, outre que c'est donc illisible, il faut diminuer le nombre de modèles présents : à vous de voir comment vous pouvez contourner ce problème (perso, par exemple, j'enlèverai peut-être le drapeau des clubs qui sont de la même nationalité que l'équipe nationale en question. Mais ce n'est qu'une suggestion, il y a peut-être mieux). A+ 'toff ^[discut.] 20 février 2022 à 12:06 (CET)

Pour Effectif des équipes au Championnat d'Europe de football 2020 une des solutions serait de prolonger les inclusions de modèles comme ce qui est déjà en place pour les premiers groupes. Matpib (discuter) 20 février 2022 à 14:19 (CET)

Bonjour Supertoff. Juste une précision. Contrairement à ce que peut laisser penser le titre de la catégorie, ce n'est pas directement le nombre brut de modèles appelés qui est limitant mais la taille du contenu inclus via des modèles (au niveau du code HTML généré, Post‐expand include size). Donc chercher seulement à réduire le nombre de modèles n'est pas la solution ultime. Les pistes sont plutôt la limitation des données peu pertinentes, le remplacement par des tableaux classiques quand les modèles ne sont pas indispensables, un travail pour rendre les modèles un peu plus sobres/légers, éventuellement la scission de pages. Dans l'exemple donné, la répétition des drapeaux nationaux pour les membres de l'effectif technique, quand ceux-ci sont de la même nationalité que la sélection, peut être considérée comme superflue ; cela rejoint la suggestion pour les clubs.

La solution proposée par Matpib consistant à utiliser des modèles intermédiaires (comme Modèle:Effectif de la Turquie au Championnat d'Europe de football 2020) ne résoudra donc pas forcément le problème (même si elle peut peut-être améliorer légèrement les choses ; selon comment le logiciel comptabilise les tailles des modèles imbriqués ; édit. en réalité, après vérification, ce serait même plutôt l'inverse, lire plus bas et à considérer avec des pincettes). — Ideawipik (discuter) 20 février 2022 à 15:12 (CET)

comme toujours un grand merci pour tes lumières techniques. Matpib (discuter) 20 février 2022 à 15:28 (CET)

Re-bonjour  Arturo63, Algipan et Matpib. Ce ne sera pas encore suffisant dans le cas qui nous intéresse mais le simple retrait dans les tableaux d'effectif des liens internes sur les dates de naissance des joueurs participerait à économiser des ressources. Cela permettrait dans l'article Effectif des équipes au Championnat d'Europe de football 2020 de passer le nombre de tableaux affichés de 17 à 19. Cette idée pourrait être appliquée soit de façon généralisée, soit sur paramétrage à ajouter au modèle. Personnellement, je ne vois pas bien l'intérêt de ces liens.

Pour revenir sur ma réponse précédente, émise avec beaucoup de doutes. Il semblerait qu'il soit préférable d'appeler un modèle directement dans la page plutôt que de façon déportée avec un modèle intermédiaire. Le décompte n'est pas très clair ; mais, sur des exemples, le total de la taille d’inclusion après expansion peut augmenter de 25 % avec la seconde méthode par rapport à la première pour les tableaux d'effectifs. Mais on ne peut pas généraliser cela, parce que si le modèle intermédiaire en question est réutilisé plusieurs fois dans la page alors la seconde méthode devient plus avantageuse. — Ideawipik (discuter) 20 février 2022 à 20:03 (CET)

Championnat des États-Unis féminin de soccer vers National Women's Soccer League

Bonjour, je serais pour un renommage du Championnat des États-Unis féminin de soccer vers son ancien nom la National Women's Soccer League.

Le nom en français Championnat des États-Unis féminin de soccer, n'a aucune signification pour les championnats (plutôt ligues) nord-américains féminin et également masculin (MLS, NASL, APSL, A-League, USL, etc)...

1^er niveau féminin : la National Women's Soccer League (NWSL), succédant à la Women's Professional Soccer (WPS), qui était le successeur de la Women's United Soccer Association (WUSA). Arturo63 (discuter) 20 février 2022 à 15:15 (CET)

PS : J'ai fais une demande de renommage : Wikipédia:Demande_de_renommage#Championnat_des_États-Unis_féminin_de_soccer_(h_•_j_•_↵_•_Ren.)_vers_National_Women's_Soccer_League_(h_•_j_•_↵). Cordialement. Arturo63 (discuter) 20 février 2022 à 16:08 (CET)

J'appuie. --ACA Galaxy (discuter) 20 février 2022 à 15:56 (CET)

Renommage de clubs

Bonsoir. Le sujet n'a pas eu de relance depuis une dizaine de jours et a donc été archivé. Pour les clubs qui posent soucis, comme le SSC Naples abordé par H4stings, faut-il procéder à du cas par cas ou envisager un nouveau consensus résultant en une réécriture d'une partie de la convention des titres de club actuelle ?

Je remets l'une de mes réponses et proposition au sujet précédent :

« Un consensus devrait aussi s'appliquer pour ces clubs étrangers avec des noms de ville francisés qui s'immiscent avec des mots étrangers tels que Fútbol ou Deportivo comme la page de Séville et plein d'autres. Le nom du club abrégé, qui est d'ailleurs souvent majoritaire dans les sources françaises, est selon moi la bonne alternative, mais je ne vois de problème avec la version longue, comme le font les Wikipédia italien et portugais. L'avantage de la version longue est qu'elle est cohérente avec les noms de clubs francophones (Paris Saint-Germain Football Club), anglophones (Manchester United Football Club) et autres rédigés ainsi. Mais il faut reconnaître que les versions longues de certains clubs sont trop... longues. On peut aussi revenir sur la règle de la convention de franciser les noms de villes pour mettre les noms de clubs en version originale, quitte à mettre la version abrégée en sous-titre. Cela ne respecte peut-être pas le principe de moindre surprise mais amènerait de la cohérence, à mon avis. Si un consensus est trouvé, il devrait alors aussi s'appliquer pour les pages de clubs étrangers dont les noms de villes ne sont pas francisés, de manière à être homogène. J'espère qu'il y aura des retours dans cette section. »

Si le cas par cas est préférable, il est envisageable de faire un tableau avec diverses propositions. — Nebuno (discuter) 21 février 2022 à 23:58 (CET)

Salut, la dernière tentative de rénover la vieille et caduque convention sur les noms de club, que j’avais en partie grandement animée, à l’été 2020, n’avait pas abouti, sûrement parce que trop "foutraque". Mais je vois que plusieurs membres du projet sont partants pour en reparler. Alors cette fois c’est peut-être la bonne ?

Concernant mon avis, je serais favorable à la version courte avec nom de la ville en français (version courte que l’on pourrait même appliquer à certains clubs français dont les noms officiels en version longue sont parfois trop longs et contraires au PMS).

Pas farouchement contre la version longue avec le nom de la ville en langue originale non francisé.

Mais en tous cas je suis pour l’abandon des formes longues qui mélangent noms de villes francisés + mots en langue étrangère (hors anglais). Bosay (discuter) 22 février 2022 à 00:13 (CET)

S'il faut encore en reparler, la question de la cohérence est fondamentale. À partir de là, sauf à vouloir rajouter du bordel sur ce qui fonctionne très bien (clubs anglais ou français), il convient de suivre les bases de ce qui fonctionne pour eux. En tout cas, je ne serai pas d'accord avec des propositions qui pourraient amener ultérieurement d'autres pdd du genre "les clubs français ou anglais ne suivent pas ce qui a été décidé pour les autres, il faut donc tout changer aussi pour eux". Rajouter du bordel à un bordel, c'est non. Floflo62 (d) 22 février 2022 à 03:29 (CET)

Bonsoir, Bosay. Cela faisait longtemps. Je ne sais pas si, dans l'état actuel des choses et le désintérêt assez important que provoque le sujet ici, relancer une réécriture de la convention semble une chose réaliste, même si cela semble le plus logique sur le long terme. Je pense qu'une approche plus prosaïque, plus décisionnaire, fonctionnerait mieux, comme les votes pour les noms de clubs défectueux. Cette méthode a peut-être des limites mais si elle est choisie, on peut justifier les titres obtenus par vote sur la pdd de la page du clubs concernées et en annotation sur les pages principales (une idée comme une autre qui m'est venue à l'instant).

Floflo62, beaucoup d'utilisateurs se mettent d'accord sur la même chose depuis longtemps donc c'est qu'il y a un problème. La convention ne fonctionne pas « très bien » pour les cas de clubs étrangers mentionnés et même pour d'autres. Encore une fois, c'est une incohérence de privilégier des versions avec des mots étrangers et français en version longue qui, plus est, ne sont présentes dans aucunes sources. Si encore, il y avait des sources pour appuyer le choix de ces versions hybrides, mais non. Donc, il ne convient pas du tout de suivre des bases qui ne fonctionnent pas mais sont une accumulation d'incohérences. Je comprends l'argument du bordel qui pourrait s'aggraver mais c'est en discutant à plusieurs que cela n'arrivera pas.

Pourquoi les clubs de soccer nord-américains ont des pages avec des versions courtes comme le Toronto FC au lieu de la version longue pourtant demandée par la convention ? De mémoire, c'est par une décision, du moins un accord tacite, des acteurs du projet que ce genre de titres sont acceptés. Et cela ne semble pas poser trop de soucis jusqu'à aujourd'hui, alors que c'est en opposition avec la convention. C'est pour cela que plus de personnes échangeront, plus la cohérence sera fondamentale. L'autre problème de la convention actuelle, c'est qu'elle est trop courte, n'est pas précise et laisse la place à différentes interprétations.

Donc, n'hésitez pas à laisser votre avis, court ou long, pour boucler la boucle, ou non, définitivement. — Nebuno (discuter) 22 février 2022 à 22:11 (CET)

Sur Wikipédia, on ne "vote" pas sur le contenu des articles, on cherche un consensus.

En outre, je crois, Nebuno, que tu n'as pas bien lu ce que j'ai écrit. Je rappelle donc avoir décrit qu'il y a sur ce sujet le cas des clubs anglais ou français qui ne pose aucun problème. À partir de là, tout débat sur d'autres pays/langues etc... doit tenir compte de cette réalité et ne pas mettre en place une usine à gaz remettant en question ce qui est établi et fonctionne parfaitement pour eux (en clair, il est hors de question de devoir se farcir par « cohérence » un renommage de Liverpool Football Club à Liverpool FC parce qu'il ne serait pas imaginable pour certains de voir un club à cinq mots écrit en toutes lettres...). Si tu vois là-dedans une défense de « privilégier des versions avec des mots étrangers et français en version longue » ou de « versions hybrides », c'est qu'il y a un problème et que visiblement tu ne sais même pas comment fonctionnent les titres des clubs français ou anglais.

Améliorer les choses, c'est régler des cas problématiques sans changer ce qui fonctionne, pas faire en sorte que les cas qui fonctionnent soient impactés par des modifications de cas problématiques, sans garantir d'ailleurs que ces cas initialement problématiques avant pdd ne le soient plus après. Floflo62 (d) 22 février 2022 à 22:38 (CET)

Je ne suis pas favorable à un vote, je l'ai expliqué plus haut et expliqué pourquoi j'ai parlé de cette option depuis 2019, et j'ai compris tes points de vue et réponses. Ce qui fonctionne malgré la convention actuelle, ce sont les noms de clubs nord-américains en version courte ou des exceptions sur d'autres clubs qui contredisent les règles (voir les incohérences sur les clubs d'un même pays).

D'où ce que je défends : préciser dans une réécriture complète de la convention ou simplement modification de la convention que l'exception s'applique pour les clubs étrangers où la version longue amène à des titres hybrides. L'exception pour quoi ? Cela reste à discuter car les avis divergent. Pour la version longue en langue étrangère, qui prend en compte l'équilibre des titres francophones et anglophones qui fonctionnent, ou la version courte française. Je penche plus pour la version longue en langue étrangère mais la version courte a ses avantages aussi, que défendent des utilisateurs. Une règle ne peut pas toujours être uniforme dans son application sur ses sujets. — Nebuno (discuter) 22 février 2022 à 23:32 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour info, je n'ai finalement pas fait de demande de renommage pour le club de Naples car les avis étaient parfaitement partagés entre les deux solutions, donc n'offraient pas de consensus. Alors que le renommage de l'article, dans un sens comme un autre, demandait l'intervention d'un administrateur, donc une discussion consensuelle pour soutenir la demande. Face a cette situation, j'ai en quelque sorte re-jeté l’éponge. Je deviens trop vieux pour tout ca. H4stings ^d 23 février 2022 à 05:02 (CET)

Championnat de Suisse de football de septième division, huitième division et neuvième division

Bonjour le café,

Je ne vois pas vraiment l'intérêt encyclopédique de ces articles.

Où sont les sources secondaires centrées sur ces championnats amateurs régionaux ?

La sixième division présente au moins l'intérêt de constituer l'élite régionale suisse, même si l'article en question est dans un état déplorable. Mais là, je ne vois pas quel argument pourrait militer en faveur d'une conservation de ces ébauches.

Je notifie Roromomo22 (d · c · b), créateur de l'article.

Vos avis ? Axou (discuter) 23 février 2022 à 11:52 (CET)

Oui, j'ai été comme toi surpris de découvrir ces pages ce matin.

Football en Suisse et Structure pyramidale des ligues de football en Suisse me semblent suffisants pour gérer ces informations. Matpib (discuter) 23 février 2022 à 12:07 (CET)

Je rappelle quand même le traitement des pages équivalentes en France :

• Structure pyramidale des ligues de football en France
  • Ligue régionale de football avec ses déclinaisons sur les structures : Catégorie:Ligue régionale de football en France (niveau 6 à 9)
    • District départemental de football (niveau 10 à 16)

Ce sont les structures administratives qui sont traitées et non les championnats. Matpib (discuter) 23 février 2022 à 12:12 (CET)

Ces nouveaux articles n'apportent aucune information supplémentaire et pertinente par rapport aux deux articles susmentionnés. La suppression me semble logique. --ACA Galaxy (discuter) 23 février 2022 à 12:19 (CET)

Je viens de supprimer ces 3 ébauches. Axou (discuter) 25 février 2022 à 23:17 (CET)

 Roromomo22 : comme vous continuez à contribuer sur ces championnats régionaux et amateurs en Suisse, je souligne qu'il est vraiment dommage que vous ne vous soyez pas manifesté ici dans cette discussion et ce malgré notre appel à participation. Je tiens à vous rappeler que Wikipédia est une encyclopédie collaborative. Cela signifie que nous devons échanger les uns avec les autres. Surtout quand on vous demande de participer. J'ose espérer que vous changerez d'attitude à l'avenir. Matpib (discuter) 26 février 2022 à 10:24 (CET)

Bonjour Matpib, je ne suis pas sûr que mon avis aurait servi à vous convaincre de ne pas supprimer les championnat de septième, huitième et neuvième division, donc je préfère ne pas tergiverser sur le sujet. Bien à vous ! Roromomo22 (discuter) 26 février 2022 à 12:21 (CET)

Détrompez-vous, tous les avis sont bons à entendre. Matpib (discuter) 26 février 2022 à 13:57 (CET)

Transfert officiel mais résilié

Salut

Que faire dans ce cas ? Le joueur a en réalité bel et bien signé mais il a renoncé à rester au club suite à la grève de joueurs s'insurgeant de son salaire et réclamant 2 mois de salaire impayés. Panam (discuter) 25 février 2022 à 23:04 (CET)

Bonjour Panam2014 (d · c · b), mes amitiés et mes respects pour vous ainsi que le travail que vous faites dans Wikipédia. Juste un éclaircissement, à l'arrivée de Adlène Guedioura à Oran dans le cadre de sa signature avec le MC Oran, il y a certes eu une opposition des joueurs du club contre sa venue à cause de leurs salaires impayés. Mais la raison la plus importante c'est que la FAF n'a accepté ni le dossier ni la signature de Guedioura au club à cause de la grande dette du MC Oran qui est de 21 milliards de centimes de DA (lien). Guedioura est arrivé à Oran le 19 février et il a quitté la ville trois jours après. En conclusion, pour que la signature soit conclue, il faudra qu'elle soit validée par la fédération qui délivre par la suite une license, hors ce n'était pas le cas, en plus le joueur n'est resté que trois jours à Oran. Et à la fin, le joueur vient de signer avec le club anglais Burton Albion. Voilà tout. --Fayçal.09 (discuter) 25 février 2022 à 23:37 (CET)

Xavi Simons

Bonjour le café,

Admissible ?

Seulement 5 matchs en Ligue 1 alors que 10 sont requis. L'article indique une victoire en Coupe de France mais le joueur ne participe pas à la finale. Il ne figure même pas sur la feuille de match ! (Voir).

Je notifie Edoirefaitdel'art (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 27 février 2022 à 22:55 (CET)

@Axou, Ah oui erreur de ma part j'ai traduit l'article. Concernant l'admissibilité je sais que ce n'est pas un réel critère mais l'article est déjà présent dans 16 langues et le jeune joueurs et déja très prometteur, une forte médiatisation particulièrement en France et en Espagne mais aussi au Pays-Bas pays où il évolue en équipe nationale Edoirefaitdel'art (discuter) 27 février 2022 à 23:01 (CET)

Maintenance des doubles liens rouges

Bonjour. Vous connaissiez les liens rouges pour les articles inexistants. Voici les doubles liens rouges ! Pour les appels à traduction en français d'articles inexistants sur une autre version linguistique de Wikipédia. Consultez le lien pour les explications. Liste thématique consacrée au football et au football américain.
Plusieurs façons d'utiliser cette liste (ou les listes thématiques).

1. Traiter directement les articles depuis ces pages en y cherchant des mots-clés.
2. Variante : effectuer une recherche de combinaison de catégories sur Petscan, afin de restreindre la liste à vos centres d'intérêt.
3. Quand vous travaillez sur un article, vérifiez qu'aucune des pages « Projet:Liens rouges/Modèle Lien vers un article inexistant en langue étrangère/... » n’apparaît parmi les pages liées à l'article. Si une telle page apparaît, cherchez dans cette dernière le titre de l'article afin d'identifier les appels problématiques du modèle {{Lien}} et effectuez la correction adéquate si nécessaire.

N'hésitez pas à participer à la correction de ces liens fâcheux pour le lectorat !

Au passage, je rappelle l'existence d'une autre page Projet:Football/Maintenance qui vient d'être actualisée.  Sisyph, veux-tu un script un peu plus récent que le tien ?  Mats01, est-ce toi qui a ajouté la détection « Sans référence » visible sur d'autres pages du même type ? — Ideawipik (discuter) 23 février 2022 à 13:38 (CET)

 Ideawipik : oui en effet. J'ai aussi réactivé quelques détections qui au fil du temps ne fonctionnaient plus ou moins bien (images, sons, vidéos, liens externes morts, date de naissance & mort, articles orphelins et sans portails en retirant leurs sous portails). Par contre, je n'arrivais pas à mettre à jour la page football en raison du grand nombre d'articles et de la saturation de la mémoire tampon. Bravo. Mats01 (discuter) 23 février 2022 à 21:29 (CET)

Salut Ideawipik, je ne lance plus mon script car en effet il est obsolète avec la mise à jour de pywikibot, donc oui, si tu as un script qui fonctionne je suis très intéressé. -- Sisyph 1 mars 2022 à 23:51 (CET)

Wikiconcours mars 2022 >> dans 3 jours !

Bonjour à tous

Le Wikiconcours de mars 2022 commence dans 3 jours.

Le projet:Football a engagé une équipe : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022/Équipes/Équipe 9.

Pour le moment l'équipe est composée d'Algipan et de moi-même. Nous recrutons un ou deux autres équipiers pour proposer une équipe forte de sa diversité.

C'est le moment où jamais pour développer des articles de fond, pour mettre en avant le projet et donc le thème qui nous est si cher en proposant du contenu qualitatif.

Pour coordonner l'équipe, cette page de discussionDiscussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022/Équipes/Équipe 9 ; vous êtes les bienvenus.

Qui est intéressé ?

Matpib (discuter) 25 février 2022 à 15:09 (CET)

Bonjour,

Désolé je n'aurais (comme la dernière fois...) pas le temps de participer au concours.

Bon courage et merci d'avance à tous les participants pour les améliorations. — RG067 (discuter) 25 février 2022 à 16:55 (CET)

Pour l'instant au minimum, je ne viens pas, je n'ai pas d'article de foot en projet de développement important en ce moment. Peut-être que ça viendra en cours de route... Floflo62 (d) 25 février 2022 à 17:56 (CET)

Je déplace ici la liste de H4stings, si qq'un trouve de l'inspiration : liste des articles d'importance élevée du projet football, le concours dure deux mois --Algipan (discuter) 28 février 2022 à 12:01 (CET)

Hakim Ziyech#Records personnels

Ce genre de section au sourçage insuffisant et à la mauvaise foi à but mélioratif confondante ne devraient-elle pas être supprimées de nos articles ? Bosay (discuter) 28 février 2022 à 02:04 (CET)

C'est ce qu'on appelle : allonger la sauce. Mais il n'arrive pas à la cheville du grand Zlatan (Zlatan Ibrahimović#Palmarès, distinctions personnelles et records)--Algipan (discuter) 28 février 2022 à 11:15 (CET)

Nîmes Olympique

Bonjour,

J'avais effectué une demande de relecture pour la page Nîmes Olympique il y a une dizaine de jours (demande encore présente sur ce fil, en espérant que la démarche ne soit pas trop intempestive) et je n'ai eu que peu de retours hormis celui de Matpib et Vanuatu. Ne connaissant que trop peu les démarches de Wikipédia sur le sujet, y'aurait-il une page dédiée pour répondre à cette requête ou non ?

En vous remerciant d'avance pour votre réponse. Fexedyte (discuter) 1 mars 2022 à 20:39 (CET)

Bonsoir,

Je pense que tu es sur la bonne page pour ta demande de relecture. Je ne suis pas calé en ce qui concerne les labellisations d'articles, mais il est important de demander une relecture au projet dédié. Je vais relire la page ce soir. — Nebuno (discuter) 1 mars 2022 à 20:56 (CET)

Merci de ton aide. N'ayant eu de retour pour la Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique ni pour celle du Nîmes Olympique, je pensais que cette page n'était pas dédiée à cela. Reste à espérer que quelqu'un puisse s'y pencher un jour désormais... Fexedyte (discuter) 3 mars 2022 à 00:21 (CET)

Incompréhension

A la suite de la création de mon article Nashville SC Stadium (voir mon brouillon avec plus 27 000 octets), j'avais plus de souvenir qu'un ID inconnu l'avait créer sous un autre nom Nashville Fairgrounds Stadium avec deux réfs et 2 300 octets. On vient de supprimer tout mon travail, car j'ai juste fais une #REDIRECTION [[]] vers le bon nom (avec les données de mon travail). D'où j'ai copié le contenu de l'ID inconnu dans une page avec un autre titre ? Mon travail était complétement de mon travail personnel et beaucoup de recherche, un total de 52 réferences... Peut-être une erreur de ma part si il était déjà créer sous un autre nom, mais quand même j'ai fais un énorme travail sur cet article... Pour un retour vers une ébauche d'un ID qui reviendra jamais sur cet article... 27 000 contre 2 000... Je ne comprend pas. Arturo63 (discuter) 20 février 2022 à 21:18 (CET)

Bonsoir. Ne faudrait-il pas faire une demande de fusion des historiques des 2 pages ? Floflo62 (d) 20 février 2022 à 21:35 (CET)

Je partage cette incompréhension que j'ai vu dans ma liste de suivi. Il est préférable de notifier  Habertix : pour des explications. --ACA Galaxy (discuter) 20 février 2022 à 21:37 (CET)

Ne respecte pas le droit d'auteur et il est interdit de changer le nom d'un article en copiant son contenu dans une page avec un autre titre? J'ai juste fais une #REDIRECTION [[]], après avoir vu sous un autre nom (avec peu de donner deux réfs d'un ID iconnu) et une demande de blanchissage pour Nashville Fairgrounds Stadium aujourd'hui (le nom provisoire officiel est Nashville SC Stadium, la version anglaise a le mauvais titre). C'est complétement de mon travail personnel. C'est vraiment dommage, j'avais passé du temps dessus. Plutôt pour, pour un blanchissage qu'une fusion (sa sera refuser, je pense). C'est complétement de mon travail et non d'un ID inconnu qui fait sa en dix minutes et son texte est complétement faux... Arturo63 (discuter) 20 février 2022 à 21:51 (CET)

J'ai fait une erreur en laissant le mauvais contenu comme dernière version. Merci à Matpib (d · c · b) d'avoir corrigé cela.

Pour le copier/coller, je me suis peut-être aussi trompé. Je regarde. -- Habertix (discuter) 20 février 2022 à 22:13 (CET).

Il n'y a pas eu de copier/coller du contenu, je me suis trompé.

Un article sur ce stade avec le titre Nashville Fairgrounds Stadium a été créé le 3 août 2021 à 17:07 par un contributeur sous IP. Il a été évalué peu après par Axou (historique de la pdd).

Et @Arturo63, vous y avez contribué le 5 aout.

Le 17 décembre à 18h05, vous avez créé Nashville SC Stadium puis vous avez transformé Nashville Fairgrounds Stadium en redirection. Et là c'est ACA Galaxy qui l'a évalué

Il n'y a pas eu de copier/coller du contenu, je me suis trompé. Je pense toutefois que la primeur de la création revient à l'IP et que un renommage est préférable.

Je laisse le projet Foot décider s'il faut scinder l'historique. -- Habertix (discuter) 20 février 2022 à 22:51 (CET).

Soit on garde seulement le contenu de l’IP inconnu et je demande de supprimer les passages à partir du 17 décembre 2021 (il vient de mon brouillon 2), j’avais aucune idée et souvenirs d’une autre version. Malgré une modification trois mois avant.

Conflit d’édition — Pour moi, c’est un problème d'attribution de crédit d'auteur, j’ai fais un énorme travail et de recherches sur cet article ! Et y’a jamais eu de problème jusqu’à ce jour (la création date du 21/12, aucun retour du projet ou autre) ! Je contribue régulièrement sur le projet soccer nord-américain. C’est la première fois que ça m’arrive. Arturo63 (discuter) 20 février 2022 à 23:11 (CET)

Bonjour Arturo63. Comme cela a été évoqué sur ta page de discussion, je ne vois pas de raison de faire obstruction. Mais l'incompréhension devrait être vite dissipée.

Ce qu'aurait pu ou dû faire Habertix, le 20 février 2022 vers 20 heures CEST, afin d'obtenir l'historique complet de l'article : fusionner les historiques de Nashville Fairgrounds Stadium et Nashville SC Stadium sans annulation de cette modification de transformation en redirection dans le premier. Ainsi, le texte de l'article serait resté celui en vigueur dans « Nashville SC Stadium » le 20 février à 18 heures et l'historique de l'article aurait seulement gagné les opérations correspondant à la première ébauche, antérieures à la version initiale proposée par Arturo63, le 17 décembre 2021 à 18h05.

Ensuite, Matpib a tenté de restaurer la version dernièrement en vigueur, mais a rétabli celle du 17 décembre 2021 à 18h05 au lieu de celle du 20 février 2022 à 17h55. De mon côté, s'il n'est pas possible de retirer des lignes (notamment les annulations récentes) dans l'historique, je propose qu'Arturo63 rétablisse la version du 20 février 2022 17h55 en précisant bien qu'il s'agit d'un retour à la version de cette date à la suite de quelques maladresses de contributeurs. Dans l'historique, si on écarte les deux annulations successives liées à une incompréhension lors de tentatives de rétablissement de la bonne version, l'historique récent de l'article ne compte que trois lignes superflues (dont une action de robot) avec un texte ancien de 2300 octets. Si cela peut aider à la lecture de l'historique de la page, on peut peut-être demander un masquage de ces trois versions, même si cela paraît hors-cadre.

Si on regarde les choses avec du recul : 1. On a bien un article avec le bon titre ; 2. On a un historique qui montre bien qu'Arturo63 est l'auteur de l'amélioration de l'article (rédaction et publication de la version du 17 décembre de 27 000 octets), donc le crédit d'auteur est respecté. Il n'y a pas de raison que cet article ne conserve pas son meilleur contenu.

Je ne vois pas davantage quel était le problème de l'ébauche dont la suppression avait été demandée en août 2021 sans raison valable.

Dernière question. La page de redirection « Nashville Fairgrounds Stadium » a été supprimée. Son rétablissement présenterait-il un intérêt pour les recherches ou pour d'éventuels liens internes ? — Ideawipik discuter) 21 février 2022 à 05:47 (CET)

C’est toujours un problème d'attribution de crédit d'auteur... Toujours contre, je suis pas l'auteur de l'amélioration de l'article, mais je suis à l'origine de la création de la page du NSC Stadium (donc le crédit d'auteur n'est pas respecté). Finalement, le texte va rester en tant qu'ébauche du Nashville Fairgrounds Stadium d'un ID qui fera jamais de màj. Je vois pas où est le souci de garder la version complète, ca arrive très souvent. Arturo63 (discuter) 21 février 2022 à 16:23 (CET)

...et moi qui croyait qu'un article wikipédia n'appartient à personne... Algipan (discuter) 21 février 2022 à 16:48 (CET)

@Arturo63. Tu es invité à relire Aide:Crédit d'auteurs, Wikipédia:Droit d'auteur (« Wikipédia est publiée sous licence libre », un des principes fondateurs de l'encyclopédie) et les termes de la licence. Les considérations émises plus haut et la proposition sont conformes à ces aspects réglementaires. Et pour rebondir sur la réflexion du message précédent : Wikipédia:Appropriation d'un article. Bonne soirée. — Ideawipik (discuter) 21 février 2022 à 18:12 (CET)

Je ferais comme les IP inconnu maintenant, je créerais des ébauches. Puis, je ferais mon article sur mon brouillon. Utilisateur:Arturo63/Brouillon2 est un brouillon appartenant à Arturo63, je vais demandé à supprimé mes interventions sur l'article NSC Stadium. Ca sera la meilleur solution, personne m'a donné de solution pour résoudre se problème. Arturo63 (discuter) 21 février 2022 à 18:22 (CET)

La version du 17 décembre 2021 que tu avais rédigée a bien été publiée, par tes soins, dans un article intitulé Nashville SC Stadium, le nom actuel de l'article. Elle est visible dans l'historique. Donc où est le problème ? Sauf erreur de ma part, il n'y a eu aucun renommage de brouillon, ni fusion d'historiques entre un article et un brouillon (pas de trace visible ; Habertix sera plus à même de vérifier cela mais sa dernière explication le laisse supposer). Ou alors… nous avons loupé un épisode . L'incompréhension initiale a changé de camp, semble-t-il. — Ideawipik (discuter) 21 février 2022 à 18:41 (CET)

Voir la version du 17 décembre 2021 à 17:57 du Brouillon2 (je n'est pas fusionner l'historique entre l'article et le brouillon, juste copier-coler l'article complet). Oui publié en tant que nouveau article et non la suite de l'ébauche de 2A01:E34:EC29:E360:59DF:D1BE:80B5:72E3. Arturo63 (discuter) 21 février 2022 à 18:49 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vu de l'extérieur, j'ai l'impression que ce qui dérange fortement Arturo63 (d · c) c'est de ne pas être crédité en tant que créateur de la page. Ce pourquoi, par dépit, il supprime lui-même le contenu sur lequel il a travaillé (ici). Ce que j'interprète c'est qu'il aimerait que les modifications de l'IP apparaisse dans l'historique de Nashville Fairgrounds Stadium (d · h · j · ↵) transformée en page de redirection.

Aussi, Arturo63, je pense que tu ne devrais pas t'offusquer pour cela, l'important est que ton contenu soit présent dans l'article.--Bosay (discuter) 21 février 2022 à 18:56 (CET)

 Arturo63 : Ici, le pourcentage de texte écrit par tel ou tel est bien réparti et tu apparais comme ayant écrit 84% de l'article. J'ai donc du mal à comprendre quel est le problème. Floflo62 (d) 21 février 2022 à 19:23 (CET)

Pour info, j'ai lancé une requête ici : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Nashville Fairgrounds Stadium non pas car je demande des sanctions contre @Arturo63 mais parce que le désordre semble maintenant grand, ayant suivi et retracé le remue-ménage non-collaboratif qu'il a provoqué autour de « son » article.--Champeillant (anciennement Bosay) (discuter) 10 mars 2022 à 21:43 (CET)

Association cantonale vaudoise de football

Bonjour le café,

De mémoire de wikipédien, je n'ai jamais vu autant de liens rouges sur une page !!!

Que faire de cet article ?

Je notifie Roromomo22 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 2 mars 2022 à 11:04 (CET)

Toute les créations actuelles de Roro posent problème, s'il continue à créer toutes les pages d'associations régionales suisses, on finira à voir rouge--Algipan (discuter) 2 mars 2022 à 11:18 (CET)

Bonjour le café,

Je laisse les liens rouges, comme ça, si quelqu'un créé les articles en lien avec ceux-ci, la modification de la page n'est pas nécessaire, pour qui puisse être bleu (fonctionnel).

Bonne journée ! Roromomo22 (discuter) 2 mars 2022 à 12:43 (CET)

Wikipédia n'a pas vocation à lister tous les clubs d'un pays ou d'une région. De plus, connaissez-vous les critères du projet, sans parler des critères généraux d'admissibilité ? --ACA Galaxy (discuter) 5 mars 2022 à 14:35 (CET)

Koba Koindredi

Bonjour, ce joueur est il admissible ? En plus, le même article dit né à Nouméa et à Djibouti. Comment ça ? Merci de m'aider à comprendre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB05:90E4:7C00:BCA4:8370:81E:F332 (discuter), le 5 mars 2022 à 14:24 (CET)

Il semble né à Djibouti selon le site du Valence CF mais plutôt en Nouvelle-Calédonie, à Païta, selon le site de la FFF. --ACA Galaxy (discuter) 5 mars 2022 à 14:41 (CET)

Relecture d'article

Bonjour,

Quel rédacteur/administrateur contacter sur Wikipédia pour avoir une relecture d'article (Nîmes Olympique voire Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique) dans l'optique d'une labellisation ? Malgré diverses relances depuis plus d'un mois, aucune réponse satisfaisante jusqu'à ce jour. Merci d'avance pour votre aide.

Fexedyte (discuter) 10 mars 2022 à 00:53 (CET)

Bonjour,

Il est possible de contacter Axou, qui est administrateur et membre du projet. — Nebuno (discuter) 10 mars 2022 à 09:21 (CET)

Bonjour, juste une chose : en regardant l'infobox Mounié est Béninois alors que dans Effectif, il est Français. Cela est à revoir. J'ai juste survolé très rapidement mais cela m'a frappé. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 10 mars 2022 à 09:50 (CET)

Primo, la relecture d'un article n'est pas le job d'un administrateur. Deuxio, il existe un atelier de relecture, mais il me semble que c'est un peu le calme plat là-bas. Finalement le plus simple est de proposer l'article au label, et d'attendre les avis des votants --Algipan (discuter) 10 mars 2022 à 15:36 (CET)

J'ai pris dix minutes pour parcourir l'article principal, il parait très bien. Plan cohérent, parties bien rédigées et sourcées, pas de fautes d'orthographe, bien illustré... Ca se voit que tu t'es inspiré des articles labellisés existants, et c'est très bien comme ça. Pour moi tu peux lancer la procédure sans souci. H4stings ^d 11 mars 2022 à 04:20 (CET)

Adjoint

Salut

La pratique depuis des années a été de ne pas mettre les adjoints sur l'infobox carrière d'entraineur, mais ACA Galaxy (d · c · b) n'est pas de cet avis. Panam (discuter) 12 mars 2022 à 15:33 (CET)

Merci de ne pas me prêter d'intentions (pour la deuxième fois aujourd'hui), je veux simplement que la modification soit basée sur une décision consensuelle et non une imposition unilatérale et non motivée. La pratique, elle, dépend des utilisateurs, et n'est pas aussi répandue que ce message tend à laisser croire. Nuance à comprendre donc. --ACA Galaxy (discuter) 12 mars 2022 à 15:37 (CET)

@ACA Galaxy le problème vient de ceux qui ont massivement mal rempli ces champs. Panam (discuter) 12 mars 2022 à 15:57 (CET)

Tu m'as fait savoir que le sujet a été abordé à de nombreuses reprises ici, à ce café, signe que la question n'a donc pas été tranchée. Donc non, le problème n'est pas celui que tu présentes mais l'absence d'une règle écrite (à ma connaissance), laissant ainsi les deux possibilités. Mais vouloir imposer sa manière aux autres, ce n'est pas dans l'essence de cette encyclopédie. --ACA Galaxy (discuter) 12 mars 2022 à 16:15 (CET)

@ACA Galaxyc'est tranché et règlé. Panam (discuter) 12 mars 2022 à 16:27 (CET)

Personne ne vient confirmer ici et aucune trace de décision. Comme pour un article, il faut apporter la source qui appuie ce que l'on avance sinon ça n'a aucune valeur. --ACA Galaxy (discuter) 12 mars 2022 à 21:43 (CET)

@ACA Galaxy personne ne va dans votre sens surtout... Et la discussion est naissante pour le coup. En parlant d'agressivité, c'est franchement culotté rétroactivement. Panam (discuter) 13 mars 2022 à 00:42 (CET)

Lire l'ensemble des discussion : Discussion_Projet:Football/Archive70#Deux_questions_concernant_l'infobox, Discussion_Projet:Football/Archive51#Zinédine_Zidane, Discussion_Projet:Football/Archive47#Arsène_Wenger. Panam (discuter) 13 mars 2022 à 00:48 (CET)

Merci pour les archives de discussion, c'est exactement ce que je demande depuis plusieurs messages... Et cela confirme qu'il n'y a donc aucune règle à ce sujet, simplement une poignée de contributeurs du projet qui expriment un avis en faveur de la suppression de la mention d'adjoint. Chaque point se vaut et je respecte tous les choix, je veux juste que l'on soit transparent dans la présentation de ces choix. Simplement qu'un avis exprimé par quelques contributeurs ne doit pas être édicté en règle, c'est déjà ce que font certains avec un dogme de présentation des palmarès, alors ne rajoutons pas la mention des adjoints à la liste. Quant aux sophismes futiles, ils n'apportent rien ici, surtout quand ils visent un passage en force sans argumentation, ce qui est malheureusement de plus en plus fréquent sur Wikipédia. --ACA Galaxy (discuter) 13 mars 2022 à 11:26 (CET)

@ACA Galaxy la futilité c'est plutôt de chercher à avoir raison par tous les moyens alors que le consensus n'est pas dans votre sens. Ca confirme surtout un consensus clair pour ne pas mettre les adjoints et les arguments contre cela sont assez forts.

Une majorité très claire est contre la précision des adjoints, car ça ouvre la porte à faire pareil pour d'autres postes au sein des clubs. Et surtout à chaque fois qu'un article passe par la case relecture pour un label, il est demandé de retirer les postes d'adjoint, ça veut tout dire. Le passage en force c'est plutôt de faire fi de ce consensus clair.

Si vous voulez une confirmation de ce consensus, ou qu'il soit inscrit dans le marbre, on notifiera les avis déjà exprimés ce n'est pas un problème. Panam (discuter) 13 mars 2022 à 11:58 (CET)

Je ne veux rien imposer car dans le fond, ça ne me fait ni chaud ni froid de mentionner les adjoints ou non, je veux juste que tout soit clair. Visiblement, chercher à avoir une discussion éclairée et prendre une décision informée et encadrée se traduit par vouloir « avoir raison par tous les moyens », c'est fantastique... Mais encore une fois, il est plus facile de prêter des intentions (à multiples reprises) à quelqu'un plutôt que de vouloir échanger, c'est bien dommage. Je pense qu'il n'y a plus rien à ajouter de mon côté. --ACA Galaxy (discuter) 13 mars 2022 à 13:42 (CET)

@ACA Galaxy les discussions prouvent que le consensus est en faveur du retrait des adjoints, les faits sont têtus mais c'est comme ça. Pour le reste, la documentation et l'infobox parlent d'entraîneur et non pas d'adjoint. Un adjoint n'est pas un entraineur. Panam (discuter) 13 mars 2022 à 15:24 (CET)

Bonjour Panam2014 et ACA Galaxy. Pour sortir de votre duel, je viens exprimer un simple avis personnel qui va dans le sens de la limitation dans l'infobox au parcours en tant qu'entraîneur principal (voire entraîneur/sélectionneur d'équipe nationale à plein temps ?). Inutile d'allonger ces "tableaux latéraux" qui ne sont pas des CV. Les fonctions d'entraîneur-adjoint (avec les sources) peuvent être mentionnées dans le texte ou dans la section relative au parcours. Bonne soirée. — Ideawipik (discuter) 13 mars 2022 à 19:34 (CET)

Autre avis personnel, il ne faut pas confondre la règle et les usages - à ma connaissance, rien n'interdit formellement d'avoir des postes d'adjoint dans l'infobox, il faut juste que ce soit pertinent par rapport à la carrière de la personne. Je vois @Panam2014 que tu viens de supprimer les lignes d'adjoint de l'infobox de Guy Stéphan, et bien pardon mais je ne suis pas du tout d'accord. Penses-tu que les 14 ans de Stéphan comme adjoint en équipe de France sont moins notoires que sa première année d'entraineur de l'équipe réserve du SM Caen, puis de Montceau les mines ? Le fait est que Stéphan est aujourd'hui bien plus connu / notoire pour ses succès en tant qu'adjoint de Deschamps que pour sa précédente carrière d'entraineur principal. Si c'est pour avoir une infobox à trous comme celle que tu as laissé, à mes yeux autant ne rien mettre (ou utiliser Biographie2...). H4stings ^d 14 mars 2022 à 22:52 (CET)

@H4stings je ne fais que respecter la documentation, elle parle d'entraineur et pas d'adjoint. Panam (discuter) 14 mars 2022 à 22:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je rejoints totalement les deux avis d'Ideawipik et d'H4stings.

1. l'infobox n'est pas l'article mais juste un résumé statistique de celui-ci
2. il faut agir avec discernement et en fonction de la pertinence des infos pour l'article. L'exemple choisi par H4stings, Guy Stephan, est criant de vérité.

Matpib (discuter) 14 mars 2022 à 23:14 (CET)

@Matpib la documentation doit alors être modifiée en conséquence pour ou autoriser les adjoints, ou autoriser les adjoints et d'autres postes, ou autoriser parfois les adjoints pour les adjoints emblématiques. La version actuelle de l'infobox et sa documentation ne le permettent pas. Panam (discuter) 14 mars 2022 à 23:20 (CET)

Si c'est juste la documentation ton problème, je peux m'en charger, ca ser vite réglé (sachant qu'en vrai, en l'état, je ne vois rien dans la documentation qui interdit quoique ce soit).

Y'a un moment il faut juste savoir lever la tête et revenir aux conventions de base. Aide:Infobox dit « Une infobox (ou infoboîte) est une table de données présentant sommairement des informations importantes sur un sujet ». *Généralement*, les postes d’entraîneur sont plus importants que les postes d'adjoint, bien sur. Mais pour un Guy Stéphan, qu'est ce qui est le plus *important*? Sa première année avec Caen B ou ses 14 années comme adjoint en équipe de France, pendant lesquelles il remporte la Coupe du monde et l'Euro ? H4stings ^d 14 mars 2022 à 23:22 (CET)

@H4stings je vous laisse la modifier, parce que je maintiens qu'un adjoint n'est pas un entraineur donc de facto elle interdit d'évoquer autre chose que les passages comme entraineur. Panam (discuter) 14 mars 2022 à 23:26 (CET)

Attention toutefois au traitement du football britannique où le poste principal est celui d'un manager qui a comme adjoint un ou plusieurs véritables entraîneurs mais portent le plus souvent le titre d'adjoint... Bref, attention aux généralités. Le plus important restera donc la rédaction dans le développement de l'article et la pertinence et l'utilisation des sources. Matpib (discuter) 22 mars 2022 à 17:04 (CET)

Correction de la convention des titres de club

Bonsoir. Que pensez-vous de la proposition de privilégier la version longue en langue originale pour les clubs étrangers avec des titres "hybrides", inédits et absents des sources secondaires (exemple : Sevilla Fútbol Club au lieu de Séville Fútbol Club) ? Cela permettrait de ne pas toucher à la version actuelle de la convention, mais de la modifier pour préciser le cas de ces clubs qui ne sont pas majoritaires mais problématiques. La possibilité de choisir des titres correspondants au principe de moindre surprise se maintiendrait pour ces titres de clubs étrangers. — Nebuno (discuter) 1 mars 2022 à 21:37 (CET)

Salut. Tout est mieux que les titres hybrides et inédits. H4stings ^d 9 mars 2022 à 04:52 (CET)

Bonjour, je ne maîtrise pas le sujet très bien pour donner un avis sur quelle règle serait la meilleure, mais oui, tout est mieux que d'avoir le bazar actuel. — RG067 (discuter) 9 mars 2022 à 18:39 (CET)

Merci H4stings et RG067 pour vos réponses. Je me permets de notifier les habitués du Café pour qu'ils y laissent leur avis s'ils le souhaitent : Matpib, Axou et Floflo62. — Nebuno (discuter) 10 mars 2022 à 09:20 (CET)

Bonsoir,

Je notifies d'autres utilisateurs qui participent ou ont participé au Café : ACA Galaxy, Algipan, Arturo63, Champeillant, Ideawipik, Faycal.09, FCNantes72 et Panam2014. Vous n'êtes pas obligé de répondre, mais plus de monde échange, plus la décision sera objective. — Nebuno (discuter) 13 mars 2022 à 21:35 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir,

Ma proposition ayant suscitée deux avis favorables depuis près de deux semaines et aucuns avis de la part de tous ceux que j'ai notifié, je pense qu'il est temps d'apporter la modification à la convention des titres de clubs. Le sujet a été ramené sur la table plusieurs fois depuis 2019, toujours sans suite. La dernière prise de décision remonte à cette discussion de juin 2011 et avait eu l'aval de quatre membres, comprenant le proposant : Bibitono, Matpib, Remy34 et Udufruduhu, dont le dernier a apporté la modification sur la page de la convention le jour-même. Voici la précision qui sera apportée à la convention et évitera des désagréments sur les clubs étrangers qui posent problème sans impacter son fonctionnement global : « Concernant les clubs étrangers dont le nom complet a la particularité de contenir le nom d'une ville accompagné d'un ou plusieurs mots étrangers non présents dans le langage courant francophone (exemple : Fútbol, Associazione), il est préférable de choisir la version longue originale au lieu de la version longue avec le nom de la ville francisé, si cette dernière version n'est pas appuyée par des sources secondaires francophones. Dans le cas où cette version est trop longue ou peu utilisée, la version la plus courante est préférable, selon le principe de moindre surprise ». — Nebuno (discuter) 23 mars 2022 à 21:43 (CET)

Après la remarque de Champeillant hier, j'ampute de mon paragraphe le passage sur la mention des sources secondaires francophones : « si cette dernière version n'est pas appuyée par des sources secondaires francophones ». Surtout parce que le problème des clubs étrangers au nom de ville francisé n'est pas dû aux sources, mais à semble-t-il une incompréhension de certains utilisateurs à la lecture de la convention. — Nebuno (discuter) 25 mars 2022 à 23:51 (CET) → annulation de cette annonce, après la discussion ci-dessous avec H4stings. — Nebuno (discuter) 26 mars 2022 à 01:24 (CET)

Je ne suis pas sur de comprendre le rapport entre la remarque de Champeillant et la suppression de ce passage qui ne fait que rappeler une évidence (à savoir pas de source => pas de titre). H4stings ^d 26 mars 2022 à 00:13 (CET)

Bonjour H4stings,

J'ai certainement mal compris les propos de Champeillant sur le sujet. Ta remarque d'avant-hier et d'aujourd'hui me semble toujours juste : pas de sources, pas de titres. Mais c'est à cela que sert la discussion, échanger les points de vue, et j'ai peut-être voulu être en accord avec les différentes remarques. En l'état, je laisse donc ma proposition dans son état original. — Nebuno (discuter) 26 mars 2022 à 00:57 (CET)

Pas de souci, et mes excuses si je suis apparu abrupt. H4stings ^d 26 mars 2022 à 01:09 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Vous êtes bien sûr invité à donner votre avis sur cette proposition. La convention des titres de clubs ne parle de franciser les noms des villes, mais beaucoup de pages le font, d'où l'ajout de ces précisions. — Nebuno (discuter) 23 mars 2022 à 21:52 (CET)

Merci Nebuno. Je serais plus catégorique : il doit être à mon avis précisé en premier lieu qu'il est exclu d'utiliser un nom d'article qui ne soit pas appuyé par un nombre minimal de sources - c'est pour moi un préalable et la meilleure des protections contre les titres inédits (typiquement les versions longues avec nom de ville francisé) qui subsistent encore.

Les questions de "préférabilité" (je ne pense pas que ce soit francais, mais vous comprenez ce que je veux dire) viennent à mes yeux dans un second temps, dans les cas où plusieurs titres sont utilisés dans les sources francophones - par exemple quand il faut choisir entre un titre court d'usage courant, avec ou non un nom de ville francisé, et un titre long officiel. Là effectivement ce serait bien de parvenir à compléter les règles existantes. H4stings ^d 24 mars 2022 à 03:41 (CET)

Bonjour Nebuno et à tous ceux qui participent au projet football. Je contribue sur Wikipédia dans trois langues y compris celui du français. Concernant la modification des noms des clubs, je trouve le plus compliqué est celui du WP français et je ne pense pas (même si je ne l'espère pas) qu'il y aura un accord là dessus, car plusieurs tentatives se sont soldés par un échec, peut-être la traduction des autres langues en français est complexe. Par conséquent, pour moi, pour éviter tout ces problèmes, peut-être fallait-il abréger les noms des clubs comme le font la plupart des WP dans les autres langues, c'est-à-dire Sevilla Fútbol Club devient Sevilla FC ou mettre CPD Llanfairpwll FC au lieu de Clwb Pêl Droed Llanfair­pwllgwyngyll­gogery­chwyrn­drobwll­llan­tysilio­gogo­goch Football Club, juste à titre d'exemple. --Fayçal.09 (discuter) 24 mars 2022 à 10:51 (CET)

Bonjour H4stings,

C'est vrai. Cela coule tellement de source que je ne l'ai pas réalisé. Il faut mettre en premier lieu cette indication. Je n'ai seulement cherché qu'à encadrer l'usage des versions longues hybrides avec le nom de ville francisé alors qu'il n'est même pas recommandé en ce sens sur la convention actuelle, mais certainement compris comme cela par le/les utilisateur(s) ayant nommé ou renommé ces pages. Donc, dans la relecture, je le mettrai en premier.

Bonjour Faycal.09,

Je pense qu'à défaut d'accord d'ensemble, il peut y avoir un consensus du projet football sur, au moins, le fait que les titres hybrides de pages comme Séville Fútbol Club, qui ne sont appuyés par aucunes sources francophones existantes, n'ont pas leur place sur Wikipédia et doivent être prévenus d'être utilisable.

Je comprends votre positionnement sur la préférence des versions courtes des titres qui est à mon sens défendable, et défendu par d'autres. C'est ce qui rend cette relecture délicate, longue et usante en discussion, bien que cela semble facile à statuer au premier abord. Toutefois, le projet Wikipédia privilégie de manière globale les versions longues aux courtes quant aux titres, avec possibilité de l'usage du principe de moindre surprise. À mon avis, il est surtout important de préciser que les titres doivent être appuyés par des sources fiables, comme l'a indiqué H4stings, en plus de l'encadrement des titres hybrides, et ce sera déjà une avancée sur un sujet qui traîne depuis deux ans et demi. Il y aura toujours des désaccords, mais au moins on aura avancé et on pourra clore cette discussion. — Nebuno (discuter) 24 mars 2022 à 12:53 (CET)

Les noms de ville non francisés n’apparaissent jamais dans les sources francophones. Je suis opposé à la formulation proposée. Champeillant (anciennement Bosay) (discuter) 24 mars 2022 à 15:17 (CET)

Bonjour Champeillant,

Oui, les noms de ville non francisés n'apparaissent pas ou peu. Si tu penses avoir une formulation plus juste, partage-la dans cette section. C'est en combinant les efforts que la reformulation sera plus consensuelle. — Nebuno (discuter) 24 mars 2022 à 15:22 (CET)

Pour revenir sur la formulation du paragraphe que j'ai proposé, il est vrai que les sources francophones ne proposent pas ou peu les noms de ville en langue originale, mais surtout les versions courtes francisées et les versions courtes avec le nom de la ville en langue originale. Donc, j'amputerai ma proposition du passage sur l'usage des sources secondaires francophones, d'autant plus que les renommages de clubs étrangers en version longue et nom de ville francisé ne sont pas n'ont pas de rapport sources mais à, semble-t-il, une incompréhension de la convention par certains utilisateurs. Le but premier de mon paragraphe est de prévenir de choisir ces version hybrides, bien que non encouragées par la convention.

La remarque ci-dessus de Champeillant ramène aussi à un fait : les sources francophones ne mentionnent pas ou peu les clubs étrangers en version longue. Donc, si une mention de l'importance des sources pour nommer/renommer les clubs étrangers était ajoutée, elle favoriserait l'usage des versions courtes alors que la convention stipule l'usage des versions longues, sauf principe de moindre surprise. Je mentionne H4stings quant au retrait de la mention des sources dans le paragraphe proposé. Cela ne remet pas en cause une mention des sources dans la convention, mais peut-être que cette mention n'est pas utile dans mon paragraphe, pour les raisons invoquées. — Nebuno (discuter) 25 mars 2022 à 23:50 (CET)

 Champeillant : « Les noms de ville non francisés n’apparaissent jamais dans les sources francophones » : ah ? Sur le site de l'Équipe, je vois par exemple « Roma », « Napoli », « Antwerp », « Den Bosch ».

Pour en revenir au sujet initial, la seule indication a laquelle je suis attaché, qui me parait la base et sur lequel on s'accordera tous je pense, c'est que le titre choisi doit être utilisé dans des sources fiables, idéalement francophones - que le nom de ville soit francisé ou non. H4stings ^d 26 mars 2022 à 00:13 (CET)

Merci  H4stings : de me reprendre sur ma phrase trop lapidaire (mais on ne peut pas m'accuser de ne pas avoir longuement développé mon avis là dessus par le passé...). En l’occurrence, c'est plutôt « la Roma » et « le Napoli », donc des surnoms plutôt que des noms officiels, où la plupart des sources francophones utilisent « AS Rome » ou « SSC Naples ». Par exemple, on n'entend et ne lit jamais « Bayern München » en français, donc il serait inconvenant de renommer l'article ainsi...--Champeillant (anciennement Bosay) (discuter) 26 mars 2022 à 00:18 (CET)

Le paragraphe que j'ai proposé vise à statuer sur ces titres hybrides mais ne peut pas régler tous les problèmes, évidemment. Je pense, qu'en soit, apporter une modification à la convention précisant que les titres doivent être appuyés par des sources et ajoutant le paragraphe proposé sur les titres hybrides est une bonne avancée. Qu'en pensez-vous, Champeillant et H4stings, et les autres, si vous souhaitez donner votre avis ? — Nebuno (discuter) 26 mars 2022 à 01:24 (CET)

Bonsoir, je vous donne mon avis sur ce thème : Je serai d'avis de mettre le nom complet (pour les versions abrégées en redirection) mais que l'on fasse cela pour tous. Quand je vois CSKA Moscou (football) ou FC Vaduz abrégés alors FC Internazionale Milano n'est pas complet tandis que Football Club de Nantes l'est, cela ne va pas. Il faut harmoniser. Je viens de trouver par hasard Nembe City FC alors que les autres clubs nigérians sont détaillés. Sinon pour Associazione Sportiva Roma et Bayern Munich, 2 sons de cloches différents. Je serai pour mettre en titre le nom du club en langue locale mais dans l'article qu'on mentionne la version française qui sera employé dans l'article. Cordialement. --— FCNantes72 (d) 27 mars 2022 à 21:45 (CEST)

Bonsoir FC Nantes72 et merci pour l'avis. À première vue, tout harmoniser semble la bonne solution, mais cela ne respecterait pas un principe important de Wikipédia qui est celui de de moindre surprise. Si des clubs comme le CSKA Moscou ont leurs versions courtes en titres, c'est justement pour des raisons de pms. Le sujet des titres mettra difficilement tout le monde d'accord. Je pense que la convention actuelle est assez consensuelle, bien qu'imparfaite, mais mérite les précisions que j'ai proposé et qu'H4stings a complété. — Nebuno (discuter) 29 mars 2022 à 23:54 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci à tous ceux qui ont apporté leur avis. Ce sujet a causé bien des discussions, et en causera probablement encore. Une refonte a été envisagée en 2020, mais les circonstances ont fait qu'elle ne s'est pas finie. En attendant, je pense que le paragraphe proposé règle déjà le problème concernant les clubs étrangers dont le nom de la ville est francisé en version longue. Ces clubs ont certainement été renommés suite à une mauvaise compréhension de la convention qui ne demande pas d'écrire les titres comme tels. Rédiger noir sur blanc que ces clubs ne peuvent être nommés ainsi préviendra au moins cette erreur qui amène des titres hybrides. — Nebuno (discuter) 29 mars 2022 à 23:54 (CEST)

Vérification de modifications sur les nationalités de joueurs de football

Bonjour. Quelqu'un du projet pourrait-il vérifier les modifications de Ryandevaulx69120 ? Il rajoute en particulier plusieurs nationalités à plusieurs footballeurs sans aucune source ni explication. N'ayant aucune connaissance sur ce sujet, je préfère laisser la main à quelqu'un qui connait. --NicoV (discuter) 21 mars 2022 à 21:41 (CET)

@NicoV Marronnier des doubles (ou triples) nationalités des joueurs maghrébins... Là aussi la documentation pourrait être plus claire pour spécifier ce que l'on mentionne comme "nationalité sportive" dans le cas de sélections jeunes dans une équipe différente que la sélection senior.

Dans le cas de @Ryandevaulx69120, j'ai vérifié, certaines modifications étaient correctes (sources dans le corps de l'article), d'autres ne l'étaient pas et je les ai annulées.--Champeillant (anciennement Bosay) (discuter) 21 mars 2022 à 21:56 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : But en argent

Une anecdote fondée sur l'article But en argent a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2022 à 12:16, sans bot flag)

Ligue1 Canada

Bonjour tout le monde, aujourd'hui la League1 Ontario, la Première ligue de soccer du Québec et la League1 BC ont fusionnées pour donner la Ligue1 Canada [30]. Chaque divisions garde leur championnat, mais la D3 canadienne (il n'y a toujours pas de D2, n'essayez pas de comprendre, je comprends pas non plus) deviendra semblable aux autres championnats avec des tableaux régionaux. Il serait donc judicieux selon moi de fusionner les deux articles existant et d'ajouter une section sur la section britanno-colombienne dans une article nommé soit Championnat du Canada de football de troisième division (mon préféré) ou Ligue1 Canada.

Message déposé par — Maniac' désolé pour l'orthographe 31 mars 2022 à 21:45 (CEST)

Bonjour. La nouvelle très floue est tombée aujourd'hui, attendons la mise en place pratique avant de procéder. Pour l'instant, les trois championnats évoluent séparément, c'est simplement l'entité mère qui regroupe les trois entités régionales. Le soccer nord-américain entretenant éternellement sa différence et sa complexité rend difficile une tentative d'uniformisation avec le modèle que l'on utilise ailleurs sur le projet. Soyons patient donc et voyons les détails car le communiqué du jour ne dit pas grand chose sur l'organisation pratique des compétitions, il s'agit plus de dire que les entités vont mutualiser leurs efforts sous une même bannière. --ACA Galaxy (discuter) 31 mars 2022 à 23:32 (CEST)

Bonjour. C’est plutôt une alliance entre les ligues semi-professionnelles du Québec, d'Ontario et de Colombie Britannique, qu’une fusion [31]. Arturo63 (discuter) 1 avril 2022 à 12:42 (CEST)

Comme ACA Galaxy. Attendons que cela se concrétise pour agir dans WP. Matpib (discuter) 1 avril 2022 à 14:05 (CEST)

Algérie Cameroun

Salut

Faut-il créer Matchs de football Algérie – Cameroun (2022) vu l'Algérie a dépose un recours pour rejouer le match (même si ça arrivera pas mais ça prouve que y a matière à faire un article sur le match et ses suites) ? Panam (discuter) 1 avril 2022 à 21:59 (CEST)

Non.

A mon avis ce recours ne justifie en aucune manière à lui seul la création de l'article.

Pour le reste c'est une qualification comme une autre sans évènement plus particulier qu'une autre qualification difficile. Matpib (discuter) 1 avril 2022 à 22:15 (CEST)

Mascotte de la Coupe du monde de football

Bonjour à tous

Comme il fallait s'y attendre les articles sur la Coupe du monde au Qatar commencent à arriver.

Le dernier en date : La'eeb. Cette création d'hier et de  Yoyo697 : ne propose quasiment rien et surtout pas de sources. La seule référence est celle de la FIFA, une source primaire donc.

Il existe un article traitant la problématique générale >> Mascotte de la Coupe du monde de football. Sans source non plus. Sur cette page (peut-être à renommer en liste... d'ailleurs) sont listées les mascottes mais toutes n'ont pas un article. Sur les pages qui ont été créées il n'y a généralement que très peu d'informations et souvent encore moins de sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité.

Voilà ce que je propose : Fusionner l'ensemble des pages dans cet article généraliste. Les colonnes déjà existantes permettent de traiter 99% des infos présentes dans les articles.

Matpib (discuter) 2 avril 2022 à 10:25 (CEST)

Bonjour,

Pour le moment, il n'y a aucune image pour illustrer cet article.

Il faudrait que quelqu'un puisse trouver une photo rapidement. Yoyo697 (discuter) 2 avril 2022 à 13:13 (CEST)

Yoyo697 Avant de penser à des images, il serait bon de penser à insérer des sources secondaires, faute de quoi la page est à supprimer. Floflo62 (d) 2 avril 2022 à 13:18 (CEST)

Également une intro pour le ballon du mondial 2022, l’Al Rihla (ballon de football)… Arturo63 (discuter) 2 avril 2022 à 15:14 (CEST)

Ce qui est fait, j'ai rajouté une deuxième source. Yoyo697 (discuter) 2 avril 2022 à 15:59 (CEST)

Yoyo697, vous l'avez bien compris j'espère, je ne demande pas la suppression de la page, mais sa fusion au sein d'une liste plus élaborée, traitant l'ensemble de la thématique. Cela n'enlève en rien l'obligation d'un sourçage qualitatif.

Je ne crois pas en la pertinence encyclopédique d'articles sur ces ballon dit-officiels. lLe sourçage dans une encyclopédie devant être pérennes, c'est à dire étalé que une période de plus de deux années, ce n'est quasiment jamais le cas pour tous ces ballons qui ont une durée de vie médiatique très brève, généralement moins d'une année pleine.

Matpib (discuter) 2 avril 2022 à 16:08 (CEST)

Beyatt Lekweiry

Bonjour. Ce genre d'articles respecte-t-il les critères généraux ? Idem pour Sampson Dweh. La plupart des créations d'ébauches de  Bahbouhe : depuis des mois (des années ?) correspondent aux minimas des critères du projet Foot mais lorsque l'on en vient aux critères généraux, c'est rarement atteint... --ACA Galaxy (discuter) 3 avril 2022 à 01:01 (CEST)

International mauritanien, présent dans l'équipe participant à une compétition majeure sur son continent. De facto admissible selon WP:FOOT

Mais oui, il est vraiment dommage que Bahbouhe (d · c · b) ne chercha même pas à faire mieux qu'une page de footballdatabase.

La spécificité de ce joueur (être à 16 ans international et plus jeune participant à la CAN en 2022) a du provoquer quelques articles de presse, tant en Mauritanie qu'au Cameroun...

Bahbouhe, faites cet effort de recherche et vous verrez un article dans Camerounactuel.com, bref, merci de faire un véritable effort encyclopédique dès la création de vos articles. Matpib (discuter) 3 avril 2022 à 10:02 (CEST)

Merci pour ton commentaire, mais on sait que respecter les critères du projet ne rend pas pour autant un article admissible au vu des critères généraux. Et l'enfilade d'articles créés depuis des mois ne respecte rarement ces critères généraux, avec souvent des internationaux ayant très peu joué en sélection et surtout ne jouant que dans des équipes locales à la notoriété limitée. --ACA Galaxy (discuter) 3 avril 2022 à 12:06 (CEST)

Remplir WP:FOOT ne dispense pas de remplir WP:CGN, ce que beaucoup oublient trop souvent (et ce qui fait qu'on est très souple pour conserver des dizaines, centaines, de micro-ébauche sur des footballeurs inconnus (Wiipedia en anglais l'est certes encore davantage...)).--Champeillant (discuter) 4 avril 2022 à 15:23 (CEST)

On est bien d'accord. c'est bien pour cela que j'ai apostrophé ici  Bahbouhe : pour qu'il pense à mettre des sources, d'autant plus qu'elles existent... Matpib (discuter) 5 avril 2022 à 18:35 (CEST)

AdQ ?

Dans le cadre du Wikiconcours de mars 2022, je travaille en ce moment sur cet article :

Le vote à commencé : ça se passe ici. Matpib (discuter) 9 avril 2022 à 16:49 (CEST)

Coupe du Maroc de football

Salut. Coupe du Maroc de football 2020-2021 redirige vers Coupe du Maroc de football 2019-2020... Du coup, le titre n'est pas en accord avec le texte (et la navigation droite dans l'infobox renvoi vers la redirection donc vers l'article lui-même). 'toff ^[discut.] 4 avril 2022 à 14:30 (CEST)

Salut.

Il n'y a eu aucun match de cette compétition pendant plus d'un an (novembre 2019 à fin décembre 2020), contrairement au championnat qui a réussi à boucler toutes ses saisons. L'entrée en lices des équipes se basant sur la division des équipes (il y a des tours préliminaires avant les seizièmes), et la fédération ne semblant pas avoir pris la décision de "sauter" une année (aucune indication sur leur site), la nouvelle compétition qui a commencé semble bel et bien être nommée "2020-2021", notamment dans les articles de mapsport.ma, ou sur le site goalzz.com (site le plus complet que j'ai pu trouvé). Ebbets Field (discuter) 5 avril 2022 à 16:31 (CEST)

Il ne devrait pas y avoir de redirection.

Deux solutions,

1. soit on ne fait pas d'article et on explique sur la page Coupe du Maroc de football pourquoi la compétition n'a pas eu lieu (avec des sources secondaires indépendantes) (et on grise l'année dans la palette.
2. soit on fait une page de texte racontant comment les choses se sont déroulées >> lancement de la compétition, covid, et annulation. Que du texte et une belle collection de sources secondaires indépendantes.

Comme il n'y a eu aucun match, ma préférence va à la première solution. Matpib (discuter) 5 avril 2022 à 18:33 (CEST)

? Pardon mais tu sembles avoir mal compris mon message.

Au delà du fait que j'avais déjà réglé les problèmes de liens et d'années au moment ou j'écrivais mon message, j'ai expliqué que la FRMF n'a pas pris la décision de sauter une année lorsqu'elle a recommencé une nouvelle compétition après un an. J'avais un doute sur la possibilité qu'elle ai pu le faire cette année, mais ce n'est toujours pas le cas, comme le confirme ce PDF que j'ai trouvé sur la compétition joué actuellement. La page à créer devra donc bien être titrée Coupe du Maroc de football 2020-2021. Ebbets Field (discuter) 6 avril 2022 à 00:49 (CEST)

Labellisation Nîmes Olympique

Proposé depuis un mois, le vote pour la labellisation de l'article Nîmes Olympique se termine demain. Si certains ou certaines ont la motivation nécessaire pour une ultime relecture (ou vote), cela se passe ici. Merci. Fexedyte (discuter) 10 avril 2022 à 12:26 (CEST)

utilité page "histoire de la Coupe du monde de football"

Bonjour, je débute sur Wiki. J'ai effectué des corrections de forme sur plusieurs articles, à partir de la liste envoyée automatiquement. Je suis tombé sur le sujet "Histoire de la Coupe du monde de football" dont la pertinence me paraît sujette à caution. Elle consiste en un (très) bref résumé de chaque édition et me paraît redondante avec l'article "Coupe du monde" et ceux consacrés aux différentes éditions...le style laisse aussi à désirer. Cela ressemble à la page d'un apprenti journaliste qui aurait eu envie de se faire plaisir... Pourriez-vous y jeter un oeil et éventuellement apposer un bandeau "pertinence" si cela vous paraît justifié ?

Merci d'avance --FosterAlamess (discuter) 15 avril 2022 à 08:12 (CEST)FosterAlamess

Bonjour FosterAlamess et bienvenue dans Wikipédia et sur le projet:football

La page histoire de la Coupe du monde de football est tout à fait pertinente dans l'encyclopédie.

Elle ne fait nullement redondance avec l'article généraliste Coupe du monde de football. Elle est là pour compléter l'article principal

Par contre, je comprends tout à fait votre questionnement tant la page nécessite d'être améliorée.

Effectivement le style doit être amélioré. Mais il ya tant d'autres choses à transformer. Le plan général est à reprendre, il faut créer une partie sur la fondation de la compétition, il faut prendre du recul et travailler à une vision d'ensemble mettant en place les grandes périodes et les évolutions progressives. Il faut plus rédiger et il faut travailler à un sourçage bein plus complet et bien plus précis. Les sources existent, elles sont innombrables, dans toutes les langues.

Vous êtes nouveau dans l'encyclopédie. Vous avez la possibilité comme chacun d'entre nous de participer à ce travail de fond sur cet article.

Nous sommes à votre disposition pour vous aider, vous relire, répondre à vos questions sur le sujet.

Just do it ! Matpib (discuter) 15 avril 2022 à 10:11 (CEST)

accès a un article de lequipe.fr

Hello. Dans le cadre du wikiconcours en cours, il me serait utile d'avoir accès a cet article-ci, qui malheureusement est payant : https://www.lequipe.fr/Football/Article/Bob-paisley-l-homme-qui-ne-voulait-pas-du-job/805911 Quelqu'un ici y aurait-il accès et serait prêt a m'en fournir une copie ? Merci. H4stings ^d 11 avril 2022 à 20:27 (CEST)

Salut  H4stings :, il faut que tu t'adresses ici : Wikipédia:Accès aux sources de presse payantes, il y a cinq personnes qui sont abonnés à l'Equipe --Algipan (discuter) 11 avril 2022 à 22:59 (CEST)

Dingue. Je ne connaissais pas cette page ! Matpib (discuter) 11 avril 2022 à 23:41 (CEST)

Merci ! H4stings ^d 12 avril 2022 à 05:02 (CEST)

 H4stings : cette source est beaucoup plus complète, mais tu la connais certainement déjà Bob Paisley : Une vie en rouge — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Algipan (discuter)

Merci, oui, effectivement. H4stings ^d 17 avril 2022 à 07:55 (CEST)