Discussion Projet:Football/Archive73

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Ytrac Foot

Première création d'une longue série à mon avis. Première saison en D5 pour ce club auvergnat, donc non admissible. SI ? CONCACAF-Footballeur (discuter) 31 mai 2017 à 22:50 (CEST)

Si ma lecture des critères est bonne, il faut 5 saisons en D5 pour être admissible. Ce n'est pas le cas. v4nco (discuter) 31 mai 2017 à 23:03 (CEST)

SI pour moi--Vanuatu (discuter) 31 mai 2017 à 23:04 (CEST).

Olympique AdQ ?

Il vous reste une semaine si vous souhaitez donner un avis sur l'Olympique (plus de 1200 vues il y a cinq jours pour la finale de la Coupe de France !).--Vanuatu (discuter) 1 juin 2017 à 21:35 (CEST)

World Leagues Forum

Bonjour,

Admissible ? Axou (discuter) 13 mai 2017 à 17:34 (CEST)

 Axou : Une PàS serait la bienvenue pour moi.--— FCNantes72 (d) 20 mai 2017 à 22:03 (CEST)

 Axou : Après réflexion, voici Discussion:World Leagues Forum/Suppression.--— FCNantes72 (d) 4 juin 2017 à 14:41 (CEST)

Wikidata

Elle est appelée par {{Bases footballeur}}, à placer en pied de page. Thierry Caro (discuter) 3 juin 2017 à 16:58 (CEST)

Idem. Thierry Caro (discuter) 4 juin 2017 à 20:55 (CEST)

Edmond Loza

Gambien ou Français? L'article dit Gambien mais le lien pour prouver dit Français[1].--— FCNantes72 (d) 3 juin 2017 à 23:42 (CEST)

Places en coupe d'Europe

Juste une section pour vous informer que la réforme de l'UEFA pour la Ligue des Champions et la Ligue Europa entre en vigueur pour les championnats 2017-2018 (ça a déjà commencé pour les championnats 2017). La réforme la plus connue est les 4 places directes en C1 pour la Liga, Bundesliga, Premier League et Serie A mais ça va changer aussi beaucoup de choses pour les pays derrière.

Par exemple, la Voie de la Ligue (préliminaires pour les non-champions) débutera au deuxième tour au lieu du troisième actuellement et l'UEFA des tours préliminaires avant le premier tour préliminaire pour les plus faibles nations. Une sorte de pré-préliminaire .

Le détail ici ou là. T-Brawl ^d 4 juin 2017 à 12:04 (CEST)

Admissibilité des joueurs

Bonjour, je prend un article de joueur au pif : Martin Terrier. En fait il est admissible mais je comprend pas, il n'est pas dans une équipe nationale A ? Dans ce cas là je peux créer plein d'aricle sur les footballeurs. Cordialement, MarcoPJuve (discuter) 4 juin 2017 à 12:17 (CEST)

 MarcoPJuve : Martin Terrier est admissible car il est dépassé le cap des 10 matchs en Ligue 1. Voir : Projet:Football/Critères d'admissibilité. Axou (discuter) 4 juin 2017 à 12:19 (CEST)

Et Carlos Alberto Durán? Je ne trouve aucune information sur lui. Que faire?--— FCNantes72 (d) 4 juin 2017 à 13:10 (CEST)

On peut lancer une PàS tranquillement. La page existe depuis 2009 et a à peine évolué. --T-Brawl ^d 4 juin 2017 à 13:16 (CEST)

 T-Brawl : Voici Discussion:Carlos Alberto Durán/Suppression. Merci d'avoir donné ton avis.--— FCNantes72 (d) 4 juin 2017 à 14:29 (CEST)

Mathias Dimizas?--— FCNantes72 (d) 4 juin 2017 à 14:59 (CEST)

Si aucune source : SI. Axou (discuter) 4 juin 2017 à 15:05 (CEST)

 Axou : Il n'a joué dans dans des équipes jeunes et amateurs. SI?--— FCNantes72 (d) 4 juin 2017 à 15:24 (CEST)

Absence en finale

Bonjour, j'ai toujours entendu dire qu'un joueur n'ayant pas disputé la finale d'une coupe (sauf Euro et Coupe du Monde) nationale ou coupe continentale (Ligue des Champions, Europa Ligue) même si celui-ci a contribué aux matchs précédents ne remporte pas cette dernière. Deux cas en exemple, Zlatan Ibrahimovic n'a pas disputé la finale de l'Europa Ligue avec Manchester United et Gianluigi Buffon la finale de la Coupe d'Italie avec la Juventus Turin. Ayant déjà eu des revers avec Zlatan, merci de me confirmer cette particularité. --Diloy35 ^[(discuter)] 4 juin 2017 à 11:09 (CEST)

Je suis parfaitement d'accord avec cette règle. Axou (discuter) 4 juin 2017 à 11:30 (CEST)

Oui mais Gigi il était dans la feuille de match et Zlatan non. MarcoPJuve (discuter) 4 juin 2017 à 11:47 (CEST)

Depuis le temps que je contribue ici, le projet a été clair sur ce point : pas sur le terrain = pas de ligne au palmarès. Il y a plusieurs exceptions mais ça ne compte pas pour les cas de Buffon et Ibrahimovic. T-Brawl ^d 4 juin 2017 à 11:51 (CEST)

Est-il écrit noir sur blanc dans les règles FIFA ou EUFA cette particilarité ? Si oui merci de retourner un lien et la question ne se pose plus. --Diloy35 ^[(discuter)] 4 juin 2017 à 17:30 (CEST)

Je rajoute Medhi Benatia qui n'a pas disputé la finale de la Coupe d'Italie. --Diloy35 ^[(discuter)] 4 juin 2017 à 17:55 (CEST)

Je rajoute également Stephan Lichtsteiner qui n'a pas disputé la finale de la Coupe d'Italie.--Diloy35 ^[(discuter)] 4 juin 2017 à 18:23 (CEST)

+ Miralem Pjanic. --Diloy35 ^[(discuter)] 4 juin 2017 à 18:32 (CEST)

Il y a quelques années, le projet Football avait écrit Projet:Football/Palmarès individuels pour expliquer la politique suivie. H4stings ^d 4 juin 2017 à 23:08 (CEST)

Liste de derbies et de rivalités dans le football

Encore une section titre à titre informatif. Je commence un grand ménage sur la page Liste de derbies et de rivalités dans le football. Le problème est qu'au fil des mois, n'importe qui a pu ajouter sa rivalité et son derby favori et qu'au final on se retrouve avec tout et n'importe quoi.

Du coup, pour repartir de zéro, je vais suivre le conseil de  Dimonou (qui a travaillé comme moi sur les rivalités) et garder que les rivalités qui ont un article. Une fois ce ménage terminé, on verra pour ajouter ou retirer les rivalités en fonction de leur notoriété et leur pertinence. --T-Brawl ^d 4 juin 2017 à 15:28 (CEST)

Merci  T-Brawl : Cet article a en effet besoin d'un coup de balai -- Dimonou (Ja?) 5 juin 2017 à 23:16 (CEST)

Match de football FC Barcelone-Paris SG (Ligue des Champions 2016-2017)

Dans une précédente discussion, on avait décidé de ne pas créer cet article et là, une IP crée cela. SI?--— FCNantes72 (d) 5 juin 2017 à 10:47 (CEST)

 T-Brawl :  Floflo62 :  Matpib : Pensez-vous la même chose qu'en mars 2017 sur cet article?--— FCNantes72 (d) 5 juin 2017 à 10:51 (CEST)

Pour la SI, encore plus maintenant qu'il y a qq semaines. Floflo62 (d) 5 juin 2017 à 10:53 (CEST)

J'ai supprimé l'article. Axou (discuter) 5 juin 2017 à 11:07 (CEST)

tu as bien fait. Matpib (discuter) 5 juin 2017 à 11:19 (CEST)

Je confirme --T-Brawl ^d 5 juin 2017 à 11:31 (CEST)

Merci pour votre soutien . Axou (discuter) 5 juin 2017 à 12:31 (CEST)

Crazy Gang

Bonsoir, Admissible ? On pourrait mettre le contenu de Crazy Ganf dans l'article de base (Wimbledon FC) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MarcoPJuve (discuter)

Je pense que c'est admissible. So Foot semble en avoir parlé en novembre 2012 et janvier 2017 et d'autres sources existent : un blog sur les Cahiers du Football, Vice Sports, Old School Panini.

Après, je serais pas contre un article à part entière, il existe des articles sur des équipes spécifiques : Quinquennat d'or, Gre-No-Li ou encore Wembley Wizards

Et n'oubliez pas de signer à la fin du message  MarcoPJuve --T-Brawl ^d 5 juin 2017 à 22:27 (CEST)

Yoann Riou

Bonsoir le café,

Admissible ? Une seule ligne ...

 Wikisud82 : Merci d'apporter des sources à l'article afin de démontrer sa notoriété. Axou (discuter) 5 juin 2017 à 22:07 (CEST)

P...., c'est le double effet kiss-cool de l'équipe du soir de l'équipetv.... Après Carine Galli, Yohann Riou....

OK, Riou est complètement fou, mais personne n'a jamais écrit sur lui. Matpib (discuter) 6 juin 2017 à 10:22 (CEST)

Si. Pas d'articles suffisamment espacés mais j'ai déjà vu passer au moins un article centré. A priori, ça ne suffit pas. ❖ Luciofr ✎ 6 juin 2017 à 10:50 (CEST)

Une itw pour Konbini (source primaire donc), deux portraits mais dans la presse régionale (Ouest-France et L'Écho de l'Argoat). Insuffisant donc, a priori. À voir si sa notoriété grandit au fil des années... Buff ^[oui ?] 6 juin 2017 à 11:17 (CEST)

Toujours primaire mais une autre itw, à peu près au même moment, pour programme-tv.net. ❖ Luciofr ✎ 6 juin 2017 à 11:28 (CEST)

Discussion:Soulier d'or belge

Si vous avez un message à passer, n'hésitez pas.--— FCNantes72 (d) 6 juin 2017 à 22:21 (CEST)

Champion d'Angleterre

Bonjour, je ne sais plus s'il faut 5 ou 10 matchs disputés pour être champion d'Angleterre. Si 10, John Terry ne l'ai pas car en a joué 9.--Diloy35 ^[(discuter)] 7 juin 2017 à 07:18 (CEST)

C'est 5 page 110 du fichier, section C.13 T-Brawl ^d 7 juin 2017 à 08:16 (CEST)

Encore une liste à la con ?

La création du jour Liste des joueurs ayant remporté la Ligue des champions de l'UEFA. On garde ? on garde pas ? Matpib (discuter) 7 juin 2017 à 10:07 (CEST)

Inutile en tant qu'article à mon avis mais au pire, si le projet le veut, on peut en faire une catégorie Catégorie:Vainqueur de la Ligue des champions de l'UEFA (comme ça existe pour Catégorie:Vainqueur de la Coupe du monde de football). T-Brawl ^d 7 juin 2017 à 10:11 (CEST)

Pas forcément inutile mais il y a un double problème de sourçage et d'exhaustivité. Pas opposé sur le principe. ❖ Luciofr ✎ 7 juin 2017 à 10:17 (CEST)

Et pas contre la catégorie non plus, mais chaque vainqueur est-il admissible ? ❖ Luciofr ✎ 7 juin 2017 à 10:18 (CEST)

Àmha, l’une comme l’autre sont des nids à POV, entre les tenants du « n’importe quel membre de l’équipe X victorieuse est vainqueur » et ceux du « seuls les joueurs ayant disputé la finale sont vainqueurs ».--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 7 juin 2017 à 11:01 (CEST)

vous abordez les points auxquels je pensais.

• Sourçage inexistant
• Potentiel TI : existe t-il des sources proposant une telle liste
• Catégorie (mais celle-ci ne gère pas les multiples vainqueurs)
• Exhaustivité à revoir car se limiter aux seuls joueurs de la finale ne me semble pas suffisant (à valider toutefois)

Matpib (discuter) 7 juin 2017 à 11:06 (CEST)

Pour info et sans contester les points précédents, elle existe dans d'autres langues. J'ai rajouté l'interwiki via wd. ❖ Luciofr ✎ 7 juin 2017 à 11:12 (CEST)

Sans source attestant déjà d'un lien permettant de décrire le sujet dans son exhaustivité, ce n'est qu'un TI nid à POV à supprimer. Floflo62 (d) 7 juin 2017 à 13:17 (CEST)

Pak Kwang-ryong

Bonjour, je ne sais pas si le titre on doit mettre :
Pak Kwang ryong (source : Wikipedia.en) ou
Pak Kwang Ryong (source : transfermarkt.fr)
Cordialement, MarcoPJuve (discuter) 7 juin 2017 à 16:54 (CEST)

Option 3: laisser tel quel, comme pour tous les articles concernant des personnalités coréennes (Kim Il-sung, Kim Jong-il ou Kim Jong-un (pour citer les trois nord-coréens les plus connus) ou Park Ji-sung (pour citer un footballeur sud-coréen)).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 7 juin 2017 à 17:21 (CEST)

Et d'ailleurs le titre de la page anglophone est aussi Pak Kwang-ryong. T-Brawl ^d 7 juin 2017 à 17:28 (CEST)

Ok, mais je comprend pas pourquoi le titre en anglophone est Pak Kwang-ryong et au début du texte en anglophone c'est marqué Pak Kwang-Ryong. MarcoPJuve (discuter) 7 juin 2017 à 17:47 (CEST)

Sans doute parce quelqu'un qui passait par là a changé le texte sans changer le titre de la page. T-Brawl ^d 7 juin 2017 à 19:09 (CEST)

Que dire?

L'Histoire du football à Souk-Ahras.--— FCNantes72 (d) 10 juin 2017 à 16:03 (CEST)

Je ne comprend pas moi non plus. Il aurait pu mettre ça dans l'article principal (Souk-Ahras ou bien le club de football de Souk-Ahras) au lieu de créer une page exprès pour ça.MarcoPJuve (discuter) 10 juin 2017 à 16:19 (CEST)

Hugo Lloris

Vu l'historique depuis hier soir, je pense qu'une protection de l'article pendant une semaine ferait du bien. T-Brawl ^d 10 juin 2017 à 17:08 (CEST)

Faire une demande sur WP:DPP. Matpib (discuter) 10 juin 2017 à 17:21 (CEST)

Même deux semaines. Il faut penser que France-Angleterre pourra raviver ce vandalisme.--— FCNantes72 (d) 10 juin 2017 à 17:22 (CEST)

J'ai semi-protégé pour un mois. Les IP ne peuvent plus écrire. Axou (discuter) 10 juin 2017 à 22:21 (CEST)

WikiConvention francophone 2017

Salut à tous !

Je viens vers vous pour savoir si quelques-uns d'entre-vous seraient intéressés par organiser et/ou participer à une conférence sur les spécificités de la contribution sur le football (voir le sport en général) lors de la WikiConvention francophone 2017 à Strasbourg. Les créneaux sont généralement d'une demi-heure. J'avais travaillé à l'organisation de la dernière édition et je pense que le Projet:Football a sa place dedans et pourrait avoir pleins de trucs intéressants à raconter : la question de sources, les questions d'admissibilité (Où placer les curseurs ? Les différents partis pris en fonction des wikipédia par exemple), etc.

J'attends vos réponses, savoir ce que vous en pensez, si certaines personnes sont intéressées, si certaines personnes ont particulièrement envie de le faire... :-)

Message déposé par Kokluts (discuter) 14 juin 2017 à 13:25 (CEST)

Mon aide pour les pages de Footballeurs

Bonjour je commence à aider mais on ne publie jamais mes publications.Ca commence à m'énerver franchement. Message déposé par Steven dup (discuter) 14 juin 2017 à 16:11 (CEST)

Bonjour  Steven dup,

Comme te l'a indiqué Metroitendo sur ta page de discussion, le transfert de Corentin Tolisso au Bayern n'est pas acté. De nombreuses sources, pas toujours fiables, font état de l'imminence de ce transfert mais le transfert n'est pas officiel. Il ne doit donc pas apparaître sur Wikipedia.

Par ailleurs, l'article Ronael Pierre-Gabriel que tu as commencé à créer à 16 h 20 existait déjà sous la bonne orthographe : Ronaël Pierre-Gabriel. Bounè rodzo a donc transformé ton ébauche d'article en une redirection.

Ne désespère pas, il y a quelques règles que tu maîtrises encore mal, mais aucune cabale à ton encontre. ❖ Luciofr ✎ 14 juin 2017 à 16:57 (CEST)

En parlant de Corentin Tolisso, je ne vois pas vraiment l'intérêt de marquer le détail des statistiques en amateur (CFA). Axou (discuter) 15 juin 2017 à 09:21 (CEST)

Tolisso

Salut Serait-il possible de faire comprendre à Metroitendo (d · c · b) e cesser de mettre une mention "depuis" pour information qui n'a pas pas encore eu lieu même si elle aura lieu en 2017 ? --Panam (discuter) 15 juin 2017 à 18:04 (CEST)

Comme je comptais le mettre dans la section au-dessus : « Pareil, je ne vois pas du tout l'intérêt d'attendre à tout prix cette date quand le transfert est déjà acté, signé et officialisé. Surtout quand ça donne lieu à des situations complètement grotesques comme sur Corentin Tolisso où on on est obligé de jouer un espèce de double-jeu ridicule à dire qu'il est transféré mais en fait pas encore en attendant la sainte date du 1^er juillet... ».

Je veux bien comprendre l'histoire de changer le club une fois la date passée (même si je trouve ça ridicule aussi), mais à un moment il y a une limite au « alors il est parti mais en fait pas vraiment encore même si on sait que c'est fait mais on peut pas le dire parce que blablabla ». Il part de Lyon en 2017. C'est fait. Signé. OFFICIEL. Point à la ligne. Donc « Olympique lyonnais (2013-2017) », qu'y a-t-il de choquant là-dedans ? Surtout quand la version actuelle est couplée avec « Bayern Munich (à partir de 2017) » qui veut basiquement dire qu'il sera à la fois à Lyon et au Bayern une fois le 1er juillet passé... À un moment il faut quand même faire preuve d'un minimum de bon sens... -- Metroitendo (Discussion) 15 juin 2017 à 18:25 (CEST)

Officiel ou non, ça ne change rien. Mettre ceci est autant prématuré que mettre qu'écrire le 13 mai qu'Emmanuel Macron est président depuis 2017. Et on doit aussi attendre cette date pour mettre le Bayern sur l'infobox. --Panam (discuter) 15 juin 2017 à 18:52 (CEST)

Le cas de la page Wikipedia de Serge Gnabry

Pourquoi les modifications que j ai fais sur la parte de Serge Gnabry ne sont pas mis en ligne. Si vous le dites que se n est pas officiel vérifier par vous même.cela m embête car je suis Pour le Bayern Munich et cela m'embête de ne pas voir les pages Wikipedia sur les pages des joueurs du Bayern non actualisé — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Steven dup (discuter), le 14 juin 2017 à 22:39‎

Bonjour Steven. La problématique ici est la même que la section précédente. Tant que le transfert n'est pas signé, il ne peut figurer dans Wikipédia.

Il faut que vous vous rendiez compte d'une chose. Wikipédia est une encyclopédie. Pas un site de supporters ou d'actualité. Nous travaillons sur le temps long, pas en fonction de telle ou telle info. Le transfert de Gnabry est dans les tuyaux ; c'est une évidence. Mais tant qu'il n'est pas enregistré, il ne peut être intégré aux pages de l'encyclopédie.

Un peu de patience donc. Matpib (discuter) 15 juin 2017 à 10:17 (CEST)

Tu pourra faire cette modification à partir du 1^er juillet 2017 (c'est à dire actualiser la page en ajoutant qu'il joue au Bayern Munich). MarcoPJuve (discuter) 15 juin 2017 à 16:10 (CEST)

Pourquoi attendre le 1^er juillet ? A a partir du moment où le transfert est annoncé comme étant officiel par toutes les parties, c'est bon. Axou (discuter) 15 juin 2017 à 16:58 (CEST)

J'imagine que Marco veut dire que la période officielle d'enregistrement des transferts ne commence à l'échelle européenne que le 1er juillet. Et qu'avant cette date aucun transfert ne peut être enregistré par l'UEFA.

Matpib (discuter) 15 juin 2017 à 18:32 (CEST)

Oui exactement Matpib ! MarcoPJuve (discuter) 15 juin 2017 à 20:16 (CEST)

Il me semblerait plus logique de prendre en compte le règlement de la fédération allemande (que je ne connais pas) plutôt que celui de l'UEFA. En France la LFP a déjà validé un certain nombre de transferts cet été, et personne n'attend pas le 1er juillet pour les indiquer dans les articles ici bas. H4stings ^d 20 juin 2017 à 12:16 (CEST)

À partir du moment où un transfert est officiellement signé et qu'il est acquis que le joueur ne jouera plus pour son désormais ancien club (donc pas pour un transfert signé en février et effectif en fin de saison par exemple), ça peut être indiqué dans l'article. Dans certains clubs, la reprise des entraînements se fait déjà cette semaine, avec leurs nouveaux joueurs, donc ce serait un peu bête de ne pas les y indiquer. BelgoFoot (discuter) 20 juin 2017 à 15:55 (CEST)

Éliminatoires du Championnat d'Europe de football 2019, groupe I

Éliminatoires du Championnat d'Europe de football 2019, groupe I Faux article à supprimer. --Maxéco (discuter) 16 juin 2017 à 13:31 (CEST)

fait par Queix à 14:03. Matpib (discuter) 16 juin 2017 à 17:33 (CEST)

Statistiques et records du football en Espagne

Bonsoir le café,

Je viens de terminer la traduction de cet article, seulement il y a encore quelques défaut avec. Quelqu'un pourrez-t-il m'aider à rendre l'article plus lisible ? Merci d'avance, — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 17 juin 2017 à 22:14 (CEST)

Mais pourquoi se précipiter à publier si vite un article avec autant de fautes de toutes sortes (orthographe, syntaxe, modèle anglophones non supprimés, bandeau portail en milieu de page, pas de catégorie, etc..........)

Tu as une page de brouillon, sert-en ! Matpib (discuter) 18 juin 2017 à 11:16 (CEST)

Je fais le maximum avec l'outil de traduction de l'article... Seulement il n'est pas très stable donc je rectifie le tir par la suite — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 18 juin 2017 à 14:32 (CEST)

Saison 2017-2018 du FC Lausanne-Sport

Bonsoir, je ne sais pas pourquoi c'est marqué ça à la fin de l'article : Erreur de référence : Des balises </nowiki> manque. Cordialement, MarcoPJuve (discuter) 18 juin 2017 à 19:18 (CEST)

Thierry Granturco

Bonsoir le café,

Admissible ? Les sources indiquées dans l'article vous semblent t-elles suffisantes ? Axou (discuter) 20 juin 2017 à 19:55 (CEST)

Admissible je ne sais pas, mais à neutraliser c'est certain. Rien que l'affirmation qu'il a été footballeur à l'OL, je demande à voir... Par contre il a vraiment été le président du FC Rouen avant le dernier dépôt de bilan. H4stings ^d 21 juin 2017 à 09:22 (CEST)

Tiens, je viens de tomber sur ça : Discussion:Thierry Granturco/Suppression. Je ferais donc une SI s'il n'y a pas d'opposition. Axou (discuter) 21 juin 2017 à 09:40 (CEST)

fait par ailleurs par Speculos pour contournement de PàS. Matpib (discuter) 21 juin 2017 à 10:51 (CEST)

Ramy Bensebaini

Bonjour,

Un admin passant par là peut-il semi-protéger cet article ? Des petits malins essayent d'envoyer ce joueur à Lille ces derniers jours, alors qu'il n'y a, aux dernières nouvelles, aucun accord pour un transfert. Merci, Buff ^[oui ?] 22 juin 2017 à 12:03 (CEST)

Protégé deux semaines, opération à renouveler si besoin. Queix ^አናገረ 22 juin 2017 à 12:29 (CEST)

Génération Foot

Ce club promu cette saison en première division sénégalaise se retrouve en fin de saison champion. Recherche une personne qui pourrait créer l'article sur ce club. --Diloy35 ^[(discuter)] 23 juin 2017 à 17:05 (CEST)

Avant cela il y a la page du championnat à créer....

Je vais voir ce que je peux faire d'ici demain. Matpib (discuter) 23 juin 2017 à 17:19 (CEST)

La page du championnat est déjà crée Championnat du Sénégal de football, tu veux probablement dire la saison 2016-2017. --Diloy35 ^[(discuter)] 23 juin 2017 à 17:25 (CEST)

oui, évidemment. championnat 2016-2017 créé. Matpib (discuter) 23 juin 2017 à 17:55 (CEST)

championnat particulier puisque le promu devient champion et que le tenant du titre est en passe de terminer dernier et d'être relégué. Matpib (discuter) 23 juin 2017 à 18:04 (CEST)

et voilà pour le club. une base, mais avec une super source extérieure au foot, je complèterai demain. Matpib (discuter) 23 juin 2017 à 18:53 (CEST)

Feuille de match

En lisant la page Coupe des confédérations 2017, je me suis aperçu que dans les feuilles de match, il apparaissait les diffuseurs TMC et SFR Sport. Trouvant cette info totalement franco-centrée, qui plus est pour une compétition internationale, je me suis permis de tout supprimer. Mais pour aller plus loin, ce champ Diffuseur a-t-il vraiment un sens? Devrait-on pas le supprimer de ce modèle de {{Feuille de match}}? --Rashinseita (discuter) 24 juin 2017 à 10:47 (CEST)

Un sens? peut-être. Le supprimer? oui, complètement pour.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 24 juin 2017 à 10:53 (CEST)

Conflit d’édition — Entièrement d'accord avec ta position. Pour les compétitions internationales. Matpib (discuter) 24 juin 2017 à 10:54 (CEST)

 Matpib : Et encore, avec l’internationalisation des droits TV, je ne suis pas sûr que ça reste pertinent (exemple de la D1 française).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 24 juin 2017 à 11:02 (CEST)

Totalement pour la suppression de ce champ. -- Metroitendo (Discussion) 24 juin 2017 à 12:46 (CEST)

On ne peut plus pour la suppression de ce champ, à la fois très mono-centré (Franco-centré en général, mais après tout on peut imaginer un fan du FC Lorient expatrié à Cluj qui reprenne toutes les feuilles de matchs de Lorient en y mettant la chaîne qui diffuse les matchs en Roumanie, si ça existe) et bien peu pertinente. Ça va nuire au compteur d'edit de ceux qui passent leur temps à changer les feuilles de match au grès des "annonces" officielles : la nomination de l'arbitre, le choix du difuseur, le changement de d'arbitre, la précision de diffuseur avec le bon canal... ; vraiment dommage. L'historique de la page « Saison 2016-2017 du Toulouse Football Club » est assez éloquent, voire navrant, de ce point de vue là.

--Gaillac (discuter) 24 juin 2017 à 14:59 (CEST)

En parlant de ça, le mieux serait un bot pour employer tous ces |diffuseur = Untel non ? Je suis également pour la suppression de ce champ qui apporte pas grand chose et qui est très franco-centré. T-Brawl ^d 24 juin 2017 à 15:31 (CEST)

Que manque-t-il pour un BA?

Équipe des Tuvalu de football. Un article que j'ai développé et que j'ai mis de côté et que j'ai réactualisé. Je préfère demander avant que de me prendre un bide (cf Football aux JO 1948).--— FCNantes72 (d) 8 juin 2017 à 16:19 (CEST)

C'est sourcé « La sélection a la particularité d'avoir été la seule sélection nationale non-membre de la FIFA à disputer des éliminatoires de la Coupe du monde de football, lors de l'édition 2010, à travers les Jeux du Pacifique Sud de 2007. » qui est dans le RI ? Je suis persuadé que les équipes ultra-marines FR ont déjà pris part à des compétitions qui étaient également qualificatives. ❖ Luciofr ✎ 8 juin 2017 à 16:25 (CEST)

 Lucio fr : Justement non, la Nouvelle-Calédonie et Tahiti ont dû attendre leur accréditation FIFA pour faire cela, en 2004. Seule l'éliminatoire 2010 de la coupe du monde en zone Océanie est concernée car c'est un tournoi OFC et FIFA et par conséquent les Tuvalu sont admissibles au titre de membre associé de l'OFC mais ne sont pas comptabilisés comme FIFA.--— FCNantes72 (d) 8 juin 2017 à 16:39 (CEST)

 Lucio fr : Les références 17 et 18 le confirment.--— FCNantes72 (d) 8 juin 2017 à 16:42 (CEST)

OK, pardon. Est-ce bien à sa place dans le RI par contre ? Pourquoi pas... (Je n'ai pas encore lu au-delà.) ❖ Luciofr ✎ 8 juin 2017 à 16:52 (CEST)

Je vais regarder ça, parce que je ne connais pas du tout cette équipe. Il y a l'air d'y avoir surtout des sources primaires par contre ? Mais je suppose qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de sources secondaires sur Internet ?--Vanuatu (discuter) 8 juin 2017 à 18:44 (CEST)

 FCNantes72 : dans l'infobox sous "Rencontres officielles" il est inscrit que la plus large victoire de la sélection est contre un club amateur néerlandais. Pour autant, il ne s'agit que d'un match amical, donc cela ne doit pas figurer ici, non ? Habbababba74 (discuter) 9 juin 2017 à 09:22 (CEST)

 Habbababba74 : Il faut signer en même temps que tu apposes la notification.

 FCNantes72 : Vous avez un message ci-dessus. ❖ Luciofr ✎ 15 juin 2017 à 17:33 (CEST)

 Habbababba74 :  Lucio fr : Désolé pour la réponse tardive. Je ferai sans dans l'infobox. Que faut-il rajouter à l'article maintenant pour le BA?--— FCNantes72 (d) 26 juin 2017 à 21:53 (CEST)

Leandro Torres

Ne comprenant en rien Wikidata, recherche une personne pour inverser dans l'infobox ces 2 derniers clubs.--Diloy35 ^[(discuter)] 25 juin 2017 à 12:10 (CEST)

Reece Oxford

Bonjour,

J'ai passé ce joueur en SI, pour non respect des critères d'admissibilité (voir : footballdatabase).

SkyDroz08 (d · c · b) conteste cette décision en me citant l'exemple de Giovani Lo Celso, joueur qui était hors critères mais qui avait été conservé.

Il est vrai que Reece Oxford est très proche des critères. Alors, à votre avis, faut-il faire une exception et restaurer l'article ? Axou (discuter) 26 juin 2017 à 09:52 (CEST)

Pour info : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Reece_Oxford. Axou (discuter) 26 juin 2017 à 10:31 (CEST)

Conflit d’édition — Non. On est pas pressé. S'il est si proche que cela des critères, il y rentrera d'ici quelques semaines.

L'encyclopédie n'est pas dans l'urgence. SkyDroz08 non plus. Respectons les règles que nous nous sommes fixés. Matpib (discuter) 26 juin 2017 à 10:32 (CEST)

et puis la façon qu'a SkyDroz08 (d · c · b) de s'exprimer en DRP est intolérable. Raison de plus pour ne pas lui céder. Matpib (discuter) 26 juin 2017 à 10:33 (CEST)

Si ma façon de m'exprimé vous a choqué je suis désolé, cependant quand on accepte un article or critère et que supprimé celui que j'ai fais pour des raison similaire comprené que cela m'énerve un petit peu, je remercie par ailleurs Axou de reconnaître se que je lui reproche. --SkyDroz08 (discuter) 26 juin 2017 à 17:56 (CEST)

ça vous arrive d'écrire en français ? Il y a tellement de fautes que cela en devient difficile de suivre votre raisonnement... Matpib (discuter) 26 juin 2017 à 18:47 (CEST)

J'espère que SkyDroz08 (d · c · b) a présenté ses excuses à Theoliane (d · c · b) que je salue et à qui je souligne que ce comportement n'est pas le reflet de l'immense majorité de ceux qui participent au projet foot. C'est le minimum. Floflo62 (d) 26 juin 2017 à 23:07 (CEST)

Valère Germain

merci de bloquer totalement cet article.

la signature du transfert n'a pas eu lieu et les contributeurs confirmés passent outre la source qu'ils proposent eux-même et rendent le transfert effectif même si la source dit le contraire.

la semi protection ne suffit plus. une protection totale pour 48 heure est nécessaire. Matpib (discuter) 26 juin 2017 à 12:16 (CEST)

Bonjour. J'ai passé en semi-protection renforcée pour 3 jours. Désormais, il faut être inscrit depuis plus de trois mois ET avoir effectué au moins 500 contributions pour modifier l'article. Pas vraiment favorable à un blocage total. Le contrat devrait être signé dans la journée. Axou (discuter) 26 juin 2017 à 12:38 (CEST)

c'est une bonne solution. Matpib (discuter) 26 juin 2017 à 13:45 (CEST)

en même temps j'en suis à ma 5e intervention pour empêcher les contributeurs de transformer Wikipédia en un site de fan de foot ou en un site d'information. Ça lasse... Matpib (discuter) 26 juin 2017 à 13:57 (CEST)

bon, maintenant que c'est officiel, vous pouvez parler de son transfert dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 26 juin 2017 à 16:13 (CEST)

Certes c'est officiel mais les puristes diront qu'il est nécessaire d'attendre le 1^er juillet pour parler de son transfert ... . Axou (discuter) 26 juin 2017 à 21:46 (CEST)

Ce qui serait, dans ce cas, un peu débile, les entraînements ayant déjà repris dans pas mal de clubs, leurs nouveaux joueurs sont déjà présents officiellement. BelgoFoot (discuter) 27 juin 2017 à 08:29 (CEST)

Johnny Marajo

Bonjour le café,

Je m'interroge sur l'admissibilité de ce joueur créé par Remihh (d · c · b). Il a reçu cinq sélections en équipe de Martinique, mais ces matchs ne semblent pas être reconnus par la FIFA (voir). Vos avis ? Axou (discuter) 26 juin 2017 à 17:40 (CEST)

Il est admissible car il a participé à la Coupe caribéenne des nations 2017. --— FCNantes72 (d) 26 juin 2017 à 19:12 (CEST)

Effectivement bien vu, je le rajoute dans l'article. Axou (discuter) 26 juin 2017 à 21:32 (CEST)

Axou (d · c · b) J'avais suivi la compétition, d'où l'utilité d'indiquer cela.--— FCNantes72 (d) 26 juin 2017 à 21:41 (CEST)

Liste des matchs de l'équipe du Portugal espoirs de football

Bonjour le café,

Admissible ? Article sans source, qui semble largement incomplet. Quel intérêt encyclopédique ?

 LOUISSIMOES : Merci de venir donner vos arguments ici. Axou (discuter) 17 juin 2017 à 18:36 (CEST)

Aucun intérêt encyclopédique. c'est de la base de donnée.

Mais surtout, existe t-il des sources secondaires (pas de site de fédé) listant ces matchs ? là est toute la question.

Sans ces sources, pas d'article. Matpib (discuter) 17 juin 2017 à 18:47 (CEST)

Bonsoir, Il est vrai que je ne sais pas si cet article est admissible ou non. Cela vient du fait que je cherchais un listing des matches du Portugal espoirs sur le net, et je n'en ai pas trouvé. Ayant vu qu'il en existait un sur la France je me suis dit que cela pouvait se faire, d'où cette création. Après concernant l'intérêt encyclopédique, je pense effectivement que cela n'est purement que de la base de données. L'intérêt est que c'est le regroupement de plusieurs bases, afin d'en faire une exhaustive. LOUISSIMOES (discuter) 17 juin 2017 à 22:10 (CEST)

Voir : Discussion:Liste des matchs de l'équipe du Portugal espoirs de football/Suppression. Axou (discuter) 18 juin 2017 à 11:06 (CEST)

 LOUISSIMOES :, j'aimerai bien que tu n'utilises pas mon compte comme signature. Parce qu'écrire [[Utilisateur:Matpib|LOUISSIMOES]] comme fait dans ta signature me déplait énormément. Matpib (discuter) 18 juin 2017 à 11:12 (CEST)

Deuxième point : ta réponse est révélatrice de ta volonté de ne pas comprendre Wikipédia. Et pourtant cela fait longtemps, très longtemps, que tu contribues. écrire « Cela vient du fait que je cherchais un listing des matches du Portugal espoirs sur le net, et je n'en ai pas trouvé. » et créer quand même la page en question ici est hallucinant. C’est digne d'un jeune boutonneux qui vient sur WP pour la première fois. Tu sais très bien que tout doit venir d'une source. Si tu ne trouves pas de source tu ne crées pas d'article. c'est tout ! Matpib (discuter) 18 juin 2017 à 11:12 (CEST)

 Matpib :, Désolé c'est une erreur concernant l'utilisation du compte utilisateur, et j'en suis désolé. Par contre remettre en compte mon intégrité morale, n'est pas plus digne de ta part, et si tu veux jouer au PETIT PERE DU PEUPLE MORALISATEUR, fais le auprès de ton entourage.

Contribuant depuis plusieurs année à WP, je pense connaître l'entité qu'est cette dernière. C'est pour cela que j'ai annoté à cet article plusieurs sources. Je le concède il n'existe pas une source relative à ce listing, mais un bon nombre. Le sens même de WP n'est-il pas d'être une encyclopédie numérique ? Et je cite WP « Une encyclopédie est un ouvrage, un ensemble d'ouvrages, ou un document numérique, de référence visant à synthétiser toutes les connaissances et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle. Basé sur des autorités ou des sources valides et souvent complété par des exemples et des illustrations, ce genre d'ouvrage privilégie un style concis et favorise la consultation par des tables et des index. ». Je ne fais qu'apporter un listing le plus exhaustif possible, basé sur plusieurs sources. Dans ce cas là se pose aussi la question de validité de l'article Liste des matchs de l'équipe de France espoirs de football, qui ne cite que 2 sources qui sont elles aussi incomplète.

Cordialement Louis SIMOES (à noter que moi je signe de mon vrai nom et non d'un pseudo) LOUIS (discuter) 18 juin 2017 à 15:30 (CEST)

1) Merci de lire WP:TI qui traite des synthèses inédites qui sont interdites sur WP. 2) Ce n'est parce qu'il y aurait un autre article potentiellement non admissible qu'il convient de le répéter ailleurs. Les erreurs sont à corriger et pas à servir de prétexte pour les reproduire ailleurs. Floflo62 (d) 18 juin 2017 à 22:37 (CEST)

 Floflo62 :, Bonjour, je viens de lire WP:TI et j'admet que celui apporte des informations précieuses. Par contre je n'y ai pas vue, à mon sens, un justificatif à la suppression de cet article hors mis peut-être L'aspect factuel. Je reste néanmoins ouvert à toutes discussions.

Cordialement

LOUIS (discuter) 22 juin 2017 à 13:00 (CEST)

LOUIS, avoir un pseudo ne peut être reprocher à aucun contributeur dans Wikipédia. Ta remarque est donc pour le moins malvenue.

A part ça, quand est-ce que tu la corriges ta signature foireuse (celle du message du 17 juin à 22:10) ?

Matpib (discuter) 19 juin 2017 à 09:22 (CEST)

 Matpib :, Apparemment la modif de la signature, je te cite "foireuse", a été faite. En aucun cas je ne reproche à qui que ce soit l'utilisation d'un pseudo, mais la moindre des chose est de savoir à qui on a à faire. Si pense que par politesse lors d'une discussion est de ne pas se cacher derrière un pseudo.

Cordialement

LOUIS (discuter) 22 juin 2017 à 13:05 (CEST)

Où sont les sources secondaires centrées ? Nulle part, le TI est attesté et la SI justifiée. Par ailleurs la politesse consiste aussi à ne pas signer en utilisant le pseudo d'un autre. En outre les pseudos étant autorisés sur WP reprocher à des utilisateurs s'en utiliser est hors de propos. Floflo62 (d) 22 juin 2017 à 13:28 (CEST)

Du coup, LOUISSIMOES propose Liste des matchs de l'équipe de France espoirs de football en suppression --Remy34 (discuter) 28 juin 2017 à 21:13 (CEST)

Thonon Evian Savoie Football Club

Salut L'article ETGFC a été renommé Thonon Evian Savoie Football Club. Mais avons-nous une preuve juridique qu'il s'agit du même club au quel cas le renommage est justifié ou bien est-ce un club successeur qui serait admissible dans quelques années lorsqu'il sera en Nationale 3 ? --Panam (discuter) 18 juin 2017 à 19:46 (CEST) @Axou, @Matpib et @Floflo62 sait-on si c'est juridiquement un renommage ou un club successeur ? Dans le premier cas, un renommage est justifié et dans l'autre il faudrait attendre une accession avant de créer un nouvel article ? --Panam (discuter) 28 juin 2017 à 19:28 (CEST) @Remy34 --Panam (discuter) 28 juin 2017 à 21:18 (CEST)

même club, voir ici--Remy34 (discuter) 28 juin 2017 à 21:32 (CEST)

Campagne 2011-2013 de l'équipe du pays de Galles espoirs de football à supprimer?

Vu que Discussion:Liste des matchs de l'équipe du Portugal espoirs de football/Suppression s'est conclue par une suppression, pour moi il est normal que l'article sur le Pays de Galles le soit aussi. Qu'en pensez-vous?--— FCNantes72 (d) 26 juin 2017 à 21:41 (CEST)

D'accord sur le principe, je suis pour sa suppression.--— LOUISSIMOES (LOUIS) 27 juin 2017 à 19:24 (CEST)

les deux articles sont profondément différentes tant sur la forme générale que sur la présence de sources secondaires dédiées au sujet.

Je ne pense donc pas que l'on puisse associer les deux problématiques. et donc appliquer à cet article le même type de raisonnement que celui fait sur la liste portugais, qui je le rappelle était un travail inédit.

Tu peux donc, si tu le souhaites vraiment, lancer une PàS, mais le résultat final a de fortes chances d'être l'opposé de celui recherché. Matpib (discuter) 27 juin 2017 à 21:12 (CEST)

J'ai peur que tu ais une analyse des sources à géométrie variable, selon le sujet et l'auteur de l'article... De ce que je vois, aucune des sources utilisées dans l'article ne traite de la campagne dans sa globalité : ce ne sont que des brèves sur des micro-événements (tel résultat de match, telle actualité...). Rien qui ne valide en soit l'admissibilité du sujet de l'article.

Concrètement, cet article détaille une série de onze matchs - dont trois amicaux - d'une sélection espoir, qui s'achève sans titre particulier. Dans sa forme, cet article ne fait pas déshonneur à l'encyclopédie, loin de là, mais dans le fond, il me semble qu'il y a à redire. Pour le dire franchement et pour faire le lien moi aussi avec le début de la discussion, ce type d'article n'est à mes yeux qu'un article détaillé de Liste des matchs de l'équipe du pays de Galles espoirs de football. Si on considère que l'article chapeau n'est pas suffisamment notoire, je ne vois pas comment celui là pourrait l'être, malheureusement. H4stings ^d 29 juin 2017 à 10:09 (CEST)

Avis aux courageux

→ Footballeur (d · h · j · ↵).

Il y a de quoi faire avec les interwikis anglais, italien et portugais. — H4stings ^d 29 juin 2017 à 15:18 (CEST)

Juan Carlos Osorio

Dans l'infobox, il est mis international mexicain en tant que joueur. Or il est colombien et n'a jamais été international. Impossible à corriger. Que faire?--— FCNantes72 (d) 29 juin 2017 à 16:08 (CEST)

Problème réglé; l’erreur venait de Wikidata, où l’équipe du Mexique était renseignée sous "membre de l’équipe sportive" au lieu de l’être sous "entraîneur/directeur sportif".--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 29 juin 2017 à 16:25 (CEST)

Fusion à la sauce grenobloise

Bonjour le projet. Depuis une saison déjà, la section féminine de Grenoble Foot 38 a en quelque sorte absorbé le Grenoble Métropole Claix Football féminin, club encore connu en 2014-2015 comme Claix Football féminin. La logique voudrait que l'on renomme l'article du GMC2F en Grenoble Foot 38 (féminines) et hop c'est réglé. Que nenni (ouh, j'ai casé cette expression.), le GF38 avait déjà une section féminine qui évoluait au niveau régional et, surtout, le Grenoble Foot féminin (7 participations en championnat de France) avait rejoint le GF38 en 1997. Du coup, on fait quoi ?

• On fusionne Grenoble Métropole Claix Football féminin et Grenoble Foot 38 (féminines) ?
• On renomme Grenoble Foot 38 (féminines) en Grenoble Foot féminin (puisque la période GF n'est pas admissible) et on renomme Grenoble Métropole Claix Football féminin en Grenoble Foot 38 (féminines), désormais libre ?
• Autre option (autre que le statut quo qui me paraît non acceptable).

(poke  CONCACAF-Footballeur) ❖ Luciofr ✎ 28 juin 2017 à 09:44 (CEST)

Il faut raisonner en terme de clubs et non pas d'équipes. C'est l'erreur classique faite sur Wikipédia sur les équipes féminines qui amène pas mal d'erreurs. Grenoble Métropole Claix Football féminin est un club indépendant avec un numéro d'affiliation, radié l'année dernière (et qui a fusionné avec Grenoble Foot 38 ?). La page doit être maintenue et n'a pas à être fusionnée. Pour Grenoble Foot 38 (féminines), si j'ai bien compris Grenoble Foot Féminin a fusionné avec le GF38 en 1997 ? Du coup idéalement il faudrait une page Grenoble Foot Féminin, club indépendant admissible (xxxx-1997), et une page Grenoble Foot 38 (féminines) (depuis 1997). Cette dernière page n'étant pas admissible, rassembler GFF et GF38 reste sans la solution la plus simple pour l'instant. Donc laisser comment c'est et mettre du texte et des sources pour expliquer les fusions et transferts d'équipes (et surtout pas l'option 2 !).--Vanuatu (discuter) 28 juin 2017 à 19:09 (CEST)

Je vois l'idée. Quand je rejetais le statut quo, je parlais de l'usage dans les autres pages : [[Grenoble Métropole Claix Football féminin|Grenoble Foot 38]]. ❖ Luciofr ✎ 28 juin 2017 à 19:55 (CEST)

Je ne peux pas être d'accord avec toi Vanuatu, car si le Grenoble Métropole Claix Football féminin avait juste été radié, alors il aurait été remplacé par une équipe promue ou non reléguée dans sa division et non par une équipe venue de nulle part. Le football féminin est un cas à part, car il y a quelques années, on a demandé aux clubs pro d'avoir une section féminine, certains sont partis de zéro (Olympique de Marseille), d'autres ont choisi d'absorber des clubs existants, mais on ne peut pas rompre la continuité entre ces deux clubs en séparant les articles, sinon cela veut dire que l'article Grenoble Foot 38 (féminines) n'est pas admissible, puisque uniquement 2 saisons en D2. Je pense qu'il ne peut pas y avoir de règle générale et que ces sujets doivent être traités au cas par cas, sur les pages de discussion des clubs et compétitions en question. CONCACAF-Footballeur (discuter) 28 juin 2017 à 22:18 (CEST)

Il n'a pas été radié, il s'est dissout et la FFF a validé le transfert des droits sportifs du GMC2F au GF. De la même façon que le TFC de 1937 a fusionné avec le Red Star et 196x. ❖ Luciofr ✎ 28 juin 2017 à 23:00 (CEST)

Déjà, le club a bien été radié, c'est le terme utilisé à la FFF quand un club diparait (par fusion, disparition, dépot de bilan, peu importe, source ici). Ensuite le football féminin n'est pas un cas à part. Les équipes féminines se font transférées de club en club, ça n'en fait pas un seul club pour autant. L'exemple des sections pro masculines et un bon exemple (Toulouse FC/Red Star ; Racing/Paris FC : ce ne sont pas les mêmes clubs. Trois exemples :

• LOSC Lille (féminines), section féminine créée en 2015 par récupération de l'équipe du Football Féminin de Templemars-Vendeville, club dissout à l'occasion = 2 clubs
• L'Olympique lyonnais (féminines), symptomatique du problème, car c'est du n'importe quoi : il devrait y avoir un article Football Club de Lyon (féminines) (4 fois champions de France quand même !), le FC Lyon ayant en plus reformé une équipe féminine en 2009, et l'article sur l'OL ne devrait commencer qu'à partir de 2004 (et on met du texte pour expliquer les transferts d'équipes !). L'OL et le FC Lyon sont clairement deux clubs distincts, qui existent tous les deux depuis des décennies, qui ont gagné respectivement 11 et 4 titres de football féminin). Si l'équipe féminine du FC Lyon monte en D1 et devient champion, ce sera leur cinquième titre, pas leur premier...
• Le cas Messin : on a un Football Club Metz-Algrange, club qui n'existe pas (c'est le FC Metz !), qui prend l'histoire de L'AS Algrange puis le transfert au FC Metz en 2014, alors qu'on avait déjà Football Club de Metz (féminines), section active dans les années 1970-1980, article qui aurait du récupérer les infos relatives au FC Metz depuis 2014 (et l'article AS Algrande aurait du rester tel quel).--Vanuatu (discuter) 29 juin 2017 à 21:25 (CEST)

Pas du tout Vanuatu, les titres obtenus par le FC Lyon à l'époque sont aujourd'hui comptabilisé comme des titres de l'Olympique lyonnais, le fait de dire que parce qu'ils sont rattaché à un club masculin qui a un histoire différentes fait que l'on doit oublier l'histoire de l'équipe féminine est du machisme. Pour le cas du Lille OSC ou du Grenoble foot, dire qu'un club créé en 2015 ou 2016 débute directement en Division 2 est une aberration, un club ou section féminine quand elle est créé débute au plus bas niveau, ce qui montre bien la continuité entre les deux clubs. Enfin, en ce qui concerne Metz, il faudrait renommer les articles Football Club de Metz (féminines, 2014) et Football Club de Metz (féminines, 1970) par exemple. Mais effacer l'historique d'un club féminin sous prétexte qu'il rejoint un club masculin, c'est nier la réalité du football féminin. CONCACAF-Footballeur (discuter) 29 juin 2017 à 21:52 (CEST)

Le problème, c'est que tout ce que tu avances n'est rien d'autre qu'un avis personnel (source pour les titres obtenus par le FC Lyon à l'époque sont aujourd'hui comptabilisé comme des titres de l'Olympique lyonnais ?) et comme déjà dis, tu confonds club et équipe ; j'ai déjà pensé à tout modifier sur le foot féminin français, mais je sens que t’irait tout annuler . Je ne vais donc pas me battre sur ce sujet, mais saches que pour moi tu n'a pas raison dans les découpements d'articles que tu fais ou proposes. Reste la problématique du peu d'intérêt du sujet, et 2/3 autres avis seraient les bienvenus.--Vanuatu (discuter) 29 juin 2017 à 22:13 (CEST)

Source pour les titres : [2].

Et je suis tout à fait d'accord quand tu différencies équipes et clubs, et justement, les articles féminins sur wikipédia sont des articles sur les équipes, car on parle de section féminines de clubs et non de club comme pour les sections masculines. CONCACAF-Footballeur (discuter) 29 juin 2017 à 22:41 (CEST)

matchs avec les espoirs

Bonjour. User:BlueToffee et moi, on n'est pas d'accord avec qqch. Il voulait annuler mes modifications en ce qui concernent quelques joueurs espoirs d'Angleterre qui ont plus de 21 ans. Selon moi, ils ne sont plus admissibles avec les espoirs après les Euros espoirs 2017, mais BlueToffee pense que si. Vous pouvez nous aider ? Qui a de la raison ? --Recónditos (discuter) 30 juin 2017 à 10:26 (CEST)

Je crois qu'il faut avoir 21 ans ou moins au début d'un campagne de qualification qui dure 2 ans (donc on peut avoir 23 ans et jouer l'Euro espoirs). Donc si je suis ma logique, si on a 22 ans au début de la campagne de qualification pour l'Euro 2019, c'est cuit. --T-Brawl ^d 30 juin 2017 à 10:40 (CEST)

C’est exactement ça. Et pour la prochaine édition, le règlement précise (art. 42) « Pour pouvoir participer à cette compétition [i.e. Championnat d'Europe des moins de 21 ans de l'UEFA 2017-19], les joueurs doivent être nés le 1er janvier 1996 ou après cette date ».

Après, est-ce que es joueurs plus vieux (comme Ward-Prowse) sont-ils inéligibles pour d’éventuels matchs amicaux (même si je n’en verrais pas l’intérêt s’ils ne peuvent plus participer aux matchs de qualification)?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 30 juin 2017 à 10:55 (CEST)

En fait, ce n'était pas vraiment le débat. Cet utilisateur a ajouté 2017 dans chaque ligne des joueurs anglais ayant participé au dernier Euro U21, comme si la ligne n'était plus susceptible de bouger et comme s'ils étaient tous devenus non sélectionnables. Ce qui ne me plaît pas forcément, laissons du temps et concluons la ligne quand nous serons certains que tel ou tel joueur n'est plus pris dans cette catégorie. Mais là, l'Euro n'est même pas encore terminé... BlueToffee (discuter) 30 juin 2017 à 11:42 (CEST)

Pour les Anglais, c déjà terminé. Il n'y a pas de match de play-off pour médaille de bronze en Euro 2017. Et j'ai seulement mis le 2017 aux joueurs s'ils sont nés avant l'an 1996. --Recónditos (discuter) 30 juin 2017 à 12:04 (CEST)

Qui a raison?

Lors de la Coupe des confédérations 2003, la Turquie est invitée à la place d'une autre sélection. Le problème :

• La version française dit "La Turquie est présente après le désistement de l'Italie, finaliste de l'Euro 2000. L'Euro n'ayant jamais de match pour la 3e place, l'Allemagne (finaliste de la Coupe du monde 2002) est contactée mais se désiste, en faveur de la Turquie, 3e de la Coupe du monde 2002."
• La version anglaise dit "Germany, the 2002 FIFA World Cup runners-up, declined to take part as did Italy, the UEFA Euro 2000 runners-up. So did Spain, who were ranked second in the FIFA World Rankings at the time. They were replaced by Turkey, who came third in the 2002 FIFA World Cup."
• La version italienne dit "Rinunce : Italia (finalista dell'europeo 2000). Germania (finalista del mondiale 2002). Spagna (seconda nel ranking FIFA)."
• La version allemande dit "Da Europameister Frankreich bereits als Gastgeber qualifiziert war rückte zunächst Vizeeuropameister Italien nach. Italien verzichtete jedoch auf eine Teilnahme. Weil bei der Europameisterschaft 2000 kein dritter Platz ausgespielt wurde, vergab die FIFA den freien Platz an den Vizeweltmeister Deutschland. Die deutsche Fußballnationalmannschaft sagte die Teilnahme aus Termingründen und aus Rücksicht auf die Fußball-Bundesliga-Vorbereitungen der Nationalspieler jedoch ab. Durch die Absage fiel das Teilnahmerecht schließlich der Türkei als drittplatzierter Mannschaft zu."
• La version portugaise dit "A Alemanha, vice-campeã da Copa do Mundo de 2002 , se recusou a participar, como fez a Itália, a vice-campeã da Eurocopa 2000 e Espanha, segunda equipe melhor classificada no ranking da FIFA no momento. Essas seleções foram substituídas pela Turquia, que ganhou o terceiro lugar na Copa do Mundo de 2002".

Par conséquent, quelle est la véritable raison?--— FCNantes72 (d) 30 juin 2017 à 17:11 (CEST)

Alors ça, c'est une colle.

Qu'en dit la FIFA dans ses archives ? Il devrait bien y avoir quelque part un pdf de leur fiche d'organisation de la compétition. Matpib (discuter) 30 juin 2017 à 18:04 (CEST)

J'ai retrouvé le règlement de la compétition. Il est cité "Le nombre maximal d’équipes participant à la compétition est fixé par le Comité Exécutif de la FIFA. Pour la compétition de 2003, le nombre d’équipes participantes sera de 8, réparties entre les confédérations de la façon suivante: AFC: 1 (Japon – vainqueur de la Coupe d’Asie des Nations), CAF: 1 (Cameroun – vainqueur de la Coupe d’Afrique des Nations), CONCACAF: 1 (Etats-Unis – vainqueur de la Gold Cup); CONMEBOL: 2 (Brésil – vainqueur de la Coupe du Monde de la FIFA, Colombie – vainqueur de la Copa America); OFC: 1 (Nouvelle-Zélande – vainqueur de la Coupe d’Océanie des Nations); UEFA (Turquie – sur invitation de la FIFA) et pays organisateur (France)." Le communiqué de presse annonçant les participants ne va pas non plus loin qu'une invitation. Bref, on est pas avancés. --Rashinseita (discuter) 30 juin 2017 à 19:12 (CEST)

Toujours dans les archives du site de la FIFA, on a "ans la dernière ligne droite menant à la Coupe des Confédérations de la FIFA, le Président de la Fédération française de football Claude Simonet a déclaré : « Le fait qu’ils (les Turcs) aient accepté de remplacer l’Allemagne est une bonne chose. La troisième place des Turcs en Corée et au Japon prouve qu’il faut compter sur eux… »". Et dans l'interview complète de Simonet, on a : "Etes-vous satisfaits de la participation de la Turquie ? La Turquie a terminé troisième de la dernière Coupe du Monde. C’est tout à son honneur qu’elle ait accepté de suppléer l’Allemagne, qui a décliné l’invitation."--Rashinseita (discuter) 30 juin 2017 à 19:17 (CEST)

Les articles de l'époque La Dépêche, RDS, RDS encore) évoquent aussi le remplacement de l'Allemagne vice-championne du monde par la Turquie mais ne citent pas d'autre pays. --Rashinseita (discuter) 30 juin 2017 à 19:24 (CEST)

J'ai aussi regardé les rapports FIFA mais rien du tout.--— FCNantes72 (d) 30 juin 2017 à 22:59 (CEST)

 Matpib :  Rashinseita : En demandant sur la version italienne et anglaise, RSSSF donne une info et le refus italien nous est donné dans ce lien.--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2017 à 16:15 (CEST)

Au fait dans l'article Coupe des confédérations (pourtant AdQ), je n'ai pas trouvé les infos. Pour 1999, l'Uruguay refuse et cela n'est pas indiqué ; de même pour 2003 pour l'Espagne et l'Italie. Il faut actualiser l'article car l'édition 2017 se termine bientôt.--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2017 à 16:49 (CEST)

Scission or not scission

Bonjour, en étudiant les débuts des championnats du district de la Côte-d'Azur de la Ligue du Sud-Est, j’ai regardé les pages Wiki des clubs du district et alentour. J’y ai trouvé des erreurs (quelques modifications dans AS Monaco), des aberrations (statut professionnel à La Ciotat ???), des raccourcis d'histoire (AS Cagnes). Mais ma requête concerne la page wiki du FC Antibes-JLP : l'histoire débute par l'Antibes Olympique et ce termine par le FC Antibes, alors que les deux clubs n'ont aucun lien en commun, excepté bien sûr le siège dans la même ville (un peu comme pour le Montpellier HSC… et pour d’autres villes : Tours entre autre). Quelle est la politique de Wiki : séparer en deux articles distincts ou conserver les deux clubs dans la même page ?--FootLor1 (discuter) 30 juin 2017 à 22:25 (CEST)

Se fier au sources sérieuses, pour Montpellier, il n'y a pas deux clubs, mais bien un seul, voir source sur la page, pour Tours également, je ne connais pas le cas de Antibes. CONCACAF-Footballeur (discuter) 1 juillet 2017 à 00:13 (CEST)

Wikipédia se construit au fur et à mesure ; il y a pas mal d'erreurs, tout simplement parce qu'on n'a pas toujours accès aux sources nécessaires, qu'on recopie des sources en fait erronées, ou que personne ne s'est penché sur le sujet. La politique de Wikipédia, c'est de rétablir la vérité ! Donc si Antibes a deux clubs, il faut deux pages. Mais je ne connais pas trop l'histoire, je croyais que FC Antibes c'était juste le nom de l'équipe pro d'Antibes Olympique ? Pour l'AS Monaco, pourrait-tu stp ajouter tes sources, comme ça le problème sera définitivement réglé. CONCACAF, il ne faut pas que tu soit aussi catégorique, car les dates de fondation des clubs sont quasi toutes discutables. Pour Montpellier, une coupure en 1970 (et non 1974 soyons d'accord) pourrait par exemple avoir du sens aussi. Parce que ta « source sérieuse » c'est le Dico des clubs français, qui n'est ni sérieux ni « des historiens du foot » comme écrit dans l'article, et que le livre de Roger Rabier Allez SOM, 50 ans de football montpelliérain 1919/1970, publié en 1985, semble partisan d'une coupure en 1970 (des infos dans ce livre ?)--Vanuatu (discuter) 1 juillet 2017 à 07:42 (CEST)

Ce n'est pas moi qui suis catégorique, c'est les sources qui parlent d'elles mêmes, et il n'y a pas que le Dico comme tu dis, mais également le France Football du 2 juin 1970, l'ActuFoot34, no 28, parlonsfoot.com et il y a quelques temps un article dans l'équipe. De plus, cette discussion a eu lieu de nombreuses fois sur la pdd du club et à chaque fois cela a débouché sur le maintien d'un seul article, car il n'y a aucune source sérieuse permettant de dire que ces deux clubs sont différents. De plus, l'article a été reconnu BA par la communauté et fait partie d'un Bon thème, donc si il y avait une telle erreur elle aurait était remontée à l'époque. Je ne connais pas l'histoire d'Antibes, donc je ne me positionnerais pas sur le cas de ce club. CONCACAF-Footballeur (discuter) 1 juillet 2017 à 09:36 (CEST)

Franck Obambou

Bonjour à tous. Apparemment, il y a un problème de date de naissance avec ce joueur : né en 1995 ou né en 1987 ? Je pense qu'il s'agit peut-être de deux homonymes (à vérifier): Franck Obambou (né en 1995) et Franck Perrin Obambou (né en 1987)... Si c'est le cas, lequel est l'international gabonais ? Sinon, la plupart des sources donnent une date de naissance en 1987... Quelques références : Franck Perrin Obambou sur l’Équipe, Franck Perrin Obambou sur Soccerway, Franck Obambou sur National Football teams... Plus une interview. --34 super héros (discuter) 28 juin 2017 à 17:51 (CEST)

Je pense que c'est le même joueur. Par contre difficile de trouver quelle est la bonne date. S'il est né 1995, ça ferait un peu jeune (début de carrière à seulement 16 ans ?!). A l'inverse, s'il est né en 1987, ça ferait un peu vieux (début de carrière à 24 ans ?!). Les sources sont contradictoires. Je pense qu'il faudrait le mentionner dans l'article. Par contre sur wikidata on fait comment dans ce cas là quand on est pas certain de la date de naissance ? Axou (discuter) 28 juin 2017 à 22:03 (CEST)

Si l’on en croit l’interview, il s’agit peut-être simplement d’une erreur de National football teams, puisque le parcours décrit correspond au sien (deux saisons en Afrique du Sud, au Randburg FC, puis au Venezuela à Tucanes, puis en 2015 à Akanda). Et vu qu’il annonce qu’il n’appartenait à aucun club au Gabon avant d’arriver en Afrique du Sud, ça pas si impossible. En tous les cas, il y a trop de coïncidences pour qu’il y ait des homonymes.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 29 juin 2017 à 00:33 (CEST)

Après avoir relu l'interview, effectivement, il s’agit peut-être simplement d’une erreur de National football teams (erreur reprise sur deux ou trois autres sites africains); en tout cas, les inter-wikis affichent tous 1987. --34 super héros (discuter) 2 juillet 2017 à 11:20 (CEST)

Louis Nicollin

On vient de perdre notre Loulou, on aimait ou on aimait pas, mais ça restera un homme qui a énormément fait pour son club et le football en général. CONCACAF-Footballeur (discuter) 29 juin 2017 à 19:05 (CEST)

Sacré lui. Matpib (discuter) 29 juin 2017 à 19:13 (CEST)

J'ai l'impression d'avoir perdu une partie de ma jeunesse du coup... --Remy34 (discuter) 29 juin 2017 à 19:37 (CEST)

Merci pour tout, Loulou... --34 super héros (discuter) 2 juillet 2017 à 11:17 (CEST)

Et moi aussi, après la récente disparition de Stéphane Paille, aussi, j'ai l'impression d'avoir perdu une partie de ma jeunesse. Mes albums Panini (que je ne n'ai plus, en fait, mais c'est une image, c'est le cas de le dire) commencent à se dépeupler... --34 super héros (discuter) 2 juillet 2017 à 11:25 (CEST)

Enzo Zidane

Salut L'article Enzo Fernández est mal nommé. En effet, en France, contrairement à l'Espagne, l'ajout du nom de la mère n'est pas obligatoire et ce n'est une possibilité légale que depuis 2006, or il est né en 1995. Par ailleurs, même dans le cas où il l'aurait ajouté, il est né en France donc c'est Fernandez et pas Fernández. Idem pour sa mère citoyenne française. Ensuite, même en Espagne, il est nommé Zidane et c'est son nom selon le PMS.

Message déposé par Panam (discuter) 29 juin 2017 à 22:48 (CEST)

On peut effectivement discuter du titre à adopter concernant ce joueur « qui se fait officiellement appeler Enzo Fernández (du nom de sa mère) ». Pour le reste des affirmations, merci d’en apporter les sources idoines.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 30 juin 2017 à 09:23 (CEST)

site perso mais citant des lois issues de légifrance. Le "á" n'existe pas en française, tout comme la "~". sa mère est française. Ca a changé depuis 2002. Enfin, son nom d'usage a changé.

@Bounè rodzo --Panam (discuter) 30 juin 2017 à 12:12 (CEST)

@Axou, @Matpib, @Floflo62 et @Remy34 --Panam (discuter) 2 juillet 2017 à 11:19 (CEST)

En France, il me semble que, d'après une loi récente (il faudrait rechercher : 2006 ?) et comme en Espagne (ou d'ailleurs le patronyme de la mère n'est obligatoire QUE sur les documents d'état-civil, pas dans la vie courante), on a le droit de choisir soit le patronyme du père, soit celui de la mère, soit celui des deux et dans n'importe quel ordre (exemple : Zidane-Fernandez). Enzo Fernández a choisi son patronyme, ce sera celui de sa mère, Fernández (mais si l'accent n'est pas forcément obligatoire puisqu'il n'existe pas dans l'état-civil français, 'faut pas forcément tout compliquer). S'il y a des redirections (avec ou sans accent plus Enzo Zidane), pas de problème, donc. Bon après, quand L’Équipe titre Zidane signe à Alavès sur son site, c'est juste pour faire du "buzz". --34 super héros (discuter) 2 juillet 2017 à 12:07 (CEST)

NB : Le fait que cette loi date de 2006 (?) et que l'intéressé soit né en 1995 ne change rien à l'histoire puisque c'est la personne qui peut choisir son patronyme (ou garder celui de sa naissance) à partir de sa majorité, évidemment (c'est le but : certains noms sont difficiles à porter). --34 super héros (discuter) 2 juillet 2017 à 12:18 (CEST)

@34 super héros comme le prouve ma source (site officiel d'Alaves et Twitter associé), il se fait désormais appeler Zidane. --Panam (discuter) 2 juillet 2017 à 12:19 (CEST)

@Panam2014 Oui, c'est bien possible (mais il y a des sources contradictoires). Attendons d'autres avis, mais ce qui compte, ce sont surtout les redirections, quelle que soit la décision (et puis on pourrait en plus mettre un sous-titre sous la forme "sous-titre|X" avec deux accolades de début et deux de fin, comme dans l'article Roses, par exemple). A part ça, le nom de naissance dans l'infobox doit être faux puisqu'il est né en 1995 en France (donc, il porte seulement le patronyme du père)... --34 super héros (discuter) 2 juillet 2017 à 12:52 (CEST)

La majorité des sources francophones parle d'Enzo Zidane et pas (plus) d'Enzo Fernandez son nom au début de sa carrière et pour le Real c'était Enzo tout court d'ailleurs, favorable au renommage pour être en concordance avec les sources--Remy34 (discuter) 2 juillet 2017 à 18:23 (CEST)

Idem Remy. Principe de moindre surprise. Sur une recherche Google : 880.000 résultats pour "Enzo Zidane", et seulement 33.000 pour "Enzo Fernandez". Avec précision dans l'intro et/ou le corps de l'article de l'utilisation du patronyme Fernandez par le joueur. Buff ^[oui ?] 2 juillet 2017 à 20:59 (CEST)

Du même avis que Buff. Thomas.R (discuter) 2 juillet 2017 à 21:01 (CEST)

Précisions

Bonsoir le café,

Je fais suite à une question de 34 super héros (d · c · b).

Est-ce qu'un joueur qui remporte le Championnat canadien (ou la Coupe des Voyageurs) est admissible ?

Le cas du Canada est quelque peu particulier puisque les meilleurs clubs canadiens participent à la Major League Soccer (MLS), ce qui dévalue le championnat canadien. Axou (discuter) 2 juillet 2017 à 00:01 (CEST)

Oui (voir Projet:Football/Critères d'admissibilité) Stidpmi (d) 2 juillet 2017 à 10:57 (CEST)

Contributions problématiques sur les pages des compétitions algériennes de football

Bonjour.
Depuis peut-être un mois, un contributeur (probablement le même), vient régulièrement « mettre à jour » les pages des compétitions de football algériennes (et accessoirement d'autres sports). Je ne pense pas qu'il s'agisse de vandalisme délibéré mais d'un méconnaissance totale de la manière de contribuer sur Wikipédia. Parfois, ça donne un résultat à peu près correct, parfois quelque chose comme ça
Le gros problème est qu'il s'agit d'une IP dynamique donc message en PdD inefficace. Les commentaires de diffs se résument parfois à « m'hammed » ou « d'après les archives de m'hammed ». À part être à l'affût et reverter, qu'est-il possible de faire ?
Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 2 juillet 2017 à 17:03 (CEST)

Revert systématique si aucune source fiable n'est proposé. Les archives personnelles ne sont jamais acceptées car cela serait du WP:TI. Matpib (discuter) 3 juillet 2017 à 11:42 (CEST)

Si jamais WP n'arrive pas à réguler la situation, on pourrait envisager un filtre thématique. Matpib (discuter) 3 juillet 2017 à 11:43 (CEST)

Championnat d'Oranie de football 1950-1951

Voilà une création du week-end dont j'ai immédiatement remis en cause l'admissibilité.

Un article sur une saison de championnat local (alors que l'Algérie était département français). L'article lige ne propose lui-même aucune source : Championnat d'Oranie de football.

Que faisons-nous de cet article voire même de ces deux articles ? Matpib (discuter) 3 juillet 2017 à 11:41 (CEST)

Pour l'article général, il y a peut-être moyen de trouver des sources dessus. Pour une saison particulière par contre, SI pour moi, c'est comme un article sur une saison de la Ligue d'Alsace, ça n'a pas sa place sur WP. BelgoFoot (discuter) 3 juillet 2017 à 11:55 (CEST)

À noter que cet utilisateur sous IP dynamique crée depuis quelques jours toutes sortes d'articles tous relatifs au GC Mascara (qui doit probablement être son club de cœur). Articles en question : Championnat d'Algérie de football D3 1967-1968, 1968-1969, 1990-1991, D4 2010-2011, Mohamed Henkouche. --Aziouez (discuter) 3 juillet 2017 à 14:59 (CEST)

Oui, on rejoint les mêmes genres de problématiques que celles signalées par Arcyon dans la section juste au dessus. Matpib (discuter) 3 juillet 2017 à 15:01 (CEST)

Ou alors en l'insérant dans une page "Histoire du football algérien" ou "...en Algérie". Des boîtes déroulantes donnant des détails/évolutions pertinentes et d'intérêt historique concret Shanon11 (discuter) 3 juillet 2017 à 11:06 (CEST)

Sauf que cette conservation d'informations statistiques n'est pas du ressort de l'encyclopédie. Seules les informations sourcées peuvent figurer dans Wikipédia. Matpib (discuter) 3 juillet 2017 à 15:21 (CEST)

Fils d'un footballeur admissible?

Timothy Weah? Aucun match pro. --— FCNantes72 (d) 4 juillet 2017 à 19:34 (CEST)

Bonsoir FCNantes72,

En fait Projet:Football/Critères d'admissibilité nous indique qu'un joueur de l'équipe nationale U17 d'un pays de catégorie 2, qui a atteint avec la dite équipe la finale d'une compétition internationale, est admissible (peu importe sa filiation). Or Timothy Weah est finaliste du Championnat U17 de la CONCACAF en 2017 (et en plus il y a des sources ).

Bonne soirée. --Benoît Prieur (discuter) 4 juillet 2017 à 19:59 (CEST)

Toujours AdQ?

Coupe des confédérations vaut-il toujours le label AdQ? Plus à jour et des infos manquent. Le passage des sélectionneurs est sans texte ; les données ne sont pas actualisées. Que faire? --— FCNantes72 (d) 4 juillet 2017 à 19:54 (CEST)

Utilité ?

Quel est l'intérêt de cette catégorie? Catégorie:Football par mois. De plus, il n’y a que trois mois dans l'année de créer. A supprimer? Juste pour la ligue 1, il faudrait août, septembre, octobre, novembre, décembre, janvier, février, mars, avril, mai. Pour la ligue 2, on rajoute juillet. Est-ce concevable de faire cela à chaque article sur une compétition? On n'en finit pas.--— FCNantes72 (d) 2 juillet 2017 à 15:04 (CEST)

Utilité? Aucune... BelgoFoot (discuter) 3 juillet 2017 à 11:52 (CEST)

 BelgoFoot : Que faire ? Supprimer?--— FCNantes72 (d) 4 juillet 2017 à 19:51 (CEST)

Pour moi oui, ça peut passer en PàS (la SI me semble compliquée à justifier vu l'ancienneté des catégories). BelgoFoot (discuter) 6 juillet 2017 à 09:10 (CEST)

Admissibles ?

Collection privée Louis Nicollin et Équipe de France de football à la télévision française.

Le second article sur l'équipe de France est bien rédigé et bien sourcé mais me semble très franco-centré. Le même article sur l'équipe de Belgique serait-il autorisé ? Pas certain.

Je notifie Score Beethoven (d · c · b) et Tortueclas (d · c · b). Axou (discuter) 4 juillet 2017 à 22:56 (CEST)

@ Tortueclas (d · c · b) et Axou (d · c · b).

Je n'ai pas de problème à ce que l'admissibilité de cette page soit débattue. Je pense anticiper ce qui est pour les avertis - et le deviendra pour le grand public des sportifs - un musée réel. La notoriété est réelle et c'est une chose. Le caractère encyclopédique c'est une autre chose beaucoup plus forte de mon point de vue. 4500 tenues de sports dans 3 bâtiments et représentant la collection d'une vie, c'est quand même unique! Renseignez vous sur l'histoire du musée de l'automobile à Mulhouse, vous verrez que cela a commencé comme une collection privée. C'était des voitures, pas des maillots, mais l'histoire et les passions sont pareilles. Score Beethoven (discuter) 5 juillet 2017 à 10:43 (CEST)

Toute unique que soit la collection de Nicollin, la seule chose qui compte ici c'est la présence de sources secondaires dédiée au sujet. Tout le reste n'est que bavardage et avis personnel. Et ces deux états ne sont d'aucune utilité au débat.

La seule question que vous devez vous poser est celle-ci : existe t-il des publications dédiées à cette collection privée ? Matpib (discuter) 5 juillet 2017 à 14:36 (CEST)

Pour être donc constructif voici le résultat d'une très courte recherche :

• le livre édité par l'équipe en 2013 Louis Nicollin 40 ans d'amour foot consacre plusieurs pages à sa collection.
• Il existe un certain nombre d'articles sur cette collection. Beaucoup dans la presse régionale (le progrés, le Dauphiné libéré, républicain lorrain, etc...), mais certains aussi dans la presse nationale (l'équipe le 29 juin dernier ou pour sortir du football (car la collection n'est pas uniquement une collection de foot) basketusa.com le 2 septembre 2015 ou sportune.fr en 2013. On trouve aussi des choses en Suisse avec la Tribune de Geneve en 2014.

Matpib (discuter) 5 juillet 2017 à 14:46 (CEST)

@ Matpib (d · c · b) Merci pour la contribution plus constructive ci dessus. Qui apporte des sources écrites.

Pour réagir à votre première "tirade", merci pour les "bavardage" et "avis personnel". Je me permettrai (et je me retiens vraiment pour ne pas répliquer de façon vulgaire et méchante) de dire que c'est une application binaire et un peu stupide des règles de Wiki. Je suis d'avis qu'il faut des règles et qu'il faille fonctionner suivant celles-ci. Mais l'esprit est plus fort que la règle et il est plus élégant de voir l'esprit derrière la règle et être un peu flexible. Un lac existe au Cameroun, est visible sur des images aériennes. Mais puisqu'il n'y a aucun écrit là dessus dans un pays où la culture de l'écrit est moins forte, alors un wikipédien coincé derrière le clavier de son ordinateur vous dira que ce lac n'existe pas car il ne retrouve aucune mention dans "Le Figaro"... Vu votre expérience sur Wiki, je vous crois capable de comprendre ce raisonnement. L'article au départ référence 2 longues vidéo d'interview et de visite du site. Si ça ne vous plais pas soit, faite comme ci dessus. Détruisez ou apportez des preuves. Si votre angle de contribution est de bétonner avec des articles écrit dans la "presse établie", ok. soit. ça vaut celle d'unautre selon son angle de contribution. Et wiki est fait pour se compléter! Sinon on s’appelle Encyclopédia Britannica et on désigne un ou des auteur(s) unique(s). Je suis très curieux de savoir ce que dans 10 ans, ce que vaudront les arguments "un livre édité par", "presse écrite", ... s'ils ne se sont pas fait "Ubérisé" avant. Score Beethoven (discuter) 5 juillet 2017 à 15:41 (CEST)

Je pense que le contenu encyclopédique y est et les sources de qualité sont présentes. Par contre, à mon avis, vu le développement de l'article principal de Louis Nicollin, une section dans cet article suffit. Si le contenu devient important, il s'agirait de déplacer cette partie sur un article détaillé centré sur sa collection (et non l'actuelle ébauche peu complète). Thomas.R (discuter) 5 juillet 2017 à 15:56 (CEST)

L'article sur le musée de Nicollin plus dans l'article de Louis Nicollin, pas à séparer. Le deuxième article est à supprimer car franco-centré. Axou a raison, comme Thomas.R.--— FCNantes72 (d) 5 juillet 2017 à 22:42 (CEST)

En l'état actuel des articles, la collection de maillots de Louis Nicolin n'a pas besoin d'un article dédié, une section dans l'article sur l'homme est suffisante. Même si sa collection est probablement connue dans le monde entier, ça n'est pas suffisant pour en faire un article. Le comte de Ferrari a beau avoir eu la collection philatélique la plus célèbre dans l'histoire de la philatélie, ça n'en fait pas une raison suffisante pour créer un article dédié.

Concernant l'autre article, il est vraiment trop franco-centré et apporte au final assez peu d'information pertinente, voire intéressante, pour un non-français. BelgoFoot (discuter) 6 juillet 2017 à 09:18 (CEST)

Voir : Discussion:Collection privée Louis Nicollin/Suppression et Discussion:Équipe de France de football à la télévision française/Suppression. Axou (discuter) 7 juillet 2017 à 14:36 (CEST)

A fusionner

Ligue des nations 2018-2019 (créé en 2015) et Ligue des nations de l'UEFA 2018-2019 (créé le 5 juillet 2017).--— FCNantes72 (d) 5 juillet 2017 à 23:07 (CEST)

Admissible?

Romuald Lacazette. Cousin du nouveau joueur d'Arsenal. --— FCNantes72 (d) 5 juillet 2017 à 23:34 (CEST)

30 matchs en D2 allemande, c'est admissible selon les critères. --T-Brawl ^d 5 juillet 2017 à 23:39 (CEST)

Je confirme, il est admissible. Axou (discuter) 6 juillet 2017 à 14:10 (CEST)

Championnat régional de Région Veliko Tarnovo

Bonsoir le café,

Admissible ? C'est un championnat régional bulgare. Axou (discuter) 6 juillet 2017 à 18:10 (CEST)

j'ai demandé une SI pour traduction automatique. le texte est illisible. Matpib (discuter) 6 juillet 2017 à 18:17 (CEST)

Les championnats régionaux sont les quatrième et cinquièmes niveaux en Bulgarie.

Il n'existe dans fr:wp aucun article sur la D2, la D3 et la D4 pour un article généraliste. Là on parle d'un des 41 groupes régionaux constituant les 4e et 5e niveaux...

Matpib (discuter) 6 juillet 2017 à 19:04 (CEST)

Merci pour ces précisions. J'ai supprimé l'article. Axou (discuter) 6 juillet 2017 à 23:33 (CEST)

merci. Matpib (discuter) 7 juillet 2017 à 10:10 (CEST)

Christiane Endler

Une fois n'est pas coutume, un peu de football féminin. Comme vous le savez peut-être déjà, la chilienne Christiane Endler vient de signer au PSG. Sa page wiki indique q'elle arrive de Colo Colo, ce qui est faux car elle arrive de Valence en Espagne. Ma venue ici est que je n'arrive pas à retrouver en détail son parcours afin de modifier sa page. Un petit lien me serait utile. --Diloy35 ^[(discuter)] 6 juillet 2017 à 22:19 (CEST)

Le parcours indiqué sur es.wiki semble juste, il corrobore les articles de presse de La Tercera et d'El Deportero--Remy34 (discuter) 7 juillet 2017 à 15:21 (CEST)

Emma Berglund

Cette joueuse vient de signer au PSG. Le soucis, il faut passer par Wikidata pour pouvoir modifier l'infobox. Et je n' y comprend toujours rien. Alors si quelqu'un veut si coller. --Diloy35 ^[(discuter)] 8 juillet 2017 à 13:23 (CEST)

Non, tu peux aussi modifier l'infobox directement. Toute info entrée dans WP masque celle correspondante dans WD. ❖ Luciofr ✎ 8 juillet 2017 à 13:52 (CEST)

effectivement Diloy35 (d · c · b), si tu es gêné, tu remplaces l'infobox WD par celle normale ici de Wikipédia. Tu peux donc alors la gérer comme tu en as l'habitude. C'est ce que j'ai commencé à faire sur l'article. Matpib (discuter) 9 juillet 2017 à 10:07 (CEST)

Merci Matpib, mais c'est un peu con de tout refaire une infobox parce que wikidata est bien trop complexe pour certains contributeurs comme moi. Wikidata fera à terme fuir certains contributeurs. Quand je vois une infobox de ce style, très souvent j'abandonne et je passe à autre chose. Si un jour wikidata prend le dessus sur Wikipédia, fini Diloy35 après plusieurs années et quelques 30000 contributions. Quel plaie ce WD. --Diloy35 ^[(discuter)] 9 juillet 2017 à 10:30 (CEST)

Ola Aina

Ola Aina - Seulement 2 matchs en Premier League. A supprimer. Recónditos (discuter) 9 juillet 2017 à 12:04 (CEST)

oui mais champion d'Angleterre cette saison avec Chelsea... Matpib (discuter) 9 juillet 2017 à 22:00 (CEST)

ce n'est pas 10 matches mini pour être champion ? Habbababba74 (discuter) 9 juillet 2017 à 22:11 (CEST)

C'était 10 à un moment, mais c'est 5 matchs depuis quelques années maintenant (2012 ou 2013 de mémoire). --T-Brawl. Donc tous les cas, il n'a pas atteint le nombre requis ^d 9 juillet 2017 à 22:36 (CEST)

donc pas encore admissible. Matpib (discuter) 10 juillet 2017 à 22:09 (CEST)

Palettes utiles?

Modèle:Palette Équipe d'Al Ahly SC et Modèle:Palette Effectif actuel d'Al-Fateh SC.--— FCNantes72 (d) 10 juillet 2017 à 15:44 (CEST)

Pour une ligne en plus...

Bonjour les amis. Je ne sais pas si vous avez suivi le cas de Cyriaque Louvion. En fin de contrat avec Tours, son contrat s'est terminé (en théorie) le 30 juin 2017. Libre, il signe à Orléans le 6 juillet. Or, Tours se manifeste et propose un nouveau contrat de trois ans à Louvion qui veut quitter l'USO quelques heures après son arrivée. Après négociations, Louvion retourne à Tours. Bref, j'ai expliqué ça sur la page du joueur mais concernant l'infobox, je ne sais pas quoi faire. Doit-on ajouter une ligne (2017 US Orléans 00 0(0)) ? Car le joueur a tout de même signé un contrat et a été membre du club. De plus, il est stipulé dans un article de La République du Centre qu'Orléans a reçu une somme d'argent de la part de Tours FC, ce qui, pour moi, laisse penser à un transfert. Bref, j'attends vos avis messieurs. Bonne journée. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 12 juillet 2017 à 07:58 (CEST)

Non, pas de ligne supplémentaire dans l'infobox.

Son passage est bien trop anecdotique.

Et puis l'infobox n'est qu'un résumé statistique de l'article. Alors il suffit que cette anecdote soit racontée dans l'article.

Matpib (discuter) 12 juillet 2017 à 14:31 (CEST)

FOOTBALL KITS

Bonjour, Je cherche de l'aide afin de pourvoir créer/composer des "foot kits" spécifiques. Mes essais actuels se vautrent :-D Toute personne poouvant me donner des conseils / modus operandi est la bienvenue. J'attends vos messages impatiemment. Amitiés Shanon11(discuter) 29 juin 2017 à 17:57 (CEST)

Ça serait bien qu'à l'occasion on puisse mettre en place un didacticiel précis pour les incultes comme moi en programmation, ou que quelqu'un qui s'y connait se désigne comme référent sur le projet. Matpib (discuter) 30 juin 2017 à 18:02 (CEST)

Je veux bien aider là-dessus, ça me semble pas si sorcier au final. Après quel est le soucis pour toi @Shanon11 et toi @Matpib ? Kokluts (discuter) 3 juillet 2017 à 13:58 (CEST)

"Just Like Matpib" je suis une canule en programmation. :-D Je ne sais pas par quel bout prendre la création de "maillots". Faut-il employer des bases existantes ? ou Faut-il partir d'un logiciel (que j'ai) comme Macromedia Freehand ?. Jai copié-coller un maillot blanc, mais mes tentatives pour l'implémenter échouent. Mon souhait est de pondre quelques "Patterns", surtout des "Patterns Body, ...comme ils disent (air connu d'Aznavour) afin que les équipements qui illustrent les finales de Coupe (par exemple) correspondent au plus près à la réalité de l'époque. Merci d'avance pout ton (votre) aide. Le mieux serait de passer par un échange standard d'e-mails, plus souples que les boîtes de discussion wiki. Le fait de créer des "patterns" avec les vieilles publicités d'époque ne doit pas être un problème puisqu'on en trouve déjà beaucoup sur "WIKI COMMONS". Puis c'est ce qui fait tout le charme des illustrations dont je parle ci-avant. Qui va se plaindre, c'est de la pub gratuite, même si certaines marques n'existent plus. Puis ces dites marques ont aidé le sport à leur manière, donc... Shanon11(discuter) 02 juillet 2017 à 14:50 (CEST)

Autant en parler ici que par courriel comme ça tout le monde en profite ! :-) Alors pour faire les maillots, il suffit juste d'avoir un logiciel permettant de faire des images PNG (The Gimp par exemple si on veut de l'OpenSource). Ensuite il faut comprendre que le maillot est découpé en plusieurs éléments clés, on trouve ici un petit schéma explicatif : bras gauche, bras droit, body, short et chaussettes. Chacune de ces parties est une image différente, il faut donc les dessiner une à une. Le schéma est donc :

• Dessiner les images sur son ordinateur
• Uploader/téléverser ces images sur Commons
• Les nommer Kit body <ce que tu veux>.png (à adapter en fonction Kit left arm <ce que tu veux>.png, etc.)
• Ne pas oublier de les mettre dans la catégorie adéquate :-) (on peut trouver en fouillant un peu sur c:Category:Association football kits by country)
• Utiliser dans l'Infobox ou le modèle en mettant juste cette partie surlignée du nom de l'image : Kit_body_aberdeen83.png. Ne pas oublier le tiret bas ! Ce qui donne : pattern_b=_aberdeen83

J'espère que c'est toutes les informations que tu voulais avoir @Shanon11. Dis moi si quelque chose t'échappe, si tu as besoin d'une précision ou si tu veux faire encore quelques chose d'autre ! Kokluts (discuter) 4 juillet 2017 à 20:02 (CEST)

Merci pour le tuto Kokluts.

Cependant, dans l'essentiel des cas et si on n'est pas trop regardant sur l'exactitude du maillot, il n'est pas nécessaire de repasser par un logiciel de graphisme pour dessiner un maillot. Un maillot se dessine avec le modèle {{Football kit}}. Il y a déjà des milliers de modèles existants dans c:Category:Football kit templates, qui couvrent la plupart des motifs possibles. Il suffit de trouver un motif pour le corps (dans c:Category:Football kit body‎ : ça va assez vite, la catégorie est classée par motif), si besoin d'autres pour les deux manches (Football kit sleeves‎), le short et les chaussettes (Football kit socks‎). Tout ça se déclare dans les paramètres pattern_xxx du modèle. On ajoute ensuite au modèle les codes couleur et zou. H4stings ^d 17 juillet 2017 à 15:52 (CEST)

Foot féminin le retour

Pourrait-on svp avoir un débat sur la façon dont est traité le foot féminin français sur Wikipédia car CONCACAF continue pour moi de faire absolument n'importe quoi en regroupant sur une même page des clubs différents.

Dernier exemple, le Football Club Féminin Juvisy Essonne, numéro d'affiliation 737128, 6 fois champion de France, vient de disparaitre en fusionnant et surtout en cédant ses droits au Paris FC, numéro d'affiliation 500568. Le Paris FC créé donc sa section féminine, en récupérant les droits sportifs, mais n'a aucune raison de récupérer le palmarès et l'histoire de Juvisy. On a clairement 2 équipes faisant partie de 2 clubs différents.

CONCACAF a simplement renommer la page Football Club Féminin Juvisy Essonne en Paris Football Club (féminines). En l'état, la page wiki est pleine de non-sens et de contre-vérités, et faire le lien comme ça entre les deux clubs s'apparente à du TI. Non, la section féminine du Paris FC n'a pas été créée en 1971 (2017 !) ; non, le FCF Juvisy ne devient pas la section féminine du Paris FC (ça ne veut rien dire), non le Paris FC n'a pas gagné 6 titres de champions de France (0, chez les hommes comme chez les femmes).

Est-ce des personnes tierces pourraient donner leur avis, car CONCACAF et moi restons bornés sur nos positions, pour qu'au moins on essaye de régler la question ? Merci d'avance.--Vanuatu (discuter) 6 juillet 2017 à 21:47 (CEST)

Je suis pour créer un nouvel article séparé pour cette nouvelle entité féminine. Matpib (discuter) 6 juillet 2017 à 22:52 (CEST)

Je tiens à préciser que je n'ai fait que corriger des approximations, comme déjà expliqué, chaque cas est spécifique, le club n'a pas disparu, tous l'historique est cités dans la page en question, changement d'appartenance y compris, si c'est juste une question de titre d'article, libre à toi de revenir en arrière. CONCACAF-Footballeur (discuter) 9 juillet 2017 à 22:41 (CEST)

Tiens Vanuatu, au passage, deux articles deux presses disant exactement l'inverse de ce que tu écris ... [3] et [4].

« Conséquences de cette fusion, la disparition du FCF Juvisy, du moins de son appellation. Le club féminin issu de la fusion portera en effet le nom du Paris FC Féminines, et sera présidé par Marie-Christine Terroni, désormais ex-présidente du FCF Juvisy. Grâce à cette fusion, le club féminin phare du département entend bien poursuivre sa progression quelque peu stoppée ces dernières années par l’émergence des clubs professionnels. »

« Et si le club féminin ne portera plus son nom historique datant de 1971, il devrait pouvoir garder une certaine identité. Ainsi le nom de « Juvisy Essonne » devrait se retrouver sur les nouveaux maillots du club, « ainsi que sur les supports de communication ». »

J'ai pas l'impression qu'il s'agisse de deux clubs différends ... CONCACAF-Footballeur (discuter) 9 juillet 2017 à 23:32 (CEST)

Ce n'est pas une question de titres, mais de faire 2 pages. Il faut se méfier des articles de presse sur les fusions de clubs, les journalistes sont rarement au courant de ce que c'est et font souvent de l’interprétation qui amènent des non-sens et des contrevérités. Par exemple chez les hommes, avec l'US Quevilly Rouen Metropole, tu vas trouver plein d'articles qui vont te dire que l'US Quevilly et le FC Rouen ont fusionné (ou fusionné les équipes premières ou je ne sais quoi), alors que c'est c'est faux, l'US Quevilly a globalement juste changé de nom et reçu l'apport financier de Rouen Métropole. Pour les deux sources que tu cites :

• « Le club féminin issu de la fusion portera en effet le nom du Paris FC Féminines » : exemple intéressant, car ça n'a tout simplement aucun sens ; il y a fusion entre un club féminin (Juvisy, numéro d'affiliation commençant par 7) et un club libre - c'est la terminologie officielle - (Paris FC, numéro d'affiliation commençant par 5), qui reste Paris FC. Il n'y a donc aucun « club féminin issu de la fusion ». Pour cela, il aurait fallut fusionner deux clubs féminins en un club féminin (numéro d'affiliation commençant par 7), ce qui n'est pas le cas ici. « Portera en effet le nom du Paris FC Féminines » : même chose, non-sens, tu portes le nom de ton club, donc Paris FC. Je doute que le PFC se renomme Paris FC Féminines, ça risque de ne pas plaire à l'équipe masuline.
• Ce qui est écrit sur ton maillot n'a rien d'officiel. L'équipe féminine du Paris FC pourra jouer avec un Allez l'OM sur leur maillot si ça leur chante ! Quant aux « supports de communication des clubs », tu sais très bien comme moi que ça n'a quasiment aucune valeur, vu le nombre de clubs qui s'inventent une histoire sur leur site officiel.--Vanuatu (discuter) 10 juillet 2017 à 09:19 (CEST)

A la vue de ta modification sur le championnat de France, quand ça t'arrange les journalistes ont raison et quand ça t'arrange pas ils ont tord, au passage j'ai reversé ta proposition en te renvoyant moi aussi à une source qui parle bien de 15 titres pour l'OL. Je te l'ai dis, ta vision est trop simpliste, le football féminin est plus compliqué à traiter que juste dire on change de nom donc on change de club. Dans le foot masculin il ne vient l'idée à personne de créer plusieurs articles pour un club qui change de nom. Donc cela ne me gène pas de discuter des différents cas, mais aujourd'hui tu ne peux pas faire de règle générale comme tu essayes de l'imposer. CONCACAF-Footballeur (discuter) 10 juillet 2017 à 10:14 (CEST)

Il ne s'agit pas d'un simple changement de nom de club mais d'une fusion. Je crois que l'article de qualité Olympique (football) est idéal pour montrer que ce que tu viens d'écrire plus haut est faux. Il fusionne pourtant avec le Red Star Football Club en 1926 mais on a gardé une page de football masculin juste pour ce club. Il me semble, malgré le recul nul que nous avons, qu'il s'agit d'un cas identique ici. Thomas.R (discuter) 10 juillet 2017 à 10:23 (CEST)

Ce n'est pas le même cas, le Red Star existait déjà, il y a donc eu fusion entre deux clubs existant. Dans notre cas, il n'y avait pas d'équipe féminines au Paris FC, c'est donc le transfert d'une équipe féminine qui change de nom et de numéro d'appartenance à la FFF, elle amène d'ailleurs avec elles ses droits sportifs et son palmarès. CONCACAF-Footballeur (discuter) 10 juillet 2017 à 10:31 (CEST)

Ce n'est pas une question de ce qui m'arrange ou pas, et il n'y a rien de compliqué et rien de particulier dans le football féminin. Je n'impose rien, j'essaye de corriger les erreurs que tu as introduites. J'ai l'impression que tu ne veux pas comprendre ce qu'est un club de football : un club a des équipes masculines et féminines. Quand des clubs fusionnent, c'est tout le club. On ne fusionne pas des équipes, et on ne transfère pas des palmarès de clubs en clubs. Tu n'as pas à donner les 4 titres de champion du FC Lyon à l'OL, qui sont deux clubs différents. On tourne en rond, car tu as la mainmise sur les pages du foot féminin et ton point de vue n'évolue pas même lorsque j'essaye de t'expliquer rationnellement la situation et de te mettre face à tes contradictions. Matpib (d · c · b) s'est d'ailleurs aussi prononcé pour aller à l'encontre de ce que tu as fais que l'article de Juvisy. (Par exemple une source du Monde pour les 11 titres et non 15 de l'OL).--Vanuatu (discuter) 10 juillet 2017 à 10:32 (CEST)

CONCACAF-Footballeur (d · c · b) : « équipe féminine qui change de nom », ça ne veut rien dire, les clubs peuvent changer de nom, pas les équipes ; « change de numéro d'appartenance à la FFF », ça ne veut rien dire, on parle de numéro d'affiliation, et quand on change de numéro d'affiliation, c'est donc qu'on ne parle plus du même club ! « amène d'ailleurs avec elles ses droits sportifs et son palmarès » oui pour les droits sportifs, c'est pour ça le Paris FC ne commencera pas en bas de l'échelle, non pour le palmarès, on ne tranfère pas les palmarès de clubs en clubs.--Vanuatu (discuter) 10 juillet 2017 à 10:46 (CEST)

Ce n'est que ton avis Vanuatu, tu assènes tous cela comme des vérités alors que ce n'en est pas, tu es entrain de m'expliquer qu'une équipe ne peut pas changer de nom ? Pourtant il y a de nombreux cas dans le football moderne qui montre le contraire, le numéro d'affiliation n'est qu'une référence dans une base de donnée, quand tu changes de numéro de téléphone, tu ne devient pas quelqu'un d'autre ... Le pamarès fait parti des droits sportifs dans le football, je pourrais te donner l'exemple de la Russie et de l'URSS, mais tu vas me dire que c'est pa pareil. CONCACAF-Footballeur (discuter) 10 juillet 2017 à 11:00 (CEST)

On est dans le football français, on parle de clubs affiliés à la FFF, pas la peine de faire des parallèles hors-sujet sur les téléphones et autres . Le numéro d'affiliation c'est bien souvent la référence qui permet de retracer l'histoire d'un club... Donc oui, les équipes ne changent pas de noms, mais les clubs. De quels nombreux cas parlent-tu ? Parce que tous ceux qui me viennent à l'esprit vont à l'encontre de ce que tu avances. Si on transfère les palmarès, selon toi, l'Olympique n'a pas gagné la 1er Coupe de France mais le Red Star ? Tu as fais un gros boulot sur le foot féminin français et c'est très bien, sur un sujet ou peu de personnes contribuent, mais il est grand temps de corriger les erreurs, car tu sais bien que Wikipédia est la référence dont se servent beaucoup de sites et journalistes, et que des erreurs/interprétations sur Wikipédia finissent par devenir la vérité, et ce serait dommage que ça arrive ici. Car ça fait depuis la création de la page en 2005 que les titre du FC Lyon ont été attribués abusivement à l'OL sans aucun fondement. Pour la page Championnat de France de football féminin, tant que les titre de 1991, 1993, 1995 et 1998 ne pointeront pas vers Football Club de Lyon (féminines), ça ne pourra pas aller. Et je serais curieux de voir au moins une source secondaire qui parle de 15 titres à l'OL.--Vanuatu (discuter) 10 juillet 2017 à 11:31 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec ton interprétation des numéros d'affiliations, car lors d'une fusion, il est toujours pris le numéro du club le plus vieux par défaut alors que dans certains cas, c'est un club plus jeune qui absorbe un club plus vieux. J'ai clairement expliqué que la situation de l'Olympique et du Red Star n'avait rien à voir, car il s'agissait d'une fusion de deux équipes existantes, ce qui n'est pas le cas de la grande majorité des clubs dans le football féminin ou c'est juste une structure professionnelle masculine qui propose ses services à une structure féminine existante. Il n'y a aucune erreur dans wikipédia, c'est juste que le football féminin est un sujet beaucoup plus complexe que ce que tu sembles le croire, je t'ai donné pas moins de 3 sources secondaires, mais tu préfères dire qu'il n'y en a pas, c'est ton choix. J'ai vu que tu as décidé de créer un article spécifique pour le FC Lyon ? Je ne vais pas courir derrière toi pour corriger toutes les erreurs que tu écris, mais comme nous ne sommes pas d'accord et que les sources non plus, je propose comme je viens de le faire, de laisser la page championnat de France avec les deux notions, le lecteurs aura ainsi les deux sons de cloches. CONCACAF-Footballeur (discuter) 10 juillet 2017 à 11:58 (CEST)

J'avais fait une tartine pour développer mes arguments mais mon PC a planté pendant que je tapais et j'ai la flemme de tout refaire...

En gros, je rejoins le point de vue de Vanuatu (d · c · b), on ne fusionne pas des équipes mais des clubs (constitués d'une à plusieurs dizaines d'équipes dans différentes catégories). Il y a des cas similaires à celui du FCF Juvisy/Paris FC en Belgique et dans les faits, ce qu'il se passe c'est que le club qui aligne une équipe féminine cesse les activités de cette équipe (ou du club tout entier) et que les joueuses sont reprises par un autre club, qui ouvre éventuellement une nouvelle section féminine à cette occasion. Le club peut aligner sa nouvelle équipe féminine à la place de celle "disparue" mais ne reprend pas son histoire ni son palmarès. Ce n'est en aucun cas un "simple" changement de nom pour l'équipe féminine ni une "fusion partielle" (ce qui n'existe pas). BelgoFoot (discuter) 10 juillet 2017 à 15:39 (CEST)

Peut-être que ça se passe de cette manière en Belgique, mais plusieurs sources montrent qu'en France il en est autrement, notamment pour l'Olympique lyonnais. Pour le cas du Paris FC, je pense que l'on a pas assez de recul pour pouvoir juger. Le foot féminin à toujours eu cette particularité que l'on retrouve aussi dans le football nord-américain avec les rachats de franchise, d'équipes, ... On ne peut pas traiter le football féminin de la même manière que le football masculin, n'en déplaisent à certain. CONCACAF-Footballeur (discuter) 10 juillet 2017 à 16:05 (CEST)

CONCACAF, tu es en train de t'enfermer dans le déni j'en suis désolé, à vouloir à tout prix créer une situation particulière au foot féminin français, alors qu'aucun autre contributeur n'abonde dans ton sens, et que force est de constater que tu es bien incapable de nous sortir la moindre source qui ferait état d'une telle situation particulière en France.--Vanuatu (discuter) 10 juillet 2017 à 16:25 (CEST)

Lorsqu'on s'est lancé moi et d'autres contributeurs à l'époque sur la création des articles du football féminin français, il y avait consensus en ce sens, il est dommage que vous n'ayez pas participé aux débats de l'époque. En ce qui concerne les sources, je t'en ai déjà donné plusieurs concernant un club, je peux prendre la peine d'en chercher d'autre si tu veux, mais j'ai pas mal de boulot en dehors de wikipédia, donc il faut me laisser du temps. Par contre, j'aimerais bien avoir les tiennes de sources pour affirmer que ce que je dis est faux car pour l'instant tu n'en as qu'une concernant un nombre de titre et c'est tout ... CONCACAF-Footballeur (discuter) 10 juillet 2017 à 18:53 (CEST)

Il faut que tu y mettes un peu du tiens aussi, quand vas-tu accepter que fusionner des équipes ça ne veut rien dire, et qu'on parle de clubs. Et soit un peu honnête s'il te plait, tu n'as nullement apporté 3 sources secondaires comme tu le dis, mais 3 source primaires qui ne valent rien et cela, chacun pourra s'en rendre compte :

• [5] : fiche de lequipe.fr, tout le monde sait qu'elles ne font nullement référence
• [6] : site les-sports.info, simple site de résultat à la qualité douteuse car FC Lyon n'est même pas écrit pour les 4 titres qu'il y a gagné.
• [7] : le pompon, un palmarès avec les noms des villes seules, et tu oses me dire que c'est une source secondaire sur laquelle tu t'appuie ?

Sinon pour essayer de faire avancer les choses, pourrais-tu stp répondre à cette simple question : est-ce que pour toi oui ou non le Football Club de Lyon a remporté 4 fois le championnat de France féminin de football ?--Vanuatu (discuter) 10 juillet 2017 à 12:47 (CEST)

Bon allé, j'y mets du miens, quelques sources intéressantes : [8], avec une phrase qui va te faire bondir : « Par ailleurs, le FCF Juvisy gardera son histoire et son palmarès, sous le nom du Paris FC. ». Pour la suite, j'ai aussi trouvé ça : [9], avec cette déclaration du président de Templemars sur la "fusion" avec le LOSC : « Cette association entre notre club de Templemars-Vendeville FF et le LOSC est une très bonne nouvelle pour le football féminin. Je pense que les filles, elles aussi, sont très contentes que cette alliance ait abouti. C’est un projet qui est certes ambitieux, mais qui est aussi très réaliste compte tenu de l’évolution du football féminin. Nous souhaitons garder les valeurs qui nous ont permis de nous hisser à ce niveau et ne pas décevoir le LOSC et ses dirigeants qui nous ont accordé leur confiance ». Mais bon, apparemment j'affabule tous seul dans mon coin ...

Les sources cités ci-dessus sont des sources secondaires, c'est juste que tu ne veux pas en tenir compte et oui la section féminine du FC Lyon entre 1970 et 2009 a été quatre fois championne de France avant de devenir la section féminine de l'Olympique lyonnais qui a conservé l'histoire et le palmarès du club précédent. De plus comme démontré dans une énième source ci-dessus, le palmarès des clubs suis bien lors des absorptions de sections féminines par des clubs pro masculins. CONCACAF-Footballeur (discuter) 10 juillet 2017 à 19:18 (CEST)

Au passage, tu aimes bien dire que mes sources ne sont pas bonnes, mais tu en amènes très rarement pour prouver ce que tu avances. CONCACAF-Footballeur (discuter) 10 juillet 2017 à 19:22 (CEST)

Pas mal ces sources, on avance . Seul problème, tu les interprètes vraiment à ta manière, car elles ne vont pas du tout dans ton sens ! Quand on lit tout c'est pourtant parfaitement limpide, on parle bien de cessation de droits de club à club, validé par le comité exécutif de la FFF, avec créations respectives des sections féminines du Paris FC et du LOSC Lille, et disparition de Juvisy et de Templemars. Les deux sources sont très bien car on a même les dates exactes des créations des section féminines du PFC et du LOSC. La phrase dans la première source que tu vas chercher « le FCF Juvisy gardera son histoire et son palmarès, sous le nom du Paris FC », comme je te l'ai déjà expliqué, ça n'a aucun sens, là dessus le journaliste affabule (juvisy garde bien son palmarès... et disparait) ; sur la déclaration de l'ex-président de Templemars, il dit qu'il est content que le fusion ait eut lieu, et donc ? Pour la énième fois aussi, tu continues de ne rien démontrer avec tes sources, car on ne transfère pas les palmarès de clubs en clubs en cas de fusion, ça c'est un fait qu'il va falloir accepter. Mes sources ne sont pas bien compliquées, ce sont les numéros d'affiliation officiels de la FFF qui prouvent de manière claire et nette qu'on a dans les deux cas deux clubs différents. C'est pourtant hyper simple.--Vanuatu (discuter) 10 juillet 2017 à 21:49 (CEST)

C'est la meilleure celle-là, il faut que tu apprennes à lire, les deux documents sont très clair sur la continuité et non la rupture comme tu essayes de faire croire que c'est la norme depuis le début. J'attends désormais tes sources secondaires indiquant clairement que ta vision est juste, car jusqu'à présent, j'ai sorti un certain nombre de sources, mais je n'en ai pas beaucoup vu de ton côté. Et comme à chaque fois, quand une source te dérange, c'est que le journaliste affabule ou que c'est pas sérieux, mais malheureusment pour toin dans le foot féminin, c'est comme ça que ça marche, le Juvisy FCF ne disparait pas, il devient le Paris FC Féminin. Le club du FC Templemars ne disparait pas, il travaille en collaboration avec le LOSC et renomme son équipe Le LOSC Féminin. CONCACAF-Footballeur (discuter) 10 juillet 2017 à 23:03 (CEST)

Je ne sais pas si ça peut aider mais pour la FFF [10], la fusion entre deux ou plusieurs clubs nécessite la dissolution préalable des associations fusionnant et la création d'une nouvelle personne morale dont l'affiliation à la Fédération est prononcée par le Comité Exécutif, après avis de la Ligue régionale intéressée. --81.250.201.218 (discuter) 10 juillet 2017 à 23:15 (CEST)

Conflit d’édition — Je vous propose à tous les deux une solution. Puisqu'il faut bien arriver à une solution amendonné. Ma proposition est la suivante : on suit le modèle de SuperSonics de Seattle et Thunder d'Oklahoma City. On garde deux pages. Celle de Juvisy FCF en tant que tel, l'ancien club, avec l'ancien logo, comme celle des SuperSonics, ce club est considéré comme disparu en 2017, mort, fini (il pourrait réapparaître dans quelques années donc pas inintéressant de garder cette page). Sur la page du Paris FC féminin, on revient sur la fusion et on commence l'histoire par une section récapitulative de l'historique de Juvisy en dirigeant vers l'article détaillé Juvisy FCF. On ajoute le palmarès de Juvisy au Paris FC féminin en indiquant bien "en tant que Juvisy FCF". Qu'en pensez-vous ? Thomas.R (discuter) 10 juillet 2017 à 23:30 (CEST)

Pour moi c'est la bonne solution sauf la dernière phrase, le palmarès de Juvisy reste à Juvisy et n'est pas "transféré" au Paris FC féminin. BelgoFoot (discuter) 11 juillet 2017 à 08:36 (CEST)

Sauf que les sources disent l'inverse Belgofoot, donc il faut s'en tenir aux sources, les palmarès que ce soit de Lyon ou de Juvisy suivent le club, un changement de nom ou fusion ne fait pas forcément perdre le palmarès du club ... Après pour la solution proposé par Thomas.R, je trouve juste dommage que l'on créé des articles vide comme le Football Club de Lyon (féminines), alors que les sources permettent de tous regrouper dans une seul est même article plus complet et mieux construit. CONCACAF-Footballeur (discuter) 11 juillet 2017 à 09:53 (CEST)

Bonjour,

Je suis également pour la séparation des historiques car que se soit pour Lyon ou pour Juvisy il s’agit de 2 clubs différents (le Paris FC ne récupère pas le palmarès de Juvisy). Pour les titres de l'OL il y a cet article du Monde qui dit bien onze titres et non 15. --Shev (discuter) 11 juillet 2017 à 10:04 (CEST)

CONCACAF-Footballeur (d · c · b), tu continues à t'enfoncer dans tes contre-vérités, à invoquer des sources qui n'existent pas et à refuser de voir la réalité seul contre tous, ça en devient vraiment étonnant pour un wikipédien de ton ancienneté et de ton niveau. Le FF Templemars n'a pas disparu ? Radié de la FFF le 25 aout 2015. Ce sera la même chose pour Juvisy quand la FFF aura actualisé le tout. Thomas.R (d · c · b), c'est exactement ce qu'il faut faire, sauf pour le palmarès comme le souligne BelgoFoot (d · c · b) et Shev123 (d · c · b). L'argument des articles vides comme le Football Club de Lyon (féminines) n'a rien à voir avec le débat. Maintenant que la marche à suivre est (normalement) bien claire pour tout le monde, j'espère qu'on va pouvoir avancer et que personne ne s'opposera à ce que moi ou n'importe quel autre contributeur rétablisse les 11 titres de l'OL et remette les historiques dans les pages ou ils doivent aller.--Vanuatu (discuter) 11 juillet 2017 à 10:40 (CEST)

D'où la recherche de compromis avec le palmarès de Juvisy dans l'article du Paris FC féminin comme le souhaite CONCACAF. Chacun fait un pas vers l'autre. Le Thunder d'Oklahoma City reprend le palmarès des SuperSonics de cette manière. La section du FC Lyon de l'article de l'OL féminin n'est pas plus complété, et en effet, c'est hors-sujet ici. Thomas.R (discuter) 11 juillet 2017 à 10:45 (CEST)

Il n'y a rien de clair, puisque tu n'avances toujours pas de source, donc pour l'instant on est sur un statut quo. Et oui, ça fait des années que je travaille sur le foot féminin, donc je sais à peu près de quoi je parles ... CONCACAF-Footballeur (discuter) 11 juillet 2017 à 11:13 (CEST)

A Shev, ce n'est qu'une source, j'en ai cité trois plus haut qui disent l'inverse, donc pour moi le sujet n'est pas si simple que ce que certain veulent le faire croire, et je rapelle que la FFF est une source primaire ... Alors que les sources que j'ai cités et qui font la continuité entre les clubs de Templemars et Lille et de Juvisy et Paris FC, sont des sources secondaires. Donc merci de respecter les sources ou d'en apporter d'autres sur le sujet défendant votre argumentaire. CONCACAF-Footballeur (discuter) 11 juillet 2017 à 11:17 (CEST)

Un commentaire sur la radiation de la FFF de Templemars ? Et s'il te plait, pour que ce débat avance, veux-tu bien arrêter sur tes 3 sources secondaires qui n'en sont pas ?--Vanuatu (discuter) 11 juillet 2017 à 11:43 (CEST)

Attention aussi aux journalistes pas toujours au faîte des règlements et qui mélangent souvent des clubs qui n'ont aucune continuité historique, soit par ignorance, soit par fainéantise. Combien de fois je n'ai pas vu des journalistes pourtant "réputés" mélanger allègrement le Beerschot (6 fois champion de Belgique, disparu en 1999), le Beerschot (ex-Germinal Ekeren, jamais champion, disparu en 2013) et le Beerschot (ex-Olympia Wilrijk, jamais champion, toujours actif)? Ce n'est pas pcq des gratte-papiers écrivent n'importe quoi et arrangent l'histoire à leur sauce que ça en fait des vérités. Dans des cas tels que celui-ci ou cette fusion FCF Juvisy/Paris FC, c'est le règlement de la Fédération qu'il faut suivre, peu importe si c'est une source primaire quand les sources secondaires sont fausses. WP doit apporter avant tout la justesse historique, pas se faire l'écho d'approximations présentées comme des vérités, et cela prime sur le nombre de sources ou leur statut primaire/secondaire. BelgoFoot (discuter) 11 juillet 2017 à 11:55 (CEST)

Ok alors apparemment on s'assoit sur les principes fondateurs de wikipédia qui demande que les informations soient sourcée avec des sources secondaires (et oui Vanuatu, mais sources sont bien des sources secondaires qu'elles te plaisent ou non). Donc messieurs, pouvez-vous me trouver des sources secondaires prouvant ce que vous dites ? Il semblerait que non, puisque je le demande depuis plusieurs jour et que les seules réponses que j'ai ce sont des sources primaires ou des "c'est logique", "c'est normal", qui ne sont que des jugements personnels. CONCACAF-Footballeur (discuter) 11 juillet 2017 à 12:26 (CEST)

Vous n'allez nul part sur ce débat sources/journalistes. Veuillez reconsidérer la solution proposée et établir la discussion à partir de cette base afin de trouver ensemble une issue de sortie. Thomas.R (discuter) 11 juillet 2017 à 12:50 (CEST)

J'ai donné mon avis sur ta solution, elle me convient car correspond aux sources que j'ai citées, même si je ne vois pas l'intérêt des deux articles, après si les contributeurs travaillant sur ses articles veulent le faire ainsi, je n'irais pas défaire leur travail, par contre je resterais ferme sur la continuité des palmarès et historiques de ces clubs. CONCACAF-Footballeur (discuter) 11 juillet 2017 à 13:05 (CEST)

Le principe fondateur de base de toute encyclopédie, c'est de donner la réalité historique ou scientifique des faits qu'elle énonce. Si des sources racontent n'importe quoi, on ne peut pas les recopier dans WP sous prétexte que ce sont des sources. Un palmarès ne se transfère pas d'un club à l'autre, jamais, dans aucun sport (le cas des franchises des sports US est un peu différent mais on ne fonctionne pas ainsi en Europe). Quand un club cesse ses activités ou est absorbé par un autre dans une fusion, son palmarès et son histoire s'arrêtent là. Le FCF Juvisy est absorbé par (ou fusionne avec, peu importe le mot que l'on emploie) le Paris FC, son histoire est terminée en 2017, de même que son palmarès. Ce n'est pas un point de vue ni ma façon de voir les choses, ce sont des faits. BelgoFoot (discuter) 11 juillet 2017 à 13:59 (CEST)

Donc on est ok pour cette première solution proposée par Thomas.R : la page Juvisy reprend son nom, avec disparition en 2017, on créé une page Paris FC féminine ; sur la page du championnat de France, je remets les liens des 4 titres du FC Lyon vers la page FC Lyon féminines et non OL féminines.--Vanuatu (discuter) 11 juillet 2017 à 14:56 (CEST)

Belgofoot, des faits ? Pour toi ce sont des faits, pour moi ce n'en est pas, as-tu des sources qui prouve cette fameuse vérité ? Moi je vous ai amené des sources qui prouve ce que j'avance, vous vous opposés simplement en disant que par je ne sais quelle règle, toutes les sources se trompent.

Je vous ai dit ce que j'en pensais, j'ai d'ailleurs déjà apporté pas mal de modification en votre sens sur la page du championnat, si on reste sur la double explication, je m'en contenterais. CONCACAF-Footballeur (discuter) 11 juillet 2017 à 14:59 (CEST)

Cela me semble correct Vanuatu. Cela te convient CONCACAF ? Par ailleurs, ne remontons pas une pièce dans la machine, laissons cet épisode derrière nous et concentrons-nous sur le positif, pas sur ces divisions d'opinion. Thomas.R (discuter) 11 juillet 2017 à 15:55 (CEST)

Comme je l'ai dit, en ce qui concerne les pages des clubs, je laisse les contributeurs de chaque pages faire comme ils le souhaitent sur ces pages, même si je trouve ça inutile de couper en deux l'histoire d'un club. En ce qui concerne les pages communes, c'est à dire celle du championnat et des saisons, afin d'éviter les guerres d'éditions, je propose qu'on laisse les deux explications comme je l'ai proposé sur la page principale de Division 1. Celà existe également sur d'autres pages, date de création pas toujours claire, age d'un joueur, ... CONCACAF-Footballeur (discuter) 11 juillet 2017 à 16:11 (CEST)

Bonjour, Pour info, le même cas de figure se présente avec le FCF Val d'Orge qui fusionne/est absorbé par le Football Club Fleury 91, voir cet article et celui-là. --Shev (discuter) 13 juillet 2017 à 13:44 (CEST)

Là c'est un peu plus simple pour l'instant l'article n'existait pas et il y a pas de palmarès, donc on peut faire qu'un seul article à mon avis. Merci pour cette info Shev123. CONCACAF-Footballeur (discuter) 13 juillet 2017 à 15:32 (CEST)

Données Wikidata dans l'infobox d'un joueur

Bonjour,

Le modèle d'infobox footballeur permet d'utiliser les données de Wikidata. J'avais commencé mettre à jour ces données dans Wikidata et à les introduire dans les infoboxes de quelques joueurs, mais User:Buff a annulé une de mes modifications au prétexte que je prenais la problématique à l'envers : Wikidata [étant] là pour compléter ce qui n'existe pas, et n'[ayant] pas vocation à remplacer ce qui existe déjà.

Je ne suis pas d'accord : pour moi toutes les infoboxes devraient utiliser les données Wikidata, et seules celles-ci devraient être mises à jour. Ce qui permet une mise à jour automatique et instantanée dans toutes les langues. Cela évite également de dupliquer des informations qu'il faut ensuite maintenir en plusieurs endroits.

C'est d'ailleurs ce qui est indiqué sur la page d'introduction de Wikidata : Un des objectifs de Wikidata est d'alimenter Wikipédia avec des liens interlangues et des infoboxes plus faciles à maintenir, réduisant ainsi la quantité de travail nécessaire sur Wikipédia et contribuant à son amélioration. Les améliorations faites dans une langue sont immédiatement disponibles dans les autres langues.

J'en ai donc discuté avec User:Buff, qui m'a conseillé d'ouvrir un sujet ici pour que nous utilisions tous la même convention. Qu'en pensez-vous : est-ce que les infoboxes devraient utiliser des données centralisées dans Wikidata, ou devrait-on dupliquer ces données dans Wikipedia ?

Message déposé par D.oh.seven (discuter) 15 juillet 2017 à 16:47 (CEST)

Je reprends un bout de vos propos " des infoboxes plus faciles à maintenir, réduisant ainsi la quantité de travail nécessaire sur Wikipédia et contribuant à son amélioration". Ceux qui comme moi ne maitrisent WIKIDATA se voient au contraire alourdir "leur travail de façon spectaculaire" voir de renoncer comme moi. Déjà que nous ne sommes pas nombreux a mettre à jour les infobox footballeurs, continuez dans la voie là et vous verrez le résultat. Si une infobox d'un footballeur ou entraineur que j'ai en suivi est modifié de cette façon, j' annulerais sans état d'ame --Diloy35 ^[(discuter)] 15 juillet 2017 à 18:43 (CEST)

Idem Buff : "Wikidata [étant] là pour compléter ce qui n'existe pas, et n'[ayant] pas vocation à remplacer ce qui existe déjà". Thomas.R (discuter) 15 juillet 2017 à 20:46 (CEST)

Wikidata est une plaie

Tout élément présent dans Wikipédia doit être modifiable dans Wikipédia. Matpib (discuter) 15 juillet 2017 à 21:22 (CEST)

Buff a eu parfaitement raison de reverter vos modifications sur l'article de Diagne. WD sert à remplir les données manquantes dès lors qu'on a la flemme (parce que ce n'est que de la flemme) de remplir une infobox de Wikipédia, jamais au grand jamais le passage vers WD ne doit se terminer en une perte d'information dans Wikipédia. Matpib (discuter) 15 juillet 2017 à 21:25 (CEST)

Merci pour vos réponses. J'ai bien compris que j'étais en minorité, mais je vais quand même tenter de répondre à vos arguments :

• Diloy35 > Utiliser Wikidata n'alourdit pas la charge de travail pour une modification d'infobox. Prenez l'exemple d'une page que j'ai modifiée pour que l'infobox utilise les données Wikidata, celle de Thomas Didillon : en bas de celle-ci se trouve une indication Tout ou partie de ces informations sont extraites de Wikidata, et un lien Cliquer ici pour les compléter. Il suffit de le suivre pour arriver sur une interface de modification qui est aussi (ou aussi peu, tout dépend comme on le voit) facile à utiliser que celle de Wikipédia.
• Thomas.R et Matpib > Wikidata doit être utilisé pour alimenter tous les Wikipédia de toutes les langues. Je ne peux que reprendre la présentation du projet Wikidata, qui indique exactement le contraire de ce que vous affirmez : Un des objectifs de Wikidata est d'alimenter Wikipédia avec des liens interlangues et des infoboxes plus faciles à maintenir, réduisant ainsi la quantité de travail nécessaire sur Wikipédia et contribuant à son amélioration. Ou encore : Wikidata est un dépôt central auquel ont accès de nombreux sites, comme les wikis de la Wikimedia Foundation. Les contenus chargés dynamiquement depuis Wikidata n'ont pas à être maintenu sur chaque projet wiki local. Par exemple, les statistiques, les dates, les lieux et d'autres données communes peuvent être centralisé dans Wikidata. Cela me semble particulièrement clair.
• Matpib > Le passage vers une infobox avec des données Wikidata ne se termine pas du tout par une perte d'information dans Wikipédia. Les données sont exactement les mêmes, elles ne sont juste plus stockées sous forme de texte dans Wikipédia mais sous forme de données dans Wikidata, qui fait partie de la même fondation Wikimédia.

J'ai du mal à comprendre la volonté de conserver les mêmes données en double sur Wikidata et Wikipédia.fr : cela implique le double de travail pour les maintenir. De plus un passage à l'utilisation de Wikidata permettrait de faire une seule modification pour toutes les langues : votre travail de mise à jour serait encore plus gratifiant.

Encore une fois, je suis nouveau ici et je respecte tout ce que vous avez fait pour Wikipédia, mais j'ai l'impression d'être le seul à apporter des arguments construits et utilisant des sources dans cette discussion. Je comprends bien que ce que je propose représente une modification de vos habitudes de travail sur Wikipédia et que ce changement peut être inconfortable au début, mais il n'en sera que plus bénéfique pour tous par la suite.

--D.oh.seven (discuter) 16 juillet 2017 à 10:45 (CEST)

Bonjour D.oh.seven, je ne contribue plus sur les pages de footballeur depuis un certain temps car celles-ci ont tendance à exacerber les tensions et le cas wikidata a été un point de tension non négligeable sur le café à l'époque de sa mise en place. Le principal argument qui a fait que l'on a décidé de ne pas remplacer les infobox actuelles par wikidata est que si un vandale modifie wikidata, le contributeur de wikipédia n'a pas la visibilité dans sa liste de suivi pour remédier à ce vandalisme. Des erreurs peuvent ainsi se glisser dans wikipédia sans que personne ne s'en aperçoive. Par contre, après discussions il a été aussi accepté que l'on pouvait utiliser wikidata quand sur une page quelconque, aucun contributeur n'avait pris la peine de créer ou compléter une infobox. D'où cette règle officieuse de garder l'information dans wikipédia quand elle y est et de faire appel à wikidata sinon. CONCACAF-Footballeur (discuter) 16 juillet 2017 à 11:42 (CEST)

Conflit d’édition — Qu'est ce que c'est pénible ces technos qui ne comprennent pas qu'une base de données externe à Wikipédia, aussi bonne soit telle, compliquée à utiliser pour un non-initié, jusqu'à preuve du contraire, qui n'est pas accessible à tous, empêche un contributeur lambda, rédacteur, de modifier, sur une plateforme beaucoup plus intuitive et ludique, une information. Ce qui est d'autant plus pénible, c'est de vouloir passer en force sur ces points. Par ailleurs, et je l'ai vu sur Danny Ainge, sur lequel je travaille, l'impossibilité d'enlever des informations de l'infobox biographie 2 alors qu'elles font doublons avec les autres infobox ensuite prouvent que, comme tout processus automatisé non contrôlé ou modifiable par un être humain, possesseur d'une intelligence non artificielle et non limitée aux seuls langages mathématiques et codés, ne tend pas vers un contenu de qualité mais vers une quantité médiocre. Or, avant de démultiplier des infoboxs de données à volonté au niveau mondial, il faudrait se concentrer un peu plus sur le cœur d'une encyclopédie : la rédaction d'un texte sourcé apportant des connaissances. On perd trop de temps à vouloir se faire imposer ce genre de complications inutiles, démoralisant et démotivant de nombreux nouveaux, comme vous ?, à participer au projet. Pour quelqu'un qui n'a que 62 minutes et quinze contributions sous ce pseudo, je trouve que vous maîtrisez très bien ce sujet très complexe et je vous en félicite. En espérant avoir apporter des arguments construits et que vous vous sentez moins seul. Enfin, vos techniques de management/ressources humaines de changement d'organisation de travail en nous prenant pour des ouvriers bloqués dans leurs habitudes de travail routiniers avec la carotte de la gratification et un bénéfice collectif futur après cette réorganisation, gardez-les pour vous. Thomas.R (discuter) 16 juillet 2017 à 12:01 (CEST)

Merci, vous avez effectivement apporté des arguments. C'est vrai que je n'avais pas pensé au fait qu'une modification Wikidata n'est pas visible directement en suivi dans Wikipédia, ce qui est problématique. Par contre Thomas.R je ne veux pas passer en force sur ce point, bien au contraire : c'est d'ailleurs pourquoi j'ai lancé cette discussion. Et lorsqu'on a reverté ma modification, je ne me suis pas lancé dans une guerre d'édition pour la faire passer, j'en ai discuté avec l'utilisateur qui l'a annulée. Je peux peut-être vous expliquer mon cheminement qui m'a conduit à ouvrir ce sujet : j'ai découvert Wikidata, qui permet de faire des requêtes automatisées. Cela m'a plu pour des raisons personnelles, et j'ai donc commencé à mettre à jour les données de footballeurs. Puisque je mettais à jour ces données sur Wikidata, je me suis dit que cela pouvait aussi servir sur Wikipédia, et j'ai donc modifié 4 infoboxes pour qu'elles utilisent les données que je venais de mettre à jour. Jusqu'à ce que Buff m'indique que ça n'était pas la bonne manière de faire et que je lance cette discussion. J'espérais pouvoir discuter de tout cela sereinement, mais malheureusement cela ne semble pas possible. Je vais donc abandonner les contributions aux infoboxes Wikipédia et me restreindre à Wikidata. --D.oh.seven (discuter) 16 juillet 2017 à 12:39 (CEST)

Vous avez eu raison de ne pas passer en force et de lancer cette discussion. Ma première intervention est d'ailleurs très courtoise (et minimaliste du fait de la récurrence de ce débat), la seconde moins du fait de votre intervention entre temps. Je suis certain que vos apports sur Wikidata sont très utiles et gratifiants. Je vous invite à mettre les infoboxs sur les articles qui n'en ont pas afin que les données que vous ajoutez sur Wikidata puisse servir également sur Wikipédia. Thomas.R (discuter) 16 juillet 2017 à 12:59 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 D.oh.seven : bienvenue dans le monde merveilleux du projet football, temple du conservatisme sur Wikipédia. Ici ça ne gêne pas personne que 95% des articles de footballeurs contiennent des statistiques incomplètes, fausses ou incohérentes, pourvu que ce soit rempli à la main — c'est comme ça. Et quand on propose de mutualiser les forces histoire d'améliorer ça, c'est qu'« on a la flemme ». En l’occurrence, c'est moi qui ai proposé au café, il y a bien longtemps, l'adaptation des infobox des footballeurs pour qu'elles puissent exploiter Wikidata quand elles ne sont pas saisies, puis qui ai chargé l'essentiel des carrières des footballeurs dans les fiches de Wikidata. Ça m'a pris des mois et valu tellement d'hostilité ici que je ne repasse plus qu'épisodiquement.

A tous cependant (et notamment  CONCACAF-Footballeur), sachez que l'argument selon lequel les modifications sur Wikidata ne sont pas visibles ici n'est plus d'actualité. Le bug qui empêchait les données de Wikidata de s'afficher dans les listes de suivi « regroupées » a été corrigé, et il existe un gadget très simple qui permet d'afficher les modifications de Wikidata dans les pages d'historique, dont j'avais à l'époque fait la promotion ici : wef-history.js.

Allez, bonnes vacances à tous. H4stings ^d 17 juillet 2017 à 11:19 (CEST)

Ah je ne savais pas que cet outil existait, merci pour l'info H4stings et bonne vacances et au passage moi je n'ai jamais été contre le passage à wikidata , c'est juste que je me souvenais que c'était un des arguments de l'époque et que du coup je voulais le faire remonter à notre nouveau camarade, après comme je dis, j'ai arrêté de contribuer sur les pages de footballeur il y longtemps, car j'en avais marre de me prendre la tête avec des contributeurs pour des broutilles. CONCACAF-Footballeur (discuter) 17 juillet 2017 à 11:53 (CEST)

 H4stings : Il est loin, et c'est malheureux, l'époque où l'on se concentrait sur des projets à forte valeur ajoutée et mettait en avant des articles à la qualité indiscutable. Bonnes vacances. Thomas.R (discuter) 17 juillet 2017 à 12:42 (CEST)

Cyriaque Louvion (2)

Bonsoir Messieurs. Je reviens vers vous concernant le cas de Louvion. Un IP a d'abord supprimé mon paragraphe sans raison. J'ai donc annulé sa modification. Mais hier, Sacyle (d · c · b) a également supprimé mon paragraphe sur cette situation compliquée entre les trois parties (Louvion, Orléans et Tours) affirmant dans les commentaires et sur ma PDD que « Le joueur ne [s'est] pas exprimé au sujet de Orleans et le club de Tours FC n'a à aucun moment officialisé la signature du joueur... Donc la personne qui ajoute ces éléments se base simplement sur des rumeurs, articles de presse et une version à sens unique de Antar Yahia... Attendons le communiqué du club de Tours et du joueur également ». Pour moi, les articles utilisés comme références dans ce paragraphe sont sûrs, ce sont des quotidiens régionaux voir des sites spécialisés sur la Ligue 2. Je serai pour remettre le paragraphe et ensuite, si un communiqué est vraiment fait par Tours ou Louvion, et bien on rajoute ça au paragraphe de base. Vous en pensez-quoi les amis ? Bonne soirée. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 16 juillet 2017 à 22:27 (CEST)

J'ai reverté deux fois des comptes qui suppriment ce passage parfaitement sourcé.

Je viens de demander une semi-protection de l'article en DPP. Matpib (discuter) 17 juillet 2017 à 14:30 (CEST)

Merci beaucoup  Matpib. Bonne journée. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 17 juillet 2017 à 14:57 (CEST)

Saud Kariri - Infobox Wikidata

Bonjour, Encore une infobox Wikidata à corriger, mois je renonce. --Diloy35 ^[(discuter)] 17 juillet 2017 à 08:21 (CEST)

Arrête de te plaindre et fais-la à la main, bon sang ! H4stings ^d 17 juillet 2017 à 10:58 (CEST)

Diloy35 (d · c · b), je ne puis qu'appuyer la proposition d'H4stings.

Quand tu as un souci avec une infobox WD, mets en place tranquillement l'infobox "normale", Modèle:Infobox Footballeur. Matpib (discuter) 17 juillet 2017 à 14:32 (CEST)

Pour ajouter mon grain de sel à la discussion : je commence petit à petit à me mettre à Wikidata. En effet, je n'ai pas le temps (ni l'envie) de rajouter les infobox à la main sur les articles qui n'en n'ont pas. Après plusieurs semaines de tâtonnement, j'ai (à peu près) compris le fonctionnement de Wikidata. Axou (discuter) 17 juillet 2017 à 18:32 (CEST)

FOOTBALL BELGE - Mises à jour

Salut les Footeux et Footeuses, Je me suis amusé à mettre à jour les pages des championnats belges des "SEVENTIES", principalement les D2-D3 et D4 (Promotion) ainsi que les éditions de la Coupe de Belgique.

• Fanfaronner est idiot et donc je précise que ces mises à jour ont été facilitées par l'adaptation du site http://www.bsdb.be. Il est désormais possible de faire aisément des copiés-collés des tableaux de résultats. J'ai employé un système très basique: un tableau dans un doc WORD avec les colonnes portant les signes "|" ou "}}" aux endroits voulus. Une fois le tableau WORD rempli par copier/coller, on recopie l'entièreté du tableau (pour garder le "modèle") et j'ai fait "fusionner les cellules". Quelques minutes de "End"-"Delete" plus tard vous avez le tableau près pour la page et l'emplacement wiki concernés. (sur BSDB choisir l'onglet "Wedstrijden" puis "Uitslagen", entrez la saison et la division et vous avez le tableau voulu)
• J'ai créé l'une ou l'autre page avec des "Stades", qui ont connu la D2 belge. Pour ceux qui ne les ont pas encore vus voici deux liens vers des sites dédiés à de vieux stades belges:
  • http://www.deheldenvanleon.be/en/111/
  • http://verganevoetbalglorie.be/

• SYNTAXE !!! Je mets permets d'attirer votre attention sur les transformations effectuées à plusieurs syntaxes de "stade" ou de "club":
  • STADES: placer un trait d'union dans les noms de stades (et donc des pages wiki) est inutile. Cette formulation est bonne pour l'Allemagne où elle usuelle mais pas en Belgique. Cela complique les choses.
  • CLUBS: Beaucoup (trop) de noms de clubs ont été changé avec l'emploi de lettres minuscules ! FAUTIF et INUTILE. D'une part, la majorité de ces termes sont des "gentilés" et pas des adjectifs (Andenne => Andennais, Malines => Malinois,...) et donc prennent une majuscule. Des termes comme "Sportif" le plus souvent doivent aussi prendre une majuscule. Ces mots font partie intégrante" du "nom de famille" dont équivalent "nom propre": MAJUSCULE. Par comparaison on parle de l'ASSE et pas de l'AsSE pour Saint-Etienne. Pour Lyon de OL et pas de Ol. ;-)
  • CLUBS: Autre petite remarque concernant les noms de club. Contrairement au foot français, le foot belge n'emploie qu'exceptionnellemment les particules "de" ou "d'" dans l'appellation officielle des clubs. Exemples: Standard de Liège OK, mais Sporting Club Anderlecht depuis 1993, et "Anderlechois" avant, jamais de particule ! Pourquoi la rajouter d'initiative ? Le dictionnaire des clubs de l'ABL Foot100 fait référence et jurisprudence. Rapportez vous à cet ouvrage et si vous ne l'avez pas, abstenez-vous de changer.

Je vais maintenant retourner à d'autres archives et statistiques pour terminer un gros travail dont j'avais pris quelques "vacances", et délaisser ujn peu Wiki. Merci à celles et ceux qui continueront les mises à jour "belges". Essayez de respecter le même découpage. Amitiés Shanon11 (discuter) 17 juillet 2017 à 18:50 (CEST).

Quelques remarques sur la partie "Syntaxe":

• Les adjectifs de nationalité prennent toujours une minuscule lorsqu’ils sont employés comme adjectifs (ou lorsqu’ils désignent une langue, et ne prennent une majuscule que quand ils sont employés comme noms). Les adjectifs désignant les habitants d’une ville ou d’une région fonctionnent de la même manière par analogie.
• La justification avec les sigles est tout sauf pertinente et convaincante. « Pour écrire un sigle, on ne laisse pas d’espace entre les lettres et on emploie exclusivement les majuscules, même si l’appellation au long comporte des minuscules ». Voir aussi WP:TYPO#MAJUSCULES-ASSOCIATIONS.
• Pour les traits d’union dans les noms de stades, ça a fait l’objet d’une très longue discussion à l’atelier typographique (que j’ai vu passer mais dont je ne sais pas quelle a été son fin mot).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 17 juillet 2017 à 20:46 (CEST)

L'histoire du football féminin

Bonsoir le café,

France 4 a diffusé dimanche soir un reportage passionnant sur l'histoire du football féminin en France.

Pour voir ou revoir le reportage, c'est par ici.

PS : A la 24^e minute, on aperçoit le musée de Louis Nicollin ... Axou (discuter) 18 juillet 2017 à 22:46 (CEST)

Passionnant, mais j'attends toujours de trouver un bon reportage ou ouvrage sur l'histoire des clubs féminin en France. CONCACAF-Footballeur (discuter) 18 juillet 2017 à 23:28 (CEST)

Tournoi international de Tynwald Hill de football

simple tournoi amical.

Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 20 juillet 2017 à 10:05 (CEST)

Et en plus il n'y a pas une phrase sans une faute majeure de syntaxe française. Matpib (discuter) 20 juillet 2017 à 10:08 (CEST)

Non mais sans déconner, des tournois amicaux d'équipes à la 6-4-2, je ne comprends pas que l'on se pose encore la question de leur admissibilité... BelgoFoot (discuter) 20 juillet 2017 à 11:52 (CEST)

je ne me pose pas la question de l'admissibilité. Je pense que ce type de tournoi n'est pas admissible.

Simplement je ne décide de rien. C'est collectivement que l'on peut agir. Matpib (discuter) 20 juillet 2017 à 11:55 (CEST)

Voir : Discussion:Tournoi international de Tynwald Hill de football/Suppression. Axou (discuter) 20 juillet 2017 à 17:57 (CEST)

Histoire d'Aston Villa FC depuis 1961

Pourquoi 1961? Le club a été fondé en 1874. Utilité?--— FCNantes72 (d) 22 juillet 2017 à 11:53 (CEST)

Traduction bancale (il suffit de lire l'introduction pur s'en convaincre) de l'article en:History of Aston Villa F.C. (1961–present) et effectué par  NY onja Christian. 1961 correspond à la victoire en coupe de la Ligue, première édition. T-Brawl ^d 22 juillet 2017 à 12:25 (CEST)

Clairement une traduction automatique, pour moi c'est SI direct.--Vanuatu (discuter) 22 juillet 2017 à 15:25 (CEST)

ça sent la traduction automatique, mais il y a quand même pas mal de choses qui ont déjà été corrigées.

 NY onja Christian : pouvez-vous nous expliquer ce qu'il en est ?

Il y a aussi un monstrueux travail de réécriture à produire : les espaces ne sont jamais respectés. Il y a énormément de structure de phrase qui ne sont pas françaises. la ponctuation est à reprendre. la syntaxe wikipédienne francophone n'est pas respectée. La bibliographie est inexistante et pourtant les ref y font appel.

Il aurait mieux fallu travailler tranquillement au brouillon plutôt que se précipiter à publier un travail aussi peu abouti.

Quelle perte de temps pour tout le monde. Matpib (discuter) 22 juillet 2017 à 17:13 (CEST)

Il est tout simplement impossible de rédiger un article en cliquant sur le bouton "traduire" ! Car les traductions ne sont jamais correctes., 😁😁 un énorme travail de correction est obligatoire et c'est le cas ici. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par NY onja Christian (discuter), le 22 juillet 2017 à 20:04‎

Ce n'est pas une bonne excuse. Le système de traduction proposé ne doit jamais être utilisé tel quel, sans aucun effort de transcription, de correction, sans comprendre qu'il y a des différences entre la manière d'écrire en anglais et la manière d'écrire en français.

Attelez-vous rapidement à ce travail. Sinon la page risque de passez à la suppression pour "traduction automatique", ce qui entre dans les critères de la suppression immédiate (SI).

Car en l'état cette page n'est pas satisfaisante. Il y a même tellement de fautes qu'il en devient difficile de la lire. Et si une page est difficile à lire elle est un très mauvaise publicité pour l'encyclopédie.

Encore une fois, tout ce travail préparatoire aurait pu/aurait du être fait au brouillon. Matpib (discuter) 22 juillet 2017 à 21:17 (CEST)

Et même en ignorant la traduction il y a le problème du travail inédit, je ne vois pas pourquoi on couperait l'histoire du club en deux articles, surtout en prenant une année qui n'est que la victoire en coupe de la Ligue (trophée mineur par rapport au championnat ou à la coupe des clubs champions). Pourquoi pas 1957 et la victoire en coupe d'Angleterre à la place ? T-Brawl ^d 22 juillet 2017 à 21:25 (CEST)

merci pour vos remarques et conseils! NY onja Christian (discuter) 22 juillet 2017 à 21:45 (CEST)

A supprimer.

Modèle:Palette Major Indoor Soccer League.--— FCNantes72 (d) 23 juillet 2017 à 14:58 (CEST)

Idem pour Ligue des champions féminine de l'UEFA 2018-2019.--— FCNantes72 (d) 23 juillet 2017 à 15:10 (CEST)

D'accord pour le premier, moins pour le second. Certains championnats qui qualifient pour cette LDC ont commencé depuis plusieurs mois (championnat irlandais et écossais depuis mars). A mon avis, supprimer pour le recréer dans quelques semaines (quand on connaîtra les premières équipes qualifiées) est pas vraiment utile. --T-Brawl ^d 23 juillet 2017 à 16:18 (CEST)

Idem que T-Brawl. les épreuves qualificatives pour la Ligue des champions féminine de l'UEFA 2018-2019 sont déjà bien avancées pour les championnats dits estivaux. L'article est donc légitime. Faudrait certains fois penser que notre vision française de la chronologie des compétitions n'est pas celle de tous les pays. Matpib (discuter) 23 juillet 2017 à 16:49 (CEST)

Palette supprimée. Pour le second article, je pense effectivement que l'on peut conserver. Axou (discuter) 23 juillet 2017 à 22:46 (CEST)

On est dans l'anticipation, encore. Quand on est même en avance sur les anglophones, il faut vraiment se poser des questions. Thomas.R (discuter) 23 juillet 2017 à 22:57 (CEST)

Aux dernières nouvelles, fr:wiki n'a pas à suivre en:wiki, et inversement. Les versions francophones et anglophones ont leur propres règles et usages.

Et pour parler de réelle anticipation, on peut aussi se dire fr:Ligue des champions de l'UEFA 2018-2019 a été créé « que » le 1er juin 2017 alors que les version turques et espagnoles le sont depuis avril et la version suédoise depuis septembre 2016 ! 81.250.27.104 (discuter) 23 juillet 2017 à 23:21 (CEST)

Pyramide des Ligues 1919-1932

Pour ceux qui aimeraient connaître les championnats régionaux de la 3FA d'avant-guerre, je viens de mettre à jour les pyramides des Ligues entre 1919 et 1932 : https://footlor1.jimdo.com/page-d-accueil/sources/pyramide-ligue/
toute remarque est la bienvenue --FootLor1 (discuter) 23 juillet 2017 à 14:59 (CEST)

 Footlor1 : Très bonne initiative mais j'aérerais le tableau car c'est trop compact et je mettrais en évidence les différentes divisions ainsi qu'une carte afin de mieux visualiser les divisions régionales. Je ne sais pas si tout le monde est d'accord mais je félicite ce travail.--— FCNantes72 (d) 23 juillet 2017 à 16:50 (CEST)

Merci pour tes remarques. Le tableau ce veut compact pour avoir une vue d'ensemble de ce qu'est le début des Ligues régionales. Il permet de voir que toutes les Ligues ont une approche différente de la gestion et de la désignation de leur championnat, que la «DH» n'est pas toujours le premier niveau régional, et que les districts jouent un plus ou moins grand rôle (une grande Ligue comme la Normandie n'a son premier championnat de Ligue qu'en 1929). Mais il est vrai que le rendu est un peu «gris»...
Pour la carte, dans ces années folles, le cadastre de la Fédération change tous les ans, et une certaine stabilité n'interviendra qu'au milieu des année trente... Même les cartes de «Football et sports» ou «France-Football» ne sont pas exact : voir ici une de 1922 avec de graves erreurs... --FootLor1 (discuter) 24 juillet 2017 à 16:33 (CEST)

Admissible?

Boca Football Club de Libreville et Amadou Konte.--— FCNantes72 (d) 24 juillet 2017 à 22:36 (CEST)

Aucune idée pour le premier mais pour Amadou Konte, ses matchs de D1 écossaise et D2 italienne font qu'il est légèrement au dessus des critères (30 matchs). --T-Brawl ^d 24 juillet 2017 à 23:12 (CEST)

 T-Brawl : J'ai lancé une PàS pour le premier : Discussion:Boca Football Club de Libreville/Suppression.--— FCNantes72 (d) 25 juillet 2017 à 15:49 (CEST)

National ou National 1 ?

Bonjour,

Selon le site de la FFF, le National restera bien le National et non le National 1 comme annoncé. J'ai commencé à répercuter les changements. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 25 juillet 2017 à 10:51 (CEST)

Je ne serai pas si catégorique. Leur dernier article donne un PDF mentionnant Championnat National 1. A voir. Edit : Leurs règlements généraux aussi mais je sais pas de quand date la rédaction de ce document. --Rashinseita (discuter) 25 juillet 2017 à 22:05 (CEST)

Idem Rashinseita. La Ligue de football dans ses communiqués sur l'affaire de Bastia parle bien de National 1. Matpib (discuter) 25 juillet 2017 à 22:07 (CEST)

SI?

Saison 2018-2019 du FC Barcelone.--— FCNantes72 (d) 25 juillet 2017 à 15:24 (CEST)

Audio sur labels

Bonsoir à tous les membres du café !

Juste un passage pour vous dire que je venais d'enregistrer la version audio de Ricardo Zamora, article de qualité, comme le souhaite le Projet:Articles audio. À mon grand étonnement, Zamora est le premier article audio du Projet:Football.

Je vais m'en aller (temporairement, j'espère) de Wikipédia pour mes études dans quelques semaines. Mais, juste une idée, comme ça, si ça intéresse des gens, ça serait d'enregistrer des versions audio pour les labels AdQ du projet:football, qui sont stables. Inutile de le faire pour les articles comme le Paris FC par exemple, qui sont en constante évolution.

Exemple : Coupe du monde de football de 2006, Finale de la Coupe d'Angleterre de football de 1923, Équipe de Tchécoslovaquie de football, ou des clubs disparus comme White Rovers.

C'est juste une idée comme ça. Si ça intéresse des gens... Moi, je l'ai fait pour Zamora, parce que, c'est, à mon sens, mon article le plus réussi sur une personnalité ultra-intéressante. Après... comme vous voulez !

LoupDragon42 (discuter - votez !) 27 juillet 2017 à 18:39 (CEST)

Saison 2017-2018 du FC Lausanne-Sport

Bonjour, j'ai essayé de creer le maillot domicile de cette saison du Lausanne-Sport mais je n'y arrive pas. Si quelqu'un pourrais me les faire sa serais sympa. Lien pour voir le maillot du Lausanne-Sport : http://www.sfl.ch/fr/sfl-tv/video/7963/

Cordialement, MarcoPJuve (discuter) 26 juillet 2017 à 11:35 (CEST)

Bonjour Marco. jette un coup d'oeil à la toute première section de la page de discussion "Football Kits". tu y trouveras quelques info et le nom d'un contributeur prêt à t'aider ( Kokluts). Matpib (discuter) 26 juillet 2017 à 11:43 (CEST)

J'y arrive toujours pas. MarcoPJuve (discuter) 28 juillet 2017 à 11:17 (CEST)

tu lui a demandé de l'aide ? Matpib (discuter) 28 juillet 2017 à 11:56 (CEST)

Mais je sais pas où aller et à qui demander. MarcoPJuve (discuter) 28 juillet 2017 à 14:16 (CEST)

excuse-moi de poser la question aussi crument : est-ce que tu lis les réponses que l'on te fait ?????. Relis ma réponse du 26 juillet 2017 à 11:43... Matpib (discuter) 28 juillet 2017 à 14:56 (CEST)

Oui mais il y a plusieurs Football Kits vous pouvez m'envoyer le lien svp. MarcoPJuve (discuter) 29 juillet 2017 à 13:00 (CEST)

Non, il n'y a qu'un seul modèle Football Kits, mais avec une multitude de possibilités.

Relis la discussion n°1 ici !!!! sur cette page de discussion (avant qu'elle soit archivée)

Contacte le contributeur qui c'est proposé pour de l'aide comme je te l'ai déjà proposé le 26 juillet (Kokluts) et explique lui ce que tu veux. Matpib (discuter) 29 juillet 2017 à 14:07 (CEST)

Liste des coups du chapeau en Coupe du monde de football

Pour moi, un Coup du chapeau désigne marquer 3 buts, or marquer 4 et 5 buts ne signifie pas le coup du chapeau. Vu que l'article est une traduction de l'anglais et que eux ont fait l'erreur d'intégrer ceux qui ont marqué 4 et 5 buts (Ernest Wilimowski, Ademir, Sándor Kocsis, Just Fontaine, Eusébio, Emilio Butragueño et Oleg Salenko), faut-il enlever les personnes de ce tableau, sans pour autant supprimer l'article? Faire un tableau à part oui mais pas dans Coup du chapeau. Dans l'attente de vos réponses, cordialement.

Message déposé par — FCNantes72 (d) 27 juillet 2017 à 13:30 (CEST)

Cette page n'a strictement aucun intérêt encyclopédique. Toute la page est à supprimer. Matpib (discuter) 27 juillet 2017 à 14:10 (CEST)

On est sur du WP:TI là non ? Goodshort (discuter) 27 juillet 2017 à 14:11 (CEST)

Oui, TI. Thomas.R (discuter) 27 juillet 2017 à 15:09 (CEST)

Clairement un beau gros TI à supprimer. BelgoFoot (discuter) 27 juillet 2017 à 15:22 (CEST)

En 2015 j'avais remis en cause l'admissibilité et apposé un bandeau TI. Résultat, une PàS dont je vous laisse (re)découvrir le résultat : Discussion:Liste des coups du chapeau en Coupe du monde de football/Suppression. Matpib (discuter) 27 juillet 2017 à 15:29 (CEST)

Désespérant. Thomas.R (discuter) 27 juillet 2017 à 18:52 (CEST)

Désespérant, oui... mais rien n'empêche de relancer une PàS. Matpib (discuter) 28 juillet 2017 à 11:57 (CEST)

 Matpib : On peut en relancer une.--— FCNantes72 (d) 28 juillet 2017 à 20:42 (CEST)

Torneo di Capodanno

Salut, je suis Blackcat de Wikipedia en italien. J'ai trouvé les fiches de tous les matchs du tournoi qui se tenait entre janvier et juin 1981. L'article sur it.wiki est maintenant complète avec tous les résultats. Message déposé par Blackcat (discuter) 28 juillet 2017 à 00:44 (CEST)

Sourcé or not

Bonjour, un peu néophyte, je me demande si quelqu'un pouvait me confirmer que cette article est sourcé : «1922 : Les premières Ligues» sur Ligue régionale de football. merci à vous --FootLor1 (discuter) 28 juillet 2017 à 20:45 (CEST)

Effectivement, cet article ne présente pas ces sources, j'essayerais de remédier à ça durant le week-end si j'ai le temps. CONCACAF-Footballeur (discuter) 28 juillet 2017 à 20:52 (CEST)

Pas de sources effectivement. On a le même problème sur District départemental de football, avec des cartes fausses qui sont des TI fait à la main basés sur des dates de fondation de District pas toute sourcées avec précision. Footlor1 (d · c · b), comme tu dois avoir des sources issues de tes longues recherches en bibliothèque, n'hésite surtout à remettre de l'ordre dans tout ça s'il y a des erreurs en indiquant bien tes sources.--Vanuatu (discuter) 28 juillet 2017 à 21:18 (CEST)

C'est exactement le sujet de notre discussion sur sa pdd. CONCACAF-Footballeur (discuter) 28 juillet 2017 à 21:42 (CEST).

Des incohérences

Mahamadou Diarra. Des problèmes dans l'article et dans la boîte d'informations. Il faut revoir ça. --2.9.58.28 (discuter) 24 juillet 2017 à 13:03 (CEST)

.--— FCNantes72 (d) 2 août 2017 à 17:45 (CEST)

Équipe d’Ossétie du Sud de football

Bonjour le café,

Encore une équipe non reconnue par la FIFA ou l'UEFA (toujours la même IP).

Qu'en pensez-vous ? Axou (discuter) 25 juillet 2017 à 10:06 (CEST)

 Axou :Il faut lancer une PàS.--— FCNantes72 (d) 2 août 2017 à 17:38 (CEST)

Coupe du monde de football de 1994 Envie d'améliorer les données des matchs.

Bonjour, après avoir finit tous les résultats des éditions de la Coupe d'Allemagne, je voulais après une petite pause, attaquer la rédaction à l'aide d'un livre, j'ai commencé à attaquer timidement, mais j'aurai également aimé également améliorer les articles sur les différentes coupes du Monde. je m'étais procuré un livre sur l'édition 1994, mais avant d'aller plus loin dans la rédaction, il aurait fallu à mon avis améliorer les fiches de match où il n'y a que le nom des buteurs, les équipes en question, la date et le stade. j'aurai aimé rajouté les compos, cartons, et changements pour chaque match. Mais apparemment impossible d'insérer quoi que se soit en plus, un problème de modèle ?

Message déposé par Le roquefort (discuter) 30 juillet 2017 à 16:56 (CEST)

La référence pour les articles des éditions de la Coupe du monde est Coupe du monde de football de 2006. C'est un bon exemple de ce qu'il faut faire. Les fiches de match détaillées se trouvent sur des articles détaillés comme Groupe A de la Coupe du monde de football 2006 et chaque fiche de match créée dans un modèle, comme par exemple Modèle:Groupe A de la Coupe du monde de football 2006/Allemagne - Costa Rica. Utiliser cette dernière page comme modèle et merci de suivre la même organisation, sans surcharger la page principale. Bonne continuation. Thomas.R (discuter) 30 juillet 2017 à 18:25 (CEST)

Contributions à vérifier

Bonjour, il y'a des Ip 176.128.51.137 (d · c · b) et 95.136.196.40 (d · c · b) qui suppriment les tableaux de transferts sur les saisons de l'OM. Il y'a aussi ce genre de modification [11] alors que l'OM a bien participé à la ligue des champions cette saison. Alexich (discuter) 4 août 2017 à 13:21 (CEST)

Supporters du RC Strasbourg : label

Bonjour à tous,

préalablement à l'engagement d'une procédure de labellisation je souhaiterais faire appel à des relecteurs motivés, afin de me donner un avis sur un possible label AdQ pour les (trop rares) articles de qualité liés au football.

Merci d'avance Message déposé par Xaviyeah (discuter) 18 juillet 2017 à 18:44 (CEST)

Je me permets de signaler l'ouverture du vote BA sur cet article : Discussion:Supporters du Racing Club de Strasbourg Alsace/Bon article. N'hésitez pas à donner votre avis T-Brawl ^d 26 juillet 2017 à 22:08 (CEST)

Je me permets de revenir ici pour avoir des avis complémentaires et des votes concernant le label. Merci d'avance à ceux qui prennent un moment. -- Xaviyeah (discuter) 4 août 2017 à 20:24 (CEST)

Bonjour

Cet article va être encore une fois rejeté dans sa quête du label.

Et cela en toute logique.

Tant que vous ne prendrez pas en compte l'ensemble des avis émis lors de ces procédures, tant que vous ne prendrez pas la mesure des exigences que demande une labellisation d'article dans l'encyclopédie, tant que vous ne mettrez pas de côté votre passion de supporter de ce club qui vous aveugle ici cet article ne sera jamais labellisé.

Je vous vous propose de prendre du recul, de faire en sorte que l'article soit stable, mesuré et surtout parfaitement sourcé. Ne cherchez pas le label pour le label, il se refusera à vous. Ne multipliez surtout pas les procédures, vous en êtes déjà à la troisième et on est proche du record absolu dans Wikipédia, car elles vont lasser la communauté et provoquer un rejet de toutes vos avancées sur le sujet.

Ne proposez plus aucune demande de label tant que vous n'aurez pas eu un accord clair et précis des contributeurs du projet. Considérez cela comme un préalable absolu si vous ne voulez pas connaitre d'autres échecs.

Matpib (discuter) 5 août 2017 à 11:02 (CEST)

De retour sur Wikipédia après quelques jours. Effectivement ça a l'air mal parti, c'est même pas sûr qu'on atteigne le quorum. J'ai lu les remarques, globalement reprochant un manque de neutralité et des truismes orientés. J'ai fait une relecture de l'article et je pense qu'à force de lire et relire l'article, je n'ai plus fait attention à certains passages et je suis tombé dans certains écueils. Peut-être que je devrais me mettre en retrait T-Brawl ^d 6 août 2017 à 12:18 (CEST)

bonjour, merci pour le retour.

J’ai pris en considération tous les exemples qui m’ont été données. Aussi, je ne demande qu’à avoir des avis. Dès le début j’ai tenté, en vain, de mettre à contribution le projet, seules quelques (précieuses) personnes ont corrigé, relu, et donné un avis constructif avec des exemples concrets et non pas des généralités.

Chacun est libre de modifier l’article, je n’attends que ça... Record absolu de wikipédia en nombre de rejets ? est-ce un problème ?

Je ne pense pas que T-Brawl devrait se mettre en retrait sous prétexte que certains pensent que l’article est mauvais.

A nouveau, concernant les sources, l’article est vraiment sourcé, je n’y peux hélas rien si les supporters ont plus fait parler d’eux dans les médias en 5 années autant qu’en 30 ans... Enfin, on m’a conseillé de m’inspirer des supporters de Rennes, ce qui a été fait.

En espérant avoir des retours précis qui permettent réellement d’améliorer l’article, et Wikipédia par la même occasion... — Utilisateur:Xaviyeah 8 aout 2017 à 00:33 (CEST)

Vous vous méprenez totalement sur l'avis de T-Brawl. Il dit juste qu'à force de relire le texte, il a l'impression de ne plus rien rien voir. Ce sentiment d'usure amène sa position de retrait.

Le record de présentation au label peut être un vrai problème. Car à la longue, la communauté va commencer à penser que vous êtes tout seul et que vous vous foutez ouvertement des procédures mises en place.

Posez-vous de vraies question sur le sujet et sur les typicités de sources disponibles. Certains article peuvent être très bon mais ne jamais atteindre le label parce que les sources ne seront jamais à la hauteur de ce qui est attendu par le label BA ou AdQ. Il vaut mieux un très bon article avec une éval "B" que s'évertuer à avoir un label qui ne viendra jamais.

A titre personnel, je ne ferai pas de relecture. Le sujet ne m’intéresse pas. Matpib (discuter) 8 août 2017 à 11:33 (CEST)

En effet, je parlais uniquement de moi et de mon impression en lisant le texte. Je pensais prendre un peu de recul sur l'article et sur Wikipédia de manière générale comme je suis assez chargé en ce moment IRL. T-Brawl ^d 8 août 2017 à 19:43 (CEST)

Approffondir les données des matchs des éditions de Coupe du monde de football

Bonjour: Je pense qu'il serai judicieux d'approfondir les données des rencontres pour chaque édition. J'avais attaqué l'édition Coupe du monde de football de 1994 en approfondissant pour les groupes A et B, Groupe A de la Coupe du monde de football 1994 Groupe B de la Coupe du monde de football 1994 la version anglophone de Wikipédia est complète à ce sujet, mais la version française a du retard. Quelqu'un pour m'assister dans cette tache ? --Le roquefort (discuter) 6 août 2017 à 20:09 (CEST)

Problème infobox Wayne Rooney

Bonjour, comme vous pouvez le constater, il y a un gros pavé rouge dans l'infobox de ce joueur. Je ne parviens à trouver d'où ça provient, car je ne vois aucune différence avec d'autres infobox de joueurs. Ça fait bien horrible, merci de résoudre le problème. Cordialement, BlueToffee (discuter) 7 août 2017 à 17:21 (CEST)

Possible que ce soit lié à cette question. Apparemment, une simple purge du cache Wikipédia suffisait.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 7 août 2017 à 17:47 (CEST)

Bradley Lowery

Est-il possible de créer un article pour cette personne décédée?--83.204.32.243 (discuter) 8 août 2017 à 14:15 (CEST)

Qui est cette personne ?

La wikipédia anglophone n'a pas d'entrée à son nom. Matpib (discuter) 8 août 2017 à 14:34 (CEST)

Un enfant de 6 ans lié à Jermaine Defoe. Quelques liens : [12] [13].--83.204.32.243 (discuter) 8 août 2017 à 16:26 (CEST)

Ah oui... Lui ?

Pour moi c'est anecdotique.

ça a fait du buzz, mais une encyclopédie n'est pas faite pour relayer du buzz mais pour collecter du savoir.

les anglophones n'ont pas créé d'article sur le sujet, leurs critères d'admissibilité sont pourtant nettement moins stricts que ceux de la version francophone et leur capacité à réagir au moindre mouvement de l'actualité tellement plus élevée que la nôtre....

On peut traiter le sujet sur la page de Defoe (deux trois phrases, pas plus) et sur l'article du club puisqu'il y a un projet de renommer une tribune à son nom.

Mais pas plus. A mon avis. Matpib (discuter) 8 août 2017 à 17:11 (CEST)

Championnat d'Espagne de football‎

Bonjour à tous

Voici un article qui est bien en deçà de ce qu'il devrait être vu son importance.

J'attire votre attention tout spécialement sur une section que je viens de remettre en cause, celle du "Classements des 10 dernières saisons".

Je vous invite à donner votre avis en page de discussion Discussion:Championnat_d'Espagne_de_football#Classements des 10 dernières saisons

Matpib (discuter) 5 août 2017 à 18:01 (CEST)

En parlant de Fosner, il y a aussi la page Classement de la Ligue des Champions (C1) toutes saisons confondues à l'intérêt débattable avec un titre qui ne respecte pas les conventions (Classement général de la Ligue des champions de l'UEFA) 80.12.38.98 (discuter) 5 août 2017 à 19:10 (CEST)

Ça me rappelle un article dont nous avait gratifié Hichem algerino (d · c · b) il y a de cela quelques années : Classement du championnat d'Algérie de football toutes saisons confondues.

Un article copier-coller (contrefaçon) de la version française, des classements établis sans recours à la moindre source, et un découpage chronologique totalement arbitraire basé uniquement sur la volonté du créateur dudit article. --Aziouez (discuter) 5 août 2017 à 19:22 (CEST)

Section TI pour moi, à virer. De la même manière, je me pose vraiment la question de l'intérêt encyclopédique et surtout des sources qui permettent aux articles Classement de la Ligue des Champions (C1) toutes saisons confondues, Classement du championnat de France de football toutes saisons confondues et Classement du championnat d'Algérie de football toutes saisons confondues d'encore exister??? BelgoFoot (discuter) 7 août 2017 à 08:32 (CEST)

Pour ce qui est de Classement de la Ligue des Champions (C1) toutes saisons confondues je me souviens très bien que France Football avait il y a un trentaine d'années publié un tel classement. Pour ce qui est d'une mise à jour, par contre, je n'en ai pas connaissance. Matpib (discuter) 7 août 2017 à 10:23 (CEST)

• Pour Classement du championnat de France de football toutes saisons confondues, la LFP pulbie le bilan par clubs, mis à jour après à chaque journée de championnat lfp.fr/ligue1/bilanClubs. Mais à titre personnel, j'ai du mal à voir l'intérêt du classement uniquement sur les saisons où le championnat s'appelle « Ligue 1 ». Le championnat n'a pas changé radicalement avec le changement de nom.
• Pour Classement de la Ligue des Champions (C1) toutes saisons confondues, l'UEFA publie chaque les statistiques en début de saison All-time Records 1955-2017 (c'est bien à jour, on voit les 12 titres du Real Madrid par exemple).

J'ajouterais aussi la page Records et statistiques de la Ligue des champions de l'UEFA, qui était à la base une traduction indigeste de l'anglais. J'en ai traduit certains parties mais le travail était trop gros et des pans entiers de la page ne sont pas mis à jour. Je serais pas contre supprimer l'article pour le recréer et partir des bases saines. T-Brawl ^d 9 août 2017 à 11:20 (CEST)

le hic c'est que tout cela ce sont des sources primaires. Donc normalement insuffisantes pour l'encyclopédie.

Pour ce qui est des records de la C1, aucune suppression ne peut avoir lieu il nous faut quoi qu'il arrive conserver l'historique de publication, mais strictement rien n'empêche une refonte complète de la page et un resserrement de la problématique en supprimant tout ce qui est anecdotique. Matpib (discuter) 9 août 2017 à 12:10 (CEST)

Fédération royale espagnole de football

A protéger. Tant que le feuilleton Neymar n'est pas fini, il faudrait protéger cet article.--83.204.32.243 (discuter) 8 août 2017 à 16:30 (CEST)

C'est sur WP:DPP qu'il faut demander cela.

Le pire dans l'affaire Neymar, c'est que la Fédé ou la ligue n'y est pour rien. C'est le Barça qui bloque. Ils ont 14 ou 18 jours pour transmettre le fameux papier à la fédé espagnole et ils ne l'ont toujours pas fait...

Matpib (discuter) 8 août 2017 à 17:13 (CEST)

Semi-protection pour un mois. Axou (discuter) 10 août 2017 à 18:59 (CEST)

Jordan Tell

Bonjour,

Si un admin passe par là, article à passer en SI. Pas le nombre de matchs demandés, et aucune source.

Merci, Buff ^[oui ?] 14 août 2017 à 09:27 (CEST)

Harvey Barnes

Bonjour; des avis sont les bienvenus sur WP:Demande_de_restauration_de_page#Harvey_Barnes. -- Speculos ^✉ 18 août 2017 à 10:55 (CEST)

Saison 2017-2018 du Sporting Club de Bastia

Bonsoir, étant donné (hélas!) la situation, est-il pertinent de garder cet article (créé alors que le club devait jouer en ligue 2) ? --Skouratov (discuter) 19 août 2017 à 22:51 (CEST)

S'il n'y a pas d'opposition, je passe en SI. Axou (discuter) 20 août 2017 à 17:58 (CEST)

Du coup, faut-il aussi supprimer la palette de l'effectif du SC Bastia ? Et j'ai aussi vu une autre palette qui ne semble pas être utile : celle de l'effectif des Stuttgarter Kickers, club du milieu de tableau de D4 allemande... Don Antonio ^{Oui allo ?} 20 août 2017 à 20:58 (CEST)

sur le sujet on a une certaine expérience avec les cas de Strasbourg et des Rangers en écosse. Matpib (discuter) 20 août 2017 à 21:57 (CEST)

Saison de Bastia supprimée. Axou (discuter) 21 août 2017 à 19:36 (CEST)

J'ai également supprimé les 2 palettes. Axou (discuter) 21 août 2017 à 23:42 (CEST)

Merci. Ne pas oublier aussi de supprimer le lien des palette où il est présent (Modèle:Palette Football en France 2017-2018 et Modèle:Palette Saisons du Sporting Club de Bastia, je l'ai fait). --Skouratov (discuter) 23 août 2017 à 16:34 (CEST)‎

Effectif Oud-Heverlee Louvain

Bonsoir, quelqu'un saurait m'aider sur l'effectif d'OHL svp. Merci. Fandefootball (discuter) 20 août 2017 à 19:38 (CEST)

Quel est le problème? BelgoFoot (discuter) 22 août 2017 à 08:55 (CEST)

La première femme championne avec les Hommes

en:Chan Yuen Ting. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2.9.185.242 (discuter), le 22 août 2017 à 09:45 (CEST)

Et?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 22 août 2017 à 10:18 (CEST)

Demande de SI pour Sporting Bruxelles

Bonjour, Jeremy00712 (d · c · b) a créé un article sur le Sporting Bruxelles ajd. Hors, ce club n'a jamais évolué au mieux qu'en première provinciale, soit le sixième niveau du football belge, très loin donc des critères d'admissibilité qui demandent 5 saisons en D4 ou mieux. Vu la création récente, l'article peut être passé en SI. Merci d'avance, BelgoFoot (discuter) 22 août 2017 à 15:56 (CEST)

Article supprimé, merci de l'avoir signalé. Axou (discuter) 22 août 2017 à 16:00 (CEST)

Zlatan Ibrahimović

Salut Faut-il dans l'infobox, séparer les deux contrats du joueur sachant que la saison a déjà commencé et qu'à cette époque, il n'était pas joueur du club ? --Panam (discuter) 24 août 2017 à 18:58 (CEST)

je dirais non. Il n'a pas connu de club entre ces deux contrats. Ce n'est pas la première fois qu'un contrat arrive à son terme et qu'ensuite un autre contrat est signé. Il n'a pas changé de club.

l'infobox est un détail. ce n'est que le résumé statistique de l'article. Il ne sert à rien de multiplier les infos dans l'infobox. Ta (notre) priorité doit être l'article. Matpib (discuter) 24 août 2017 à 21:35 (CEST)

la même question a été posée cet été au Café à propos de Cyriaque Louvion. Matpib (discuter) 24 août 2017 à 21:39 (CEST)

@Matpib je sais qu'il n'a pas connu d'autre club mais il a raté des matchs non pas parce qu'il était remplaçant ou blessé (même s'il l'est) mais parce que techniquement, il n'est pas au club. Un peu comme Paul Scholes. --Panam (discuter) 25 août 2017 à 00:55 (CEST)

Comme le dit Matpib, l'infobox est un résumé statistique de l'article, pas un détail précis. Il n'a pas connu d'autre club entre juin et août 2017 donc une seule ligne dans l'infobox suffit. Le détail du contrat quia rrive à échéance et est reconduit quelques semaines plus tard est à développer dans le corps de l'article avec les sources qui vont bien. BelgoFoot (discuter) 25 août 2017 à 08:40 (CEST)

Insérer lien pour naviguer de finale en finale pour les finales de La Ligue des champions

J'ai essayé de créer des liens pour pouvoir naviguer de finale en finale comme pour les éditions, mais je n'y arrive pas. Commet faut il faire ? Quelqu'un peut-il me créer une navigation pour les deux premières finales de l'histoire ? Je ferai les autres.

Finale de la Coupe des clubs champions européens 1955-1956

Finale de la Coupe des clubs champions européens 1956-1957

Message déposé par Le roquefort (discuter) 24 août 2017 à 22:58 (CEST)

Le modèle {{Infobox Match de football}} ne permet pas ce type de navigation dans sa forme actuelle. Ce n'est pas techniquement difficile à ajouter mais à voir si cela est vraiment pertinent? BelgoFoot (discuter) 25 août 2017 à 08:42 (CEST)

Disons que ça permettrait d'éviter de revenir sur la palette à chaque fois, je pense que ça rendrait la navigation plus agréable. Par ce système avec les éditions je m'étais d'ailleurs un jour aperçu d'une erreur de numérotation dans les éditions de la coupe d'Allemagne. Pour moi ça apporterai un petit plus.--Le roquefort (discuter) 25 août 2017 à 13:18 (CEST)

Très bonne idée. Le lien existe pour les compétitions alors pourquoi pas les finales type Ligue des champions, Ligue Europa, Coupe d'Angleterre, etc...Cordialement--Mkaczor2000 (discuter) 25 août 2017 à 13:47 (CEST)

Je vois que certains ne seraient pas contre cette idée. Faites moi signe quand il sera possible de liés les articles les uns aux autres.

Oui on pourrait faire de même avec la C2 et C3, l'Euro, la Coupe du Monde etc...--Le roquefort (discuter) 26 août 2017 à 19:24 (CEST)

Clément Diop

Bonjour le café,

Admissible ? Aucun match en Ligue 1 / Ligue 2, seulement 12 matchs en MLS sur les 30 requis. A joué un match avec le Sénégal mais cette rencontre ne semble pas être reconnue par la FIFA (voir : national-football-teams.com). Axou (discuter) 26 août 2017 à 14:48 (CEST)

c'est quoi un match d'équipe nationale non reconnu par la FIFA ? un match contre une équipe de club au sein du centre national d'entrainement ? Matpib (discuter) 26 août 2017 à 18:01 (CEST)

L'Ouganda a effectué sept changements alors que la FIFA n'en autorise que six au maximum lors des matchs amicaux, ce qui explique probablement la non reconnaissance de ce match. Axou (discuter) 26 août 2017 à 19:42 (CEST)

Donc ce footballeur n'est pas (encore) international. Il n'entre donc pas (encore) dans les critères d'admissibilité. SI. Matpib (discuter) 26 août 2017 à 23:18 (CEST)

Coupe Msabih Talaa

Bonjour le café,

Admissible ? Une seule ligne, aucune source.

 Lakouablia : Merci d'expliquer en quoi cette compétition est notable. Axou (discuter) 27 août 2017 à 16:42 (CEST)

Sans déconner, on se pose encore la question de la notabilité d'une coupe de clubs amateurs au Maroc??? BelgoFoot (discuter) 28 août 2017 à 08:59 (CEST)

c'est aussi de la politesse que de se poser la question... Après, on est surement tous d'accord. Cette coupe est à mentionner dans un article Football au Maroc, mais rien de plus. Matpib (discuter) 28 août 2017 à 09:15 (CEST)

Bon, article supprimé, en l'absence de sources sérieuses. Axou (discuter) 28 août 2017 à 11:18 (CEST)

The Best and Co

On a eu depuis la semaine dernière un certain nombre de créations The Best, Joueuse de la FIFA ; The Best FIFA Football Awards 2017 ; The Best FIFA Football Awards 2016 ; The Best, Entraîneur de la FIFA et plus ancien The Best, Joueur de la FIFA ; The Best FIFA Football Awards.

Je ne remet pas en cause l'existence de ces articles, mais je m'interroge sur leur dénomination. "Meilleur joueur de la FIFA" ne serait-il pas mieux que "The Best, Joueur de la FIFA" ? Matpib (discuter) 28 août 2017 à 11:27 (CEST)

Appel aux techniciens du projet

hello à tous

comme les argentins ne font jamais comme les autres, il ont pondu un championnat à 28 équipes... J'ai donc créé le tableau de résultat à 28 entrées et comme annoncé sur la page du modèle dans la section Utilisation ça bugue... Cette même page propose d'utiliser modèle:Foot résultat sans couleur. Mais cette page de modèle ne propose aucune documentation...

Est-ce qu'un technicien pourrait résoudre le problème ?

• étendre à 32 le modèle

ou

• mettre en place ce modèle mystérieux (Foot résultat sans couleur) sur la page argentine

ou

• mettre en place une documentation sur la page du modèle afin que tout un chacun puisse l'utiliser.

Merci d'avance ! Matpib (discuter) 31 août 2017 à 17:58 (CEST)

Hello, apparemment le modèle sans couleur fonctionne exactement comme l'autre. J'ai fait un test ici. (Le modèle sans couleur était limité à 25 équipes, je l'ai passé à 30).

Le modèle classique n'a pas l'air trop compliqué à modifier, mais il faut prendre le temps de faire des tests vu qu'il est beaucoup utilisé. Il faudrait aussi s'assurer que ça ne pose pas trop de problèmes de ressources.

Moyg hop 31 août 2017 à 19:50 (CEST)

merci Moyg. J'ai copié-collé ton test. j'ai remplacé les XXX qui font les cases noires (ou qui les laissent en blanc sur le modèle sans couleur) par des xxx qui remplissent les cases. Matpib (discuter) 31 août 2017 à 23:01 (CEST)

Cohérence entre titres

Salut les footeux,
Je constate une incohérence de présentation entre les titres de certains article, nommément ceux du type Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2018 : zone Europe, avec un deux-points, et ceux du type Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2018, zone Europe, groupe A, avec deux virgules. Ce serait probablement une bonne chose d'homogénéiser les deux, soit sous la forme [1 virgule / 2 virgules], soit sous la forme [1 deux-points / 1 deux-points + 1 virgule].
Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 1 septembre 2017 à 08:29 (CEST)

Oui, l'ensemble des titres des articles de ce type sont problématiques. Leur conception même pose problème. La succession de ',' ou de ':' devrait laisser la place à une phrase complète

Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2018 de la zone Europe

Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2018 du groupe A de la zone Europe

Voilà ce que devraient être, en bon français, les titres.

Matpib (discuter) 1 septembre 2017 à 10:16 (CEST)

C'est un point technique mais ce ne serait pas plus pertinent de mettre zone UEFA au lieu de zone Europe (donc zone CONCACAF au lieu de zone Amérique du Nord, Amérique centrale et Caraïbes, etc) ? T-Brawl ^d 1 septembre 2017 à 13:56 (CEST)

tu as tout à fait raison. Ni le Kazakhstan, ni Israël ne sont en Europe... de même que l'Australie n'est pas en Asie ! Matpib (discuter) 1 septembre 2017 à 14:39 (CEST)

Effectivement, ce serait une bonne chose de changer aussi ça. SenseiAC (discuter) 1 septembre 2017 à 14:46 (CEST)

C'est un vaste chantier qui va toucher un grand nombre de pages. (pages en elles-même et toutes les pages avec des liens internes qu'il va falloir corriger)

On va laisser du temps au temps pour ne pas faire de bêtise et pour qu'un maximum de contributeur puisse participer au débat et faire des propositions.

Matpib (discuter) 1 septembre 2017 à 15:21 (CEST)

Christophe GAMEL

Bonjour,

Etant novice, cela fait un an que je souhaite la publication d un article sur Christophe Gamel l actuel selectionneur national des FIDJI et ancien entraineur adjoint du PSG. Merci d avance pour votre aide et pour vos conseils.

JBSC

Message déposé par JBSC (discuter) 1 septembre 2017 à 23:49 (CEST)

Bonjour

Ce sujet a déjà une histoire troublée dans Wikipédia puisque depuis 2011, la communauté a eu à quatre reprises à supprimer un article sur Gamel.

• 2 janvier 2017 à 08:21 pour non respect de WP:CAA et WP:FOOT
• 14 décembre 2015 à 17:26 parce que la page avait été rédigée en anglais
• 24 octobre 2011 à 13:11 pour non respect de WP:CAA et WP:FOOT
• 15 octobre 2011 à 14:21 pour canular supposé

Ce qui compte aujourd'hui, et surtout parce que vous semblez intervenir ici pour une raison commerciale (vu votre message sur votre page personnelle) c'est que vous proposiez des sources secondaire indépendante sur cette personne.

Travaillez un texte sur une page de brouillon comme celle-ci Utilisateur:JBSC/Brouillon

Le texte actuel n'est absolument pas satisfaisant. Vous y proposez le CV de votre poulain, nous vous demandons de rédiger un article encyclopédique.

Tout est à reprendre. Matpib (discuter) 2 septembre 2017 à 10:17 (CEST)

Wikipédia n'est pas une base de données

C'est pourtant l'impression que donne cette création du jour : Archives des coefficients uefa féminin.

Wikipédia n'est pas le centre d 'accueil des archives de l'UEFA.

Aucune source secondaire, Aucune problématique annoncée. Quatre phrases rédigées et un monceau de données brutes.

Je remets donc en cause la pertinence de ce genre de page dans l'encyclopédie.

 Mathis52250 :, merci de justifier ici votre création et de nous démontrer son admissibilité au regard des règles de Wikipédia. Matpib (discuter) 3 septembre 2017 à 16:05 (CEST)

Si jamais le projet décide de supprimer cette page, il faudra aussi se pencher sur Archives des coefficients UEFA . --92.147.75.218 (discuter) 3 septembre 2017 à 16:53 (CEST)

évidemment ! (je découvre cette page à l'instant). Matpib (discuter) 3 septembre 2017 à 18:45 (CEST)

Pour la suppression de telles pages. Comment confirmer que cet amoncellement de donnés est vrai ? Sebring12Hrs (discuter) 3 septembre 2017 à 22:42 (CEST)

Le site de l'UEFA mets à disposition ce type d'archive. CONCACAF-Footballeur (discuter) 3 septembre 2017 à 22:45 (CEST)

Veuillez donner votre avis ici :

• Discussion:Archives des coefficients UEFA masculins/Suppression
• Discussion:Archives des coefficients UEFA féminins/Suppression. Axou (discuter) 7 septembre 2017 à 00:09 (CEST)

Modifications incorrectes dans des infobox de footballeurs

Bonjour,
Depuis au moins mars 2017, un ou plusieurs utilisateurs sous IP effectuent des modifications souvent incorrectes dans des infobox, en particuler pour des footballeurs.
Vous pouvez obtenir plus d'informations sur ce sujet dans la discussion Projet:Sport/Café des sports#Nationalité des sportifs dans l'infobox.
Cordialement
Message déposé par NicoScribe (discuter) 8 septembre 2017 à 02:20 (CEST)

Fath Union Sport de Rabat

Je compte reprendre le travail sur le Fath Union Sport de Rabat dans le but de l'amener au label BA. J'aurais cependant besoin plus tard d'une relecture et surtout de conseils si vous avez . --WeshMani (discuter) 9 septembre 2017 à 19:01 (CEST)

économie du sport

Bonjour à tous. Pour ceux qui s’intéressent à l'économie du sport, et en particulier à celle du PSG, cet article [http://ecosport.blog.lemonde.fr/2017/09/09/le-psg-gonfle-t-il-artificiellement-ses-revenus-commerciaux/ du Monde (ou plutôt d'un blog associé du Monde). Matpib (discuter) 10 septembre 2017 à 14:21 (CEST)

Médaillés olympiques

Bonjour le café,

Oinot59 (d · c · b) s'est mis en tête de créer 100% des médaillés olympiques depuis l'année 1900. Bien.

Le problème c'est que ces articles sont tous des ébauches créées à la chaîne, avec très peu de contenu.

Je suis en train d'essayer de compléter ces articles. Mais cela prend BEAUCOUP de temps. C'est pourtant un travail indispensable, car il en va de la crédibilité du projet, et plus généralement de l'encyclopédie.

Pour info, on en est déjà à + de 400 pages créées depuis le 1^er juillet !!! (voir : wikiscan).

Deux messages ont été laissés sur sa page de discussion. Le projet handball est également touché. Axou (discuter) 11 septembre 2017 à 14:23 (CEST)

Ton « avec très peu de contenu » est un doux euphémisme. Le manque de contenu de toutes ces créations est abyssal

Oui la faiblesse de toutes ces créations est un vrai problème. Je crois que ton idéal est définitivement une peine perdue. Seuls quelques rares projets arrivent tant bien que mal à maintenir un minimum de qualité (football, hockey sur glace, sport auto ou escrime) mais pour le reste on frise le néant encyclopédique absolu. J'ai fait ces derniers mois beaucoup d'évals et de catégorisation des projets sportifs et j'ai été abasourdi par le niveau lamentable des articles du volley, du hand, du basket ou de l'athlétisme...

Au final, tu fais bien de faire un appel à l'aide, peut-être qu'au moins une bonne âme saura entreprendre la rédaction de quelques articles (je ne parle pas de désébauchage puisque la pluspart de ces pages ne sont même pas des ébauches mais se simples coquille vides).

On est en train de se battre contre des moulins à vent... Matpib (discuter) 11 septembre 2017 à 15:42 (CEST)

Ce qui me gène le plus c'est le mélange de l'infobox sportif avec celle footballeur, ce qui fait qu'on ne peut même pas avoir une infobox remplie par wikidata ! Bon j'en ai désabauché un en tout cas grâce à l'article tchèque --Remy34 (discuter) 11 septembre 2017 à 16:41 (CEST)

 Remy34 : Merci beaucoup pour ton aide, car je me sens bien seul dans le travail de désébauchage des nouveaux articles. Axou (discuter) 11 septembre 2017 à 17:27 (CEST)

Dans la même problématique, les sublimes créations du jour de 2A02:2788:A4:B4B:C101:BFC6:3E04:772E (d · c · b). Déplorable. Matpib (discuter) 12 septembre 2017 à 20:50 (CEST)

En + les Infobox ne sont pas les bonnes, il ne faut pas utiliser "Infobox biographie2" mais "Infobox Footballeur" ... ! Sinon notre ami Japan Football (d · c · b) est de retour. On ne change pas les bonnes vielles habitudes, encors des articles vides avec le même site japonais en guise de références lien externe. Désespérant. Axou (discuter) 13 septembre 2017 à 09:44 (CEST)

Je suis en train d'essayer de compléter ces articles VIDES, cela prend beaucoup de temps. Pour info, ils sont tous admissibles. Axou (discuter) 13 septembre 2017 à 18:20 (CEST)

Ligue de la jeunesse de l'UEFA 2017-2018

bonjour à tous

il est totalement hors sujet de relier les résultats de la youth cup vers ceux de la ligue des champion (voir résultats de la phase de poule)

Donc s'il y a quelqu'un qui veut reprendre à zéro toute la syntaxe de la phase de poule, ça serait bien. je n'en ai pas la patience...

Matpib (discuter) 13 septembre 2017 à 17:35 (CEST)

Vincent Bernardet

Bonsoir à tous. Je reviens vers vous avec une proposition. Qu'en pensez-vous ? Bonne soirée. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 13 septembre 2017 à 19:01 (CEST)

Sid Ali Lakroum

Marre de ces torchons !!!

Pas de SI possible car vainqueur de la Coupe d'Algérie. Axou (discuter) 14 septembre 2017 à 14:32 (CEST)

Je viens de laisser un message clair et précis (mais très constructif) sur la page de discussion de son créateur, qui s'il est débutant dans WP, a déjà quelques horreurs wikipédiennes à son palmarès. Matpib (discuter) 14 septembre 2017 à 22:38 (CEST)

Au tour des russes

Voilà ce qu'on trouve maintenant dans Wikipédia :

{{Ébauche|footballeur russe}} {{Infobox biographie2}} '''Ilya Jigouliov''' est un joueur du [[FK Krasnodar]]. {{Palette|Effectif actuel du FK Krasnodar}} {{Portail|Russie|Football}} {{DEFAULTSORT:Jigouliov, Ilya}} [[Category:Joueur du FK Krasnodar]]

C'est ça un article encyclopédique rédigé dans Wikipédia ? Matpib (discuter) 15 septembre 2017 à 18:16 (CEST)

Merci Siftgrus (d · c · b) pour ces pages vides.

Vous avez même réussi à créer 8 pages pour des joueurs non admissibles. Matpib (discuter) 15 septembre 2017 à 18:23 (CEST)

Je suis en train de compléter ces articles. La plupart sont admissibles. Si vous voulez me filer un coup de main, vous êtes les bienvenus. Axou (discuter) 16 septembre 2017 à 19:34 (CEST)

les huit non admissibles ont déjà été passés en SI. ce qui restent sont effectivement admissibles. Matpib (discuter) 16 septembre 2017 à 20:54 (CEST)

Admissibilité de Salvatore Curaba

Bonjour,

L'article Salvatore Curaba semble ne pas respecter les critères d'admissibilité du projet football. Il s'agit en plus d'un CV. Mais comme je ne suis pas sûr pour l'admissibilité, je vous laisse décider et le supprimer si nécessaire.

Cordialement, Lehoi AUTO (discuter) 17 septembre 2017 à 08:55 (CEST)

 Lehoi AUTO : Bonjour. L'article indique 70 matchs joués en première division belge. Les critères n'en demandent que 30. Donc c'est bon. Axou (discuter) 17 septembre 2017 à 10:25 (CEST)

Ok merci. Du coup il n'y a que la partie sur sa reconversion qui est à revoir. — Lehoi AUTO (discuter) 17 septembre 2017 à 11:25 (CEST)

en:Surinam Airways Flight 764 in french?

I don't understand why the article wasn't translated in french. We have talked about Chapecoense plane crash but nothing about Surinamese victims in 1993. If someone wants to create the article, it will be great. Merci.--83.204.105.217 (discuter) 18 septembre 2017 à 21:29 (CEST)

That's a good idea ! Matpib (discuter) 18 septembre 2017 à 22:47 (CEST)

English article on french Wikipedia?

Records et statistiques des compétitions de l'UEFA. Unbelievable. --83.204.105.217 (discuter) 18 septembre 2017 à 21:38 (CEST)

Merci du signalement. J'ai renommé la page dans l'espace de brouillon du contributeur indélicat. Utilisateur:Gundan/Brouillon1. Matpib (discuter) 18 septembre 2017 à 22:45 (CEST)

Khalil Boukedjane et Mohamed Naamani

Bonjour le café,

Nous pouvons une nouvelle fois remercier Anisyongi (d · c · b) pour ces belles pages.

Ne pourrait-on pas passer certains nouveaux articles en SI avec comme motif "bac à sable" ou un truc du genre ? Franchement, ce genre d'article n’apporte rien à l’encyclopédie. Axou (discuter) 17 septembre 2017 à 18:47 (CEST)

A la lecture de sa page de discussion, les jours de Anisyongi dans l'encyclopédie me semblent comptés... Dommage, je lui avais proposé de l'aide.

Pour ce qui est de ce genre de pages, je crois que la meilleure chose à faire est de les transférer vers un espace de brouillon de leur créateur. Matpib (discuter) 18 septembre 2017 à 00:27 (CEST)

Effectivement c'est une bonne idée. Merci. Axou (discuter) 18 septembre 2017 à 11:46 (CEST)

et ben voilà, comme annoncé plus haut c'est fini. le compte a été bloqué indéfiniment pour faux-nez d'un pénible Wikipédia:Faux-nez/Aniselbahdja. Matpib (discuter) 20 septembre 2017 à 13:30 (CEST)

Vincent Bernardet proposé au label BA

Le vote est lancé ici. Bonne journée. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 20 septembre 2017 à 08:06 (CEST)

SI ?

Bonsoir le café,

Je vous présente ces deux coquilles vides : Robert Bastin et René Lenaers.

Aucune source, à première vue pas de passage en Division 1, que ce soit comme joueur ou entraîneur. Suppression immédiate ?

 KAS Eupen fan : Merci de démontrer en quoi ces personnages sont notables. Axou (discuter) 23 septembre 2017 à 00:16 (CEST)

Je confirme, aucun match en D1 pour ces deux joueurs, aucune notoriété particulière, ils peuvent passer en SI. BelgoFoot (discuter) 25 septembre 2017 à 08:37 (CEST)

SI demandées donc. Matpib (discuter) 25 septembre 2017 à 08:41 (CEST)

Stade Vélodrome

Bonjour, malgres un avis unnanime contre lui en PDD, Nashjean est revenu modifier la page 1 mois apres. J'ai donc réversé sa modif et essayer d'apporter une intro plus claire mais il a réversé. Inutile de rentrer dans une guerre d'édition et on ne vas refaire le debat tout les mois ! Alors que faire ? — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 30 septembre 2017 à 20:31 (CEST)

Bonjour, je ne comprend pas le problème de mettre en cohérence les différents articles parlant d'une enceinte sportive ayant fait appel au namming. Pouvez-vous m'expliquer pourquoi certains articles sont renommés comme l'AccorHotels Arena, d'autres non mais ont un sous-titre comme le stade de Gerland et que pour le stade vélodrome on revient à une version antérieur à celle du 12 juin 2016 de Maitre obi-wan kenobi, (même un simple retour à cette version acceptée depuis plus d'1 an est refusée par ce contributeur ???) et le nom d'Orange ne doit plus apparaître alors que les sources parlent bien de l'Orange vélodrome (voir les actualités Google]). Cdlt, --Nashjean (discuter) 1 octobre 2017 à 08:17 (CEST)

S'il y a des erreurs ailleurs elles n'ont pas à servir de prétexte à en ajouter ici. En l'occurrence pour le stade de Marseille, les sources sont claires, la moindre surprise va largement dans le sens du stade Vélodrome. Floflo62 (d) 1 octobre 2017 à 10:28 (CEST)

 Floflo62 : Ma question concerne l'explication du retour à une version de mai 2016. Cdlt, --Nashjean (discuter) 1 octobre 2017 à 10:33 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour information — Initialement, je suis entré dans ce café pour autre chose, mais je ne pouvais pas rester là sans rien faire en tant qu'admin —, j'ai bloqué Nashjean pour la journée, accompagné d'un mot sur la page de discussion. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 1 octobre 2017 à 11:12 (CEST)

Stade de la Licorne

Bonjour,

Actualité oblige, la consultation de l'article « Stade de la Licorne » sera extrêmement importante. Il convient donc de sortir l'article de l'état d'ébauche. D'autre part, comme indiqué en PDD, il existe un gros dossier publié dans le magazine Chroniques d'Architecture en mai 2017 qu'il convient d'exploiter.

Bonne journée, — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 1 octobre 2017 à 13:07 (CEST)

Il y a aussi pas mal d'activité (et de vandalisme) sur la page Amiens Sporting Club. T-Brawl ^d 1 octobre 2017 à 13:22 (CEST)

Amiens Sporting Club protégé une petite semaine le temps que ça se tasse. 'toff ^[discut.] 1 octobre 2017 à 18:51 (CEST)

MC Oran - USM Bel Abbès en football

Bonjour le café,

Ce "derby" est-il vraiment notable au point qu'on lui consacre un article ?

 TLM : Pouvez-vous démontrer la notoriété de cette confrontation en Algérie ? Axou (discuter) 2 octobre 2017 à 10:31 (CEST)

De manière générale, je serais bien si quelqu'un qui s'y connait sur le foot algérien se penche sur cette palette. Parce qu'avec les liens rouges en prévision, on serait à une quarantaine de rivalité dans le football algérien, ce qui me parait largement disproportionné. Les pages crées ne sont évidemment quasiment jamais sourcées.--Vanuatu (discuter) 2 octobre 2017 à 19:09 (CEST)

{{Palette Rivalités dans le football en Algérie}}

Quel charabia cette palette. Matpib (discuter) 3 octobre 2017 à 00:13 (CEST)

Honnêtement, je ferais bien passer en PàS toutes les pages de "rivalités" non-sourcées de cette palette... BelgoFoot (discuter) 3 octobre 2017 à 08:00 (CEST)

Désolé pour cette expression mais que je vois Derby d'Annaba, Derby de Mostaganem ou Derby oranais#Histoire, je me dis que c'est vraiment du foutage du gueule ! En plus, sur presque tous les articles, il n'y a aucune source qui permet d'attester que la rivalité existe et qu'elle est notable. --T-Brawl ^d 3 octobre 2017 à 10:08 (CEST)

• Pour élargir le débat je pense que malgré le travail intéressant de deux ou trois contributeurs sérieux le traitement général du football dans les trois pays du Maghreb est d'une pauvreté affligeante. Il y a là matière à un immense ménage quantitatif et qualitatif. La seule solution pour moi ne pourrait être qu'n travail collectif pour reprendre ) zéro la quasi totalité des articles de la thématique. Matpib (discuter) 3 octobre 2017 à 10:57 (CEST)

La problématique du football algérien en terme de rivalité est multiple, quand vous prenez la Ligue 1, il y a environ (comme en Angleterre) 5 ou 6 clubs de la capitale qui s'affrontent et dont certaines rivalités sont antérieurs à l'indépendance. Certains clubs aussi durant l'époque coloniale appartiennent à des villes qui faisaient parties du Département d'Alger, rendant encore plus forte la rivalité en ce qui concerne le football algérois. Problème de sources également mise à part quelques ouvrages sur les clubs qui traite en partie de certaines rivalités, on ne peut s'appuyer que sur des articles de journaux et des témoignages d'époque; n'oubliez pas que des clubs d'une même ville ou région ne sont pas forcément rivaux. Les derbys de Mostaganem et Oran existent et leurs rivalités sont très ancienne également, mais pas celui de Annaba. A Annaba, il y a un club historique le Hamra Annaba qui a remporter le titre de champion lors de la deuxième édition du championnat d'Algérie, à cette époque le club s'appelait USM Annaba et finit par abandonner ce nom pour celui de Hamra Annaba. Dans les années 80 un nouveau club est créé et prend le nom de USM Annaba car libre; mais a aucun moment il n' y a eu rivalité entre les deux clubs. Je pense que plutôt de s'attarder sur les rivalités dans le football algérien qui existent mais très difficile à définir et décrire par manque de sources, non pas peu fiable mais acceptable (articles de journaux); il faudrait se concentrer sur les articles principaux du football algérien (championnats, coupes, etc), de même que pour les autres pays du Maghreb. N'oubliez pas non plus que la plupart des articles ayant pour thème le football algérien et maghrébin, sont rédigés par des fans du bled qui en plus de créer des coquilles vides, rédige sous un ton non neutre (en soulignant l'oppression de l'administration coloniale sur les clubs durant l'époque coloniale par exemple) ou font des copier coller de sites internet ou d'ouvrages. Il n'y a qu'à lire les premières lignes des articles du MC Alger, de l'USM Alger pour ne citer qu'eux. Faites l'effort de lire, allez y et vous verrez contre quoi je me bats depuis 2008 (Akli11 (discuter) 3 octobre 2017 à 11:45 (CEST)).

Merci +++ pour ton éclairage Akli11. Matpib (discuter) 3 octobre 2017 à 12:01 (CEST)

J'ai lancé deux PàS ce matin pour les "derbies" d'Annaba et Mostaganem. Matpib (discuter) 3 octobre 2017 à 12:03 (CEST)

Stade olympique de Châtellerault

Bonjour à tous,

Un nouveau contributeur a fortement travaillé sur cet article mais je pense qu'il a besoin d'un sacré coup de main... Merci--Shev (discuter) 3 octobre 2017 à 22:26 (CEST)

j'ai fait un très gros message sur la page. presque toutes les sections étaient en double.

J'ai ensuite laissé un message circonstancié sur la page du contributeur.

Les ajouts sont intéressants mais absolument pas sourcés. Cela transpire le travail inédit (les stats sont issues d'une recherche personnelle par exemple).

Je vais suivre la chose et tenter d'aider le contributeur.

Matpib (discuter) 3 octobre 2017 à 23:00 (CEST)

S'il y a recherches personnelles, c'est donc qu'il y a des sources. Il suffit de les ajouter.--Vanuatu (discuter) 4 octobre 2017 à 18:13 (CEST)

pas forcément. Dans le cas de recherches personnelles dans les archives d'un club ou des archives municipales c'est du TI. Matpib (discuter) 4 octobre 2017 à 18:19 (CEST)

On doit avoir une grosse incompréhension là ??? Aller en bibliothèque ou aux archives consulter les journaux d'époques et tout autre type d'archive (en notant consciencieusement la source) n'est absolument pas du TI mais au contraire la base d'un travail sérieux et appliqué. Bien plus que d'aller chercher des infos sur des sites peu fiables ou des livres de mauvaise qualité. Il ne faut non plus brandir cette fameuse expression "TI" dès qu'un petit nouveau essaye de faire quelque chose de bien mais ne sait pas comment citer ses sources.--Vanuatu (discuter) 5 octobre 2017 à 17:01 (CEST)

Vanuatu tu donnes toi-même la solution en citant à la fois les mots de bibliothèque et d'archives. Aller en bibliothèque pour y rechercher des informations est une évidence encyclopédique puisque de fait on va y consulter des livres et de la presse. Ce sont des sources secondaires. Elles peuvent être exploitées dans Wikipédia. A l'opposé aller dans des archives et faire y faire des recherches c'est faire le travail de ceux qui écrivent des livres dont nous nous servons ici. Si nous allons directement des archives vers Wikipédia, nous allons directement des sources primaires vers l'encyclopédie en zappant l'étape essentielle de la source secondaire. Nous ne sommes pas là pour écrire ce que les archives nous disent mais pour retranscrire ce que ceux qui ont étudié les archives ont publié.

Les sources primaires publiées de manière fiable (par exemple, par un éditeur ou un journal reconnu) peuvent être utilisées dans Wikipédia, mais seulement avec précaution. Toute interprétation de source primaire doit être fondée sur une source secondaire fiable. En effet, les contributeurs anonymes de Wikipédia n'ont aucune légitimité à interpréter ou à valider une source primaire.

Matpib (discuter) 6 octobre 2017 à 00:21 (CEST)

En patrouillant, j'ai vu l'IP 92.132.165.194 (d · c · b) et le compte Just a little help (d · c · b) annuler les modifications de  Vanuatu puis vandaliser par « vengeance » 4 pages [14] [15] [16] dont la page perso de Vanuatu [17]. J'ai tout annulé. 92.147.200.70 (discuter) 5 octobre 2017 à 23:50 (CEST)
EDIT : Passage en force de l'adresse IP. Je reverte une dernière fois mais vu comme c'est parti, ce sera un coup d'épée dans l'eau. On a été plus rapide que moi 92.147.200.70 (discuter) 6 octobre 2017 à 00:09 (CEST)

Merci de ton action. J'ai réinvité tout le monde en page de discussion. Matpib (discuter) 6 octobre 2017 à 00:21 (CEST)

eu-football.info est DOWN

J'espère que cette situation n'est que temporaire, car j'utilise beaucoup ce site afin de sourcer les biographies des joueurs internationaux européens ...

Voir : http://www.isitdownrightnow.com/eu-football.info.html Axou (discuter) 4 octobre 2017 à 12:53 (CEST)

Tiens je ne le connaissais pas ce site là... Matpib (discuter) 4 octobre 2017 à 16:45 (CEST)

Il recensait l'intégralité des matchs des équipes nationales européennes, depuis ... 1896. Le tout disponible gratuitement. Axou (discuter) 4 octobre 2017 à 17:36 (CEST)

Ah c'est moche, c'est vraiment un excellent site. Une bonne partie des pages doit être sur web archive, mais c'est pas l'idéal. Le compte twitter du site n'indique cependant pas de fermeture, on peut donc espérer que c'est temporaire. — H4stings ^d 5 octobre 2017 à 09:59 (CEST)

Ils confirment sur leur compte twitter que c'est un problème temporaire. H4stings ^d 5 octobre 2017 à 12:38 (CEST)

C'est bon, le site est de nouveau UP. Axou (discuter) 5 octobre 2017 à 14:32 (CEST)

Wikidata

Pour rappel, cette propriété s'appelle en plaçant {{Bases footballeur}} dans la section des liens externes des biographies de joueuses. Thierry Caro (discuter) 4 octobre 2017 à 16:12 (CEST)

Thonon Évian Savoie Football Club

Salut Thonon Évian Savoie Football Club est-il juridiquement et sportivement l'ETGFC ? Et que dit le matricule FFF ? En effet, il y a eu liquidation judiciaire, le club parle de fondation en 2017, ça parle de premier match, de suite. Enfin, ça parle d'épilogue, et en décembre, il était question de prendre la suite. --Panam (discuter) 17 septembre 2017 à 16:09 (CEST)

Il y a un nouveau numéro d'affiliation car c'est désormais toujours le cas en cas de liquidation judiciaire. Donc, techniquement il y a une nouvelle association en préfecture et un nouveau numéro FFF, mais le club est clairement dans la continuité de l'ETG, donc peut être évoqué dans la page de l'ETG.--Vanuatu (discuter) 23 septembre 2017 à 09:50 (CEST)

@Vanuatu on peut en parler dans l'article ETGFC mais le renommage n'est-il pas à annuler ? Je veux dire vu que le nouveau club n'est pas (encore) admissible, et qu'on a un nouveau numéro + nouveau nom, on met 2016 pour la date de disparition et on fait un paragraphe sur le club successeur. --Panam (discuter) 25 septembre 2017 à 23:57 (CEST)

D'après les sources suivantes, il ne s'agit pas d'un nouveau club, mais bien du successeur de l'ETG, donc le renommage est totalement pertinent, bien que l'on ai un nouveau matricule, il s'agit bien du même club. [18], [19], [20], [21]. CONCACAF-Footballeur (discuter) 26 septembre 2017 à 06:26 (CEST)

@CONCACAF-Footballeur mais on met les deux dates de fondation ? Ce n'est pas un simple renommage avec conservation du matricule FFF. --Panam (discuter) 9 octobre 2017 à 21:09 (CEST)

Il n'y a pas deux dates de fondation, mais une seule, par contre, il faut expliquer dans le corps de texte que le club a déposé le bilan et a changé de noms et de matricule FFF pour continuer au niveau amateur. CONCACAF-Footballeur (discuter) 9 octobre 2017 à 23:03 (CEST)