Ouvrir le menu principal

Sommaire

modifier
Archives
Aide archive

1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007)
6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009)
11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010)
16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010)
21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011)
26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011)
31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012)
36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012)
41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013)
46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013)
51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014)
56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015)
61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015)
66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016)
71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018)
76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (–suivant) • 80 (–suivant)
81 (–suivant) • 82 (–suivant) • 83 (–suivant) • 84 (–suivant) • 85 (–suivant)

Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Articles demandésModifier

je bosse pour le wikiconcours sur l'article Football et quelques liens rouges sont à boucher. Aide bienvenue pour créer ces articles.

d'avance, merci. Clio64 (d) 15 mars 2008 à 04:24 (CET)

Je m'occupe de la Coupe des Nations 1930 pcq j'ai les articles de Football de Rossini de l'époque concernant cette Coupe. Xavoun (d) 15 mars 2008 à 13:23 (CET)

Kim Källström (d · h · j · )Modifier

Agacé par la prononciation des commentateurs, je me suis pointé sur la page du dit joueur pour voir ce que l'on avait ici et je suis encore sur le cul de l'introduction du premier paragraphe. Je pourrais modifier moi même mais j'ai peur de tout supprimer en bloc ... Merci au courageu--TaraO (d) 15 mars 2008 à 17:17 (CET)

  • « Physique de bûcheron et pied gauche de velours », « playoff au couteau », etc... Nettoyage URGENT demandé... Je pose un "modèle:Rédaction" en ouverture de l'article. Clio64 (d) 15 mars 2008 à 20:12 (CET)
« Physique de bûcheron et pied gauche de velours » j'ai adoré cette phrase. Y'a pas a dire, les contributeurs c'est des poètes. Sanguinez (d) 15 mars 2008 à 21:13 (CET)

idir OualiModifier

Salut à tous,

Je viens de créer cet article, mais je m'arrache les cheveux en me battant avec l'infobox. Si qqn pouvait la finir avec les données ici ....Pas moyen de créer la section carrière junior et puis pro....!Enfin, JE n'arrive pas :-)

Merci d'avance!v4nco (d) 18 mars 2008 à 17:08 (CET)

Historique des championnat des années antérieuresModifier

Serait il judicieux de créer un article du type Championnat de France Amateurs 2 par année, car l'article mis à jour chaque année possède dans son historique les informations sur la composition des clubs des années précédentes. Donc un article du type Championnat de France Amateurs 2 2006-2007 vous parait il intéressant ? --Jef-Infojef (d) 22 mars 2008 à 21:08 (CET)

pourquoi pas. Il y a de quoi rédiger des articles. les sources ne manquent pas. Clio64 (d) 23 mars 2008 à 17:09 (CET)
Article crée mais également mis en Discuter:Championnat de France Amateurs 2 2006-2007/Suppression, si vous pouvez donner votre avis --Jef-Infojef (d) 29 mars 2008 à 04:39 (CET)

Résultats détaillés du championnat de Ligue 1Modifier

Une IP a entrepris de supprimer les résultats de chaque journée de la saison actuelle de Ligue 1, au nom du sacro-saint principe "Wikipédia n'est pas une base de données" : [1]. Qu'en pensez-vous ? PieRRoMaN 23 mars 2008 à 23:40 (CET)

Bizarre comme attitude, d'autant plus qu'il semble avoir mis des résultats ailleurs... Je pense qu'il faudrait aussi jeter un oeil aux modèles qu'il a créé et qui me semblent, pour certains, un peu inutiles (et inutilisés). Moyg hop 24 mars 2008 à 19:35 (CET)
mouais... Si cela peut aider à développer certains articles traitant de la saison club par club, pourquoi pas... Sur le fond, l'IP n'a pas tout à fait tort. Mais cette manière de pratiquer à la hâche est surprenante. Clio64 (d) 26 mars 2008 à 00:07 (CET)
Il n'a peut être pas tort mais ça serait un peu plus clean qu'il prévienne avant de faire ses suppressions à la hâte --Mamad (d) 30 mars 2008 à 17:14 (CEST)

Footballeurs portugaisModifier

En regardant les créations de Vous-savez-qui je suis tombé sur des joueurs de Leiria qui me semblent HC. Je sais qu'il y a des grands clubs portugais, mais en dehors du FC Porto, Benfica et 2 ou 3 autres, le niveau est très faible et je ne pense pas qu'on devrait accepter ces articles. J'ai donc fait une demande de SI, refusée. Les articles sont maintenant en PàS, si vous voulez y donner votre avis : Nuno Filipe Rodrigues Laranjeiro (d · h · j · · PàS), Paulo Jorge Soares Vieira (d · h · j · · PàS), Serge N'Gal (d · h · j · · PàS), Hugo Miguel da Encarnação Pires Faria (d · h · j · · PàS), Hugo Alexandre Esteves Costa (d · h · j · · PàS), Paulo César Rocha Rosa (d · h · j · · PàS), Harison da Silva Nery (d · h · j · · PàS) et Nuno Miguel da Cunha (d · h · j · · PàS). Moyg hop 24 mars 2008 à 19:43 (CET)

vieux débat, hélas non résolu suite à l'annulation de la PdD sur ce thème... Clio64 (d) 26 mars 2008 à 00:01 (CET)
Pour info, rien n'est joué dans les débats sur l'admissibilité de ses joueurs. Pour le coup, les créations de Leiria répondent aux critères définis dans Wikipédia:Notoriété des sportifs. Ils s'agit de joueurs d'un club de D1 portugaise, donc des joueurs pros , donc ils répondent aux critères. CQFD. v4nco (d) 31 mars 2008 à 22:50 (CEST)
Pour info, je viens de supprimer tous ceux proposés en PàS sauf deux qui me semblaient "un peu différent", mais les remarques sur ma page de discussion de type "abus de pouvoir" n'ont pas tardé. Voilà c'était juste pour que vous soyez au courant. David Berardan 8 avril 2008 à 08:35 (CEST)

Nouveau Plan -> Pelé (d · h · j · · NPOV)Modifier

  1. Biographie
    • 1.1 Son enfance
    • 1.2 Ses débuts au Barau SP en 1953
    • 1.3 Son arrivée au Santos FC en 1956
    • 1.4 Premier titre de champion du monde en 1958
    • 1.5 Deuxième titre de champion du monde en 1962 et épopée du Santos FC
    • 1.6 Déception de la coupe du monde 1966
    • 1.7 Troisième titre de champion du monde en 1970
    • 1.8 Départ du Brésil et arrivée au New York Cosmos
    • 1.9 Retraite sportive
    • 1.10 L'après-football
      • 1.10.1 Son action humanitaire
      • 1.10.2 Sa brève carrière politique
      • 1.10.3 Les honneurs du monde sportif et préparation du Mondial 2014
  2. L'image laissée par Pelé dans le football
  3. Palmarès sportif
    • 3.1 Palmarès en sélection
    • 3.1 Palmarès en club
    • 3.1 Ses statistiques
  4. Distinctions personnelles
  5. Sa filmographie

Je demande des avis et observations, amicalement, pour l'instant voilà le plan sur lequel sur je compte bosser--Chaps - blabliblo 25 mars 2008 à 22:35 (CET)

Ça me semble bien. On pourra peut-être regrouper les distinctions personnelles avec la partie palmarès suivant la taille, mais ça sera à voir à la fin. Bon courage! Moyg hop 25 mars 2008 à 22:51 (CET)
très bien, même si certains sous-chapitres de la bio m'apparaissent déséquilibrés. Les points 1.1 à 1.3 auraient pu être regroupés au sein d'un sous-chapitre "les débuts", mais bon, c'est un détail. Clio64 (d) 25 mars 2008 à 23:58 (CET)
Le plan est perfectible, et il se peut que je le modifie sur vos conseils, pour le premier point, il est possible que les "distinctions personnelles" soient un sous paragraphe du "Palmarès Sportif", pour le deuxième point, peut etre qu'en effet deux paragraphes voir un paragraphe s'impose au lieu de trois, au fil de l'écriture, je verrai que ce cela donne. Là, j'ai juste mis un premier jet d'un plan. Merci pour vos avis--Chaps - blabliblo 26 mars 2008 à 00:12 (CET)
C'est bien parti  . Bon courage et bonne continuation. Dd (d) 27 mars 2008 à 08:52 (CET)

FutsallModifier

Si vous pouviez jeter un coup d'oeil aux contributions de Profutsal (d · c · b) qui a crée ce jour de nombreuses ébauches d'articles sur des clubs de football en salle, merci --Grook Da Oger 27 mars 2008 à 02:09 (CET)

Gla gla gla...Modifier

Amis du projet foot bonsoir,

A mon humble avis, l'article Championnat du Groenland de football 2007 (et tous les autres articles concernant les saisons de ce championnat) n'est pas admissible... Je pense lancer une PàS dessus... Qu'en pensez-vous ? ChevalierOrangeGné ? 4 avril 2008 à 22:47 (CEST)

Je pense qu'il faut le conserver car cela permet de voir les clubs groenlandais qui évoluent en D1. De plus, l'auteur de l'article, Swirl, semble avoir de très bonnes connaissances des pays où il fait très froid. C'est donc un article crédible. Xavoun (d) 5 avril 2008 à 12:10 (CEST)
Je ne suis pas d'accord. Cet article doit être supprimé comme tous ceux des autres années. Un article général sur le championnat du Groenland oui mais pas un article sur chaque saison. Un tableau récapitulatif des différents championnats, un gros complément sur les clubs ayant joué en D1 serait beaucoup plus pertinent. n'en déplaise à Swirl et à son travail de recherche d'info. Le football groenlandais est beaucoup trop négligeable pour être traité avec autant de détail.Matpib (discuter) 5 avril 2008 à 12:52 (CEST)
meme avis, pour moi, c'est SI, maintenant bon j'en ferai pas une affaire d'état, la plupart ont bien accepté des footballeurs portugais avec une ligne ou deux sans consistance et sans aucune amélioration depuis, quand un principe borné prend le pas au contenu et à l'intérêt encyclopédique, enfin bon dommage arf--Chaps - blabliblo 5 avril 2008 à 13:10 (CEST)
La discussion se poursuit ici. Moyg hop 6 avril 2008 à 13:11 (CEST)

Aziz YildirimModifier

Je suis tombé sur cette article par le biais de Catégorie:Orthographe à vérifier. J'aurais bien voulu corriger les fautes mais l'article est parfois incompréhensible. D'autant plus que je ne connais pas ce personnage... Peut-être que quelqu'un ici le connais et peut améliorer tout ça? Khayil (d) 7 avril 2008 à 13:21 (CEST)

Y a pas de doutes, l'article est imbuvable en l'état. Matpib (discuter) 7 avril 2008 à 22:31 (CEST)

Modèle:Infobox FootballeurModifier

Voyez par vous même ici par exemple. Aiolia a profondément modifié ce modèle comme il a fait pour des dizaines d'autres (ses contributions), sauf que comme je lui ai fait remarqué Ici (70ème section) puis ici je trouve que le rendu n'est pas beau du tout, surtout que j'ai l'impression de voir une vieille page web (autour en 1995). Alors que le but était de moderniser le modèle, j'ai l'impression que ça le vieillit, cette version me sembel tout droit sortie d'une autre époque. Le but était peut être de différencier le modèle de celui utilisé sur la wikipédia anglaise, qui est très simple et très proche du notre (enfin celui que nous avions avant hier soir), regardez ici. J'ai vu que Aiolia avait précisé ici que c'était un test, mais n'aurait-il pas du y avoir une discussion sur le sujet avant de procéder à un tel test grandeur nature. Pour finir, s'il faut modifier les modèles d'infobox de footballeurs, je suis favorable a adopter une version proche de celle utiliser sur la wikipédia italienne voir ici. Je trouve qu'elle est moderne, originale, colorée, enfin tout le contraire de la version de Aiolia (désolé pour lui). Esperanza222 (d) 10 avril 2008 à 12:56 (CEST)

Il faut absolument unifier les info-box sur la WP.fr. On ne peut pas prendre exemple sur Pierre, Paul ou Jacques sans se soucier de ce qui se fait ailleurs sur la WP.fr. L'apparence générale de l'info-box "test" des footballeurs est la même que celle en usage en cinéma, musique, géographie, etc, et commence à être adopté dans le domaine sportif. Elle est techniquement beaucoup plus "moderne" que toutes les autres info-box en usage sur les autres versions de WP, car elle intègre un code couleurs des entêtes et comprend une illustration en fond de l'entête. Nous avons des problème au niveau des négociations concernant cette illustration, car nous militons pour un affichage par sport en mettant le picto de chaque discipline sportive à la place du modèle par défaut (logo wikipédia). Pour l'instant, ca coince, mais on trouvera un jour une solution. Evidemment, on peut toujours chipoter tel ou tel point de détail, mais c'est toujours le cas quand on unifie les choses. Nous n'avons pas été capable de pondre un modèle unifié au niveau du sport ; tant pis pour nous. D'autres ont fait cet effort. Le sport et le football ne peuvent pas rester en marge du reste de la WP.fr. Clio64 (d) 10 avril 2008 à 15:50 (CEST)
Je suis d'accord mais le modèle ne convient pas, regardez Manucho Gonçalves, John O'Shea, Lisandro López, c'est assez flagrant. OK, il faut unifier les modèles, je suis d'accord avec vous sur ce point, mais on ne peut pas laissez le Modèle:Infobox Footballeur comme cela, c'est une question de raison, je ne sais pas, je ne suis spécialiste dans le domaine, mais regardez ça à l'air tout recroquevillé à gauche, et on peut pas y mettre le nom d'un club s'il dépasse trois lettres quasiment, pour Manucho Gonçalves par exemple, on devrait MU pour que cela tienne, au lieu de Manchester United. Avouez quand même que ce prototype est franchement désastreux, ça n'apporte rien. Demandez l'avis d'autres membres du Projet:football, car si certains trouverons la nouvelle version en regardant ici pas mal, quand ils iront voir des pages de footballeurs (Thierry Henry par exemple, ou des gars ayant souvent changé de club) ils verront bien que ça ne convient pas. Le modèle n'est pas du tout au point et c'est franchement flagrant. Moi j'ai vraiment du mal à regarder une page de footballeur maintenant, je trouve cela vraiment très laid (j'ai vraiment du mal, et je suis désolé pour son créateur, à imaginer des modèles avec un plus mauvaix rendu), non heureusement que ce suis dans les logos et les clubs en ce moment. Ca me donne envie de me mettre en wikibreak quand je vois cela. Esperanza222 (d) 10 avril 2008 à 17:02 (CEST)
Ceci permettra peut-être (enfin!) de retirer de l'info-box les matches joués et buts, qui n'ont rien à faire là et qui sont le plus souvent incomplets (un tableau complet en bas d'article est beaucoup plus pratique ; et au moins, là, on voit clairement quels matchs sont pris en compte et ceux qui manquent à l'appel. Dans l'info-box, c'est du flou artistique...). L'unification doit aussi tenir compte d'une largeur standard, et il faut s'adapter à ces nouvelles dimensions. Quand je vois certains articles de footballeurs où l'info-box occupe presque la moitié de la largeur de l'article, ca fait peur... Pas de quoi te mettre en wikibreak pour cela.   Clio64 (d) 10 avril 2008 à 18:54 (CEST)
Je ne suis pas d'accord avec toi, je pense que les matchs joués et les buts doivent être dans l'infobrox, et j'ai décidé, pour protester contre la mise en place de cette nouvelle version, au lieu de rétablir l'ancienne version de l'infobox ce qui ne ferait rien avancer, de me mettre en wikibreak pendant un cours laps de temps. J'appelle tous les membres du Projet:football à venir discuter ici sur la question et j'espère ainsi ce cette infobox ne restera qu'un prototype abandonné. Amicalement. Esperanza222 (d) 10 avril 2008 à 19:28 (CEST)
Si ces nouvelles infobox sont partout sur Wikipédia, il est hors de question que le projet football reste à l'écart en en adoptant une autre. Si leur allure générale ne te convient pas, tu peux en parler au Projet:Infobox mais les contributeurs sportifs ne peuvent pas décider à sa place. Inutile donc de te mettre en wikibreak, il sera plus productif de parler aux personnes concernées  . Pour ce que les infobox doivent contenir, il y a eu des débuts de discussion et j'aimerai qu'on décide du contenu pour les clubs et les joueurs de foot prochainement (après le wikiconcours certainement). Moyg hop 10 avril 2008 à 19:54 (CEST)
le problème c'est que les chartes graphiques ne sont jamais respectées... et ce problème est déjà ancien. J'avoue qu'à ce niveau je ne rêve plus... Les projets font généralement leurs petits trucs dans leur coin avec pour référence les autres versions de la WP sans se soucier de se qui se passe sur leur version... Cette dernière génération d'info-box est déjà adoptée par de nombreux projets de la WP.fr, et je suis très favorable à leur adoption par les projets sportifs. Maintenant, chaque projet sportif devra se décider sur ce point, et on ne forcera la main à personne. C'est vous qui voyez. Clio64 (d) 10 avril 2008 à 20:54 (CEST)

Suite à la discution j'ai apporté quelques modifications au modèle. Il est désormais possible de présenter le parcours professionnel et les sélection en équipe national à l'aide d'un tableu, ce qui évite les décalages dont il était question. Voir la documentation sur Modèle:Infobox Footballeur. Aiolia (d) 11 avril 2008 à 03:18 (CEST)

Favorable au principe de ces nouvelles infobox Esperanza soulève cependant une limite importante, pour le joueur où Manchester united ne peut tenir sur une ligne çelà est inacceptable car Manchester United n'est pas un nom de club particulièrement long, celà va etre atroce avec les clubs avec nom long. Koniggratz (d) 11 avril 2008 à 09:47 (CEST)
Pourquoi ne pas abreger le nom de clubs trop long: Manchester United|Man.Utd par exemple ; tout le monde reconnaitra. Je suis content qu'on n'entend plus du club d'ex allemagne de l'Est Eisenhuetenstadt (ou quelque chose approchant) le dernier club de RDA a avoir remporté si je ne m'abuse la coupe d'Allemagne de l'Est. Ouff on a eu chaud Eracle (d) 11 avril 2008 à 10:33 (CEST)
Mais pourquoi changer cette infobox alors que la précédente était bien plus pratique que celle-là ? Sérieusement, d'accord pour l'uniformisation, mais attendez, Wikipédia est un site sérieux, là, quand on voit les couleurs, la lisibilité, l'espace entre chaque ligne, ça fait vraiment fait à l'arrache, comme si on s'en foutait de savoir si le lecteur de l'article arrive à déchiffrer aisément ce qu'il lit. Regardez Stéphane Dalmat, vous allez pas me dire que c'est lisible sa fiche !!! Ca devient vraiment n'importe quoi, si c'est ça Wikipédia... Non et re-non, autant garder l'ancienne infobox. Arveladze (d) 11 avril 2008 à 11:39 (CEST)
Pour ce qui est de la couleur, vous avez cas faire des propositions... Aiolia (d) 11 avril 2008 à 11:41 (CEST)
Aiolia a fait une nouvelle version de l'infobox qui me convient à peu près (en tous cas elle est mieux que la précédente. Je cesse mon wikibreak mais je lui ai fait remarquer que cette infobox ne s'affiche en l'état que sur la page Zinedine Zidane qu'il a modifié, je crains qu'il faille modifier toutes les autres pages où l'infobox est présente. Y'a du boulot! On en est pas sorti avec cette infobox. Moi, je vous le sincèrement, ca commence à m'énerver, c'est d'ailleurs pour ca que j'avais décidé de me mettre en wikibreak. Il faut qu'on clos rapidement le dossier. Esperanza222 (d) 11 avril 2008 à 12:50 (CEST)
Le vert est beaucoup trop sombre ! Le texte en noir est peu visible. • Chaoborus 11 avril 2008 à 13:34 (CEST)
Oui, c'est vrai User:Chaoborus mais le problème principal c'est que la nouvelle infobox faite par Aiolia ne s'affiche pas. Apparement il faut modifier la page, comme il a fait pour Zinedine Zidane. Ce qui s'affiche c'est une ancienne version de l'infobox, et il y a un problème : les noms des clubs apparaissent à la place des sélections. (voir ici). Je tenais aussi à signaler que le Modèle:Infobox footballeur entraîneur n'a pas été modifié. C'est vraiment du travail de sagouin (excusez du mot) que nous a fait Aiolia. Esperanza222 (d) 11 avril 2008 à 14:24 (CEST)
Oui esperanza, et ce souci se répercute sur tous les joueurs internationaux, donc je te dis pas le paquet de fiches qu'il va falloir modifier si cette nouvelle infobox est utilisée... Au début je croyais que c'était un bug sur une page précise (celle-là par exemple) mais en réalité, non... Eh bien, si ce nouveau modèle est adopté, c'est pas moi qui irai perdre mon temps à modifier chaque page où le problème des sélections nationales apparaîtra... Arveladze (d) 11 avril 2008 à 17:46 (CEST)
Ouais y faut retourner à la version précédente ou comme l'a dit Esperanza l'améliorer. Celle de la version anglaise est simple et bien faite. Pourquoi pas lui ressembler ? Hilton62, 11 avril 2008 à 14:29 (CEST)
Pas de revert, la discussion n'est pas terminée... Aiolia (d) 11 avril 2008 à 15:32 (CEST)
Hilton62, saches qu'il ne faut surtout pas proposer une version étrangère (je l'ai fait pour l'italienne) car le but est d'unifier les modèles de la wikipédia française, pas de les rendre plus simples et plus lisibles. Esperanza222 (d) 11 avril 2008 à 16:24 (CEST)
Il y a une décision sur cette uniformisation   ? • Chaoborus 11 avril 2008 à 16:38 (CEST)
Comme

celui là ?

Dans ce cas là il faudrait réaligner les trois sections saison/club/matchs. Et puis peut être changer de vert ? Hilton62, 11 avril 2008 à 17:36 (CEST)

Juste une question pour ce vert affreux??? et pourquoi les sélections nationales ne s'affiche pas correctement ? regardez Samir Nasri, bon ok ça fait 2 questions--PAULOM 11 avril 2008 à 19:08 (CEST)
Pour la couleur, je pense qu'on va faire un choix parmi plusieurs propositions. Sinon pour la deuxième question j'ai corrigé le bug... Aiolia (d) 11 avril 2008 à 19:37 (CEST)
Ok merci Aiolia

J'ai crée l'article sur Bastien Chantry, il y a qq jours...Complètement ILLISIBLE, aujourd'hui!!J'offre un mentos à celui qui arrive à deviner en quelle année il a joué à Mons!! Question à deux euros: pour une info box sans photo( comme 98% des articles de footeux, par exemple Bastien Chantry), allons nous toujours voir apparaitre en 4par3 la mention "Vous disposez d'une image......"? J'ose espérer que non, c'est imbuvable et indéfendable!v4nco (d) 11 avril 2008 à 23:03 (CEST)

J'ai remis l'ancienne version. Je ne suis pas contre des changements mais vu le nombre de pages où est utilisée cette infobox on ne peut pas la laisser sans vérifier les bugs et sans demander l'avis des contributeurs du projet concerné sur les principaux changements. J'ai copié la version d'Aiolia sur une de mes sous-pages : Utilisateur:Moyg/infobox2 pour pouvoir travailler sur une future version de l'infobox sans risque. Moyg hop 11 avril 2008 à 23:23 (CEST)
Concernant la couleur de l'infobox, il y a une sorte d'esquisse de charte graphique qui est en train de se mettre en place. Si elle est acceptée, il en résulterait que la couleur souhaitée serait le bleu clair comme pour toutes les autres personnalités du sport (voir couleur ci-dessous). Qu'en pensez vous ?
Ca va, cette couleur est bien plus agréable que le vert proposé auparavant. Arveladze (blabla) 12 avril 2008 à 13:22 (CEST)
Charte Détails Couleur Personnalités Personnes (sportifs, entraîneurs, dirigeants, journalistes sportifs, arbitres, etc) liées au sport. Grouper toutes les bios évite les problèmes de personnalités ayant plusieurs statuts. #7BB1DD
122,178,221

Championnat Amateurs des Pays-Bas de footballModifier

Bonjour...

Je sais que je pourrais trouver la réponse quelque part, mais je préfère demander à mes petits camarades : tous ces clubs sont admissibles ?

Merci d'avance • Chaoborus 11 avril 2008 à 11:46 (CEST)

A priori non. En effet les clubs professionnels néerlandais évoluent en circuit fermé en ce sens que seules les 2 1ères division sont pro et qu'il n'y pas de promotion/relégation entre la D2 et la D3. Donc il n'est pas possible pour les clubs de D3 d'accéder aux divisions supérieures. En l'état actuelle des choses ces clubs ne sont donc pas admissibles sauf à prouvrer que ces clubs ont eu un passé en 1ère division (c'est possible puisqu'à une certaines période le championnat néerlandais n'était pas fermé) ou un palmarès au niveau national.Tofoot (d) 11 avril 2008 à 20:13 (CEST)
idem Tofoot. Certains clubs qui ont eu des résultats significatifs avant l'instauration du professionnalisme aux Pays-Bas (1956) sont admissibles. Pour les autres, c'est plus problématique. Clio64 (d) 11 avril 2008 à 20:29 (CEST)

Championnat de France Amateurs 2 2006-2007Modifier

Article sans intérêt, qui n'évoluera jamais et qui n'intéressera personne dans deux ans. Amen. Si tu veus canaliser ton énergie, l'équipe d'Écosse de football, la Coupe du monde de football sont AdQ dans d'autres langues et méritent d'être mieux traitées !!! Dd (d) 11 avril 2008 à 22:02 (CEST)


Salut Dd,

non je ne tiens pas particulièrement à améliorer l'article qui m'a pris 2 mn à créer en reprenant l'historique existant de l'article principal. Ce qui m'énerve c'est de perdre du travail d'une année sur l'autre, d'où la création de cet article qui ne reprend qu'une partie de l'historique d'un article existant. Après dire qu'il n'a aucune utilité je ne sais pas cela dépend des besoins de chacun. --Jef-Infojef (d) 11 avril 2008 à 22:13 (CEST)

On aboutit à 90% d'artcile du projet football qui n'apportent rien et à ne pas avoir une majorité pour supprimer le Championnat du Groenland de football 2007 (d) ! Faut raison garder !   Dd (d) 11 avril 2008 à 22:20 (CEST)

Mise en place de la nouvelle Infobox (suite)Modifier

Suite aux remarques ci-dessus, j'ai adapté le nouveau modèle d'Infobox acceccible sur Utilisateur:Aiolia/Infobox Footballeur. Afin de mieux saisir les changements apportés, je vous propose une comparaison en 3 colonnes. Aiolia (d) 12 avril 2008 à 16:58 (CEST)

Version actuelle Version proposée
(sans retouche de syntaxe)
Version proposée
(avec retouche de syntaxe)
Zinedine Yazid Zidane
 
Biographie
Taille 1 m 85
Poste Milieu offensif, meneur de jeu
Tout ou partie de ces informations sont extraites de Wikidata.
Cliquer ici pour les compléter.
Utilisateur:Aiolia/Infobox Footballeur Utilisateur:Aiolia/Infobox Footballeur

Votre avis sur l'application de la nouvelle infobox ci-dessusModifier

Voilà afin de faire à sondage uniquement je souhaiterai savoir qui serait favorable à la version proposée. vous pouvez indiquez vous motivations ci-dessous.

Favorable au changement
Il faut bien comprendre que si vous acceptez le changement, dans l'imédiat c'est la version 2 ci-dessus qui s'affichera provisoirement. Pour afficher la version 3, il faudra manuellement appliquer les modifications de syntaxe (à moins qu'un bot puisse le fair à notre place) pour chacun des articles, c'est pourquoi un message d'avertissement apparaît sur la version 2. Aiolia (d) 12 avril 2008 à 20:54 (CEST)
Comment ça??? soit il y a trois version proposées et trois versions applicables en l'état soit il il en a une de trop. C'est de la tromperie ! Matpib (discuter) 12 avril 2008 à 21:05 (CEST)
  1.   PourLa dernière pour moi, je trouve ça beaucoup plus claire--PAULOM 12 avril 2008 à 20:04 (CEST)

:#  PourMais uniquement avec la retouche de syntaxe, et à condition qu'il ne faille pas modifier toutes les pages contenant l'infobox pour que la nouvelle version s'affiche. Je m'explique, Aiolia avais mis en circulation une version très proche de la dernière, et il fallait modifier les pages assez fortement pour qu'elle s'affiche. Donc, je suis pour mais avec des réserves toutefois. Esperanza222 (d) 12 avril 2008 à 20:51 (CEST)

  1.   Contre je préfère la version actuelle. Les points suivants me déplaisent: nom du joueur à côté d'un logo wikipédia / que la fiche d'identité ne soit pas en première place / perte d'une certaine harmonisation avec la plusparts de autres wikis. Le point qui me plait: dernière mise à jour. --Mike bzh BlaBla 12 avril 2008 à 20:45 (CEST)
  2.   Contre Vu ce que viens de nous révéler Aiolia, je change mon vote en contre. En effet, ce serait un travail monstre pour changer chaque page où l'infobox est présente. J'aime assez bien par ailleurs la version actuelle, donc pourquoi ne pas la garder? Esperanza222 (d) 12 avril 2008 à 20:58 (CEST)
  3.   Contre,   Contre et   Contre. le principe de l'infobox v2 est fallacieux par essence. ce n'est pas un projet collaboratif mais la volonté d'une personnes ou de quelques personnes de n'en faire à leur tête. le vote ici présent est caduque car sur les trois propositions il n'y en a en fait que deux valides. (oui tout cela m'énerve!). BREF VIVE LE STATUS-QUO ! Matpib (discuter) 12 avril 2008 à 21:05 (CEST)
  4.   Contre, j'ai l'impression de voter à la fois pour le contenu, l'ordre des infos et le type d'infobox, il faudrait détailler le vote. De plus, je suis contre un message d'avertissement qui s'affiche sur quasiment toutes les pages, il faut voir s'il est faisable de faire passer un bot pour corriger la syntaxe. Moyg hop 12 avril 2008 à 22:59 (CEST)
  5.   Contre Pour une évolution de l'enveloppe à la manière du projet V2 mais pas du projet V2... Possibilité de mettre le logo picto du football à la place de celui de wikipédia dans le bandeau du titre si on ne passe pas par le projet V2... Feuh a trouvé une combine. Explications au Café des sports, déjà en application chez les nageurs, par exemple Ian Thorpe ; de plus, il existe une possibilité simple (à l'usage, c'est super simple ; il suffit de taper le nom du club actuel, et les couleurs du club s'affichent automatiquement) pour mettre les couleurs des clubs actuels comme couleurs dans les bandeaux de titres à l'intérieur de l'info-box. De même, au niveau du contenu, un débat s'impose afin de vérouiller chaque point. Le fait d'avoir à intervenir sur chaque page est rédibitoire. Il faut trouver une manipe sur le modèle pour éviter ce travail de Romains. Enfin voilà. Un débat plus pointu est demandé. Clio64 (d) 14 avril 2008 à 05:45 (CEST)
Suggestions d'amélioration
  • J'espère que la date de décès s'enlève si on ne remplit rien dans cette case?--PAULOM 12 avril 2008 à 19:52 (CEST)
Bien sur, ...Aiolia (d) 12 avril 2008 à 20:36 (CEST)
On aurait pu faire la même chose pour les joueurs retraités avec l'entrée "club actuel"... L'indication "retraité" est franchement inutile, surtout juste en dessous des bornes de la carrière pro. Clio64 (d) 14 avril 2008 à 05:45 (CEST)

Résultats provisoires de la propositionModifier

Si je tiens compte de vos remarques, ce qui vous importe avant tout, c'est la possibilité de présenter le parcours professionnel et en équipe nationale dans un tableau. Je vais demander à un bot s'il est possible de faire cette modification de manière automatique. Si celà est faisable je pense qu'il est alors envisageable d'appliquer les modifications proposées ci-dessus dans le sens d'un application au modèle V2. Nous reprendrons la discussion à ce moment là... Cordialement, Aiolia (d) 13 avril 2008 à 23:54 (CEST)

Suite de la proposition de la nouvelle infoboxModifier

Ayant pris du recule et tenant compte des remarques mentionnées ci dessus, je reformule ma proposition. Dans l'optique ou l'introduction d'un tableau dans la section parcours professionnel et la section sélection en équipe nationale peut de faire automatiquement par un bot sur toutes les pages contenant l'infobox (donc pas besoin de faire les modifications manuellement sur l'ensemble des pages) acceptez vous la nouvelle infobox proposée ci-dessous ?

Version actuelle Version proposée
(avec tableau permettant l'alignement du parcours)
Zinedine Yazid Zidane
 
Biographie
Taille 1 m 85
Poste Milieu offensif, meneur de jeu
Tout ou partie de ces informations sont extraites de Wikidata.
Cliquer ici pour les compléter.
Utilisateur:Aiolia/Infobox Footballeur

VoteModifier

Pour l'introduction de la nouvelle infobox avec tableau automatique

N.B. La disposition du contenu est est exemplaire. Elle peut être modifiée au besoin.

  1.   Pour Aiolia (d) 16 avril 2008 à 16:14 (CEST)
  2.   Pour Je suis pour la nouvelle infobox. Elle est joilie...Oasisk (d) 16 avril 2008 à 19:25 (CEST)
  3.   Pour Elle me parait beaucoup plus pratique et plus agréable --PAULOM 17 avril 2008 à 19:02 (CEST)
  4.   Pour modif de vote suite à l'évolution de l'entête (picto). Clio64 (d) 22 avril 2008 à 09:45 (CEST)
  5.   Pour pour remercier Aiola de son écoute. et pour le pictogramme. Matpib (discuter) 22 avril 2008 à 22:13 (CEST)
Pour conserver l'infobox actuelle
  1.   Contre Elle est peut-être jolie mais c'est la version sans retouche de syntaxe qui est appliquée. Donc je suis contre. J'en ai marre de cette histoire et de ce projet Infobox V2 à la noix (excusez du mot), et je ne suis pas le seul, malgré les apparences trompeuses (je suis le seul à voter contre pour l'instant car peu de monde va sur cette page). Esperanza222 (d) 17 avril 2008 à 11:12 (CEST)
    Je rappelle que la version proposée ci-dessus, ne s'appliquerait que dans le cas ou un bot pourrait appliquer les modifications automatiquement. Je ne comprends donc pas ton raisonnement... Tu préfère une version dont il faudrait modifier la syntaxe manuellement sur les 3000 pages qui contiennent l'infobox ? Aiolia (d) 17 avril 2008 à 11:47 (CEST)
  2.   Contre On ne propose pas des versions si on est même pas sûr qu'elle sera réellement applicable... Comme on n'organise pas des votes sur des suppositions. Si non je suis d'accord avec Esperanza222 donc   Contre aussi. Pumsz (d.) 17 avril 2008 à 21:41 (CEST)
    Super la philosophie de ne rien proposer pour améliorer... Aiolia (d) 17 avril 2008 à 21:46 (CEST)
    Je suis pour améliorer, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Mais je ne comprends pas comment on peut proposer une infobox sans être sûr qu'elle sera réellement applicable ! Pumsz (d.) 18 avril 2008 à 12:01 (CEST)
  3.   ContreGardons la version actuelle. Hilton62 (d), 17 avril 2008 à 15:42 (CEST)
Pour la nouvelle infobox en dehors du projet infobox V2

Comme déjà dit et répété, conserver la forme générale de cette nouvelle info-box pour une uniformisation souhaitable de l'encyclopédie (le sport et le football ne doivent pas rester en marge de ces évolutions), mais rester en dehors du projet infobox V2 tant que celui n'autorise pas certaines options (illutration par pictos sports). Clio64 (d) 17 avril 2008 à 19:41 (CEST) (changement de vote Clio64 (d) 22 avril 2008 à 09:45 (CEST))

  1. l'évolution visuelle est interessante. par contre contre ce projet qui n'en est pas un (cf intervention de Mike bzh ci dessous). le projet Infobox n'est pas un projet collaboratif de la communauté et son travail nous est proposé/imposé de façon très maladroite, sans prendre véritablement en compte les avis des participants au projet football/Sport. Matpib (discuter) 17 avril 2008 à 20:22 (CEST)
    ça veut dire quoi en dehors du projet V2 ? Si j'enlève le pictogramme dans le titre ça veut dire que le vote compte pour un pour ? Aiolia (d) 17 avril 2008 à 21:01 (CEST)
    je suis favorable à une évolution visuellement très proche de celle proposée, mais pas via le V2. Quand je vois les salamaleks en cours pour faire sauter les anneaux olympiques de certaines infobox, je me dis qu'il faut d'urgence garder un contrôle direct sur les infobox sans être dépendant du bon vouloir de Pierre, Paul ou Jacques. Ce n'est pas l'outil V2 que je met en cause (quoi que, un peu trop complexe à mon gout), mais l'utilisation qui en faite par certains rédacteurs. Donc CONTRE la formule proposée ici. Clio64 (d) 20 avril 2008 à 21:42 (CEST)(changement de vote Clio64 (d) 22 avril 2008 à 09:45 (CEST))
      Contre en attendant d'y voir un peu plus clair. Matpib (discuter) 20 avril 2008 à 22:25 (CEST) changement de vote. Matpib (discuter) 22 avril 2008 à 22:13 (CEST)

DiscussionModifier

Est-ce que j'ai raté quelque chose. Je n'ai trouvé nulle part un vote stipulant qu'une Infobox V2 était validé par la communauté. La seule info est une page personnelle Utilisateur:Antaya/Infobox_V2? --Mike bzh BlaBla 17 avril 2008 à 20:12 (CEST)

Je pense que vous êtes un peu trop dur avec Aiolia, il essaye de faire une nouvelle Infobox alors que si vous êtes pas d'accord proposer vos versions!Et je trouve qu'il fait pas mal d'effort pour nous demander ce que l'on préfère et les ajustements possibles, bref vous proposez pas grand chose ou alors je ne vois nulle part vos versions.--PAULOM 17 avril 2008 à 22:58 (CEST)
Ma version je la propose, elle est très simple : c'est tout simplement l'ancienne version. Esperanza222 (d) 17 avril 2008 à 23:42 (CEST)
J'ai voulu mettre à jours la version de Djibril Cissé et le problème est que "la mise à jours" ne s'affiche pas dans l'infobox, est ce normal ou pas?--PAULOM 27 avril 2008 à 23:38 (CEST)

Coupe de l'europe centralModifier

Bonjour, J'ai de sérieux doutes sur l'authenticité de cette « Coupe d'Europe centrale » (qui n'a rien à voir avec la Coupe Mitropa), qui aurait été remportée par le Liechtenstein. Si quelqu'un pouvait confirmer...   --Blidu (d) 18 avril 2008 à 13:11 (CEST)

bah c'est du bidon ce tournoi. Le Liechtenstein n'a même jamais joué contre la Pologne : http://www.lfv.li/nationalmannschaft/statistik.html. Et puis ce score de 11-7 et la présence de la Serbie montre que c'est du mytho. Tu peux envoyer l'article en SI. Xavoun (d) 18 avril 2008 à 16:57 (CEST)

Décès à contrôlerModifier

Amis du foot bonjour. Est-ce que quelqu'un parmi vous a en papier (ou par abonnement web?) accès au Ouest-France du 17 avril (ou autre source plus spécialement footballistique), qui selon un IP indiquait la mort de l'ancien footballeur René Dereuddre? Avec le binz ces temps-ci autour d'une fausse annonce de décès, ce serait ennuyeux qu'un canular douteux passe en douce le cas échéant. Merci d'avance Lechat discuter 18 avril 2008 à 17:49 (CEST)

Dans le doute, j'ai reverté en attendant une confirmation. J'ai fait une rapide recherche qui n'a rien donné. Moyg hop 18 avril 2008 à 18:08 (CEST)
L'Équipe d'aujourd'hui annonce son décès. Xavoun (d) 19 avril 2008 à 12:37 (CEST)

Admissibilité de footballeurs turcs à qualifierModifier

Sur la page des articles courts ([2]), il y a actuellement de nombreux footballeurs turcs qui ont blanchis par un contributeur. Pouvez-vous y jeter un coup d'oeil pour vérifier leur admissibilité ? Ces articles traînent depuis plusieurs jours et il faut les wikifier, les supprimer ou lancer une PàS selon les cas. Merci. --Laurent N. [D] 21 avril 2008 à 22:17 (CEST)

Je viens de commencer un petit ménage (rétablissement de quelques articles) la suite ce soir. Matpib (discuter) 22 avril 2008 à 09:01 (CEST)
Ménage fait. Matpib (discuter) 22 avril 2008 à 21:44 (CEST)

Match de football France - Brésil (2006) est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Match de football France - Brésil (2006), a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Match de football France - Brésil (2006)/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Didier Knippa est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Didier Knippa, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Didier Knippa/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Antoine Ponroy est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Antoine Ponroy, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Antoine Ponroy/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Anthony Esparza est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

Un article dans l'édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Anthony Esparza, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Discuter:Anthony Esparza/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d'admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.


Special:Contributions/83.202.3.129Modifier

Vérifier ses contribs. Merci ;) ~Pyb [blabla] 22 avril 2008 à 17:56 (CEST)

et Special:Contributions/Veton ~Pyb [blabla] 22 avril 2008 à 18:05 (CEST)
et [3] ~Pyb [blabla] 22 avril 2008 à 20:34 (CEST)
et [4] ~Pyb [blabla] 23 avril 2008 à 21:15 (CEST)

Suppression des articles sur les infos des rencontres nationalesModifier

Plusieurs articles sont en cours de suppression ici et ici concernant les résumés de matchs nationaux. Or une tendance pour la suppression se dessine. Dès lors d'autres articles du même acabit pourraient subir une SI (une petite liste est donnée ici. Une discussion est actuellement en cours au Bistro pour avoir quelques avis, même si en principe les pages proposées à la suppression suffisent pour créer une jurisprudence en la matière. L'avis argumenté des footballeurs est donc attendu (n'oubliez pas que Wikipedia n'a pas pour vocation d'être une base de données, si complète soit-elle). Merci. Snipre (d) 24 avril 2008 à 01:46 (CEST)

Quel est le bon titre ?Modifier

Nous avons un doublon avec ces deux articles : Coupe de Prince Faisal d'Arabie saoudite et Coupe Crown Prince d'Arabie saoudite. La question est simple : quel est le bon intitulé pour cette compétition ? Xavoun (d) 28 avril 2008 à 12:27 (CEST)

En tout cas as la première solution car il aurait été préférable de l'intituler Coupe du Prince Faisal d'Arabie saoudite...
Faisal avec 1 ou 2 "s"?Matpib (discuter) 28 avril 2008 à 12:37 (CEST)
J'ai trouvé ça dans Catégorie:Famille princière Ibn Saoud : Fayçal ben Abdel Aziz Al-Saoud et Fayçal ben Moussaid ben Abd al-Aziz Al Saoud. Le premier était le roi qui est assassiné en 1975 par son neveu. Ce qui est plus qu'une coïncidence à mon avis c'est que notre compétition est crée en 1975 (hommage à celui qui a été assassiné ?) ... Xavoun (d) 28 avril 2008 à 12:47 (CEST)
ça a l'air un peu plus compliqué dans les faits : http://www.rsssf.com/tabless/saucuphist.html Visiblement il y a des compétions qui se succèdent et dont on a aussi les articles sur wiki : Coupe d'Arabie saoudite de football et Coupe du Roi d'Arabie Saoudite. Xavoun (d) 28 avril 2008 à 20:35 (CEST)

Problème Infobox V2Modifier

J'ai voulu mettre à jours quelques joueurs de l'Om, mais il y a quelques problèmes avec la derniere version de l'infobox: -la date de la mise à jours ne s'affiche pas. -pour certains joueur comme Mamadou Niang l'infobox est trop large, car je pense qu'il s'agit des joueurs qui change de clubs en cours de saison donc le mois est afficher dans la saison. Quelqu'un peut changer ces petits détails!--PAULOM 28 avril 2008 à 21:00 (CEST)

J'ai corrigé le problème... Ca devrait être bon. Aiolia (d) 28 avril 2008 à 23:03 (CEST)
Merci beaucoup Aiolia, c'est nikel cela fonctionne parfaitement!--PAULOM 29 avril 2008 à 18:27 (CEST)

Nasri, Benzema, nationalité(s)Modifier

Bonjour
J'ai réverté deux modifications effectuées par Soso82 (d · c · b) sur les articles Samir Nasri et Karim Benzema, au motif que leur éventuelle double nationalité me semble incertaine et non-sourcée, et que la mention « d'origine algérienne » me paraît non-pertinent dans l'introduction (à ce train là, Sarkozy est un homme politique d'origine hongroise). J'ai amorcé une discussion avec Soso82, qui a annulé mes reverts. Ne souhaitant pas m'engager dans une guerre d'édition, je soumet cette question à vos avis éclairés. Vlaam (d) 29 avril 2008 à 16:18 (CEST)

Ils ont uniquement la nationalité française. Xavoun (d) 29 avril 2008 à 17:28 (CEST)
Le site officiel de Nasri ne mentionne pas la nationalité algérienne, celui de Benzema, je sais pas. Même s'ils l'ont, cette info n'a rien à faire dans l'infobox amha, comme pour tous les sud-américains qui ont aussi une nationalité européenne. Après, l'origine peut peut-être mentionnée dans l'article. Moyg hop 29 avril 2008 à 20:20 (CEST)

Vincent DegréModifier

Merci de vérifier l'admissibilité de ce joueur français. --Grook Da Oger 30 avril 2008 à 04:14 (CEST)

  blanchi, 2 matchs en CFA d'après l'équipe, c'est HC. Moyg hop 30 avril 2008 à 08:23 (CEST)

LogosModifier

Modèle:Olympique Lyonnais,Modèle:FC Séville... etc faut ils-accepter ces logos ??? ils existent dans le it:wikipédia et existent également dans le nôtre dans le championnat irlandais ex:Modèle:Derry City FC.Moi je propose de faire un vote. Biling 30 avril 2008 à 23:32 (CEST)

Juste un mot pour expliquer la situation : est-ce que ces logos (non officiels) peuvent apparaitre dans les modeles des clubs ? Biling malheureusement a passé sa soirée là dessus, sans que personne ne réagisse. Étant donné qu'il y a eu des discussions à ce sujet mais sans prise de décision, j'ai décidé de reverter tous ces ajouts de logos aux modeles et je m'en excuse à Biling de m'être aperçu tardivement, car il s'agissait de plus de deux heures de boulot pour lui. Si vote positif il y a, il suffira de reverter mes reverts. Enfin, sur un plan personnel, je ne suis pas fan du tout de ces modèles mais je laisse la communauté s'exprimer dessus. Amicalement--Chaps - blabliblo 30 avril 2008 à 23:45 (CEST)
Il y avait déjà eu une discussion dessus, et je n'y suis franchement pas favorable. On n'a pas le droit de mettre les vrais logos n'importe où à cause du droit d'auteur, les faux qui ressemblent aux vrais me font penser à des contrefaçons, je trouve ça limite comme manière de faire face à des problèmes légaux. De plus mettre des faux logos c'est un peu comme mettre des fausses infos, donc à éviter amha. Tant qu'on est dans les petites images, je rappelle qu'il ne faut pas insérer les drapeaux n'importe où et en particulier au milieu d'un texte, si certains trouvent ça "joli" ce n'est pas le cas de tous le monde. Attention donc dans l'utilisation des modèles du style Modèle:France football. Moyg hop 30 avril 2008 à 23:52 (CEST)
Par contre, ça serait bien d'arrêter de rajouter ces logos tant qu'on a pas pris de décision. Moyg hop 1 mai 2008 à 00:01 (CEST)
Malgré le fait que j'ai participé (très légèrement) à mettre en place les logos sur quelques modèles, je suis partagé sur la question. D'un côté je trouve que cela permet de montrer les couleurs du club sur les pages de footballeurs, d'"illustrer" ces mêmes articles en quelque sorte en restant dans la légalité. De l'autre, je trouve que ces "logos" ne sont pas très réussis et que cela fait un peu "minable" par rapport aux vrais logos. Donc, je me plierais à la décision qui sera prise, quelle quelle soit, sans broncher. En y réflechissant un peu, je penche plutôt pour laisser les modèles tels qu'ils sont (avant la mise en place des logos), pour une seule raison indépendemment de ce que j'ai dis ci-dessus : il m'arrive souvent (je ne dois pas être le seul) à insérer ces modèles dans du texte pour aller plus vite (Modèle:Chelsea étant plus rapide que Chelsea FC), cela ne gène pas en l'état actuel des choses, mais ça pourrait être le cas. Amicalement. esperanza$222 (d) 1 mai 2008 à 00:08 (CEST)
Je suis moi aussi défavorable à l'utilisation de ces logos. Certes, les articles sont moins colorés sans eux, mais ils ont plus d'inconvénients qu'ils n'améliorent les articles. PieRRoMaN 2 mai 2008 à 02:28 (CEST)
Bon il semble donc pour l'instant que ce genre de logos ne soient pas la panacé tant espérée, moi, Moyg et Pierroman semblent un peu réticent, Esperanza y a mis une bémol en fonction de son utilisation. Sans vouloir m'avancer et aller trop vite, il semble quand même que l'idée ne séduit pas vraiment le projet.--Chaps - blabliblo 2 mai 2008 à 14:28 (CEST)
Personnellement je suis également contre l'utilisation de ces logos. Soit on met les vrais logos soit on ne met rien du toutTofoot (d) 3 mai 2008 à 13:31 (CEST)
J'ai inséré les logos italiens pour tous les clubs irlandais il y a quelque temps déjà (lorsque cette question était déjà en discussion pour la éniemme fois) ne serait-ce que pour l'exemple. Je trouve cela bien (voir comme exemple l'article Championnat d'Irlande de football 2008). Je ne comprends pas d'ailleurs en quoi cela provoquerait des inconvenients comme le dit PieRRoMaN. Je suis donc en l'état de la réflexion favorable à leur extention à tous les clubs. Matpib (discuter) 3 mai 2008 à 13:39 (CEST)
Bonjour Matpib, c'est pour cette raison que j'ai demandé à ce qu'on relance pour la énième fois cette conversation car Biling avait entrepris ce boulot sur une centaine de clubs grosso modo (et non des moindres) et que l'impression (somme toute personnelle) que j'ai eu fut négative sur l'article ligue des Champions, il semble que mon avis soit partagé par d'autres, je n'avais pas eu l'occasion de regarder le championnat d'Irlande mais l'impression semble la même, maintenant bien entendu il s'agit d'une réflexion personnelle où j'invite chacun à s'exprimer (Tofoot, Pierroman, esperanza222 et Moyg se sont également exprimé), d'autres avis sont nécessaires pour statuer une bonne fois pour toutes amha. Amicalement--Chaps - blabliblo 3 mai 2008 à 17:45 (CEST)
je suis également défavorable à ces logos qui font tout simplement "faux". Il me semble que WP n'a pas a utiliser de "faux". Clio64 (d) 3 mai 2008 à 18:23 (CEST)
Je m'oppose vigoureusement à l'appellation de faux. ce ne sont pas des faux mais des interpretations, des symbolisations pour ne pas à avoir à utiliser les logos !!! Matpib (discuter) 3 mai 2008 à 21:45 (CEST)
Je pense que par "faux", Clio64 veut dire qu'il ne s'agit pas des vrais logos des clubs mais de logos imaginaires. Pour moi, l'utilisation de ces logos est impossible car s'ils sont trop ressemblants aux originaux, il s'agit alors de travail dérivé et donc ils ne peuvent pas être sous licence libre, mais si au contraire ils se démarquent trop des vrais logos, ils donnent des informations fausses au lecteur qui est poussé à croire qu'il s'agit du logo authentique de chaque club. Évidemment, les connaisseurs ne seront pas dupes, mais n'importe quel visiteur qui n'y connaît pas grand chose au football n'y vera que du feu, et c'est pour moi un problème.
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas comme si ces logos étaient indispensables aux articles. Il y a d'autres moyens (et bien meilleurs) d'illustrer l'encyclopédie. PieRRoMaN 5 mai 2008 à 14:54 (CEST)

Club de footballModifier

Bonjour, j'ai créé {{Utiliser Infobox Club foot}} que vous pouvez désormais placer au sommet des pages qui affichent une infobox mais qui n'utilisent pas {{Infobox Club de football}}. J'affiche un apperçu ci dessous. Salutations, Aiolia (d) 30 avril 2008 à 23:53 (CEST) Modèle:Utiliser Infobox Club foot

Rachid NeqrouzModifier

Bonjour, Je voudrai créer l'article de Rachid Neqrouz, international marocain ayant évolué à Bari, mais je ne peux le faire. L'article a été supprimé et protégé ? Or ce joueur qui a son article dans le Wiki anglais, italien et polonais, a été selectionné pour deux Coupes du Monde... Qui peux m'aider ? Ecrouit44 (d) 1 mai 2008 à 08:56 (CEST)

Bonjour, j'ai demandé à un administrateur de déprotéger la page. Cela a été réglé par Esprit Fugace. --Sebleouf (d) 1 mai 2008 à 09:52 (CEST)

Neji aymenModifier

Bonjour. Pouvez-vous qualifier l'admissibilité de l'article concernant un joueur tunisien svp ? Merci d'avance. --Laurent N. [D] 1 mai 2008 à 14:38 (CEST)

Proposition du Football au labelModifier

Football (d · h · j · · AdQ · Ls)  Modifier

A partir des trames d'autres disciplines (hockey sur glace, base-ball, tennis), du travail sur les articles détaillés du football faits par des contributeurs inscrit ou non au projet, du travail en profondeur, remarquable, sourcé fait par Clio64 (d) depuis deux mois, cet article peut devenir un AdQ.

L'article sur le Football pourrait être proposé en fin de mois de mai 2008   comme article de qualité. Si vous avez des idées sur ce qu'il faudrait ajouter la page de discussion est ouverte, vous êtes bien sûr invités à ajouter vos connaissances.

Si vous connaissez des sources, des articles en lignes, des sites, des livres qui traitent du sujet...

Si vous avez des photos libres de droit...

Si vous voulez embellir les articles annexes, notamment les pilotes et les voitures emblèmatiques...

Merci d'avance...

En plus vous vous amuserez, le sujet est passionnant...   L'article dépasse le simple cadre du football, le football a des aspects culturels, économiques, politiques, passionnels...

Intention de proposer au label AdQModifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Football » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Dd (d) 2 mai 2008 à 12:26 (CEST)

Je proposerai cet article comme AdQ car je pense qu'il aura au moins le même niveau de qualité que d'autres articles sur le sport qui ont eu le label au cours des douze derniers mois, une discussion préliminaire va permettre de faire, avant cette soumission, les corrections jugées nécessaires par des contributeurs connaissant bien les critères requis (voir la page de discussion de l'article), merci d'avance au passage pour leur aide. L'article présente un intérêt particulier car l'Euro 2008 va démarrer après les finales de Coupe d'Europe des clubs.

  • Avez-vous noté un défaut majeur, un souci, un point important à améliorer pour la Football ? Dd (d) 2 mai 2008 à 12:26 (CEST)
Avis de Gemini1980 oui ? non ?Modifier

Niveau AdQ pour moi. Il sera toujours tant de peaufiner un peu après, mais 95% du contenu est à sa place dans la trame de l'article. Gemini1980 oui ? non ? 2 mai 2008 à 12:51 (CEST)

95% me semble une bonne estimation. Il reste évidemment des choses à peaufiner ici ou là. Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:09 (CEST)
Avis de ChapsModifier

Perso, j'ai une haine tenace contre tous ces labels AdQ ou BA, mais j'ai vraiment pris plaisir à le lire et à le relire et le boulot de Clio y est tout simplement remarquable. Au passage j'ai vu que l'article Beach soccer est "Football de plage", bon choix de Clio de garder le premier nom dans l'article Football, mais j'hésite à demander le renommage en beach soccer de ce dernier car je tiens à éviter à retrouver des quebecois sur mon chemin. Enfin voilà, le label semble accessible et mérité. Amicalement--Chaps - blabliblo 2 mai 2008 à 14:24 (CEST)

Moi aussi, j'ai pris du plaisir à lire, à relire cet article, le football n'apporte pas toujours que du plaisir, et là on retrouve les sources... Dd (d) 2 mai 2008 à 14:27 (CEST)
Même problème avec le Futsal, qui est le nom "officiel" de ce sport en Français... alors que l'article de la WP.fr porte le nom de "football en salle"... Pour info, on peut très bien jouer au Futsal en extérieur... Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:07 (CEST)
Oui, il y a bien longtemps, en 1990, lors d'un stage en Espagne, j'ai assisté à un tournoi en Navarre à l'occasion des fêtes locales : en extérieur, sur un terrain de hand-ball, succession de matchs pendant 48 heures de futsal; ça jouait très bien... Dd (d) 2 mai 2008 à 22:16 (CEST)
Ah en effet, je viens de voir pour le futsal arf, décidement ...--Chaps - blabliblo 3 mai 2008 à 03:06 (CEST)
Avis de MatpibModifier

Aucun souci pour l'AdQ !!!! C'est quasi impossible de faire mieux... Matpib (discuter) 2 mai 2008 à 14:44 (CEST)

Disons que la barre est très haute...   Dd (d) 2 mai 2008 à 14:46 (CEST)

« C'est quasi impossible de faire mieux... ». On peut toujours mieux faire   Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:20 (CEST)

Avis de XavounModifier

Oui tu peux le proposer à l'AdQ. Je viens de le lire en intégralité tout en prenant des notes : il y aura qq détails à ajouter à mon avis mais rien de bien méchant. Xavoun (d) 2 mai 2008 à 15:47 (CEST)

ça manque de référence sur Auxerre ?   Dd (d) 2 mai 2008 à 18:07 (CEST)
Non pas du tout. C'est juste histoire de chipoter et de faire ma pute. Je me lance : Dans la partie l'exemple britannique il faudrait évoquer le en:Hallam F.C. qui est le second club de foot de l'histoire et qui est aussi à Sheffield. Dans la partie équipements on pourrait préciser que le premier échange de maillot date du Match de football France - Angleterre (1931). Pour le ballon évoquer les anciens ballons en cuir qui en cas de pluie devenait super lourd. Dans l'environnement des joueurs on parle de Cisowski qui touche 400 Francs. Faudrait juste préciser si des anciens francs. Dans les compétitions il faudrait évoquer les compétitions d'ordre régionale comme la Coupe UNCAF des Nations et la Copa Interclubes UNCAF, les compétitions arabes (ligue des champions, coupe arabes des nations) pcq il en existe sur pas mal de continent (Tiger Cup, COSAFA Cup). Sinon je trouve que le schéma du terrain de football est un peu petit. Pour la culture foot, dans les chansons célèbres il y a en:I'm forever blowing bubbles qu'ont peut entendre au ciné dans le film Hooligans. Il faudrait parler des dessins animés comme Olive et Tom, l’école des champions qui ont eu un réel impact sur les jeunes. Sans oublier "les enfants du mundial" qui montrait l'histoire du foot en dessin animés. On aussi des séries comme Femmes de footballeurs ... Dans la partie Football et Médias il faudrait glisser un mot sur le fait que les clubs deviennent des médias à part entière avec des chaînes de télé, magazine officiel, site internet annonçant avant les journaux les transferts. Sinon il y a aussi le cas unique d'Il Romanista un quotidien romain uniquement consacré à la Roma. Dans la partie économie du football on parle du Naming. L'AJA (hé hé) l'avait également fait dans les 80's avec la tribune Leclerc financé par les magasins E.Leclerc. Dans la partie Football et politique il faudrait parler de la récupération politique avec le président qui assiste à la finale de la Coupe de France très rapidement. On pourrait parler des clivages bourgeoisies-ouvriers avec le cas Betis Séville-FC Séville. Pour les conflits religieux il y a le cas du Ghana avec Yeboah vs Abédi Pelé mais inversement la belle entente chez les super eagles de Yekini et Ikpeba. + Drogba ambassadeur de la paix pour la CIV (match en zone rebelle). Pour les droits de l'homme on peut citer le cas de en:Paul Canoville premier joueur noir de Chelsea et dont des supporters (une minorité de racistes) rendirent leur carte d'abonnée à l'annonce de son transfert. Sinon glisser un petit mot de football et géopolitique cher à Pascal Boniface. Dans l'opposition au foot on pourrait évoquer la GAA qui refusait que les anglais souillent Croke Park et puis avec le temps on y a joué au rugby dans ce stade. Voila, j'arrête de faire mon chieur. Ce qu'a fait Clio64 est monumental. Xavoun (d) 2 mai 2008 à 19:45 (CEST)
tu as raison de "chipoter". Il faut toujours chipoter à ce stade.
  • Hallam F.C. Pourquoi parler de ce club? Sheffield FC, premier club, est déjà cité. 
  • Pour l'échange des maillots à la fin du match Fra-Ang 1931, quelques sources françaises modernes indiquent que ce fut une première "à l'initiative des Français", mais j'ai des gros doutes sur le fait que ce fut réellement une "première". De plus, le compte-rendu de la rencontre figurant dans les annuaires de la FFF des années 1930 ne mentionne pas ce fait.
  • Pour le salaire de Cisowski, ce sont des nouveaux francs, en usage depuis 1960.
  • On peut effectivement glisser une mention sur les épreuves "régionales" internationales de clubs et de sélections nationales.
  • le schéma du terrain est à la même dimension que les autres illustrations. On pourrait peut-être faire une exception pour cette image et la redimensionner pour permettre sa lecture sans avoir à cliquer sur l'image. (j'ai fait des essais, et ce n'est pas très joli avec une illustration plus grande).
  • pour la "culture du foot", on peut écrire une encyclopédie complète sur le sujet... Pour les chants de clubs anglais, je mentionne la sortie sur disques au début des années 1970. Plusieurs dizaines (centaines? Le Football Compendium en recense 227, et ce n'est que la partie émergée de l'iceberg...) de chants sont concernés et nombre d'entre eux ont d'ailleurs connu les honneurs des hit parade outre Manche. 
Pour les dessins animés, on pourrait peut être ajouter une phrase évoquant le sujet. Il existe un article détaillé qui ne demande qu'à être développé.
  • pour les médias, les clubs ont toujours disposé d'outils internes comme les programmes de matches (à l'anglaise, pas les simili progs de match dispos en France...). Mais il faut à l'évidence mettre quelques mots sur l'évolution récente (TV, internet, etc) concernant les clubs.  
Gros travaux en vue sur les articles annexes concernant football et médias.
  • Le "naming", abusivement présenté par beaucoup comme une innovation américaine est en fait une vieille idée...
  • Pour la présence du président à la finale de la Coupe de France, ca me parait un peu franco-français. Il faudrait trouver d'autres exemples du même type à l'étranger en en faire un truc un peu plus international.
  • les chapitres consacrés à "football et politique" sont encore à développer. J'épluche le Goldblatt arrivé cinq jours avant la clôture du concours... arrggghhh. J'ai déjà glissé ici ou là quelques données de cet ouvrage dans l'article, mais sur l'aspect politique, je préfère prendre mon temps car les contresens sont légions à ce sujet. En utilisant Boniface, Goldblatt et quelques autres ouvrages, on devrait pouvoir pondre un truc sympa. Pour l'instant, je me suis seulement contenté de mettre quelques données de base et il faut reprendre l'article "football et politique" (blanchir et repartir de zéro) pour pouvoir entrer dans certains détails.
  • « Ce qu'a fait Clio64 est monumental », mouais... Merci, mais il reste encore quelques travaux à effectuer sur cet article (comme toujours, des détails, mais tout est dans le détail!) et surtout au niveau des articles annexes. Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:04 (CEST)
Sur foot et politique, il pourra être pertinent de noter les commentaires du titre du Standard de Liège, premier titre pour un club wallon depuis 25 ans, club symbolique de par son public composé de wallons et de flamands (dont le Premier ministre Yves Leterme). Voir les articles du Soir, de La Tribune, AFP,... Vlaam (d) 2 mai 2008 à 22:27 (CEST)
Je suis preneur! Comme déjà indiqué, les chapitres "football et politique" sont encore à travailler. L'exemple belge me parait particulièrement pertinent, mais je manque cruellement de sources et de recul et je crains de faire des contresens ou de balancer des clichés (et je déteste faire ça...). Si des rédacteurs belges peuvent m'indiquer des sources ou même proposer un texte résumant en quelques phrases la situation "géopolitique" du football belge, je suis preneur. Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:36 (CEST)
Pourquoi parler de Hallam ? Pcq pour faire un match il faut deux équipes et il y a de fortes chance pr que Sheffield Football Club ait rencontré Hallam pour le premier match inter-club de l'histoire. Xavoun (d) 2 mai 2008 à 22:45 (CEST)
Why not? On pourrait alors ajouter une mention du type : « Le Sheffield FC dispute le premier match interclubs face au Hallam FC (fondé en 1860) le 26 décembre 1860 à seize contre seize. Ces deux clubs pionniers se retrouvent en décembre 1862 pour le premier match de charité. » avec note de bas de page : G. Williams, op. cit., p.13. Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:55 (CEST)  
Dans l'ouvrage Football (rugby) de Gilles de Saint Clair et E. Saint-Chaffray (dispo sur gallica) on peut lire page 8 : En 1855, on jouait à Cambridge le dribbling game et en 1857 les deux premiers clubs de football, le Sheffield Club et le Hallam Club étaient fondés à Sheffield. Penses-tu que leur info est fiable pour la fondation de Hallam en 1857 ? Xavoun (d) 4 mai 2008 à 17:09 (CEST)
Concernant la fondation d'Hallam FC, les sources sont nébuleuses car il s'agit d'une création au sein d'un club de cricket. Quand ont ils vraiment débuté à pratiquer le foot? Mystère et boule de gomme. Le club lui même retient la date de 1860, mais certains auteurs "sérieux" penchent plutôt pour 1859. Je n'ai jamais lu de sources anglaises évoquant 1857 comme date de fondation d'Hallam FC. àmha, c'est une erreur de Gilles de Saint Clair et E. Saint-Chaffray qui ont fait un lot avec Sheffield FC. De même, on jouait au dribbling game bien avant 1855... De plus, le Forest Club, basé à Londres, fut fondé en 1858. Hallam FC est seulement le second plus vieux club de foot toujours en activité et pas le deuxième créé. Clio64 (d) 4 mai 2008 à 22:55 (CEST) PS : même problème de datation pour les "règles de Cambridge". La majorité des auteurs donnent 1848 mais certains optent pour 1846. Clio64 (d) 4 mai 2008 à 23:00 (CEST)
Avis de SelligpauModifier

AdQ aussi. Absolument rien à redire. Je me tais et j'applaudis des deux mains. Bravo à Clio64. Selligpau 2 mai 2008 à 18:27 (CEST)

Merci. tu as fait du très bon boulot pour l'athlé... 1-1, la balle au centre   Clio64 (d) 2 mai 2008 à 22:43 (CEST)


Avis de TostofModifier

Après mes camarades, je risque de ne pas être très original dans la façon de te féliciter, simplement bravo, cet article est passionnant et très instructif. Il est agréable à lire, semble très bien sourcé, bien illustré (sauf celle illustrant la partie presse qui semble montrer tout sauf des journaux de foot  ). Je n'ai rien à dire sur le plan qui me paraît très bien équilibré. J'ai juste quelques remarquettes (oui c'est nouveau) sur des infos que je n'ai pas remarqué (ou sur lesquelles je suis passé un peu vite par erreur... tu m'en excuseras alors) :

  • § Environnement des joueurs = les transferts, les agents... Il n'est pas évoqué la situation récente concernant les transferts notamment leur réglementation (mercatos d'été ou d'hiver, les prêts) ; par ailleurs je n'ai pas lu d'info sur la surenchère récente sur les montants de ces transferts (évoquer simplement le record de Zizou ?) et plus généralement sur les salaires actuels (la moyenne pour un joueur pro, les records des stars).
    • Toujours sur ces transferts mais c'est sûrement pas nécessaire de l'évoquer dans cet article, tu peux peut-être parler des nouveaux paradis à fric pour joueurs proches de la retraite ou simplement opportunistes : le Quatar, les USA, la Russie.
      • Et je rebondis sur cette dernière remarque, j'aurai aimé trouvé une phrase synthétisant l'ensemble des perspectives futures du football. C'est plus ou moins évoqué dans chacun des chapitres développés, mais pas résumé dans l'introduction ni ailleurs. Il suffirait d'évoquer en une phrase les perspectives de développement, l'arbitrage assisté voire déshumanisé, bref ce que pourrait être ce sport à l'avenir.
  • C'est dans le chapitre #Supporters que tu parles des rivalités entre clubs. Tu évoques les derbies mais pas les classicos (PSG-OM, Real-Barça...).

Comme tu le vois, ces remarques concernent essentiellement des constats récents. Je comprends dès lors tout à fait qu'il faille minimiser leur place dans l'article et utiliser pleinement les articles détaillés. Pour ma remarque sur l'avenir, on se rapproche même un peu de la voyance et on s'éloigne de l'encyclopédie (c'est juste une question sur laquelle on peut vouloir s'informer). Merci. TOSTOF [converse] 3 mai 2008 à 01:45 (CEST)

bien vu sur les transferts. J'ai repéré ce manque en rédigeant l'ébauche de l'article "économie du football". Je travaille sur un petit texte de complément à ce sujet. Je ne sais pas encore comment je vais traiter ce point : me limiter à une mention courte après la mutation de l'"esclave" au "mercenaire", ou donner également des précisions sur les transferts de l'époque "esclavagiste". J'ai un neurone qui tourne là dessus.  mais il faudra créer vendre un article dédié au transferts dans le foot pour entrer dans certains détails et spécificités locales, surtout avant l'arrêt Bosman de 1995 et le réglement de 1997 sur les périodes de transferts. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 00:03 (CEST)
pour le prospective, cela me paraît discutable sur un article encyclopédique, surtout qu'en foot, le mot d'ordre général est plutôt l'immobilisme... Je signale ici ou là certaines évoluations souhaitées ou repoussées par les instances dirigeantes (arbitrage vidéo, arbitrage pro, supporters admis au sein de la "famille du foot" ou harmonisation du calendrier par exemple) mais en faire plus serait plutôt de l'art divinatoire (qui nous dit que demain un type ne va pas mettre au point un système infaillible pour contrôler électroniquement la validation des buts? Qui peut savoir?).
Oui, on aurait pu glisser un mot sur ces rencontres, comme sur d'autres derbies d'ailleurs. Il y a un article détaillé qui permet de rentrer dans ces détails et il me parait plus pertinent de développer ces points sur l'article consacré aux supporters plutôt que sur l'article foot, ou le chapitre sur les supporters est déjà conséquent.
Pour les illustrations, il y a quelques manques. J'ai mis cette photo basique de kiosque à journaux en précisant au moment de son ajout que j'espérais pouvoir trouver mieux à l'avenir... De même, sur la télé, on a rien... Il faudrait qu'un photographe de WP puisse prendre une caméra de TV filmant un match. Ca devrait pouvoir se faire. Si quelqu'un possède un photo de Raymond Kopa, je suis preneur pour illustrer le chapitre syndical. Clio64 (d) 3 mai 2008 à 02:25 (CEST)
Merci pour ces réponses. Pour la photo d'une camera lors d'un match, Flickr propose quelques images libres de droit. La plus intéressante que j'ai trouvé est celle-là avec une caméra, les tribunes, les supporters mais pas la pelouse. Sinon, les images 4 et 5 sur cette page [5]. Elles ne sont pas idéales mais c'est sûrement mieux que rien en attendant que tu trouves ton bonheur par le biais d'une requête sur mesure  . TOSTOF [converse] 4 mai 2008 à 01:07 (CEST)
Top cool ta trouvaille sur flickr! merci. Clio64 (d) 4 mai 2008 à 01:32 (CEST)
Avis de TaraO (d · c · b)Modifier

Rien à redire de particulièrement important, j'ai appris pas mal de chose dans ce splendide article. Bravo Clio ! J'ai tout de même deux remarques.

Première remarque : pour le nombre de licenciés par nation, il serait pê bon de mettre en avant le nbr de joueurs / nb total d'habitants. A titre personnel, j'aimerais bien savoir quelle nation à le plus grand nombre en % de licenciés (tu me diras, j'ai pê zappé)

J'ai également pas mal lu en détail le § sur les supporters (on se demande pourquoi) ; en ce qui concerne les conséquences de la radicalisation des IDS en Angleterre, je pense que l'on pourrait mettre en avant qu'effectivement, même s'il ya moins de soucis dans les stades en championnat national, dès que c'est l'équipe nationale qui joue, les différentes firms anglaises mettent leur rivalité de côté pour une sorte d'"union sacrée" contre l'adversaire (voir le livre "Aux couleurs de l'Angleterre" de John King ou les incidents à Marseille si je ne m'abuse lors de la CM1998).

A part ça bravo !

--TaraO (d) 3 mai 2008 à 08:23 (CEST)

bonjour. content de te lire. Pour les licenciés par habitant, la FIFA ne donne pas d'infos (c'est couillon...). Ils donnent juste (page 9 sur 12 du lien) le pourcentage de la population pratiquant le football (licenciés ou pas ; ces données sont plus aléatoires que les licenciés). Pour info, le Costa Rica est 1er avec 27% de la pop. qui joue au foot, devant l'Allemagne (20%) et les iles Féroés (17%).
Pour les supporters, on peut écrire des encyclopédies complètes... avec nombre d'entrées sur les fans britanniques... La situation est plus complexe qu'une simple "union sacrée", et pas seulement chez les Anglais d'ailleurs. Même chez les fans écossais, il est interdit de lancer des chants de "clubs" lors de matches internationaux. Après entre en jeu la vieille tradition universelle d'union face à un adversaire commun. Attention aux clichés, toutefois. Une étude (ouvrage Fanatics!) propose ainsi des données passionnantes sur les équipes nationales soutenues par les supporters des différents clubs écossais. C'est stupéfiant, car tous les cas de figure sont là, des fans du Celtic majoritairement pour l'Irlande à 52% (54% ne soutiennent JAMAIS l'Ecosse) à ceux de Dundee United qui ne soutiennent aucune équipe nationale (à 75% ; 4% soutiennent toujours l'Ecosse, 14% jamais et 82% parfois). Autre donnée surprenante, 16% des fans d'Aberdeen soutiennent l'équipe des Pays-Bas en priorité. L'Angleterre voisine n'atteint jamais se chiffre dans aucun club, le maxi étant 13% des fans des Rangers. Au bilan, les fans de clubs se déclare à 11% toujours pour l'Ecosse, 24% jamais et 66% parfois. Etonnant, non. J'adorerai pouvoir disposer de telles données pour les fans des clubs français... Clio64 (d) 3 mai 2008 à 08:56 (CEST)
merci pour ces précisions ! --TaraO (d) 3 mai 2008 à 08:59 (CEST)
Pour Aberdeen, c'est sans doute en raison de son placement géographique (sur la côte Est) et de son histoire, au Moyen-Age jusqu'au 17-18e siècle, il y avait de nombreux échanges maritimes entre l'Écosse et la Hollande (qui par ailleurs y ont importé le golf, le plus vieux club actuel de golf est à Aberdeen, comme ça que je l'ai appris), sans doute il y a des expatriés et certaines relations privilégiées entre cette ville et donc les Pays-Bas aujourd'hui. Amicalement--Chaps - blabliblo 3 mai 2008 à 12:51 (CEST)
Avis de Guigui59Modifier

Super taf !!! Rien à dire, bravo ! Tu peux y aller... Guigui59 (d) 4 mai 2008 à 09:31 (CEST)

Avis de KelsonModifier

Salut, il me semble à première vue très bien, j'ai fait deux-trois retouches très mineures. Kelson (d) 5 mai 2008 à 09:47 (CEST)

Merci   Dd (d) 5 mai 2008 à 11:03 (CEST)
c'est un détail, mais il faudrait se mettre d'accord une fois pour toutes sur une formule de présentation du "bas de page" (annexes, biblio, notes, liens externes). Clio64 (d) 5 mai 2008 à 19:43 (CEST) PS : perso, je trouve étrange de mettre les notes après la biblio et les liens externes. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 19:47 (CEST)
Oui, je suis d'accord, j'essaye de ne pas changer quand cela n'est pas important.. mais vraiment mettre des réfs dans des annexes, je connais personne qui fait cela et sur Wikipedia c'est encore plus paradoxal, sachant que en gros 50% de la valeur du texte est directement liée aux refs: les refs étant la seule et unique "garantie" offerte. Kelson (d)
A titre perso. que cela soit avant ou apres ou avant "annexes" ou "voir aussi", cela me semble pas tres important meme si avant est en effet plutot plus logique. Kelson (d) 5 mai 2008 à 21:34 (CEST)
Wikipédia:Classement des références propose pourtant en premier ce type de classement... C'est pour cela que je dis qu'il faudrait que l'on se mettent d'accord une fois pour toutes sur cette question. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 21:01 (CEST) PS : je remarque tu as fait la même manip sur l'article Formule 1 et que le débat que j'ai parcouru en diagonale à propos de la fixation de règles dans ce domaine n'est pas parvenu à un consensus. L'article cinéma ne sépare pas ces notes des autres annexes, Ephèse a carrément éclaté les trois (notes, biblio et liens ext) en trois entrées de premier niveau, enfin bref, chacun fait à sa sauce... Pour info, tous les ouvrages dignes de ce nom placent les notes en annexes. Ce n'est généralement pas le cas des thèses et autres travaux universitaires non publiés qui donnent les notes directement en bas de page. J'attends de voir comment ca évolue avant de me positionner sur cette question de détail. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 21:20 (CEST) PS2 : j'ai remis les "notes" avant la biblio (c'est plus logique dans cet ordre) mais en dehors des "annexes" pour faire plaisir à Kelson. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 21:38 (CEST)
Avis de Aristote2Modifier

Depuis deux mois, je suis constamment l'évolution de cet article. Il est devenu vraiment remarquable. J'encourage toute l'équipe des rédacteurs à le présenter. Cet avis ne m'engage que personnellement et non pas l'ensemble du jury du Wikiconcours auquel j'appartiens. Avec tout mon soutien, --Aristote2 (d) 5 mai 2008 à 19:53 (CEST)

Merci pour cet avis. L'objectif était de faire un AdQ de référence, et je pense que l'objectif est en passe d'être atteint. Clio64 (d) 5 mai 2008 à 21:46 (CEST)


Avis de SebleoufModifier

Salut, j'avais lu une partie de cet article très interéssant il y a quelques jours et je l'avais trouvé très complet, parfaitement sourcé et bien clair. Vouloir le proposer comme que AdQ est une très bonne idée, je trouve, je soutiens l'équipe Wikiconcours pour ça.  . Je pense que l'article a de très grandes chances d'acquérir le label. --Sebleouf (d) 5 mai 2008 à 21:05 (CEST)

Avis de PoppyModifier

J'ai regardé très rapidement. L'article me semble vraiment excellent, mais :

  • Il reste des informations non sourcées, notamment certaines un peu vaseuses (mais pas seulement, il y a aussi des infos sans doute vraies mais pas forcément évidentes) : Mis à part le baseball, le football est le sport collectif le plus sujet à des surprises sur un match.,
  • la partie joueurs emblématiques est sympa, mais me semble peu neutre et donc peu conforme au format wikipédia

Sinon, l'article est vraiment magnifique. Bravo. PoppyYou're welcome 5 mai 2008 à 23:52 (CEST)

    • Oui, il doit rester ici ou là quelques infos non sourcées ou "évidentes" à mes yeux. Au fil de mes relectures, j'ajoute des notes (oublis, je le concède bien volontier, ou réflexion de ma part du type "c'est évident pour moi, mais peut-être pas pour d'autres"). N'hésite pas à placer des Ref Nec là où tu le juges utile et je sourcerai. Pas de problèmes.
    • Pour les joueurs emblématiques, les joueurs sont cités à titre d'exemple ou en raison de records. Je prends soin de ne jamais écrire "ce sont les meilleurs". L'exercice est difficile. Si tu as une meilleure formule pour présenter quelques footballeurs importants, je suis preneur. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 08:56 (CEST) PS : je m'occupe évidemment en priorité de lever ton doute sur l'affirmation concernant le foot et le baseball comme sport co sujet au plus grand nombre de surprises sur un match...   [6] Clio64 (d) 6 mai 2008 à 09:00 (CEST)
AdQ équipes nationales de rugby à XV => Tout au long de son histoire, le football a compté un grand nombre de joueurs d’exception. Il n’est pas possible de les citer tous ici, on se reportera à Catégorie:Footballeur par pays pour en avoir une liste plus complète. Parmi ces joueurs emblématiques, le tableau suivant distingue quelques joueurs qui possèdent le meilleur palmarès en terme de nombre de sélections et de titres remportés avec le club ou avec la sélection nationale. Par leur activité, ils couvrent la période 1896-2007. C'est mieux ? Dd (d) 6 mai 2008 à 19:25 (CEST)
Avis de BokkenModifier

D'abord, chapeau bas ! C'est vraiment le type d'article qui représente pour moi ce que doit être un AdQ. Et pourtant, Dieu sait que je n'aime guère le football, ni à voir ni à pratiquer. Comme TaraO, je pense qu'il serait intéressant d'avoir une idée du nombre de joueurs en proportion de la population (via une carte, par exemple). Même si de telles données sont sujettes à caution (ce que l'article fait bien de noter), elles donnent une idée générale de la géographie de ce sport. Dans la rubrique économie, je verrais d'un bon œil un petit paragraphe sur la pyramide des revenus des joueurs professionnels. Il y a quelques mots là-dessus dans Économie du football, et j'ai lu régulièrement dans les bouquins d'économie de la culture que la distribution des salaires dans le monde du football avait la même forme que dans le monde des artistes : une faible proportion des joueurs reçoivent une partie très importante des salaires, sans que la différence de talent soit évidente. Comme source, il doit y avoir quelque chose là-dessus dans Économie du Star system, de Françoise Benhamou. Mais bon, là aussi, c'est chercher la petite bête à un article déjà excellent. Toutes mes félicitations, et n'hésite pas à me signaler sur ma PdD le moment où l'article sera proposé au label. -- Bokken | 木刀 6 mai 2008 à 10:45 (CEST)

La FIFA ne donne pas dans son Statistical Summary Report by Association le nombre de licenciés mais seulement celui des pratiquants. Comme déjà indiqué : c'est couillon... Sans ces données, impossible de faire quoi que soit. Seules les données des 20 fédérations comptant le plus de licenciés sont indiquées sur le Big Count Stats Package.
« la distribution des salaires dans le monde du football avait la même forme que dans le monde des artistes. » Cela dépend de quoi on parle. Comme indiqué dans l'article, le statut pro est à géométrie variable selon les nations et un pro de DX du Brésil touchera moins qu'un amateur de DH en France... Je ne connais pas d'étude prenant en compte l'ensemble des 113 000 pros évoluant dans le monde. Concernant les salaires des pros européens, ils sont effectivement sous forme pyramidale (comme partout...), mais la base de cette pyramide se trouve déjà à des niveaux de revenus très convenables en raison des salaires minimums en usage. Attention à ne pas confondre "revenus et "salaires" car de nombreuses stars gagnent plus par leurs contrats publicitaires que par leurs salaires en club. « sans que la différence de talent soit évidente » ; depuis l'arrêt Bosman on se plaint justement du contraire : trop de joueurs "moyens" sont trop payés...   Clio64 (d) 6 mai 2008 à 11:53 (CEST)
Avis de Steƒ (  Стеф  )Modifier

Merci de la confiance que tu m'accordes, pourtant, j'avoue que mes compétences sont assez limitées dans ce sport, je te conseille plutôt d'en parler aux participants du Projet:Football   Ils sauront plus à même de te répondre — Steƒ (  Стеф  ) 5 mai 2008 à 20:40 (CEST)

Je l'ai fait  ; j'ai également besoin de l'avis de généralistes, ayant participé à des propositions ou à des rédactions d'AdQ... Ayant du recul... Les footeus ou les sportifs ne voient pas des défauts que voient des administrateurs ou des non-footeux. Tout simpelemnt. Dd (d) 5 mai 2008 à 20:43 (CEST)
Ok (par contre, les admins n'ont pas plus de qualité que les autres utilisateurs, au niveau rédactionnel que culturel qu'autres choses, ils ont juste des pouvoirs techniques en plus).
Je te donne mon avis, il vaut ce qu'il vaut  
Niveau sources, c'est bon. Seule la bibliographie serait peut-être à étayer, plus de livres (tout en restant dans les livres mondiaux ou étant notables, rester dans le général quand même).
Le plan est pas mal. Seule l'histoire du football est peu détaillée, mais il y a des liens vers deux articles dans l'en-tête de la section (bien qu'ils ne soient pas détaillés eux non plus  ). Cependant, on n'attend pas un article de deux pages, mais un article qui renvoie à des articles détaillés, il suffirait par la suite de les développer ...
Un conseil aussi, au niveau esthétique, comme tu le vois sur le cinéma, en ce moment proposé AdQ, si tu veux voter, je te conseille d'intercaler les images : une à gauche, une à droite, une à gauche, une à droite, ... L'article sera plus aéré. Mais faire attention aux titres de sections, ne pas les faire décaler vers la droite, là c'est moins beau ...
Revoir Joueurs emblématiques qui apparaît sous forme de simple liste en lisant le contenu, il faudrait préciser pourquoi les avoir mis eux, sourcer donc (et attention à la non neutralité du point de vue ...). Peut-être se baser sur les prix qu'ils ont gagné, je ne sais pas, peut-être les championnats qu'ils ont gagné, les coupes du monde, le nombre de sélections, ...
Revoir également Football féminin, un simple renvoi à un article détaillé n'est amplement pas suffisant, il faut en parler aussi dans l'article selon moi.
Mettre un {{clr}} avant le tableau dans Confort et sécurité, chez moi, l'image flotte et empiète un peu sur le tableau.
Pour le moment, je pense qu'après cela, je voterai AdQ  Steƒ (  Стеф  ) 6 mai 2008 à 17:46 (CEST)


Avis de ToubabmasterModifier

Je n'arrive pas à lui trouver des défauts mais mon avis ne compte pas en AdQ je suis nouveau,j'ai jamais participé au vote AdQ. Grand BRAVO à tous les contributeurs. Comme TaraO je pense qu'on pouurait rajouter les donnés du nombre de licenciés par rapport aux populations des pays concernés. (pas besoin de sources) Exprimé en pourcentages, ce rapport permetterais de mieux comparer (par exemple) le foot en France (60 M d'hbts) et le foot au japon (130 M d'hbts). Proposez-le, il semble bien le mériter ... et puis ça me donnera l'occasion se voir la procédure AdQ de plus près Merci   .--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 11:09 (CEST)

La FIFA ne donne pas dans son Statistical Summary Report by Association le nombre de licenciés mais seulement celui des pratiquants. Comme déjà indiqué : c'est couillon... Sans ces données, impossible de faire quoi que soit. Seules les données des 20 fédérations comptant le plus de licenciés sont indiquées sur le Big Count Stats Package. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 11:39 (CEST)
On à pas besoin de ces données exemples France 1795 (nombre de licenciés)/64473 (population)x100= 3% Japon 1045/127463= 1% ect. Puisque le nombre de licencié est sourcé et que les populations aussi (enfin en principe) on peut calculer ces données.--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 12:01 (CEST)
Nous n'avons les données concernant les licenciés que sur 20 fédérations sur 205. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 12:03 (CEST)
Ca ne prétendra pas être les plus gros pourcentages de joueurs par pays mais plutôt préciser l'info du nombre de licenciés. Les 711 000 licenciés chinois peuvent paraitre impressionnants mais comparé à leur population c'est beaucoup plus parlant, enfin je trouve.--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 12:07 (CEST)
Oui, mais là, on tombe dans le "bricolage"   De toutes façons les données par tête d'habitants sont anecdotiques car elles mettent surtout en avant des nations aux populations réduites (type Féroés et autres Iles Vierges britanniques). Seules exceptions à cette règle, la bonne tenue de l'Allemagne et des Pays-Bas. Ce qui compte en football et en sport, c'est le "réservoir" de joueurs, c'est à dire le nombre total de licenciés et pas le nombre de licenciés par habitants. Qu'Andorre est plus de licenciés de foot par tête d'habitants que la France n'est en rien significatif. La FIFA propose seulement une étude des "pratiquants" (données aléatoires) par tête d'habitants, et, encore une fois, ce sont des nations anecdotiques en matière de football (Costa Rica N°1, Féroés N°3, Guatemala N°4) qui se trouvent en tête mis à part l'Allemagne (N°2) et les Pays-Bas (N°18), comme d'hab'. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 12:19 (CEST)
J'ai jamis dit qu'il fallait sourcer ces chiffres, j'ai jamis dit qu'il fallait indiquer un classement des pourcentage... Apparament tu comprend pas le sens de ces remarques. C'est pas grave, l'article est déjà suffisament bien pour ne pas avoir à se prendre la tête sur des détails. Désolé pour cette intervention.--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 12:26 (CEST)
Euh, on fait comment si on a pas de sources? On met des chiffres au hasard? Par contre on peut rajouter dans le classement actuel le pourcentage que ça représente entre parenthèses. C'est peut-être ça que tu proposais? Moyg hop 6 mai 2008 à 12:41 (CEST)
Bravo Moyg .--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 12:44 (CEST)
j'avais compris. C'est que j'appelle du "bricolage" car ces chiffres ne concerneront que les 12 fédérations comptant le plus de licenciés (celles présentées dans notre tableau des licenciés). Mais si cela plait, après tout, pourquoi pas... Mais je ne sais pas du tout comment inclure ces données dans le tableau qui est calibré pour donner une seule donnée en bas de colonnes. Clio64 (d) 6 mai 2008 à 13:01 (CEST)
C'est marrant comme c'est pas chaleureux dans cette partie de Wiki Pourquoi caricaturer mon propos puisque visiblement vous avez tout les deux compris mes messages? De plus il me semble que je suis pas le seul à avoir fait cette remarque donc sa pertinence est à remettre en cause avec des arguments sérieux. Parler de bricolage à propos d' informations partielles est admisible mais le graphique (tu le reconnais toi-meme Clio) des licenciés est tout aussi partiel. La pertinence du pourcentage des licenciés au sein de la nation me parait réèllement comme une information essentielle du graphique des licenciés. Libre à vous de ne pas le voir... je voulais juste donner mon avis comme c'était demandé. --Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 13:27 (CEST)
Pas de souci, ton avis est bienvenu mais les critères sont tels (sourçage, sérieux...) que l'extrapolation ou un ajout partiel peut apparaître comme un défaut alors que l'intention était bonne. Le mieux est l'ennemi du bien. Y a pas de lézard, ton avis est bienvenu, cependant, si on n'a pas l'info fiable, on peut hésiter et même dire « stop, non. »   Dd (d) 6 mai 2008 à 19:05 (CEST)


Avis de Ten-is-10Modifier

Si c'est un plébiscite que tu veux, je m'y associe !

Il s'agit vraiment d'un superbe travail, félicitations pour l'orthographe.

Si besoin au moment du vote, fais-moi signe.

Quant à Tennis, il a du mouron à se faire... Ten-is-10 (d) 6 mai 2008 à 18:43 (CEST)

Merci. Je compte surtout mobiliser, corriger toutes les erreurs qui sont éventuellement présentes, pour éviter toute mauvaise surprise le jour J. Dd (d) 6 mai 2008 à 18:59 (CEST)
Rien n'est jamais parfait. Mais l'article est d'ores et déjà objectivement au-dessus du lot. Hésite pas et fais la demande ! Ten-is-10 (d) 6 mai 2008 à 19:02 (CEST)
pour le tennis ou l'aïkido, Wikipedia et le niveau AdQ évolue si vite que tout article primé qui n'évolue pas n'est plus dans les cordes trois ans après !!! Dd (d) 6 mai 2008 à 19:19 (CEST)

Article Football comme AdQModifier

Bonsoir,

L'article Football est proposé comme article de qualité, vous êtes invités à voter ici. Dd (d) 7 mai 2008 à 17:43 (CEST)

suppression du modele CFAModifier

J'ai trouver en fleurtant par ci par la le modele Modèle:CFA quifait qu'afficher les modele de tout les groupe de CFA. A ma connaissance ce modele n'est utiliser nulle part, le seul endroit ou on peut l'utiliser est sur la page CFA et sur cette page on affiche tout les club en tableau

Je pence que l'on doit supprimer ce modele qu'en dite vous? dgedge36 (d) 4 mai 2008 à 01:09 (CEST)

Il a peut-être servi en maintenance pour gérer les bandeaux, mais vu qu'il n'est lié qu'à une page (celle ci avec le lien ci-dessus) je pense qu'il peut être supprimé. Il faudrait quand même l'avis de PieRRoMaN (d · c · b). Sanguinez (d) 4 mai 2008 à 10:23 (CEST)
Je ne suis pas contre la suppression de ce modèle, c'est vrai qu'il n'est pas vraiment fait pour aller dans les articles ; mais je ne pense pas non plus que ça soit réellement nécessaire de le supprimer, sauf bien sûr si tu as l'intention de faire un autre modèle à la place, auquel cas il n'y a aucun problème. En fait, si mes souvenirs sont bons, je l'avais créé pour pouvoir voir en un seul coup d'œil l'état actuel des quatre modèles de CFA... PieRRoMaN 5 mai 2008 à 15:00 (CEST)

Mise à jour des palettes de navigationModifier

Bonjour, afin d'uniformiser les palettes de navigation de l'encyclopédie, je propose de transformer les palettes de navigation des championnats de football à l'aide de {{méta palette de navigation}}. Par exemple pour {{Équipes du championnat de Suisse de football D1}} on obtiendrait le résultat suivant : ici. Votre avis est le bienvenu. Aiolia (d) 4 mai 2008 à 12:10 (CEST)

ça me semble parfait. --TaraO (d) 4 mai 2008 à 12:56 (CEST)
ce qui me gène avec les méta palette c'est que souvent elles ont été mise en place avec les couleur par défaut. Or le projet sport est souvent en verts, sauf si le sous projet définit une autre couleur. Mais si c'est fait comme pour l'exemple sus-cité, alors c'est très bien, Sanguinez (d) 4 mai 2008 à 13:21 (CEST)
OK pour moi, du moment qu'il y a à terme uniformité. Par contre, je trouve dommage que le texte dans ces palettes soit en small. PieRRoMaN 5 mai 2008 à 17:05 (CEST)

Supprimer les joueurs du VOC?Modifier

Bonjour je souhaiterai connaitre vos avis sur la suppression de joueurs évoluants dans un club qui sera en ligue 2 l'anné prochaine. Les critères pour les joueurs de foot sont: avoir joué au moins 1 match en Ligue 2. Mais quelle est la pertinence d'une suppression si le joueur jouera en Ligue 2 l'année prochaine? Les pauvres IP qui ont crées les articles en questions seront déçus de la suppression et contraints de recommencer en juillet. Il me semble donc que les propositions de PaS pour les articles Cédric Rjillo, Jérôme Lebouc, Daouda Bamba, Jean-Sébastien Gomba, Romain Reynaud et Pierre Talmont sont peut-être un peu inutiles. Ne serait-il pas plus judicieux d'attendre le mois de juillet pour savoir quels joueurs seront l'effectif de Ligue 2 du Vannes Olympique Club?--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 00:46 (CEST)

Rien n'indique qu'ils resteront dans leur club l'an prochain et encore moins qu'ils disputeront des rencontres en Ligue 2. De plus les critères sont seulement indicatifs et les joueurs les vérifiant tout juste peuvent très bien être supprimés. Moyg hop 6 mai 2008 à 07:55 (CEST)
Comme tu dis les critères sont indicatifs donc des joueurs ne remplissant pas les conditions peuvent également être conservés... Et attendre juillet c'est pas pour gagner du temps mais savoir quels joueurs de l'éffectif sont succeptibles de jouer en ligue 2. On aura alors tout le loisir de supprimer ces joueus si cela devait être fait.--Toubabmaster (d) 6 mai 2008 à 09:16 (CEST)

Tableau uniforme ou info box pour les statsModifier

En voulant mettre à jour les statisiques de Teddy Richert je me suis apercu que plusieurs tableaux été utilisés pour comptabiliser les stats des joueurs, dans certains les matchs coupe d'europe ne sont pas présents, dans d'autres il y a les cartons, etc... Existe-il un tableau type ou une info pour uniformiser un peu tout ça ?

Et si non, peut-on en créer une ?

David.0390 (d) 6 mai 2008 à 13:32 (CEST)

Coupe de France de football 2007-2008Modifier

J'ai remarqué que cette page était modifiée en temps réel. Je ne pense pas que wikipédia doive se substituer au site de foot comme l'équipe.fr qui propose les résutats en direct. De plus cela surcharge inutilement l'historique de l'article. Xavoun (d) 6 mai 2008 à 22:37 (CEST)

Je ne vois pas en quoi cela peut déranger de le modifier en temps réel!Et ça change quoi la surcharge de l'historique?--PAULOM 6 mai 2008 à 23:14 (CEST)
Discussion poursuivi sur le café de sports, perso je suis contre, on n'a pas à suppléer le live de l'equipe.fr.--Chaps - blabliblo 6 mai 2008 à 23:27 (CEST)

infoboxModifier

Salut à tous,

Dans la nouvelle infobox consacrée aux footballeurs, certaines mentions n'apparaissent pas comme "date de décès", ou "surnom" si elles ne sont pas complétées. Ne serait-il pas possible de faire la même chose avec l'emplacement réservé à l'image s' il n'y pas de photos du joueur sur commons? Il doit y avoir 95% des infobox de footballeur sans photos, dès lors il me semble logique de faire en fonction de cette réalité et de nous épargner le coup du "no image available"! A l'heure actuelle c'est pas très esthétique et compréhensible..... J'ai demandé à Aiola si il avait une solution[7], mais à ce jour, il a pas daigné me répondre....

merci pour votre aide...v4nco (d) 6 mai 2008 à 23:30 (CEST)

J'ai fais une demande demande à l'atelier graphique pour avoir une image améliorée de celle actuellement utilisée mais pour l'instant c'est en cours. Je ferais une proposition lorsque la nouvelle image sera effective et si vous pensez que c'est nécessaire on n'afficher aucune image lorsque le champ "image" est vide... Aiolia (d) 6 mai 2008 à 23:51 (CEST)

grazie v4nco (d) 7 mai 2008 à 09:10 (CEST)

Pour moi, le cas des champs comme "date décès" et celui du champ "image" sont différents. Autant il est normal de ne pas faire apparaître les champs qui n'ont pas à être remplis, autant on a besoin d'images libres pour illustrer le plus de joueurs possibles, donc je trouve ça bien d'encourager les lecteurs à contribuer en ajoutant des photos, du moment que ça n'encourage pas l'upload de photos qui violent le copyright... PieRRoMaN 7 mai 2008 à 19:04 (CEST)

Fusion des infoboxModifier

 
Modèle:Infobox Footballeur et Modèle:Infobox footballeur entraîneur sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Discussion Modèle:Infobox Footballeur.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Aiolia (d) 7 mai 2008 à 20:14 (CEST)

  fusion terminée. Aiolia (d) 17 mai 2008 à 16:05 (CEST)

Ligue des Champions 2008-2009 - Places qualificatives en Premier LeagueModifier

Suite à la finale 100 % anglaise de l'édition actuelle, Chelsea ou Manchester aura droit à une place directe en C1. Or les 2 étant déjà qualifiés, est-ce qu'Arsenal bénéficie d'une place en phase de poules ou doit-il toujours passer par le tour préliminaire? --Mamad (d) 8 mai 2008 à 14:24 (CEST)

Je crois que quoi qu'il arrive, Chelsea et MU en phase de poules direct, Arsenal et Liverpool en tours préliminaires.--Chaps - blabliblo 8 mai 2008 à 18:45 (CEST)
Chaps a raison. Normalement c'est limité à 4 clubs maximum par pays et si un club gagne la LDC et termine 1er ou second de son championnat, cela ne libère pas de place dans son championnat. Pour qu'il y ait des changements il faut qu'un club gagne la LDC et termine au dela des places qualificatives. Ainsi en 1999-2000, Saragosse termine 4ème du championnat, et le Real qui termine 5ème remporte la LDC. Normalement le vainqueur est automatiquement qualifié pour la prochaine édition. Comme s'était limité à 4 clubs par pays la LFP espagnole avait dégagé Saragosse et inscrit le Real. Toutefois en 2005 Liverpool termine 5ème et remporte la LDC tandis qu'Everton est 4ème. Comme l'UEFA c'est magouille et compagnie, les anglais se sont arrangés pour que Liverpool face le tour préliminaire sans évincer Everton ! Par contre, si un club gagne la LDC et termine 3ème ou 4ème il ne passe pas par le tour préliminaire. Il est directement qualifié et c'est un autre pays qui récupère la place. En 2007 Milan a terminé 4ème de son championnat et remporté la LDC. Il s'est ainsi qualifié directement pour la phase de poule. Xavoun (d) 9 mai 2008 à 11:20 (CEST)

Catégorie:Joueur du Hanovre 96Modifier

Bonjour, je m'interroge sur le nom de cette catégorie et sur l'éventuelle possibilité d'un renommage. En effet, Joueur de Hanovre 96 ou Joueur d'Hanovre 96 conviendrait mieux que le titre actuel. Je demande des avis sur la question, puis nous pourrions demander un éventuel renommage à un bot.   --Sebleouf (d) 9 mai 2008 à 11:25 (CEST)

On dit joueur du Hanovre 96 pour l'appartenance je pense. C'est le même cas de figure que pour Catégorie:Joueur du Milan AC. Xavoun (d) 9 mai 2008 à 22:11 (CEST)
À vrai dire, je ne pense pas. Pour l'exemple du Milan AC, ça ne correspond pas, puisque l'on peut dire "le Milan AC" et "de le" = "du". Or, ça ne sonne pas bien si l'on dit le Hanovre 96, voire même l'Hanovre 96 ; on dit Hanovre 96. La formule la plus exacte serait ainsi "Joueur d'Hanovre 96". J'ai cherché un petit peu, et sur Google, c'est la formule qui donne le plus de résultats, dans des articles de journaux notamment. (cf. ici) --Seb [leouf] 12 mai 2008 à 19:30 (CEST)
Joueur de l'AC Milan ?--Chaps - blabliblo 12 mai 2008 à 19:32 (CEST)

Discussion:FC Barcelone (football)/TraductionModifier

Je viens de découvrir cette demande de traduction qui date du ... 18 octobre 2006. Je voudrais savoir si la traduction avait été prise en compte. Dans le cas contraire cela voudrait dire que le traducteur n'a pas remplit la page Discussion:FC Barcelone (football)/Traduction. Xavoun (d) 9 mai 2008 à 16:24 (CEST)

Bonjour,
Je ne pense pas qu'il soit traduit. Quitte à traduire, s'inspirer de l'article italien AdQ d'un niveau supérieur. S'il y a des volontaires, après le travail fait sur l'article générique football, vous pouvez seul ou à plusieurs traduire ou étoffer quelques monuments du football :
  • compétitions internationales (Ligue des Champions UEFA, Coupe du monde de football... )
  • compétitions nationales (Championnat de France de football, Coupe de France... )
  • équipes nationales (France, Ecosse, Italie, Brésil... )
  • équipes de clubs (Barcelone, Madrid... )
  • Joueurs de premier plan
en vous inspirant des clubs déjà labellisés, des AdQ des wiki.it en, des équipes nationales de rugby à XV, des joueurs et clubs de hockey sur glace...
Dd (d) 9 mai 2008 à 16:47 (CEST)
Sinon il y a un truc qui m'énerve c'est ça FC Barcelone (football). J'ai jamais vu un titre aussi con. Pcq primo le FC de FC Barcelone ça veut dire Futbol Club et ensuite pcq ce qui fait la réputation du Barça dans le monde c'est son club de foot ! Perso j'ai jamais vu la section basket du barça faire la Une de L'Équipe ou avoir le droit à un prime time pour une demi-finale de C1. Xavoun (d) 9 mai 2008 à 16:56 (CEST)
Meme conclusion mais pas la même analyse, il s'agit de wikipedia en français, non de wikipedia france, tout sujet doit être traité avec neutralité, cependant je mettrais plus en avant le principe de moindre de suprise plutot que de me baser sur l'équipe ou TFouane.--Chaps - blabliblo 9 mai 2008 à 17:05 (CEST)
Dans ce cas peut-on renommer FC Barcelone (football) en FC Barcelone ? Xavoun (d) 9 mai 2008 à 17:07 (CEST)
Je trouve pas si bête de mettre en avant le club omnisport. Après tout on doit avoir un point de neutralité et franchement, si on ne parlait que du club de foot sous FC Barcelone, on ne s'intéresserait même pas aux autres sections sportives. Et la section basket à d'après ce que je lis a gagné l'Euroligue en 2003. La section de handball est encore plus performante. Donc en tout point de vue, c'est pas trop mal cette idée. --Mike bzh BlaBla 9 mai 2008 à 20:21 (CEST)
C'est une discussion que nous avons eue sur le projet Sports voire football. Et côté Réal Madrid et Barcelone, la section basket a eu de très bons résultats, la règle est ainsi faite et je trouve ça également sage même si j'ai au tout début la même réaction.   Dd (d) 9 mai 2008 à 20:24 (CEST)
C'est pour cette raison que je parle du principe de moindre surprise (sur le mois d'avril sans prise en compte des redirects) : FC_Barcelone_(handball) - 578 pages lues - FC_Barcelone_(basket-ball) - 725 pages lues - FC_Barcelone_(football) 14.706 pages lues / Real_Madrid_(football) - 13.013 pages lues - Real_Madrid_(basket-ball) - 529 pages lues. Pour moi, il n'y a pas photo, mais bon je n'en fais pas une affaire d'état, comme dis autre part, cela permet de mettre la lumière mais bon voilà le résultat.--Chaps - blabliblo 9 mai 2008 à 21:02 (CEST)
Je suis sur que si ont fait un sondage à travers la planète et que l'on demande : c'est quel sport le FC Barcelone on a 99 % de la planète qui va nous dire "c'est un club de foot". Xavoun (d) 9 mai 2008 à 21:14 (CEST)

Ben moi à la question je dis que c'est un club omnisports si on me pose la question !!!! Le foot n'est pas le centre de tout (désolé si je m'emballe mais c'est souvent que le foot semble être le roi du monde, et cela reste franco-centré car tous les pays du monde n'ont pas le foot comme sport principal) ! Sanguinez (d) 9 mai 2008 à 21:49 (CEST)

Les pays qui n'ont pas le foot comme sport principal se comptent sur les doigts de la main. Il n'y a rien de franco-centré. Je dis juste que le Barça est connu dans le monde entier pour son club de foot. L'article FC Barcelone doit traité du foot et à côté il faut créer l'article FC Barcelone (Omnisport) qui servira de renvoi vers toutes les autres sections. Xavoun (d) 9 mai 2008 à 22:02 (CEST)
D'ailleurs avez vous remarqué qu'on est le seul wiki a faire ça. On ne trouve pas de "FC Barcelona (Fútbol)" chez les espagnols, pas de "FC Barcelona (Fußball)" chez les Allemands ou encore un "FC Barcelona (Calcio)" chez les italiens. Alors arrêtons ce renommage débile de FC Barcelone (football). Xavoun (d) 9 mai 2008 à 22:21 (CEST)
J'avais déjà soulevé le problème en février dernier... sans résultats... Perso, je soutiens la tactique mise en place lors de la création des articles concernant les clubs omnisports. Si une section est clairement dominante, elle garde le nom du club, et l'omnisports est traité au sein d'un article "xcxcxcx (omnisports)". Si aucune section n'est "dominante", l'omnisports prend le titre générique et chaque section est traitée au sein d'articles types "xcxcxcx (football)", "xcxcxcx (basket-ball)", etc. Le Stade toulousain est un club omnisports, mais il serait ridicule de ne pas laisser le nom du club à sa section rugby, clairement dominante. C'est la même chose au Real et au Barça, où le football fut à la base de la création de ces clubs et constitue, aujourd'hui encore, le sport "dominant". Clio64 (d) 9 mai 2008 à 22:47 (CEST)
Pas de quoi ruer dans les brancarts ! Je comprends Sanguinez (d), il y a quand même l'Inde, la Chine (en grande partie) et les Etats-Unis qui se moquent totalement du football, ça fait du monde. Pour le rugby à XV, on emploie cette expression pour ne froisser personne et pour clarifier car on est une encyclopédie, je crois que je vois beaucoup de noms bizarres (Associazione Calcio Milan pour Milan AC, TSV Bayer 04 Leverkusen pour le Bayer leverkusen) que peronne ne connaît par souci de clarté, alors le FC Barça (football), pourquoi pas ? Dd (d) 9 mai 2008 à 23:09 (CEST)
Attention pour l'AC Milan, le renommage est de mon initiative et elle ne fut pas partagée, j'avais travaillé un certain nombre d'heures sur cet article (pour le précédant wikiconcours je crois) et procédé au renommage (qui fut également effectué par l'it.wiki, en.wiki ou es.wiki). Cependant, je conçois que le renommage de l'AC Milan puisse déranger certains, je fus sans doute influencé par ma position géographique (Grenoble) et mes nombreux aller-retours à Milano et Turino (j'y suis à côté) et un réseau social composé en grande partie d'italiens, je ne suis pas contre un renommage si cela tient à coeur à de nombreuses personnes de Associazione Calcio Milan en AC Milan (je spécifie bien AC Milan, comme l'AC Fiorentina qui d'ailleurs devrait être ACF Fiorentina, enfin bon). Je ne sais pas du tout l'origine de l'appelation du Milan AC employé par de nombreux médias français. Voilà, c'était juste histoire de clarifier les choses sur ce club.--Chaps - blabliblo 10 mai 2008 à 00:15 (CEST)
Non, y a pas de souci, comme pour le nom du stade de Barcelone.   J'ai longtemps entendu en France uniquement Nou Camp et encore pronocé New Camp alors qu'une fois rendu en Espagne, j'ai découvert le Camp Nou.  
Et je ne voulais pas rallumer un débât qui m'avait échappé  . Et où on retrouve les mêmes acteurs.   Quelle vigilance !!! Dd (d) 10 mai 2008 à 00:42 (CEST)
Non, non t'inquiètes pas  , comme dans mon commentaire de diff, je suis ouvert à la discut', j'argumente, les autres aussi, puis consensus, je sais que mon renommage fut un peu brutal à l'époque (et tu n'es pas le premier à le remarquer), donc il est tout à fait nécessaire de clarifier les choses, comme je dis dans mon commentire de diff, je ne suis pas contre de mettre AC Milan en titre, en revanche, je reste très méfiant de l'appelation Milan AC (bien qu'il soit communément appelé ainsi en France, je ne suis pas sourd), enfin voilà, après je ne reste pas obtus non plus, l'important est qu'on s'y retrouve tous. --Chaps - blabliblo 10 mai 2008 à 00:46 (CEST)
Milan AC Vs AC Milan ; Nou Camp Vs Camp Nou... de vieux débats... et pas seulement sur WP. Le Milan fut très longtemps nommé Milan AC en français et en anglais ; cet usage aujourd'hui daté subsiste encore (moi le premier... ). Idem pour le stade du Barça dont le nom officiel est "Nou Estadi" qui fut transfomé en "Nou Camp". Depuis la fin des années 1980, le nouveau surnom (le nom officiel n'a jamais changé) est devenu "Camp Nou". Ceci est valable en anglais et en français et on retrouve le nom de "Nou Camp" dans le corps du texte des pages consacrées à cette enceinte par Simon Inglis dans son The Football Grounds of Europe (1990) avec comme titre "Camp Nou". Clio64 (d) 10 mai 2008 à 01:25 (CEST)

Modifier un modèle d'effectif de clubModifier

Bonjour, je voulais savoir si c'était possible d'ajouter pour les modèles d'effectif des clubs les 3 lettres v,d et m pour Voir,Dicuter et Modifier comme pour les modèles des sélections nationales:

Merci à vous--PAULOM 11 mai 2008 à 13:51 (CEST)

Pour avoir le VDM il faut un modèle palette. C'est à dire : Modèle:Palette Effectif actuel de l'OM. Xavoun (d) 15 mai 2008 à 22:28 (CEST)
Sinon il y a une deuxième solution : Modèle:Navigation Effectif actuel de l'OM. Xavoun (d) 15 mai 2008 à 22:55 (CEST)
Je comprends pas très bien Xavoun, donc il faut créer une palette pour chaque club? Et il y a des palettes pour chaque nations?Merci à toi--PAULOM 16 mai 2008 à 19:20 (CEST)

  problème partiellement résolu... Aiolia (d) 17 mai 2008 à 16:04 (CEST)

Très bon taf de ta part Aiolia concernant les Infobox des joueurs pourrait-tu mettre la date de mise à jours, Merci beaucoup!--PAULOM 17 mai 2008 à 16:12 (CEST)

Francisé les noms des clubs portugais.Modifier

Bonsoir. En tombant sur cette page de catégorie j'ai remarqué que les noms des articles des clubs de football portugais était en portugais. Ainsi le nom du club est Futebol Clube do Porto or nous sommes sur le wikipedia francophone et le nom devrait être « Football Club de Porto » . Pareil pour le Sporting Clube de Portugal qui devrait être renommé « Sporting Club du Portugal » et ainsi de suite pour tous les clubs portugais. J'attends vos avis. --Fantafluflu (d) 13 mai 2008 à 01:03 (CEST)

Je suis bien d'accord avec toi. Le problème c'est que le wiki francophone est victime des VO dans bien des cas pour le football : Eiður Smári Guðjohnsen, Jiří Štajner, Halil Altıntop. Xavoun (d) 13 mai 2008 à 07:52 (CEST)
Dans ce cas il faut combattre les VO, on est quand même encore sur le wiki en français !!! Pour en revenir au nom des clubs portugais je vais les francisés quelqu'un à une objection à faire ?--Fantafluflu (d) 15 mai 2008 à 19:40 (CEST)
J'ai francisé plusieurs noms de club. J'attends vos avis avant de continuer la suite.--Fantafluflu (d) 15 mai 2008 à 22:13 (CEST)
Je suis pour la francisation. N'oublions pas que nous avons des claviers azerty et qu'il nous est impossible de taper avec ce clavier des lettres islandaises, turques etc ... En plus un clavier azerty en vaut deux ! Xavoun (d) 15 mai 2008 à 22:25 (CEST)
Je crois qu'il y'a déja eu une PDD sur le sujet qui depassait le cadre du projet foot et le projet sport où il falait garder les diacritiques etrangers, par contre le redirect est notre ami. Concernat les noms de club une PDD existe concernant le projet foot. Koniggratz (d) 13 juin 2008 à 15:58 (CEST)

Matchs proposés en PàSModifier

Puisque le proposant n'a pas réussi à venir jusqu'ici, je signale que plusieurs matchs de l'équipe de France (apparemment choisis au hasard) sont proposés en PàS. Moyg hop 14 mai 2008 à 19:34 (CEST)

J'ai du mal à avoir un avis sur la question car je ne connais absolument pas ces matchs. Des spécialistes peuvent-ils nous éclairer davantage sur l'importance de ces matchs (ce que ne font pas assez les articles pour l'instant). TOSTOF [converse] 17 mai 2008 à 14:03 (CEST)

Mario FarinaModifier

Bonjour. J'ai des doutes sur ce joueur. Il n'y a aucune date et on parle de clubs professionnels, mais sans les citer. Un canular, du HC, ou une ébauche mal ficelée ? Vous serez meilleurs juges que moi... --Quéré (d) 14 mai 2008 à 21:27 (HNE)

Le joueur existe bel et bien. J'ai ajouté une intro, une source fiable et les cats. Xavoun (d) 16 mai 2008 à 19:16 (CEST)

Zenith ST PetesburgModifier

Je viens de trouver une incohérence entre l'histoire de ce club et celui du championnat Russe. Dans l'article il est dit "La première appellation officielle de Zénith viendra 1936 et le premier titre de champion sera remporté en 1944" alors que sur la recap du championnat|, en 1944 il n'aurait pas eu lieu cause de guerre. Quelqu'un a-t-il les moyens de confirmer cette erreur ? David.0390 (d) 15 mai 2008 à 11:35 (CEST)

Sans doute une erreur, il s'agit de la coupe d'URSS en fait qu'ils ont bien gagné en 1944, et en effet le championnat fut annulé trois ans durant dans cette période de guerre. Amicalement--Chaps - blabliblo 15 mai 2008 à 12:34 (CEST) PS : championnat annulée 4 ans (41-44) et la coupe quatre ans (40-43).--Chaps - blabliblo 15 mai 2008 à 12:36 (CEST)

Zénith ou ZenitModifier

Discussion en cou sur la page de discussion de l'articleLucio31 15 mai 2008 à 17:03 (CEST)

Répondu sur la page en questionTofoot (d) 19 mai 2008 à 00:42 (CEST)

NpdV Zlatan IbrahimovićModifier

Zlatan Ibrahimović n'est pas neutre et la qualité de rédaction est passable... Si ça tente qqn de mettre de l'ordre... Lucio31 15 mai 2008 à 17:07 (CEST)

 . Xavoun (d) 15 mai 2008 à 21:36 (CEST)

Critères maroc clubsModifier

Bonjour, quelqu'un peut me rappeler ce qu'a décidé le projet pour l'admissibité des clubs marocains, ici je vois pleins de créations Championnat du Maroc de football D3, j'aimerais soit qu'on dise clairement ce qu'il en est à travers les diverses conversations et vérifier tout cela. Deuxième chose, parmi ces créations y a un doublon Nahda Sportive de Tan-Tan et Nahda Tan Tan, on garde lequel en titre ? Merci de vos réponses, amicalement--Chaps - blabliblo 15 mai 2008 à 20:42 (CEST)

Si mes souvenirs sont bons, toute division de niveau nationale est acceptée. En France on va de la D1 à la CFA 2 avec ce critère. Xavoun (d) 15 mai 2008 à 21:37 (CEST)
Dans la liste des clubs sur le site du GNFA, il y écrit « NAHDA SPORTIVE TAN TAN » auquel je rajouterai un tiret comme pour la ville de Tan-Tan, donc plutôt le premier titre. Moyg hop 15 mai 2008 à 22:37 (CEST)
Il y a une certainee tolérancee dans les critères d'admissibilités des clubs des pays francophones. C'est vrai que l'intérêt encyclopédique de clubs de D4 marocaine est plus qu'incertain...Tofoot (d) 19 mai 2008 à 00:45 (CEST)

Palmarès complet du Championnat de France de footballModifier

Faut-il garder cet article ? Si oui il faudrait l'améliorer. Sinon je le passe en SI. Xavoun (d) 16 mai 2008 à 19:06 (CEST)

J'ai blanchi, il doublonne avec Palmarès du championnat de France de football D1. Moyg hop 16 mai 2008 à 20:27 (CEST)
effacé. --TaraO (d) 16 mai 2008 à 21:02 (CEST)

ModèleModifier

Pourquoi les modèles des effectifs merdent ? Modèle:Effectif de Grenoble Foot 38 2007-2008 - Modèle:Effectif du FC Nantes 2007-2008, deux exemples, mais c'est tous les clubs concernés. Amicalement--Chaps - blabliblo 16 mai 2008 à 22:48 (CEST)

Je fais un test pour convertir le modèle en méta palette mais y a un problème... Je reviens à la dernière version... Aiolia (d) 16 mai 2008 à 22:57 (CEST)
AH ok, donc si test, pas de souci, je ne savais pas d'où le problème venait, merci--Chaps - blabliblo 16 mai 2008 à 23:04 (CEST)
J'ai reverté tes changements, quand on fait des modifs qui vont être visibles sur un grand nombre de pages soit on est certain qu'elles sont bonnes, soit on utilise une page de brouillon. Pas de test sur ces modèles. Moyg hop 16 mai 2008 à 23:08 (CEST)
Donc en fait il faut transformer tous les effectifs en palettes?--PAULOM 16 mai 2008 à 23:23 (CEST)
J'ai fais un brouillon du résultat désiré sur ma page utilisateur (Utilisateur:Aiolia/Effectif actuel de l'OM) et j'ai demandé de l'aide dans le Wikipédia:Questions techniques. Aiolia (d) 16 mai 2008 à 23:44 (CEST)
Changer ces modèles, ce serait aussi l'occasion d'en changer la syntaxe... Je ne comprends pas comment ça se fait qu'on ait conservé des noms de modèles comme {{Football Effectif Pro Actuel commence}} depuis tout ce temps... PieRRoMaN 17 mai 2008 à 01:24 (CEST)

  problème partiellement résolu... voir résultat par exemple sur Modèle:Effectif actuel du Olympique lyonnais. Aiolia (d) 17 mai 2008 à 16:03 (CEST)

Pourquoi "fermer" systématiquement tous les modèles de bas de page? Certains modèles utilisent un fond bleu et la mention "enrouler" est totalement invisible. C'est par exemple le cas sur le modèle de l'effectif du PSG qui, àmha, n'a rien à faire sur l'article du club (l'effectif actuel du club est traité dans un chapitre). Ces modèles sont, àmha, à réserver aux seuls articles des joueurs actuels des clubs et cela ne gêne pas qu'ils soient "ouverts" et pas "fermés". Clio64 (d) 17 mai 2008 à 16:32 (CEST)
En prévision du passage au modèle {{Méta palette de navigation}} : ce script associé à celui-ci est prévu pour que les palettes soient automatiquement fermées quand il y en a plusieurs empilées. Il faudrait surtout éviter, en fait, les choix de couleurs d'arrière-plan inadaptés qui rendent le bandeau supérieur de la palette peu ou presque pas lisible (une couleur de maillot de foot n'est pas forcément appropriée pour un arrière-plan dans une page Web  ). Cordialement, --Lgd (d) 17 mai 2008 à 16:41 (CEST)
Il serait plus pertinent de laisser la possibilité de laisser "ouvertes" certaines palettes même en cas d'empilement. Si on prend le cas des footballeurs, laisser par exemple "ouverte" la palette de l'effectif actuel et "fermer" les palettes des effectifs des équipes nationales. Idem pour les club où il serait pertinent de laisser "ouverte" la palette principale du club et "fermer" les autres palettes (championnat, foot en France, etc). Clio64 (d) 17 mai 2008 à 16:52 (CEST)
C'est tout à fait possible mais pour celà il faut retoucher toute la syntaxe des palettes "effectif sportif" car la syntaxe actuelle (Modèle:Football Effectif Pro Actuel commence) ne le permet pas... Aiolia (d) 17 mai 2008 à 19:39 (CEST)
Je pensais plutôt un truc style "balise" (que l'on pourrait choisir d'utiliser ou pas, selon les besoins) qui permettrait de laisser "ouverte" la première infobox et de laisser les suivantes "fermées". Clio64 (d) 17 mai 2008 à 19:53 (CEST)
Bon les modèles pour les effectifs des équipes n'utilisent plus le modèle {{Football Effectif Pro Actuel commence}} qui était buggué, ils sont tous passés à la méta palette direct, et j'ai taché de diminuer le nombre de bandeau bleu rendant illisible les liens.Dionysostom (d) 31 mai 2008 à 08:38 (CEST)

Footballeurs écossais en PàSModifier

Bonjour, même si l'avis des participants aux projets sportifs n'est pas le bienvenu je signale que plusieurs joueurs écossais sont proposés en PàS. D'autres sont listés sur une page de discussion où des personnes ne contribuant jamais sur le sport mais votant supprimer à toutes les PàS qu'elles voient sont invitées à choisir qui sera le prochain à aller en PàS. Moyg hop 17 mai 2008 à 10:42 (CEST)

Ce qui ne me plait pas dans cette affaire c'est que ça se passe sur une page perso. Stockholm se réclame du portail Ecosse mais gere ça en catimini sur sa page perso. ça me rappelle un certain admin nouvellement élu qui a tranquillement supprimé 40 article de sportifs... Il n'y a eu là partage ni sur le portail écosse ni sur le portail football ou sport. Matpib (discuter) 17 mai 2008 à 12:04 (CEST)
J'ai organisé la chose en faisant la proposition sur la page de Stockholm. J'aurai tout aussi bien pu le faire sous la mienne, ceci étant. Donc, Stockholm n'est pas coupable pour "gérer ça en catimini". Pour ce qui est du Portail Écosse, il n'y a pratiquement que Stockholm et moi qui nous en occupons depuis quelques temps, et d'autres intervenants n'ont pas répondu à la question de changement d'ergonomie. Donc, en discuter sur nos pages persos, c'est à peu prêt comme en discuter sur le portail malheureusement. Si vous souhaitez réagir, je vous invite à le faire sur ma page. Cordialement. Philippe Giabbanelli (d) 17 mai 2008 à 18:24 (CEST)

Après discussion avec Philippe Giabbanelli, le problème est en cours de règlement. On conserve les articles et on (je) les développe. J'ai prévu de consacrer quelques heures à la mise à niveau de ces ébauches minimalistes (199 footballeurs écossais sur la WP.fr mais tous ne sont pas des ébauches minimalistes) et ceux qui veulent participer à ce petit travail inter-projets sont les bienvenus. Il me semble urgent d'attendre le règlement des derniers détails concernant la nouvelle infobox des footballeurs avant d'attaquer ces travaux. Le but du jeu n'est pas d'avoir 199 AdQ mais juste de mettre en place l'infobox, une intro digne de ce nom (cf. les articles de la WP.en pour éléments à traduire) quitte à laisser le "corps" de l'article à compléter. J'ai averti Philippe Giabbanelli du délai lié au problème d'infobox. Clio64 (d) 17 mai 2008 à 21:16 (CEST)

ça marche pour moi. Je vais essayer d'en faire quelques uns. Matpib (discuter) 17 mai 2008 à 21:20 (CEST)
Je glisse juste un petit mot pour signaler que nous sommes en train de compléter un article en vue de l'AdQ. Comme il ne devrait pas y avoir de liens rouges, c'est notre dernière ligne droite. Par contre, il y a beaucoup de liens rouges pour les clubs de football et ça pourrait donc vous intéresser, dans l'idée du travail inter-projets  . C'est ici. Philippe Giabbanelli (d) 17 mai 2008 à 21:36 (CEST)

Juste un droit de réponse et je ne vous embête pas plus... Il est vrai que Philippe et moi parlons plus souvent du portail Écosse sur nos pages personnelles que sur la PDD du Portail. C'est une mauvaise habitude, certes, que nous avons prise en raison de notre solitude sur le projet. Si j'ai estimé pertinent de proposer certaines de ces pages à la suppression, c'est parce que, bien que, je le répète, je n'y connaisse rien en foot, elles me semblaient, comme à Philippe, peu pertinentes. Peu pertinentes sur le portal de l'Écosse et, autant que j'ai pu en juger, peu encyclopédiques au plan de leur contenu général. Le but d'une proposition en suppression est justement que tout le monde donne son avis. Si les spécialistes du foot estiment en leur âme et conscience que l'article est à sa place sur WP, je me garderai bien de les contredire ! Il est difficile, quand on est peu ou pas intéressé par un sujet, de reprendre toutes les sélections d'un joueur et de les comparer avec les finales jouées par son club pour vérifier s'il entre bien dans les critères. J'ai fait ce que j'ai pu, et je me suis visiblement trompée sur certains. Ah, au passage, Matpib, je ne me « réclame pas » du portail Écosse. Je participe au projet de manière active ; si tu vérifies la liste de mes contributions, tu constateras que je ne suis pas restée les bras croisés devant mon clavier. La prochaine fois que vous aurez des reproches à me faire, je vous serai reconnaissante de passer me prévenir sur ma page de discussion. C'est toujours mieux de dire les choses en face. Puisque le problème semble réglé, je n'interviendrai plus sur les pages des footballeurs écossais, Dieu m'en préserve. Cordialement, Stockholm (d) 17 mai 2008 à 21:39 (CEST)

Très impressionnante cette photo :
Matpib (discuter) 17 mai 2008 à 21:51 (CEST)

Liens externes dans les articles de clubsModifier

Je suis actuellement en désaccord avec Sephirothcloud concernant l'ajout d'un lien externe sur l'article Paris Football Club. Le lien en question est http://paris-fc.com qui est un site non officiel du club, le site officiel étant http://parisfootballclub.com. Sepihiorhtcloud tient absolument à ce que ce lien soit ajouté dans l'article, et il faut bien dire qu'il est plutôt mieux conçu que le site officiel lui-même. Je ne suis pas foncièrement opposé à ce que ce lien soit présent, mais il me semble qu'on avait statué il y a quelques temps pour n'autoriser que les liens vers le site officiel de chaque club dans les articles. Peut-être pourrait-on faire des exceptions, comme ici... Quels sont vos avis ? PieRRoMaN 18 mai 2008 à 00:33 (CEST)

Je suis plutôt contre faire une exception sinon ça posera problème à chaque fois qu'on voudra retirer un lien. En plus les articles doivent être auto-suffisants (en dehors des contraintes liées au sourçage) donc si le site propose un contenu intéressant il peut au-mieux servir à améliorer l'article. Moyg hop 18 mai 2008 à 01:05 (CEST)
J'ai peur que cela soit la porte ouverte aux exceptions, je ne suis pas contre en revanche de le mettre en ref si l'occaz m'est donnée, mais le système actuel à savoir lien officiel + dmoz me convient et évite tout débordement.--Chaps - blabliblo 18 mai 2008 à 01:31 (CEST)

Bonjour, tout le monde, je suis Sephirothcloud, connaissant très bien le Paris F.C je me permet de vous éclairer sur un point !Le site www.paris-fc.com n'est pas un site de fan ou un forum mais un vrai site web d'information bien plus complet que le site officiel du Paris F.C. La peur de voir se multiplier les infractions est infondée puisque cette exception est unique, en clair le Paris F.C est le seul club parmi les 60 clubs de Ligue 1, Ligue 2 et du Championnat National à ne pas disposer d'un site officiel d'avant dernière ou dernière génération ! Leur site officiel ressemble presque plus à un blog quà un vrai site web !

Les visiteurs de wikipédia ne viennent pas sur la page de wikipédia "Paris F.C" pour qu'elle respecte des règle sans aucune souplesse mais bien pour qu'elle les informes de ce qui se passe autour de ce club de football. Et ce qui ce passe c'est que ce club ne dispose que d'un seul site internet digne de ce nom et c'est www.paris-fc.com ! En plus ce site travaille en collaboration avec le club ! Si dans un an le club refait son site officiel vous pourrez enlever www.paris-fc.com.

Pour finir ce club est le seul club parmi les 60 clubs de Ligue 1, Ligue 2 et du Championnat National à ne pas disposer d'un site officiel d'avant dernière ou dernière génération ; donc c'est vraiment une exception qui n'a pas de rapport avec les éventuelles demandes des autres sites non-officiels d'autres clubs !

Merci de votre compréhension, et visiter le site en profondeur, svp !

Rions un peu avec WikipédiaModifier

[8] La prochaine coupe UEFA risque d'être compliquée, pour ceux qui vont devoir affronter le Bertha Berlin... ;-) Espérons qu'ils ne se rendront pas à Paris :D PieRRoMaN 18 mai 2008 à 16:23 (CEST)

Leur spécialité c'est les frappes de loin, de veritables boulets de canon..... Koniggratz (d) 23 mai 2008 à 16:51 (CEST)

[[ ]] Vs {{ }}Modifier

Bonsoir, je suis en désaccord avec Maitre obi-wan kenobi (d · c · b) sur l'utilisation des modèles des clubs. Utiliser le lien normal entre [[ ]] ou le modèle {{ }} ne change rien actuellement dans ce qui est visible dans l'article mais ça évite de passer par une étape intermédiaire pour chercher le contenu du modèle (ça ne change certainement pas grand chose aux niveau des ressources et des serveurs mais ça me parait plus logique de rechercher la simplicité). Surtout ces modèles étaient utilisés pour afficher les logos dans les tableaux ou les infobox avant qu'ils soient retirés. Si on utilise massivement les modèles dans le texte et qu'un jour on autorise les logos sur fr:, "on" devra retirer toutes les images ce qui fait perdre énormément de temps sans être efficace à 100% (on en oubliera toujours). Moyg hop 18 mai 2008 à 22:08 (CEST)

Je pense qu'on pourrait, avec un certain nombre de modifications, trouver un intérêt non négligeable à l'utilisation de ces modèles. Je m'explique.
À l'heure actuelle, on a dans le cas général un modèle par club (exemple : {{Paris Saint-Germain}} donne Modèle:Paris Saint-Germain), avec le même couple lien/libellé spécifié par le modèle, sauf s'il existe dans celui-ci un paramètre optionnel permettant de personnaliser le libellé (exemple : {{Paris Saint-Germain|PSG}} qui donne : Modèle:Paris Saint-Germain).
De plus, il existe dans la plupart des cas des redirections depuis les autres noms du club : {{PSG}}, {{Paris SG}}, etc. En tant que redirections, ces modèles ont exactement la même fonction que le modèle principal, à savoir que {{PSG}} donnera Modèle:PSG, soit pareil que {{Paris Saint-Germain}}.
Par conséquent, au lieu d'avoir des redirections et un modèle principal, on pourrait faire en sorte d'avoir le libellé du lien en fonction du nom de modèle qu'on utilise. Ainsi, {{PSG}} donnerait systématiquement Modèle:PSG, ce qu'à l'heure actuelle on obtient par {{PSG|PSG}} (en utilisant un redirect). De cette manière, l'utilisation des modèles dans les articles serait beaucoup plus simple puisqu'on n'aurait aucun paramètre à spécifier, une syntaxe beaucoup plus courte, et le libellé de lien qu'on veut, mais l'adresse du lien restera toujours la bonne, à savoir le titre exact de l'article sur le club.
Avec un tel système, le code des articles serait plus simple puisqu'à la place de [[Paris Saint-Germain Football Club|Paris Saint-Germain]], on aurait {{Paris Saint-Germain}}, avec exactement le même rendu (couple lien/libellé). Je vous laisse compter le nombre de caractères gagnés et donc la lisibilité accrue dans le code des articles, sachant que ces modèles sont massivement utilisés dans les articles de foot. Par ailleurs, cette méthode éviterait de se fatiguer à aller chercher le titre exact de l'article sur le club (c'est-à-dire vérifier la présence des "Football Club" en toutes lettres, les majuscules/minuscules, etc.), ce qui pour les maniaques comme moi qui n'aiment pas les liens vers les redirections serait un bien non négligeable. Bien évidemment, un bot s'occuperait de faire la partie la plus pénible de ce changement, à savoir la correction massive des inclusions de ces modèles. Je pense qu'il y aurait toutefois besoin d'une intervention manuelle pour modifier les liens en eux-mêmes. PieRRoMaN 19 mai 2008 à 02:34 (CEST)

modification sur Modèle:portail footballModifier

Je propose de modifier le modèle actuel pour permettre de lister l'ensemble des articles portant le bandeau{{portail football}} dans Catégorie:Portail:Football/Articles liés. Cette procédure permettera entre autre d'obtenir une liste de suivi des 20000 articles liés au portail. Comme le modèle est est protégé, je souhaiterai avoir votre opinion quant à la modification proposée. Salutations, Aiolia (d) 18 mai 2008 à 22:22 (CEST)

PalmarèsModifier

Salut à tous,

Je travaille actuellement sur les palmarès des joueurs belges, et je rencontre de nombreuses façons différentes de présenter les palmarès des joueurs/entraîneurs. Y a t-il une règle dans ce domaine?

v4nco (d) 19 mai 2008 à 15:52 (CEST)

Je ne pense pas qu'il y'ait une régle définie, on avait par contre évoqué le probléme des tournois mineurs concernant les clubs il me semble. Koniggratz (d) 23 mai 2008 à 16:48 (CEST)

Mise en place de Modèle:Infobox Équipe de football nationaleModifier

Petite question pour la mise en place du modèle mentionné. Faut-il prévoir 3 maillots différent ou 2 sont -il suffisant pour illustrer les couleurs d'une équipe nationale. Autrement dit, une équipe nationale possède-elle 2 maillots différent (domicile-extérieur) ou il est possible qu'elle en ait 3 ? Aiolia (d) 19 mai 2008 à 21:52 (CEST)

Et bien moi j'aurais surtout commencé par l'intituler Modèle:Infobox Équipe nationale de football. Matpib (discuter) 19 mai 2008 à 22:14 (CEST)
La couleur grise est encore affreuse!--PAULOM 19 mai 2008 à 22:18 (CEST)

Rétablir une fiche suppriméeModifier

Il y a quelques jours la fiche du (très bon) joueur de l'US Créteil Adlène Guedioura à été supprimé car il appartenait à un club de D3 sans avoir joué en D1 ou D2. Or hier ce même joueur à signé un contrat avec le club belge de Courtrai promu en 1er division la saison prochaine. Source 1 foot-national et Source 2 nouvelle du site de Courtai
Maintenant qu'il évolue dans un club de première division peut-être serait il bien de rétablir la fiche comme avant.--Fantafluflu (d) 19 mai 2008 à 23:10 (CEST)

On va peut-être attendre qu'il joue quelques matches... Matpib (discuter) 20 mai 2008 à 14:02 (CEST)

Effectif actuel du Royal Excelsior MouscronModifier

Bonjour à tous,


En souhaitant modifier le modèle:effectif du Royal Excelsior Mouscron, je me suis rendu compte qu'un nouveau modèle est désormais en activité. J'ai tripatouillé l'adaptation, mais je n'arrive pas à adapter aux couleurs du club (rouge et blanc). Si qq pouvait m'aider : ca se passe ici! Merci!v4nco (d) 20 mai 2008 à 18:53 (CEST)

 . Xavoun (d) 21 mai 2008 à 11:56 (CEST)
Merci Xavoun!v4nco (d) 21 mai 2008 à 19:35 (CEST)

Catégorie:Modèle ébauche footballeurModifier

Bonjour,

Pour votre information, je suis en train de définir de nouveaux bandeaux d'ébauches pour les footballeurs, afin de désengorger la catégorie Catégorie:Wikipédia:ébauche football (qui contenait plus de 7000 entrées). Ils ne sont pas tous créés. Je traite les catégories correspondantes au fur et à mesure de la création.

Pensez à vous en servir  

Je pense ensuite m'attaquer aux ébauches de club de football

--Hercule Discuter 21 mai 2008 à 19:47 (CEST)

Pour information, j'ai créé Catégorie:Wikipédia:ébauche footballeur paraguayen en fin d'après-midi, après les footballeurs australien et serbe. Bien cordialement OxxO 21 mai 2008 à 20:04 (CEST)
Super cool. Merci à vous deux. Xavoun (d) 21 mai 2008 à 20:14 (CEST)
Je vais traiter la Catégorie:Wikipédia:ébauche football dans le cadre du projet:Wikifourmi. Matpib (discuter) 22 mai 2008 à 13:50 (CEST)

Doublon ?Modifier

Bonjour. La catégorie Catégorie:Footballeur de Lyon récemment créée doublonne avec la Catégorie:Joueur de l'Olympique lyonnais. SI ou PàS ou je me trompe ? Vlaam (d) 23 mai 2008 à 14:31 (CEST)

SI pour la nouvelle catégorie pondue par un membre du "pojet:Catégorie"... Clio64 (d) 23 mai 2008 à 17:48 (CEST)

Demande d'avis sur Alija BesicModifier

Bonsoir !

Ne connaissant rien en foot (ah, si, ça se jour à 11, le ballon est rond, on ne peut pas le porter à la main et on peut faire des passes en avant  ), je suis incapable de juger de la notoriété de Alija Besic. S'il s'agit d'un international, il est admissible mais dans ce cas l'article doit être vérifié, mis en forme, catégorisé, etc. Et je suis encore moins expert en foot au Luxembourg qu'en curling... Merci ! GillesC →m'écrire 25 mai 2008 à 22:30 (CEST)

Le joueur est bien international : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.alija.besic.3660.fr.html Après vu le niveau du foot au Luxembourg on peut se passer de ce joueur. Xavoun (d) 26 mai 2008 à 14:53 (CEST)

Euro 2008 sur wikiModifier

Sur wiki l'euro 2008 a déja commencé : Équipe du Portugal de football à l'euro 2008, Équipe de France de football au championnat d'Europe 2008, Équipe d'Italie de football au championnat d'Europe 2008, Équipe de Croatie de football au championnat d'Europe 2008. Afin d'évité que ça parte dans tous les sens comme une frappe de Bakayoko il faudrait peut-être faire comme en 2006 ou on avait défini les titres des articles et ce qu'il fallait mettre dedans : Modèle:Palette Coupe du monde de football 2006 Qu'en pensez vous ? Xavoun (d) 26 mai 2008 à 14:33 (CEST)

J'ai trouvé ça :

Modèle:Palette Équipes du championnat d'Europe de football 2008 ça peut être une bonne base de départ. Xavoun (d) 26 mai 2008 à 22:09 (CEST)

Projet:Football/Articles de qualité et bons articlesModifier

Juste pour vous signaler que j'ai crée cette section afin de recenser nos maigres exploits en attendant mieux pour la suite. Xavoun (d) 27 mai 2008 à 18:32 (CEST)

Catégorie:Joueur américain de soccerModifier

bonsoir,

Le nom de cette catégorie me gène, car il ne correspond pas au nom des autres catégories de footballeurs.

J'imagine aisément pourquoi ce nom a été choisi, mais je ne trouve pas ça pertinent. En effet une catégorie Catégorie:Footballeur américain peut prêter à confusion (même si je n'ai jamais entendu ce terme pour désigner un joueur de football américain) au premier abord, mais puisque les catégories sont dans des articles et que l'on peut ajouter du texte expliquant les articles qui doivent y apparaître je ne crois pas qu'il faille donner un titre aussi tordu (je croyais que le soccer en français désignait le foot en salle :p.

Est-ce que ça a déjà été discuté quelque part? (je veux bien les liens) Est-ce que quelqu'un s'oppose à un renommage?

Question subsidiaire: y a t il des objections au renommage de Catégorie:Joueur canadien de soccer en Catégorie:Footballeur canadien et de Catégorie:Joueur québécois de soccer en Catégorie:Footballeur québécois?

Je souhaite nommer les ébauches de la même manière que la catégorie, donc je dois le savoir avant.

Merci --Hercule Discuter 27 mai 2008 à 19:44 (CEST)

J'ai rien contre le renommage, mais je ne pense pas que tout le monde l'apprécie... Je crois que le nom avait été choisi pour être tranquille avec les québécois qui essaient encore et toujours d'imposer leur vocabulaire (dernier en date catch être devrait renommé lutte professionnelle), mais je sais pas où est la discussion. Moyg hop 27 mai 2008 à 20:15 (CEST)
Une partie de la discussion : Projet:Football/Débat sur l'utilisation du mot soccer dans les articles. Mais rien n'empêche de remettre en cause une pdd de 2 ans cachée dans les sous-pages d'un projet, d'autres ont été annulées pour moins que ça. Moyg hop 27 mai 2008 à 20:27 (CEST)
Je pense qu'on peut refaire une PDD en prévenant tous les membres du Projet:Football et du Projet:Québec. Xavoun (d) 28 mai 2008 à 15:55 (CEST)
Je veux pas me galèrer. Je laisse comme ça et je calque les noms des ébauches sur le nom des catégories.
--Hercule Discuter 28 mai 2008 à 16:11 (CEST)
Tu veux te prendre la tete et avoir à dos tous les quebecois, relances la PDD  , sinon fais comme nous, contribues et regarde ailleurs en évitant certains regards qui font passer leur contribution idéologique avant un véritable apport à wikipedia--Chaps - blabliblo 28 mai 2008 à 16:59 (CEST)

Doublon de cat ?Modifier

Je trouve que ces deux catégories doublonnent : Catégorie:Compétition internationale de football par continent et Catégorie:Compétition intracontinentale d'équipes nationales de football. Partagez-vous mon avis ? Si oui on supprime laquelle sachant que la 1re est mieux organisée. Xavoun (d) 28 mai 2008 à 20:18 (CEST)

Doublon effectivement. On garde la première mieux organisée et surtout immédiatement compréhensible. Matpib (discuter) 28 mai 2008 à 22:36 (CEST)
C'est vrai que le titre de la seconde cat est assez barbare. Xavoun (d) 28 mai 2008 à 22:44 (CEST)
  suppression effectuée suite à la demande sur WP:SI, cdlt, VIGNERON * discut. 9 juin 2008 à 13:39 (CEST)

D'avance merci, et vive l'Euro 2008 !

O. Morand (d) 30 mai 2008 à 01:53 (CEST)

Dans le doute je l'ai viré. Vu que ces paragraphes sont POV quand ils sont sous forme de liste, il ne faut pas hésiter à reverter les ajouts douteux, même quand ils sont pertinents l'info apportée est de toutes façons très faible (surtout noyée au milieu de 50 noms). Moyg hop 30 mai 2008 à 07:46 (CEST)

un nouveau venu : User:RoulionModifier

Bonjour, ce nouvel utilisateur Roulion (d · c · b) copie ses biographies de footballeur de son site [www.afterfoot.com www.afterfoot.com] vers les biographies dans wikipédia. J'ai pris un premier contact sur sa PDD, pour lui expliquer les histoires de licence et comment envoyer un ticket OTRS.

Donc ça c'est fait (à suivre). Ensuite, l'autre problème est un peu la façon d'écrire, assez proche de celle d'un article de sport. Il faudrait lui expliquer les bases de la rédaction neutre etc. Il y a des passage comme "Mais, jusqu'à preuve du contraire, signer à Créteil reste une voie de garage pour tout footballeur ayant atteint la trentaine. Fin 2004, il arrête tout. Clap de fin, salut l'artiste." qui aurait besoin d'être réécrit (mais moi j'y connais rien au foot). Il m'a semblé qu'il y avait aussi des informations intéressantes, c'est pourquoi je pense qu'il y a besoin d'un nettoyage et un encadrement, plutôt qu'un brutal revert. Son site utilise mediawiki, donc il a déjà une certaine habitude du wiki, et il a rédigé tout seul une vingtaine de bio sur son site, donc ça peut faire une bonne recrue pour votre projet :)

Est ce que l'un d'entre vous accepterez de le prendre sous son aile ?

amicalement, Lilyu (Répondre) 31 mai 2008 à 13:38 (CEST)

Demande de SI sur des joueurs d'un club de D1 marocainModifier

Bonjour. Pouvez-vous voir si les demandes de SI de [9] sont justifiées ? Merci. --Laurent N. [D] 1 juin 2008 à 13:10 (CEST)

Tous les blanchiments ont été restaurés par Xic667. Le contributeur indélicat a été, après avoir été averti une première fois, interdit d'édition pendant 24 heures. Cela règle (momentanément) le problème du contributeur, mais laisse la problématique des critères entière (je n'ai pas eu le temps de reprendre la liste des joueurs). Matpib (discuter) 1 juin 2008 à 18:10 (CEST)
Tous les joueurs évoluent dans le même club, je pense que c'est le supporter d'un équipe adverse qui a fait ça. Pas contre faire le ménage dans ces articles, mais il faudra alors faire la même chose pour les autres clubs marocains. Moyg hop 1 juin 2008 à 20:50 (CEST)

foot fémininModifier

Pour info, à partir d'aujourd'hui il existe un symbole dans WP pour le football féminin :  . Je l'ai déjà placé dans les différents bandeaux d'ébauche. Matpib (discuter) 1 juin 2008 à 18:06 (CEST)

Très bonne idée --Hercule Discuter 1 juin 2008 à 21:07 (CEST)

Contenu des infoboxModifier

Salut, je me demandais si le contenu des infobox était toujours pertinent et je pense qu'on peut virer certains trucs pour permettre d'avoir aussi des informations dans le corps de l'article et limiter l'infobox à l'essentiel. J'ai listé les différents éléments qu'on trouve dans la "vraie" infobox et dans les fausses qu'on trouve dans certains articles :

Infobox actuelle

  • Nom du club
  • Logo
  • Nom complet
  • Surnoms
  • Noms précédents
  • Date de fondation
  • Date de disparition
  • Statut professionnel
  • Couleurs
  • Stade
  • Capacite
  • Affluence
  • Equipementier
  • Siège
  • Centre d'entrainement
  • Président
  • Entraîneur
  • Championnat actuel
  • Site web
  • 3 maillots
  • Lien vers la saison actuelle

Fausses infobox

  • Sponsors
  • Lien vers forum/site de supporters
  • Budget
  • Surnoms des supporters
  • Devise
  • Meilleur buteur
  • Joueur le plus utilisé
  • Sigle
  • Chaîne de télévision
  • Numéro de téléphone + fax
  • Nom local
  • Hymne
  • Vice-président
  • Entraîneurs adjoints
  • Chiffre d'affaire
  • Somme des bilans

Je vous rassure il y a des champs que j'ai virés dès que je les ai vu dans les articles, mais y en a d'autres pour lesquels je n'ai pas envie de modifier le modèle infobox, vu que la dernière fois ça s'est fini au CAr...J'aimerais avoir vos avis sur certains points comme les coordonnées du club ou des infos pas forcément essentielles ni caractéristiques du club (sponsor, équipementier, 3e maillot) qui demandent aussi un gros travail de maintenance. Moyg hop 1 juin 2008 à 23:30 (CEST)

À jeter pour moi...
  • Sponsors
  • Lien vers forum/site de supporters
  • Surnoms des supporters
  • Sigle
  • Numéro de téléphone + fax
  • Vice-président
  • Entraîneurs adjoints
  • Somme des bilans (c'est quoi?) Voir ici Moyg hop 1 juin 2008 à 23:56 (CEST) / Woké, je confirme donc... Lucio31 2 juin 2008 à 00:05 (CEST)
  • Joueur le plus utilisé Si c'est celui qui a joué le plus de matchs avec le club, à garder. Si c'est le plus utilisé sur la saison, à dégager... Lucio31 2 juin 2008 à 00:05 (CEST)
Lucio31 1 juin 2008 à 23:47 (CEST)
D'accord avec ta propostion Moyg. Xavoun (d) 2 juin 2008 à 13:11 (CEST)
Les trucs à garder selon moi : Les noms et surnoms du club, les dates de création et de disparition, le logo, le statut professionnel, les couleurs, le stade et sa capacité, le siège, le président et l'entraîneur actuels, le championnat en cours. Je trouve le reste relativement accessoire et ça a plus sa place dans le corps de l'article. PieRRoMaN 2 juin 2008 à 15:55 (CEST)
Salut, je pense qu'il est important de conserver le troisième maillot car il peut éviter les confusions, surtout de contributeurs étrangers qui n'ayant vu joué le club qu'en coupe d'Europe, imagine que ce troisième maillot est effectivement le maillot extérieur du club. (J'ai eu quelques accrocs, et la barrière de la langue ne permet pas d'expliquer s'il l'Infobox n'est pas complète.)
Jejecam(ou pas...), comment?!? On est déjà le 6 juin 2008 à 22:53 (CEST)
Pour le 3e maillot, je ne me fais pas trop d'illusion, je pense qu'il va être dur à enlever, malgré les problèmes de mise à jour qu'il implique. Surtout, l'infobox doit présenter les caractéristiques du club, et je ne pense pas qu'un maillot third qui change tous les ans réponde à ces conditions. Sinon, je suis d'accord avec PieRRoMaN, sauf sur le siège qui fait un peu annuaire. Moyg hop 6 juin 2008 à 23:19 (CEST)
Le problème du maillot est semblable pour le maillot « extérieur ». À l'heure du marketing, à part le maillot « domicile » où la couleur reste (la plupart du temps) la même, chaque saisons propose sa variante, et parfois dans des styles totalement différents. Par contre je pense, qu'effectivement, le siège du club « fait un peu annuaire ».
Jejecam(ou pas...), comment?!? On est déjà le 7 juin 2008 à 07:38 (CEST)

Alerte disparitions d'article : Discuter:Match de football France - Bulgarie (1977)/SuppressionModifier

Nouvelle vague contre les matchs de l'équipe de france. Koniggratz (d) 2 juin 2008 à 10:34 (CEST)

Ben en l'état, c'est clair que cet article n'a aucun intérêt. On ne sait même pas en quoi ce match est particulièrement notable... PieRRoMaN 2 juin 2008 à 15:56 (CEST)
Effectivement, je dois bien avouer que dans l'état ça n'a pas grand chose d'intérressant. Pour éviter ces suppressions, il me semble qu'il serait utile rassembler les infos concernant ce genre de matchs dans des articles du type : Campagne de qualification pour la coupe du monde 1990 de l'équipe de France de football. Qu'en pensez vous? v4nco (d) 2 juin 2008 à 16:36 (CEST)
Pfffiou... Et pourquoi pas Équipe de France de football en 1977 ? Équipe de France de football à la coupe du monde 1978 ? Oui à la profondeur d'infos dans WP, mais rajouter encore un niveau d'articles ça fait beaucoup... Il y a déjà un article par année et un article par grande compétition de l'ÉdF, faut-il nécessairement créer encore et toujours ? — ChevalierOrangeGné ? 2 juin 2008 à 16:41 (CEST)
Nous n'avons pas besoin de Campagne de qualification pour la coupe du monde 1990 de l'équipe de France de football car il existe cet article : Tour préliminaire de la coupe du monde de football 1990. Xavoun (d) 2 juin 2008 à 18:00 (CEST)
Sorry, je ne connaissais pas l'existence de Équipe de France de football en 1977.v4nco (d) 3 juin 2008 à 18:25 (CEST)

Discuter:Landry Chauvin/Suppression pour Landry ChauvinModifier

J'aimerais avoir l'avis du projet sur cet arbitre de L2, merci --Grook Da Oger 3 juin 2008 à 13:22 (CEST)

Catégorie:Modèle ébauche footballModifier

Bonjour,

l'ensemble des nouveaux modèles d'ébauche pour les articles ayant trait au football se trouve ici. Pensez à les utiliser  

Si vous pensez que certaines des sous catégories mériteraient d'être affinées n'hésitez pas à me le demander (sur ma page de discussion).

Cordialement --Hercule Discuter 3 juin 2008 à 14:07 (CEST)

Aide pour la traduction et l'utilisation d'un modèle anglophone sur WP-FR pour l'EuroModifier

Salut à tous, l'Euro 2008 approche à grands pas, et donc pour créer de bons comptes rendus de matches, je propose d'utiliser les modèles dispos sur WP anglophone ici et ici. L'apparence pour les équipes nationales est bien meilleure, regardez par vous même ici. Enfin, personellement, je trouve ça beaucoup plus stylé que les petits tableaux fades qu'on propose sur Wikipédia FR. Donc voila, si quelqu'un est partant pour m'aider à les "traduire" (j'ai besoin d'aide au niveau de la syntaxe plus qu'ailleurs) qu'il le fasse savoir sur ma page de discussion. Et allez l'OM! --Skratt (d) 4 juin 2008 à 21:38 (CEST)

La mise en place des résultats sur la WP.fr est celle qui se trouve sur l'article de l'Euro 2008 avec résultats détaillés sur un article dédié (Championnat d'Europe de football 2008/Résultats). En résumé, on fait déjà ce qui se fait sur la WP.en. Clio64 (d) 5 juin 2008 à 06:49 (CEST)
Tu trouves les modèles ici : Catégorie:Modèle équipe nationale football qui correspond à en:Template:Fb-rt. Pour la mise en forme des résultats on utilise déjà le modèle anglophone. Le modèle est le suivant Modèle:Footballbox dont tu peux voir un exemple d'utilisation dans Championnat d'Europe de football 1960. Xavoun (d) 5 juin 2008 à 10:18 (CEST)

Poids des joueursModifier

Bonjour,
je me demande si le poids des joueurs est utile dans une infobox. Sachant que le poids est super variable, même pendant un match. Il n'y a pas de champ spécifique pour le poids mais j'ai remarqué que le poids apparaissait souvent dans le champ taille (plus précisément, après une discussion houleuse pour expliquer qu'on écrivait kg et non kgs pour kilogramme, j'ai demandé une requête de bot pour corriger tous les kgs en kg des infoboxes et je me suis demandé si le poids était pertinent). Donc là je vois pas trop l'intérêt et si personne n'en voit je peux demander à un bot de nettoyer tout (cf. [10]). (:Julien:) 5 juin 2008 à 20:47 (CEST)

Tu veux parler du poids de Ronaldo en début ou en fin de carrière ???? je suis d'accord c'est une info totalement ingérable... et à mon sens sans grand interêt. Matpib (discuter) 5 juin 2008 à 20:51 (CEST)
Le poids est juste donné comme indication, pour montrer le physique du joueur, il y a une différence entre un joueur qui fait 1m80 pour 65kg et l'autre de 85kg. Je ne pense pas que l'info soit superflu, et elle gène que très peu l'infobox, donc pourquoi l'ôter??--PAULOM 5 juin 2008 à 20:53 (CEST)
Ce serait du judo ou la boxe ok, pas de souci, mais pour le foot, mettre le poids, c'est un peu du n'importe quoi--Chaps - blabliblo 5 juin 2008 à 22:12 (CEST)
Pareil pour moi : info à l'intérêt limité qui peut varier et qui n'est généralement pas vérifiée, je ne suis pas contre la retirer des articles, ou au-moins éviter de la mettre. Moyg hop 5 juin 2008 à 22:17 (CEST)
Pour avoir une idée du gabarit du joueur, il vaut mieux mettre une photo qu'un poids :p --Hercule Discuter 5 juin 2008 à 22:31 (CEST)
T'en vois beaucoup des photos de joueurs?Mais bon ça fait partie de l'état civil d'un joueur!--PAULOM 6 juin 2008 à 01:22 (CEST)
Tu blagues j'espère. J'ai encore jamais vu le poids sur l'état civil de qui que ce soit... Pour les photos, s'il n'y en a pas il faut en ajouter au lieu de peupler la page d'informations inutiles (et fausses, on pèse les boxeurs et les lutteurs, pas les footballeur) Je suis curieux de connaître vos sources. Site de pari en ligne?. --Hercule Discuter 6 juin 2008 à 02:21 (CEST)
Ou pas. J'espère que tu te rends compte de ce que t'écris, là... Un joueur peut perdre plusieurs kilos pendant un match, tu crois vraiment qu'on peut afficher dans les infobox une valeur qui ait une chance quelconque de rester exacte 3 semaines, allez, 3 mois plus tard ? PieRRoMaN 6 juin 2008 à 01:53 (CEST)
Totalement d'accord. L'information est trop fluctuante et n'a peu d'intérêt. -נυℓιєи [ me causer ] 6 juin 2008 à 02:18 (CEST)
Des sites assez pros du style lequipe.fr ou footballdatabase.eu mettent le poids de forme des joueurs, mais bon vous vous considérez plus pros qu'eux? Redescendez sur Terre un peu--PAULOM 6 juin 2008 à 17:20 (CEST)
Ben justement, Wikipédia est tout sauf lequipe.fr ou footballdatabase.eu. Nous, on fait une encyclopédie, donc ça serait bien, pour changer, de songer à se préoccuper un peu du contenu important, à savoir les articles de fond, plutôt que de faire dans le journalisme (rumeurs et statistiques à la con), et de perdre du temps sur des gadgets (logos, infobox...). PieRRoMaN 8 juin 2008 à 03:05 (CEST)
Chacun sa vision d'une encyclopédie--PAULOM 8 juin 2008 à 14:07 (CEST)
Je trouve aussi cette info inutile et trop fluctuante. --Acetone (d) 8 juin 2008 à 18:45 (CEST)

Remplacer un modèle.Modifier

Bonjour/soir

Je suis tombé par hasard sur ce modèle Modèle:30 buts en D1 Je trouve pour ma part qu'il manque de pertinence. Ne serait il pas plus judicieux de le supprimer et de le remplacer par un modèle avec tous les buteurs de D1/L1 d'année en année ?
J'attends vos avis.--Fantafluflu (d) 6 juin 2008 à 02:44 (CEST)

A mon avis ce modèle ne sert à rien. Quant à faire une modèle avec les meilleurs buteurs il est lui aussi inutile puisque ces infos sont dispos dans Palmarès du championnat de France de football D1. On a aussi cet article : Meilleurs buteurs du championnat de France de football. Je pense donc qu'on peut supprimer ce modèle. Xavoun (d) 6 juin 2008 à 10:20 (CEST)
il faut demander à son auteur Clio64 pourquoi il a créer ce modèle.Il est toujours actif sur wiki et participe au projet sport. Il doit avoir une raison pour avoir fait ce modèle qui peut-être aujourd'hui n'a plus de raison d'exister.

6 juin 2008 à 12:36 (CEST)

J'avais créé ce modèle à une période où quelques joueurs figurant sur cette liste étaient encore en rouge. On peut effectivement s'en passer, d'autant que ce n'est pas demain la veille qu'on verra un buteur marquer 30 buts en L1... Clio64 (d) 6 juin 2008 à 21:44 (CEST)
Je suis également pour sa suppression : manque de pertinence, comparaison d'époques différentes, barrière de 30 buts subjective, doublon avec l'article Meilleurs buteurs du championnat de France de football. Un lancement de PaS est-il prévu ? --Acetone (d) 8 juin 2008 à 14:08 (CEST)

  suppression effectuée suite à la demande sur WP:SI, cdlt, VIGNERON * discut. 9 juin 2008 à 13:37 (CEST)

Merci. Clio64 (d) 9 juin 2008 à 19:00 (CEST)
N'oubliez pas de retirer le modèle des articles avant de demander/effectuer sa SI  . Moyg hop 9 juin 2008 à 20:54 (CEST)

article Glenn Hoddle en NPOV depuis Nov 2007Modifier

L'article de Glenn Hoddle a un bandeau de neutralité depuis octobre 2007. L'article semble pour l'instant un peu trop louangeur par moments. (surtout la période à monaco) J'ai fait quelques petites modifications mais j'y connais pas grand chose en foot... y aurai-t-il quelqu'un pour relire l'article et réécrire ce qui doit l'être pour qu'on puisse retirer le bandeau? godix (d) 6 juin 2008 à 19:14 (CEST)

bascule 2007-08 / 2008-09Modifier

Attention a ne pas anticiper cette bascule, surtout pour les championnats français... La DNCG doit se prononcer sur la santé financière des clubs français afin de valider leur montée ou leur maintien dans telle ou telle division. Le rôle de WP n'est pas d'anticiper ces décisions. Clio64 (d) 6 juin 2008 à 23:57 (CEST)

J'avais commencé quelques reverts, mais j'ai plus ou moins abandonné face à toutes les modifs qui mettent que la saison actuelle est la 2008-2009, qui font changer un joueur de club alors qu'il est encore sous contrat tant que le mercato n'est pas ouvert ou mieux : changent l'effectif 2007-2008 des clubs en fonction des rumeurs sur les prochains transferts. Moyg hop 7 juin 2008 à 00:06 (CEST)
Pareil. C'est assez dur voire quasi-impossible de lutter contre cette « mise-à-jour-ite » dont sont frappés nombre de contributeurs occasionnels. Peut-être devrait-on envisager une (semi-)protection systématique des articles et modèles qui changent à chaque intersaison, pour éviter tout cela... PieRRoMaN 8 juin 2008 à 03:02 (CEST)
Allons courage !! Entre la « mise-à-jour-ite » comme tu dis (j'aime bien le terme) et l'arrivée des « livers » pour l'Euro, et autres « fans » qui vont venir encourager/critiquer les transferts ou les résultats (en foot ce ne sera que ceux des matchs amicaux), il va falloir s'armer de patience... Je serais pour une semi-protection, mais je sens qu'on va s'attirer l'ire de certains en disant que l'on va à l'encontre de la règle base de WP, tout le monde doit pouvoir participer. Mais je maintiens mon vote   Pour ! Sanguinez (d) 8 juin 2008 à 10:24 (CEST)
Pour info, la DNCG se prononcera le 25 juin sur Grenoble/Lens. Clio64 (d) 14 juin 2008 à 19:39 (CEST)

Image:Euro 2008.gif est une image sans sourceModifier

  Image:Euro 2008.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Euro 2008.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

-P@d@w@ne 8 juin 2008 à 18:35 (CEST)

Fusion des modèles de matchsModifier

 
Modèle:feuille de match et Modèle:footballbox sont proposés à la fusion
  La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:feuille de match et Modèle:footballbox.
La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Aiolia (d) 9 juin 2008 à 12:59 (CEST)

Page à supprimer Antoine PfrunnerModifier

Une page à supprimer a été initiée à propos de cette personne. Votre avis sera bienvenu. Respectueusement En passant (d) 9 juin 2008 à 15:17 (CEST)

Idem pour l'article SC 06 Munich. Toujours aussi respectueusement En passant (d) 9 juin 2008 à 15:48 (CEST)
Revenir à la page « Football/Archive6 ».