Discussion Projet:Football/Archive93

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Titis d’or et autres CV surgonflés

Bonjour

Depuis quelques semaines, certains sont particulièrement chauds sur l’ajout sauvage de « distinctions personnelles » saugrenues et dans 90% des cas non-sourcés convenablement. On a bien sûr principalement des IPs et autres CAOU spécialistes de la «« mise à jour »» (avec quatre guillemets) de joueurs algériens ou marocains (ou originaires de) voire belges mais aussi plus généralement partout dans le projet.

Dernier exemple en date @Ouila94 qui ajoute, sans aucun soucis de mise en forme correcte et de sourçage, les « titis d’or » partout… C’est une récompense interne, honorifique et absolument pas notoire du centre de formation du PSG.

Pourrait on se mettre d’accord clairement sur ce qui est pertinent ou non d’ajouter à ces sections et ensuite faire un ménage progressif ?

Par exemple, je suis personnellement absolument opposé à l’ajout de ces récompenses internes tout comme aux « distinctions » décernées par des médias locaux ou nationaux pour une saison ou une compétition, ce qui représente bien 50% de ces distinctions bidons.

Selon les règles premières de WP, l’info n’est recevable que si mentionnée par une autre source secondaire de qualité, et non uniquement le média ou l’institution décernante elle-même.

Bonne journée Champeillant (discuter) 28 janvier 2023 à 05:22 (CET)

Bonjour, je ne fais pas partie de ceux qui ajoute sauvagement des « distinctions personnelles » saugrenues.. , est bien sûr mes ajouts sont sources, les distinctions du Titi d’or sont notoires est plus en plus chaque année la radio [[France Bleu]] annonce l’heureux élue en direct, est une présentation du vainqueur également, le Titi d’or est décerné par un media lestitisdupsg tout comme le ballon d’or est décerné par France football il y pas de grande différence , surtout que le Psg officiel lui même re partage l’info sur ça page Instagram, Twitter, est sur ça page média psg.fr merci Ouila94 (discuter) 28 janvier 2023 à 05:59 (CET)

« Titi d’or est décerné par un media lestitisdupsg tout comme le ballon d’or est décerné par France football il y pas de grande différence » c’est magique… Champeillant (discuter) 28 janvier 2023 à 06:35 (CET)

En accord avec toi Champeillant, bien sur. A enlever partout (sauf source secondaire de qualité, etc.). H4stings ^d 28 janvier 2023 à 06:36 (CET)

Les Titis d'Or décernés après 2012 sont tous sourçables avec des sources secondaires de qualité. Football Lab (discuter) 28 janvier 2023 à 06:39 (CET)

Déjà ça reste à voir et surtout ça reste une distinction interne à un centre de formation, c'est àmha largement hors-cadre. Champeillant (discuter) 28 janvier 2023 à 18:01 (CET)

L'encyclopédie doit proposer un synthèse des connaissances pas lister obligatoirement tout ce qui existe sur le principe que cela existe. Là on est quand même face à un pseudo prix totalement anecdotique. Matpib (discuter) 28 janvier 2023 à 18:30 (CET)

L’utilisateur auteur de ces ajouts multiples actuellement bloqué passe par une IP pour rajouter les Titis d’or avec un très mauvais sourçages (sites de fans du PSG) voire pas de source du tout sur les articles d’où Ja vais supprimé cette mention… si quelqu’un a le courage de s’en charger… je suis un peu las de ces guerres d’éditions avec des personnes ouvertement en dehors du cadre communautaire. Champeillant (discuter) 30 janvier 2023 à 02:23 (CET)

 Fait. par Amenademm et moi. Matpib (discuter) 2 février 2023 à 14:34 (CET)

@Ouila94 s’obstine… Champeillant (discuter) 13 février 2023 à 13:07 (CET)

Football Lab vous le confirme , qu’il y a , de 2012 a aujourd’hui , tous les sources secondaires de qualité. Est H4stings ^d

Et d’accord pour laisser les modifications avec source secondaire de qualité, je vois pas pourquoi , vous serez au-dessus de nous alors que l’avis est partagé. Ouila94 (discuter) 13 février 2023 à 13:34 (CET)

La mention de cette distinction n’a rien à faire sur Wikipédia àmha. J’attends de voir les sources secondaires centrées de qualité centrées sur ces informations. Champeillant (discuter) 13 février 2023 à 14:36 (CET)

Je ne vois pour le moment que des sources ultra locales. Pour Coman c'est FranceBleu Paris... on est donc loin de la source d'audience nationale demandée sur WP pour sourcer...

Au delà de cela, je ne comprends pas la pertinence d'un trophée interne à un centre de formation... Où est la pertinence encyclopédique dans tout cela ? Une encyclopédie ne doit pas tendre vers l'exhaustivité mais doit proposer une synthèse du savoir existant. Là on est quand même dans le super anecdotique. Sans valeur encyclopédique.

Juste pour satisfaire les supporters d'un club.

Cela devient ridicule. Matpib (discuter) 13 février 2023 à 14:44 (CET)

La mention de cette distinction n’a rien à faire sur Wikipédia selon vous , pourtant il y a Une page Titi d’or en Anglais , est cela depuis 2019 , ils ont notamment mis comme moi la l’ajoute du trophée Titi d’or aux joueurs concernés dans les distinction personnelle , ce que vous me supprimé, ont est le pays concerné ou ceux déroule l’inauguration , est ont a très peu d’info la-dessus, Il y a une dizaine de page de football nationaux qui parlent du sujet, si quelqu’un est amené à ceux renseigner un peu plus sur Wikipedia ils il n'apprendra pas plus. Ouila94 (discuter) 13 février 2023 à 15:18 (CET)

Prendre en exemple la version anglophone est de l'ordre du WP:PIKACHU. Chaque version de wikipédia est gérée de manière différenciée. Et l’encyclopédie en anglais proposent une multitude de page qui ne pourraient en aucune manière être présentes dans fr:wp.

Matpib (discuter) 13 février 2023 à 15:44 (CET)

Pensez à vous relire avant de cliquer sur le bouton "publier" (une dizaine de fautes d'orthographe et de syntaxe en trois lignes... des mots qui se répètent...) votre intervention est presque illisible.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bon...  Ouila94 : a fini par violer des balises R3R en tentant de passer en force. Je vous laisse apprécier sa prose sur sa PDDU.--Champeillant (discuter) 13 février 2023 à 16:29 (CET)

Pierre Phelipon

Bonjour, cet article a un copié collé venant d'un site internet / blog or cela date de juillet 2018. C'est passé inaperçu. Que faire ? 2A01:CB05:90E4:7C00:3CBD:270A:76E7:DBD (discuter) 12 février 2023 à 04:57 (CET)

Supprimer le texte copié et demander un masquage de l'historique. Matpib (discuter) 12 février 2023 à 09:07 (CET)

Chère IP pensez à mettre des liens internes sur les noms, ça facilite la connexion avec les pages que vous nous signalez. Matpib (discuter) 12 février 2023 à 09:09 (CET)

 Fait. Matpib (discuter) 12 février 2023 à 09:14 (CET)

Cartes d'Europe

Bonjour, pourquoi ces dernières années on est passé aux cartes Openstreetmap dans les compétitions européennes ? Le nom des clubs n'y apparait plus, et les liens cliquables ne donnent aucun résultat (on a juste la carte qui se met en plein écran).

exemple : Ligue Europa 2021-2022 pas beau, pas pratique

ancien modèle : Ligue Europa 2020-2021 beaucoup mieux

. Algipan (discuter) 12 février 2023 à 15:01 (CET)

Faut demander à  Ryujidanma :. C'est lui qui a changé cela il y a 3 jours.

En discutant on va trouver une solution. Matpib (discuter) 12 février 2023 à 15:04 (CET)

Bonjour, j'ai vu ce changement de cartes pour les coupes d'Europe de la saison 2022-2023 : Ligue des champions de l'UEFA 2022-2023, Ligue Europa 2022-2023 et Ligue Europa Conférence 2022-2023. J'ai uniquement mit pour les coupes d'Europe 2021-2022. Après, faut demander à  ALC501 :, pourquoi il a mis ça. J'ai vu aussi que  NORMOTE :, a fait la même chose pour les Coupe de France de football 2021-2022 et Coupe de France de football 2022-2023 Ryujidanma (discuter) 12 février 2023 à 15:45 (CET)

5000 octets en plus pour avoir un truc dégeulasse, merci  NORMOTE : --Algipan (discuter) 12 février 2023 à 16:07 (CET)

J'ai tout remis en place comme avant sur les pages de coupes d'Europe, plus de 40000 octets récupérés --Algipan (discuter) 13 février 2023 à 16:48 (CET)

Merci Matpib (discuter) 13 février 2023 à 16:52 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Personnellement, sur un plan uniquement esthétique, je préfère l'apparence moderne (celle d'OpenStreetMap). Et apparemment, plutôt que la balise mapframe, on peut utiliser le Modèle:Carte interactive, ca aurait sûrement pu permettre de réduire la longueur de description de la carte (en octets).

Reste le souci qu'avec les cartes interactives, le nom des villes n'est pas apparent, et donc pas cliquable directement. Et ca, c'est vrai que c'est dommage. H4stings ^d 14 février 2023 à 21:21 (CET)

Catégorie:Palette Équipes de la Ligue des nations de la CONCACAF 2019-2020

Bonjour, en regardant cette catégorie, je trouve cela bizarre la non-concordance avec les modèles présents (Modèle:Palette Costa Rica ligue des nations 2021, Modèle:Palette États-Unis ligue des nations 2021, Modèle:Palette Honduras ligue des nations 2021 et Modèle:Palette Mexique ligue des nations 2021). Comment renomme-t-on ? Du nom de la catégorie ? ou du nom des modèles ? Bien à vous.

Message déposé par — FCNantes72 (d) 13 février 2023 à 13:51 (CET)

J’ai pris par exemple la Catégorie:Palette Équipes de la Ligue des Nations. Mais la phase finale de la Ligue des nations de la CONCACAF s’est décalée en 2021 à cause de la pandémie de Covid-19! Elle était prévue pour 2020 mais déplacé en 2021. Arturo63 (discuter) 13 février 2023 à 18:01 (CET)

Massinissa Nezla

un article à supprimer ? 2A01:CB05:8721:EB00:3CBD:270A:76E7:DBD (discuter) 13 février 2023 à 18:21 (CET)

Idem pour Kouceila Boualia. Aucune information réelle. 2A01:CB05:8721:EB00:3CBD:270A:76E7:DBD (discuter) 13 février 2023 à 23:23 (CET)

Merci à  Czar Enrico : de bien vouloir donner à l'IP (et au projet:foot) quelques explications.

J'ai laissé hier une message à ce contributeur à propos de Abdulrahman Ghareeb.

Matpib (discuter) 14 février 2023 à 10:04 (CET)

Bonjour à tous. Les trois joueurs remplissent les critères d'admissibilités (WIKI:Notoriété dans le football)

• Massinissa Nezla compte 58 titularisations avec un club pro de D1 algérienne (30 minimum selon les critères). En plus, il a remporté la Coupe la Ligue en 2021, ce qui le rend d'office admissible.
• Kouceila Boualia compte 44 titularisations avec un club pro de D1 algérienne (30 minimum selon les critères). En plus, il a remporté la Coupe la Ligue en 2021, ce qui le rend d'office admissible.
• Abdulrahman Ghareeb compte 117 (rien que ça !) titularisations avec un club pro de D1 saoudienne (30 minimum selon les critères).

Il est évident que ces trois pages sont admissibles. Il suffit de prendre la peine de regarder rapidement les critères d'admissibilité football qui, heureusement, sont précis et laissent peu de place à l'interprétation.

Cordialement Czar Enrico (discuter) 14 février 2023 à 10:16 (CET)

PS : depuis leur création, les pages de ces joueurs ont été agrémentées de sources par d'autres utilisateurs notamment grâce au travail de  Yaznative : Czar Enrico (discuter) 14 février 2023 à 10:20 (CET)

Ne pas oublier que WP:FOOT est introduit par la phrase suivante : « Ces critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter ». Champeillant (discuter) 14 février 2023 à 10:35 (CET)

Czar Enrico, quand est-ce que vous écrivez tout cela dans la page Abdulrahman Ghareeb. Pour l'instant il n'y a qu'une seule phrase de rédigée. Pour rappel une infobox n'est pas un article mais un simple résumé statistique de celui-ci. Tout ce qui se trouve dans l'article doit au préalable se trouver sous forme rédigée dans l'article. Un article doit pouvoir être compris par sa seule rédaction. Matpib (discuter) 14 février 2023 à 11:14 (CET)

Christian Atsu

Bonsoir, suite au tremblement de terre en Turquie et en Syrie, ce joueur est recherché activement car sous les décombres alors que en anglais, il est sorti des décombres, blessé avec des graves problèmes respiratoires. Qui croire ? 2A01:CB05:8721:EB00:156E:B60C:33E9:270E (discuter) 6 février 2023 à 22:46 (CET)

Pour l'instant il est surtout urgent d'attendre. On verra bien dans quelque heures/jours. Matpib (discuter) 7 février 2023 à 10:33 (CET)

Paru en milieu de matinée : Christian Atsu et Onur Ergün ont été retrouvés vivants en Turquie. Matpib (discuter) 7 février 2023 à 12:19 (CET)

Ou plus précis : Séismes en Turquie et en Syrie : Hospitalisé mais vivant… Le footballeur Christian Atsu extrait des décombres sur 20minutes.fr. Arturo63 (discuter) 7 février 2023 à 12:23 (CET)

Mise à jour : Les proches de Christian Atsu assurent qu'il n'aurait pas été retrouvé après le séisme en Turquie \ Séismes en Turquie et en Syrie : Faux espoir… Le footballeur Christian Atsu est toujours porté disparu, selon son club. Arturo63 (discuter) 8 février 2023 à 20:24 (CET)

Malheureusement, il a finalement été retrouvé décédé. H4stings ^d 19 février 2023 à 05:32 (CET)

Historique du parcours européen de l'Inter Milan

comme pour un sujet précédent, pourquoi mettre des clubs mondiaux dans un article sur l'Europe ? À supprimer juste pour le passage mondial des clubs. 2A01:CB05:90E4:7C00:393B:F97D:C109:77F6 (discuter) 15 février 2023 à 12:33 (CET)

Il faut vérifier pour les autres. 2A01:CB05:90E4:7C00:393B:F97D:C109:77F6 (discuter) 15 février 2023 à 12:34 (CET)

Bonjour. C'est bien sympa de nous signaler tout cela, mais savez-vous que vous pouvez vous-même faire ce que vous nous demandez de faire sur ces pages ?

Par ailleurs, pour les contributeurs enregistrés, lors d'une conversation précédente un contributeur (je ne sais plus qui) avait avancé la possibilité de rejoindre la façon de faire d'en:wp en renommant les pages en "Parcours international". Il va falloir se pencher sérieusement sur cette question. Matpib (discuter) 15 février 2023 à 13:56 (CET)

Article à surveiller : FC Barcelone

Bonjour à tous

Merci de garder un œil attentif sur les pages liées au Barça : Football : le Barça secoué par un scandale de corruption présumée d’arbitres. Selon le journal « El Mundo », le FC Barcelone a versé plus de 6 millions d’euros depuis 2001 à José Maria Enriquez Negreira, numéro deux de l’arbitrage espagnol entre 1994 et 2018.

Matpib (discuter) 17 février 2023 à 17:09 (CET)

Tseng Shu-o

Bonjour,

J'essaye de comprendre le tableau pour savoir si une footballeuse que j'ai en tête serait admissible. Si je prends ce critère : "Vainqueurs, finalistes ou demi-finalistes des autres compétitions internationales inter-clubs", est-ce que le fait d'avoir était demi-finaliste dans une compétition internationale rend donc son article automatiquement admissible ?

La compétition => https://en.wikipedia.org/wiki/2010_EAFF_Women%27s_Football_Championship

La joueuse = > https://en.wikipedia.org/wiki/Tseng_Shu-o

Merci Paul Arth (discuter) 18 février 2023 à 13:51 (CET)

Bonjour  Paul Arth :

Merci de poser la question avant de vous lancer, c'est toujours le bon réflexe.

Cette joueuse est une internationale taïwanaise. Elle est donc logiquement admissible et cela sans même prendre en compte une place particulière dans une compétition internationale. Attention cette admissibilité n'est pas automatique.

Si vous vous lancez dans la traduction de la page anglophone, vous prendrez un soin tout particulier au sourçage car quelque soit les critères techniques de notoriété en matière de football ils ne peuvent que s’effacer devant les critères généraux qui exigent la présence de sources secondaires de qualité (les bases de données ne suffisent pas...). Matpib (discuter) 18 février 2023 à 14:17 (CET)

Merci  Matpib : Ok, du coup les critères généraux vont de pair avec les critères techniques spécifiques aux projets. Et au final si une personne décide que l'article est à supprimer et entame une PAS(ou nouveau nom?), tout dépendra des sources et du consensus sur Tseng Shu-o. --Paul Arth (discuter) 18 février 2023 à 15:17 (CET)

Je commence la création de l'article :) Paul Arth (discuter) 18 février 2023 à 15:47 (CET)

Quoi qu'il arrive les sources priment toujours. D'ailleurs un footballeur qui ne remplis pas les critères spécifiques du football mais qui remplis pleinement WP:CGN sera admissible dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 18 février 2023 à 16:07 (CET)

 Paul Arth : je viens de voir votre article créé. Merci d'avoir mis des sources.

Une question : pourquoi n'avoir pas mis tous les clubs dans lesquels elle est passée ? En l'état l'infobox laisse à penser qu'elle ne joue plus depuis 2013... alors qu'elle est toujours active !

Matpib (discuter) 18 février 2023 à 17:37 (CET)

C'est à compléter effectivement. Comme c'est mon premier article sur le football, décrypter les paramètres de l'infobox m'a pris du temps, j'ai simplifié et pris sa période autour de st étienne. Paul Arth (discuter) 18 février 2023 à 17:41 (CET)

Soit on met tout soit on ne met rien. Dans tous les cas, ce n'est pas à vous de choisir ce qu'il faut mettre, surtout qu'en l'état le fait d'être passé par l'ASSE est loin d'être le plus important. Matpib (discuter) 18 février 2023 à 18:17 (CET)

À vérifier, mais c'est pas impossible qu'elle ait disputé quelques matches de Ligue des champions avec Neulengbach par exemple, ce qui renforcerait son admissibilité. Nootnootgomette (discuter) 20 février 2023 à 16:17 (CET)

Arnold Clark Cup

les 2 éditions de cette compétition (2022, 2023) ont été créées alors que la compétition principale ne l'est pas. Une aberration. 2A01:CB05:8721:EB00:FC22:82D1:DECA:6D0C (discuter) 20 février 2023 à 16:04 (CET)

Pas vraiment une aberration, je pense que la première a été créée sans page principale parce que ce n'était pas établi que la compétition allait être reconduite chaque année, maintenant que ça s'est mis en place, une page principale est effectivement à créer. Nootnootgomette (discuter) 20 février 2023 à 16:13 (CET)

Articles de footballeurs à vérifier

Bonjour,

En patrouillant je suis tombée sur ces 2 articles : Jimmy Maurer et Abdoullah Ba créés par @MXTarrow. Ils auraient bien besoin d'une mise en forme. J'ai essayé de vérifier leur admissibilité mais je me perds un peu dans les critères spécifiques.

Si certains d'entre vous veulent s'y pencher :)

Bonne journée Taousert (discuter) 21 février 2023 à 14:16 (CET)

Je me charge de Jimmy Maurer qui est admissible. --ACA Galaxy (discuter) 21 février 2023 à 14:37 (CET)

Ajout d'une base sport

Bonjour à tous. J'ai demandé l'ajout de la base de données El Preferente aux Bases sports. La discussion est ici, je la mentionne car ça concerne principalement le projet. --ACA Galaxy (discuter) 22 février 2023 à 00:51 (CET)

Deuxième tour des éliminatoires de la zone Asie-Océanie de la Coupe du monde de football 1978

En passant, un des nombreux articles ayant été catégorisé avec le portail de la Coupe du monde est celui-ci : Matchs du tour final de la zone AFC - Qualifications CM78. Le titre me semble problématique car « CM78 », un visiteur est censé deviner de quoi il s'agit ? D'autant plus que dans le RI, on ne mentionne que le terme « Coupe du monde », sans préciser le sport concerné. --ACA Galaxy (discuter) 23 février 2023 à 14:25 (CET)

Effectivement, moi-même je me suis posé cette question de ce qu’était ce "CM78" (Coupe du Monde 1978) mais je pense que ça parle de football car les catégories et le portail sont en lien avec le football. Les liens mènent vers les équipes nationales de football mais il faudrait quand même indiquer que l’article parle de la Coupe du monde de football 1978. Mathious Ier (discuter) 23 février 2023 à 14:32 (CET)

Je viens de renommer la page Matchs du tour final de la zone AFC - Qualifications pour la Coupe du monde de football 1978 mais le titre me paraît trop long. Auriez-vous d'autres idées ? Mathious Ier (discuter) 23 février 2023 à 14:38 (CET)

La page Matchs du tour final de la zone CONCACAF - Qualifications pour la Coupe du monde de football 1978 est un doublant du Championnat de la CONCACAF 1977. SI ou Fusion ? Arturo63 (discuter) 23 février 2023 à 18:13 (CET)

Bonjour, ayant créé la page des Matchs du tour final de la zone CONCACAF - Qualifications pour la Coupe du monde de football 1978 (à l'époque, je ne me rappelle plus si la page du Championnat de la CONCACAF 1977 existait déjà ou non, je pencherais pour une SI : l'ensemble des données et résultats des matchs se trouvent sur les 2 pages et la page du championnat de la CONCACAF est plus complète... Queix ^አናገረ 24 février 2023 à 08:46 (CET)

Achraf Hakimy

Bonjour, Achraf hakimy est un grand joueur marocain et je pense qu'il a le droit à un article. Pourtant, je crois qu'il n'en a pas. Je suis nouveau alors pourrait-on m'aider à l'écrire ? Mimemamomu23 (discuter) 24 février 2023 à 18:18 (CET)

Bonjour Mimemamomu23. Ne cherchez-vous pas cet article Achraf Hakimi ? Il est déjà bien développé. — Ideawipik (discuter) 24 février 2023 à 18:36 (CET)

Equipe mondiale du XXe siècle et Wikiconcours

Bonjour,

Les inscriptions pour le Wikiconcours de mars 2023 sont ouvertes : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023/Équipes. Il avait été proposé d'utiliser le thème Équipe mondiale du XXe siècle lors d'une discussion après la mort de Pelé. Pour rappel, voici les onze joueurs concernés ainsi que l'avancement de leur article :

• Lev Yachine   B  
• Carlos Alberto Torres   BD  
• Franz Beckenbauer   B  
• Bobby Moore   B  
• Nílton Santos   BD  
• Johan Cruyff   B  
• Alfredo Di Stéfano   BA  (depuis 2010)
• Michel Platini   B  
• Garrincha   B  
• Diego Maradona   B  
• Pelé   B  

Si Pelé et Maradona apparaissent comme des choix logiques pour la sélection, il faudrait probablement également s'occuper de l'article chapeau. A voir s'il y a des intéressés pour potentiellement former une équipe.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 20 février 2023 à 18:35 (CET)

Re-bonjour, le timing se révèle un peu inconfortable puisque je viens de voir qu'une équipe astronomie dans la lignée de ce que j'ai déjà fait sur Wikipédia est en train de se créer ; cela me semble donc plus pertinent d'aller y travailler pour l'encyclopédie. Heureusement, personne n'avait encore rejoint et ce n'était qu'une idée lancée, mais j'espère néanmoins que personnes intéressées reprendront l'idée ; ces joueurs et la Wiki francophone le méritent. Amicalement, Charlestpt (discuter) 20 février 2023 à 21:26 (CET)

L’idée est bonne, par contre le principe c'est de partir d'ébauches je crois, et là ca n'en est plus vraiment.

Enfin merci, je n'avais pas en tête le wikiconcours. Je vais peut-être me laisser tenter, mais je vais pas être très dispo en mars. H4stings ^d 26 février 2023 à 00:40 (CET)

Pour rappel, le projet a brillé récemment dans les wikiconcours : Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021/Équipes/Équipe 20, Wikipédia:Wikiconcours/mars 2022/Équipes/Équipe 9, Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2022/Équipes/Équipe 10. H4stings ^d 26 février 2023 à 00:54 (CET)

Liste des joueurs du Paris Saint-Germain

Bonjour,

Je propose de renommer la page Liste des joueurs du Paris Saint-Germain en Liste des joueurs du Paris Saint-Germain Football Club car le PSG existe dans d’autres sports. Qu'en dites-vous ? Mathious Ier (discuter) 25 février 2023 à 00:41 (CET)

Bonjour. C'est bien de poser la question et ca me parait une bonne idée. D'ailleurs Jules* s'en est chargé apparemment, merci à lui ! H4stings ^d 26 février 2023 à 00:37 (CET)

Wikiconcours mars 2023 ?

Bonjour à tous

Le Wikiconcours mars 2023 débute très bientôt >> Wikipédia:Wikiconcours/mars_2023. Qui est intéressé pour monter une équipe ?

Il s'agit d'une version de travail de fond sur une série d'articles (5 maximum).

Le projet:football a été très fort l'année dernière, faire mieux sera difficile, mais si on ne tente rien, on ne peut rien avoir !

Matpib (discuter) 26 février 2023 à 15:49 (CET)

Si j'ai deux compères/consœurs sérieux et motivés, je veux bien lancer une équipe. J'ai déjà un sujet de choisi (club de football)

Sinon je sera juré du WCC. Matpib (discuter) 26 février 2023 à 19:09 (CET)

J'en suis (à part deux semaines en mars, mais je ne pense pas que ce soit bloquant), si ça te va. OK pour le thème. H4stings ^d 27 février 2023 à 04:13 (CET)

le thème est libre. tu peux choisir ce que tu veux pourvu que cela soit lié au sport. Matpib (discuter) 27 février 2023 à 10:45 (CET)

Je voulais dire que si tu as déjà un club de football sous le coude, alors j'essaierai d'en faire de même pour gagner en cohérence. H4stings ^d 27 février 2023 à 17:19 (CET)

• Ce sera donc l'équipe 11 : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023/Équipes/Équipe 11 Matpib (discuter) 27 février 2023 à 10:50 (CET)

Un type bien étonnant !

Je ne peux pas m’empêcher de partager avec vous cet article sur lequel je viens de passer quelques heures : Robert Fischer (football). Il y a encore peu de temps, voici ce que son article disait de lui : [1]... Tout l'air d’être un drôle de personnage... Beau parleur probablement, mais au final il aura entraîné au moins huit clubs professionnels français différents ! La date de naissance trouvée sur memoiresdeshommes est probablement la bonne. Par contre impossible de trouver une date de décès. Si par hasard vous avez une idée... H4stings ^d 27 février 2023 à 04:18 (CET)

Sacré personnage que voici ! Merci d’avoir partagé sa page sur le Café et d’avoir désébauché l’article, avec force de sources. Difficile de démêler le vrai du faux ou de l’exagéré pour la majorité de son parcours, mais de toute évidence, il aura eu une vie haute en couleur. Dommage que les sources actuelles semblent l’oublier, un travail journalistique de fond serait intéressant à lire et permettrait de compléter l’article. — Nebuno (discuter) 27 février 2023 à 11:33 (CET)

Apparemment il y aurait effectivement de quoi écrire un bouquin !

J'ai lu depuis dans une autre source qu'il raconte être passé par l’Amérique du Sud dans les années 1920, et je découvre ce matin qu'un joueur appelé Roberto Fisher a été champion du Guatemala en 1919 et 1922 ! Les photos sont flous, impossible d'être sur que c'est le même. Mais c'est troublant ! H4stings ^d 27 février 2023 à 17:17 (CET)

ça pourrait faire un joli dossier dans les Cahiers du football. Matpib (discuter) 28 février 2023 à 15:07 (CET)

Articles de jeunes champions continentaux

Bonjour. Une série d'articles sur des jeunes ayant remporté (Mexique) ou atteint la finale (États-Unis) du Championnat d'Amérique du Nord, centrale et Caraïbe de football des moins de 17 ans ont été créé par  Fan2football :. S'ils remplissent naturellement les critères spécifiques au projet, la plupart sont très éloignés des critères généraux, notamment « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ; ou être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.). ». Je prends l'exemple d'Ezekiel Soto qui n'est même pas professionnel avec le Dynamo de Houston. On se retrouve aujourd'hui avec des coquilles vides comme Luis Guzmán (football, 1994) créé en 2012, un joueur n'ayant jamais joué en D1 ou même D2 mexicaine (SoccerWay, TransferMarkt) depuis son succès au championnat de la CONCACAF des moins de 17 ans en 2011. Son article est inexistant en anglais ou en espagnol. Les résultats trouvés à son sujet sur Internet sont des bases de données. Bref, rien pour construire un article encyclopédique et encore moins pour démontrer sa notoriété. Il faudrait donc corriger les critères ou, ce qu'il me semble préférable, faire un suivi plus serré de ces créations multiples et vérifier leur admissibilité via les critères généraux. --ACA Galaxy (discuter) 28 février 2023 à 14:57 (CET)

Je suis totalement de ton avis.

En fait le problème est que l'on se précipite bien trop pour lancer ces articles. Surtout pour les moins de 17 ans dont on sait très bien que l'essentiel des joueurs n'auront pas de carrière professionnelle...

Il faudrait donc avec un délai de 7 à 8 ans faire un tour d'horizon systématique pour élaguer et passer en PàS ce qui doit l'être. Matpib (discuter) 28 février 2023 à 15:10 (CET)

Pourquoi attendre plusieurs années si ces joueurs ne respectent pas les critères généraux ? C'est plutôt l'inverse. La création devrait se faire lorsque ces critères sont atteints, même si c'est plusieurs années après la compétition. --ACA Galaxy (discuter) 28 février 2023 à 15:31 (CET)

Complétement d'accord avec vous.

Voici la série d'articles : Ezekiel Soto, José Urías, Brian Romero, Fidel Barajas, Gael Álvarez, Stephano Carrillo, Aiden Harangi, Cruz Medina... Arturo63 (discuter) 28 février 2023 à 15:32 (CET)

Bonjour, j'ai vu que beaucoup de pages de ces joueurs pour les récents Euro U17, gold cup U20 ou autre avaient été créées et même des joueurs pas professionnel à l'époque ont déjà vu leur notoriété se confirmer (comme Désiré Doué, Warren Zaïre-Emery ou Ayman Aiki par exemple), donc attendre quelques années pour juger ces jeunes joueurs me semble sage, je pense.

Sinon j'essaie d'inclure toutes les sources secondaires disponibles pour ces joueurs (il y en a quand même), ce qui n'est pas le cas sur des joueurs parfois plus expérimentés, je pense que les critères sont assez bien comme ça, reste à chacun de rédiger au mieux ces articles !

Bonne continuation ! --Fan2football (discuter)

Oui « attendre quelques années »… pour créer les articles !—Champeillant (discuter) 28 février 2023 à 16:02 (CET)

Les sources secondaires indiquant la liste officielle d'une sélection pour une compétition ne permet pas l'éligibilité. Il faut que ces sources soient centrées sur le joueur, espacées d'au moins deux ans et dans des médias importants... Enfin, exactement ce qui est en italique dans mon message initial. Or, ce n'est le cas dans quasiment aucun de ces articles. Et comme Champeillant confirme ce que j'écrivais juste avant, on ne doit pas faire un pari sur la carrière prometteuse ou non d'un joueur, il doit dès aujourd'hui être fait la démonstration de son admissibilité. --ACA Galaxy (discuter) 28 février 2023 à 16:52 (CET)

Ajoutons une récente création Stuart Hawkins dont les sources sont concentrées à l'été 2022, au moment de sa signature avec une équipe réserve professionnelle en D3 nord-américaine. --ACA Galaxy (discuter) 1 mars 2023 à 13:33 (CET)

Et également : Adrian Gill, Pedro Soma et Keyrol Figueroa, encore des joueurs qui ont 16 ans et jouent pas en équipe première... Arturo63 (discuter) 1 mars 2023 à 16:31 (CET)

Just Fontaine

un grand footballeur français nous a quitté aujourd'hui. Rendons hommage en faisant un article labellisé. 2A01:CB05:8721:EB00:ACF6:F18:90B9:E9D2 (discuter) 1 mars 2023 à 10:22 (CET)

Il y a une équipe du projet inscrite dans le Wikiconcours de mars 2023. Vous vous lancez ? Matpib (discuter) 1 mars 2023 à 10:27 (CET)

par contre un truc me chiffonne : je ne vois nulle part d'avis de décès aujourd'hui... Matpib (discuter) 1 mars 2023 à 10:28 (CET)

Quelques minutes après, Twitter commence à en parler, mais rien encore dans la presse (fiable). Matpib (discuter) 1 mars 2023 à 10:33 (CET)

C'est malheureusement confirmé, exemple ici. Un article labellisé, pourquoi pas, à condition d'avoir des sources de qualité (je ne pense pas en avoir spécialement chez moi). Floflo62 (d) 1 mars 2023 à 10:41 (CET)

Un très grand joueur français nous a quitté. Un record pour l’éternité et la fierté qu’il ait entraîné le Toulouse FC, à l’époque où le club se nommait l’US Toulouse, et finit sa vie dans la belle ville rose. — Nebuno (discuter) 1 mars 2023 à 10:43 (CET)

13 buts en coupe du monde, 13 pages dans l'équipe d'aujourd'hui. Je l'ai acheté pour qui en aurait besoin... Matpib (discuter) 2 mars 2023 à 14:31 (CET)

Wikimag - appel aux entretiens et correspondant

Bonjour !

Depuis ce lundi, le Wikimag sort de nouveau. Nous sommes une petite équipe motivée, et en tant qu'habitué de la coordination associative, je me permets de lancer un appel pour deux points qui vont vous intéresser : Entretiens et Correspondants. Je vais commencer par ce dernier, car ce serait apparemment une nouveauté...!

Un correspondant (local / de projet / d'entités wikimédias) est un micro-contributeur du Wikimag qui permettra de compléter la rubrique Informations générales. Celle-ci est aujourd'hui vide, et notre souhait est de la compléter tout d'abord avec un bref résumé de l'actualité statistique propre à Wikipédia, et ensuite par un reporting des actualités dans les projets. Il n'y a pas de l'actu chaque semaine, cependant ça me parait une petite idée facile à mettre en place pour augmenter la reconnaissance et la valorisation du travail effectué... Et donc inciter à renouer avec ses activités passées (pour les plus anciens) ou découvrir des communautés de projets actives qui peuvent nous intéresser (pour les plus nouveaux).

Par exemple, dans votre cas, une "actualité" marquante du projet pourrait être l'éventuel hommage à Just Fontaine, d'éventuelles statistiques sur les avancées du projet ou sous-projet, une anecdote qui tient en une ou deux ligne, etc. C'est pour vous.

Concrètement, comment participer ? Il suffit de se signaler soit sur notre salon Discord, intégrer directement les rédacteurs, nous laisser un message sur notre bar, en commentaire de ce sujet ou en pdd. On ne veut pas que ça vous prenne trop de temps. :)

Des contributeurs à valoriser au sein de nos entretiens, c'est une formule similaire à précédemment. Cependant, je m'adapte en fonction de ce que je peux lire sur la PU, les contribs et affinités de l'utilisateur afin que l'entretien soit personnalisé. Vous pouvez vous inscrire à titre personnel, bien entendu, ou suggérer un utilisateur. L'entretien est un travail collaboratif, il se fait toujours avec l'accord de l'utilisateur qui garde la maitrise du contenu proposé.

Au plaisir de vous lire ! ClementNanoyo (discuter) 1 mars 2023 à 11:16 (CET)

Tout cela me rappelle que le projet:sport a eu son magazine à une époque. Une vingtaine de numéros parus dans mon souvenir... Matpib (discuter) 1 mars 2023 à 12:01 (CET)

Bonnes pratiques des titres de sections

Bonjour,
Je rencontre souvent, dans les paragraphes Palmarès d'articles portant sur des joueurs de football des sous-sections commençant par « ; » ou « ''' ». Les bonnes pratiques des titres de sections préconisent d'« utiliser systématiquement les titres de section (==, ===, etc.) et ne pas créer de pseudos-titres à l'aide d'une mise en gras ('''), d'une liste de définition (;), etc. » avec un niveau de priorité élevé. Pouvez-vous me dire si la structure des paragraphes Palmarès résulte d'une préconisation de plan du projet ?
Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 1 mars 2023 à 13:55 (CET)

Bonjour Harrieta171

Il ne s'git en aucune manière d'une règle au sein du projet. C'est le résultat d'IP ou de comptes enregistrés qui agissent hors des clous. En la matière le projet:Football se conforme exclusivement aux règles de syntaxe de l'encyclopédie, comme tout un chacun.

Je supprime souvent ces caractères gras et les guillemets dans les titres de section. Mais je n'ai jamais fait leur chasse systématique. J'agis seulement au hasard des passages sur les pages.

Tu peux parfaitement faire passer un BOT si leur nombre est très élevé.

Matpib (discuter) 1 mars 2023 à 13:59 (CET)

Merci Matpib , je corrige également au gré de mes lectures, mais je ne voulais pas être en conflit avec une décision du projet. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 mars 2023 à 14:03 (CET)

Que des statistiques

Bonjour,

Est-ce que des articles comme Parcours africain du Club africain  et Statistiques et records du Club africain ont vocation à être conservés ? Ils existent depuis plus d'une décennie sous la forme de tableaux statistiques sans source ni rédaction, donc il me semble que l'on se trouve dans le cadre de Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. Moumou82 ^[message] 26 février 2023 à 10:35 (CET)

Je rejoints totalement Moumou82 dans sa réflexion.

Nous avons tout les deux tout le mal du monde pour maitriser les contributeurs sur le football maghrébin qui confondent encyclopédie et recherche personnelle et qui par leur manque de maîtrise de la langue française nous obligent à une veille systématique et donc sacrément énergivore de chaque contribution.

Dans le cas présenté ici, non seulement ces deux pages ne proposent aucune approche encyclopédique et donc juste un amas statistique, mais en plus les pages n'ont pas permis d'alléger la page principale Club africain (football). Cette page est d'ailleurs bien plus complète et mieux sourcée que les pages annexes. Totalement paradoxal donc.

Matpib (discuter) 26 février 2023 à 11:00 (CET)

Bonjour. Je ne peux que vous rejoindre sur le fond et la forme de ces pages écrites sans sources. Attention toutefois à ne pas stigmatiser un club ou une région du globe en particulier. On trouve sur Wikipédia des pages similaires, guère mieux rédigées. Exemples : Historique du parcours européen du Stade rennais FC ou Statistiques et records de la Juventus Football Club et vous en trouverez facilement. Sans être davantage rigoureux pour ces pages, il est difficile d'exiger cela pour d'autres pages. On ne peut honnêtement pas invoquer l'argument WP:Pikachu pour justifier des différences de traitement. — Ideawipik (discuter) 26 février 2023 à 12:33 (CET)

Il faudrait retravailler ces pages en ajoutant un minimum de contenu rédactionnel, mais aussi encourager les utilisateurs les mettant à jour à le faire. Il y en a tellement dans ce cas sur notre projet et partout ailleurs sur Wikipédia. Depuis le temps que je contribue ici, je ne compte plus les discussions lancées sur le Café concernant le football maghrébin et arabe. Le problème, outre celui de la langue, est que plusieurs utilisateurs utilisent ces pages dans un but de promotion excessif. Et oui, je suis d’accord, c’est très énergivore de leur expliquer, et pas une mais plusieurs fois, comment fonctionne le projet. Surtout que les oreilles ne sont pas souvent réceptives. C’est décourageant, à titre personnel. Attention, il y a des utilisateurs qui ont apporté de la qualité à ces pages, mais cela est terni par d’autres qui agissent à leur gré. Bien que pas mis à jour depuis une dizaine d’années, l’historique du parcours européen du Liverpool FC est un exemple à suivre de rédaction pour ce type de pages. — Nebuno (discuter) 26 février 2023 à 12:55 (CET)

Je souhaite immédiatement tous vous rassurer.

Il n'y a strictement aucune stigmatisation dans mes propos. Juste un constat.

Moumou82 est un administrateur très impliqué dans le suivi des pages tunisiennes

Avec lui nous multiplions les messages en pages de discussion, nous faisons systématiquement de la pédagogie avec les nouveaux contributeurs, nous argumentons systématiquement.

Mais je crains que vous n'imaginiez pas la difficulté qui est la notre face à ces contributeurs qui veulent à tout prix mettre en avant leur club ou leur pays dans une langue qu'ils ne maitrisent souvent pas, alors qu'il ne font même pas l'effort de participer dans la Wikipédia de leur langue maternelle... car oui, il plus fort dans tout cela c'est qu'une grande partie des pages que je signale souvent ici n'existe même pas en langue arabe...

Si des contributeurs veulent prendre en main les pages signalées par Moumou82, ils sont les bienvenus.

Mais il vont vite se heurter à la problématique des sources... car la plupart du temps elles n'existent pas...

Et c'est là le principal problème. Les fédérations et les clubs (sources primaires) n'ont même pas fait l'effort de publier des historiques et des pages statistiques. La presse nationale ne publie jamais de stats fiables.

D'où d'ailleurs la raison pour laquelle des contributeurs viennent dans WP. Ils viennent ici créer des bases de données qui n'existent pas ailleurs. Et il ne veulent pas comprendre que Wikipédia n'est pas le lieu pour cela...

Bon courage à tous... Matpib (discuter) 26 février 2023 à 13:23 (CET)

Bonjour,

On parle de pages laissées en l'état pendant une décennie, je pense que s'il y avait une possibilité de les retravailler, il y aurait eu un signe en ce sens. Je vais donc soumettre les deux pages mentionnées (ainsi que Parcours arabe de l'Étoile sportive du Sahel et Parcours maghrébin de l'Étoile sportive du Sahel) en débat d'admissibilité. Moumou82 ^[message] 5 mars 2023 à 08:43 (CET)

Supercoupe

Bonjour

Quelques interrogations à propos de la page Supercoupe d'Afrique 1982 (d · h · j · ↵ · DdA). La Supercoupe d'Afrique n'existe que depuis 1993 et زكرياء نوير (d · c · b) a demandé à ce motif sa suppression immédiate, que j'ai refusée : article ne paraît pas aberrant, existe depuis 2016, apparence de sources, etc.

Avant le 23 novembre, il s'appelait « Coupe de la fraternité 1982  ». Il a été renommé par Yaznative (d · c · b).

Qu'est-ce que vous pensez de tout ça ? • Chaoborus 3 mars 2023 à 19:41 (CET)

Bonjour, oui, le championnat continental appelé la Super Coupe d'Afrique a été officiellement lancé par l'Union Africaine en 1993, et on le trouvait auparavant sur Wikipédia, la Super Coupe d'Afrique. Autre chose avant ça n'existe pas. زكرياء نوير (discuter) 3 mars 2023 à 20:01 (CET)

on a pas déjà eu un débat sur ce thème il y a quelques mois ????? Matpib (discuter) 3 mars 2023 à 22:44 (CET)

Un peu plus, je ne l'avais pas vu : Discussion:Supercoupe d'Afrique 1982/Admissibilité en novembre 2021 . • Chaoborus 3 mars 2023 à 23:26 (CET)

Vereinslexikon/Encyclopédie du club par auteur Hardy Grüne

bonjour à tous.

Je ne suis pas bon en français, donc j'utilise un traducteur. J'ai récemment acquis un exemplaire de ce livre. Pour ceux qui ne le savent pas, le livre contient des informations sur ses 3 500 clubs de football allemands. Certains clubs ont disparu, certains sont même devenus des 5e, 6e et 7e niveaux de football.

Si vous avez besoin de la source du livre, n'hésitez pas à nous contacter sur Wikipedia anglais (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:KatoKungLee). Je serai heureux de partager. Si vous avez aussi une liste de livres, n'hésitez pas à ajouter la mienne.

merciKatoKungLee (discuter)

Relecture Louisville City Football Club

Bonjour à tous. J'ai récemment repris l'article du Louisville City Football Club. Je l'ai évalué en B mais ça peut être classé en A, je préfère avoir des avis. Je n'ai pas ajouté l'effectif actuel car je ne m'engage pas à le tenir à jour et ça me paraît mineur vu la notabilité des joueurs de l'équipe. Également, je n'ai pas fait de section sur les propriétaires et dirigeants, qui sont néanmoins mentionnés dans la section Histoire. L'absence de ces sections empêche éventuellement le passage à une évaluation A. Le but n'étant pas une reconnaissance en AdQ ou même BA, c'était plutôt d'étoffer le contenu. Contenu que j'ai essayé de maintenir concis dans la section historique bien qu'en faisant des recherches, il y a toujours matière à développement, il faut juste savoir être concis. Je me suis notamment appuyé sur le très bon travail d' Arturo63 : pour la section concernant le stade (Lynn Family Stadium). Merci pour vos retours. ACA Galaxy (discuter) 4 mars 2023 à 14:35 (CET)

 ACA Galaxy : James O’Connor est le président de Soccer Holdings LLC — propriétaire du LouCity et du Racing Louisville — et non président du LouCity et du Racing (cf : [2], [3]). John Neace est le président et le directeur général (CEO) du Louisville City (cf : [4], [5]). O’Connor remplace Brad Estes au poste de président de Soccer Holdings LLC (cf : [6], [7]). Arturo63 (discuter) 4 mars 2023 à 19:00 (CET)

Des nuances importantes, je vais corriger. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 4 mars 2023 à 19:10 (CET)

Dans la section « Structures du club », on peut ajouté la sous-section « Lynn Family Sports Vision & Training Center » (structure d'entraînement [8], [9]) ([10], [11], [12], [13])

Puis, on peut également ajouter une section « Autres équipes » : une sous-section « Sections jeunes »,lancement de leur académie en 2020, [14], [15] (Joshua Wynder révélation de l’académie) et Louisville City devient la premier académie du Kentucky à rejoindre l'ECNL ([16]) et possible d'ajouter une sous-section « Racing Louisville ». Arturo63 (discuter) 4 mars 2023 à 20:37 (CET)

@ACA Galaxy, je n'ai pas tout lu. Mais il manque la rédaction et le sourçage de la partie Palmarès et records pour moi. Geo28000 (discuter) 4 mars 2023 à 23:02 (CET)

Merci pour vos retours, je les compilerai dans la page de discussion pour laisser une feuille de route à qui voudra avancer sur cet article. Comme mentionné initialement, ma question était de savoir quel était l'écart entre l'état actuel et le niveau A, j'y vois désormais un peu plus clair. --ACA Galaxy (discuter) 5 mars 2023 à 19:48 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Équipe d'Allemagne féminine de football

Une anecdote fondée sur l'article Équipe d'Allemagne féminine de football a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mars 2023 à 23:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Everton Football Club

Une anecdote fondée sur l'article Everton Football Club a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 mars 2023 à 19:47, sans bot flag)

Portail:Coupe du monde de football

Bonjour,

J’ai vu que le Portail:Coupe du monde de football a été créé hier par Mathious Ier (d · c · b). Sauf erreur je n’ai pas vu de discussion préalable qui prouve la nécessité de cette création… Quel est votre avis ? Champeillant (discuter) 23 février 2023 à 14:15 (CET)

Bonjour, j’avais envi de le créer depuis longtemps car beaucoup de pages y sont reliées. Mathious Ier (discuter) 23 février 2023 à 14:18 (CET)

Ah bah c’est une justification largement suffisante si tu en avais envi (sic) depuis longtemps… Champeillant (discuter) 23 février 2023 à 14:19 (CET)

Un peu de consultation aurait été utile avant cette création. On ne créé pas un portail comme on crée un article car c'est un lieu de rassemblement. Je ne crois pas en la pertinence d'un tel portail, cela aurait plutôt tendance à diluer les efforts du Projet Football en plusieurs endroits. Le présent Café me semble adéquat pour discuter des enjeux de la Coupe du monde ou autres, inutile d'ajouter un nouvel espace. --ACA Galaxy (discuter) 23 février 2023 à 14:21 (CET)

ok, discutez avec le Projet Football et on verra si on peux le supprimer. Mathious Ier (discuter) 23 février 2023 à 14:25 (CET)

J'ai lancé un DdA pour s'exprimer pour ou contre la suppression de ce nouveau portail Discussion Portail:Coupe du monde de football/Admissibilité. Champeillant (discuter) 23 février 2023 à 15:12 (CET)

Comme j'ai indiqué dans la DdA, si on laisse faire on verra bientôt un portail pour la Ligues des Champions, un portail pour l'Euro etc . Il faut d'ors et déjà prévoir un robot pour effacer toutes les modifs faites --Algipan (discuter) 23 février 2023 à 15:30 (CET)

Bonjour,Parce-que plusieurs pages peuvent y être relié. Shayi ngolu (discuter) 9 mars 2023 à 22:59 (CET)

Thomas Callens

Bonjour

Là je n’y comprends plus rien… on a une ébauche ultra minimaliste (regardez ça ! [17] avant qu’elle soit un peu étoffée par un autre utilisateur) sur un joueur à tout point de vue non admissible selon WP:FOOT, pas plus selon les CGN, Thomas Callens (deuxième gardien du FC Annecy, 2 (2 !) matchs de L2). Et pourtant, une démarche de SI de ma part ne passe pas, une PàS est lancée et il est parti pour être conservé… Ce joueur n’entre clairement pas dans les exceptions prévues à WP:FOOT ou alors je n’y comprends plus rien ? Les mecs qui ont voté aveuglément en conservation se torchent avec les textes du projet foot ! Champeillant (discuter) 7 mars 2023 à 09:09 (CET)

Au delà des WP:FOOT (putain il n'a que 2 matchs de D2 à son actif), les critères généraux WP:CGN ne sont pas remplis... Matpib (discuter) 7 mars 2023 à 10:07 (CET)

Il faut envisager les événements dans l'ordre chronologique : la procédure d'admissibilité a été lancée le 5 mars 2023 à 16:36. le bandeau de demande de suppression immédiate a été déposé le 6 mars 2023 à 20:27‎ à un moment où 3 avis avaient déjà été émis dans le cadre de la procédure d'admissibilité. Pour rappel, dans le bandeau de suppression immédiate, il est écrit : « Si vous pensez que la suppression n’est pas évidente, vous pouvez entamer un débat d'admissibilité. ». Le débat était déjà lancé ce qui ne peut que laisser supposer que la suppression ne semblait pas totalement évidente. Aussi, compte tenu du contexte et de la chronologie, il me semble tout à fait logique de laisser cette procédure aller à son terme, et nous verrons bien ce qu'elle donnera. - p-2023-03-s - обговорюва 7 mars 2023 à 14:47 (CET)

la PàS ira à son terme c'est une évidence. Matpib (discuter) 7 mars 2023 à 16:27 (CET)

Je ne sais pas s'il faut en rire ! voilà qu'un gars non admissible reçoit l'appui de non-footeux, à raison de deux ou trois sources par phrases il fait mieux que des articles labellisés, mais ils sont pas foutus de lui mettre une infobox correcte, désolant--Algipan (discuter) 7 mars 2023 à 17:15 (CET)

Tant mieux si l'article est lu et amélioré par des "non-footeux". L'apport d'un regard extérieur au projet foot peut être bénéfique sur plein d'aspects. Le problème c'est les avis donnés à la chaîne, visiblement sans prendre le temps de lire l'article ou s'informer sur les critères d'admissibilité (spécifiques ou généraux). On retrouve souvent les mêmes comptes "inclusionistes" sur les DdA dans toute l'encyclopédie, votant en rafale pour la conservation en dépit de tout bon sens. Ce sont les limites de la forme de ces DdA j'imagine, et je ne pense pas que ce soit utile de prendre la mouche à ce propos. Ginkgobiloquad (discuter) 7 mars 2023 à 18:11 (CET)

Les votes en rafale c'est autant les inclusionnistes que les suppressionnistes. Football Lab (discuter) 7 mars 2023 à 18:13 (CET)

Question de nationalités

Bonjour à tous. Je notifie le projet pour cette discussion concernant le résumé introductif de l'article de Stephen Eustáquio mais aussi, peut-être plus largement, Anthony Lopes, Deco ou encore Raphaël Guerreiro. Vos avis sont les bienvenus. --ACA Galaxy (discuter) 8 mars 2023 à 20:59 (CET)

C’est un marronnier qui pousse tout au long de l’année mais merci du signalement. Comme le cas de Callens l’autre jour, on est dans le cas d’utilisateurs qui semblent ne pas connaître grand chose au sujet et veulent réinventer l’eau tiède alors que si les consensus de RI/infobox et de critères d’admissibilité ont été fixés de telle ou telle façon ce n’est pas pour rien… Champeillant (discuter) 9 mars 2023 à 02:46 (CET)

Alerte Info

Bonjour, mais ils sortent d'où tous ces minimalistes ?

ça a commencé ce WE, avec Akrítas Chlórakas, 1 phrase de 8 mots à sa création, puis Thomas Callens, une vingtaine de mots à sa création, puis une série de pages de footballeuses congolaises, avec maxi 3 phrases avec fautes d'orthographes en prime (supprimées depuis) d'autres sont arrivées aujourd'hui et maintenant une invasion de suédois dont certains jeunots qui n'ont certainement pas les 30 matchs de D1.

Tout ça nous oblige à vérifier, corriger, balayer ou améliorer, désolant Algipan (discuter) 9 mars 2023 à 18:18 (CET)

une crise de créationnite aiguë comme il y en a régulièrement... et effectivement, c'est désolant.

A titre personnel, quand c'est un contributeur enregistré et que la page est bien trop déficiente, je renomme au brouillon et explique longuement au dit contributeur ce qu'il peut faire et ce qu'il ne peut pas faire dans Wikipédia. Matpib (discuter) 9 mars 2023 à 18:24 (CET)

On peut notifier les auteurs @Prescil @Shayi ngolu @Football Lab @Kaffet i halsen @Nicoleon.--Champeillant (discuter) 9 mars 2023 à 18:39 (CET)

Aucune réponse de  Football Lab : pour son ébauche. Arturo63 (discuter) 10 mars 2023 à 18:48 (CET)

Alors techniquement ça a commencé par Thomas Callens déjà. Ensuite, pas compris ce qu'il y a de grave, la non-admissibilité est un problème, le minimalisme non. Cordialement. Football Lab (discuter) 10 mars 2023 à 20:45 (CET)

Sous-totaux dans les tableaux statistiques

Bonjour. Je ramène ici un marronnier car plusieurs utilisateurs (j'en mentionnerai ici seulement quelques-uns je pense  Salim0703 :,  Sese le Merlu : et  Tony1788 :, ce dernier considérant qu'il « il doit y a avoir un total pour chaque club ») ajoutent systématiquement des sous-totaux dans les tableaux statistiques de joueurs même si ce joueur n'a joué qu'une seule saison dans un club. Malgré mes nombreuses révocations en précisant constamment qu'un sous-total est inutile pour une seule saison, ces contributeurs persistent depuis des semaines, parfois des mois. Alors en ajoutant un sous-total pour chaque club parcouru, on surcharge le tableau, n'apporte aucune information supplémentaire à la ligne de l'unique saison et l'on n'amène aucune clarté comme le montre le tableau d'Akim Zedadka sur cette version où il a évolué une seule saison dans pas moins de cinq des huit équipes. D'ailleurs, dans l'historique, il est possible de retrouver mon différend avec Salim0703 à ce sujet, qui affirme que c'est « plus facile à lire » avec les sous-totaux systématiques et que je mets « un sous-total pour 5 saisons », celle-ci je ne la comprends pas.

Imaginez si l'on procédait de la sorte pour un joueur comme Aristide Bancé... Ah, et puis ça allonge pas mal le tableau ces histoires de sous-totaux, voyez donc Peter Crouch pour ne nommer que cet article. Ces deux exemples me venant d'une des précédentes discussions sur le sujet (section 29 du lien interne - « Sous-totaux et noms de championnats sur Fstats »). Évidemment, un joueur n'ayant joué que pour un seul club n'a pas non plus besoin d'un sous-total, cela ferait répétition avec le total. --ACA Galaxy (discuter) 8 janvier 2023 à 23:57 (CET)

Je rajoute l'argument tout frais de Sese le Merlu pour ramener les trois sous-totaux inutiles de Montassar Talbi « Les sous-totaux doivent être présent pour chaque club, permettant de ne pas rendre le tableau impertinent ». Vu que les sous-totaux DOIVENT être présents, j'espère avoir vent d'une telle obligation, c'est tellement pertinent. Les discussions passées du Café n'allant pas dans ce sens, bien qu'aucune décision ferme fût prise (doit-on vraiment légiférer sur tout dans ce monde ? Je ne crois pas.). --ACA Galaxy (discuter) 9 janvier 2023 à 00:02 (CET)

Le mieux serait de ne mettre aucun sous-total. Football Lab (discuter) 9 janvier 2023 à 00:10 (CET)

Mettre un sous-total pour une saison n'a évidemment aucun sens et c'est assez effarant que des personnes tiennent à ce genre de choses inutiles... Champeillant (discuter) 9 janvier 2023 à 00:41 (CET)

Que dire si ce n'est que la situation s'est nettement dégradée depuis cette discussion en 2018, l'apparition de nouveaux « statisticiens » a transformé les pages de footballeurs en véritables fourre-tout où se succèdent des tableaux aussi futiles que redondants et dont la pertinence encyclopédique est nulle. Le fait même qu'on en soit encore à parler de sous-totaux est assez désespérant mais bon, quand on n'ampute pas à temps, la gangrène se répand partout. J'en suis, pour ma part, à attendre le tableau des passes réussies et celui des kilomètres parcourus. --Aziouez (discuter) 9 janvier 2023 à 08:30 (CET)

La question de l'ajout de sous-totaux ou non peut se poser. En revanche, nous semblons (encore) tous d'accord pour affirmer qu'un sous-total pour une seule saison défie toute logique et n'a donc pas sa place. J'espère que les utilisateurs mentionnés qui ne se sont pourtant pas prononcés en prendront note. --ACA Galaxy (discuter) 10 janvier 2023 à 11:53 (CET)

 Salim0703, Sese le Merlu et Tony1788 : je ne comprends pas pourquoi vous ne venez pas ici donner votre avis. Un contributeur vous demande directement de venir ici expliquer vos contribution, la moindre des politesses est de répondre. Matpib (discuter) 10 janvier 2023 à 20:18 (CET)

pour le reste :

1. il est un non-sens de faire un total pour une seule saison.
2. les sous-totaux pour plusieurs saisons ne me gênent pas si et seulement si des sources secondaires proposent au préalable ce genre d'informations statistiques. Ce n'est pas à Wikipédia de créer des données statistiques.

Matpib (discuter) 10 janvier 2023 à 20:21 (CET)

Bonsoir. Je viens de voir vos messages concernant l'ajout de sous-totaux pour une saison. Étant supporter du FC Lorient, je m'occupe des pages et statistiques des joueurs à chaque après-match afin de les mettre à jour et cela un moment que je vois et que je mets moi-même des sous-totaux à chaque club pour chaque joueur quelque soit leur nombre de saisons passées dans ceux-ci. Alors oui, j'ai trouvé ça étrange que  ACA Galaxy : s'est mis soudainement à retirer les sous-totaux concernant les joueurs ayant jouer dans un club une seule saison ou ayant jouer dans un seul club au cours de leurs carrières. J'aimerais à présent comprendre pourquoi les retirer dans ces cas. Les sous-totaux ne permettent pas seulement de faire un total de statistiques, mais aussi d'organiser le tableau afin de le rendre plus lisible et plus pertinent. Je trouve qu'un tableau où il manque des sous-totaux pour certains clubs rend la lecture de celui-ci bien plus incompréhensible. Je ne suis visiblement pas le seul à penser ça, ce n'était pas comme ça à mon arrivée sur Wikipédia et comme vous l'avez relevé, de nombreux utilisateurs rajoutent des sous-totaux pour une saison. J'aimerais où est le problème d'en rajouter pour ces cas. Sese le Merlu (discuter) 10 janvier 2023 à 20:23 (CET)

Si vous ne comprenez pas, c'est que vous n'avez pas lu les arguments avancés dans la présente discussion. Si vous trouvez le tableau statistiques de, entre autres, Peter Crouch mentionné plus haut lisible, c'est votre avis mais pas celui de la plupart ici. Vous semblez être arrivé ici en 2020, or la précédente discussion sur laquelle je m'appuie remonte à 2018 et n'était déjà pas la première sur le sujet. Alors affirmer que ce mode opératoire n'existait pas à votre arrivée ne tient pas. En revanche, bien des utilisateurs ajoutent des sous-totaux à tout va, hier, aujourd'hui et ce sera encore le cas demain, on ne peut l'empêcher sur tous les articles. --ACA Galaxy (discuter) 10 janvier 2023 à 22:32 (CET)

Je suis d'accord avec Sese le Merlu un tableau sans sous-totaux est pour moi un tableau presque illisible, on doit apporter une lisibilité dans les articles, ACA Galaxy vous le répondez en le rabaissant (tu es la que depuis 2020), les temps change demandé à tout le monde il vous diront que des tableaux avec des sous-totaux sont mieux à lire, donc mettez votre fierté de côté, laissez les gens modifier comme ils veulent tant que cela n'est pas un mensonge ou contre les lois de Wikipédia, vous n'êtes pas administrateurs à ce que je sache donc arrêter d'annuler nos contribution, sous prétexte de mettre un sous-total pour une saison alors qu'on essaye juste de rentre le tableau pus lisible, merci pour votre compréhension Salim0703 (discuter) 11 janvier 2023 à 16:24 (CET)

Pour ma part, je suis contre et je partage l'avis d'ACA Galaxy et il est un non-sens de faire un total pour une seule saison. Arturo63 (discuter) 11 janvier 2023 à 16:45 (CET)

Bonjour, pour ma part, je voyais les sous-totaux dans presque tous les tableaux des statistiques des joueurs, et je faisais de même de respecter ce format. Les sous-totaux sont toujours présents dans nombreux tableaux et même pour une seule saison (ex: l'exemple invoqué par @ACA Galaxy). Pour moi, je suis d'accord que ça n'apporte pas grand chose pour une seule saison et je suis en faveur de l'éliminer tant que ça se passera ailleurs dans les autres tableaux. Merci Tony1788 (discuter) 11 janvier 2023 à 17:29 (CET)

La systématisation d'un même format n'est pas réaliste. L'absence d'uniformisation ne peut être un argument en faveur de l'une ou l'autre des versions. En revanche, faire des guerres d'éditions pour imposer une version totalement absurde des tableaux de statistiques est répréhensible. Champeillant (discuter) 11 janvier 2023 à 17:57 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Merci à tous pour vos réponses (et notamment à ceux qui sont enfin intervenus dans la discussion après ma relance)

Pouvons-nous nous entendre sur ces points là :

1. Pas de sous total pour une seule saison
2. La prime à la l'organisation des tableaux va au contributeur qui crée le tableau. si le tableau est créé avec des sous totaux pour plusieurs saisons on garde les sous-totaux. Si le tableau est créé sans sous-totaux plus plusieurs saison, on respecte le choix initial fait. Si l'article est désébauché le désébaucheur peut choisir une forme de tableaux autre que la forme initiale.
3. Quand on créée un tableau avec des sous-totaux, on s'assure que des sources secondaires proposent ces mêmes calculs et on met immédiatement la référence dans l'article.
4. On ne fait pas de guerre d'édition pour un truc aussi futile, on dialogue avant tout. le point 2 est clairement là pour permettre de ne pas faire de guerre d'édition.

Qu'en dites-vous ? Matpib (discuter) 11 janvier 2023 à 18:14 (CET)

Qu’entends-tu avec le troisième alinéa ? Presque aucune source secondaire (presque car je laisse le bénéfice du doute vu je n'en ai jamais vu) ne montre de tableaux de statistiques et encore moins avec des sous-totaux. Les sites de statistiques bruts ne mettent en général pas de sous-totaux mais ce n'est pas un argument valable pour être contre selon moi. Ce sujet ne peut pas être réglé avec des sources journalistiques mais par un accord pérenne du projet. — Nebuno (discuter) 11 janvier 2023 à 18:43 (CET)

Je suis évidemment en désaccord avec le point 3. Une addition n'est pas un travail inédit. Football Lab (discuter) 11 janvier 2023 à 19:02 (CET)

 Salim0703 : votre notion du « tout le monde » est étrange et n'inclut pas beaucoup de monde sur cette discussion. Vous ne semblez pas lire les commentaires des autres contributeurs et c'est ici un problème sur une encyclopédie qui se veut collaborative. Sachez finalement que je ne rabaisse personne et vous me mettez des mots dans la bouche. C'est un fait que cet utilisateur a commencé à contribuer sous ce nom en 2020, ce n'est aucunement une critique. Maintenant, gardez vos attaques personnelles pour vous, cette discussion n'en a que faire.
Je remercie Matpib et tous les contributeurs ici pour leurs points de vue. J'appuie les quatre points avancés et j'aimerai agrémenter le premier en ajoutant que lorsqu'un joueur n'a évolué que dans un seul club, le sous-total, même pour plusieurs saisons, est inutile, le total se suffisant à lui-même. Exemple de Francesco Totti. --ACA Galaxy (discuter) 11 janvier 2023 à 19:12 (CET)

Je retire donc le point 3. Matpib (discuter) 11 janvier 2023 à 22:06 (CET)

Malgré la présente discussion, je constate les révocations d'aujourd'hui de Salim0703 pour rétablir les sous-totaux inutiles que j'ai supprimé sur les articles de Adam Ounas, Akim Zedadka ou encore Ismaël Bennacer. Je déplore cette attitude de passage en force contraire aux principes collaboratifs de l'encyclopédie et au point 4 présenté par Matpib. --ACA Galaxy (discuter) 11 janvier 2023 à 23:06 (CET)

Une RA contre @Salim0703 peut à mon sens être ouverte pour ce motif. Champeillant (discuter) 11 janvier 2023 à 23:19 (CET)

Tu veux me mettre en RA à cause de Sous-totaux vous êtes sérieux vous ????

Vous êtes incroyable je n’ai mit aucune information fausse et tu me casse la tête pour des sous-totaux, rester tranquille.

Bonne soirée Salim0703 (discuter) 11 janvier 2023 à 23:46 (CET)

Favorable à une RA contre Salim : il suffit d'aller sur sa pdd pour constater que les rappels répétés n'ont pas été écoutés. À chaque fois, il recommence à effectuer les modifications que je lui demande ne pas faire, en plus de ne pas être communicatif. Je pense qu'une RA est valable pour lui car son œuvre ne se limite pas aux sous-totaux. S'il refuse de comprendre que le projet a des règles, peut-être que cela lui permettra d'y réfléchir à deux fois et de progresser en tant que contributeur. Peut-être. — Nebuno (discuter) 12 janvier 2023 à 00:15 (CET)

Je constate d'ailleurs que malgré ma demande d'hier de ne pas séparer la phase de barrages de la phase de groupe et finale d'une/de compétition(s) continentale(s) sur des tableaux de statistiques, Salim a, quelques heures plus tard, modifié des pages de cette façon (voir ici ou là). Encore une fois, il fait fi des recommendations. — Nebuno (discuter) 12 janvier 2023 à 00:27 (CET)

 Salim0703 : vous vous étonnez que certains pensent à faire une RA contre vous. Cet étonnement est incompréhensible. Vous savez pertinemment puisque vous êtes intervenu ici, que vos actions posent question et font actuellement l'objet d'un débat. Tant que le débat n'est pas définitivement tranché et clos vous devez impérativement arrêter les actions qui posent débat. C'est la règle dans tous les débats dans Wikipédia. Le fait que vous continuiez est considéré par les contributeurs comme un passage en force et c'est clairement punissable par les administrateurs. Matpib (discuter) 12 janvier 2023 à 10:59 (CET)

Pour en revenir à cette histoire de sous-totaux, je maintiens mon avis à ce propos. Il est totalement illogique de mettre des sous-totaux pour certains clubs et d'autres non. S'ils sont si problématiques, la meilleure solution serait selon moi de les retirer totalement de l'encyclopédie. Soit nous en mettons pour tout les clubs, soit nous n'en mettons pas du tout. Ça serait bien plus logique à mon sens. Sese le Merlu (discuter) 12 janvier 2023 à 22:10 (CET)

Le sous total rajoute une ligne dans le tableau. Quel intérêt d’ajouter deux fois la même ligne pour les saisons uniques dans le même club ? C’est totalement absurde. Expliquez en quoi vous trouvez ça logique et peut-être qu’on sera convaincu ? En plus de 12 ans, j’ai personnellement rarement vu sur WP un débat aussi absurde… Champeillant (discuter) 12 janvier 2023 à 22:17 (CET)

Si c'est si illogique, nous attendons vos arguments  Sese le Merlu : les différents membres du projet Foot ayant exposé leurs arguments et développés ceux-ci. Comme le souligne Champeillant, un « débat » absurde (et néanmoins nécessaire visiblement) mais qui provoque l'agressivité de certains, ce qui est déplorable. --ACA Galaxy (discuter) 12 janvier 2023 à 23:17 (CET)

Les arguments, je les ai déjà présenté. Ces sous-totaux manquants donnent une lecture illisible du tableau et une mauvaise organisation de celui-ci. Il est vrai de dire que les sous-totaux pour une saison ne donne aucune information supplémentaire. Mais dans la présentation d'un tableau il faut aussi penser à sa structure. Dans le cas de Peter Crouch ce n'est pas flagrant, mais dans celui d'un joueur qui a évoluer dans une dizaine de clubs nous pouvons facilement nous y perdre. Pour moi le débat n'est pas absurde, ici peut-être que vous pensez autrement mais je peux vous assurer qu'en 2/3 ans de contribution, je n'ai jamais vu de mon côté un autre contributeur que  ACA Galaxy : enlever des sous-totaux pour une saison sur toutes les pages que j'ai visité. Vous devez savoir en tout cas qu'il n'y a aucune agressivité dans mes propos, seulement une mise au point. Sese le Merlu (discuter) 12 janvier 2023 à 23:46 (CET)

La mention sur l'agressivité ne vous concernait pas, pas de problème. En suivant votre logique, il faudrait un sous-total pour chaque club dans le tableau de statistiques de Sebastián Abreu (26 clubs) ? Il faut un peu visualiser car le modèle de tableau n'est pas exactement identique à celui concerné par notre discussion. D'un autre côté, le tableau de Nicolas Anelka vous parait illisible et désorganisé ? --ACA Galaxy (discuter) 13 janvier 2023 à 01:01 (CET)

Je suis d'accord avec Sese le Merlu, le fait de ne retirer que les sous-totaux des saisons uniques ajoute de la confusion plus qu'autre chose. La seule solution qui me paraît viable sur le long terme est d'interdire purement et simplement tous les sous-totaux, je note d'ailleurs qu'au moins deux contributeurs ne sont pas contre l'idée (Football Lab et Sese le Merlu), toutes les autres demi-mesures ne feront que retarder la prochaine dispute à ce sujet et on en reparlera peut-être encore dans cinq ans. Je rappelle que les sous-totaux dans les tableaux de statistiques sont une innovation wikipédienne et qu'aucun site spécialisé n'en propose dans cette forme à ma connaissance. --Aziouez (discuter) 13 janvier 2023 à 14:18 (CET)

Pour répondre à votre exemple de Nicolas Anelka,  ACA Galaxy :, oui la dernière partie du tableau me dérange. Entre les deux derniers sous-totaux, trop de clubs sont mélangés. Mais bon si vous refusez de rajouter des sous-totaux pour chaque club, la solution (mentionnée donc par Football Lab et Aziouez aujourd'hui) de les supprimer entièrement me convient parfaitement. Pour moi il faut faire un choix sois nous mettons des sous-totaux pour tout, sois nous ne mettons jamais de sous-totaux. Et oui de toute manière comme il est très bien expliqué par Aziouez, si ce n'est pas moi qui les rajoutent d'autres utilisateurs le feront à ma place et nous tournerons en rond. Sese le Merlu (discuter) 13 janvier 2023 à 23:55 (CET)

Il semble que la proposition de  Matpib : soit la plus logique et soutenue ici. --ACA Galaxy (discuter) 20 janvier 2023 à 12:51 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Vote

Bon, on relance la proposition de sortie de crise.

Pouvons-nous nous entendre sur ces points là :

1. Pas de sous total pour une seule saison
2. La prime à la l'organisation des tableaux va au contributeur qui crée le tableau. Si le tableau est créé avec des sous-totaux pour plusieurs saisons on garde les sous-totaux. Si le tableau est créé sans sous-totaux plus plusieurs saison, on respecte le choix initial fait. Si l'article est désébauché, le désébaucheur peut choisir une forme de tableaux autre que la forme initiale.

Qui est pour ? Qui est contre ? Matpib (discuter) 24 janvier 2023 à 17:19 (CET)

Pour Geo28000 (discuter) 24 janvier 2023 à 20:38 (CET)

Pour (super, pour une fois qu'on s'achemine vers le déracinement d'un marronnier, au moins pour quelques années !)--Champeillant (discuter) 24 janvier 2023 à 20:50 (CET)

Pour… Arturo63 (discuter) 24 janvier 2023 à 21:06 (CET)

Remarque. Pour le premier point, sans hésitation. Par contre, je crains que le second ne résolve pas grand-chose. On aura toujours des contributeurs de bonne foi qui ajouteront des lignes de sous-totaux parce qu'elles "manqueront" par rapport à ce qu'ils trouvent d'autres articles, dans un souci d'harmonisation, et d'autres qui critiqueront la lisibilité de ces tableaux dont on ne comprend pas forcément à quoi font référence les "sous-totaux". Par ailleurs, quand bien même les contributeurs connaîtraient cette règle du projet, il faudrait encore définir ce que signifie "désébaucher" et cela sera sujet à interprétations, avec au final une prédominance des choix personnels dans les tableaux. Donc plutôt favorable à une simplification des tableaux, en retirant tous les sous-totaux, meilleure solution pour la lisibilité, avec une ligne par année (ou deux en cas de transfert en cours de saison). — Ideawipik (discuter) 24 janvier 2023 à 23:16 (CET)

Pour Il faut qu'il y ait une solution admise par le projet pour ce genre de soucis. J'ai une très légère réserve sur le deuxième point, mais je fais confiance au projet et aux contributeurs pour s'accorder sur la forme à donner au tableau en cas de divergence. — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 24 janvier 2023 à 23:31 (CET)

Pour Ce problème des sous-totaux est plus lié au design des tableaux. Voir dans les versions étrangères de WP pour avoir une idée de ce qu'il faudrait améliorer. --Football Lab (discuter) 24 janvier 2023 à 23:55 (CET)

Pour : en accord avec le proposant. --ACA Galaxy (discuter) 25 janvier 2023 à 21:40 (CET)

Pour. Matpib (discuter) 3 février 2023 à 11:38 (CET)

Contre Pour un retrait total et définitif des sous-totaux. --Aziouez (discuter) 7 février 2023 à 19:10 (CET)

Pas de sous-total pour moi. Quant à la proposition suivante, comme je suis opposé aux sous-totaux, aucune nécessité d'en faire apparaître. La crainte que j'ai est que une IP crée un article et en créant ce dernier avec un tableau statistique, qu'il ait la primauté. Cela, je refuse. De plus, les IP tentent de trouver toute faille et nous opposent des critères définis à leur guise quand cela les arrange mais pas quand cela va à l'opposé de leurs idées. --— FCNantes72 (d) 11 février 2023 à 11:55 (CET)

• Bonjour à tous. J'ai lancé la consultation le 24 janvier. Je propose de la laisser se poursuivre jusqu'au 14 février soit une durée totale de 3 semaines. Nous ferons le point alors. Matpib (discuter) 3 février 2023 à 11:38 (CET)

Il sera alors important de modifier le Modèle:Fstats en conséquence. --ACA Galaxy (discuter) 3 février 2023 à 13:57 (CET)

Le résultat semble sans équivoque. J'en profite pour notifier  Oweni : qui ne se soucie aucunement de messages sur sa page de discussion et ajoute des sous-totaux inutiles un peu partout malgré mes révocations. --ACA Galaxy (discuter) 22 février 2023 à 14:44 (CET)

• La proposition est donc adoptée par 7 voix pour, 1 neutre et 1 contre. Nous pourrons donc nous appuyer sur cette décision en cas de nouvelles questions ou guerres d'édition. Matpib (discuter) 2 mars 2023 à 10:23 (CET)

Et modifier le Modèle:Fstats  Matpib : ?

Là tu m'en demandes trop. J'avoue mes limites techniques en la matière. Faudrait demander à un spécialiste Ideawipik par exemple. Matpib (discuter) 2 mars 2023 à 14:10 (CET)

Bonsoir Matpib. Sur le décompte, je compte ici trois personnes qui estiment qu'il serait préférable de ne faire figurer aucun sous-total (dont deux très clairement  ; il y en avait aussi d'autres dans la discussion précédente), mais ça reste un détail. À propos du modèle, je ne vois pas bien ce qu'il y a à changer, si ce n'est sa documentation : ajouter une phrase explicative sur l'utilisation du modèle servant aux sous-totaux, mais surtout modifier les quatre exemples qui présentent des sous-totaux pour une seule ligne. Ce type d'exemples est dans la documentation depuis début 2012, donc il n'est pas étonnant de voir de telles insertions dans l'encyclopédie.

Remarque additionnelle : la présence des sous-totaux ne participe pas à l'accessibilité de ces tableaux. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 14 mars 2023 à 21:44 (CET)

fusion ou conservation de 2 modèles ?

Cela concerne 2 modèles de meilleurs buteurs (Modèle:Palette Meilleur buteur de Première ligue canadienne et Modèle:Palette Meilleur buteur du championnat du Canada de soccer). Comme indiqué dans le titre de la section, que faire ? Cordialement. — FCNantes72 (d) 11 mars 2023 à 20:11 (CET)

Deux compétitions complètement différentes ! La première c’est le championnat (PLCAN) et l’autre c’est la coupe nationale ! Donc à conserver les deux modèles. Arturo63 (discuter) 11 mars 2023 à 21:00 (CET)

J'appuie Arturo63. Mais cela fait remarquer qu'il serait peut-être pertinent de renommer la seconde en « Meilleur buteur du Championnat canadien de soccer » pour éviter la confusion d'un côté et être plus précis de l'autre. --ACA Galaxy (discuter) 13 mars 2023 à 19:39 (CET)

Que faire avec ?

Modèle:Palette Meilleur buteur du championnat du Chili de football D3 Un modèle dont l'article principal n'existe pas et qui n'est nullement intégré. Cordialement. — FCNantes72 (d) 11 mars 2023 à 20:23 (CET)

Je serais d'avis de supprimer. les joueurs ont quand même très peu de chances d'être admissibles... Matpib (discuter) 11 mars 2023 à 21:21 (CET)

Supprimer. Inutilisé, incomplet, pas à jour et avec 80% de joueurs non admissibles Football Lab (discuter) 11 mars 2023 à 21:24 (CET)

Palette supprimée. Axou (discuter) 12 mars 2023 à 22:47 (CET)

nationalité sportive

Bonjour

J'ai vu que l'utilisateur Foobtall Lab a rempli le champ "nationalité sportive" de joueurs qui n'ont pas joué en sélection nationale A mais juste en espoir (ex. : Rayan Aït-Nouri). Est-ce qu'il y a un consensus pour ça ?

Message déposé par 193.1.100.54 (discuter) 13 mars 2023 à 18:36 (CET)

Bonjour, Ce sont les règles de la FIFA (p. 12 art. 5 alinéa 3): « Un joueur est lié à la « nationalité sportive » rattachée à une association membre s’il a participé à un match international dans le cadre d’une compétition officielle, dans quelque catégorie que ce soit ou dans quelque discipline de football que ce soit. »

Bien qu'il n'ait pas joué en catégorie A, Rayan Aït-Nouri a dû/devra passer par une procédure de changement d'association (article 9, p. 30) s'il souhaite représenter une sélection algérienne. Football Lab (discuter) 13 mars 2023 à 18:59 (CET)

Admissible ?

Effectifs au tournoi féminin des moins de 20 ans de l'Union nord-africaine de football 2023 : Juste la liste du Maroc. De plus, la notoriété de ces personnes est-elle établie ? 2A01:CB05:8721:EB00:94F5:C4E2:5430:7588 (discuter) 14 mars 2023 à 01:04 (CET)

Non admissible.

95% des joueuses ne sont pas admissibles. Matpib (discuter) 14 mars 2023 à 08:35 (CET)

Catégorie:Arbitre

Bonjour, ses catégories sont vraiment utile Catégorie:Arbitre de la Coupe du monde des clubs de la FIFA et Catégorie:Arbitre de la Coupe intercontinentale ? Cordialement. Arturo63 (discuter) 14 mars 2023 à 17:50 (CET)

BDFA

Bonjour, Est-ce qu'il y a des cas où BDFA apporte des infos introuvables ailleurs ? Parce que généralement ce sont des données très incomplètes, sans feuilles de match qui plus est. Sans parler du fait qu'il n'est dispo qu'en espagnol, contient de la pub, et que les liens ont longtemps été buggés. J'ai beaucoup de mal à comprendre qu'on mette ce site au même niveau que des références comme SW/FDB/TM et j'envisage sérieusement de proposer ce site à la suppression des bases sports. Football Lab (discuter) 14 mars 2023 à 18:42 (CET)

En fait le problème est plus global et vient du fait qu'on a beaucoup trop de liens dans les bases sport (579). À titre de comparaison, les ES n'en ont que 64, les PT 60, et les EN/DE/IT n'ont aucune base sport. Y'a un grand ménage à faire. Football Lab (discuter) 14 mars 2023 à 21:03 (CET)

entièrement d'accord. Matpib (discuter) 14 mars 2023 à 22:47 (CET)

Si l'on ne devait garder qu'une seule base de données, ça devrait être TransferMarkt. C'est la plus connue. Axou (discuter) 15 mars 2023 à 23:12 (CET)

Je suis d'accord avec Football Lab, ce site ne m'a jamais semblé fiable mais vu que je l'ai toujours aperçu dans les liens externes de joueurs, je n'en ai jamais tenu rigueur. Quant à Transfermarkt, c'est en effet certainement l'un des plus fiables avec Soccerway et Sofascore (qui n'a d’ailleurs pas de lien). Après, tout est question de ce que l'on attend d'un site de statistiques. Car beaucoup ont des spécificités différentes. Transfermarkt, Soccerway, Mondefootball et beaucoup de sites de championnats professionnels tels que ceux de la Ligue 1 ou de la Premier League sont fiables sur les rendus de matchs, les formations, etc (quoi que Transfermarkt peut avoir des formations de départ différentes que ces autres sites par moment).

Le problème avec Transfermarkt, et il est pesant pour un contributeur comme moi qui ajoute les passes décisives aux tableaux de joueurs, c'est qu'il compte comme passe décisive tout penalty et csc provoqués. Hors, quasiment aucun des championnats professionnels à travers le monde ne prend en compte ces actions comme passes. Là, sans vérification préalable et juste avec ma mémoire, je dirais que seule la MLS et un temps la Bundesliga comptent ces actions comme telles, la MLS prenant même en compte les "second assists", encore un tout autre concept.

Au final, j’ai surtout l'impression en me penchant dessus que la plupart des liens externes amenant à ces sites de statistiques ont été ajoutés sans aucune concertation préalable entre les membres du projet. Petro a ajouté beaucoup de ces liens, tous visibles sur la page Catégorie:Modèle de football créant un lien externe. Mais le problème, c'est que même avec concertation sur le Café, il me semble difficile de choisir tel ou site par rapport à un autre car on n'est pas toujours sûr de leur fiabilité. Combien de fois en créant des tableaux de statistiques, j'ai été surpris des nombreuses divergences de données entre différents sites ?

Quoi qu'il en soit, et pour rejoindre la demande d'ACA Galaxy d'intégrer La Preferente aux bases de données, il serait bon de réévaluer certaines des bases de données présentes sur le projet et d'en intégrer d'autres. Mes propositions : les sites officiels de la Premier League, de la Serie A italienne et de la Super League suisse, ceux de Sofascore et de BeSoccer devraient rejoindre les bases. BDFA me semble devoir quitter les liens externes. — Nebuno (discuter) 15 mars 2023 à 23:49 (CET)

PS : je me pose également la question de la validité de certains des liens présents sur la catégorie comme ceux de DZFoot ou Joueur FC Bruges. L'une est une base de données semi-fan semi-journalistique dans laquelle je ne parviens pas à retrouver les profils des joueurs, l'autre est celle d'un site officiel d'un club. Le problème avec les sites officiels de club, c'est que les pages des joueurs sont instables à cause des nombreuses refontes du site dans le temps ainsi que des départs des joueurs. — Nebuno (discuter) 15 mars 2023 à 23:54 (CET)

D'accord avec tes propositions, les sites officiels de Premier League et Serie A contiennent des statistiques avancées introuvables ailleurs et sont sans pub. Il faudra d'abord passer par une création de propriété sur Wikidata où curieusement ces sites n'en ont pas encore. J'ai remarqué aussi qu'aucune propriété wikidata n'existait pour les saisons d'une compétition ou les saisons d'un club ou d'une équipe nationale alors que des pages de ce type existent à la fois sur Wikipédia et sur Transfermarkt, FDB ou autres. Encore beaucoup à créer donc. Dans la liste des sites sur la sellette je rajouterais Leballonrond, présent sur beaucoup de pages mais où j'ai jamais trouvé d'info inédite mais plutôt de grossières erreurs, et des sites en langue étrangère sans plus-value évidente comme As ou Fussballdaten. Favorable à une analyse complète des bases sport, les seules à ne pas avoir été passées en revue en 2019 alors que c'était pourtant planifié, et à une réévaluation régulière à travers la mise en place d'un Observatoire des bases. Pour l'ajout massif de liens c'est Thierry Caro et non Petro d'après Xtools. Football Lab (discuter) 16 mars 2023 à 01:36 (CET)

Au temps pour moi concernant Petro alors. Oui, LeBallondRond est un site avec non seulement des erreurs mais tout comme BDFA, beaucoup de saisons individuelles de joueurs inexistantes. Le seul argument de défense de ce site est sa couverture d’un ou plusieurs championnats régionaux brésiliens. Il me semble que ce site est d’origine brésilienne d’ailleurs, ce qui explique cette bonne couverture du football local.

Ce que j‘apprécie avec les sites officiels de la Ligue 1 (dont les liens existent déjà sur Wikipédia), de la Premier League et de la Serie A, c’est qu’il y a les statistiques individuelles des joueurs sur plusieurs saisons. Exemple : Domenico Berardi sur le site officiel de la Serie A où l’on peut remonter à ses débuts lors de la saison 2013-2014 (avec les passes décisives en plus). Malheureusement, le site de la Liga, que je surveille de près en attendant peut-être un changement, n’a pas de pages individuelles de joueurs présentant les statistiques sur l’ensemble des saisons.

AS était un site intéressant avant sa refonte… Dommage.

Question dont la réponse peut sembler assez évidente : est-ce que les statistiques des championnats et des compétitions officielles priment sur les autres statistiques (autres signifiant celles de tous les autres sites) ? Par exemple, si la Ligue 1 ne donne pas un but ou une passe mais que tous ou la majorité des sites de statistiques attribuent ce but ou cette passe, c’est le choix de la Ligue 1 qui s’impose ou celui de la majorité des sources ? — Nebuno (discuter) 16 mars 2023 à 02:24 (CET)

J’ai oublié de mentionner le site WhoScored qui est intéressant et fiable, se servant aussi d’Opta avec des statistiques avancées comme pour Sofascore. — Nebuno (discuter) 16 mars 2023 à 02:36 (CET)

Football Lab et nationalités

Bonjour

juste pour vous prévenir que @Football Lab fait un peu ce qu’il veut (comme d’hab) en matière de double nationalité en appliquant des changements massifs sur des centaines de pages juste en fonction de son interprétation des textes de la FIFA, en dehors de tout consensus communautaire : modifications d’infobox dans tous les sens, ajout ou retrait d’informations à son bon vouloir. Application de certitudes qui ne sont que les siennes. Cet utilisateur a déjà agi exactement de la même manière sur plein de sujets. 81.185.171.148 (discuter) 17 mars 2023 à 04:03 (CET)

Exemple parmi 100 autres : remplacer des dates fiables par des « ? » (Points d’interrogation) dans un infobox sous prétexte qu’on ne connaît pas la date de changement de nationalité sportive auprès de la FIFA… alors qu’on s’est toujours référé aux dates des sélections et non de changements administratifs obscurs invérifiables. C’est vraiment n’importe quoi !! Spécial:MobileDiff/202358220 81.185.171.148 (discuter) 17 mars 2023 à 04:14 (CET)

Alors déjà j'ai ajouté un seul point d'interrogation et dans une seule infobox donc le pluriel évitez. Ensuite le paramètre s'intitule "nationalité sportive" et non "sélection" et De Pauw a conservé sa nationalité sportive belge non pas jusqu'à sa dernière sélection belge mais jusqu'à la date où il a acquis la nationalité sportive RD-congolaise, et c'est certainement pas 2012. J'ai mis un point d'interrogation mais en fait j'aurais dû mettre 2020 puisqu'il était toujours lié à la nationalité sportive belge jusqu'à cette date. Je fais aucune interprétation des textes de la FIFA sinon expliquez moi laquelle. Et puis expliquez moi aussi en quoi des joueurs n'ayant jamais représenté l'Angleterre à quelque niveau que ce soit doivent avoir la nationalité sportive anglaise indiquée mais qu'on doit attendre une sélection A pour tout le reste du monde, en particulier pour nos binationaux. Sinon c'est curieux quand même toutes ces interventions sous IP me visant, commencez par vous présenter si vous êtes un habitué. Football Lab (discuter) 17 mars 2023 à 05:01 (CET)

Article So Foot

Bonjour à toute la communauté wikipédienne du projet Football,

Je m'appelle Vincent Bresson, journaliste indépendant (j'alimente une série pour le média Slate sur Wikipédia).

J'écris un article pour So Foot sur le vandalisme autour des pages football de Wikipédia. Le but étant de comprendre le phénomène, qui, s'il est global sur l'encyclopédie, prend des formes différentes sur les pages foot (chambrage entre supporters, insultes/trolling d'arbitres...). J'ai déjà eu des Wikipédiens pour me parler des difficultés causées par les vandales. Mais il me manque encore deux choses :

- Des témoignages de vandales. Je me doute que ce n'est pas le meilleur endroit pour en trouver, mais si jamais quelqu'un est dans ce cas de figures et disponible pour m'expliquer pourquoi il a vandalisé une page, son anonymat sera respecté bien entendu (vous pouvez me contacter via Twitter par exemple).

- Des histoires de vandalisme qui ont marqué la communauté foot (dans ce ton par exemple) https://www.20minutes.fr/sport/1474747-20141104-classico-page-wikipedia-psg-piratee-logo-om

Je vous remercie par avance ! BressonVincent (discuter) 24 mars 2023 à 15:51 (CET)

Monsieur Bresson

Nous avons déjà échangé sur différents points de Wikipédia et notamment autour du football

Je ne me souviens pas de cas de vandalisme aussi emblématique que le débat autour du chicon/endive par exemple

le vandalisme massif des pages de football tourne autour de contributeurs qui ne sont là que pour promouvoir leurs clubs de cœur. Nous luttons au quotidien contre cela. Pas mal de contributeurs ont d'ailleurs fini par être bannis de Wikipédia tant leurs méfaits étaient importants. L'OM et/ou le PSG sont au centre des attentions. La rivalité débile et absurde entre ces deux villes et ces deux clubs ne peut pas ne pas se retrouver aussi dans Wikipédia.

Des enjeux géopolitiques peuvent aussi être la source de ce genre de dérive. Nous avons déjà parlé ensemble du conflit larvé entre Maroc et Algérie. C'est un des gros points chaud depuis quelques mois dans les pages football de fr:wp.

le vandalisme d'IP autours des matchs importants a toujours existé et reste un épiphénomène lié à la facilité de contribuer à Wikipédia. Les inconvénients des avantages, il est juste débile et l'action d'ados prépubères désœuvrés en manque de je ne sais pas trop quoi dans leur vie. On a bien chaque année une recrudescence de caviardage entre le 10 et le 17 mars sur l'article sur la Saint-Patrick.

Faire un article sur ces choses aussi anecdotiques et vides de sens c'est souvent enfoncer des portes ouvertes.

Pour tout le reste, vous avez déjà mes coordonnées, je suis à votre disposition. Matpib (discuter) 24 mars 2023 à 16:56 (CET)

Bonjour,

comme vandalisme marquant (ce n'est pas du foot, mais du rugby), je pense à Craig Joubert, arbitre de la finale de la Coupe du monde de rugby à XV 2011 entre la France et la Nouvelle-Zélande (perdue par les Bleus 7-8...).

Plus de 10 ans après, certaines IPs ont encore un rancœur tenace envers lui (cf : historique). Il y a encore quelques mois, le compte « Joubertlamerde (d · c · b) » a été spécialement créé pour uniquement vandaliser la page. Le journal de la page est également édifiant, entre les protections et les masquages...

Généralement, les vandalismes à la suite d'un match, sont écrits sous le coup de la colère car leur équipe a perdu ; les vandales s'en prennent donc aux protagonistes de la rencontre (joueurs, arbitres...) En tant que Wikiarchéologue, j'avais repéré cette diatribe ultra-violente sur la page de Marco Materazzi le soir de la finale de 2006... Elle avait été révoquée dans la minute qui suit.

Cordialement. — JK^rs's (discuter) le 25 mars 2023 à 09:32 (CET)

Merci à vous deux pour ces retours détaillés ! BressonVincent (discuter) 26 mars 2023 à 17:09 (CEST)

Coupe d'Afrique des nations des moins de 17 ans de football ? 2023

Bonjour, j’ai remarqué que les articles traitants les Coupes d'Afrique des nations des moins de 17 ans (par exemple : Coupe d'Afrique des nations des moins de 17 ans 2023) manquent le de football entre ’’nations’’ et ’’des moins’’. Devrai-je le rajouter ? Mathious Ier (discuter) 29 mars 2023 à 15:54 (CEST)

Oui Football Lab (discuter) 29 mars 2023 à 16:07 (CEST)

évidemment. Matpib (discuter) 29 mars 2023 à 16:13 (CEST)

Suppression des nationalités sportives par Football Lab

Depuis quelques temps, @Football Lab supprime les nationalités sportives pour les joueurs ayant joué seulement des matchs amicaux.

Ceci ne repose sur aucune convention. Si un footballeur qui a joué un match amical en A peut encore changer de nationalité sportive (voire même quand il a joué peu de matchs de compétition si il n'est plus appelé en sélection), ça ne veut rien dire que le joueur n'a pas de nationalité sportive, mais seulement que ce choix peut être changé. Panam (discuter) 25 mars 2023 à 23:12 (CET)

Cette modification est un contresens. --Panam (discuter) 25 mars 2023 à 23:16 (CET)

Non, un footballeur qui n'a joué que des matches amicaux n'a pas besoin de changer de nationalité sportive puisqu'il n'est lié à aucune. La procédure de demande de changement de nationalité sportive (ou plus précisément, d'association) auprès de la FIFA ne concerne que les joueurs ayant joué en match officiel, en junior ou senior. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 07:08 (CEST)

@Football Lab les sources secondaires considèrent ces joueurs comme internationaux.

Pour Valery, pour Kanga.

Aucune source ne dit que Valery est un international français.

Cf WP:TI.

Un avis @Supertoff, @Matpib, @JKRS's, @Nebuno, @Arturo63, @ACA Galaxy et @FCNantes72 cette modification a déjà posé problème à une IP il y a 10 jours. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 14:25 (CEST)

la nationalité sportive n'est pas exclusivement liée au fait de compter une sélection. On le voit bien dans le monde du football britanniques où les joueurs britanniques sont tous rattachés à une des nations constituantes même s'ils ne sont pas internationaux.

Et puis, ce qui prime ce sont toujours les sources secondaires. Si les sources secondaires parlent d'une nationalité ivoirienne dans la pratique du football (et donc juste une possibilité d'être sélectionné) nous ne pouvons faire autrement que de le signaler. C'est le cas ici pour Kanga. Matpib (discuter) 26 mars 2023 à 14:29 (CEST)

La source sur Valery est primaire (site officiel du SCO). Je sais bien que Valery est un international tunisien mais c'est à la nationalité sportive française qu'il est lié. Ce sont les textes de la FIFA. C'est du droit privé et c'est pas à des sources secondaires de décider ce qu'est la nationalité sportive dans le football (concept créé par la FIFA je le rappelle).

Idem pour Kanga : il est international ivoirien, mais lié à aucune nationalité sportive puisqu'il n'a joué aucun match officiel dans aucune sélection. D'ailleurs il n'a pas eu à changer de nationalité sportive.

@Matpib : Et où sont les sources secondaires pour la nationalité sportive anglaise ou écossaise de tous ces joueurs britanniques jamais sélectionnés ? Pourquoi seraient-ils de nationalité sportive anglaise et pas britannique (je rappelle que tout footballeur britannique est sélectionnable avec l'équipe de Grande-Bretagne pour jouer les JO) ?
Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 15:08 (CEST)

@Football Lab considérer un international tunisien comme étant un international français est un POV/TI. Il existe des sources secondaires qui le considèrent comme international tunisien, j'ai juste pris la source la plus officielle qui soit.

Le problème c'est vos modifications massives basées sur votre interprétation personnelle. La solution est de revenir à ce qui a toujours été fait dans le cadre du projet:football. Une sélection = changement de nationalité sportive.

@Matpib et quid de Houssem Aouar ? Il a officialisé son changement mais sans avoir été encore appelé. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 15:16 (CEST)

Ah mais non, je considère pas Yann Valery comme un international français. Je dis juste que la FIFA considère qu'il est lié à la nationalité sportive française. Je ne fais aucune interprétation personnelle mais une stricte application des règlements actuels de la FIFA.

NB : Vous semblez l'ignorer mais en novembre 2020 la communauté a voté quasiment à l'unanimité pour que la nationalité sportive ne soit indiquée que si un joueur a joué au niveau international A et en match officiel. Donc théoriquement ni Valery ni Kanga ni Aouar ne doivent avoir de nationalité sportive dans leur infobox. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 15:23 (CEST)

@Football Lab la communauté n'a pas voter pour considérer Valery comme un international français. C'est votre interprétation des conséquences de ce vote.

Un match amical quand il compte comme une sélection est officiel. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 15:26 (CEST)

Pas du tout puisque je dis que Valery est un international tunisien. "Un match amical quand il compte comme une sélection est officiel." => Totalement faux, je pensais m'adresser à un connaisseur du football. Plutôt que de vous plonger dans mes contributions ou dans les articles de Mosaïque FM, plongez vous dans les textes de la FIFA, ça vous évitera de sortir de telles absurdités. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 15:42 (CEST)

@Football Lab merci de cesser les attaques personnelles cf WP:PAP et WP:RSV. On se base sur les sources secondaires, ce sont vos modifications massives qui sont problématiques (personne à part vous n'a fait de telles modifications). Panam (discuter) 26 mars 2023 à 16:01 (CEST)

Cette discussion avec @Matpib explique tout. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 16:02 (CEST)

Bah merci de cesser de me faire dire ce que je n'ai jamais dit cf WP:FOI. Trois fois vous dites que je considère Valery comme international français alors que je vous répète que non.

Mes modifications ne peuvent pas être problématiques puisqu'elles respectent scrupuleusement les textes actuels de la FIFA, qui sont beaucoup plus précis que tout ce qu'on peut lire dans la presse, et beaucoup plus précis qu'à l'époque où le projet s'est plus ou moins mis d'accord sur la façon de traiter la nationalité sportive.

J'attends toujours les sources secondaires sur la nationalité sportive des joueurs britanniques jamais sélectionnés. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 16:17 (CEST)

@Football Lab votre avis personnel sur Valery n'a aucune importance. Vous avez ajouté l'information erronée qu'il était un international français et ceci est problématique.

Vous êtes le seul à défendre ce point de vue. Et ça vous évitera de sortir de telles absurdités est sanctionnable. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 16:20 (CEST)

Non j'ai ajouté l'information qu'il avait la nationalité sportive française. Le champ de l'infobox s'appelle comme ça. Tant pis si je suis le seul, c'est le point de vue de la FIFA, c'est la seule chose qui m'importe. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 16:23 (CEST)

@Football Lab non ce qui compte ce sont les sources secondaires comme l'a dit Matpib. Donc si votre modification n'est soutenue que par vous, elle doit être annulée, Wikipédia étant une encyclopédie collaborative. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 16:24 (CEST)

Bah en tout cas vous m'avez pas apporté de source traitant de la nationalité sportive de Valery. Juste des sources qui disent qu'il est international tunisien, ce qui est vrai, mais ça ne dit rien de la nationalité sportive ou de l'association à laquelle il est lié. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 16:26 (CEST)

La source est suffisante pour son cas personnel. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 16:29 (CEST)

Juste une question : Vous êtes au courant qu'il a toujours le droit de représenter l'équipe de France ? Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 16:32 (CEST)

Ca ne change rien à la situation à l'instant t. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 16:33 (CEST)

Sinon vous avez une source secondaire sur les matches amicaux officiels ? Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 16:34 (CEST)

Vous avez quand même écrit : "Un match amical quand il compte comme une sélection est officiel."

Ma question est : d'où sort cette règle ? Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 17:04 (CEST)

La sélection est comptabilisée officiellement. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 17:08 (CEST)

Ok, et est-ce que ça rend le match officiel ? Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 17:19 (CEST)

Je n'ai pas l'intention de pinailler. C'était la formulation retenue jusqu'à ce que vous modifiez l'infobox footballeur mais ça ne change rien au fait que une sélection officielle = devenir international pour les sources secondaires. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 17:23 (CEST)

Admettez simplement que vous vous êtes trompé, ça arrive. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 17:25 (CEST)

@Football Lab admettez plutôt que vous ne pouvez pas imposer vos modifications unilatérales à toute la communauté. Je ne suis pas là pour pinailler sur la terminologie, mais à la question de savoir si les matchs amicaux sont comptabilisés comme une sélection et la terminologie n'a aucune importance vu qu'on parle de compteur.

Mieux cet article me donne raison même pour la terminologie. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 17:27 (CEST)

Ah non, la question est de savoir s'il existe des cas où les matches amicaux sont officiels et lient donc un joueur à une nationalité sportive. La réponse est claire : c'est NON. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 17:34 (CEST)

Tout ça parce que vous confondez match amical reconnu par la FIFA et match officiel... Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 17:40 (CEST)

@Football Lab non. La pratique sur Wikipédia est de mettre la nationalité sportive même si le match est amical vu qu'il est comptabilisé. Et les sources secondaires considèrent comme internationaux ces footballeurs. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 17:45 (CEST)

Mais attendez, je vous ai sorti le sondage de novembre 2020 qui dit qu'on ne doit mettre la nationalité sportive que quand un joueur est apparu en A et en match officiel. Vous vous en foutez du consensus ?? Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 17:47 (CEST)

Vous interprétez le sondage de 2020 pour justifier vos modifications alors que c'est pas la même chose. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 17:49 (CEST)

Je ne confonds rien du tout. La source parle clairement de match amical officiel. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 17:47 (CEST)

C'est quand même dingue : sur Wikipédia il faudrait donner plus d'importance à des matches amicaux en A qu'à des matches officiels en espoir alors que dans les faits c'est l'inverse : les matches officiels en espoirs te bloquent beaucoup plus administrativement (et te lient à une nationalité sportive) que les amicaux en A. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 17:58 (CEST)

On se base surtout sur les sources secondaires. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 18:03 (CEST)

Ok, je n'ai pas lu la discussion au complet, mais le dernier message de Football Lab est simplement faux. Règles officielles de la FIFA sur les matchs internationaux 22.3 [18], un jour doit avoir la nationalité sportive de la sélection pour pouvoir jouer un match amical pour la sélection, c'est écrit noir sur blanc. Il peut faire une demande de changement s'il joue seulement dans des matchs amicaux, mais ces matchs restent officiels et demandent un changement de nationalité spportive --— Maniac' désolé pour l'orthographe 26 mars 2023 à 17:46 (CEST)

"un jour doit avoir la nationalité sportive de la sélection pour pouvoir jouer un match amical pour la sélection, c'est écrit noir sur blanc." => à quelle page stp ? Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 17:48 (CEST)

Si c'est le 22.3, ça parle pas de nationalité sportive. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 17:53 (CEST)

13 (et oui ça parle de représentation de la sélection dans des matchs officiel), je vous invite également à lire l'article 9, page 31, où trois matchs internationaux (que ce soit de compétition ou amical) bloque le changement de nationalité dans cette condition --— Maniac' désolé pour l'orthographe 26 mars 2023 à 17:56 (CEST)

@Maniacduhockey donc Valery est un international tunisien, vu que le dernier pays qu'il a représenté est la Tunisie en match amical officiel. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 17:58 (CEST)

Voici la version en français, page 13, article 22.3 donc. « Un joueur ayant représenté une association membre lors d’une compétition officielle n’est pas qualifié pour représenter une autre association membre tant qu’il n’a pas reçu de réponse favorable à sa demande de changement d’association en vertu de l’art. 9, et ce, que le premier match pour sa nouvelle association entre dans le cadre d’une compétition officielle ou non officielle, ou qu’il concerne ou pas une autre discipline de football ». Selon ce que je comprends, le texte dit bien que le changement de nationalité auprès de la FIFA doit se faire si le joueur a joué en compétition officielle (excluant donc les amicaux). La deuxième partie précise juste que ce changement est obligatoire peu importe le type de rencontre, officielle ou non, avec la nouvelle sélection. --ACA Galaxy (discuter) 26 mars 2023 à 17:58 (CEST)

@ACA Galaxy quid de la modification considérant Valéry comme un international français alors qu'il a joué en amical avec la Tunisie ? Panam (discuter) 26 mars 2023 à 18:00 (CEST)

@ACA Galaxy cf aussi larticle 9, page 31. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 18:00 (CEST)

Sur le 22.3 oui bah ça j'étais déjà au courant qu'il fallait faire une demande de changement même pour disputer un amical, mais ça change rien à la règle générale de la FIFA concernant le "lien à une nationalité sportive", qui nécessite une première seconde de jeu en match officiel.

Pour l'article 9 page 31 et les 3 matches internationaux, je regarde ça. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 18:04 (CEST)

Pour les trois matchs je suis moins certain, j'essaie de vérifié, mais disons que c'est beaucoup de jargon administratif --— Maniac' désolé pour l'orthographe 26 mars 2023 à 18:07 (CEST)

Ok donc pour les trois matches, un des trois match doit être en compétition. Cependant, il reste que les deux amicaux ont dans cette situation un status officiel puisqu'elle aide à cap tie le joueur à la nationalité sportive (avoir la nationalité sportive et être liés de façon permanente à celle-ci est bien sûr différent concept) --— Maniac' désolé pour l'orthographe 26 mars 2023 à 18:11 (CEST)

Je pense pas que les deux matches amicaux deviennent officiels au sens de la FIFA. D'ailleurs y'a pas de match amical officiel, c'est un oxymore. Y'a des matches amicaux reconnus FIFA, et d'autres non-reconnus FIFA, considérés comme matches d'entraînement. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 18:17 (CEST)

@Football Lab ces matchs déterminent quand même la nationalité sportive. Et j'ai sorti une source secondaire qui prouve que le terme match amical officiel existe. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 18:18 (CEST)

La question est : où est-ce qu'on pose le curseur sur Wikipédia concernant la nationalité sportive ?

- Le fait d'être lié de façon permanente ?

- Le fait d'avoir représenté une sélection ?

- Le fait d'être éligible à une représenter une sélection ?

Pour l'instant on a tous ces usages qui sont en cours en même temps sur WP. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 18:20 (CEST)

@Panam2014 : Non, ces matches amicaux ne changent rien à la nationalité sportive, ni au lien à une nationalité sportive en fait.

D'autre part la FIFA définit très clairement ce qu'elle considère comme match officiel, page 12 ici

20. Les Statuts de la FIFA définissent une « compétition officielle » comme une « compétition pour des équipes représentatives organisée par la FIFA ou par une confédération »13.
20.1 Les matches amicaux ne sont donc pas des matches entrant dans le cadre d’une compétition officielle.
20.2 De même, les matches disputés à l’occasion d’une compétition pour équipes représentatives n’étant pas organisée par la FIFA ou une confédération (ex. : une association régionale) ne sont pas des matches entrant dans le cadre d’une compétition officielle. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 18:24 (CEST)

Oui, mais c'est dans le mot compétition officielle, un amicaux est pas définition par une compétition. Il reste un match officiel. Même s'il ne lie pas lui même à la nationalité sportive, cela ne veut pas dire que la nationalité sportive n'est pas un prérequis à la participation --— Maniac' désolé pour l'orthographe 26 mars 2023 à 18:27 (CEST)

Comme prérequis je parlerai plutôt d'autorisation de la FIFA puisque j'ai pas lu le terme "nationalité sportive" dans le paragraphe. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 18:32 (CEST)

Ok, dans ce cas, revenons au point de base, pourquoi le joueur aurait la nationalité sportive française? Selon mon compte il est 1/3 pour la Tunisie et 0/3 pour la France, soit il faut mettre Tunisie car il représente la sélection ou il faut n'en mettre aucune car il n'est pas définitivement lié à aucune sélection. Choisir de marquer France n'a pas de sens dans ce cas --— Maniac' désolé pour l'orthographe 26 mars 2023 à 18:35 (CEST)

J'opterais pour aucune, en attendant qu'il ait représenté la Tunisie en match officiel. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 18:39 (CEST)

Je viens de supprimer la nationalité sportive française, parce qu'on est effectivement dans le cas d'un joueur "entre-deux", qui a fait une demande de changement, acceptée par la FIFA, mais qui n'est pas encore lié à la nationalité sportive tunisienne, et peut encore revenir en arrière et jouer pour la France, seul pays qu'il a représenté en match officiel. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 18:42 (CEST)

Parfait, je n'est personnellement pas de position claire sur l'infobox en attendant le cap tie, même si je pense qu'un match amical devrait être suffisant pour le mettre en place de façon non-définitive, je laisse le projet argumenté sur le sujet --— Maniac' désolé pour l'orthographe 26 mars 2023 à 18:45 (CEST)

@Football Lab ils changent tout. Encore une fois comme Matpib a dit, on ne se base pas sur le fonctionnement de la FIFA. Acceptez d'être en minorité, un article Wikipédia n'est pas le site officiel de la FIFA. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 18:27 (CEST)

@Maniacduhockey et @Football Lab quid des footballeurs qui ont joué avec l'équipe de France mais pas encore les fameux trois matchs ? Panam (discuter) 26 mars 2023 à 18:47 (CEST)

Il n'y a clairement pas de consensus dans le projet, si c'est la décision qui est prise, elle doit s'appliquer à toutes les équipes nationales, mais je vais laisser les membres actifs du projet en décidé --— Maniac' désolé pour l'orthographe 26 mars 2023 à 18:51 (CEST)

Mon avis est de ne pas attendre ni trois matches ni 21 ans et de mettre une nationalité sportive dès le premier match officiel en A, c'est le consensus actuel (novembre 2020).

Perso je suis pour élargir et indiquer une nationalité sportive dès le premier match officiel tout court, que ce soit en juniors ou en A, puisque bien que rien ne soit définitif, ça nécessitera quand même une démarche administrative si le joueur veut représenter un autre pays. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 19:00 (CEST)

@Football Lab  Non ce n'est pas le consensus actuel c'est vous qui interprétez de manière libre un consensus qui concerne autre chose pour l'élargir à ce cas de figure Panam (discuter) 26 mars 2023 à 19:06 (CEST)

Hein ? Je vais faire un copié-collé comme ça on va pas me reprocher d'interpréter : La mention de la nationalité sportive concerne un joueur qui avait la possibilité de jouer pour plusieurs sélections nationales, une fois qu'il a été sélectionné au moins une fois en équipe A (seniors) et en match officiel. En effet, ce n'est qu'à ce moment que son choix devient définitif (sauf rares dérogations accordées par la FIFA). On l'omet quand il n'a été sélectionné qu'en équipe(s) de jeunes ou pour les joueurs ayant une seule nationalité ; sauf quand la nationalité sportive est différente de la citoyenneté (cas des britanniques), où on la mentionne, même pour un joueur n'ayant jamais joué dans aucune sélection. (décision de novembre 2020) Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 19:08 (CEST)

@Football Lab On l'omet quand il n'a été sélectionné qu'en équipe(s) de jeunes ou pour les joueurs ayant une seule nationalité ==> les participants n'ont jamais déclaré que les matchs amicaux en A n'étaient pas officiels. Ce consensus a été acté suite à un débat sur le fait de savoir si on doit préciser les anciennes nationalités sportives en équipe de jeunes. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 19:11 (CEST)

Vous êtes sur le projet depuis 2022 et c'est vous qui avez commencé à rétrograder les matchs amicaux en matchs non officiels. Panam (discuter) 26 mars 2023 à 19:12 (CEST)

Quand il est écrit "en match officiel", il faut bien sûr lire "en compétition officielle", puisque comme c'est écrit ensuite "ce n'est qu'à ce moment que son choix devient définitif". Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 19:28 (CEST)

C'est votre interprétation de la chose. Panam (discuter) 27 mars 2023 à 16:02 (CEST)

Bin voyons. Le texte est mal écrit parce qu'en Europe on a tendance à considérer les matches amicaux comme non officiels, mais demandez aux votants, ils vous confirmeront que par "en match officiel", ils entendent "non amical". Proposition : remplacer "en match officiel" par "en compétition officielle". Football Lab (discuter) 27 mars 2023 à 17:56 (CEST)

Vous n'étiez pas sur le projet, vous n'avez pas le contexte. Et votre rétrogradation des matchs amicaux en non officiels je l'ai prouvé diff à l'appui. De plus j'ai lu les précédentes discussions sur le projet depuis vos modifications massives, je ne vois personne qui les appuye. Panam (discuter) 27 mars 2023 à 18:02 (CEST)

C'est parce que vos modifications sont polémiques qu'on discute ici. Panam (discuter) 27 mars 2023 à 18:02 (CEST)

Le contexte c'était celui de novembre 2020, une époque où les textes de la FIFA étaient beaucoup plus flous qu'aujourd'hui puisque le "Commentaire sur le règlement régissant l’éligibilité pour jouer en équipe représentative", bien plus fourni que tous les textes précédents, n'a été publié qu'en janvier 2021. Football Lab (discuter) 27 mars 2023 à 18:10 (CEST)

Donc il n'y a ni consensus pour considérer les matchs amicaux comme n'étant pas officiels ni pour retirer les nationalités sportives de ces footballeurs qui n'ont joué qu'en amical. Panam (discuter) 27 mars 2023 à 18:20 (CEST)

Bah c'est normal : le sujet n'a pas été discuté puisque tout le monde considère les matches amicaux comme non officiels. Le vrai sujet c'est pas officiel ou pas, c'est compétition ou pas. J'ai fait une proposition plus bas pour trancher. Football Lab (discuter) 27 mars 2023 à 18:32 (CEST)

Vous considérez les matchs amicaux comme non officiels. Donc on peut au moins dire que la discussion de 2020 ne tranche rien. Panam (discuter) 27 mars 2023 à 18:38 (CEST)

Non c'est pas que moi, c'est la plupart des gens ici, parce que dans la presse européenne, un match amical n'est pas officiel. C'est culturel. Le concept de "match amical officiel" est principalement utilisé en Afrique, une recherche Google suffit pour s'en convaincre. Depuis hier j'ai évolué sur la question et je veux bien admettre que les matches amicaux officiels existent, parce qu'ils sont organisés sous l'égide de la FIFA, qui perçoit d'ailleurs une part de la recette. Mais pour la nationalité sportive, c'est la participation à un match en compétition officielle qui est "bloquante". Football Lab (discuter) 27 mars 2023 à 18:51 (CEST)

Si c'est culturel donc ça relève de l'avis personnel. J'ai déjà donné une source de grande qualité sur la rétrogradation d'un match amical officiel en non officiel. Pour la nationalité sportive, il faut trois matchs A dont au moins un de compétition et deux amicaux, donc oui l'amical a un effet deux fois moins fort que le match de compétition mais il a sa force. Panam (discuter) 27 mars 2023 à 18:55 (CEST)

Oui ça relève de l'avis personnel de la presse, qui varie d'un continent à l'autre. C'est pour ça que je préfère les sources officielles comme la FIFA.
Il faut trois matches A uniquement pour les joueurs de moins de 21 ans, vous avez oublié ce point. Football Lab (discuter) 27 mars 2023 à 19:07 (CEST)

J'ai prouvé que la presse les considère comme officiels (et j'ai pas vu de presse qui pense autre chose). Je ne vous ai pas vu sortir des sources et même si vous en sortez ça montre que la presse est partagée. Si c'est vous qui préférez merci de ne pas spéculer sur l'avis des autres contributeurs. Panam (discuter) 27 mars 2023 à 19:13 (CEST)

Le positionnement de la FIFA est celui de la presse africaine et c'est aussi le mien et le vôtre. Ça clôt le débat je pense. Comme source de presse qui pense autre chose y'avait Le Figaro par exemple ("match amical donc non officiel"). Football Lab (discuter) 27 mars 2023 à 19:25 (CEST)

On clôt le débat en faisant une discussion et il s'avère que depuis le début de la discussion je n'ai vu aucun contributeur aller dans votre sens. Panam (discuter) 27 mars 2023 à 19:28 (CEST)

Écoutez, je me suis rangé à vos arguments sur nos deux principaux points de désaccord, je vois pas très bien sur quel sujet vous vous opposez encore à moi. Si votre but est d'obtenir qu'on indique la nationalité sportive dès le premier match amical en A, pourquoi pas, mais à ce moment là il faudrait aussi le faire pour les matches de compétition officielle en juniors et espoirs car ils sont beaucoup plus bloquants. Football Lab (discuter) 27 mars 2023 à 19:43 (CEST)

La solution est d'appliquer WP:CONSENSUS j'ai donné des sources pour les joueurs individuels. Panam (discuter) 27 mars 2023 à 20:08 (CEST)

Le consensus de novembre 2020 est d'indiquer la nationalité sportive seulement quand elle est irréversible, c'était ça l'esprit, et ça excluait les matches amicaux. Je vous invite à cesser de vous baser sur un texte mal écrit et attendre qu'on ait des réponses à ma proposition de réécriture faite plus bas. Football Lab (discuter) 27 mars 2023 à 20:32 (CEST)

C'est votre interprétation de l'esprit. Je vous invite donc à ne pas passer en force surtout quand il n'y a pas consensus pour vos modifications. Panam (discuter) 28 mars 2023 à 16:09 (CEST)

Commencez par voter sur ma proposition. Football Lab (discuter) 28 mars 2023 à 16:37 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
My 2 cents  : cette notion de « nationalité sportive » me semble tout être un un concept mal défini dont le rapport bénéfices / inconvénients est à mes yeux très défavorable (sauf rares exceptions à détailler ?). Je constate d'ailleurs que c'est une ligne qui n'existe pas dans les infobox des autres grandes versions de Wikipédia (d'ailleurs dans les versions anglaises et allemandes, il n'y a apparemment même pas de ligne « nationalité ») :

• Tant qu'un joueur n'a pas fait son choix en acceptant une sélection « qui compte », alors cette ligne est un appeau à troll (et à débat sans fin).
• Et une fois que le joueur est international, alors ce n'est plus qu'un doublon d'information dans l'infobox, à savoir la dernière sélection honorée par le joueur.
  • Mais même dans ce cas, le concept me parait bancal : un joueur binational jouant dans un club français utilisera bien sa nationalité européenne pour jouer en club (afin de ne pas compter dans les quotas d'extra européens : un exemple parmi mille) et potentiellement l'une puis l'autre de ses nationalités en sélection. Pourquoi seule l'une des deux serait considérée comme sa « nationalité sportive » ?

Bref : à partir du moment où l'infobox liste ses nationalités et les sélections que le joueur a honoré, les infos sont là, complètes et inattaquables, et ça me parait bien suffisant. H4stings ^d 27 mars 2023 à 18:36 (CEST)

Effectivement, le concept de nationalité sportive a longtemps été utilisé en club sur le sujet des quotas d'étrangers. Système créé dans les années 1980. "L'UEFA a, avec l'accord des fédérations qui lui sont affiliées, proposé une contreproposition limitant toujours le nombre de joueurs étrangers sur la feuille de match à deux tout en créant une « nationalité sportive ». Un joueur étranger pratiquant dans un même championnat pendant une durée de cinq ans est assimilé aux joueurs locaux." (source Rapport du Sénat) Football Lab (discuter) 27 mars 2023 à 19:32 (CEST)

Donc l'item est mal nommé vu que la nationalité sportive peut être la nationalité française pour des internationaux franco brésilien ou italo brésiliens représentant le Brésil. Pourquoi ne pas remplacer par pays représenté ? Panam (discuter) 28 mars 2023 à 17:27 (CEST)

Selon les règlements de la FIFA, un joueur ne représente pas un pays mais une association membre. Football Lab (discuter) 28 mars 2023 à 17:35 (CEST)

On se base sur les sources secondaires. Panam (discuter) 28 mars 2023 à 17:37 (CEST)

Vous répétez toujours les mêmes trucs. Si on renomme l'item "Pays représenté", on va avoir des infoboxes qui laisseront entendre que l'Angleterre, les Iles Féroé ou la Nouvelle-Calédonie sont des pays. Votre proposition n'est pas sérieuse. Football Lab (discuter) 28 mars 2023 à 17:50 (CEST)

Nation représentée alors. Panam (discuter) 28 mars 2023 à 21:55 (CEST)

La Nouvelle-Calédonie n'est pas une nation, seul le terme territoire est adapté. Et encore une fois, les joueurs ne représentent pas un territoire mais une association membre, ça vous plait pas mais c'est comme ça. Football Lab (discuter) 29 mars 2023 à 12:40 (CEST)

N'oubliez pas que lorsqu'un État s'ingère dans le football, chose courante en Afrique, la FIFA sanctionne. Football Lab (discuter) 29 mars 2023 à 12:51 (CEST)

C'est pas une question de plaire, les sources secondaires utilisent rarement le terme d'association. En vertu du WP:PMS ça ne convient pas. Panam (discuter) 29 mars 2023 à 12:53 (CEST)

On dit souvent équipe nationale dans les sources ==> nation. Pour le reste on est ici pour trouver un compromis, donc ça revient à accepter un choix qui n'était pas notre premier choix pour que la discussion avance. Panam (discuter) 29 mars 2023 à 12:54 (CEST)

Mon avis est que "nationalité sportive" est très bien car utilisé à la fois par la FIFA et par les sources secondaires. S'il représente en plus une autre notion (celle de la nationalité prise en compte pour les quotas d'étrangers), c'est à une inclusion de cette autre signification qu'il faut réfléchir, ou à rien du tout puisqu'après tout, dans l'esprit du grand public, la nationalité sportive concerne les sélections, pas les quotas d'étrangers dans les clubs. Donc en vertu du WP:PMS on peut simplement opter pour un statu quo sur ce sujet. Football Lab (discuter) 29 mars 2023 à 13:08 (CEST)

Nationalité sportive est très bien selon le WP:PMS mais le PMS inclut aussi pays/nation représentée. Le souci est que vous avez effectué des modifications massives sans discussion donc il s'agissait de trouver une solution sur ce point pour cet item.

Et votre proposition après deux jours n'a intéressé personne donc sur ce point ça n'avance pas. La solution en attendant que la discussion intéresse des gens un jour, serait de se cantonner de consensus au cas par cas sur les PDD des articles. Panam (discuter) 29 mars 2023 à 13:11 (CEST)

Le truc c'est que si on élargit la mention de la nationalité sportive aux cas où elle est pas définitive, voire aux cas où le joueur n'y est pas lié comme par exemple Zedadka, on risque de se retrouver avec un doublon du champ "sélection nationale".

J'ignorais totalement qu'on pouvait faire du cas par cas, je pensais que sur un sujet comme ça on se basait sur des règles globales. Football Lab (discuter) 29 mars 2023 à 13:24 (CEST)

La discussion de novembre 2020 (avant la clarification de la FIFA sur la notion de compétition officielle) a eu pour cause le constat que les champs nationalité sportive étaient encombrés. Donc une solution a été proposée. Ici pour Zedadka, il n'a jamais joué pour une autre équipe autre que l'Algérie donc dans l'absolu mettre l'Algérie n'encombre pas le champs.

Et la question du doublon est encore autre chose dans ce cas, le champ est doublon pour tous les footballeurs internationaux et il faudra encore une autre discussion pour mettre fin à cette situation de doublonage. Mais l'infobox footballeur me semble difficile à réformer par manque de participants. Panam (discuter) 29 mars 2023 à 13:31 (CEST)

• Pour info Football Lab vient d'être bloqué indéfiniment suite à cette RA > Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Rappel_à_l'ordre_et_clarification_à_l'intention_de_Football_Lab. Matpib (discuter) 30 mars 2023 à 16:19 (CEST)

Tableau buteurs et passeurs éliminatoires Euro 2020

Bonjour, je me demandais si les tableaux des buteurs et passeurs sur les pages détaillés des différents groupes des éliminatoires de l'Euro 2020 était admissibles sur WP ou s'agit t-il de TI ?. Exemple : Groupe A des éliminatoires du Championnat d'Europe de football 2020 Kaëlan (discuter) 30 mars 2023 à 01:50 (CEST)

Ça devient illisible. Une autre façon de faire serait meilleure. 2A01:CB05:8721:EB00:11EA:6EDC:A0B1:5E95 (discuter) 30 mars 2023 à 07:53 (CEST)

Pas un TI mais manque de sources, illisible sur mobile, et tableau qui reprend les infos de la section précédente. Un simple classement des buteurs/passeurs suffirait. Football Lab (discuter) 30 mars 2023 à 08:21 (CEST)

TI tant que des sources secondaires ne proposeront pas le même genre de statistiques associées (buts + passes et domicile/extérieur et les deux problématiques agglomérées).

Illisible. Il ne faut jamais utiliser de logo ou image mais des chiffres.

Donc il faut dissocier les deux données statistiques (buts et passes décisives) et agglomérer extérieur et domicile.

Matpib (discuter) 30 mars 2023 à 10:13 (CEST)

Pour info : blocage de Football Lab

Salut à tous. Pour info, Football Lab (d · c · b) a été bloqué indéfiniment ce jour par les admins. Vu qu'il semblait intervenir régulièrement ici, je pense qu'il est utile de le signaler. 'toff ^[discut.] 30 mars 2023 à 20:56 (CEST)

En deux jours, on perd deux contributeurs réguliers du projet foot, un parce qu'il l'ouvre trop (Football Lab) et l'autre parce qu'il ne l'ouvre pas assez (Oweni) ! --Algipan (discuter) 30 mars 2023 à 23:07 (CEST)

Merci de partager l'info. Je suis surpris, au vu de ses interventions ici, je me disais que Football Lab était un bon élément pour notre projet. Blocage mérité mais préjudiciable pour nous, j'espère qu'il finira par revenir sous un autre pseudo et en respectant les règles wikipédiennes car cela faisait longtemps qu'un nouveau membre du projet n'avait pas été aussi impliqué, et avec de la bonne volonté malgré ses déboires. Quant à Oweni, au vu de ses nombreux silences, ce n'est pas moi qui vais le regretter. Nous avons déjà assez d'utilisateurs qui se chargent de mettre à jour les pages comme cela de toute façon, si je suis cynique. — Nebuno (discuter) 31 mars 2023 à 03:41 (CEST)

désolé, mais je ne pleurerai ni l'un ni l'autre. Le premier est arrivé avec un esprit très critique et m'a semblé d'emblée vouloir donner la leçon à tout le monde. Le deuxième n'a jamais accepté l'aspect collaboratif du projet. Si le premier veut revenir, libre à lui, il faudra juste qu'il change sa manière de faire et de dire les choses. Matpib (discuter) 31 mars 2023 à 10:27 (CEST)

Statistiques des divisions inférieures françaises

Bonjour,

Je cherche à améliorer des articles de joueurs français ou étrangers ayant joué avec des clubs de troisième, quatrième ou cinquième division au cours des décennies 1980, 1990 et 2000, voire même avant. Le problème ? Il n'y a quasiment aucune statistique individuelle et même collective (classement) à se mettre sous la dent. J'ai beau cherché, je ne trouve pas, et d'ailleurs, les pages Wikipédia de ces saisons de championnat ne sont pas sourcées. Les rares sources que je trouve sont des sites de fans, que je pense fiables, mais connaissez-vous des sites retraçant ces statistiques ? Je me rappelle d'une section sur ce Café où il avait été question d'un site assez complet et plébiscité par les anciens du projet sur le football français, supprimé depuis un certain temps mais encore partiellement accessible sur Wayback Machine. — Nebuno (discuter) 31 mars 2023 à 03:41 (CEST)

quand on parle d'anciens... forcément je me dit qu'on fait un chouia référence à moi...

Il y avait footballenfrance à une époque mais dans son ancienne formule. Les stats étaient assez complètes pour les clubs mais rien pour les joueurs dans mon souvenir. Je ne sais pas ce que vaut la nouvelle formule...

Tiens d'ailleurs faudrait voir à mettre à jour Projet:Football/Logistique#Sources. Matpib (discuter) 31 mars 2023 à 10:24 (CEST)

Merci, c'est déjà un bon début ! — Nebuno (discuter) 31 mars 2023 à 11:58 (CEST)

Matchs amicaux éliminatoires Coupe du Monde 2022

Bonjour, est-ce que c'est utile de mettre les résultats des matchs amicaux sur les pages détaillées des groupes de 5 équipes (exemple: Groupe B des éliminatoires de la zone Europe de la Coupe du monde de football 2022. Contrairement au groupe A, où le Qatar a été invité par la FIFA. Kaëlan (discuter) 31 mars 2023 à 20:45 (CEST)

il faut supprimer ces matchs amicaux. Aucun lien avec ces éliminatoires. Seule exception le Qatar qui a été tiré au sort dans le groupe, sans que ces matchs ne soient comptabilisés. 2A01:CB05:90E4:7C00:3CC9:291D:D0B4:64DE (discuter) 31 mars 2023 à 22:37 (CEST)

Finale de la Coupe du monde des clubs de la FIFA 2022 ?

Salut. Est-ce que ça vaut vraiment un article à part ? De ce que j'ai cru voir des éditions précédentes, c'était inclus dans l'article général donc pourrait être dans Coupe du monde des clubs de la FIFA 2022. A+ 'toff ^[discut.] 21 mars 2023 à 20:33 (CET)

Et aussi : Finale de la Coupe des confédérations, pourrait être dans l'article principal également ? Arturo63 (discuter) 21 mars 2023 à 20:39 (CET)

L'article n'apporte aucune information encyclopédique supplémentaire. --ACA Galaxy (discuter) 21 mars 2023 à 20:45 (CET)

Idem, c'est un copier-coller. Pour une SI.— Maitre obi-wan kenobi (discuter) 26 mars 2023 à 12:00 (CEST)

Idem. créer une page juste pour la créer ne sert à rien. Ici strictement aucune plus-value encyclopédique n'est apportée. Matpib (discuter) 26 mars 2023 à 14:24 (CEST)

Bonjour, SI faite Maitre obi-wan kenobi (discuter) 3 avril 2023 à 18:07 (CEST)

Actualisation meilleurs buteurs championnats africains

Bonjour, j'essaie d'actualiser les modèles mais par exemple pou le Cameroun, je ne trouve rien depuis 2019 et pour 2022, je trouve 2 meilleurs buteurs différents avec 2 sources différentes (Joseph Apam ou Enow Nkembe Adolf). Savez-vous lequel des 2 ? Merci d'avance.

J'ai fait les pays de Maghreb, l'Afrique du Sud, l'Ethiopie, le Nigeria, l'Ouganda. Bien à vous. — FCNantes72 (d) 1 avril 2023 à 19:38 (CEST)

Pas de sources, pas de classement. On l'oublie trop souvent. Matpib (discuter) 1 avril 2023 à 20:15 (CEST)

Je vais regarder pour le Sénégal, la Côte d'Ivoire, et pour d'autres encore. Mais c'est très difficile de trouver pour ces pays, vu que pour le même joueur, il est appelé différemment. --— FCNantes72 (d) 2 avril 2023 à 00:32 (CEST)

Hoeness ou Hoeneß

Uli Hoeness, Dieter Hoeness mais Sebastian Hoeneß. Petro ^[pronto?] 3 avril 2023 à 20:40 (CEST)

Le dernier doit être renommé. Les sources de qualité en français n'utilisent pas le "ß". Floflo62 (d) 3 avril 2023 à 20:47 (CEST)

L’allemand ne reconnaît pas le double « S ». En effet, il s’agit d’une faute dans cette langue. Rien n’empêche de mettre les 2 versions. FIB Sébastien (discuter) 4 avril 2023 à 12:29 (CEST)

D'après moi, les noms propres (personnalités, lieux, etc.) devraient toujours être rédigé dans leur langue natale (si alphabet équivalent). Dans l'intro et ensuite dans la rédaction, on peut apporter la prononciation voire une autre écriture. Geo28000 (discuter) 6 avril 2023 à 12:23 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Phase à élimination directe de la Coupe du monde de football 2022

Une anecdote fondée sur l'article Phase à élimination directe de la Coupe du monde de football 2022 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 avril 2023 à 12:16, sans bot flag)

Nationalité dans infobox, au masculin ou au féminin?

Tout est dans le titre, faut il écrire au masculin ou au féminin la nationalité des joueurs dans l'infobox, merci. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 26 mars 2023 à 19:44 (CEST)

Cette question a fait l'objet d'un sondage en septembre 2021.

À une très large majorité, la communauté estime qu'il faut systématiquement accorder dans les infobox « Nationalité » au féminin plutôt qu'au genre de la personne. Football Lab (discuter) 26 mars 2023 à 20:39 (CEST)

Il faudrait peut-être actualiser Modèle:Infobox Footballeur en conséquence. --ACA Galaxy (discuter) 8 avril 2023 à 16:40 (CEST)

Il faudrait peut-être envisager qu'un bot passe sur les champs Nationalité/Nationalité sportive pour aligner tous les articles sur ce standard. Moumou82 ^[message] 9 avril 2023 à 12:56 (CEST)

Et ça recommence ...

En janvier dernier a eu lieu cette discussion : Discussion_Projet:Football/Archive92#Des_statistiques..._encore...._et_toujours

Nous étions tombé d'accord sur le fait que les statistiques sur des joueurs suspendus n'avaient pas lieu d'être. Elles avaient été enlevées des pages des coupes du monde 2022 à 1998 où elles se trouvaient.

Et voilà que  Chris Touche a Tout 77 : vient ce soir d'annuler encore une fois la suppression de ces stats.

Comment le projet pense gérer cette situation ? Matpib (discuter) 1 avril 2023 à 22:17 (CEST)

Le consensus est clair, il le sait parfaitement cf le diff = j'ai reverté. Je suggère à  Chris Touche a Tout 77 : d'en rester là sur les articles, en sachant qu'il peut s'exprimer sur cette page de discussion dans le but de faire évoluer le consensus. Floflo62 (d) 1 avril 2023 à 22:40 (CEST)

J'accepte votre réflexion, mais pourquoi ceux-ci continué à pululer sur les pages des Eliminatoires de l'Euro 2024, et toujours active sur la CDM 2018.

Cela me donne l'impression que le travail de certains est supprimer, mais les autres sont libres de continuer.... Chris Touche a Tout 77 (discuter) 13 avril 2023 à 18:55 (CEST)

Pour info

Bonsoir, je viens de réactualiser tous les modèles des meilleurs buteurs européens (D1 et D2, D3 et une D4). Mais il m'en manque 1, celui sur Modèle:Palette Meilleur buteur du championnat de France amateur de football . Les deux derniers buteurs, je ne les ai pas. Pouvez-vous m'aider ? Merci d'avance. — FCNantes72 (d) 2 avril 2023 à 00:29 (CEST)

Bonjour, j'ai mis à jour la palette. Pour la saison 2020-2021, il y a huit buteurs à six buts, le meilleur total de l'exercice avant que la compétition ne soit annulée, donc j'ai mis Compétition annulée au lieu des buteurs. Je ne sais pas si c'est la meilleure façon de faire. Pour la saison dernière, il s'agit d'Anthony Petrilli, 22 buts. — Nebuno (discuter) 2 avril 2023 à 12:44 (CEST)

Merci beaucoup  Nebuno :. Je vais m'attaquer aux autres grands championnats (Japon, Chine, Corée du Sud, Australie, USA, Arabie saoudite, Inde, Iran, Canada, Mexique, Brésil, Argentine). --— FCNantes72 (d) 2 avril 2023 à 13:20 (CEST)

 Nebuno : J'ai continué à actualiser ceux d'Asie et une partie de l'Afrique. --— FCNantes72 (d) 14 avril 2023 à 16:20 (CEST)

Bon travail ! — Nebuno (discuter) 14 avril 2023 à 22:41 (CEST)

Harmonisation de catégories

Concernant les catégories de la République démocratique du Congo, on trouve des différences ainsi que des catégories vides : Catégorie:Compétition de football en République démocratique du Congo est vide et fait doublon à Catégorie:Compétition de football en république démocratique du Congo. De même, Catégorie:Entraîneur congolais de football (RDC) n'est pas harmonisé avec Catégorie:Entraîneur congolais de football (RDC) ou Catégorie:Entraîneur congolais de football (RDC). On renomme comment congolais (RDC) ou kino-congolais comme dans Catégorie:Diaspora kino-congolaise en France ? Merci d'avance et cordialement. — FCNantes72 (d) 2 avril 2023 à 13:46 (CEST)

La gestion du football en RDC est un sac de noeuds pour lequel  Leonce Pascal : est largement responsable. Plutot que d'utiliser l'existant, il crée à tout va des catégories, des articles sans aucune source, multiplie les comptes puisque c'est aussi lui qui se cache derrière El Kharisma Kasilembo (d · c · b). Le plus dur c'est que cette personne à deux comptes ne répond quasiment jamais aux messages qu'on lui envoie... (je me demande même si Lord Carmel (d · c · b) n'appartient pas à la même personne. le test du canard est pour moi probant)

Il va donc falloir remettre tout à plat. Matpib (discuter) 2 avril 2023 à 14:12 (CEST)

Bonjour Matpib

Concernant les catégories de football en RDC je m'excuse vraiment mais souvent quand je traduit des articles d'une autre langue les catégories peuvent un peu embrouiller vu que je ne connais quand même pas toutes les catégories en tête.

Et pour les messages la raison pour laquelle je ne répond pas c'est parce que vos reproches et autres messages sont clairs et précis ce qui fait que je n'ai pas à commenter et j'arrange mes erreurs

Merci Leonce Pascal (discuter) 4 avril 2023 à 08:49 (CEST)

Matpib (d · c · b) J'ai fait la demande pour supprimer la catégorie vide. Wikipédia:Demande de suppression immédiate. --— FCNantes72 (d) 14 avril 2023 à 16:04 (CEST)

2032....

On exagère pas là ? Championnat d'Europe de football 2032... Matpib (discuter) 13 avril 2023 à 10:20 (CEST)

Un tout petit peu... --ACA Galaxy (discuter) 13 avril 2023 à 12:48 (CEST)

Et puis c'est tellement lisible les petits drapeaux dans le corps du texte. Extrait :

l'Euro 2032 ce sera la candidature de l' Italie et de la Turquie

--Gaillac (discuter) 13 avril 2023 à 21:44 (CEST)

Les organisateurs des éditions 2028 et 2032 seront désignés en octobre (dans 6 mois). 6 mois, c'est demain ! Donc non, à mon sens, on n'exagère pas. C'est juste l'UEFA qui fait la même connerie que la FIFA en désignant le même jour les lauréats des 2 éditions. Axou (discuter) 13 avril 2023 à 22:47 (CEST)

et voici Coupe du monde féminine de football 2031 2A01:CB05:8721:EB00:11F2:DA83:CCE3:6B2E (discuter) 14 avril 2023 à 08:40 (CEST)

On pourrait se dire qu'on accepte tant d'éditions futures (une ou deux). Quitte à mettre sur l'article principal les désignations des éditions n'ayant pas encore d'article. Geo28000 (discuter) 14 avril 2023 à 13:23 (CEST)

Je serai d'avis à l'insérer dans l'article principal et supprimer les articles des éditions lointaines, et de les protéger de la création pendant plusieurs années afin d'éviter les dispersions d'informations.--— FCNantes72 (d) 14 avril 2023 à 15:50 (CEST)

Équipe de … de football à la Coupe du monde AAAA

Bonjour. Je passe juste pour vous informer de la création récente, par Le Friousel, de près de trente pages pour des équipes nationales lors d'éditions de la coupe du monde : ces créations (édit. : lien retiré, n'étant plus pertinent, les pages ayant disparu de l'historique des contributions). Elles se résument à des infobox et sont sans contenu rédigé, sans sources, sans catégorisation, sans rattachement au portail thématique donc jusqu'à présent invisibles pour le projet. Si quelqu'un souhaite les alimenter… Cordialement, — Ideawipik (discuter) 3 avril 2023 à 11:52 (CEST)

SI demandée pour ces pages. Matpib (discuter) 3 avril 2023 à 12:13 (CEST)

SI faite. Matpib (discuter) 3 avril 2023 à 12:38 (CEST)

Bonjour à tous. Je ne comprends pas pourquoi les pages que j'ai créées ont été supprimées. Peut-être parce qu'elles n'étaient pas rattachées à un Portail du football. Le Friousel (discuter) 3 avril 2023 à 18:55 (CEST)

Bonsoir  Le Friousel :

Les pages ont été supprimées parce qu'elles étaient toutes vides. Vous n'aviez même pas pris la peine de rédiger la moindre phrase...

Placer une seule et unique infobox n'est pas rédiger un article encyclopédique. Vous ne pouvez vous satisfaire de cette seule infobox pour publier. Une infobox est un résumé statistique de l'article. Tout ce qui s'y trouve doit figurer au préalable sous forme rédigée dans l'article...

Plutôt que de créer 20 pages vides, vous feriez mieux de travailler un article au brouillon avant de le publier. Il vous faut rédiger du etxte, mettre en situation, parler des qualifications, raconter comme l'équipe s'est comportée pendant la coupe du monde, donner ses résultats et le tout en prenant le soin de proposer des sources secondaires de qualité. Bref, vous devez écrire un article avant de le publier.

Matpib (discuter) 3 avril 2023 à 23:07 (CEST)

Entendu, je trouverai le temps de rédiger ces articles en me référant aux pages des équipes en question Le Friousel (discuter) 4 avril 2023 à 16:37 (CEST)

Bonjour je viens de créer la page consacrée au parcours du Chili en 1962, cette fois-ci en suivant vos conseils. Le Friousel (discuter) 9 avril 2023 à 10:37 (CEST)

et ça continue... Voir ici. Matpib (discuter) 18 avril 2023 à 14:18 (CEST)

Brève mention factuelle

Bonjour

La polémique au sujet Galtier est ultra médiatisée, notamment du côté de la presse sportive. Et une enquête a été ouverte. On aura sûrement tôt ou tard des ajouts non neutres, ou contrevenant à WP:PROPORTION. On a le précédent Laurent Blanc, je propose de se contenter des informations factuelles (accusations, démenti et ouverture d'une enquête). Sans oublier le bandeau affaire judiciaire en cours.

Si quelqu'un a une idée. Panam (discuter) 15 avril 2023 à 16:41 (CEST)

Nizar Issaoui

Bonsoir, cet article de Nizar Issaoui est bizarre et je ne vois pas l'intérêt. Le réorganiser peut-être mais la façon de l'écrire ne permet pas de comprendre. Soit on le refait, soit on le supprime. 2A01:CB05:90E4:7C00:2181:A17F:5B2F:6846 (discuter) 15 avril 2023 à 23:59 (CEST)

Bonjour 2A01:CB05:90E4:7C00:2181:A17F:5B2F:6846, je pense que vous êtes la même IP qui lance souvent des sections sur le Café ces derniers temps. Pourquoi pas vous créer un compte et contribuer sur le projet ? Mais même sans ça, vous pouvez vous occuper des articles en questions. Je vais jeter un coup d'œil à la page. — Nebuno (discuter) 16 avril 2023 à 01:52 (CEST)

Nouveau stade de Bordj Menaiel

Bonjour

Une création du jour : Nouveau stade de Bordj Menaiel. la construction a commencé en 2012 et est arrêtée depuis 2017 !!!!

On garde ? Matpib (discuter) 16 avril 2023 à 14:30 (CEST)

on supprime. Et si des informations sont utiles, il faut trouver l'ancien stade et les mettre dedans. 2A01:CB05:90E4:7C00:2181:A17F:5B2F:6846 (discuter) 18 avril 2023 à 09:10 (CEST)

On pourrait fusionner avec l'article sur le club. Matpib (discuter) 18 avril 2023 à 10:03 (CEST)

M.A. le retour

Bonjour, quelque chose me dit que Maroc Archive est de retour, à peine dissimulé sous Moroccan's Football Archive (d · c · b) et sous IP 105.157xxx ou 105.156xxx Pour le moment interventions sur Football au Maroc,  Championnat d'Afrique du Nord de football 1949 ou Coupe du Maroc de football (FFF). S'il y a des spécialistes pour vérifier, moi je lâche l'affaire même pas envie de corriger les fautes d'orthographe. Algipan (discuter) 4 avril 2023 à 11:41 (CEST)

J'ai reverté ses dernières modif. UN nouveau passage en force..

Va falloir faire une nouvelle RCU

Matpib (discuter) 4 avril 2023 à 11:48 (CEST)

Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/avril_2023#Moroccan's_Football_Archive,_Maroc_Archive_-_4_avril. Matpib (discuter) 4 avril 2023 à 12:20 (CEST)

 Aziouez : est-ce que vous pourriez jeter un coup d'oeil aux contributions du faux-nez ? Matpib (discuter) 5 avril 2023 à 10:10 (CEST)

Bonjour  Matpib : désolé de répondre aussi tardivement. Les interventions de ce faux-nez me rappellent que je n'ai pas touché au brouillon de la Coupe Gil depuis six mois, je vais essayer de m'y replonger pour qu'on puisse le publier et limiter un tant soit peu la confusion avec cette hypothétique "Supercoupe". --Aziouez (discuter) 20 avril 2023 à 09:50 (CEST)

ChatGPT

Bonjour, comme tout le monde parle de ChatGPT, j'ai fait un essai pour voir. En lui demandant des infos sur MTK Budapest je constate 3 erreurs, il me dit que le club est fondé sous le nom de Budapest Torna Club, que le club a perdu en finale contre l'Inter Milan (alors que c'est Sporting Lisbonne) et me dit qu'un de ses grands joueurs est Ferenc Puskás (qui n'a jamais joué au MTK mais au Honved).

Après lui avoir donné les corrections, je relance la question et là il me sort que le club arrive en demi-finale en 1964 en coupe d'Europe maintenant devenu la ligue des champions ! Alors que c'est une finale en coupe des vainqueurs de coupes aujourd'hui disparu.

Autre question sur le PSG, et là j'apprend que le club a joué deux finales de ligue des champions dont une contre contre Manchester City !

Voilà la petite histoire du jour, la preuve que l'intelligence artificielle n'est pas encore au point, du moins dans le foot. Algipan (discuter) 19 avril 2023 à 11:42 (CEST)

Merci pour cette expérience !

Matpib (discuter) 19 avril 2023 à 14:59 (CEST)

Association sportive et culturelle de Remire

Bonjour,

Selon vous, la page Association sportive et culturelle de Remire est-elle valable ou doit-elle faire l'objet d'une vérification d'admissibilité ?

Cordialement,

--Éric Messel-4 (discuter) 20 avril 2023 à 18:55 (CEST)

Bonjour. L'article est tout à fait admissible auprès des critères spécifiques du projet avec une participation très régulière à la première division guyanaise ces dernières décennies. Sa notoriété générale n'est ni plus, ni moins importante que les autres clubs de Guyane. --ACA Galaxy (discuter) 20 avril 2023 à 19:49 (CEST)

Championnat d'Océanie de football des moins de 19 ans 2020

Bonsoir le café,

Quel intérêt de faire un article sur une compétition de jeunes qui a été annulée à cause du Covid ?

Selon moi, à supprimer. Axou (discuter) 20 avril 2023 à 23:45 (CEST)

Suppression, une mention de l'annulation dans l'article principal suffit. — Nebuno (discuter) 20 avril 2023 à 23:52 (CEST)

En accord avec Nebuno. --ACA Galaxy (discuter) 21 avril 2023 à 00:02 (CEST)

Idem. une mention dans l'article lige suffit. une année grisée dans la palette de navigation. Si la compétition avait commencé et s'était interrompue, cela aurait été différent. Matpib (discuter) 21 avril 2023 à 10:15 (CEST)

Palette Meilleur buteur des championnats nord-américains de soccer D2

Bonjour. Je soumets ici une question au café sur la forme d'une palette, celle-ci. Elle regroupe les meilleurs buteurs des championnats de deuxième division des dernières années (NASL et USL Championship). Si la NASL a disparu, le USL Championship était une troisième division jusqu'en 2016 puis une deuxième division depuis 2017. Selon moi, deux options qui se défendent l'une comme l'autre peuvent être préférées.

1. Soit on conserve la palette mentionnée plus haut dans son état, en regroupant les meilleurs buteurs en deuxième division, sans considérer la ligue.
2. Soit on créé une palette par ligue comme ceci : Modèle:Palette Meilleur buteur du USL Championship et Modèle:Palette Meilleur buteur de North American Soccer League (2011-2017).

L'enjeu selon moi est la multiplication potentielle de palettes, autant de palettes que de ligues. En effet, hormis la NASL et le USL Championship, on pourrait créer une palette de meilleurs buteurs pour la A-League (D2 de 1995 à 2004), la USL First Division (D2 de 2005 à 2009), la USL Second Division (D3 de 1995 à 2010)... D'un autre côté, nous pouvons avoir une uniformisation avec les autres pays et ne conserver que des palettes de types « Meilleurs buteurs des championnats nord-américains de soccer D2 » et « Meilleurs buteurs des championnats nord-américains de soccer D3 », celles-ci incluant toutes les ligues avec des sections séparées comme ici. Je privilégierai l'option uniforme présentée en point 1 mais il me semble pertinent d'en discuter ici car une demande de suppression immédiate un peu précipitée selon moi a été déposée aujourd'hui. Merci pour vos avis. --ACA Galaxy (discuter) 2 avril 2023 à 17:38 (CEST)

Point 2 pour ma part. Pas logique pour la USL Championship (faudra deux modèles), si on utilise le point 1, une partie en D2 (à partir de 2017) et le reste en D3 (2011 à 2016).

Une partie des meilleurs buteurs de D2 et D3 nord-américains ne sont admissibles, mais je suis plutôt pour créer par championnat et non par niveau. Arturo63 (discuter) 2 avril 2023 à 18:10 (CEST)

C'est la conséquence du premier point d'éventuellement scinder en deux pour le USL Championship, que ça reflète le niveau (et intrinsèquement la qualité de la performance) et non pas la dénomination de la ligue uniquement. Concernant la non-admissibilité des meilleurs buteurs de D2 et D3, en regardant saison par saison, entre 2004 et 2009, tous les neuf meilleurs buteurs de D2 ont déjà un article ou sont admissibles, c'est deux sur sept en D3 donc la pertinence existe. --ACA Galaxy (discuter) 2 avril 2023 à 18:24 (CEST)

Je suis contre, beaucoup plus logique par championnat. Si on suit les autres pays, on regroupe par championnat (ex : L1, L2, N1, etc) et non par niveau (ex : N1, D3). Arturo63 (discuter) 2 avril 2023 à 18:41 (CEST)

Je me retrouve avec le même problème avec l'Inde : jusqu'en 2022 I-League et ISL sont la D1 indienne, et I-League 2 la D2. Mais depuis 2022, I-League est devenue la D2, ISL la D1 et I-League 2 la D3. Le problème c'est que les palettes ne sont plus valables aussi depuis 2022. Que faire ? (Modèle:Palette Meilleur buteur du championnat d'Inde de football et Modèle:Palette Meilleur buteur du championnat d'Inde de football D2) --— FCNantes72 (d) 2 avril 2023 à 22:33 (CEST)

La question mérite donc d'être débattue afin que l'on ait une application uniforme. Les cas sont certes limités à travers le monde, mais bien présents. J'en appelle donc aux commentaires du plus de contributeurs possibles. --ACA Galaxy (discuter) 4 avril 2023 à 14:08 (CEST)

Pour faire avancer la discussion, je notifie quelques utilisateurs qui n'ont pas contribué à ce sujet car la question pourrait se poser dans le futur au-delà des championnats en Inde et en Amérique du Nord. Algipan, Axou, Panam2014, JKRS's, Geo28000, Matpib et Floflo62. Merci pour vos avis. --ACA Galaxy (discuter) 8 avril 2023 à 16:44 (CEST)

Puisqu'on demande mon avis... dans le projet quelque part il est écrit : Pas de palette recensant les entraineurs d'un club ou d'une sélection. Il faut par contre compléter la catégorie correspondante ainsi que l'article du club ou de la sélection il suffit de rajouter buteurs d'un championnat et le tour est joué. Vous ne vous casserez plus la tête avec ces broutilles ! --Algipan (discuter) 8 avril 2023 à 17:10 (CEST)

Pour ma part, je suis pour faire une palette par niveau, peu importe le nom de la division (celui-ci peut évoluer). L'important pour moi est que tous les noms listés dans la palette énumèrent des meilleurs buteurs d'un même niveau de compétition. Par exemple, je ne voit pas l'intérêt d'avoir le meilleur buteur de D3 1980 et de D2 2000 dans la même palette ... Geo28000 (discuter) 8 avril 2023 à 20:57 (CEST)

 Algipan : si l'on veut aller dans cette direction, il faudrait avoir une discussion plus globale car cela impacterait de nombreux articles mais la question peut se poser effectivement. --ACA Galaxy (discuter) 11 avril 2023 à 17:47 (CEST)

La discussion est lancée depuis onze jours et peu d'avis ont été déposés ici. Malgré tout, il semblerait que l'option privilégiée soit celle de maintenir l'ancienne version des palettes, soit une palette par niveau, peu importe la dénomination du championnat. Néanmoins, je relance ( Projet:Football) une dernière fois avant que le choix, quel qu'il soit, soit appuyé par le plus grand monde, pour l'Amérique du Nord comme pour l'Inde. --ACA Galaxy (discuter) 13 avril 2023 à 12:51 (CEST)

Bonjour ACA Galaxy, je suis en faveur du maintien de la palette actuelle, non pas par conviction personnelle mais par maintien de la logique du projet de ne pas séparer les compétitions représentant une même division, quand bien même leur nature est différente (cf D1 anglaise ou D4 espagnole). Je me suis permis de notifier sur le vote en cours sur les amicaux internationaux que j’ai lancé. Si tu souhaites y participer, je t’invite à y laisser ton vote car malheureusement, cela ne semble intéresser que peu de monde ici. Cordialement. — Nebuno (discuter) 14 avril 2023 à 01:50 (CEST)

Tu es donc en faveur du point 1 si je comprends bien. Merci  Nebuno : pour ton avis. --ACA Galaxy (discuter) 14 avril 2023 à 01:55 (CEST)

Oui, tout à fait. — Nebuno (discuter) 14 avril 2023 à 01:56 (CEST)

Bien qu'il n'y ait pas un grand nombre d'avis, la plupart s'expriment pour le point 1. Je procède donc au changement.  FCNantes72 : je pense que l'on peut considérer cela comme un précédent pour que tu procèdes avec les palettes du football indien. --ACA Galaxy (discuter) 17 avril 2023 à 13:51 (CEST)

Les changements ont été effectué et la palette présentée en en-tête élargie à des saisons ultérieures. J'ai créé la palette des meilleurs buteurs de D3 sur mon brouillon (grâce aux archives du soccer américain) afin d'en tester la pertinence. La plupart de ces buteurs ne sont pas admissibles chez nous et certains n'ont même pas leur article sur la version en anglais. Je pense qu'elle n'a donc pas lieu d'être créée. --ACA Galaxy (discuter) 17 avril 2023 à 15:09 (CEST)

Donc faut laisser le Modèle:Palette Meilleur buteur du USL Championship, complétement illogique de la séparer sur deux modelés et c'est illisible le Modèle:Palette Meilleur buteur des championnats nord-américains de soccer D2. Vaut mieux les séparer par championnat. Arturo63 (discuter) 17 avril 2023 à 18:35 (CEST)

La présente discussion amène à une conclusion différente. Conserver la palette dédiée au USL Championship serait un doublon partiel. Si tu tiens à conserver les meilleurs buteurs de 2011 à 2016 (soit trois joueurs admissibles sur sept), je peux créer la palette des meilleurs buteurs de D3. La palette préconisée pour la D2 est lisible (pas moins que Modèle:Palette Meilleur buteur du championnat de France de football D2 par exemple) et structurée, surtout au vu du contexte de ligues multiples. --ACA Galaxy (discuter) 17 avril 2023 à 18:52 (CEST)

AVIS ? Seulement deux personnes c'est léger pour un aussi gros projet. C'est pas comparable le championnat de France de Division 2 et les nombreux championnats de NIVEAU 2 aux USA-Canada. Arturo63 (discuter) 17 avril 2023 à 19:01 (CEST)

J'ai porté l'attention du café sur ce sujet car tu as demandé une suppression immédiate sans aucune concertation préalable d'une palette créée en 2017. À ce moment là, obtenir de nombreux avis du projet aurait été plus légitime que de procéder seul. Alors oui cette discussion n'a pas généré de nombreux avis mais après deux semaines et de multiples relances, il me semble tout à fait normal d'aller de l'avant et rétablir la situation initiale. Si d'autres personnes veulent se prononcer, je les invite encore une fois à le faire mais la conclusion actuelle est le retour à la palette initiale. Concernant ma comparaison, elle est tout à fait valable sachant que j'y compare la forme et non pas le fond. --ACA Galaxy (discuter) 17 avril 2023 à 19:09 (CEST)

 ACA Galaxy : J'ai arrangé pour les palettes concernant l'Inde en donnant des éléments explicatifs.--— FCNantes72 (d) 23 avril 2023 à 16:16 (CEST)

Bonne idée ! J'ai fait de même pour la D2 nord-américaine, toujours plus clair d'apporter une courte précision. --ACA Galaxy (discuter) 23 avril 2023 à 16:28 (CEST)

Liste des footballeurs internationaux algériens nés hors Algérie

Bonjour à tous

je vous soumet cette création du jour : Liste des footballeurs internationaux algériens nés hors Algérie

En l'état c'est un travail inédit car il n'y aucune source secondaire proposant une telle liste.

Et ce n'est pas parce que la page existe en langue anglaise que l'on doit les copier ...

pour moi c'est juste une page de stat de plus pour le principe de multiplier les pages sur cette équipe. Il n'y a même pas une mise en situation générale, pas d'utilisation des sources secondaires sur les joueurs algériens et pourtant elles existent ces sources... Matpib (discuter) 19 avril 2023 à 17:00 (CEST)

on va avoir si cela est accepté le même genre d'articles avec la France, le Maroc, la Tunisie, le Mali, la Côte d'Ivoire, l'Italie, la Suisse, l'Allemagne et j'en passe. Donc il faut supprimer afin d'éviter ce genre d'articles. 2A01:CB05:90E4:7C00:45B3:4A3A:BF0B:B945 (discuter) 19 avril 2023 à 17:06 (CEST)

À la limite une sous-catégorie de Catégorie:Footballeur international algérien ? Nootnootgomette (discuter) 19 avril 2023 à 17:47 (CEST)

Idem pour cette autre création du jour : Liste des joueurs du Ghali Chabab Mascara. Où sont les sources ? Axou (discuter) 19 avril 2023 à 23:57 (CEST)

C'est un travail inédit tout simplement. Quelques Tops 10 des meilleurs joueurs algériens nés à l'étranger n'y changent rien, la liste dans son intégralité est un TI. Idem pour la Liste des joueurs du Ghali Chabab Mascara qui est une collecte de fiches de bases de données pour justifier la présence d'un joueur, sans aucune source secondaire de qualité centrée sur le joueur et encore moins offrant une telle liste. --ACA Galaxy (discuter) 20 avril 2023 à 01:07 (CEST)

Bonjour. Le premier article ne sert à rien. Aucune source centrée fournie. Par ailleurs, les articles cités (theworld.org et washingtonpost.com) s'intéressent au nombre de joueurs participant au mondial pour une sélection autre que la France et ayant une double nationalité (dont la française). Mais il s'agit à priori autant de droit du sang que de droit du sol. « French-born » ne veut pas forcément dire « né en France ». Donc pas de distinction strictement sur le lieu de naissance. Je ne pense pas qu'une sous-catégorie soit davantage utile pour "trier" par lieu de naissance. Si un curieux cherche à connaître la liste des joueurs internationaux algériens nés dans un autre pays que l'Algérie, il peut utiliser une recherche à partir de Wikidata. Par exemple :

# International algérien dont le lieu de naissance n'est pas situé en Algérie (en supposant que toutes les personnes ont un lieu de naissance renseigné).
SELECT ?personne ?personneLabel ?lieuLabel ?paysLabel
WHERE
{
  ?personne wdt:P54 wd:Q181903.
  ?personne wdt:P19 ?lieu.
  ?lieu  wdt:P17 ?pays.
  FILTER (?pays != wd:Q262) .
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE]". }
}
ORDER BY ?personneLabel

Cliquez pour essayer !

Notons toutefois que les données Wikidata ne sont pas forcément complètes. On peut inviter ceux qui se passionnent pour les données à y contribuer, s'il le souhaitent. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 20 avril 2023 à 04:03 (CEST)

 Sarah nice : créatrice de cette page. Matpib (discuter) 20 avril 2023 à 10:14 (CEST)

 Matpib : : Merci pour la mention 😊 Sarah nice (discuter) 20 avril 2023 à 13:59 (CEST)

le plus important n'est pas que je vous aie notifié, mais la problématique avancée ici. C'est bien votre avis qui est demandé et non un simple remerciement... Matpib (discuter) 20 avril 2023 à 17:42 (CEST)

Sarah nice, il est attendu par cette notification de Matpib que vous vous expliquiez sur le bien fondé de cette page et de justifier sa présence sur Wikipédia. En attendant votre réponse argumentée. — Nebuno (discuter) 20 avril 2023 à 21:06 (CEST)

Bonsoir, Je vous comprends mais pour moi ce n'est pas une base de donnée ! j'ai mis des sources secondaires, c'est juste que vous précipiter des choses et non flexible

c'est ridicule les règles de fr wikipédia — Sarah nice (discuter) 25 avril 2023 à 03:42 (CEST)

Oui c'est incomplet, inadéquat et hors sujet — Sarah nice (discuter) 25 avril 2023 à 03:43 (CEST)

Bonjour, à quoi faites-vous référence par ce message ? Matpib (discuter) 25 avril 2023 à 14:30 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Debat d’admissibilité en cours. — Nebuno (discuter) 22 avril 2023 à 12:57 (CEST)

Modèle:Palette Stades la Botola

On garde ? La formulation est à revoir et la palette est à actualiser. — FCNantes72 (d) 24 avril 2023 à 00:07 (CEST)

Renommé et mis à jour. Je pense que ces palettes devraient toutes se nommer "Stades du Championnat de " de football", ce qui n'est pas le cas. — Nebuno (discuter) 24 avril 2023 à 00:41 (CEST)

J'ai renommé la majorité des palettes pour une meilleure homogénéité. — Nebuno (discuter) 24 avril 2023 à 00:56 (CEST)

Ollie Palmer

N'a joué que en D3 anglaise. A supprimer Wonderfool April 2023 (discuter) 24 avril 2023 à 23:13 (CEST)

SI demandée. Merci du signalement. Matpib (discuter) 25 avril 2023 à 14:32 (CEST)

Zaïre

Bonjour à tous

Leonce Pascal a entrepris la nuit dernière de renommer toutes les pages sur le championnat du Zaïre en Coupe du Zaïre. Sans explication. Sans source.

C'est lui, sous son autre compte de contributeur dans WP (El Kharisma Kasilembo) qui avait créé ces pages il y a trois ans.

 Leonce Pascal : merci de venir ici dès que possible nous expliquer votre action. Matpib (discuter) 23 avril 2023 à 14:36 (CEST)

Les joies des cavaliers seuls du football congolais... --ACA Galaxy (discuter) 24 avril 2023 à 01:26 (CEST)

Pour une fois on ne peut pas le blâmer, avant la création du vrai championnat en RDC, le championnat se jouait en mode coupe car le pays est tellement grand qu'on évitait aux équipes de se déplacer, il y avait donc des championnats régionaux puis une phase finale. C'est pour cela que la compet. s'appelait Coupe du Zaïre. Voilà pour l'histoire, perso j'aurai pas renommé mais plutôt mis une explication dans le texte. --Algipan (discuter) 24 avril 2023 à 10:13 (CEST)

Bonjour  Leonce Pascal : vous continuez les mêmes actions alors qu'une discussion est engagée ici et que l'on vous demande juste des explications !

Vous ne pouvez pas refuser ainsi le dialogue. Dialoguer est une nécessité dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 24 avril 2023 à 11:58 (CEST)

Bonjour,

je présente premièrement mes excuses pour ce retard car j'ai beaucoup d'occupation dans ma vie privée.

Exactement comme le dit @Algipan ci haut, la coupe était la compétition n°1 du pays avant la création du championnat. tout comme le brésil la RDC a eu une histoire footballistique presque identique, alors j'ai juste vu la façon dont le championnat brésilien est représenté sur Wikipédia avant la création d'un championnat officiel. En ce moment je fais certaines enquêtes personnel qui prouve d'ailleurs que par manque d'archive même le site RSSSF est erroné par rapport aux palmarès de certaines compétition en RDC car le pays a eu plusieurs compétition telles que la Linafoot, la Coupe du Congo, la Coupe de la FECOFA, le Challenge Papa Kalala et la Coupe de l'indépendance, et selon les palmarès qui s'affiche officiellement plusieurs erreurs sont laissées à vu par les personnalités de nos clubs car les clubs n'ont même pas d'archive. En exemple je donne le cas de l'AS Kalamu qui a gagné le Challenge Papa Kalala 4 fois, mais dans le palmarès de la coupe du Congo il y apparaît avec 4 titres également alors que durant cette période le championnat n'existait pas la coupe était la compétition majeure du pays, chaque compétition cité ci-haut a joué le rôle de la première, deuxième et troisième compétition du pays car la CAF organisait 3 compétitions interclubs précisément entre 1992 et 2003, alors le pays avait plusieurs compétitions mais certaines compétitions sont oubliées par manque d'archive dans le pays. Leonce Pascal (discuter) 5 mai 2023 à 00:23 (CEST)

Agissement d'une IP

Bonjour, il y a une IP changeante (voir un exemple) qui veut absolument mettre des palmarès ex: Championnat de Libye de football sous forme de tableau, d'une part c'est fait maladroitement, où ce sont des tableaux importé de la version anglaise non adapté à notre version. Bref, la situation est sous contrôle, merci à  Kaëlan : qui s'en est chargé.

Autre problème, la même IP modifie des infobox en ajoutant le modèle {{nobr| devant une ligne. Ma question pour mon info. perso., à quoi ça sert ? Quelle utilité ? Algipan (discuter) 26 avril 2023 à 11:23 (CEST)

le modèle {{nobr|...}} permet de forcer l'affichage pour faire en sorte que le nom du club ou les stats s'affichent sur une seule ligne (et non possiblement sur deux quand le nom est long). Matpib (discuter) 26 avril 2023 à 11:50 (CEST)

OK merci, sauf que je ne vois pas la différence avec ou sans, du moins dans les modifs de l'IP --Algipan (discuter) 26 avril 2023 à 12:13 (CEST)

ça c'est une autre chose.... je regarde cet après-midi. Matpib (discuter) 26 avril 2023 à 12:29 (CEST)

Voilà un autre numéro d'IP [19], ce sont toutes les modifs qui font +9 octets --Algipan (discuter) 26 avril 2023 à 13:07 (CEST)

Bonjour Algipan. Comme l'a déjà dit Matpib, ce modèle (nobr pour no break) sert à imposer l'insécabilité sur une expression, i.e. empêcher tout passage à la ligne entre les mots d'un groupe. Cela est justifié par les règles typographiques pour faciliter la lecture dans certaines (rares) situations, notamment lors de l'utilisation de chiffres arabes ou romains (entre le nombre et le quantifié ou dans des expressions comme « Louis XIV ») et parfois (en littérature imprimée sur papier) pour éviter qu'un mot ne se retrouve isolé sur une ligne en fin de paragraphe ou sur une page : Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces. Cependant, dans l'exemple donné, d'une part, on n'est pas dans un cas régi par ces règles ; d'autre part, l'expression est assez courte par rapport à la largeur par défaut de l'infobox (ce qui explique que tu n'observes pas de différence). Donc, l'utilisation du modèle est ici superflue, alourdissant inutilement le code de la page et sa version HTML.

Remarque : Quand on applique un « nobr » dans une infobox, il faut rester raisonnable car l'insécabilité sur tout le contenu d'un paramètre long aura pour effet d'élargir l'infobox, au détriment de la largeur disponible à sa gauche pour le début de l'article. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 26 avril 2023 à 15:14 (CEST)

de rien Kaëlan (discuter) 26 avril 2023 à 16:33 (CEST)

Cette IP continue de rajouter le modèle {{nobr| dans les infobox, je pense pas que ça soit vraiment utile. Kaëlan (discuter) 27 avril 2023 à 21:07 (CEST)

Demande de changement de nom : Championnat des États-Unis féminin de soccer

Bonjour, je lance un sujet sur le projet avant de faire une demande de renommage : Championnat des États-Unis féminin de soccer faudrait renommer la page en National Women's Soccer League, dans la presse québécoise et américaine aucune mentionne « Championnat des États-Unis féminin de soccer » (United States Women's Soccer Championship). Pour les championnats de l'autre coté de l'Atlantique, on utilise leur nom, par exemple : Major League Soccer, North American Soccer League, USL Championship, National Football League, National Basketball Association, etc... Sur Radio-Canada : [20], [21], La Presse : [22], [23]. Cordialement. Arturo63 (discuter) 26 avril 2023 à 18:46 (CEST)

Principe de moindre surprise en effet. Bien que ce soit exclusivement un championnat américain (sans équipe canadienne comme en MLS), il semble logique d'approuver ce renommage. D'autant plus que dans les divisions féminines inférieures, il y a (ou il y a eu) plusieurs ligues concurrentes reconnues de deuxième division par exemple (W-League (1995-2015) ou aujourd'hui la Women's Premier Soccer League (depuis 1997) et la United Women's Soccer depuis 2016). De plus, ce n'est pas la première tentative d'une première division féminine aux États-Unis (Women's United Soccer Association (2001-2003) et Women's Professional Soccer (2009-2012)). Donc autant harmoniser tant avec les hommes qu'avec les divisions féminines inférieures. --ACA Galaxy (discuter) 26 avril 2023 à 18:59 (CEST)

À défaut d'opposition, je pense que l'on peut parler de consentement et aller de l'avant  Arturo63 :. --ACA Galaxy (discuter) 2 mai 2023 à 12:15 (CEST)

On fait quoi finalement ACA Galaxy ? Aucune réponse des autres personnes du projet et également de la personne qui a fait le renommage ( Matpib :). Arturo63 (discuter) 5 mai 2023 à 18:43 (CEST)

Bonsoir Arturo63 et ACA Galaxy. Désolé pour la réponse tardive, je pensais donner mon avis bien plus tôt puis j'ai oublié. En prenant en compte la spécificité du soccer nord-américain sur notre projet, je suis également en faveur du renommage proposé par Arturo. Cordialement. — Nebuno (discuter) 5 mai 2023 à 20:05 (CEST)

Championnat de France féminin de football de deuxième division 2019-2020

Salut. Sur cet article, je viens de reverter notre ami Kaëlan (d · c · b) qui a supprimé près de 57 000 octets sans motiver cette suppression. Pour moi, supprimer tant de données sans rien écrire en commentaire de diff, est au moins louche, au pire un mépris des autres contributeurs. Mais comme je peux m'être trompé puisqu'il ne s'agit pas d'un projet que je suis de près, je vous laisse me reverter moi-même au besoin. 'toff ^[discut.] 26 avril 2023 à 21:18 (CEST)

Il a supprimé cette partie les « Résultats par journée » et c'est vraiment utile ? Arturo63 (discuter) 26 avril 2023 à 21:30 (CEST)

J'ai supprimé cette partie parce que ça fait doublon avec le tableau de résultats, mais c'est vrai que j'aurais pu expliquer ma suppression, je m'en excuse Kaëlan (discuter) 26 avril 2023 à 21:51 (CEST)

Je me suis permis de remettre la version de Kaëlan, déjà pour gagner 57000 octets, ensuite cela fait doublon avec le tableau et d'autre part une partie des matchs n'a pas été jouée alors pourquoi garder un tableau avec des matchs annulés. PS j'ai mis un commentaire --Algipan (discuter) 26 avril 2023 à 23:17 (CEST)

Proposition de scinder certaines pages de championnats nationaux

Bonsoir à tous. Certaines divisions de championnats nationaux connaissent de profonds changements au cours de leur histoire, principalement pour des raisons de refonte ou de faillite. Par exemple, et je me doute que l'on me dira que c'est une spécificité du soccer nord-américain sur le Wikipédia français, la première division américaine a deux articles séparés car la North American Soccer League disparaît en 1984, laissant place à la Major League Soccer. Mais ce n'est pas la seule division à avoir connu de profonds changements. La Premier League anglaise est créée en 1992 et remplace la Football League. Ce sont deux entités différentes qui ont à chacune de leur époque représentait la première division anglaise. Un autre exemple, la Fédération espagnole a bouleversé ses divisions en 2020 et décide de créer trois nouvelles divisions qui remplacent la Segunda B et la Tercera, la troisième et la quatrième division jusque-là. Elles disparaissent pour laisser place à la Primera FederaciónPrimera Federación (3^e division), la Segunda Federación (en) (4^e division) et la Tercera Federación (en) (5^e division), trois nouvelles divisions avec des spécificités différentes. Cela n'a pas de valeur argumentative importante pour le Wikipédia français mais la majorité des autres Wikipédia séparent ces différents championnats. Je m'adresse au projet concernant ce sujet car je suis en faveur de scinder ces championnats, pour ce que je pense être une meilleure lecture. D'ailleurs, pourquoi le soccer fait figure d'exception ? En attendant vos retours. Cordialement. — Nebuno (discuter) 27 avril 2023 à 22:38 (CEST)

Qu'est-ce que tu entends par séparer ? Matpib (discuter) 27 avril 2023 à 23:22 (CEST)

Pas d'accord, pourquoi faire compliquer, il faut raisonner en niveau. Qu'une première division s'appelle machin et qu'on la renomme bidule, cela restera toujours une première division. Il faut penser aux gens qui ne sont pas très au courant, il vont rien comprendre --Algipan (discuter) 27 avril 2023 à 23:39 (CEST)

Bonsoir Matpib. Je souhaiterais séparer les différentes « versions » des championnats, comme la NASL et la Major Soccer League pour la première division américaine. Par exemple : création des pages de la Football League et de la Premier League pour la première division anglaise, la création des trois divisions espagnoles qui remplacent la Segunda B et la Tercera depuis 2020.

Je suis ne pas d'accord avec cela, Algipan, l'utilisateur ne sera pas perdu si cela est bien fait avec l'ajout d'hyperliens. Et de cette manière, pourquoi le soccer nord-américain fait exception dans le projet ? — Nebuno (discuter) 27 avril 2023 à 23:46 (CEST)

Je suis pas un habitué de Wikipedia, j’interviens de temps à autre sur des pages de clubs, mais c’est une bonne idée pour le championnat anglais et les divisions espagnoles. La Premier League, c’est un championnat très différent de la Football League. C’est vraiment un restart de la D1 avec des fonds importants pour les clubs et une grande couverture médiatique. Si en plus, le championnat américain a deux articles distincts, où est le problème ? 2A01:CB19:8150:FB00:200A:697F:DC39:BFBD (discuter) 28 avril 2023 à 03:20 (CEST)

En accord avec Algipan. Plusieurs paragraphes dans l'article pour expliquer ces changements et en effet tout le monde comprendra mieux, c'est le but d'une encyclopédie--Diloy35 ^[(discuter)] 28 avril 2023 à 09:16 (CEST)

Profondément opposé à cette proposition.

Cela imposerai une transformation totale de l'ensemble de la question des noms de championnats. Car changer notre manière de fonctionner depuis plus de 10 ans ne peut se faire qu'à l'échelle du projet entier et non simplement pour un ou deux championnats. On se retrouverai en plus confronté à de nombreuses homonymies qui rendraient encore plus complexe la perception des titres.

Le cas nord américain est spécifique en ce qu'il concerne deux pays les États-Unis et le Canada. Ce n'est pas le cas pour l'Angleterre où même s'il y a des clubs gallois a toujours été référencé sous le nom d'Angleterre.

La différenciation des noms commerciaux (parce que c'est bien de cela qu'il s'agit) de chaque championnat se fait dans l'infobox et dans la première phrase de l'introduction.

Matpib (discuter) 28 avril 2023 à 10:21 (CEST)

Merci pour vos retours. — Nebuno (discuter) 28 avril 2023 à 13:06 (CEST)

Pour info, au hockey sur glace, nous ne scindons que quand il y a eu profond changement, notamment pour les ligues Nord-américaines. Par exemple, en 1929, l'International American Hockey League (IAHL) est créée suite à la fusion de la Canadian-American Hockey League (Can-Am) et de la Ligue internationale de hockey (LIH) donc 3 articles différents. En 1936, l'IAHL devient la Ligue américaine de hockey (LAH), nom toujours actuel : un seul article pour l'IAHL et la LAH sous le nom actuel de la ligue (on n'a même pas fait de redirect) :

Can-Am + LIH = IAHL renommée LAH

'toff ^[discut.] 28 avril 2023 à 18:32 (CEST)

Bonsoir ‘toff, c’est cela que je veux mettre en avant : le passage de la Football League à la Premier League n’est pas qu’un changement de nom commercial mais une refonte profonde de la première division anglaise avec comme le dit l’IP de très gros fonds pour les clubs, une couverture médiatique importante avec les droits TV qui vont avec, passage à vingt clubs… Ce n’est pas pour rien que les autres Wikipedia séparent les deux championnats. Je continue de penser que la séparation des deux, si bien faite avec notamment une mise à l’écrit détaillée du système pyramidal du football anglais, ne serait pas facteur d’incompréhension. Mais si je ne parviens pas à convaincre une majorité, je ne peux qu’accepter l’avis dominant. Cordialement. — Nebuno (discuter) 28 avril 2023 à 20:36 (CEST)

Au vu de ce que tu avances, j'aurais tendance à penser qu'il ne faut pas séparer. Un changement de nombre de clubs, une médiatisation plus importante, de plus gros fonds ne sont qu'une évolution. Pour revenir à mes exemples, le nombre de clubs de la LAH a été a été en perpétuelle évolution (à l'image de sa grande sœur la LNH), mais ça reste la LAH. Les deux ligues précédentes ayant chacune leur article, et aucune n'étant plus importante que l'autre, il n'y avait pas de possibilité de fusionner et de ne faire qu'un article avec la LAH. Pour revenir au foot, la ligue 1 va passer de 20 à 18 clubs et il n'y aura pas de séparation d'articles je suppose.

Bref, mon avis compte peu car je ne participe quasiment pas au projet foot et je n'ai pas suffisamment de notions sur la question pour juger : ce n'était qu'une info de ce qui se fait chez nous, sans obligation de faire pareil. 'toff ^[discut.] 29 avril 2023 à 08:08 (CEST)

Ces titres de pages de clubs qui sont des TI

Bonjour. En lisant cette discussion sur la pdd du SD Compostelle datant de 2015, je me suis replongé dans l’absurdité que sont les titres de certaines pages de clubs, dont la sempiternelle Séville Fútbol Club. Nous qui érigeons le principe de moindre surprise et les sources comme phare devrions en faire de même pour ces titres qui sont des TI. Et je pense que chaque page peut être l’objet d’un cas par cas. D’où cette section.

Selon les sources françaises, la page du Séville Fútbol Club devrait se renommer en Séville FC. Ou, si la version longue est préférable, en Sevilla Fútbol Club. Mais d'aucune façon le titre actuel qui est un TI. Idem pour d’autres pages. Cordialement. — Nebuno (discuter) 4 mai 2023 à 06:15 (CEST)

Bonne chance… Champeillant (discuter) 4 mai 2023 à 10:15 (CEST)

Sujet épineux et récurrent en effet. Mais d'accord pour dire que le nom officiel en langue natale mais avec le nom de ville traduit est une aberration. On ne peut pas mettre plusieurs langues dans un même titre ... Geo28000 (discuter) 4 mai 2023 à 13:29 (CEST)

Bonjour, parfaitement d'accord également. Pour info la dernière discussion sur ce sujet dans le café : Correction de la convention des titres de club Maitre obi-wan kenobi (discuter) 4 mai 2023 à 21:14 (CEST)

Sur l'exemple donné, soit Séville FC soit Sevilla Fútbol Club (à trancher), et je suis ok que l'originalité de Séville Fútbol Club est un meli melo peu logique et inadapté . - Chaps the idol - blabliblo 5 mai 2023 à 00:28 (CEST)

Complètement d’accord avec vous, pas mal de titre de clubs espagnol ou italien sont pas logique ! Arturo63 (discuter) 5 mai 2023 à 22:08 (CEST)

Résultats détaillés D4 italienne ?

Salut les footeux. C'est dans vos usages ce type d'article "base de données"  : Résultats du championnat d'Italie de football de quatrième division 2022-2023 ? 'toff ^[discut.] 5 mai 2023 à 16:37 (CEST)

Non. Ces résultats ont leur place sur l'article Championnat d'Italie de football de quatrième division 2022-2023, c'est tout. Aussi, le nombre de liens internes pointant vers les clubs me semble limité, peut-être que la plupart des articles n'existent pas. --ACA Galaxy (discuter) 5 mai 2023 à 16:39 (CEST)

SI directe. Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 10:37 (CEST)

J'ai rétabli la version de Championnat d'Italie de football de quatrième division 2022-2023 avant création de cette page de stats.

Mais il y a un sacré problème d'affichage...

Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 10:40 (CEST)

Bonjour, je pense que  Alexandre cellier : a séparé la page de résultats car le tout sur une seule page créé un problème d'affichage (d'ailleurs sur WP en italien il y a 4 pages pour la saison complète). Perso, je trouve ces tableaux de résultats laids et inutiles, qui ira chercher le résultat du match Dolomiti Bellunesi contre Campodarsego ? La page des résultats serait à supprimer et s'il y a un archéologue du football qui voudra absolument un résultat de la 18^e journée de la 4^e division italienne il n'a qu'à aller sur WP en italien --Algipan (discuter) 6 mai 2023 à 10:45 (CEST)

L'article est tellement détaillé qu'il provoque une erreur dans Catégorie:Page où le nombre de nœuds est dépassé, il faudrait amha supprimer tous les tableaux de confrontations directes, et avoir un article dans le même style que les championnats de France de D3 des années 70-80--Remy34 (discuter) 6 mai 2023 à 13:38 (CEST)

Vive la traduction automatique

Bonjour, un peu dans la foulée du sujet juste au dessus, il y a des néo contributeurs qui nous balancent des articles issu de WP:EN grâce à la traduction automatique. Je ne veut pas décourager les nouveaux mais à quoi ça sert d'avoir une page d'un joueur anglais qui a passé la majorité de sa carrière en troisième division, la page étant plus détaillé que celle de nos joueurs de Ligue 1. A quoi ça sert d'avoir une page sur un club de 4^e division anglaise aussi lourde en octets que celle du FC Barcelone, quel intérêt pour nous d'avoir le tableau des présidents depuis 1900 de ce club anglais, où savoir que la tribune ouest se trouve au croisement de West Road et Main Street. Quel gâchis d'octets, tout ça pour des pages qui n'ont même pas 10 visiteurs par mois, en plus avec la traduction automatique il peut y avoir des erreurs et beaucoup de liens rouges Algipan (discuter) 6 mai 2023 à 11:04 (CEST)

 Algipan : Bonjour Algipan. Dans ce cas, une des solutions serait de resserrer considérablement les critères d’admissibilité pour avoir moins d'articles "potentiellement" admissibles. Axou (discuter) 6 mai 2023 à 11:33 (CEST)

les critères actuels limitent déjà. Tous ces joueurs de D3 + D4 + voire D5 anglaise qui sont passés en SI ces derniers jours étaient dans ce cas là. C'est le point précis où WP:FOOT est plus sévère que WP:CGN. Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 11:43 (CEST)

Voir à ce sujet mon message en pdd d'un de ces contributeurs... Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 11:47 (CEST)

Ce n'est pas un problème d'admissibilité, mais plus de rédaction. Il faudrait que les gens apprennent à faire des synthèses au lieu de faire un copier coller d'un article étranger qui forcément est très détaillé.--Algipan (discuter) 6 mai 2023 à 11:49 (CEST)

Mais pour rejoindre Axou, nous avons eu ça aujourd'hui : Rémy Labeau-Lascary. Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 11:50 (CEST)

Bonjour Algipan. Je comprends ton point de vue mais ce que tu reproches est le principe même de cet encyclopédie. Je me souviens qu'Axou m'avait « reproché » mon excès de zèle sur l'article de Juan Villar, un footballeur espagnol à la notoriété moyenne. Mais c'est cela qui fait la richesse de Wikipédia, chaque article, quel que soit sa notoriété, mérite d'être étoffé. — Nebuno (discuter) 6 mai 2023 à 11:52 (CEST)

Moi je trouve que Stockport County Football Club par exemple c'est une horreur au niveau rédactionnel, l'exemple parfait de ce que nous amène la traduction automatique, et pour répondre à Nebuno, il ne faut pas confondre qualité et quantité --Algipan (discuter) 6 mai 2023 à 12:01 (CEST)

Footballeuses internationales du Congo

Salut. Je viens de voir passer aujourd'hui plusieurs créations d'articles de footballeuses internationales congolaises. Sans contester leur admissibilité, j'ai ajouté à chaque fois le portail football mais je peux en avoir oublié. Ça ressemble à un atelier organisé car la structure est similaire mais avec des contributeurs différents. Il y a de la relecture à faire car c'est de la traduction depuis l'anglais mal terminée (modèles inexistants entre autres). Quelques contributeurs ayant participé : Josue Joe Makuta (d · c · b), Fanny shamamba (d · c · b), Cedrickarungu921 (d · c · b). Peut-être pourriez-vous même les alerter sur leur groupe ? 'toff ^[discut.] 6 mai 2023 à 13:46 (CEST)

Et ça continue : Merveille Mbemba, Lucie Nona, Stéphanie Mbole, Liste des footballeuses internationales féminines de la République démocratique du Congo... 'toff ^[discut.] 6 mai 2023 à 14:02 (CEST)

Oui, nous sommes dans l'atelier Wikimedia Cedrickarungu921 (discuter) 6 mai 2023 à 14:14 (CEST)

@Cedrickarungu921, regardez la mise en forme de Merveille Mbemba, ça serait bien que vous vous en inspiriez Remy34 (discuter) 6 mai 2023 à 14:20 (CEST)

Comment on peut s'en inspirer pour corriger la mise en forme alors que vous effacez l'article après 30 secondes Cedrickarungu921 (discuter) 6 mai 2023 à 14:44 (CEST)

L'article Merveille Mbemba n'a pas été effacé..., par contre la liste a été renommée--Remy34 (discuter) 6 mai 2023 à 14:57 (CEST)

J'ai en effet renommé l'article pour l'harmoniser avec les autres pages déjà existantes. >> Liste des joueuses de l'équipe de la République démocratique du Congo de football‎

Mais de multiples problèmes persistent

Et notamment la véracité et la vérifiabilité des informations. Pour une majorité de joueuses le nombre de sélection proposé n'est qu'une estimation !!

En l'état la page n'est pas acceptable pour une encyclopédie. Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 15:06 (CEST)

 Josue Joe Makuta, Fanny shamamba et Cedrickarungu921 :  Shako-Dev : travaillez-vous de manière concertée sur le thème ?

Si oui, j'aimerai bien que vous fassiez une pause pour mettre en place un cadre de travail beaucoup plus qualitatif et nous permettre de ne pas avoir à vérifier et corriger systématiquement vos publications. Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 15:09 (CEST)

 Josue Joe Makuta : je viens de transférer deux de vos créations vers votre espace de brouillon. Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 15:12 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Sincèrement là ça devient n'importe quoi. On ne va quand même pas passer à journée à reprendre systématiquement ces créations... Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 15:54 (CEST)

 Cedrickarungu921 : Fanny shamamba a été bloqué(e) 3 jours pour, je cite, "traduction auto à la pelle", par un administrateur qui ne participe pas au projet foot à ma connaissance : Enrevseluj. Il serait bon que vous vous interrogiez sur la manière de contribuer de cet atelier... 'toff ^[discut.] 6 mai 2023 à 20:22 (CEST)

de mon côté j'ai fini par renvoyer vers l'espace de brouillon la liste des internationales. Utilisateur:Josue Joe Makuta/Liste des joueuses de l'équipe de la République démocratique du Congo de football en raison de la non vérifiabilité des informations données. On est bien sûr que les joueuses sont internationales car on a bien au moins un feuille de match pour chacune d'entre elles, mais il n'existe aucune possibilité de vérifier le nombre de sélection et le nombre de buts marqués. A chaque fois il est signalé qu'il s'agit d'une estimation. Tant qu'on a pas au moins une information fiable et vérifiable, cela ne sert à rien de garder la page. Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 21:45 (CEST)

 Supertoff et Enrevseluj : savez-vous comment contacter cet atelier wikipédien ? a t-il été enregistré quelque part auprès de Wikimédia ou est-il simplement spontané ?

Il faudrait essayer de mieux les accompagner pour éviter qu'il ne refasse de tels dégâts.

 Cedrickarungu921 : si c'est vous qui organisez cet atelier, il faut absolument que vous vous fassiez aider pour les prochains. Matpib (discuter) 6 mai 2023 à 22:05 (CEST)

Oui, c'est une catastrophe. J'ai tenté au début de mettre en forme et de sauver ce qui pouvait l'être puis j'ai renoncé. Entre articles hors critères et traductions automatiques, ce n'était plus possible. Enrevseluj (discuter) 7 mai 2023 à 02:03 (CEST)

Salut. Non, je ne sais pas comment contacter cet atelier : il n'y a aucune contribution de ce genre des 3 contributeurs cités plus haut sur wikimedia... C'est peut-être un atelier local en "présentiel" ? 'toff ^[discut.]

Club avec des pointillés

Bonsoir, je ne comprends pas pourquoi parfois le club d’un joueur possède des pointillés, comme par exemple la page Victor Osimhen, où il y a des pointillés en-dessous de Ultimate Strikers (dans l’infobox). Mathious Ier (discuter) 6 mai 2023 à 22:38 (CEST)

Bonsoir Mathious Ier, c'est le modèle abréviation qui est utilisé et donne ce rendu pour ne pas avoir à écrire le nom complet du club dans l’infobox, en l'occurrence Ultimate Strikers Academy. — Nebuno (discuter) 6 mai 2023 à 22:43 (CEST)

Ok, merci beaucoup ! Mathious Ier (discuter) 6 mai 2023 à 22:44 (CEST)

Actualisation des différentes coupes continentales des clubs

Bonjour, je viens d'actualiser les 12 palettes des coupes continentales des clubs et il ne reste que la ligue des champions africaine à créer. Je contrôle régulièrement les palettes des meilleurs buteurs mais seuls pour les championnats mineurs en Afrique, en Asie et en Amérique, les buteurs sont difficiles à trouver. Il faudrait aussi mettre le noms des buteurs dans les articles des saisons, ce qui est souvent absent. On est obligé à chaque fois de regarder en anglais. Bien à vous. — FCNantes72 (d) 7 mai 2023 à 19:06 (CEST)

 FCNantes72 : Pourquoi créer un article complètement vide (sans aucune source et aucune rédaction) Marcos Vinicius Amaral Alves ? Arturo63 (discuter) 7 mai 2023 à 19:16 (CEST)

Le saviez-vous ?

Un joueur irlandais James Hasty qui n'a pas d'articles en français alors qu'il a la particularité de n'avoir qu'un bras. En plus, il y a eu un reportage sur BeIn Sports. Mais je ne sais pas s'l est admissible. Il est mort pendant les Troubles en 1974. 2A01:CB05:90DB:9B00:4C4:7E19:1896:9F8E (discuter) 8 mai 2023 à 22:58 (CEST)

Pour info, l'article en anglais en:Jimmy Hasty, champion d'Irlande 1963 et ayant participé à la C1. Avec les sources dans l'article en anglais plus le reportage sur BeIn, il est clairement admissible. Rashinseita (discuter) 8 mai 2023 à 23:13 (CEST)

J'en ai entendu parler la semaine dernière mais j'étais persuadé que sa page existait ! — Nebuno (discuter) 8 mai 2023 à 23:20 (CEST)

Créé par  Matpib en 2019 ==> Jimmy Hasty. Merci à lui — JK^rs's (discuter) le 8 mai 2023 à 23:22 (CEST)

Visiblement, il y a un problème sur Wikidata, le même joueur possède deux items : d:Q65468998 et d:Q116258815. — JK^rs's (discuter) le 8 mai 2023 à 23:25 (CEST)

Il y a justement un article sur Jimmy Hasty dans le numéro de SoFoot du mois de mai, numéro qui comporte également l'article sur le vandalisme des pages liées au football sur Wikipédia Queix ^አናገረ 9 mai 2023 à 11:19 (CEST)

et il est comment cet article sur les vandalismes ?? j'ai été interviewé il y a quelques mois sur le sujet... Matpib (discuter) 9 mai 2023 à 11:25 (CEST)

Je peux t'envoyer le sujet si tu veux, Matpib. — Nebuno (discuter) 9 mai 2023 à 13:19 (CEST)