Ouvrir le menu principal

Sommaire

modifier
Archives
Aide archive

1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007)
6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009)
11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010)
16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010)
21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011)
26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011)
31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012)
36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012)
41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013)
46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013)
51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014)
56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015)
61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015)
66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016)
71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018)
76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (suivant)
81 (suivant) • 82 (suivant) • 83 (suivant) • 84 (suivant) • 85 (suivant)

Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

van ou VanModifier

Il me semble que la règle veut que pour les noms de familles néerlandais, il faut utiliser un v minuscule, mais pour les noms de famille flamand (belge ou français) , il faut utiliser un V majuscule . Donc il faut écrire Marco van Basten, mais Paul Van Himst ou Georges Van Straelen. Est-ce que j'ai raison ? Ecrouit44 (d) 19 décembre 2009 à 09:59 (CET)

je crois pas :p Wikipédia:Conventions typographiques#Patronymes - Loreleil [d-c]-dio 19 décembre 2009 à 10:13 (CET)

admissibleModifier

Ba-Vi est-il admissible ? Matpib (discuter) 19 décembre 2009 à 11:54 (CET)

  • oui (cf l'article en portugais ; il y a de la matière), mais en l'état, c'est une bouse... Clio64 (d) 19 décembre 2009 à 13:10 (CET)
J'adore ton expression ! une bouse. Matpib (discuter) 19 décembre 2009 à 13:20 (CET)
peut-être un reliquat de mon enfance dans la pampa seine-et-marnaise...   Clio64 (d) 19 décembre 2009 à 13:46 (CET)

Infobox Saison sportiveModifier

Bonsoir,
Je rencontre un problème pour afficher le tenant du titre dans mon infobox des saisons turques, j'ai compris le pourquoi en cliquant sur Modèle:Saison_sportive. Quelqu'un a une explication à cette redirection/suppression ? La conséquence de tout ça, c'est que certains paramètres ne peuvent plus être affichés avec "Saison sportive" (le tenant du titre, par exemple), mais si on utilise "Compétition sportive", il faut utiliser les textes libres pour ajouter les paramètres manquants... Queix (d) 20 décembre 2009 à 21:59 (CET)

Le problème est réglé... Salutations, Orphée [||] 20 décembre 2009 à 22:08 (CET)
Si jamais voici une syntaxe "complète" utilisable...
{{Infobox Compétition sportive
 | titre                  = 
 | logo                   = 
 | sport                  = [[football]]
 | organisateur           = 
 | édition                = 
 | lieu                   = 
 | tenant                 = 
 | date                   = 
 | promu début            = 
 | participants           = 
 | matchs joués           = 
 | buts                   = 
 | meilleur buteur        = 
 | meilleur passeur       = 
 | vainqueur              = 
 | deuxième               = 
 | troisième              = 
 | relégué                = 
 | affluence              = 
 | site web               = 
 | carte                  = 
 | article principal      = 
 | compétition précédente = 
 | compétition suivante   = 
}}
N'y avait-il pas une discussion récemment pour dire que le paramètre "charte" ne devait pas etre utilisé pour le projet foot ? --44Charles (d) 20 décembre 2009 à 22:23 (CET)
Par défaut le paramètre charte pour le foot est le même que pour le sport. Sa présence ne change rien mais je l'élève suite à la remarque... Par contre, il y a toutes ces pages pour lesquelles il faudrait remplacer la syntaxe "texte libre" par les paramètres existants ci-dessus. Salutations, Orphée [||] 20 décembre 2009 à 22:29 (CET)
1 290 pages ! y a pas moyen de faire passer un bot? Matpib (discuter) 20 décembre 2009 à 22:32 (CET)
J'y ai pensé, pour l'instant j'ai presque terminé de mettre à jour la syntaxe pour les compétitions autres que le football. Je ferais une demande à un bot prochainement mais il restera certainement quelques détails à faire à la main... Salutations, Orphée [||] 20 décembre 2009 à 22:35 (CET)

Tableau d'évaluationModifier

Est-il possible de créer un tableau d'évaluation des articles selon l'importance et l'avancement (équivalent à celui-ci par exemple) ? Ça permettrait d'améliorer les ébauches d'articles "importants" et de suivre le nombre d'articles dans les différentes catégories (utile aussi pour la détermination des critères d'admissibilité foot) --44Charles (d) 20 décembre 2009 à 16:26 (CET)

ce serait très bien que foot rejoigne les projets sportifs disposant d'une évaluation. /suivisport C'est du boulot, et ca freinera automatiquement (sic) la création d'articles...   Clio64 (d) 20 décembre 2009 à 19:35 (CET)
J'avais créé il y a 2 ans {{Wikiprojet Football}} mais celui-ci a été supprimé car il faisait doublon avec {{Wikiprojet Sport}}. Mais depuis le discours a évolué et il me semble qu'un bandeau d'évaluation propre au projet football me semble indispensable notamment pour aider à repérer les articles non admissibles... Je demande une restauration si vous n'y voyez pas d'inconvénients... Salutations, Orphée [||] 20 décembre 2009 à 19:47 (CET)
Ca serait bien  . Tomdu91 (d) 20 décembre 2009 à 21:03 (CET)
les projets d'évaluations pour les projets sportifs thématiques sont encouragés depuis environ 18 mois. Il fallait juste laisser un peu de temps aux différents projets sportifs pour se mettre d'accord sur un mode de fonctionnement pertinent. Clio64 (d) 20 décembre 2009 à 21:43 (CET)
oui il serait tant maintenant de faire l'évaluation des articles au sein du projet. Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 01:18 (CET)
J'ai restauré ainsi que touce qui touchait au football et qui avait été supprimé le même jour. Dîtes-moi si ça vous va. Nakor (d) 21 décembre 2009 à 02:38 (CET)
Je viens de recréer les catégories d'avancement et d'importance et de mettre à jour la page Projet:Football/Évaluation/Statistiques suivant wikiprojet WP1. L'évaluation des articles ADQ et BA est désormais faite (sur la base de l'évaluation du projet sport)   -- Mats01 (d) 21 décembre 2009 à 07:12 (CET)
Je fais une demande à un bot pour placer le bandeau d'évaluation sur les articles... Orphée [||] 21 décembre 2009 à 10:21 (CET)
Pourquoi ne pas avoir demandé au bot de "dupliquer" l'évaluation sport en évaluation football, puisque jusqu'à présent les deux étaient synonymes ? --44Charles (d) 21 décembre 2009 à 10:36 (CET)
En effet, j'ai complété la demande... Orphée [||] 21 décembre 2009 à 10:57 (CET)

Il serait intéressant de définir les paramètres d'évaluation liés à l'importance (Projet:Football/Évaluation#Importance), ceci dans l'optique de conserver une homogénéité dans l'évaluation de l'ensemble des articles. Je propose :

Vos avis sont les bienvenus... Orphée [||] 21 décembre 2009 à 22:06 (CET)

Amha, à haut potentiel ne veut rien dire, c'est subjectif. À mon avis, faut traiter l'évaluation au cas par cas. 32 000 articles... d'où l'intérêt de supprimer des ébauches. Déjà on peut mettre la liste FIFA100 (ou presque) au niveau maximum. Ensuite, les saison par saison au niveau faible. Le reste... Tomdu91 (d) 21 décembre 2009 à 22:17 (CET)
De toute façon une évaluation reste par définition subjective. L'essentiel étant de définir certains critères qui permettent de s'y retrouver... Orphée [||] 21 décembre 2009 à 22:41 (CET)
oula attention à ne pas faire n'importe quoi avec l'évaluation. De nombreuses choses ont déjà été discutées (notamment les articles à mettre en importance maximum), voir phase 1, phase 2 et enfin Projet:Sport/Sélection d'articles phase 3 et Projet:Sport/Sélection d'articles d'importance maximum. Toute changement de l'évaluation d'un article en importance maximum et élevée doit se faire après discussion sur Projet:Sport/Évaluation/Comité. Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 23:08 (CET)
J'ai fais une ébauche sur Projet:Football/Évaluation#Importance. Vos avis d'experts sont les bienvenus... N'hésitez pas à changer les propositions... Orphée [||] 21 décembre 2009 à 23:16 (CET)
Le ballon d'or est un tres mauvais critère, les joueurs sud américain, ne pouvaient le gagner jusqu'a récemment, de plus, il ne prends nullement ne compte les anciens joueurs (avant 1956). Koniggratz (d) 22 décembre 2009 à 09:34 (CET)
Pour info, la catégorisation automatique ne fonctionne pas avec l'utilisation du modèle {{Évaluation multiprojet|Sport|faible|Irlande|faible|football|faible |avancement=BD}} Matpib (discuter) 22 décembre 2009 à 17:09 (CET)
Pourquoi le bot ne reprend pas l'importance donnée par le projet:sport ? Le travail est à refaire. Et s'il trouve un article n'ayant pas d'éval, ajoute-t-il à la fois le foot et le sport ? Dd (d) 23 décembre 2009 à 13:32 (CET)
Bonjour,
Pour construire le bandeau "Wikiprojet Football" mon programme reprend l'état d'avancement d'un article s'il le trouve dans d'autres bandeaux d'évaluations (et qu'ils sont tous en accord) : l'avancement d'un article est indépendant des projets auxquels cet article est associé). Par contre il ne reprend pas l'importance placée dans l'éventuel "Wikiprojet Sport" mais place systématiquement "importance=?" car on ne m'avait jamais demandé cela et je ne l'avais jamais codé, en lisant votre échange j'ai l'impression que ce n'était effectivement pas ce qui était attendu.
Faut-il donc dans cette demande aux bots ici dupliquer les deux paramètres "avancement=" et "importance=" depuis le bandeau "Wikiprojet Sport" s'il est présent (je peux modifier le programme pour adopter ce comportement sans trop de difficultés et le faire réparer toutes les pages qu'il a déjà traitées) ?
Pour répondre à la seconde question : oui le programme pose les deux bandeaux (sport puis football) en reprenant l'avancement depuis ceux qui y sont déjà s'il y en a et en mettant importance=? dans les deux.
Notez également que j'avais constaté le problème du bandeau "Évaluation multiprojet" et je comptais ajuster cela dans une seconde phase.
Merci de répondre ici directement ou éventuellement sur ma page de discussion.
Bonne continuation à tous (et désolé pour le contretemps). Bub's [di·co] 23 décembre 2009 à 20:18 (CET)
Pour moi, oui. Les deux évals sont liées. Après, si avec le recul ou en travaillant sur le projet:football, les rédacteurs veulent corriger la liste établie, la correction sera conjointe, présentée au comité qui l'étudiera sans aucun problème et même avec un très bon accueil si des dérives ne sont pas évidentes... Ces évals ne sont pas figées, nos jugements évoluent, Wikipdia évolue. Dd (d) 23 décembre 2009 à 20:26 (CET)
Bonjour,
La requête WP:RBOT est pratiquement traitée, il reste néanmoins 136 pages avec le bandeau "Évaluation multiprojet" qui ne se comportent pas comme il faut (voir ici). J'ai posé une question sur le bistro concernant l'emploi de ce bandeau, je vous invite à participer à la discussion ici.
Bonne continuation. Bub's [di·co] 29 décembre 2009 à 07:52 (CET)

Catégorie Maximum à revoirModifier

recopié depuis la page Projet:Football/Évaluation/Comité Manifestement il y a dans la catégorie d'évaluation Maximum beaucoup de choses à revoir.

Quelques exemples :

Matpib (discuter) 22 décembre 2009 à 15:35 (CET)

il y avait eu une longue discussion pour retenir les articles. Qu'on respecte le travail fait. Qu'on parte sur les mêmes bases. Puis dans un deuxième temps, on regarde et on propose des corrections. Le Stade Roi Baudouin n'a pas été retenu côté sport. Zico non plus. La Coupe du monde féminine non plus. Je rappelle qu'une éval élevée n'est pas infamante, au contraire. Même une faible. L'article est admissible et la majorité des articles est d'importance faible. Un consensus a été établi au sein des différents projets pour dire qu'une édition n'a pas la m^me valeur qu'un article générique. Et donc CM = max; CM 1950 = moyenne. Appliqué aux CM d'athlé; de rugby à XV, de cricket, surf, etc. Si on peut s'étonner avec le recul que Ronaldinho est max (il y a deux ans, c'était un dieu) aklors que Zico est moyen; on peut corriger. On demande sur la page du Comité. On le fait avec méthode et concertation. C'est tout. Dd (d) 23 décembre 2009 à 20:46 (CET)
Pour le Celtic, voir Projet:Sport/Sélection d'articles et Projet:Sport/Sélection d'articles 2. Cela a été décidé après débat. Dd (d) 23 décembre 2009 à 20:49 (CET)
Il ne s'agit pas de ne pas respecter le travail fait. Il s'agit d'être cohérent. Il existe maintenant uen évaluation foot a proprement parler. Il est essentiel de réfléchir à nouveau. Je suis désolé : Stade Roi Baudouin + Drame du Heysel en importance maximum c'est éxagéré. Matpib (discuter) 24 décembre 2009 à 08:28 (CET)
rien n'est jamais définitif. Si Matpib trouve cohérent de contester certains classements d'importance, libre à lui de le faire et de présenter ces articles, à la hausse comme à la baisse, au Comité en charge de cette question.
Pour les stades et autres enceintes sportives, il serait peut-être intéressant de raisonner au niveau omnisports. Un stade comme le Heysel/Baudoin est également un grand stade d'athlétisme, par exemple. Clio64 (d) 24 décembre 2009 à 09:52 (CET)

LabelsModifier

J'ai intégré un tableau des Articles labélisés dans les différentes Wikipédia à la page des labels Projet:Football/À faire/Label. Koniggratz (d) 24 décembre 2009 à 16:51 (CET)

Raymond Kopa (d · h · j · · BA · Ls)Modifier

Le vote pour le label BA est ouvert. Tomdu91 (d) 24 décembre 2009 à 17:03 (CET)


Refonte du projet FootballModifier

Salut à tous.

Suite à la réorganisation du Projet:Baseball par Clio64 (d · c · b), je me propose d'organiser celle du projet:Football.

L’organisation serait celle développée par Clio et reprise du en:Wikipedia:WikiProject_Military_history. L’avantage que nous avons est que nous sommes assez nombreux pour le faire vivre dès maintenant.

Elle permettrait de passer à la vitesse supérieure sur l’organisation du projet qui a déjà bien évolué en 2009, de mettre en valeur des sections comme Projet:Football/Contribution, de participer pleinement à la grande campagne de désébauchage prévue pour l’année 2010 et de pousser à l’élaboration d’articles labélisés BA et AdQ. Bref de pousser les très nombreux contributeurs du football vers l’excellence. Elle permettrait je l’espère aussi de récupérer les contributeurs malades de la créationite aigüe sous IP de nous rejoindre et de contribuer (même épisodiquement ce n’est pas grave) en apportant une vraie valeur ajoutée à Wikipédia car tel est le véritable enjeu !

Vous pouvez voir une page d'essai ici : Matpib/Brouillon.

Nous voici face à un grand défi sportif pour 2010!

Matpib (discuter) 28 décembre 2009 à 17:56 (CET)

Il y avait eu un groupe de travail sur le football belge : Utilisateur:V4nco/projetfootbelge. C'est un sous projet à relancer. Xavoun (d) 28 décembre 2009 à 22:34 (CET)
Programme transféré : Projet:Football/Groupe de travail/Football belge ! Matpib (discuter) 29 décembre 2009 à 11:19 (CET)
Très bien tout ça ! Je pense (et j'espère) que le projet foot sera un terrain plus favorable que le projet baseball pour tester de l'effacité de cette organisation à attirer les contributeurs, à les fidéliser et à coordonner toutes les énergies. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 29 décembre 2009 à 12:41 (CET)
Très bonne idée, j'éspère que cela permettra d'encadrer les créations de joueur intempestive, a ce sujet un guide de la création de joueur serait certainement un élément clef. Koniggratz (d) 30 décembre 2009 à 12:19 (CET)
Je viens de voir qu'une seconde série d'onglet a été incluse pour le projet, c'est une super idée car cela évite de surcharger la navigation principale (portail, projet, café et index thématique) et c'est à mon avis plus pertinent car toutes les nouvelles pages sont des sous-pages du projet. Udufruduhu (d) 30 décembre 2009 à 15:21 (CET)

Critères d'admissibilité pour les arbitresModifier

Bonjour. Est-ce que le projet a déjà défini des critères d'admissibilité sur les arbitres ? A part quelques arbitres notoires qui ont fait l'objet d'articles dans la presse spécialisée, donc donnant une possibilité d'un léger développement encyclopédique d'un article, je me pose la question sur quelques articles d'arbitre où les seules informations sont de type base de données (ce que n'est pas WP), c'est-à-dire juste la liste des rencontres arbitrées. Merci. --Laurent N. [D] 30 décembre 2009 à 00:47 (CET)

Je crois qu'on se contente des arbitres des phases finales des grandes compétitions (Coupe du monde, euro, copa américa). On prends aussi les finales européennes et les finales nationales. Après c'est clair et net que ces articles sont souvent des ébauches ultra minimalistes. Xavoun (d) 30 décembre 2009 à 16:07 (CET)

Main de Thierry HenryModifier

Voilà une nouvelle création. Ne fait-elle pas doublon avec Match de football France - République d'Irlande (2009) que je suis en train de mettre en place? Je propose la fusion des deux articles. Matpib (discuter) 30 décembre 2009 à 15:41 (CET)

tout à fait, et redirection vers le match après fusion. Udufruduhu (d) 30 décembre 2009 à 15:43 (CET)

Modèle:Infobox FootballeurModifier

La discussion avait déja commencé il y a bien longtemps, et pour finir l'année, ce serait bien selon moi de compléter l'infobox avec :

  • la date de mise à jour (présente sur toutes les autres wiki.) ;
  • éventuellement le pied fort du joueur.

Si tout le monde est d'accord, faire tout ça ne doit pas être bien compliqué.

Bonne journée et bonne future année.   Hilton62 (d) 31 décembre 2009 à 12:49 (CET)

Groupe de travailModifier

Le groupe de travail Football britannique vient de naître, son contenu est la reprise de certains éléments déjà abordé par certains contributeurs, il vous acceuillera à bras ouvert pour évoluer. Koniggratz (d) 31 décembre 2009 à 14:41 (CET)

Projet:Football/Articles récentsModifier

Ce serait bien que le bot ajoute à coté de chaque article un petit (h) avec un lien direct vers l'historique de l'article : un bon moyen de vérifier rapidement s'il s'agit vraiment d'un nouvel article ou non. Quelqu'un peut-il faire la demande au bot ? merci --44Charles (d) 31 décembre 2009 à 14:58 (CET)

Prise de décision - critères footballeursModifier

La discussion est engagée concernant les critères d'admissibilité des footballeurs. Veuillez vous exprimer sur la page de discussion de cette page avant le 21 janvier. Merci d'avance. Tomdu91 (d) 31 décembre 2009 à 15:54 (CET)

Il s'agit de discuter les propositions et non de les voter. La phase de vote devrait avoir lieu fin janvier. Il faut passer pour cette phase de discussion pour avoir une légitimité. Merci de votre compréhension. Tomdu91 (d) 31 décembre 2009 à 16:59 (CET)

Groupe de travail : football normandModifier

Je viens de créer le groupe de travail sur le football normand. Comme son nom l'indique il a pour but de réunir toutes les personnes qui souhaite travailler sur les articles en rapport avec le football normand. -- Fantafluflu (d) le 1 janvier 2010 à 17:45 (CET)

En passant, es-tu d'accord pour supprimer Catégorie:Footballeuse normande, suite aux diverses conversations liées au régionalisme des sportifs. --Sisyph 2 janvier 2010 à 01:47 (CET)
C'est une catégorie a supprimer, cela a déjà été discuté pour les hommes , voir Discussion catégorie:Footballeur normand/Suppression. Udufruduhu (d) 2 janvier 2010 à 03:53 (CET)
PS : Je l'ai vidée et j'ai fait la demande de suppression. Udufruduhu (d) 2 janvier 2010 à 04:00 (CET)
Est il possible à la place de les remplacer par Catégorie:Footballeurs nés en Normandie ? -- Fantafluflu (d) le 2 janvier 2010 à 12:13 (CET)
Je ne suis pas convaincu de la pertinence d'une telle catégorie, qu'elle est son utilité ? Quelle est l'intérêt d'avoir une liste de footballeur nés en Normandie ? Nénamoins, contrairement à celle qui a été supprimée, la Catégorie:Footballeurs nés en Normandie a une définition objective et sans ambiguïté, donc oui elle est, en ce sens, acceptable sur wikipédia. Udufruduhu (d) 2 janvier 2010 à 14:46 (CET)
Que fait-on de toutes ces catégories? Catégorie:Footballeur espagnol--PAULOM 2 janvier 2010 à 14:56 (CET)
Pareil que pour la Normandie, l'Andalousie ou Madrid ne sont pas des pays donc suppression. Efilguht (d) 2 janvier 2010 à 15:21 (CET)
Oui mais par exemple pour ce joueur Nacho Novo qui a joué avec la sélection Galice, on doit bien garder cette catégorie Catégorie:Footballeur galicien?--PAULOM 2 janvier 2010 à 15:35 (CET)
Oui il en va de même pour ceux ayant joué pour la sélection de Catalogne, mais uniquement ceux-ci, pas tous les footballeurs nés à Barcelone... Efilguht (d) 2 janvier 2010 à 16:04 (CET)
Depuis quand on devrait garder des catégories pour des sélections non officielles ? La Catalogne ne joue que des matchs amicaux et en plus elle ratisse large (Cruyff et Stoitchkov ça sonne catalan hein). Bref cette catégorie de footballeur catalan est bidon. Le jour ou la Catalogne sera reconnue on aura une catégorie footballeur catalan et footballeur international catalan. En attendant, cette catégorie doit être supprimée. Je rappelle également qu'on a eu des sélections régionales comme la Corse, la Bretagne. Ce n'est pas pour autant qu'on a laissé vivre la catégorie footballeur corse. Ce qui s'applique aux Normands et aux Corses, s'applique aux Catalans et aux Galiciens. Xavoun (d) 2 janvier 2010 à 17:15 (CET)
Je rajoute au passage qu'au lieu de créer une catégorie foireuse, il est mille fois plus simple de traduire cet article es:Futbolistas de la Selección de fútbol de Cataluña. Xavoun (d) 2 janvier 2010 à 17:18 (CET)
Complètement d'accord avec Xavoun. Matpib (discuter) 2 janvier 2010 à 17:25 (CET)

R Soignies SportsModifier

Club belge évoluant en Provincial 1. À supprimer ? Vlaam (d) 1 janvier 2010 à 20:59 (CET)

Oh que oui. Xavoun (d) 1 janvier 2010 à 21:02 (CET)
100% d'accord. FCNantes72 (d) 1 janvier 2010 à 21:50 (CET)
+1 Udufruduhu (d) 2 janvier 2010 à 01:40 (CET)

Joueurs niortaisModifier

On fait quoi avec les créations du jour de Utilisateur:Koufiit qui nous a pondu la totalité de l'effectif actif des Chamois niortais (CFA)? Ces articles ne sont pas dotés de bandeaux de portail, donc, pas listés dans les listes de nouveaux articles. Clio64 (d) 2 janvier 2010 à 17:14 (CET)

On vire. Matpib (discuter) 2 janvier 2010 à 17:17 (CET)
J'ai mis des sources avec nombre de matchs en Ligue 2 pour trois de ses créations. Ils sont encore admissibles (entre 1 et 8 matchs en L2), mais plus pour très longtemps.
Les autres ont été blanchis.
J'ai laissé un message au créateur pour lui exposer les critères d'admissibilité.Matpib (discuter) 2 janvier 2010 à 17:42 (CET)
j'ai commencé à blanchir les joueurs n'ayant jamais joué en L2 (plus de la moitié). Les autres joueurs sauvent (provisoirement...) leurs têtes pour 1 à 10 matches joués en L2. Un très bon exemple pour illustrer la pertinence d'imposer des critères plus durs en L2. Clio64 (d) 2 janvier 2010 à 17:43 (CET)

Meilleur buteur du Championnat d'Algérie de footballModifier

Salut c'est FCNantes72, j'ai trouvé cela, Meilleur buteur du Championnat d'Algérie de football, mais rien n'est développé. Si il y avait au moins un tableau mais là rien. Faut-il le supprimer ? Dans l'attente de vos réponses, merci d'avance. A moins que le contributeur développe rapidement cela.FCNantes72 (d) 2 janvier 2010 à 22:55 (CET)

Je suis pour sa suppression. L'article n'apporte rien à l'encyclopédie. Xavoun (d) 3 janvier 2010 à 13:00 (CET)

Evaluations à faireModifier

Bonjour

Merci de consacrer quelques secondes lors des créations d'articles à l'évaluation.   Beaucoup d'articles sont créés sans cette petite maintenance très utile. Un petit détail qui évite un gros boulot derrière.. À chacun d'être un peu responsable.

Un Projet:Football/Groupe de travail/Évaluation est créé pour les rédacteurs courageux qui veulent accorder un peu (beaucoup, à la folie, passionnément, modérément... au choix ) de temps par jour ou par semaine pour éliminer les 16.000 et quelques articles non évalués... Le mammouth avançait sans se rendre compte, maintenant, c'est visible. D'autres l'ont fait (athlé, rugby à XV, hockey sur glace...) avec un nombre de rédacteurs moindre et proportionnel, c'est donc possible !   Dd (d) 3 janvier 2010 à 16:46 (CET)

Que ceux qui font le suivi de la page Projet:Football/Articles récents, placent aussi les évaluations. C'est autant de moins à faire après coup. Matpib (discuter) 3 janvier 2010 à 17:36 (CET)
J'évalue depuis quelques jours les joueurs, mais il y'en à énormément. Koniggratz (d) 4 janvier 2010 à 12:47 (CET)
16 839 évaluations à faire (chiffre d'hier soir). Matpib (discuter) 4 janvier 2010 à 13:10 (CET)

Podium de la Coupe du monde 2010Modifier

L'article sur la Coupe du monde de football de 2010 s'embellit de jour en jour (voir ici). Est-ce que néanmoins ce podium a sa place sur wp ? La même question se pose pour les comptes à rebours qui fleurissent sur les articles foot : ont-ils leur place sur la page d'un article ? Je répondrais par la négative mais j'attends vos commentaires. --44Charles (d) 3 janvier 2010 à 20:24 (CET)

Mettre en scène le résultat final, pourquoi pas ? mais là franchement c'est un peu trop gros. Matpib (discuter) 3 janvier 2010 à 20:33 (CET)
En effet c'est trop gros pour le podium, mais pour le classement final je pense que ca peut être bien, mais enfin tant que la compétition n'a même pas commencé , c'est dur de concrétiser quelque chose sur cet article  Clapsus — 4 janvier 2010 à 17:08 (CET)

Zacharie BoucherModifier

Bonsoir

Zacharie Boucher (d · h · j · · PàS) a 17 ans, aucun match en senior. Est-il admissible ? Dd (d) 4 janvier 2010 à 21:24 (CET)

Tu peux lancer un PàS si tu veux mais si on met sur wikipédia tous les joueurs qui ont joué une dizaine de match internationaux dans les équipes de -16, -17 ans, on est pas sorti de l'auberge. Pour moi, c'est SI direct. On les prend au berceau... Au moins c'est bien, on en apprend tous les jours. Je suis le football, mais là, ça dépasse mon imagination. Peut-être qu'un jour, surement même, il rentrera dans les critères d'admissibilité, aussi large soit-il, mais WP n'est pas une source pour recruteur de jeunes footballeurs. Thomas.R (d) 4 janvier 2010 à 21:44 (CET)
En effet pour ce cas, il n'y a pas beaucoup de contenu mais un jeune international avec du contenu et de la matière ça me gène pas du tout de le garder...--PAULOM 4 janvier 2010 à 21:51 (CET)
Je sais que c'est un jeune qui est réputé pour être assez talentueux, mais vu son âge et le fait qu'il soit gardien il peut très bien attendre encore 4-5 ans avant de faire son premier match pro (s'il y arrive). Pour moi c'est SI. Buff [blablater] 4 janvier 2010 à 22:17 (CET)
Pour moi aussi. Côté rugby, tout jeunes n'est pas admissible, le critère est un match senior au haut niveau. Dd (d) 4 janvier 2010 à 22:51 (CET)

Refonte du projetModifier

Marc ChervazModifier

Article créé aujourd'hui, sa notoriété en tant que joueur semble inexistante et il ne semble pas avoir entraîné autre chose que des équipes de jeunes de Lausanne Sports. SI ou PàS ? Cdlmt, Buff [blablater] 5 janvier 2010 à 20:12 (CET)

Amha   Hors critères. Pas tracé de trace de sa carrière de joueur. Entraîneur d'une équipe de très très jeunes joueurs. Thomas.R (d) 5 janvier 2010 à 20:21 (CET)

Steve Bruce (d · h · j · · BA · Ls)Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Steve Bruce » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Tomdu91 (d) 30 décembre 2009 à 22:50 (CET)

Traduction de l'article anglophone labellisé. Travail rapide, relectures et remarques bienvenues. Tomdu91 (d) 30 décembre 2009 à 22:50 (CET)

Le vote se passe ici ! Thomas.R (d) 5 janvier 2010 à 21:19 (CET)

Sujets d'actualitéModifier

De nouvelles propositions peuvent être ajoutées sur aux première remarques, venez donnez votre avis et en débattre ici. J'en profite pour vous signaler l'ouverture du vote pour Steve Bruce, cela se passe ici. Merci de votre attention. Thomas.R (d) 5 janvier 2010 à 21:40 (CET)

Seydou DoumbiaModifier

Bonjour,

Il faudrait que l'auteur de l'article revoie ses sources, il annonce un transfert au CSKA Moscou en janvier 2010, alors que le joueur doit officiellement partir uniquement en été. Merci de corriger l'article si tel est le cas.

--85.4.131.238 (d) 6 janvier 2010 à 09:16 (CET)

Imposteur ?Modifier

En faisant mon quota d'évaluation du matin, je suis tombé sur ce personnage : Aimé Richier.

La chute a été douloureuse. L'article éxiste depuis début 2009 et cela semble être une très beau canular. Maradona serait tombé en larmes devant lui en le rencontrant ! et son petit-fils est un champion de breack dance....

Info ou intox ?

Matpib (discuter) 6 janvier 2010 à 10:07 (CET)

Bon. Il est manifestement un footballeur membre de l'ASSE au moins pendant la saison 1944-1945. Matpib (discuter) 6 janvier 2010 à 11:11 (CET)
J'ai enlevé la partie canular. Il ne reste plus rien à part qu'il a été footballeur à Sainté... Cet article a été créé par une IP qui dès le début a raconté des bobards. Cela nous montre que des liens rouges sont des tentations pour les vandales. Cela nous montre aussi l'utilité du bot qui ajoute les articles créés avec le portail foot ou le defaultsort. Xavoun (d) 6 janvier 2010 à 11:33 (CET)
J'ai rajouté l'infobox et placé une source. Matpib (discuter) 6 janvier 2010 à 13:21 (CET)

Football:Le saviez-vous ?Modifier

Bonjour

je vous prépare un hebdo 43 tout foot; or, je m'aperçois de la présence d'un seul spécimen présent sur la page Portail:Football/Le saviez-vous du portail de qualité. Avis aux amateurs, connaisseurs de faits savoureux ou sortant de l'ordinaire... Dd (d) 3 janvier 2010 à 17:54 (CET)

En faisant les évaluations je suis tombé sur cet article écrit en juillet dernier par 44Charles, ça peut t'intéresser. Le Bâton de Nasazzi est original également. Buff [blablater] 6 janvier 2010 à 01:15 (CET)
Et je rajoute la Guerre de Cent Heures. Buff [blablater] 6 janvier 2010 à 22:19 (CET)

Évaluation de l'importance des articles du projetModifier

Salut, je me permets d'ouvrir une nouvelle section pour une meilleure lisibilité.

* J'ai commencé à regarder l'évaluation des articles du projet, notamment les "ébauches" d'importance élevée. Et je remarque que beaucoup de ces articles n'ont plus grand chose à voir avec une "ébauche". Je prends comme exemples Marta Vieira da Silva (importance maximale), Arie Haan, l'Association sportive de Saint-Étienne Loire, Bill Shankly, etc. Du coup j'aimerais une confirmation sur le fait que je peux remonter l'avancement des articles (en les passant à bon début, voire à B pour l'ASSE... hors BA et AdQ forcément) de ma propre initiative.

  • D'autre part, une grille un peu précise de notation des articles serait utile (au dessus de "faible" s'entend) : qu'est-ce qui fait qu'un article devient d'importance moyenne sur le projet Football et sur le projet Sport ? Pour un joueur : le nombre de sélections (pour quelle nation ?), les titres, les distinctions individuelles ? Pour un club : le palmarès, le fait d'avoir participé à la L1 ? Ou alors est-ce qu'on fait tout ça de façon instinctive ?

Merci et cdt. --H4stings [discutons] 6 janvier 2010 à 15:41 (CET)

Dans une très ancienne discussion du projet sport la règle était pour les sportifs : internationaux = moyenne, autres = faible, les catégorie élevée et maximum relevant de décision du comité. Cette règle est simple mais imparfaite car un international ouzbek est d'importance moyenne, Steve Bruce d'importance faible car jamais séléctionné pour l'équipe d'Angleterre. Autre défaut, aucun critère ne sont établi pour les entraîneurs, les joueuses les joueur handifoot, futsal ou beach-soccer. Pour l'instant pour ma part j'applique l'ancien système mais des joueurs d'importance moyenne peuvent ne pas etre admissible alors que des joueurs d'importance faible le sont. Il sera eventuellement possible de préciser une fois les critères d'admissibilité établis. Koniggratz (d) 6 janvier 2010 à 17:05 (CET)
(conflit d'édith)Tout d'abord prenons l'exemple de Marta Vieira da Silva. Je suis en train de reprendre l'artcile depuis quelques jours. Sa forme actuelle n'a plus rien à voir évec l'ébauche du début bin évidemment. Je changerais l'évaluation à la fin de mon travail de réécriture.
Pour les autres ce ne sont plus vraiment des ébauches, c'est vrai. Queix (d · c · b) m'a posé le même genre de question à propos des articles de saisons de football qu'il était en train de rédiger et qui sont plus des BD que des ébauches.
Pour l'instant le Groupe de travail Football/Evaluation se consacre exclusivement à la première évaluation de tous les articles non évalués (près de 16000...). La mise à jour des autres articles ne peut se faire que par accoups, au fur et mesure des périgrinations de pages en pages. C'est beaucoup trop fastidieux de reprendre chaque article.
Reste une solution : changer l'évaluation d'avancement quand cela est nécéssaire. Matpib (discuter) 6 janvier 2010 à 17:09 (CET)
Concernant l'importance, j'ai un peu de mal à considérer l'international ouzbek comme étant l'égal d'un international espagnol ou italien à quarante sélections. Et je pense que l'importance au sein du projet football ne doit pas être systématiquement égale à celle du projet sport. Du coup ce sont un peu des évaluations au feeling, qui sont évidemment perfectibles, avec comme idée de base qu'un international "moyen" (10-20 sélections, équipe de niveau respectable, ou ayant par exemple déjà participé à une grande compétition continentale ou à la Coupe du monde) = importance "moyenne". Bref une concertation serait utile pour établir des critères plus précis. Buff [blablater] 6 janvier 2010 à 18:59 (CET)
Pour en revenir aux exemples donnés par H4stings J'ai placé l'ASSE en BD et surtout pas en B au vu des nombreux refnec demandés. Haan est en BD. Matpib (discuter) 6 janvier 2010 à 20:35 (CET)
Il existe plusieurs problème concernant l'évaluation en matière d'importance, les évaluations maximum sont faite au sein du projet sport, théoriquement les évaluations elevée devrait être fonction en matière de nombre de ces evaluations maximum (il existe un coéfficent à respecter. Concernant les catégorie faible et moyenne il n'ya aucun critère autre que le fait d'être international jusqu'a présent. Préciser serait bien mais pour l'instant il y'a un groupe de travail évaluation qui se goinfre près de 16 000 évaluation manquante. Ce qui pourrait être bien c'est un bandeau en plus en page de discussion qui explique les critères une fois établi concernant l'admissibilité des joueurs et leur importance, cela permettrait d'éviter les contentieux sur le sujet. maios cela revient à créer des citères pour les joueurs et de les voter ce qui est très difficile au vu de l'expèrience déja tenté. Je rappelle d'ailleurs que la distinction entre championnat avait fait capoter le truc car il était impossible de distinguer des catégorie de championnat sans être taxé d'euro centrisme, de franco centrisme ou de francophono centrisme. J'imagine les mêmes difficulté concernant l'importance. Koniggratz (d) 7 janvier 2010 à 12:03 (CET)
Il existe un autre moyen de revoir les évaluations d'avancement : participer au Groupe de travail désébauchage. Comme le but est de travailler quasi exclusivement sur les ébauches, cela permet de repérer celles qui ne le sont plus et de changer leur éval ! Matpib (discuter) 7 janvier 2010 à 14:46 (CET)

Je me permets de relancer la question sur le thème du niveau des ébauches. Je vois par exemple que Ludovic Butelle est considéré comme une ébauche (évalué ce matin par Koniggratz). J'ai tendance à penser qu'étant donné sa carrière, un article de cette taille, correctement wikifié (avec infobox) et en plus illustré, ne tient plus vraiment de l'ébauche (mais a minima du "bon début"...). Ou alors on s'en sortira pas et l'immense majorité des articles du projet football resteront des ébauches à jamais ! Qu'en pensez vous ? --H4stings [discutons] 8 janvier 2010 à 10:37 (CET)

Je suis assez d'accord avec toi. BD. Matpib (discuter) 8 janvier 2010 à 15:31 (CET)

Stade Malherbe Caen Calvados Basse-Normandie (d · h · j · · AdQ · Ls)Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Stade Malherbe Caen Calvados Basse-Normandie » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


H4stings [discutons] 6 janvier 2010 à 16:59 (CET)

Suite à un long travail de stabilisation de l'article... je compte trouver encore quelques illustrations et voir si je peux ajouter quelques références à partir d'un bouquin dont je viens de faire l'acquisition. Qu'en pensez-vous ? --H4stings [discutons] 6 janvier 2010 à 16:59 (CET)

Impossible de se prononcer tant que le sourcage est lacunaire, toutefois il y'a des passages qui ne sont pas encyclopédiques (joueurs emblématiques), l'article me semble bien cours à priori pour un BA. Koniggratz (d) 6 janvier 2010 à 17:12 (CET)
Merci. Cela dit le sourçage supplémentaire ne changera pas grand chose au contenu a priori. Qu'entends-tu par le fait que le passage sur les joueurs emblématiques (passage qu'on trouve dans tous les articles de club) n'est pas encyclopédique ? Pas assez de sources ? Et penses-tu que dans le cadre d'un label BA, il serait bon de rapatrier les articles annexes (Histoire et Supporters) ? --H4stings [discutons] 6 janvier 2010 à 22:40 (CET)
Pour le contenu ce n'est qu'a vu de nez car je n'ai pas eu le temps de lire l'article en entier, concernant le caractère non encyclopédique il ne s'agit pas du contenu en lui même mais de certaine tournure comme la première phrase : Fidèle parmi les fidèles, Pascal Théault a tout connu de l'ascension du club de son coeur, du monde amateur à la coupe d'Europe. Né à Caen, il est licencié au club en 1964... à 8 ans ou se maintient à l'arrachée ou formidable équipe entre autre. D'(ailleurs en parcourant l'article ce genre de formulation se trouvent ailleurs ce qui sera certainement soulevé lors d'un eventuel vote. Koniggratz (d) 7 janvier 2010 à 10:14 (CET)
Cela risque d'être difficile. Observe les manques par rapport aux BA actuels sur les clubs français que sont le PSG et l'Olympique de Marseille. Il faut éviter les listes à puces. On peut inverser Palmarès et Histoire. Mon conseil est de continuer à travailler l'article avant de demander le label. Bonne continuation. Thomas.R (d) 6 janvier 2010 à 21:40 (CET)
Merci pour les conseils. PSG est un AdQ, niveau que je n'envisage pas. Etant donné l'importance du club, je comparais davantage l'article à Shamrock Rovers ou Club Bruges KV...   En lisant Wikipédia:Bons articles j'avais le sentiment qu'une certaine imperfection était permise, notamment en ce qui concerne l'exhaustivité des références. A suivre donc, je vais voir comment améliorer tout ça. --H4stings [discutons] 6 janvier 2010 à 22:40 (CET)
On peut considérer l'OM comme un très bon BA, effectivement une impasse est permise, tu n'utilise pas d'ouvrages... mais il faut cependant supprimer au maximum. Mais ce n'est pas ce qui pose le plus de problème. Il manque du contenu, on peut développer certaines parties et rédiger les listes à puces (accepté pour le palmarès). Je vais suivre l'évolution de cet article. Thomas.R (d) 6 janvier 2010 à 22:47 (CET)
Ok. Ma liste des tâches :
  • neutraliser le ton
  • ajouter un paragraphe sur le centre de formation.  
  • développer les repères historiques
  • délister les entraîneurs et présidents
  • ajouter un paragraphe sur l'organigramme
  • ajouter un paragraphe sur les stades
  • développer la question de l'affluence
  • aborder les relations avec les médias locaux
  • illustrer
Si vous avez d'autres idées, n'hésitez pas ! Merci. --H4stings [discutons] 8 janvier 2010 à 10:47 (CET)
Pour info, je pense que j'ai déjà pas mal avancé. Tant pis pour mon patron  . --H4stings [discutons] 8 janvier 2010 à 18:17 (CET)

Liste des grands joueurs de football présente sur le portailModifier

J'ai fait une proposition ici pour objectiver un peu plus la liste de grands joueurs. La proposition a été faite sur la pdd de la page concernée, mais je la signale aussi ici parce que ça intéresse peut-être plus de monde. Voilà --44Charles (d) 7 janvier 2010 à 01:58 (CET)

Centre de Formation de Football de ParisModifier

Je ne pense pas que cet article, Centre de Formation de Football de Paris, soit admissible. Qu'en pensez-vous ? Xavoun (d) 7 janvier 2010 à 15:43 (CET)

Je ne pense pas non plus, de plus l'existence d'une catégorie des joueurs non connu..... faudrait voir s'ils sont admissibles eux-mêmes. Koniggratz (d) 7 janvier 2010 à 15:45 (CET)
Je le passe en SI. Xavoun (d) 7 janvier 2010 à 15:48 (CET)
[1] lien vers un article du Parisien. Semble être un club exclusivement de jeunes. donc non admissible.
Il va falloir aussi supprimer les liens rajoutés dans les articles des joueurs
et le créateur qui produit beaucoup d'ébauches en ce moment. Matpib (discuter) 7 janvier 2010 à 15:50 (CET)
J'ai laissé un message à Vio911 (d · c · b). Matpib (discuter) 7 janvier 2010 à 16:02 (CET)

Infobox Match de footballModifier

Je viens de créer Modèle:Infobox Match de football. Etant novice en synthaxe d'infobox, j'ai réalise un modèle assez basique qui demande à être repris. Je l'ai mise directement sur Finale de la Coupe d'Angleterre de football de 1923, voyez ce que cela donne. J'hésite à enlever le paramètre "temps". Il faudrait ajouter une possibilité pour les matchs aller-retour et même ceux où il y a trois matchs rejoués... mais mes compétences sont limitées. Il faudrait également remplir une section pour expliquer les paramètres dans la documentation du modèle. Je n'ai pas su non plus diviser les paramètres en section. Merci de modifier ce modèle si vous êtes calés en infobox. Merci d'avance. Thomas.R (d) 9 janvier 2010 à 14:05 (CET)

J'ai essayé une première modification et voilà ce que ça donne dans mon bac à sable --T-Brawl Oui ? 9 janvier 2010 à 15:48 (CET)
Pas d'accord avec les intitulés de ligne "Vainqueur" et "perdant" : que fait-on en cas de match nul ? Il faut donc changer le nom de la ligne (équipe 1 et équipe 2?)
Il faut rajouter une ligne titre pour pouvoir intituler l'infobox de façon différente de l'article. Matpib (discuter) 9 janvier 2010 à 15:50 (CET)
  Fait. --T-Brawl Oui ? 9 janvier 2010 à 16:01 (CET)
Merci beaucoup T-Brawl. A la vue de la complexité de l'histoire, j'ai créé Modèle:Infobox Double confrontation de football. Elle pourrait être renommé ou non, mais elle est extensible aux match d'appui. Je pense que la différence entre un seul match (finale...) et une double confrontation (tel que les barrages France Irlande en 2009) est trop importante que l'infobox soit la même. Cnotexte peut être renommé environnement ou quel que chose du genre. On peut penser à inverser stade et ville ou mettre la ville derrière le stade mais je pense que derrière la ville on peut mettre le pays entre parenthèses. J'ai changé club en équipe dans le modèle simple car cela concerne également les équipes nationales. Thomas.R (d) 9 janvier 2010 à 17:14 (CET)

Le Modèle:Togo football et la CAN 2010Modifier

Suite à la l'attaque contre un bus togolais par les rebelles cabindais, tuant le conducteur, l'entraîneur adjoint et le responsable de la communication, faut-il en faire un article à part ou développer à fond la rubrique "incident" sur la page CAN 2010 ? Avez-vous eu l'information comme quoi le Togo se retirait de la compétition? J'ai lu deux informations différentes : la CAF et la FIFA réfutent cela, alors que L'Équipe et le Togo l'affirment. Cette confusion est inquiétante (comme la mort du deuxième gardien, jouant à Pontivy qui était mort à 14h45 et à 16h il est dans un état grave). Qu'en pensez-vous ? Dans l'attente de vos réponses, merci d'avance.FCNantes72 (discuter) 9 janvier 2010 à 16:47 (CET)

Je ne pense pas qu'il fasse faire un article spé. Il faut d'abord remplir l'article de l'équipe du Togo ainsi que celui de la CAN 2010. Xavoun (d) 9 janvier 2010 à 16:56 (CET)
En dépit du drame qui a eu lieu, je pense qu'il ne faut pas se précipiter non plus... Remplir un paragraphe sur la page de la CAN me paraît suffisant, en attendant de savoir véritablement les pertes et les conséquences sportives que tout ça va entraîner. Si on suit les dépêches, on va être bon pour changer le texte toutes les 5 minutes. L'effet piranha, c'est bien, mais il y a des limites... Queix (d) 9 janvier 2010 à 17:06 (CET)
Il est urgent d'attendre que cela se décante... Matpib (discuter) 10 janvier 2010 à 11:42 (CET)

Wikiconcours de mars 2010Modifier

les inscriptions sont ouvertes

l'équipe n°9 (souvent celle des sportifs) est toujours disponible pour les volontaires. Matpib (discuter) 10 janvier 2010 à 13:35 (CET)

Lili LumandeModifier

Est-ce que ce dirigeant, Lili Lumande est dans les critères sachant qu'en l'état son article est une honte pour notre encyclopédie vu qu'il s'agit d'une ébauche ultraminimaliste. Xavoun (d) 10 janvier 2010 à 16:23 (CET)

Affligeant même si il est dans le critère je le supprimerai, à quoi ça sert de créer ce genre "d'articles"?--PAULOM 10 janvier 2010 à 16:29 (CET)
Je l'envoie en SI. Xavoun (d) 10 janvier 2010 à 16:49 (CET)
+1 --44Charles (d) 10 janvier 2010 à 16:55 (CET)
+1Matpib (discuter) 10 janvier 2010 à 17:08 (CET)
J'ai lancé quand même une PàS ci-dessous. Patrick Rogel (d) 10 janvier 2010 à 17:33 (CET)

Lili Lumande est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L'article Lili Lumande a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lili Lumande/Suppression.

Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 10 janvier 2010 à 17:33 (CET)

Probleme couleur modele:Football bilan par club titreModifier

Bonjour, j'ai constaté un probleme sur le modele:Football bilan par club titre. Les couleurs correspondant aux différentes issues des saison (champion, promu, relégué...) semblent changer souvent, je ne sais pas si certains l'ont remarqué ... Mais apparemment la dernière modification du modèle a laissé quelques traces, le code couleur correspondant aux "barrages de relégation" est passé du rose clair au vert clair censé correspondre aux barrages de promotions.

voici un exemple : Bilan saison par saison du Nîmes Olympique Pour les saison 1964-65 et 1965-66 malgré le code BR, la couleur corresponds au code BP ...

merci de m'éclairer, je ne sais pas comment modifier le modèle

Clovis27 (discuter) 10 janvier 2010 à 17:50 (CET)

Perso je suis contre les couleurs dans les bilans saison par saison. Si un club reste en rade après des barrages il faut l'écrire dans l'article consacré au club. En plus avec des clubs qui montent et qui descendent ça devient vite une guirlande de couleurs pas forcément tip top. Xavoun (d) 10 janvier 2010 à 17:56 (CET)

Mise à jour du tableau d'évaluationModifier

C'est moi ou le tableau Projet:Football/Évaluation/Statistiques détaillées ne se met pas à jour d'un jour sur l'autre (malgré la date indiquée en dessous) ?! --H4stings [discutons] 8 janvier 2010 à 10:23 (CET)

Ce n'est ni toi ni le tableau. Il se met à jour chaque jour mais pas à heure régulière. C'est cela qui crée cette impression de non mise à jour dont je suis aussi souvent l'obejt. Hier c'était en milieu d'après midi. C'est surement une histoire de rafraichissement des donnéesMatpib (discuter) 8 janvier 2010 à 10:41 (CET)
Petit satisfecit personnel : Voici la première réalisation du Projet:Football/Groupe de travail/Désébauchage : la seule ébauche présente dans la catégorie Importance Maximum n'est plus une ébauche mais un honorable B. Matpib (discuter) 8 janvier 2010 à 10:44 (CET)
J'en ait profité pour ajouter un todo et l'évaluation Brésil. Koniggratz (d) 8 janvier 2010 à 11:29 (CET)
Sur la page d'évaluation, le petit tableau à droite dans la partie FAQ peut être mis à jour manuellement pour suivre l'évolution du nombre d'articles d'importance ou d'avancement encore inconnu. D'ailleurs tous les avancements seront bientôt évalués (sans doute ce week-end vu le rythme actuel). Buff [blablater] 8 janvier 2010 à 15:30 (CET)
Si la mise à jour n'arrive toujours pas (c'est le cas actuellement), tu peux utiliser les catégories comme Catégorie:Article football d'importance inconnue. Là la mise à jour est immédiate. Matpib (discuter) 8 janvier 2010 à 15:55 (CET)
Le bot a des problèmes ces derniers temps et son dresseur n'a plus beaucoup de temps à lui consacrer. Je me suis permis de faire une mise à jour manuelle, ça avance bien ! Djedj (d) 9 janvier 2010 à 09:22 (CET)
Merci ! Dommage qu'il faille faire ça à la main... --H4stings [discutons] 12 janvier 2010 à 10:30 (CET)

Évaluation de l'avancement des articles du projetModifier

Je copie pour une meilleure lisibilité un des deux points indiqués plus haut et sur lesquels personne n'a répondu :

J'ai commencé à regarder l'évaluation des articles du projet, notamment les "ébauches" d'importance élevée. Et je remarque que beaucoup de ces articles n'ont plus grand chose à voir avec une "ébauche". Je prends comme exemples Marta Vieira da Silva (importance maximale), Arie Haan, l'Association sportive de Saint-Étienne Loire, Bill Shankly, etc. Du coup j'aimerais une confirmation sur le fait que je peux remonter l'avancement des articles (en les passant à bon début, voire à B pour l'ASSE... hors BA et AdQ forcément) de ma propre initiative.--H4stings [discutons] 6 janvier 2010 à 15:41 (CET)

Je me permets de relancer la question sur le thème du niveau des ébauches. Je vois par exemple que Ludovic Butelle est considéré comme une ébauche (évalué ce matin par Koniggratz). J'ai tendance à penser qu'étant donné sa carrière, un article de cette taille, correctement wikifié (avec infobox) et en plus illustré, ne tient plus vraiment de l'ébauche (mais a minima du "bon début"...). Ou alors on s'en sortira pas et l'immense majorité des articles du projet football resteront des ébauches à jamais ! Qu'en pensez vous ? --H4stings [discutons] 8 janvier 2010 à 10:37 (CET)
Je suis d'accord avec toi : BD. L'article est structuré, avec infobox, passages écrits, illustration, une source, d'accord très faible à mon gout, mais présente quand même. Matpib (discuter) 8 janvier 2010 à 15:34 (CET)
Oui d'accord aussi, Ludovic Butelle est un BD. Mon avis sur le sujet est le suivant : un article cesse d'être une ébauche lorsqu'il est wikifié correctement et qu'on y trouve un plan (même court) cohérent et un texte rédigé d'un minimum de 4 à 5 phrases (ou une dizaine de lignes) relatant les faits importants liés à l'article. Si en plus, on a la présence de sources et d'illustrations, c'est tout bon. Udufruduhu (d) 8 janvier 2010 à 16:12 (CET)
Même moi je trouve que ce n'est pas une ébauche... , par contre je ne vois pas de source, il y'a certe un liens externe mais un clic ne renvoi pas sur un quelconque document relatif à ce joueur. Koniggratz (d) 8 janvier 2010 à 16:59 (CET)
Pour moi tu n'a pas à demandé une permission pour changer l'éval de l'article sauf importance élevée ou maxi qui relève du comité et comme tu l'a précisé avancement BA ou AdQ. Les articles en ébauches ne sont pas voué à le rester il suffit pour cela de s'en occuper et de les developper et de relever le niveau d'évaluation. Concernant la différence entre ébauche et BD, les critères avancés par Matpib sont tout à fait corrects, ce qui n'empêche pas quelques ratés sur la masse. A l'origine je pensait utilisait ce genre de tableau pour aider à l'évaluation des joueurs.
Article Importance Complet ? Bien écrit ? Sourcé Infobox Illustré ? Interwiki Bandeaux Avancement Date d'évaluation
Denis Law Moyenne Fait Non Fait Fait Bon début 06/01/10

mais cela n'a guerre essaimé car cela prends enormément de temps. Koniggratz (d) 8 janvier 2010 à 17:37 (CET)

Je partage les avis éclairés précédents et les précisions apportées fortr utilement. On embauche côté éval. Bonne continuation  ...
Bon il semblerait que tous les articles soient évalués sur l'avancement. « Reste plus qu'à » ressortir les bons débuts parmi les articles classés comme ébauches.  ... --H4stings [discutons] 12 janvier 2010 à 10:30 (CET)

AdmissibilitéModifier

Stade_Alberto_Corazza Que penser de cela ? Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 11 janvier 2010 à 22:42 (CET)

Moi ça ne me choque pas (y'a qu'à voir là pour les autres : Liste de stades de football en France). --H4stings [discutons] 12 janvier 2010 à 10:23 (CET)

Évaluation de l'importance des articles du projet, le retourModifier

Une idée en passant : il reste 12000 articles dans la Catégorie:Article football d'importance inconnue. Serait-il imaginable d'aller chercher parmi eux les quelques articles dont l'importance est moyenne, et de faire ensuite passer un robot pour évaluer tous les restants à "faible" ? Qu'en pensez vous ? --H4stings [discutons] 12 janvier 2010 à 10:30 (CET)

Oui pourquoi pas, mais en même temps c'est quasi impossible. Il faut ouvrir les articles 1 à 1 pour trouver les "Importance moyenne". ça le BOT ne sait pas le faire.
Dans le même temps on va plutot vite : près de 4000 en 8 jours, c'est bien ! Matpib (discuter) 12 janvier 2010 à 10:37 (CET)
Sauf à considérer les internationaux comme d'importance moyenne au quel cas un bot pourrait faire l'évaluation des joueurs très rapidment grace au catégories ce qui laisserait beaucoup mois d'articles puisque plus de joueurs. Koniggratz (d) 12 janvier 2010 à 19:20 (CET)

Finale de la Coupe d'Angleterre de football de 1923 (d · h · j · · AdQ · BA · Ls)Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Finale de la Coupe d'Angleterre de football de 1923 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Thomas.R (d) 7 janvier 2010 à 22:16 (CET)

Traduction de l'AdQ anglais. Il reste les liens des joueurs à créer (ce sera fait dans la semaine) admissibles car finalistes ou vainqueurs d'une coupe nationale. Remarques bienvenues. Premier label avec le nouveau pseudo  . Contenu stable. Petites anecdotes plaisantes. Thomas.R (d) 7 janvier 2010 à 22:16 (CET)

Perso je pense que l'article devrait s'intituler : Finale de la Coupe d'Angleterre de football de 1923. Xavoun (d) 7 janvier 2010 à 22:18 (CET)
Modifié en conséquence, j'y pensais. J'ai suivi un lien d'une page du projet sans m'en soucier vraiment.   Thomas.R (d) 7 janvier 2010 à 22:22 (CET)
Je préfèrerais l'usage du modèle Feuille de match comme montré dans le troisième exemple de la page de modèle. (les tenues en plus). Matpib (discuter) 8 janvier 2010 à 08:32 (CET)
Encore une proposition ? À ce rythme-là, tu vas commencer à faire la concurrence à Chaps  . Udufruduhu (d) 8 janvier 2010 à 19:28 (CET)

Le vote se passe sur cette page dès maintenant ! Thomas.R (d) 14 janvier 2010 à 01:54 (CET)

Classement D1 2000-2001Modifier

Bonjour,

une des grosses interrogations concernant ce classement est le résultat finalement attribué au match Saint-Etienne-Toulouse :

J'en reste à la décision du conseil d'État [2]

"Ce double raisonnement a conduit le Conseil d’État en l’espèce, d’une part, à écarter l’argumentation de la requête relative aux résultats des matches qui n’avaient pas donné lieu à contestation en temps voulu et, d’autre part, à juger illégal le refus d’infliger la sanction de match perdu au club de Saint-Étienne pour ce qui concerne la rencontre l’ayant opposé à Toulouse le 2 décembre 2000, Toulouse devant par conséquent bénéficier des trois points de la victoire."

Sur la page du classement, quelqu'un a écrit que Saint-Étienne aurait récupéré ses points et en page discussion il était marqué "classement confirmé le 01/07/2001" mais je ne trouve aucune référence nulle part sur ce fait, hormis que le classement que l'on trouve sur site de LFP est celui où le résultat initial est confirmé (victoire de Saint-Étienne). Mais je ne pense pas que cela constitue une preuve puisque ca a pu être rempli par une personne qui a pris en compte un classement obsolète. Il serait étonnant que Saint-Étienne ait récupéré ses points puisque s'il en en croit la Dépêche du Midi « Les parties avaient annoncé qu'elles respecteraient la décision du Conseil d'État » [3]

Je ne cache pas que je suis Toulousain, mais tout ce qui m'intéresse c'est d'avoir des sources fiables (comme celle que je donne venant du site du conseil d'État) pour établir le vrai classement et éviter de fausser les statistiques.

Je pense qu'en l'absence de nouvelles sources, il faut conserver le classement avec la victoire toulousaine sur tapis vert. NicoPaviot (d) 8 janvier 2010 à 20:00 (CET)

C'est l'affaire des faux passeports ? Parce que si c'est ça, Sainté avait récupéré tous ses points. Xavoun (d) 9 janvier 2010 à 16:18 (CET)
Ce que Wikipédia doit présenter, c'est le classement officiel publié par la fédération française de football. Matpib (discuter) 9 janvier 2010 à 16:20 (CET)
Bah c'est le cas. Xavoun (d) 9 janvier 2010 à 16:21 (CET)
Moi je veux bien croire que Saint-Etienne a récupéré ses points, mais quelle est la source? A priori la décision du conseil d'état dont je donne la source était la dernière en date et elle stipulait clairement l'illégalité de ne pas donner match gagné à Toulouse. La décision du Conseil d'État suspend clairement la validation du classement par la LNF quelques temps avant. On en trouve trace ici par exemple [4] "À ce titre, l’annulation par le Conseil d’État de la décision homologuant le classement final du championnat de D1 pour l’année 2000-2001". Donc sans source montrant clairement la LNF allant outre le jugement du conseil d'Etat, je ne vois pas comment considerer que le classement considérant que Saint-Etienne à gagné puisse être correct.NicoPaviot (d) 9 janvier 2010 à 17:50 (CET)
Bon je me suis replongé dans mes France Football. Dans le bilan de la saison 2000-2001 (mardi 29 mai 2001, n°2877, page 6) on peut lire : « Le classement de la D1 comme toutes les statistiques qui y sont liées intègre la décision du tribunal administratif de Toulouse de rendre au TFC la victoire acquise sur tapis vert contre Saint-Etienne (0-0, conformément à l'article 307 du règlement de la LNF). » Ça nous donne le TFC avec 37 points et Sainté avec 34 points. Dans le guide de la saison 2001-2002 FF publie le classement de la saison précédente : le TFC a 37 points et Sainté 34. Je sais pas si ça t'aide mais c'est tout ce que j'ai trouvé. Xavoun (d) 9 janvier 2010 à 18:29 (CET)
Je te remercie beaucoup pour tes recherches : l'analyse du 29 mai n'est pas trop utile vu que le jugement du CE est posterieur, mais ce que tu dis à propos de FF va plutot dans mon sens, c'est intéressant. Bon j'espère juste que si quelqu'un modifie à nouveau le classement pour remettre Saint-Etienne devant, il citera ses sources et que les modérateur ne laisseront pas les modifications se faire si ce n'est pas le cas.NicoPaviot (d) 9 janvier 2010 à 19:14 (CET)
Il y'a un problème dans le changement opéré par NicoPaviot, en effet le texte sur le site du CE est très clair : Comme juge de l’excès de pouvoir, le Conseil d’Etat ne pouvait se substituer à la Fédération nationale de football pour arrêter le classement définitif du championnat de France. Il lui revenait seulement d’apprécier la légalité de la décision du 22 mai 2001. L’estimant illégale, il devait l’annuler dans la limite de l’argumentation présentée en ce sens par les parties. Sa décision d’annulation n’établit donc pas le nouveau classement du championnat de France de première division mais elle est elle- même assortie d’indications devant guider les instances fédérales pour en décider.
La décision du Conseil d’Etat ne devrait pas, compte tenu de ses motifs, bouleverser le classement du championnat.
Il semble important de préciser qu'en droit administratif, l'annulation d'une décision n'emporte pas nécessairement l'admission de la solution inverse, en effet il est toujours possible pour l'administration de prendre la même décision sur un fondement différent. Ainsi la commission d’organisation des compétitions de la Ligue nationale de football à pu arrêter un nouveau classement en tout point identique mais sur une autre base, même si en l'éspèce en situation de compétence lié, c'est difficile de voir comment, seul la décision de la commission permet de trancher la question puisque le Juge ne peut se substituer au pouvoir administratif. De plus le site de la LFP propose un classement [5] où les 3 points semblent attribuer à ST Etienne. Koniggratz (d) 15 janvier 2010 à 10:37 (CET)

Titre pertinent ?Modifier

En voyant le titre de cet article Historique du parcours international de la JS Kabylie je me demande si le wikipedien qui n'y connait rien au foot serait capable de deviner de quoi traite cet article. Sachant que nous avons des articles du type "Résultats de Club X en Coupe de France", "Résultats de Club X en Coupe de la Ligue", ne faudrait-il pas faire de même avec par exemple "Résultats de Club X dans les compétitions européennes et internationales" pour un club européen et "Résultats de Club X dans les compétitions africaines et internationales" pour un club africain. Qu'en pensez-vous ? Xavoun (d) 13 janvier 2010 à 15:08 (CET)

Je me suis posé ces questions en créant l'article. Historique du parcours africain de la JS Kabylie car la catégorie équivalente éxistait déjà, n'est pas possible car la JSK participe à des compétitions arabes prenant en compte des nations africaines et asiatiques. J'ai donc choisi le terme "international" pour tout englober. Résultats de Club X dans les compétitions européennes et internationales ou Résultats de Club X dans les compétitions africaines et internationales, je ne sais pas trop. Cela me parait bien long... Matpib (discuter) 13 janvier 2010 à 17:42 (CET)
Pour le RC Strasbourg, j'avais opté pour RC Strasbourg en coupes d'Europe, court et compréhensible. Pourquoi pas JS Kabylie en compétitions internationales ? --44Charles (d) 13 janvier 2010 à 19:36 (CET)
Le titre proposé par 44Chales me parait plausible Clapsus 15 janvier 2010 à 16:20 (CET)

Samba DiakitéModifier

Un match en coupe de la Ligue (hier soir) avec SA Nancy. Admissible ? à mon avis non, pas encore. Matpib (discuter) 14 janvier 2010 à 10:13 (CET)

Entré à la 78e minute.
Je blanchis l'article. Matpib (discuter) 14 janvier 2010 à 14:24 (CET)
oui HC pour l'instant. Udufruduhu (d) 14 janvier 2010 à 15:00 (CET)

Nasser BouicheModifier

Je viens de lire cet article qui m'étonne énormément, en effet il y est dit que ce joueur n'a joué qu'a la JS Kabylie, or ce joueur n'est il pas le même Nasser Bouiche ou Naçer Bouiche qui jouait au Red Star pendant la CAN 1992 ? En fait je me demande s'il n'y a pas plusieurs Nasser Bouiche car ce site [6] le présente comme joueur du MC Alger (même date de naissance), le bouiche de la JSK à d'abord joué au CRB puis en France (red Star, Paris FC) avant de finir au Ferencvaros et à Nadi Qatar. Koniggratz (d) 15 janvier 2010 à 11:37 (CET)

Qu'en pense Clapsus (d · c · b), spécialiste de la JSK ? (et auteur de l'article) Matpib (discuter) 15 janvier 2010 à 11:46 (CET)
J'ai laissé un message sur sa PDD, j'attend sa réaction, concernant le Bouiche du Red Star, je regarderait sa date de naissance quand je serait chez moi, ce qui ne sera pas avant que le WE soit éxpiré. Koniggratz (d) 15 janvier 2010 à 11:57 (CET)
On a collaboré pour l'article mais on voit qu'il n'a pas l'habitude de Wikipedia, la photo ajouté ne me semble pas admissisble tout comme le lien utilisé : au final on voit pour ce genre de contributeur qu'un guide de la création des articles serait un sérieux plus. Koniggratz (d) 15 janvier 2010 à 15:37 (CET)
Je confirme sa très bonne volonté. On est en train de reprendre ensemble l'article sur la JS Kabylie. Matpib (discuter) 15 janvier 2010 à 15:41 (CET)
Oui il me semble de bonne volonté, il ne maitrise pas toute les règle de Wikipedia mais comme il s'investit pas mal ca fait beaucoup de truc a reprendre. A la limite je lui proposerait bien de créer un groupe de travail football algérien, on pourait l'aider un peu car parmi les contributions sur le foot algérien c'est tès chaotique, quelqu'un maitrisant les principes de Wikipedia et s'investissant sur ce secteur serait un plus, cela permettrait une amélioration sur cette nation du football, d'autant plus interessant avec la participation algérienne à la prochaine coupe du monde et la trés forte fréquentation de l'article sur l'équipe nationale. Koniggratz (d) 15 janvier 2010 à 15:46 (CET)
Banco, propose lui. Matpib (discuter) 15 janvier 2010 à 15:51 (CET)
Le photo suspecte a été retirée de l'article Clapsus 15 janvier 2010 à 16:20 (CET)

Doublon qu'il fallait trouver !Modifier

Il y a doublon avec ces deux articles Matchs du tour final de la zone CONCACAF - Qualifications CM74 et Coupe des nations de la CONCACAF 1973. On garde lequel ? Perso j'opterais pour le second qui me semble plus détaillé. Xavoun (d) 15 janvier 2010 à 15:54 (CET)

Position logique.... Koniggratz (d) 15 janvier 2010 à 16:01 (CET)
On garde le deuxième article. la dénomination est bonne. Matpib (discuter) 15 janvier 2010 à 16:06 (CET)
oui le second est le bon. Je pense qu'il est inutile de garder la premier en tant que redirection car le titre est trop tarabiscoté pour faire l'objet d'une entrée sur wikipédia et en plus il est orphelin. Il faut le passer en SI. Udufruduhu (d) 15 janvier 2010 à 16:44 (CET)
Vous allez rire (ou pas) : je suis à l'origine de la création de ces 2 pages... pas au même moment bien sûr, mais je n'ai même pas fait le rapprochement entre les éliminatoires de la CM74 (que j'ai fait en premier) et la Coupe de la CONCACAF 73, que j'ai créé plusieurs semaines après... Mille excuses et bravo pour le coup d'oeil ! Queix (d) 15 janvier 2010 à 17:02 (CET)
Pour la peine tu feras équipe avec Koniggratz pour le wikiconcours    . Matpib (discuter) 15 janvier 2010 à 17:13 (CET)
Au dernier wikiconcours on à fait une équipe à 2 on à pas été ridicule : Duncan Edwards, Bobby Robson, Ronaldo, Youri Djorkaeff, Alan Shearer. 2 BA et 3 articles qu'on pourrait facilement transformé en BA. Koniggratz (d) 15 janvier 2010 à 17:46 (CET)
J'ai fait la demande de SI. Xavoun (d) 15 janvier 2010 à 17:57 (CET)

Équipe d'Algérie espoirs de footballModifier

Bonjour, j'ai une petite question cet article fraichement crée, je crois que les sélections espoirs existent seulement en Europe? De plus dans l'intro est indiqué que cette équipe participe aux J.O donc pourquoi pas renommer cet article en Équipe d'Algérie olympique de football?--PAULOM 27 décembre 2009 à 15:28 (CET)

Non il existent bien en Afrique et en Asie; ces sélections participent aux jeux africains; jeux méditéranéens; jeux panarabes, jeux olympiques ...ect Clapsus 15 janvier 2010 à 18:18 (CET)
Jeux Méditéranéens: Les moins de 20 ans y participent
Jeux olympiques: Les moins de 23 ans y participent
Jeux africains et panarabes : les moins de 20 ans également, je pense que les espoirs est juste une sélection européenne --PAULOM 15 janvier 2010 à 18:31 (CET)
Je peut te confirmer que c'est l'équipe espoirs (-23 ans) qui particpent a ces trois compétitions   Clapsus 16 janvier 2010 à 12:53 (CET)
L'équipe espoirs c'est les moins de 21 ans  --PAULOM 16 janvier 2010 à 13:08 (CET)

Almamy SagobaModifier

Est-ce que ce joueur, Almamy Sagoba, existe réélement. Le google test fait peur à voir. Si ce joueur existe réélement sa notoriété est plus que faible et il me semble bon pour une SI. Xavoun (d) 15 janvier 2010 à 22:20 (CET)

Je l'avais vu passer celui-là, au même titre que pas mal d'autres articles visiblement créés après lecture de cet article : Mahamadou Mariko, Souleymane Dembélé, Soumbeyla Diakité, Abdoulaye Maïga (lui joue la CAN 2010), Cheick Fanta Mady Diarra, Sékou Camara, Moustapha Kondé, Amadou Diamoutènè, Bassirou Bamba, Zoumana Doumbia, Founèkè Sy, Koma Bily Kéïta, Cheick Oumar Ballo, Chébane Traoré, Oumar Sidibé, Drissa Traoré, Moussa Camara (footballeur malien). Tous évidemment créés par le même auteur. Buff [blablater] 15 janvier 2010 à 22:48 (CET)
Je pige l'affaire : il s'agit de joueurs convoqués en équipe nationale et qui évoluaient dans le championnat du Mali. Le problème c'est que ces joueurs convoqués n'ont pas tous porté le maillot du Mali. Le championnat malien étant d'un faible niveau (sportif et notoriété) je pense que l'on peux faire un tir-groupé sauf pour les internationaux. Xavoun (d) 15 janvier 2010 à 23:07 (CET)
Oui, on garde les internationaux. le reste ... SI. (sauf qu'ils sont tous internationaux. Il a au moins respecté ce critère d'admissibilité)
On peut aussi proposer à olivierkeita (d · c · b) un plan de rédaction des articles de footballeurs avec ce que l'on juge nécéssaire a minima de voir dans un article sur un footballeur. Cela lui permettra peut-être de faire plus qu'une ophrase pour ses créations. Matpib (discuter) 16 janvier 2010 à 09:35 (CET)

Comptabilisation des matchs Intertoto, qui décide ?Modifier

Je suis fort surpris de voir qu'on (reste encore à définir qui est décideur de ce "on" ?) ne comptabilise pas les matchs Intertoto comme des matchs officiels devant figurer dans le parcours d'un joueur.

En effet, une discussion a déjà été créée à ce sujet et elle a abouti sur le fait qu'il s'agissait bien d'une coupe officelle comme le rapporte le site lui aussi officiel de l'UEFA. De plus, certains sites "leaders" en terme de statistiques comme footballdatabase les comptabilise également.

Ma question est donc de savoir qui, et par quel lien/argument/source, peut exiger que les matchs Intertoto ne soient pas comptabilisés ? Qui peut décréter qu'il s'agit de matchs presque "amicaux", critère purement subjectif et à mon sens très loin d'être pertinent, ne serait-ce que par la différence des règlementations lors de ces deux catégories de matchs (arbitres, nombre de remplacements voire les labels UEFA présents).

Merci 81.65.198.29 (d) 16 janvier 2010 à 15:18 (CET)

Normal que l'UEFA l'a comptabilise puisque c'est elle qui l'organisait, cette coupe est une fantaisie gagnée par les équipes françaises--PAULOM 16 janvier 2010 à 15:22 (CET)
Mais où est la pertinence là-dedans ? Il me semble que Wikipedia est un site devant répertorier les FAITS et non les avis de chacun. Dans les faits, la Coupe Intertoto est une compétition officielle, au même titre que la Ligue des Champions, la Coupe UEFA (ou Europa League) ou la Coupe des Coupes (d'ailleurs, doit-on considérer que les matchs de C2 ne doivent plus être comptabilisés sous prétexte que cette compétition n'existe plus ?) En suivant VOTRE raisonnement, la Coupe de la Ligue n'est pas une compétition officelle car elle a une importance moindre et est parfois négligée par les clubs ? De plus, comme déjà dit, de nombreux sites "pointus" en terme de statistiques comme footballdatabase, omstatsclubs (réservé à l'OM) les comptabilise bien. 81.65.198.29 (d) 16 janvier 2010 à 15:32 (CET)
Chez Pages de Foot, pour prendre un cas pratique franco-français, « on »   compte toujours les matches de l'intertoto, mais on les met à part des autres matchs européens de la manière que l'on ne mélange pas Coupe de France et Coupe de la Ligue. Clio64 (d) 16 janvier 2010 à 17:08 (CET)
Je m'étais aussi posé la question il y a quelque temps et j'en étais arrivé à la même conclusion... Pourquoi ne pourrait-on pas les compter ? En plus il ne me semble pas qu'il y ait d'articles dans le projet foot mentionnant qu'il ne fallait pas les prendre en compte, en tout cas je ne les ai pas trouvés. Quant à la « fantaisie » de cette compétition... mouais, ç'est pas pire qu'une Coupe de Ligue avec têtes de séries ou des premiers tours de Coupe de France ou Coupe de l'UEFA qui eux sont bien pris en compte  . Sinon pour la distinction, il est facilement possible de la faire comme c'est le cas entre C1 et C3 dans les tableaux. Pour l'infobox, pas de problème puisque tout match est additionné. OLiVe.6 (d) 16 janvier 2010 à 17:21 (CET)

Groupe de travail foot algérienModifier

Le groupe de travail sur le foot algérien vient d'ouvrir, les articles sur le foot algérien connaissant un vrai rush à l'approche de la Coupe du monde; j'aimerais organiser avec l'aide de quelques uns d'entre vous quelques articles sur le foot algérien. Toute aide est la bienvenue   Clapsus 16 janvier 2010 à 18:10 (CET)

WikiconcoursModifier

Il semble que jusqu'à présent personne n'a semblé vouloir s'inscrire au wikiconcours chez les sportifs, je pense que le projet foot pourrait relever le gant. Une thématique sur la coupe du monde et les équipes nationales pourrait être intéressante. Je sonde donc votre motivation pour cette participation. Eventuellement voici quelques articles que je propose avec les raisons. Sentez-vous libre de faire des contrepropositions car le but est de créer une équipe qui puisse atteindre ses objectifs.

Les équipes du Pérou, de la Suisse, d'Autriche, du FLN, de Croatie, et de Grande Bretagne sont également labélisé dans d'autre langue. et pourrait être d'autres solutions. Les articles d'autres vainqueurs (Italie, Brésil, Argentine, Uruguay) serait intéressant si assez de sources tout comme d'autres favoris de la Coupe du Monde (Espagne ou Pays-Bas par exemple).Koniggratz (d) 15 janvier 2010 à 16:14 (CET)

L'équipe 9 est prête à vous accueillir.
Quant à moi je suis déjà pris (équipe 3). Matpib (discuter) 15 janvier 2010 à 16:50 (CET)
S'il y'a une chose qui est sur c'est que je pourrait pas donner un coup de main à cette équipe 3, ca aurait été du Gin, de la vodka, d'accord mais le Whiskey... ca sera sans moi. Koniggratz (d) 15 janvier 2010 à 17:00 (CET)
Pour info, l'équipe 9 n'est plus dispo car je m'y suis inscrit avec les champions du monde 2003 de rugby à XV. Udufruduhu (d) 15 janvier 2010 à 17:54 (CET)
Je viens de faire une vérification des références de l'article Coupe du monde de la FIFA. 13 liens internet étaient mort car la plupart dataient de 2006. Donc pour ceux qui se pencheront sur cet article, il faudra privilégier les sources écrites (livres, mag, journaux). Xavoun (d) 15 janvier 2010 à 19:15 (CET)
Il me faudrait un germanophone pour traduire (de) Fußballauswahl des FLN; et pour Équipe d'Algérie de football, mon groupe de travail va bientôt s'en occuper. Clapsus 15 janvier 2010 à 19:43 (CET)
Vous pourriez prendre l'équipe Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 2010.  . Matpib (discuter) 15 janvier 2010 à 19:55 (CET)
Faut déjà trouver quelqu'un pour m'aider à traduire parce qu'en allemand je suis bouché   Clapsus 15 janvier 2010 à 20:18 (CET)
Bonsoir, demandez gentiment à Wahrerwattwurm Boîte aux lettres.   Dd (d) 15 janvier 2010 à 20:58 (CET)
Je pense que l'Équipe du Brésil de football serait bien dans le lot; ce sont toutes des grosses équipes, des article d'importance maximum, il y a des sources, c'est une très bonne idée ! Dd (d) 15 janvier 2010 à 21:00 (CET)
Ce serait une bonne initiative, surtout que la seule sélection labellisée se trouve chez les nanas : Équipe d'Allemagne de football féminin (oui, j'avoue faire un peu d'auto promo mais cela peut servir de base de travail).--Chaps the idol - blabliblo 15 janvier 2010 à 21:12 (CET)
Ah non, le bon exemple, c'est les équipes nationales de rugby à XV (un peu d'auto promo bis) !   Dd (d) 15 janvier 2010 à 21:17 (CET)
Articles de qualité ailleurs quel wiki
Coupe du monde de la FIFA Article anglais
Coupe du monde de la FIFA Article espagnol
Coupe du monde de football de 1930 Article anglais
Coupe du monde de football de 1974 Article allemand
Équipe d'Autriche de football Article allemand
Équipe d'Écosse de football Article anglais
Équipe de Suisse de football Article allemand
Sélectionneur de l'équipe d'Angleterre de football Article anglais
Bon articles ailleurs quel wiki
Équipe du Pérou de football Article anglais
Là, on est entre la 18ième et la 68ième place mondiale au classement de la FIFA (Équipe d'Autriche de football 61ème, Équipe d'Écosse de football 46ème, Équipe de Suisse de football 18ème) ! Dommage... Dd (d) 15 janvier 2010 à 21:38 (CET)
Il faut sélectionner 5 articles. Si on s'axe autour de la Coupe du monde de la FIFA, il faut prendre des équipes qui l'ont remporté : Brésil, Angleterre, France et Allemagne en complément de l'article de la Coupe du monde. On peut également traiter l'équipe d'Argentine en hors-concours. Thomas.R (d) 15 janvier 2010 à 21:39 (CET)
Il semble que l'on puisse être jusqu'à 6 par équipe donc si nous somme plus on pourrait créer deux équipes. Je liste ceux qui voudraient participer, ensuite on choisira les articles. Je réserve déja une équipe, si besoin on en prendra une seconde. Voici l'équipe Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 23, l'équipe 23 qui est le nombre de joueur par équipe pour la phase finale d'une Coupe du Monde. Koniggratz (d) 18 janvier 2010 à 12:54 (CET)
Suite de la discussion ici

Pierre CarriéModifier

Sauriez vous me dire, si 1 ce footballeur à bien existé et si 2. il est dans les critères. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 16 janvier 2010 à 21:37 (CET)

Fake. J'ai blanchi. Un Max Carrié et un Gilbert Carrié, mais pas de Pierre Carrié en D1... Clio64 (d) 16 janvier 2010 à 22:00 (CET)

Suivi des modificationsModifier

Auparavant, je pouvais en cliquant sur un lien sur le portail football suivre les modifications une à une. Ce lien a disparu. Quelqu'un pourrait-il me communiquer la démarche à suivre. A l'avance merci. Cordialement --Diloy35 17 janvier 2010 à 12:09 (CET)

Là, tu as les différents sports en suivi. Clio64 (d) 17 janvier 2010 à 13:50 (CET)

Le lien a été transféré sur le Projet:Football (ce qui semble plus logique que de l'intégrer dans le portail) dans le cadre Articles récents (Suivi des articles). --44Charles (d) 17 janvier 2010 à 16:05 (CET)

Grand merci à "Clio24" et à "44Charles" pour leur aide--Diloy35 17 janvier 2010 à 16:15 (CET)

Question sur un modèle de classement footballModifier

Bonjour. J'ai repris plusieurs tableaux et modèles de Championnat de France de football de Ligue 1 2009-2010 pour lancer Championnat de France de water-polo élite 2009-2010.

Concernant le classement général, est-il possible avec le modèle:cls de déduire des points pour forfait (forfait = défaite à -1point au lieu de 0) ? Je risque d'en avoir besoin pour cette saison. sebjd (d) 17 janvier 2010 à 15:46 (CET)

Le paramètre pts permet de rentrer le nombre de points manuellement. C'est également utile s'il y a des bonus. Buff [blablater] 17 janvier 2010 à 16:31 (CET)
Merci du renseignement. sebjd (d) 17 janvier 2010 à 16:32 (CET)

Saison 2000-2001 du Stade rennais FCModifier

Aujourd'hui, Buff (d · c · b) a terminé avec cet article l'ensemble des saisons du Stade rennais. Je voudrais ce soir saluer le très beau travail qu'il a effectué sur le sujet. Les articles sont complets, structurés, sourcés.

Bravo. Matpib (discuter) 17 janvier 2010 à 20:41 (CET)

Je m'associe à ce "Bravo". Spéciale dédicace au passage à Claude Loire. Clio64 (d) 17 janvier 2010 à 22:21 (CET)
Merci ! Oui en effet, sans Claude Loire et ses précieux ouvrages, j'aurais bien été en peine de faire quoi que ce soit sur tout ce qui précède 1990. Je pense que ça se ressent à travers la bibliographie et les références citées... Prochaine étape, essayer de labelliser l'article principal... Buff [blablater] 17 janvier 2010 à 23:28 (CET)

Évaluation par le bot (suite)Modifier

La page Projet:Football/Évaluation/Statistiques détaillées indique une mise à jour quotidienne (aujourd'hui : "Dernière mise à jour : 18 janvier 2010.") alors que l'historique montre que le bot n'est plus actif ??? Et est-ce que le bot va reprendre son travail ? Merci, --44Charles (d) 18 janvier 2010 à 12:35 (CET)

Il faudrait demander ce qui se passe à NicDumZ (d · c · b), le dresseur du BOT en question. Matpib (discuter) 18 janvier 2010 à 12:40 (CET)

Coupe du MondeModifier

Je viens de créer le groupe de travail Coupe du Monde qui pourra servir d'espace de discussion pour le projet de Wikiconcours sur la Coupe du Monde et pourra continuer au delà. Koniggratz (d) 18 janvier 2010 à 17:36 (CET)

CR7Modifier

J'ai effectué un petit travail de recyclage. D'autres avaient fait évoluer l'article auparavant. Je pense que l'on peut enlever Cristiano Ronaldo du "à recycler" sur le Projet:Football, non ? Thomas.R (d) 18 janvier 2010 à 19:19 (CET)

Oui tu peux le retirer. Beau boulot. Il faudra surveiller cet article car lors de la Coupe du monde, il risque d'y avoir beaucoup de passage. Xavoun (d) 18 janvier 2010 à 19:32 (CET)

A quoi ça sert ?Modifier

Championnat du Portugal de football D2 2001-2002 et suivants ?

Simple base de donnée sur un pauvre championnat et en plus créée par un ancien/confirmé...

C'était juste mon coup de gueule du matin. Matpib (discuter) 19 janvier 2010 à 10:22 (CET)

Oué ça fait clairement base de donnée, mais moi je suis largement plus choqué par cet article Nabil Maataoui. Une phrase et basta. En plus le mec n'a aucune notoriété... Xavoun (d) 19 janvier 2010 à 12:30 (CET)
ouh le beau joueur que voilà ! il est tant que la PDD sur les critères arrive à son terme... Udufruduhu (d) 19 janvier 2010 à 14:30 (CET)
Le pire est que ce genre d'article pourrait bien être conservé : joueur de première division d'un club marocain.
Pour info on a eu droit à toute l'équipe du Raja Casablanca en création ces derniers jours. Matpib (discuter) 19 janvier 2010 à 14:31 (CET)
Mais dans le style j'ai encore mieux : Amadeus Wallschläger : pas de phrase écrite et une infobox. Matpib (discuter) 19 janvier 2010 à 14:32 (CET)
ah oui avec celui-là tu bats sans problème Xavoun et son joueur marocain  . Udufruduhu (d) 19 janvier 2010 à 14:35 (CET)
Si on se fie à l'article en anglais sur Amadeus Wallschläger, on voit qu'il a joué 1 match de D1 allemande. D'où l'intérêt de ne pas accepter tous les joueurs de D1 mais seulement ceux ayant un minimum de matchs, voir la proposition 2 de la prise de décision à venir.   --44Charles (d) 19 janvier 2010 à 14:48 (CET)
Amadeus Wallschläger a été créé par Caxieira cad un faux nez de Biling. Oui, oui je balance. Xavoun (d) 19 janvier 2010 à 15:03 (CET)

Footballeur par décennieModifier

Qu'en pensez-vous de Catégorie:Footballeur des années 2010 ? Personnellement je trouve une arborescence de ce type intéressante... Orphée [||] 19 janvier 2010 à 18:22 (CET)

Tu veux dire sur cet exemple ? Catégorie:Écrivain français du XXIe siècle ? Matpib (discuter) 19 janvier 2010 à 18:25 (CET)
Je ne comprends pas très bien le principe : ca concerne la vie ou la carrière du footballeur ? Est-ce qu'un (futur) grand joueur né en 2010 va y être et un grand joueur qui décède en 2010 aussi, ou ça ne concerne que les joueurs dont la carrière comporte au moins une année dans la décennie 2010-2019 ? Dans les 2 cas, ça va faire un paquet de monde... Queix (d) 19 janvier 2010 à 18:33 (CET)
Je pense qu'Orphée ne parlait que de la carrière sportive senior. Pour ma part je suis fortement opposé sauf si on me présente un argument de poids sur l'utilité de ces catégories. Udufruduhu (d) 19 janvier 2010 à 18:45 (CET)
C'est une véritable usine à gaz qui se profile à l'horizon. Que faire si un joueur commence sa carrière en 1999 et la termine en 2011 ? trois catégories pour le définir ? Matpib (discuter) 19 janvier 2010 à 18:49 (CET)
Ces catégories seraient très vite surpeuplées et ne serviraient à rien. D'autant plus que les carrières s'étalent souvent sur plusieurs décennies. Et mettre dans une même cat un joueur qui a pris sa retraite en 2001 et un qui a commencé sa carrière pro en 2009 n'a pas d'intérêt. Moyg hop 19 janvier 2010 à 18:52 (CET)
J'y vois aucune utilité, strictement aucune--Chaps the idol - blabliblo 19 janvier 2010 à 19:02 (CET)

Vraiment aucun intérêt. Une énième liste que personne ne consultera et pour cause.--Diloy35 19 janvier 2010 à 21:16 (CET)

(Nouvelle) question sur un modèle de classement footballModifier

Bonjour. Toujours pour lancer Championnat de France de water-polo élite 2009-2010, je reprend les modèles du projet:football. Est-ce que {{Foot résultat}} est limité en nombre de buts (24-15 non coloré) pour éviter les fautes de frappe (31-0 au lieu de 3-1) en ce qui concerne la coloration des victoires/nuls/défaites à domicile ? sebjd (d) 20 janvier 2010 à 14:20 (CET)

Bonjour,
24-15 n'est pas un score pris en compte dans le modèle {{Foot couleur}}, il faudrait que tu l'ajoutes à la famille des scores où le premier gagne le match. Djedj (d) 20 janvier 2010 à 14:33 (CET)
Pour des scores qui vont régulièrement au-dessus de 10-10, il vaut mieux utiliser le modèle {{Basket résultat}} comme dans Championnat de France de basket-ball de Pro A 2009-2010 par exemple (on y rentre les scores des 2 équipes séparément). --44Charles (d) 20 janvier 2010 à 15:24 (CET)
Migration faite, merci à tous les deux. sebjd (d) 20 janvier 2010 à 16:46 (CET)

Ah non alors !Modifier

Trouvé ce matin dans les pages à évaluer : Catégorie:Équipe d'Arménie de futsal par adversaire, {{Équipe d'Arménie de futsal par adversaire}}, Liste des matchs de l'équipe d'Arménie de futsal par adversaire, Arménie-Bulgarie en futsal, Arménie-Espagne en futsal, Arménie-France en futsal, Arménie-Iran en futsal, Arménie-Kazakhstan en futsal, Arménie-Slovénie en futsal, Arménie-Ukraine en futsal

SI ou PàS ? Matpib (discuter) 21 janvier 2010 à 09:40 (CET)

J'aurai tendance à SI, les matchs ne sont pas nécessairement admissibles ne football alors en fusal.... A la limite la liste pourrait être un article connexe à l'article sur l'équipe mais bon sans grande conviction. Koniggratz (d) 21 janvier 2010 à 10:04 (CET)
Une solution serait de tout rassembler sur Liste des matchs de l'équipe d'Arménie de futsal par adversaire et de virer tout le reste. Matpib (discuter) 21 janvier 2010 à 10:11 (CET)
Un peu à l'image de ce qui avait été proposé concernant le football, mais en même temps on risque de se retrouver avec le même genre d'article sur le djorkiball, le handisport, les matchs de l'équipe de France -19 ans etc... Je crains qu'il faille délimiter l'admissible de ce qui ne l'est pas Koniggratz (d) 21 janvier 2010 à 10:18 (CET)
Soit on regroupe tout dans un article soit on supprime. Xavoun (d) 21 janvier 2010 à 11:36 (CET)
idem Xavoun avec une préférence pour la suppression. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:13 (CET)

Abel Yao TébilyModifier

Est-ce que ce joueur, Abel Yao Tébily, est dans les critères. Il a seulement joué en D2 Belge. Xavoun (d) 21 janvier 2010 à 12:09 (CET)

Sept matchs en trois ans. c'est peu... SI ou PàS? Matpib (discuter) 21 janvier 2010 à 12:15 (CET)
Avec moi se serait une SI. Mais la PàS est certainement plus judicieuse. Xavoun (d) 21 janvier 2010 à 12:16 (CET)
Oui plutôt PàS car il rentre dans le critère jeune avec ses deux sélections espoir. Le seul hic c'est que c'est non sourcé. La PàS est lancée. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 14:45 (CET)

Pays X - Pays Y en footballModifier

Ah le fameux Îles Féroé-Pologne en football. Comme vous le savez ce genre d'article prolifère et n'a que peu d'intérêt. Néanmoins certains articles valent la peine d'exister : Argentine-Brésil en football par exemple puisqu'il y a une forte rivalité. Alors que faire ? Je propose d'établir des critères pour ce genre d'articles. Chaque sélection nationale devrait disposer de cet article de base Liste des matchs de l'équipe de France de football par adversaire. Ensuite plutôt que de créer un article détaillé, la structure de l'article serait la suivante : liste des adversaires par ordre alphabétique avec les résultats des matchs. Bien évidemment en cas de nombreux matchs entre deux équipes on peu créer un article détaillé. Selon moi, la règle serait de créer un article détaillé lorsque deux pays se sont affrontés plus de 50 fois.

Que pensez-vous de cette proposition ? Seriez-vous d'accord pour avoir une « centralisation » des articles Pays X-Pays Y en football ? La notion de 50 matchs est-elle trop forte ou trop faible. J'attends vos avis car ça devient quand même problématique. Xavoun (d) 21 décembre 2009 à 11:32 (CET)

Condition alternative ou supplémentaire : n'autoriser ce genre d'article que pour les meilleures nations (comme pour le projet rugby je crois) selon un critère objectif et indiscutable (comme p.e. les vainqueurs de la Coupe du monde) ? --44Charles (d) 21 décembre 2009 à 11:53 (CET)
J'avoue avoir bien participé à ces créations, en me "contraignant" à ne les créer qu'en cas de match officiel (Coupe du Monde dans 99% des cas). Par contre, le cap des 50 confrontations va supprimer beaucoup de candidats. Pour la France par exemple, à part face à la Belgique ou l'Angleterre, je ne vois pas trop quelle nation va rester. Je suis assez d'accord pour mettre un critère soit de résultat (finaliste ou vainqueur de la coupe du monde), soit de "notoriété" (les Pays-Bas par exemple). Queix (d) 21 décembre 2009 à 12:10 (CET)
Je suis plutôt contre le fait de faire un grand article général, ça risque de faire des articles trop lourd et pas pratique. Je pense même que tous les articles de ce genre ont un potentiel de développement plus ou moins important (Historique des confrontations, etc, etc), mais pour cela il faudrait arriver à sortir ces articles de la simple liste. -- Fantafluflu (d) le 21 décembre 2009 à 12:17 (CET)
La proposition de 44Charles est bonne, le seul problème c'est de choisir la limite. Au rugby c'est facile car le seuil objectif est tout trouvé : les nations des deux premières divisions de l'IRB (ce qui correspond aux participants réguliers à la coupe du monde et aux grandes tournées). Pour le foot, c'est plus difficile. Il faut discuter d'une liste et ensuite s'y tenir. J'ouvre le bal :
  • Les vainqueurs de la coupe du monde (sauf peut-être l'Uruguay ?)
  • Espagne
  • Pays-Bas
  • Russie
  • les « derby » de très haute importance (Écosse-Angleterre, Grèce-Turquie ... à compléter)
  • ...
Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 12:30 (CET)
Ma proposition avec + de 50 matchs couvre généralement les derbys. Xavoun (d) 21 décembre 2009 à 12:37 (CET)
A plus de 50 matches, tu n'as pas grand monde   Si on prend le cas de l'Espagne, les oppositions France-Espagne sont au nombre de 29. Espagne-Angleterre 22. Espagne-Italie 26. Espagne-Portugal 35.
Concernant la liste des nations, je ne comprends pas les doutes sur l'Uruguay et la présence de la Russie. Pour les Pays-Bas et l'Espagne, ca me parait justifié malgré l'absence de titre mondial.
Pour les derbys, même en cas d'intérêt sportif mineur, j'y suis favorable. Ca m'intéresse clairement plus de lire un article sur la rivalité entre Turcs et Grecs à travers le prisme des matchs de leurs équipes nationales de football, plutôt qu'un article sur les Turquie-Brésil ou les Grèce-Argentine. Je précise d'importance relative, car il me semble que même une opposition d'intérêt sportif mineur (forte rivalité exigée, mais pas obligatoirement entre des équipes de premier plan) peut avoir un réel intérêt encyclopédique. Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 12:52 (CET)
(conflit) @Xavoun oui mais cela ne couvre pas un Brésil-France en football qui pourtant possède un potentiel encyclopédique indéniable. Je pense qu'il n'est pas possible de définir un unique critère objectif qui couvre toutes les confrontations méritant un article (sauf si quelqu'un trouve une idée lumineuse). C'est pourquoi la liste au cas par cas me semble la solution la plus pragmatique. Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 12:53 (CET)
@Clio64, ce n'est qu'une proposition je lance de pistes. Pour l'uruguay, j'émettais des doutes car la pays ne fait plus grand chose maintenant mais bon je n'étais pas sur de moi (d'où le point d'interrogation). Pour la Russie, je signifiais plutôt URSS (genre USA-URSS) mais pareil c'est une piste à discuter. Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 12:58 (CET)
Ma proposition de 50 matchs est effectivement forte. Bon. Je pense qu'il faut néanmoins centraliser les articles ayant peu d'intérêt. Une confrontation avec moins de 10 matchs ne mérite pas, à mon avis, un article détaillé. Xavoun (d) 21 décembre 2009 à 12:55 (CET)
Pourquoi pas définir le cut par rapport aux vainqueurs et finalistes de la coupe du monde? On peut éventuellement ajouter les vainqueurs de championnats continentaux pour ouvrir un peu la liste des pays admissibles. Cela présente l'avantage de ne pas avoir à se fixer un seuil en fonction du nombre de rencontres (ce qui est assez subjectif). -- Mats01 (d) 21 décembre 2009 à 13:01 (CET)
oui mais cela ne prend pas en compte les derbys. Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 13:03 (CET)
Et bien dans ce cas, prenons un critère croisé: admissibilité si nombre mini de rencontres > 10 ou 20 (pour tenir compte des derbys) ou si le pays a atteint au moins la finale de la coupe du monde? -- Mats01 (d) 21 décembre 2009 à 13:12 (CET)
@Xavoun. dans mon esprit, la grande majorité des articles sera effacée.
@Udufruduhu. j'ai bien compris qu'il s'agit d'une proposition   On garde l'Uruguay et on vire la Russie. On peut faire un article sur les oppositions USA Vs. Russie-URSS dans le cadre des derbys, sans problème. Et on peut créer une troisième voie d'entrée aux oppositons ayant eu plus de 25 matchs (par exemple), au nom de la loi du nombre. Un seul critère d'entrée me parait en effet impossible à trouver.
@Mats01. je suis défavorable à une plus grande ouverture au niveau des "têtes d'affiche". Moins d'une dizaine, ca me parait bien. En revanche, en complétant avec les derbys et les affiches les plus copieuses, on cible des oppositions qui présentent plus d'intérêt. Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 13:16 (CET)
(retour chariot) Si on élargit trop aux vainqueurs contineantaux on a vite beaucoup d'équipes:
  • Vainqueurs de la Coupe du monde (7 -> 21 articles) :
    • (7) Brésil, Italie, Allemagne, Argentine, Uruguay, Angleterre, France
  • Finalistes de la Coupe du monde (11 -> 55 articles) :
    • (7) Brésil, Italie, Allemagne, Argentine, Uruguay, Angleterre, France
    • +(4) Pays-Bas, Hongrie, Tchécoslovaquie, Suède
  • Finalistes de la Coupe du monde + champions continentaux (48) :
    • (7) Brésil, Italie, Allemagne, Argentine, Uruguay, Angleterre, France
    • +(4) Pays-Bas, Hongrie, Tchécoslovaquie, Suède
    • +(7) Mexique, États-Unis, Costa Rica, Canada, Guatemala, Haïti, Honduras
    • +(4) Paraguay, Pérou, Bolivie, Colombie
    • +(4) Espagne, Union soviétique, Danemark, Grèce
    • +(13) Égypte, Cameroun, Ghana, Nigeria, RD Congo, Algérie, Afrique du Sud, Congo, Côte d’Ivoire, Éthiopie, Maroc, Soudan, Tunisie
    • +(7) Arabie saoudite, Iran, Japon, Corée du Sud, Israël, Koweït, Irak
    • +(2) Australie, Nouvelle-Zélande
  • Finalistes de la Coupe du monde + double-champions continentaux (29 -> environ 400 articles) :
    • (7) Brésil, Italie, Allemagne, Argentine, Uruguay, Angleterre, France
    • +(4) Pays-Bas, Hongrie, Tchécoslovaquie, Suède
    • +(4) Mexique, États-Unis, Costa Rica, Canada
    • +(2) Paraguay, Pérou
    • +(1) Espagne
    • +(5) Égypte, Cameroun, Ghana, Nigeria, RD Congo
    • +(4) Arabie saoudite, Iran, Japon, Corée du Sud
    • +(2) Australie, Nouvelle-Zélande
L'idéal serait un critère du style :
articles entre équipes championnes du monde ou articles entre équipes finalistes de la coupe du monde,
et confrontations notables (par ex. entre deux sélections/nations rivales, ou plus de X confrontations entre deux sélections)
--44Charles (d) 21 décembre 2009 à 13:45 (CET)
Choisir des pays est compliqué, on va se retrouver avec uniquement des articles sur les principaux pays, déjà qu'ils ont une place, logique certes, privilégiée dans les critères des footballeurs. En termes de matchs, ca me parait logique et mettre ce nombre assez élevé, car à long terme, on devra modifier ce critère, ce qui le rend subjectif. Il faut donc le doubler d'un autre.
Je dirais dans un premier temps, au moins 5 matchs officiels dedans. Seulement après avoir fait un tour rapide, j'observe qu'il y a rarement + de 5 matchs amicaux sur 10 matchs officiels. Ca ne ferait qu'allourdir de nouveaux critères.
Maintenant, je pense que "avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. le scandale du dopage)" peut objectivement rentré les derby dans les critères. On peut ajouter "à condition d'avoir eu un caractère suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique" pour supprimer si souhaité les listes de 10 matchs amicaux. Tomdu91 (d) 21 décembre 2009 à 13:53 (CET)
Petit sondage pour voir si on peut s'entendre sur certains critères :
Sondage sur les critères d'admissibilité des articles du type "Pays X - Pays Y en football"
1. Critère sur le palmarès des sélections 2. Critère sur un nombre min. de matchs entre X et Y 3. Critère de notabilité
X et Y champions du monde
(7 équipes -> 21 articles)
X et Y finalistes de la Coupe du monde
(11 équipes -> 55 articles)
20 matchs entre X et Y 50 matchs entre X et Y Rivalité entre X et Y
(à expliquer dans l'article)

  Pour --44Charles (d) 21 décembre 2009 à 14:19 (CET)

  Pour --44Charles (d) 21 décembre 2009 à 14:19 (CET)

  Pour --44Charles (d) 21 décembre 2009 à 14:19 (CET)
  Pour avec nécessité d'une réelle étude spécifique de cette rivalité (source secondaire, et je ne considère pas que 5 lignes faisant un article dans un journal soit suffisant.). - Loreleil [d-c]-dio 21 décembre 2009 à 18:26 (CET)

Deux questions par rapport au tableau. La première concerne le seuil en nombre de matchs : est-ce qu'on compte tous les matchs ou seulement les matchs en compétitions officielles (donc amicaux non pris en compte)? La seconde concerne la troisième colonne : la notabilité de l'article inclut-elle toute confrontation entre pays possédant un potentiel encyclopédique (contenu sourçable, je pense notamment à France-Irlande en football qui ne rentre pas dans les critères) ? Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 15:27 (CET)

Je suis sceptique sur le critère match entre champions du monde (ou finalistes). Ça laisse des articles comme Italie-Uruguay en football qui ont, àma, peu d'intérêt. Moyg hop 21 décembre 2009 à 15:40 (CET)
Idem. AMHA, la meilleure solution est : Limite en nombre de matchs + "avoir attiré pour d'autres raisons que leurs performances sportives l'attention des médias (par ex. scandale du dopage, polémique, rivalité,...)"... les matchs tels tel Irlande-France sont acceptés, et cela supprime Italie-Uruguay. Tomdu91 (d) 21 décembre 2009 à 16:05 (CET)
A mon avis il y a eu bien plus que deux matchs entre l'Italie et l'Uruguay. La plupart du temps, Queix à seulement inscrit les matchs en phases finale de Coupe du monde (c'était le cas pour Argentine-Uruguay qui comptait seulement deux matchs sur la centaine). De plus il y a eu des "oriundi" avec ces deux sélections voir la liste des oriundi Uruguay-Italie. Donc l'article à un intérêt Xavoun (d) 21 décembre 2009 à 16:11 (CET)
Il y a eu 7 matchs entre l'Italie et l'Uruguay. Pour la petite histoire, Roberto Baggio inscrit son premier but avec la squadra azzura contre la Celeste lors du match de 1989. Xavoun (d) 21 décembre 2009 à 16:34 (CET)
Episode 3. Je signale au passage cet article en:Italian settlement in Uruguay. Xavoun (d) 21 décembre 2009 à 16:42 (CET)
Pour info, je viens de m'atteler à la tâche de Match de football France - République d'Irlande (2009). Un gros travail en perspective. Matpib (discuter) 21 décembre 2009 à 16:47 (CET)
Chez les anglophones ils ont un équivalent des matchs en Pays X et Pays Y mais il se concentrent uniquement sur les grosses rivalités : en:Category:International football (soccer) rivalries. Xavoun (d) 21 décembre 2009 à 18:33 (CET)
Je suis tombé sur ce débat par hasard, et je veux m'exprimer moi aussi : j'ai fait les matchs de la RDA de ce genre mais vu que le pays n'existe plus, ce sont des données historiques, si l'on peut appeler cela ainsi. C'est le seul cas que j'ai fait. Je pense que cela apporte dans la connaissance dans le football est-allemand. J'en avais parlé avec quelques uns conccernant les rencontres des adversaires de la RDA, et ils étaient d'accords pour mes créations mais il fallait juste que je développe. C'est vrai. Je me positionne contre la suppression PaysX-PaysY en football. Si l'on supprime cela, alors par conséquent, il faudrait supprimer aussi beaucoup de matchs de l'équipe de France par exemple, comme France-Chine ou France-Côte d'Ivoire, car il ne s'agit de matchs sans grande importance et de plus les équipes ne se sont rencontrées qu'une seule fois. C'est vrai qu'il faut aussi penser au trop grand foisonnement de ces articles, mais je suis contre. Dans l'attente de vos commentaires, merci d'avance de m'avoir lu!!FCNantes72 (d) 21 décembre 2009 à 21:52 (CET)
Oui, mais WP n'est pas une base de données. Colombie-Japon en football, Andorre-Malte en football, ... C'est une énorme usine à gaz où rien n'est rédigé. Je comprend tes arguments. Amha, la France ne doit pas avoir un traitement spécifique. Tomdu91 (d) 21 décembre 2009 à 22:04 (CET)
Je suis d'accord pour retravailler mes articles que j'ai créés mais ce n'est pas pour les supprimer après, et c'est pour cela que je vais m'y consacrer. Je comprends ton idée que je ne défends pas, mais je la respecte. D'accord pour un Népal-Bhoutan par exemple, mais j'espère que mon travail ne sera pas blanchi en quelques clics!!Cela me ferait mal, mais j'espère que les matchs de la RDA ne rentreront pas dans la catégorie d'articles à supprimer. C'est mon seul problème. j'essaie de développer le football est-allemand, si c'est pour que l'on supprime, cela ne sert à rien que je contribue.FCNantes72 (d) 21 décembre 2009 à 22:12 (CET)
Je crois que certains articles vont être difficiles à "retravailler"... Concernant la RDA, je pense qu'un bel article peut être créé sur le match de 1974 entre RDA et RFA lors de la Coupe du monde, avec toute la symbolique autour (en parlant aussi du match des JO 1972, en Allemagne déjà, tiens tiens...). Tout comme les rencontres récentes (et pourquoi pas futures en Afrique) entre les 2 Corées. Ca se rajoute à la catégorie derby : d'ailleurs, je pense que ça serait bien de lister quelque part les derbys et autres confrontations particulières que l'on aimerait développer. J'y mettrai les 2 que je viens de citer... Queix (d) 22 décembre 2009 à 06:47 (CET)
Il faudrait en fait une page qui récapitule l'admissibilté des articles selon leur catégorie, concernant les matchs je crois que seul une approche casuistique parraît faisable, je comprends FCNantes72, c'est difficile de voir de longues heures de travail, effacées, ne serait il pas possible au pire de rapatrier les données sur un article annexe de l'équipe d'allemagne de l'est donnant les resultats de la séléction ? Pour les matchs j'avait proposé quelques uns concernant l'équipe d'Angleterre ce qui faisait 12 matchs, il y'en a sans doute quelques un à ajouter. Koniggratz (d) 22 décembre 2009 à 09:30 (CET)
J'avais pensé faire cette page que vous me conseillez, c'est ce que je vais faire, mais ne supprimez pas les articles!!!Avant je finis quelques articles sur les arbitres de la coupe du monde, et je m'y mets.Pour répondre à Queix, il est toujours facile de retravailler les articles, faut juste de la volonté!!!!Je ne pense pas qu'il faut aussi supprimer les petits matchs de la France, car la France est une équipe importante au niveau mondial (malgré les temps qui courent), je comprends pour Andorre, si c'est ce que vos voulez dire mais la RDA, cela fait partie d'un projet de développement de ce football inconu à nos yeux et que je m'efforce de développer. Par exemple, certains matchs de la RDA contre le Mali, la Guinée ou le Sri Lanka,qui ont une faible importance footballistiquement, ont des enjeux stratégiques et idéologiques (ce sont des pays qui ont des sympathies avec le communisme et par conséquent, il semble facile de faire des matchs entre ces pays, pour ancrer le communisme. Voilà ce que je pourrais faire pour développer certains articles. Qu'en pensez-vous? FCNantes72 (d) 22 décembre 2009 à 09:52 (CET)
Ne serait il pas plus judicieux dans ce cas d'inclure dans un article principal une section traitant de l'impact politique laissé par les rencontres RDA - Mali/Guinée/Sri Lanka plutôt que de multiplier les articles qui soulignent plus ou moins la même chose et qui footballistiquement parlant n'ont que très peu d'intérêt pris séparément? -- Mats01 (d) 22 décembre 2009 à 09:59 (CET)
Je reste sur mon idée de base, car en faisant une synthèse des maths de la RDA, les articles sur les matchs plus détaillés illustreront mes dires et c'est en cela que je ne veux pas les voir supprimer. Dans ce cas, il faudrait aussi blanchir France-Costa Rica en football car normalement c'etait en hommage aux 151 victimes martiniquais de l'avion qui s'était écrasé au Venezuela,et cela n'est aucunement mentionné dans l'article. De plus, il s'agit du 1er match dans l'outre-mer.Vivement le 2e à la Réunion.Faut me comprendre : un travail de longue haleine pour en trois clics tout blanchir non merci!De plus, j'ai tellement développé et il reste encore à développer l'histoire de la RDA.Excusez-moi si je concentre tout sur la RDA, mais c'est justement pour cela que cela me concerne.FCNantes72 (d) 22 décembre 2009 à 10:10 (CET)
Visiblement tu as des choses à dire a propos des matchs de l'Allemagne de l'Est. Donc profites-en pour rédiger (avec des sources bien sûr) tes articles !!! et ne pas te limiter à des tableaux car WP n'est pas une base de données. La discussion ici est aussi un encouragement à privilégier du texte (+sources) plutôt qu'un tableau. --44Charles (d) 22 décembre 2009 à 10:53 (CET)
Le débat étant au point mort j'en profite pour le relancer. Seriez vous d'accord pour l'on fasse un essais. C'est à dire que l'on fusionne dans l'article Liste des matchs de l'équipe de France de football par adversaire les matchs France-Pérou en football, France-Nouvelle-Zélande en football par exemple, puisqu'il n'y a eu qu'une seule confrontation avec ces équipes. J'en profite pour rappeler que la création d'un article détaillé doit valoir le détour. Un article détaillé pour un seul match je trouve ça débile. Xavoun (d) 24 décembre 2009 à 11:15 (CET)
OK pour moi. Matpib (discuter) 24 décembre 2009 à 11:17 (CET)
Voici un premier essais avec mon brouillon : Utilisateur:Xavoun/brouillon. Vous en pensez quoi ? Xavoun (d) 24 décembre 2009 à 11:38 (CET)
Je trouve la tentative de Xavoun très bien, complète, lisible... Il reste maintenant à créer les pages pour tous les pays concernés par les affrontements footballistiques, en sachant qu'il faudra mettre chaque duel en 2 exemplaires. Bon boulot en tout cas ! Queix (d) 27 décembre 2009 à 09:59 (CET)
Lance-t-on une PàS ou une SI pour le fameux Algérie-Pérou en football créé ce jour ? Dd (d) 29 décembre 2009 à 20:53 (CET)
Oui une PàS est une bonne idée, ça permettre d'étendre le débat à toute la communauté mais aussi de créer un précédent. Udufruduhu (d) 30 décembre 2009 à 15:23 (CET)

Proposition de XavounModifier

Je relance la machine car on s'endort (mais c'est normal avec les fêtes). Voici une ébauche de centralisation : Utilisateur:Xavoun/brouillon. Vous avez le choix entre deux types de sommaire, deux types de bilan. J'aimerais bien avoir vos avis. Xavoun (d) 30 décembre 2009 à 22:11 (CET)

Pour ma part, ma préférence va au sommaire avec les noms de pays et un bilan sous forme de liste (pas de tableau). J'espère que quelques courageux viendront donner leur avis sur ce sujet épineux. Queix (d) 30 décembre 2009 à 22:14 (CET)
Idem que Queix, sommaire avec les pays. Concernant le bilan, un récapitulatif des rencontres suffit. On peut détailler les statistiques lorsqu'il y a un article détaillé et donc un grand nombre de matchs et il est donc difficile alors de voir combien de victoires et buts chaque équipe a contre l'autre. Tomdu91 (d) 30 décembre 2009 à 22:22 (CET)
Il y a des articles Pays X-Pays Y sans bilan. C'est vrai que ça surcharge l'article. En plus on peut compter nous même pour deux ou trois malheureux matchs. Xavoun (d) 30 décembre 2009 à 22:27 (CET)
Je préfère le sommaire avec les lettres pour pas avoir un plan d'article surchargé (l'EdF a eu + de 80 adversaires différents), pour le bilan je partage l'avis de Tomdu91. Floflo62 (d) 31 décembre 2009 à 13:43 (CET)
Pour moi se sera sommaire par pays et tableaux !
Bon courage pour le décompte des voix. Matpib (discuter) 31 décembre 2009 à 13:58 (CET)

Proposition de Thierry CaroModifier

Et si au lieu d'envisager tout ceci sous une perspective seulement footballistique, on réfléchissait plus largement ? Ne peut-on pas faire transformer tous les articles du type Angola-Japon en football en un paragraphe intitulé En football au sein d'un article du type Relations entre l'Angola et le Japon, bien plus admissible ? Tous les articles traitant de relations bilatérales vont être créés à moyen terme, comme c'est déjà le cas d'un grand nombre d'entre eux chez les anglophones. Ne peut-on pas s'en servir pour placer les informations sur le football, et du coup sur les autres sports intéressés ? Thierry Caro (d) 31 décembre 2009 à 17:53 (CET)

C'est tentant, mais va trouver un rapport entre l'Angola et le Japon. Je pense qu'il faut un article central : liste des adversaires de "Pays X". Xavoun (d) 1 janvier 2010 à 20:56 (CET)
Des rapports ? Il y en a forcément ! Ambassades, consulats, organisations internationales dont les deux pays sont membres, conflits et, donc, entre autres, rencontres sportives. Tous les articles de relations internationales bilatéraux sont admissibles, a priori. Il suffit donc d'utiliser ces articles pour les matches de football aussi. Thierry Caro (d) 1 janvier 2010 à 21:16 (CET)
Sauf qu'il y a plus de membres à la FIFA qu'à l'ONU par exemple  . Xavoun (d) 1 janvier 2010 à 21:48 (CET)


L'actuelle PDD sur les critères d'admissibilité prend t-elle en compte les articles pays x contre pays y ? J'en ai pas l'impression. Toujours est il que ce genre d'articles continue de fleurir: par exemple, Albanie-Algérie en football qui a été créé jeudi -- Mats01 (d) 22 janvier 2010 à 19:01 (CET)

Foot aux USAModifier

Je viens de me rendre compte que c'était le bordel pour le football aux USA. J'ai renommé les pages des championnats afin de respecter les conventions de titre mais il reste des coquilles. La page du championnat s'intitule Ligue majeure de soccer. Or si on est logique il devrait s'intituler Championnat des États-Unis de football. Ensuite pourquoi dans l'article Championnat des États-Unis de football 2008 les tableaux de résultats sont des modèles : Modèle:Conférence Est de la saison MLS 2008, Modèle:Conférence Ouest de la saison MLS 2008, Modèle:Classement de la saison MLS 2008. C'est quoi ce délire ? Perso je serais pour que l'on supprime ces modèles et que l'on se contente de tableau normaux dans l'article. Xavoun (d) 18 janvier 2010 à 16:17 (CET)

C'est clair c'est un souk incroyable.
Je suis d'accord avec tes propositions. Pour le championnat il faudrait se rapprocher de Queix (d · c · b) qui s'est lancé dans la rédaction des saisons américaines. Tous ces modèles ne servent à rien. Matpib (discuter) 18 janvier 2010 à 16:53 (CET)
Non, Toronto n'est pas aux États-Unis, mais oui c'est un foutoir. (et encore, la titre Ligue majeure de soccer est l'oeuvre d'un québécois qui n'avait jamais mis les pieds dessus ... mais bon ça, encore que ...)--Chaps the idol - blabliblo 18 janvier 2010 à 16:55 (CET)
On intitule comment l'article : Ligue américaine de football ? Matpib (discuter) 18 janvier 2010 à 16:57 (CET)
Noooooooooooooon. Toronto c'est comme Monaco en France. Il ne viendrait à l'esprit de personne de renommer l'article "championnat de France de football" en "Championnat de France et de Monaco de football". La MLS est organisé par la Fédération US de soccer. Donc les clubs canadiens sont assimilés comme des clubs américains. Idem avec Monaco qui joue dans un championnat et une coupe nationale géré par des instances françaises. Xavoun (d) 18 janvier 2010 à 17:01 (CET)
mouais, à l'exception que la France, en tout cas, n'a aucune ambition d'inclure à l'avenir un club suisse, belge ou espagnol. Tandis que la MLS ne cache pas sa volonté d'inclure un autre club canadien (Vancouver pour ne pas le nommer). La fédé sanctionne les résultats de cette ligue mais ne la gère pas. donc quit à prendre un nom, autant prendre Ligue majeure de football ou Major League soccer (il me viendrait pas à l'esprit de renommer la NBA en Championnat des USA de basket)--Chaps the idol - blabliblo 18 janvier 2010 à 17:08 (CET)
Il pourrait y avoir 78 clubs canadiens en MLS que ça ne changerait rien à l'affaire. A partir du moment ou cette compétition est géré par les USA, c'est le terme Etats-Unis qui s'impose. Pour que ça change ils n'ont qu'à créer une association nord-américaine de football. Xavoun (d) 18 janvier 2010 à 17:12 (CET)
Pas faux. Matpib (discuter) 18 janvier 2010 à 17:15 (CET)
Tout comme la Super League est géré par les Anglais, tout comme la National Rugby League par l'Australie, cela n'empeche pas des clubs étrangers d'y intégrer, seulement cela n'entre plus vraiment dans le cadre d'une fédération mais bien de ligues privées (reconnus par la fédé mais non gérés), Toronto est reconnu comme club canadien, rattaché à la fédé canadienne, tout comme la deuxième division est bien la Première division de la USL qui regroupe des clubs us, canadiens et puerto ricains (ou la Celtic League (rugby) en XV). Moi, j'ai toujours milité pour le titre le plus compréhensif pour les néophytes, le championnat de France de foot est normal (Monaco étant une exception et non uniquement dans ce domaine), mais dans le cas présent tout comme en rugby à XIII, s'il s'agit d'une ligue privée non limité à une nation mais dans un processus d'expansion à d'autres nations, il vaut mieux retenir le nom de ladite compet'.--Chaps the idol - blabliblo 18 janvier 2010 à 17:22 (CET)
Monaco n'est pas une exception. Tous les clubs du Liechtenstein font partie du championnat Suisse de football. Ça n'a eu aucune conséquence. Le championnat Suisse de football a conservé son nom. Que la ligue soit privée n'entre pas en jeu à mon avis. Xavoun (d) 18 janvier 2010 à 17:29 (CET)
voir Liste de clubs de football jouant dans un championnat étranger. Koniggratz (d) 18 janvier 2010 à 17:33 (CET)
Mettre Monaco et le Canada sur le même pied d'égalité est quand même osé, merci pour le lien Koniggratz, en général ce sont des petites nations qui en intègrent d'autres, cependant que je ne suis pas d'accord avec le nommage du championnat australien de foot. mais bon si la question de ligue pro est à exclure, je ne vais pas me casser la tête, je suis mieux dans mon XIII et sports d'hiver, au moins mes arguments y sont recevables.--Chaps the idol - blabliblo 18 janvier 2010 à 17:49 (CET)
Parce que c'est pas petit le Canada  . Il est en aucun cas question que tu soit cantonné au rugby à XIII et au ski. Xavoun (d) 18 janvier 2010 à 17:54 (CET)
Sur l'article anglophone on peut lire « Major League Soccer (MLS) is a professional soccer league based in the United States and sanctioned by United States Soccer Federation (U.S. Soccer). ». Je ne sais pas si c'est cette phrase émane d'un TI ou d'un truc officiel mais ça me conforte dans le fait qu'il s'agit d'un championnat US de football. Les Canadiens ayant le même rôle que l'AS Monaco en France. Xavoun (d) 18 janvier 2010 à 17:56 (CET)
La fédé us ratifie les résultats de MLS qui les transmet ensuite à la FIFA, je suis ok, encore que je ne sais pas si le terme « sanctioned » veut dire "autorise", tout comme la fédé canadienne entérine les résultats de Toronto puisque le club affronte chaque année d'autres clubs canadiens (on parle de bordel aux USA, mais le foot au Canada c'est désespérant de bordel sans nom). La MLS a pour ambition d'avoir une expansion non uniquement limitée au territoire américain (or les champ. anglais, français ou autre n'ont aucune ambition d'expansion en dehors de leurs territoires, hormis australien dans le lien donnée et auquel j'ai dit plus haut ne pas être ok avec son nommage), enfin la fédé us n'a aucun rôle de décision sur la MLS qui s'auto-gère économique, décide de la façon d'organiser sa compet' ainsi que de la Coupe de MLS, de son expansion future. La MLS est donc organisée sur le même modèle que la NBA, NFL, NHL etc... il ne s'agit aucunement de championnat des États-Unis, mais de ligue professionnelle en Amérique du Nord, conception très nord-américaine et pas du tout européenne, encore que le XV a ajd la ligue celtique, le XIII sa super league ou le hockey la Ligue continentale de hockey. Cela fait son chemin petit à petit en Europe, peut être pas dans le foot je conçois.--Chaps the idol - blabliblo 18 janvier 2010 à 18:10 (CET)
Dans ce cas, le bon titre est "Championnat d'Amérique du Nord de football". Xavoun (d) 18 janvier 2010 à 18:17 (CET)
Je ne sais pas vraiment, sincèrement je suis plutôt partisan de Ligue majeure de soccer au même titre que Ligue majeure de baseball, qui est le véritable nom de la compet', j'ai l'impression de passer pour un chieur sur ce coup et je m'en excuse. --Chaps the idol - blabliblo 18 janvier 2010 à 18:21 (CET)
A mon avis personne ne tapera Ligue majeure de soccer. Idem avec mon "Championnat d'Amérique du Nord de football" car c'est du T.I. Major League Soccer semble le plus adéquat. Xavoun (d) 18 janvier 2010 à 18:22 (CET)
Oula, bah là, bon courage pour en discuter avec les Québécois, à côté d'eux, je suis un agneau. Moi je m'y risque pas, moins j'en croise, mieux je me porte d'où mon inaction du renommage récent effectué par Jimmy. Mais je suis ok avec toi sur Major League Soccer --Chaps the idol - blabliblo 18 janvier 2010 à 18:26 (CET)
Pour le titre, je suis plutôt d'accord avec Chaps, je penche pour Ligue majeure de soccer. Pour les lecteurs, il suffit de mettre les redirections qui vont bien. Udufruduhu (d) 18 janvier 2010 à 18:28 (CET)
Salut ! Bon, je vois que je pars quelques heures et c'est la cohue... Humour. Vous pensez bien qu'avant de me lancer dans la création des saisons NASL (hé oui, entre 1968 et 84, l'élite du soccer US se regroupait au sein de la North-American Soccer League, avec une traduction qui est assez claire en français et qui permet d'éviter les amalgames...), j'ai pas mal fureté sur WP et sur Internet pour comprendre comment était organisé le football aux USA. Je me suis permis de créer une Catégorie:North American Soccer League (identique à la Catégorie:Major League Soccer) pour y mettre les saisons que j'ai faites et celles que je vais faire. Concernant un éventuel renommage de cette compétition, je ne suis pas trop d'accord pour le basculer vers un "Championnat des Etats-Unis", puisque plusieurs clubs canadiens prennent part à la compétition. Je crois que le nom actuel et original Major League Soccer doit rester, avec pourquoi pas d'éventuelles redirections depuis "Championnat d'Amérique du Nord de football" ou "Ligue majeure de soccer", encore que... Et pour rebondir sur la remarque (cocasse) de Chaps, j'ai jeté un coup d'oeil sur le fonctionnement du soccer au Canada, et j'ai vite changé de sujet avant d'attraper une migraine. Je me le garde pour quand je serai en forme... Pour toute question, tout ça, n'hésitez pas à balancer sur ma pdd. Bien à vous, Queix (d) 18 janvier 2010 à 18:59 (CET)
(grain de sel) depuis le renommage du foot Can et US en "Soccer" je boycotte ces pages... Ca m'évite des prises de tête...  .
Il existe deux "modèles" de compétitions : à la "romaine" (à la française), c'est-à-dire "carré" (une fédé et un championnat national par nation, etc), et à la "barbare" (à l'américaine), c'est-à-dire "libre" (aucune dépendance au mouvement global "à la romaine"). La NBA se moque des avis de la FIBA, par exemple. Pour ces dernières compétitions, il me semble plus judicieux de reprendre le nom du championnat (ou sa traduction en français), car plusieurs "ligues majeures" peuvent co-exister sur la même discipline. Il faudrait alors indiquer : « Championnat des États-Unis de baseball (Players League) » au lieu de « Players League ». On peut ensuite débattre à l'infini (surtout avec nos amis québécois...) sur la légitimité de traduire ces noms de compétitions... La « National Basketball Association » n'est pas traduit ; la Ligue majeure de baseball, si... Clio64 (d) 18 janvier 2010 à 18:49 (CET)
Décalage horaire oblige je me joint à la conversation avec beaucoup de retard. Je crois qu'il ne faut pas essayé d'incorporer de force un modèle de compétition dans un autre. C'est différent, c'est aussi simple que cela. L'exemple de Monaco en L1 est à des années lumières de la réalité nord-américaine des ligues pros. Renommer MLS en Championnat des États-Unis de football est du TI. Si on allait dans le même sens, au hockey, puisque les bureaux de la LNH sont à Toronto, on devrait renommer cela en Championnat canadien de hockey? À mon avis le principe de moindre surprise oblige l'utilisation du mot soccer pour le Canada et les USA. Sinon imaginé, on pourrait avoir Championnat canadien de football et ligue canadienne de football traitant de deux sports complètement différent. Il faut donc y aller avec Major League soccer, qui est le nom officiel de la ligue, mais jamais Ligue majeure de football c'est aussi du TI. Montréal est en liste également pour une franchise de la MLS en 2012 et ce qui semble être utilisé par les médias canadiens d'expression française c'est Ligue majeure de soccer et (comme rien n'est simple) l'acronyme anglais (MLS). C'était mon humble avis de québécois, sur ce je m'en retourne à mes sauteurs à ski. --VanBrooken (d) 19 janvier 2010 à 04:38 (CET)
Ouf, je constate que je suis à 100% sur la même ligne de conduite que mon prédécesseur québécois... Sans remettre en question ni oublier toutes les remarques faites auparavant, ça me conforte dans mon idée de garder les noms de compétitions tels quels et de ne pas céder au "tout-américain" (!). Queix (d) 19 janvier 2010 à 06:26 (CET)

Je propose de revenir à ce qui existait avant les changements et de ne pas essayer de faire entré une pointe carrée dans un trou rond (cf Appolo 13) et effacer les redirections des TI du genre Championnat des États-Unis de football 2008. Je suggère de se référer à ce qui se fait déjà avec les ligues pros d'Amérique du nord dans les autres sports. Saison NBA 2009-2010 et Saison LNH 2009-2010 en sont de bon exemple. Ce qui donnerait Saison MLS 2009. Cdlt--VanBrooken (d) 19 janvier 2010 à 15:36 (CET)

En même temps la formule saison MLS 2009 n'existe pour aucun championnat de football. Seuls les spports américains l'on adopté. On devrait donc se retrouver pour le football avec Major League Soccer 2009. Matpib (discuter) 19 janvier 2010 à 15:43 (CET)
pour ce que ça vaut, au rugby à XV on fait dans la schizophrénie car on a Championnat d'Angleterre de rugby à XV 2008-2009 et Saison 2009 de Super 14. Moi ça ne me gène pas plus que cela d'avoir deux standard de titre pour les saisons. Udufruduhu (d) 19 janvier 2010 à 16:03 (CET)
On a aussi un championnat s'appelant Première division de la United Soccer Leagues, donc je préfère uniformiser les titres des compétitions nord-américaines selon le schéma Saison 2010 de Première division de la United Soccer Leagues ou Saison 2009 de Major League Soccer. C'est OK ?--44Charles (d) 19 janvier 2010 à 20:48 (CET)

J'ai envoyé en SI les modèles "Modèle:Classement de la saison MLS 2008", "Modèle:Conférence Est de la saison MLS 2008", "Modèle:Conférence Ouest de la saison MLS 2008". Il reste le Modèle:Score de la saison MLS 2008 dont je ne sais pas quoi faire. Il est super volumineux (donc peut-être qu'il est utile) mais il n'est pas à jour. Or il s'agit de l'édition 2008 de la MLS... On en fait quoi ? Xavoun (d) 19 janvier 2010 à 22:47 (CET)

SI, je viens de mettre à jour l'article 2008. Et pour ma proposition sur le nom des compétitions en Am. du Nord ? --44Charles (d) 19 janvier 2010 à 22:57 (CET)
En passant un peu de temps dans google, je me rend compte que la plupart des médias francophones utilisent presque toujours Ligue majeure de soccer (donc un paquet de source). Sans doute depuis l'annonce de l'incorporation probable de l'impact de Montréal dans cette ligue. Ou bien on utilise saison MLS 2009, puisque l'acronyme MLS anglais est utilisé par les mêmes médias ou bien Saison 2009 de la Ligue Majeure de Soccer. Et cela même si le nom officiel est Major League Soccer, j'ai l'impression que le jour où la ligue posera le bout de l'orteil à Montréal Ligue Majeure de Soccer deviendra officiel..... Cordialement --VanBrooken (d) 19 janvier 2010 à 23:49 (CET)
Désolé de débarquer ici si tard, mais je demeure au Canada, je m'intéresse au football/soccer chez nous, et je vois que le bordel est bien pris. Pour les discussions ci-haut, je suis 100% d'accord avec Chaps the idol (d · c · b): la MLS n'est pas le championnat des États-Unis, c'est une ligue sur le même modèle que LNH, NFL, NBA etc. Les renommages proposés par Xavoun (d · c · b) n'ont aucun sens pour un lecteur d'Amérique du Nord, pas plus que les renommages concernant la NASL ([7]), qui n'a jamais été le championnat des États-Unis de football, c'est un TI pur et simple. Pour le cas Major League Soccer/Ligue majeure de soccer, je crois que le nom original anglais aurait dû être conservé, mais la traduction en français semble devenir moins rare. Cortomaltais parloir ➔ 20 janvier 2010 à 04:09 (CET)
Re, deux choses l'une, tout d'abord je remercie Xavoun d'avoir ouvert cette section car comme on peut le constater le projet n'avait pas encore pris de véritable direction, ensuite en ce qui concerne le titre de la compétition concernée, on semble se diriger vers « Ligue Majeure de soccer » (soccer étant le terme utilisé par les Nord-Américains donc on oublie « Ligue Majeure de football ») sur le même modèle que « Ligue Majeure de baseball », sur un plan perso j'ai toujours été confronté à la « Major League Soccer » car j'ai beaucoup contribué sur ces articles (puis lâchement abandonné en espérant que quelqu'un reprenne, merci Queix), mais je ne suis formellement opposé au terme francisé. En revanche, j'écarte toute notion d'« États-Unis » même si la base est américaine. Voilà, en gros mon avis. Enfin en ce qui concerne la dénomination des saison, savoir si c'est « Saison 2009 de ... » ou « ... 2009 », comme dit plus haut par Udufruduhu, j'ai vu des deux (et je pense même en avoir créer des deux, pas vraiment exemplaire je suis parfois arf), seul point, c'est que toutes les saisons aient des titres uniformes (donc en gros, je laisse Queix et Co décider de quel titre adopter pour les saisons. Par ailleurs, j'ai laissé un mot à Jimmy qui renomme tout en ce moment, en espérant qu'il lise cette section et qu'à l'avenir il passe un mot au projet avant de tout renommer sans discussion.--Chaps the idol - blabliblo 20 janvier 2010 à 05:00 (CET)
Bonjour, je tiens tout d'abord à préciser que mon intervention n'était nullement un pied de nez vis-à-vis les Français et autres Européens, c'était fait en toute bonne foi. Je suis désolé de ne pas être passé sur le projet avant d'entreprendre ces modifications, j'aurais en effet dû le faire. Je ne cherche pas à excuser mon geste, mais comme la majorité des Québécois, le soccer m'est un sport assez inconnu (qui est dépassé par le hockey chez nous), mais je commence à m'y intéresser, comme mes concitoyens. En ce qui concerne l'article précis (Ligue majeure de soccer), c'est suite à l'annonce que la seule équipe professionnelle québécoise (l'Impact de Montréal, qui a gagné la coupe dans un championnat international cette année) se joindra à la MLS, et comme à l'habitude, le nom francisé devient tout à coup populaire et utilisé par les journalistes (tranquillement mais sûrement, (comme le Réseau des sports, qui est « la référence » sportive au Québec). C'est basé sur le modèle de la Ligue nationale de hockey (National Hockey League), puisque des équipes québécoises jouent/ont joué dans cette ligue, et la Ligue majeure de baseball (Major League Baseball), en raison des Expos de Montréal... Bref, je sais que j'ai devancé une étape — mais mieux vaut tard que jamais non? — alors je le demande maintenant : est-ce que vous vous opposez au titre Ligue majeure de soccer (d · h · j · ) ou vous préférez le retour de Major League Soccer (d · h · j · )? P.S. Même en français, l'acronyme utilisé semble quand même être « MLS », contrairement à la Ligue nationale de hockey (LNH). Merci de votre collaboration et veuillez m'excuser encore une fois,  Jimmy   psst!  20 janvier 2010 à 06:03 (CET)

En tant que déclencheur du problème, je pense qu'on peut commencer à faire un petit vote ou tout du moins mettre à plat nos idées.
Je propose qu'on nomme chaque saison sur le modèle Championnat de la Major League Soccer + année (et Championnat de la North American Soccer League + année entre 1968 et 1984) et qu'on laisse tels quels les 2 titres d'articles concernant la compétition elle-même. Queix (d) 20 janvier 2010 à 06:28 (CET)

OK pour Championnat de Ligue majeure de soccer 2009 : Ligue majeure de soccer semble s'imposer et Championnat pour garder le même format que les autres pays. --44Charles (d) 20 janvier 2010 à 08:53 (CET)
Pourtant le terme Saison est beaucoup plus utilisé que Championnat pour les sports nord-américains: Saison LNH 2005-2006, Saison NFL 2006 etc., et même hors Amérique (Saison 2005 de la WTA). Je suis d'accord qu'il faut faire des compromis pour concilier deux cultures linguistiques différentes, alors je ne m'oppose pas à une de ces dénominations, mais on peut faire une adéquation: championnat organisé et dirigé par une fédération sportive nationale (style football en Europe) = Championnat; compétition annuelle d'une ligue de style nord-américain = Saison. C'est une proposition, peut-être ne tient-elle pas la route. Cortomaltais parloir ➔ 20 janvier 2010 à 19:41 (CET)
En gros, on est en train de revenir tout doucement au nom qu'il y avait avant le renommage et le débat : Saison NASL XXXX et Saison MLS XXXX (l'amélioration serait de développer les acronymes...). Un bel exemple de discussion circulaire, comme quoi, il vaut mieux discuter avant d'agir... Queix (d) 21 janvier 2010 à 06:25 (CET)
Pour différencier de la Coupe de la Ligue majeure de soccer, le titre Championnat de la Ligue majeure de soccer 2009 mieux que Saison de la Ligue majeure de soccer 2009. Non ? --44Charles (d) 22 janvier 2010 à 19:16 (CET) Un consensus semble s'être dégagé pour passer au titre Ligue majeure de soccer (en développant l'acronyme et en passant au nom français) --44Charles (d) 22 janvier 2010 à 19:51 (CET)

Serie A 2009/2010Modifier

Bonjour a tous,

etant un passioné de football italien, j'ai été choqué en voyant a pauvreté de la page Seie A 2009/2010...J'ai commencé ma modeste contribution, en créant le tableau des buteurs...

Cependant...j'aimerais savoir si il voit parait "interessant" , de creer une rubrique genre journée par journée, en y detaillant scores, enjeux, anecdotes, faits marquants.

L'histoire du calcio se deroule sous nos yeux .... et personne ne la releve pour la posterité...

Suivant l'actualité du calcio souvent, parlant italien, je me serais volontiers prposé pour effectuer cette tache, en collaboration avec d'autres passionés....

Donnez moi votre avis SVP et parlons en ensemble

Basto421 (d) 20 janvier 2010 à 10:17 (CET)

(Prem's) Je saute à pieds joints sur ta proposition qui arrive à un moment idéal pour moi et mon modeste groupe de travail, qui concerne les saisons des championnats de foot. La Série A est le championnat prioritaire et le WP.it est (de façon normale et logique) la source la plus complète et la plus intéressante à utiliser (photos, classements, anecdotes, etc.). Si tu parles couramment l'italien et que tu veux t'investir au niveau de la Serie A, je ne peux que t'encourager à attaquer par ce qui t'intéresse, en sachant que la priorité est de créer les saisons manquantes, puis ensuite, de remettre à niveau les saisons italiennes déjà créées. On peut en discuter sur ma page de discussion ou celle du projet. Queix (d) 20 janvier 2010 à 12:09 (CET)
Salut. Bonne initiative, d'autant plus que la dite pauvreté s'applique à une bonne partie des saisons de la Serie A ! Si ça te tient à cœur d'améliorer ces articles, je te conseille d'aller voir ce qui a été fait par exemple la saison précédente ici (Championnat d'Italie de football 2008-2009) ou, mieux, ce qui se fait sur le sujet en Italie (it:Serie A 2008-2009) ou en Angleterre (en:2008–09 Serie A). Tu peux aussi prendre exemple sur ce qu'on fait ici pour la L1 : Championnat de France de football de Ligue 1 2008-2009. Et bon courage dans cette grande tâche !   --H4stings [discutons] 20 janvier 2010 à 12:05 (CET)
ok merci !! hé bien je vais me lancer dès aujourd'hui....;football italien...j'arrive....je vous recontact plus tard ..pour plus de détails et de précisions.....Merci @+ Basto421 (d) 20 janvier 2010 à 12:15 (CET)
Tu peux trouver qq infos utiles sur Projet:Football/Logistique, et t'adresser au groupe de travail Projet:Football/Groupe de travail/Saisons (déjà mentionné par Queix). --44Charles (d) 20 janvier 2010 à 12:35 (CET)
Pour rebondir sur une question que tu posais au bistro, on ne met les logos des clubs que sur les articles qui les concernent directement (c'est-à-dire pas dans les articles sur les joueurs ou les compétitions), contrairement à ce qui se fait sur les wikipédias en anglais ou en italien par exemple. Si tu veux pouvoir détailler chaque journée, tu peux aussi faire un tour sur Wikinews (ça peut donner des trucs comme ça). Moyg hop 21 janvier 2010 à 09:33 (CET)


Bonsoir à tous...merci pour votre accueil....et tous vos conseils. J'ai donc "essayé" d'avancer un peu sur la serie A 2009/10...étant tout de novice , j'aimerais savoir, avant de continuer plus longuement , si le contenu est "interessant", ne suis je pas hors sujet ou hors propos de l'article lorsque je détaille les journées de championnat???

La forme et le style sont ils correct??

la forme utilisé pour les noms de club?? desfois j'hésite => Livorno ou Livourne?? Naples ou Napoli?? et les "diminutifs" sont ils tolerés? => la Samp, la Juve

j ai mis les surnom en italique genre les giallorossi, les rossoneri, est-ce la forme correcte??

Guidez moi, donnez moi des conseils....je suis tout ouïe...

Merci d'avance Basto421 (d) 22 janvier 2010 à 01:00 (CET)

J'ai répondu à Basto sur sa pdd car il m'a aussi adressé directement la/les questions. Matpib (discuter) 22 janvier 2010 à 15:42 (CET)

Nom des clubs belgesModifier

J'ai renommé aujourd'hui l'article ROC Charleroi M en Royal Olympic Club de Charleroi-Marchienne. Il existe de nombreux clubs belge dans ce cas. Est-ce qu'il faut tous les renommer ou bien s'agit t'il d'une spécifité belge ? Xavoun (d) 21 janvier 2010 à 12:20 (CET)

Je ne sais pas, mais je vois pas bien pourquoi il y aurait une spécificité belge... Donc ça me semble logique de les renommer. --H4stings [discutons] 22 janvier 2010 à 15:45 (CET)

Critères footballeursModifier

Derniers jours pour discuter de Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des footballeurs sur sa page de discussion. Le vote sera lancé dans la semaine. Thomas.R (d) 17 janvier 2010 à 13:23 (CET)

Le Vote est ouvert et durera quatre semaines. Venez voter. Udufruduhu (d) 22 janvier 2010 à 02:15 (CET)
Quel est votre sentiment au terme de cette première journée de vote? Matpib (discuter) 22 janvier 2010 à 19:29 (CET)
Déjà, félicitation à ceux qui ont contribué à structurer cette pdd! sacré boulot, la tache était ardue. J'ai un peu buté sur la question concernant les finalistes de coupes nationales ne sachant pas si en votant contre on supprimait complètement ce critère ou si seuls les vainqueurs de coupes restaient admissibles. Un point d'interrogation aussi sur les articles pays x contre pays y qui ne semblent pas être traités ici. Néanmoins, compte tenu de l'immensité du boulot que cela a représenté pour synthétiser les critères, je retiens surtout le bond en avant que le projet football est en train de faire. 2010 commence bien (sans parler des bons articles qui se multiplient à vitesse grand v)   -- Mats01 (d) 22 janvier 2010 à 20:06 (CET)
Alors pour les finalistes, pour qu'il n'y ait aucun soucis, cela ne supprimerait pas les vainqueurs, seulement les finalistes perdants des coupes nationales des pays concernés. Pays x contre Pays y ne concerne pas les critères des footballeurs (personnes physiques). Je pense que des critères pour ce types d'articles est nécessaires dans le futur. Une chose après l'autre, ca viendra  . Thomas.R (d) 22 janvier 2010 à 20:21 (CET)

Tana Étoile FilanteModifier

Tana Étoile Filante, club de jeunes est-il admissible?--Macassar | discuter 22 janvier 2010 à 18:34 (CET)

Non. Seuls les clubs ayant participé à la première division malgache en catégorie senior sont admissibles. Matpib (discuter) 22 janvier 2010 à 18:37 (CET)

Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel (d · h · j · · AdQ · Ls)Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


Fantafluflu (d) le 22 janvier 2010 à 19:34 (CET)

Je crois que pour ce petit club amateur le tour du sujet a été fait. -- Fantafluflu (d) le 22 janvier 2010 à 19:34 (CET)

Il manque quelque chose : va à Avranches prendre des photos du club lors d'un match !!!   Matpib (discuter) 22 janvier 2010 à 22:39 (CET)
Est-ce que c'est dans ce club qu'avait atterri l'ex auxerrois Philip Anianka ? Xavoun (d) 22 janvier 2010 à 22:49 (CET)
Sacré travail. J'ai l'impression que tu as laissé passer quelques fautes d'orthographe. ne serait que le premier mot non gras de l'article (appelé s'accorde avec "union" et prend un "e"  ). A l'occasion j'essaierai de faire une passe. --H4stings [discutons] 22 janvier 2010 à 23:08 (CET)

Modèle:Coupes Foot 09-10Modifier

Modèle:Coupes Foot 09-10

J'ai créé le modèle ce matin, à vous de me dire ce que vous en pensez. T-Brawl Oui ? 23 janvier 2010 à 09:49 (CET)

Je crois qu'on avait déjà discuté de ce genre de modèle et conclut qu'il fallait privilégier les catégories. Donc on peut créer une Catégorie:Compétition continentale de clubs de football en 2010 ou Catégorie:Compétition continentale de clubs de football terminant en 2010 (pour éviter d'y mettre à la fois la Ligue Europa 2009-2010 et 2010-2011). Que choisir : en 2010 ou terminant en 2010 ? --44Charles (d) 23 janvier 2010 à 11:46 (CET)
+ 1. C'est comme les palettes : championnats en 2008-2009, championnats en 2009-2010. Elles ne servent à rien et sont moches en plus. Xavoun (d) 23 janvier 2010 à 11:51 (CET)

QuizModifier

J'ai renommé Portail:Football/Quiz 02 et Portail:Football/Quiz 01 pour qu'il soit dans l'espace du portail, mais ils ne sont toujours pas sur le portail, lui-même. Si quelqu'un trouve une belle place pour les afficher, cela serait bien, je n'y suis pas arriver. --Nouill (d) 23 janvier 2010 à 14:05 (CET)

Ajouté dans le cadre "Culture footballistique" du portail. --44Charles (d) 23 janvier 2010 à 18:14 (CET)
Ne faudrait-il pas supprimer les redirect ? Xavoun (d) 24 janvier 2010 à 15:19 (CET)

Championnat de France de football L2 2011-2012Modifier

N'est-ce pas encore tôt pour créer cet article : Championnat de France de football L2 2011-2012 ? Xavoun (d) 24 janvier 2010 à 14:38 (CET)

évidemment que si. SI. Matpib (discuter) 24 janvier 2010 à 14:38 (CET)
Bien sur que si. Attendons fin de championnat actuel--Diloy35 24 janvier 2010 à 14:43 (CET)
...Je fete aujourd'hui ma 13442e création d'article !!! Ma derniere création : Championnat du Guatemala de football de troisième division 2071-2072   --44Charles (d) 24 janvier 2010 à 14:57 (CET)
Je me propose pour créer de suite la saison suivante--Diloy35 24 janvier 2010 à 15:03 (CET)

Demande d'aideModifier

J'ai un petit soucis,quelqu'un peut-il me venir en aide. Depuis le temps que je contribue sur Wikipédia, je ne sais toujours pas créer une Infobox de footballeur. Merci d'une réponse sur cette page ou sur ma pdd.--Diloy35 24 janvier 2010 à 15:10 (CET)

Modèle:Infobox Footballeur. Xavoun (d) 24 janvier 2010 à 15:18 (CET)
Merci Xavoun. Maintenant au boulot--Diloy35 24 janvier 2010 à 15:25 (CET)
ça ne te dirai pas de mettre un lien vers ta page perso dans ta signature ? ça serait utile pour tous ceux qui veulent s'adresser à toi sur ta pdd... Matpib (discuter) 24 janvier 2010 à 19:29 (CET)

Stade Malherbe Caen Calvados Basse-Normandie (d · h · j · · AdQ · Ls) (2)Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Stade Malherbe Caen Calvados Basse-Normandie » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--H4stings [discutons] 22 janvier 2010 à 15:54 (CET)

Je me permets d'ouvrir une nouvelle section car la précédente est déjà perdue là-haut. Suite à vos bons conseils, notamment ceux de Thomas.R, j'ai pas mal développé/complété/neutralisé/référencé/illustré l'article (qui est passé de 40 à 90ko). Je serais donc heureux d'avoir votre avis dessus, savoir notamment si des éléments vous choquent ou vous manquent. Merci d'avance pour votre participation. --H4stings [discutons] 22 janvier 2010 à 15:54 (CET)

La neutralisation à bien avancer, il reste quelques petite correction à apporter comme "sulfureux" arbitre gallois mais rien de bien méchant. Eventuellement on peu améliorer la présentation des tableaux et autres petite choses Koniggratz (d) 22 janvier 2010 à 16:44 (CET)
J'ai fait mes premiers commentaires sur la pdd de l'article. Matpib (discuter) 22 janvier 2010 à 17:16 (CET)
Merci. On avance !--H4stings [discutons] 24 janvier 2010 à 22:52 (CET)

RC AncenisModifier

Voila ce qu'on pouvait lire sur l'article ce matin : « ATTENTION ! Cet article a été élaborée par le Racing-club Ancenis 44. Merci de ne pas le mettre à jour sans autorisation du club. » Ce message a été apposé par Rcancenis44 (d · c · b) qui est probablement une personne appartenant à ce club. J'ai effacé le message et averti le contributeur. Perso je suis choqué d'avoir lu ce message. Wikipédia n'est pas le site officiel d'un club et l'histoire officielle n'y a pas sa place. Donc j'en appelle à la vigilence des wikipédiens et je pense qu'il faut certainement neutraliser cet article. Xavoun (d) 25 janvier 2010 à 12:19 (CET)

Placé dans ma liste de suivi. Wikification et débroussaillage en vue... Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 12:38 (CET)
C'est là que l'on pourrait placer un message d'accueil similaire au {{Bonjour IP football}} mais pour les contribuetrus identifiés. Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 12:40 (CET)
Enorme COPYVIO du site internet du clubn. Il fallait s'y attendre. Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 12:51 (CET)
Qu'est-ce que c'est long et fastidieux de lancer une procédure de copyvio... . Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 13:11 (CET)
Encore un qui n'a pas compris comment fonctionne wikipedia. :) Cela dit, si Rcancenis44 (d · c · b) est l'auteur du contenu du site officiel et donne son autorisation à son utilisation sur wikipedia, le copyvio est acceptable il me semble. --H4stings [discutons] 25 janvier 2010 à 13:33 (CET)
Effectivement, mais faut qu'il fasse une autorisation écrite. Tout est dans le message que je lui ai adressé. Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 13:44 (CET)

Boris NgouoModifier

Il vous dit quelque chose ? Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 17:27 (CET)

Il est HC. En tant qu'écrivain, il me semble qu'avoir écrit un seul livre est trop juste pour être admissible. Ensuite en tant que joueur on ne trouve rien sur lui car il a joué avec le Red Star en DH (sur internet on peut lire : mon actuel club en 6ème division ici). Il est donc doublement HC !!! Xavoun (d) 25 janvier 2010 à 18:05 (CET)

Le grand jour est arrivéModifier

Eh oui, je me permets de devancer une (possible) annonce, mais après avoir failli rater le vote pour Udufruduhu, je ne veux pas me faire avoir une deuxième fois. Depuis quelques heures, Matpib s'est déclaré candidat à un poste d'amin. Faites votre "devoir", allez voter sur cette page !!! Queix (d) 25 janvier 2010 à 19:13 (CET)

Articles admissibles ?Modifier

Salut les footeux. Je vous conseille de jeter un oeil aux contributions de Blaz (d · c · b) : beaucoup d'ébauches de foot en perspective, a voir si les articles sont tous admissibles ? Et surtout bon courage pour désébaucher tout ça. --'toff [tailler le bout de gras] 25 janvier 2010 à 11:21 (CET)

Je vais jeter un coup d'oeil. Pour les joueurs du Raja Casablanca, je reprendrai la liste après que les critères d'admissibilité aient été revus. Travailler que quelque chose de stable sera plus facile et évitera de faire deux fois le travail. Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 11:28 (CET)
Une ligne, pas d'infobox... C'est encore moins qu'une ébauche. Queix (d) 25 janvier 2010 à 12:01 (CET)
C'est pour cela qu'on aura aucun scrupules à supprimer ce qui doit l'être. Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 12:07 (CET)
Pour info, Blaz (d · c · b) a été bloqué trois jours depuis hier pour une guerre d'édition sur l'article Raja Casablanca.
Premier coup d'oeil sur ses récentes créations : Deux joueurs sans aucun matchs dans leur club Ismail Belmaalam [8] et Mohamed Boujad [9]. A passer en SI dès maintenant si vous êtes d'accord. Matpib (discuter) 26 janvier 2010 à 13:11 (CET)

Football aux États-unis (bis)Modifier

Bonjour, Suite à la conversation un peu plus haut, j'ai éliminé du texte toutes références à « Championnat des États-Unis de football » dans les articles Ligue Majeure de Soccer.

Je vais donc demander en fin de journée, la SI des titres suivants: Championnat des États-Unis de football 1996 - Championnat des États-Unis de football 1997 - Championnat des États-Unis de football 1998 - Championnat des États-Unis de football 1999 - Championnat des États-Unis de football 2000 - Championnat des États-Unis de football 2001 - Championnat des États-Unis de football 2002 - Championnat des États-Unis de football 2003 - Championnat des États-Unis de football 2004 - Championnat des États-Unis de football 2005 - Championnat des États-Unis de football 2006 - Championnat des États-Unis de football 2007 - Championnat des États-Unis de football 2008 - Championnat des États-Unis de football 2009 - Championnat des États-Unis de football et {{Saisons du championnat des États-Unis de football}} .

Deux interrogations ont surgis pendant les manipulations et j'aimerai avoir vos avis.

  1. L'article sur la United States Soccer Federation s'intitule Fédération des États-Unis de football, le principe de la moindre surprise ne commanderait-il pas d'intituler l'article Fédération des États-Unis de soccer puisque le football aux USA ne se joue pas avec un ballon rond et que soccer est d'abord un régionalisme typé au contexte nord-américain.
  2. Dans les modèles {{Élite foot 2007-08}} et dérivés ({{Élite foot}}), MLS est toujours présenté comme le championnat des États-Unis, on remplace par quoi selon vous ?

Cordialement --VänBrøøken (diskusjon) 25 janvier 2010 à 18:13 (CET)

Pourquoi supprimer ces pages devenues des REDIRECT? cela reste utile comme lien vers le championnat ! Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 18:19 (CET)
C'est d'autant plus utile que le terme "championnat des Etats-Unis" n'a rien d'un TI. Voici un exemple avec le magazine France Football (qui est quand même une référence dans le monde du foot) du vendredi 27 novembre 2009 : voir cette photo. Xavoun (d) 25 janvier 2010 à 18:26 (CET)
Je suis assez d'accord avec Matpib et Xavoun : des redirects suffisent amplement pour respecter le principe de moindre surprise. Pour les modèles "Elites foot'", j'avais commencé en mettant Amérique du Nord au lieu de "Etats-Unis", à voir si vous avez de meilleures idées. Pour revenir à la fédé américaine, ma première idée était de nommer le soccer "football" et le football (entendu en Amérique du Nord) "football américain" (comme il y a le football gaélique ou australien). C'est un peu franco-centré mais ca me paraît plus parlant pour la grande majorité des francophones. Là aussi, des redirect peuvent éviter les conflits de titre ("Fédération des Etats-Unis de soccer" vers "Fédération des Etats-Unis de football"). En espérant ne pas froisser nos confrères nord-américains..., Queix (d) 25 janvier 2010 à 19:02 (CET)
(conflit edit) J'ai du mal lire la discussion plus haut (c'est vrai qu'elle était longue) j'avais cru comprendre que l'appellation « Championnat des États-Unis de football » était inexacte et fausse. D'où le demande l'avis de SI. Je n'ai nullement le goût de reprendre les arguments énumérés plus haut, je dirais simplement qu'il ne faut pas essayer de faire entré le modèle sportif nord-américain dans un autre. En utilisant le faux terme « championnat des États-Unis » nous tombons dans ce piège. La MLS est une ligue professionnel transnationale, comme la LNH, la NBA ou la MLB. Avec des concessions que l'on peut déménager, d'une ville à l'autre, d'un pays à l'autre. Au hockey, les Nordiques de Québec sont devenu l'Avalache du Colorado et les Flames d'Atlanta les Flames de Calgary. La MLS est une ligue en expansion, et plusieurs autres villes canadiennes rejoindront Toronto. Il a deux ans, avant la venu de Toronto dans cette ligue, j'aurais été d'accord avec le terme, puisque la ligue était confinée aux frontières des USA. C'est ce qui expliquerait à mon avis l'utilisation du terme dans France Football. Remarqué qu'il y serait étrange d'avoir Championnat de xxx pour tous les pays et d'avoir MLS dans un coin. Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 25 janvier 2010 à 19:10 (CET)
Comme tu vis au Canada tu comprends parfaitement le mode de fonctionnement des sports US. Mais ce n'est pas forcément le cas d'un Européen. Si une personne qui n'y connait rien, lis France Football, elle aura pour reflexe de faire une recherche sur internet à partir des termes "Championnats des Etats-Unis". Donc je pense qu'on peut laisser ce terme en redirect. Xavoun (d) 26 janvier 2010 à 09:43 (CET)
Vu de cet angle, je suis d'accord avec le maintien des redirections. Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 27 janvier 2010 à 01:34 (CET)

Photos libresModifier

Yo,

Après avoir maté quelques screenshots du jeu vidéo Awesome Soccer, je me suis demandé si la photo utilisée pour leur menu était libre, et il se trouve que oui. Le photographe a d'ailleurs publié quelques séries sous licence CC-BY 2.0 (par conséquent importables sur Commons). D'autres sont "tous droits réservés", mais s'il en a mis certaines sont licence libre, vous pourrez peut être le convaincre de libérer les autres. Après, faut voir si ça vous intéresse :) Okki (discuter) 25 janvier 2010 à 23:18 (CET)

Il faudrait commencer par créer l'article Awesome Soccer. Ensuite on y ajouterais les photos libre de droit. Xavoun (d) 26 janvier 2010 à 09:49 (CET)
Oui mais en même temps il y a un paquet de photos pour illustrer le football aux USA. Certaines sont pas mal du tout et comme elles sont sous licence CC-BY 2.0 ... Matpib (discuter) 26 janvier 2010 à 09:52 (CET)

Catégorie:Footballeur surinamien et {{Portail Suriname}}Modifier

Bonjour, je voulais vous signaler la naissance imminente du Portail:Suriname. Je me suis occupé de mettre le bandeaux sur tous les articles liés mais la Catégorie:Footballeur surinamien me semble mélanger joueurs néerlandais et Surinamiens.

N'y connaissant pas grand-chose, je pense que vous serez les mieux placés pour juger de la pertinence d'ajouter {{Portail Suriname}} sur les articles. Je vous passe donc le flambeau. ⇨ Dr Brains ∞ Doléances ∞ 26 janvier 2010 à 16:31 (CET)

On y veillera. Matpib (discuter) 26 janvier 2010 à 16:46 (CET)
Un joueur néerlandais ayant des origines du Suriname ne doit pas avoir la catégorie Catégorie:Footballeur surinamien hormis si celui-ci a joué en équipes jeunes du Suriname--PAULOM 26 janvier 2010 à 16:48 (CET)

Alexander N'DoumbouModifier

Admissible ou pas? Attendons au moins qu'il fasse un match en Ligue 1 non?--PAULOM 26 janvier 2010 à 21:33 (CET)

Un match en coupe de france. Pas admissible bien sûr--Diloy35 [(d)] 26 janvier 2010 à 21:40 (CET)
SI. Si jamais il fait carrière, on pourra toujours restaurer l'article. Matpib (discuter) 26 janvier 2010 à 21:52 (CET)
  Fait. Udufruduhu (d) 26 janvier 2010 à 22:01 (CET)

Club belge de footballModifier

Le football belge sur wikipédia est une bien mauvaise blague. En parcourant la Catégorie:Club belge de football je me suis rendu compte qu'il fallait renommer les articles. Le problème c'est que je ne sais pas si les noms néerlandophones sont judicieux ? Est-ce qu'il vaut mieux un KVV Machin ou un Koninklijke Voetbalvereniging Machin ?

Ensuite le football belge n'étant pas un championnat majeur, jusqu'à quelle division peux-t'on accepter un club belge. Je donne l'exemple du KFC Lille dont l'article nous informe que "Le club évolue en 2006-2007 en Promotion C".

Enfin je suis surpris que la plupart des infos sur les clubs belges soit les changements de nom du club. Exemple avec le RUS Bercheux. Le football Belge ne se résume pas à des changements de noms et ce genre d'info se trouve dans l'infobox avec "noms précédents".

Bref un coup de balais est nécessaire. Qu'en pensez-vous et comment procéder. Xavoun (d) 24 janvier 2010 à 16:00 (CET)

J'en profite pour rajouter que de nombreux clubs belges ne possèdent pas l'infobox "Club de football" ainsi qu'un "bilan saison par saison" permettant de voir rapidement si un club est admissible. Xavoun (d) 24 janvier 2010 à 16:13 (CET)

Xavoun, c'est vrai qu'on peut se poser des questions sur les articles. On a été trois a essayé d'initier un projet foot belge (qui, je viens de le voir, est devenu un groupe de travail) mais nous sommes peu nombreux et surtout chacun a une vie à côté de wikipedia, donc malheureusement cela n'avance pas (et dans mon cas, je n'aurais pas beaucoup de temps dans les mois à venir).
  • En ce qui concerne les noms, il serait intéressant de s'en tenir à une ligne de conduite définie mais les dénominations officielles en entier sont longues (et les liens wiki associés sont pénibles genre [Royal Entente Daring Club de Machinville Province|Daring Machinville]. Mais si on prend les équipes néerlandaises, on voit par exemple que Amsterdamsche Football Club Ajax se trouve à Ajax Amsterdam. D'autre part, FC Bruges a été renommé il y a quelques mois en Club Bruges KV. Quelles sont les "recommandations" du projet foot de wikipedia sur le sujet?
  • En ce qui concerne les niveaux des clubs, une réforme est prévue la saison prochaine avec des modifications au niveau des divisions inférieures, ca pourrait être l'occasion de trancher et de faire le tri, quitte à attendre un peu (les deux D3 disparaissent, sont ramenés à une seule Division d'honneur de 18 clubs. En-dessous, création de deux Division 1 Amateurs et les 4 Promotions deviennent, de fait des divisions de 5e niveau.=> on peut donc sans doute se passer au moins des niveaux en-dessous de la Div Honneur mais attention aux vieux clubs d'excellence qui ont sombré)
  • Je pense que certains articles sont raisonnables (Standard de Liège, Royal SC Anderlecht, FC Malines), d'autres sont officiellement bons (FC Bruges), d'autres se limitent en effet à des infos mises sans doute par la même personne, sur tous les clubs, avec la même source (les historiques des changements de noms et/ou de licences). C'est intéressant pour construire l'historique et pouvoir suivre la vie des clubs mais c'est un peu juste pour un article.
Bref, "y a plus qu'a"
Ben5 (d) 24 janvier 2010 à 22:14 (CET)
Pour les titres des articles il faut les écrire en entier. Pas de FC ou RC mais du Football Club ou Racing Club. Pour les noms néerlandophones je suis plutôt contre à moins qu'ils soient utilisés dans la presse belge francophone. Pour ma part je suis plutôt pour un FC Bruges qu'un Club Bruges KV. Xavoun (d) 25 janvier 2010 à 18:36 (CET)
Facile pour les clubs avec un nom en français, ou bien les noms en anglais genre "Sporting Club Wielsbeke". Mais la situation multilingue en Belgique produit peut-être des "interférences". Ca devient difficile de n'utiliser ni les formes néerlandaises ni les abréviations. Il y a beaucoup de clubs flamands pour lesquels on ne traduit pas ou on mélange. Certains clubs gardent leur "préfixe" en flamand mais le nom de la ville qui a une traduction en français se dit en français. Ex:
*KV Kortijk: on dit FC Courtrai ou KV Courtrai.
*Koninklijke Lierse Sportkring: la ville c'est Liers (NL) ou Lierre (FR). Tout le monde en français dit "Le Lierse". La traduction c'est Royal Cercle Sportif Lierrois. Mais on ne peut pas mettre la traduction comme nom de la page, c'est inutilisé et tout fait artificiel.
*Koninklijke Atletieke Associatie Gent: En français tout le monde dit "La Gantoise", ce qui ne correspond pas à une traduction (si ce n'est que c'est le club de Gand).
On a un Associazione Calcio Milan mais pas un Koninklijke Sportvereniging Oudenaarde (pour le moment plus simplement KSV Audenarde).
Entendons-nous bien, je suis d'accord avec toi sur le fait que tout ça est un peu confus (pour changer avec la Belgique), mais ça me parait difficile à trancher net vu un bilinguisme parfois un peu hybride. (Je ne parle même pas d'un Football Club Verbroedering Denderhoutem Denderleeuw Eendracht Hekelgem... en gros "Dender"). Il me semble que la solution de l'abréviation en NL est plutôt bonne pour ne pas rallonger les titres (et les liens), par contre pour le nom de la ville... Notre "batardise" à la belge rend un KSV Audenarde acceptable, non? Si on peut justifier d'utiliser les abréviations dans une langue et pas dans l'autre...? Par contre je ne comprends pas pourquoi la page d'Anderlecht et nommée Royal SC Anderlecht. RSC Anderlecht, logique. Royal Sporting Club Anderlecht, toujours logique. Mais entre les deux, pourquoi???
94.111.23.184 (d) 25 janvier 2010 à 19:39 (CET)
Pour RSC Anderlecht c'est vraiment un truc débile qui a été fait. A renommer en Royal Sporting Club Anderlecht. Matpib (discuter) 25 janvier 2010 à 20:05 (CET)
OK, il y en aurait alors plusieurs à renommer... Pour ne pas faire trop long ici sur des questions différentes, je relancer la question de Xavoun sur la suppression d'articles des clubs de divisions inférieures ici plus bas. Ben5 (d) 28 janvier 2010 à 16:39 (CET)

Archivage automatiqueModifier

Depuis le 11 janvier cette page est archivée automatiquement par le bot BotdeSki (d · c · b). Je me rend compte que, contrairement au projet sport, qu'ici il n'y a pas vraiment eu de discussion concernant les paramètres d'archivages. Je profite de l'accalmie d'aujourd'hui pour ouvrir la discussion. Présentement, le bot archive les discussions plus vieille que 31 jours et il n'y pas d'archivage à moins d'avoir 4 sections répondant au paramètre du 31 jours, la taille maximale de l'archive est de 200Ko. Au projet sport, ce sont les sections plus vieille que 20 jours qui sont archivées et il n'y pas d'archivage à moins d'avoir 5 sections répondant au paramètre du 20 jours. Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 27 janvier 2010 à 18:50 (CET)

copier le paramétrage en vigueur sur le café des sports me va. D'autres avis ? Udufruduhu (d) 28 janvier 2010 à 15:19 (CET)
Non, d'autant plus que nous sommes encore en phase de test sur le café des sports et que pour le moment tout va bien. Matpib (discuter) 28 janvier 2010 à 15:28 (CET)

Équipe de France de football à la coupe intercontinentale des nations 1985Modifier

Je trouve cet article, Équipe de France de football à la coupe intercontinentale des nations 1985 totalement inutile. Il s'agit d'un simple match qui n'a même pas passionné les français. Cet article n'apporte rien de plus par rapport à Coupe intercontinentale des nations. Xavoun (d) 28 janvier 2010 à 14:04 (CET)

Tout à fait d'accord. ce n'est pas une compétition à part entière, mais un simple match avec un pseudo titre en jeu. Par contre l'info sur ce match est à placer dans l'article Coupe des confédérations dont elle est un peu l'ancêtre. Dans le pire des cas, celui où l'article serait conservé, il faut le renommer en Match de football France-Uruguay 1985. Matpib (discuter) 28 janvier 2010 à 14:26 (CET)
Ce match n'a aucun intérêt. Il y avait seulement 20 405 spectateurs au Parc. Et puis ce trophée n'a rien de mythique ou légendaire... Pour moi il est bon pour la SI. Xavoun (d) 28 janvier 2010 à 14:31 (CET)
ça ne me gène pas plus que ça. Matpib (discuter) 28 janvier 2010 à 14:35 (CET)
J'ai lancé une procédure de PàS : Discussion:Équipe de France de football à la coupe intercontinentale des nations 1985/Suppression. Xavoun (d) 28 janvier 2010 à 14:56 (CET)
Revenir à la page « Football/Archive13 ».