Discussion Projet:Football/Archive66

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Impaly Kori

Article créé en décembre. Aucune source, et je ne trouve rien sur lui avec une recherche Google, ni sur le site officiel du Cadix FC. Ça ressemble à un canular. SI ? Buff ^[oui ?] 7 janvier 2016 à 12:01 (CET)

Si, SI...--Bosay (discuter) 7 janvier 2016 à 12:03 (CET)

Nombre de matchs

Bonjour, est-ce que les 30 matchs de championnat sont aussi valables pour les championnat de 2e division des pays de catégorie 2? merci Message déposé par Sela14 (discuter) 7 janvier 2016 à 18:52 (CET)

Non, les critères sont explicites à ce sujet, c'est 30 rencontres de D1 à moins d'avoir remporté la coupe nationale. --ACA Galaxy (discuter) 7 janvier 2016 à 19:41 (CET)

Entraineurs du KV Malines

Bonjour, j'ai un problème concernant les colonnes des entraineurs du KV Malines. J'aimerais donner mon maximum pour le projet football mais je suis encore un "débutant" sur Wikipédia. Pourriez-vous m'aider svp. Merci Message déposé par Estora (discuter) 8 janvier 2016 à 20:10 (CET)

. Dans ces cas là, trouve un article où le tableau marche, prend un AdQ ou un BA c'est plus simple, et copie ce qui t'intéresse --Remy34 (discuter) 8 janvier 2016 à 20:22 (CET)

Bilan coupe nationale pour un club

Bonjour à toutes et à tous, j'ai une question à vous poser concernant le bilan des matchs disputés par un club de football dans une coupe nationale. Comment comptabilisez vous les victoires ou défaites par forfait? Victoire ou défaite par 3 buts à 0? De plus lors d'une victoire par abandon sachant que le résultat fut d'un but partout après abandon d'une équipe avant le terme du match? Merci d'avance pour vos réponses (Akli11 (discuter) 8 janvier 2016 à 16:05 (CET)).

Victoire indiquée dans le bilan mais sans buts avec un astérisque, ça permettra d'éviter d'indiquer un score, en théorie c'est 3-0 un victoire par forfait en tout cas.--Remy34 (discuter) 10 janvier 2016 à 17:58 (CET)

nationalité sportive pour les français de départements d'outre-mer

Bonjour, une IP ajoute dans les infobox des joueurs de football d'outremer une nationalité sportive (Guyane, Réunion, Martinique, Guadeloupe ou Nouvelle-Calédonie). D'après ce que j'ai pu comprendre des pages WP, même si ces joueurs jouent par exemple dans l'équipe de la Martinique, la nationalité sportive reste française et ils peuvent jouer sous les couleurs de l'équipe de France. Donc il est inutile et faux d'ajouter une autre nationalité sportive. Pouvez-vous me confirmer cela ou dois-je me reverter ? Merci. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 9 janvier 2016 à 19:43 (CET)

Les équipes de Martinique, Guadeloupe, Guyane, Réunion et Saint-Martin ne sont pas reconnues par la FIFA et donc les joueurs restent français, un international français peut jouer avec cette équipe, exemple Faubert ou plus ancien Jocelyn Angloma et ceci est autorisé avec accord de la FFF, voir ici. Par contre, pour la Nouvelle-Calédonie comme Tahiti, la nationalité sportive tahitienne ou neo-calédonienne se justifie car ces deux fédérations sont affiliées à la FIFA et un joueur sélectionné en équipe sénior en match officiel ne peut représenter ensuite une seconde nation--Remy34 (discuter) 9 janvier 2016 à 20:10 (CET)

A noter que les fédérations de Martinique, Guadeloupe, Saint-Martin et Guyane (bien que cette dernière soit située en Amérique du Sud, par ailleurs) sont membres pleins de la Confédération de football d'Amérique du Nord, d'Amérique centrale et des Caraïbes bien que non affiliés à la FIFA, ce qui signifie que les équipes (nationales et clubs) de ces territoires français peuvent participer aux compétitions continentales de la CONCACAF. Il en va de même avec la Réunion membre de la CAF (mais non de la FIFA). La fédération de Mayotte n'est pas affiliée à la CAF mais son équipe participe aux Jeux des îles de l'océan indien, quant à Saint-Pierre-et-Miquelon sa ligue n'est ni membre de la CONCACAF, ni membre de la FIFA.

Toutes ces équipes régionales participaient à la coupe de l'Outre-mer avant la suppression de la compétition.--Bosay (discuter) 9 janvier 2016 à 23:51 (CET)

Trophée Bravo

Qqun a des infos sur le vainqueur 2015 du trophée Bravo? Maxam1392 (discuter) 10 janvier 2016 à 00:56 (CET).

Bonsoir, il s'agit de Domenico Berardi de Sassuolo.--Bosay (discuter) 10 janvier 2016 à 00:58 (CET)

PS : je le rajoute sur l'article ainsi qu'une source. Mais on peut éventuellement discuter de l'admissibilité de cet article, le trophée semble assez anecdotique...

Philippe Redon et le Liberia

Bonjour, je tente de retracer le parcours de Philippe Redon avec le Liberia. D'après Le Télégramme, il est nommé en février 2000. Un site anglophone donne le mois de mars. Ce même site écrit ensuite : « But his month-long deal cost US$50,000, according to then LFA president Edwin Snowe (now a Montserrado County representative). Weah was subsequently named as technical director in a triumvirate with Dominic Vava George as head coach, and Frank Jericho Nagbe as deputy coach. And the trio successfully guided Liberia to their second Afcon finals and a near-missed on the showdown in Japan and South Korea largely due to an indiscipline attitude in the run-up to the penultimate tie with Ghana in July 2001. »

N'étant pas très doué avec la langue anglaise, faut-il comprendre que Redon a été écarté après quelques mois au profit d'un trio Weah/George/Nagbe ? Un autre site semble le confirmer : « The Coaching duo of Dominic Vava George and Frank Jericho Nagbe who were working with then technical director George Weah to qualify the Lone Star to their second nations cup in 2002 in Mali never had the much publicized A-License but were however able to deliver. » Si tel est le cas, cela signifierait que les dates de Redon sur Wikipédia (2000-2002) sont fausses. Auriez-vous des infos complémentaires pour vérifier tout cela ? Xavoun (discuter) 10 janvier 2016 à 16:59 (CET)

Il n'a dirigé l'équipe du Libéria que dans deux rencontres d'éliminatoire de la Coupe du monde voir ici, soir deux matchs en avril 2000, voir ici. Après pas de club puis, à partir d'octobre 2002, il est entraîneur adjoint de Rennes selon DT Foot 2006-2007 et ce, jusqu'en juin 2005 puis recruteur de 2005 à 2006 et de nouveau entraîneur adjoint de Dréossi en juin 2006--Remy34 (discuter) 10 janvier 2016 à 17:56 (CET)

Merci beaucoup. Je vais mettre sa page à jour. Xavoun (discuter) 11 janvier 2016 à 14:40 (CET)

Discussion:Christopher Nkunku/Suppression

Pour info. Avis aux supporters du PSG ... Axou (discuter) 11 janvier 2016 à 10:28 (CET)

Application de Wikipédia:Liens externes aux footballeurs

Salut les jeunes. De retour de congés et avant d'aller fêter la nouvelle année, je me permets de venir vous exposer une petite réflexion. En lisant Jean Gondouin, j'ai tiqué en voyant le lien footballdatabase.eu en doublon, une fois dans les références et une fois dans les liens externes. Loin de moi l'idée de critiquer les auteurs de cet article particulier, c'est quelque-chose que l'on voit régulièrement, et vous allez me dire que ce n'est pas dramatique - vous avez raison. Cependant...

Ce type de fiches un peu brutes (que ce soit footballdatabase.eu, lequipe.fr, lfp.fr et les nombreux autres sites de ce type...) a toute sa place parmi les références, pas de souci. Par contre, Wikipédia:Liens externes indique que la section liens externes doit être limitée à un nombre très réduit de liens, comme on l'applique ici pour les clubs : en gros le site officiel et/ou un site de référence, point barre. Ce qui revient à dire que pour la grande majorité des footballeurs il n'y a tout simplement pas de site digne d'apparaitre parmi les "liens externes".

Malgré le volume exceptionnel d'information qu'on y trouve, footballdatabase.eu est, à ma connaissance, un site collaboratif plus ou moins commercial - en tout cas à l'accès limité, ce qui pousse doublement à ne pas l'indiquer parmi les liens externes (je renvoie vers WP:LE : « il est recommandé que les sites soient accessibles sans paiement ou inscription, même si le caractère sérieux et la fiabilité d'une source priment toujours sur sa gratuité. »).

Êtes-vous globalement d'accord avec mon constat ? Et sinon... pourquoi ?

A ce stade de mon constat, mes propositions seraient les suivantes :

1. identifier les articles de footballeurs où les liens vers les fiches de données sont en doublon, et le cas échéant les retirer des liens externes ;
2. quand ces liens ne se trouvent que parmi les liens externes, les transformer en référence (dans la biographie et/ou le tableau de stats, en fonction du contenu de l'article) ;
3. pour les nouveaux articles, privilégier la saisie de ces liens en référence et non dans la section des liens externes.

Cette proposition est pour l'instant avant tout de l'ordre de l'intention, j'ai bien conscience que c'est un énorme chantier. Mais bon il faut bien commencer.

Et sur ce, meilleur réveillon à vous. Souhaitons-nous une excellente année 2016 (et le retour du Stade Malherbe en coupe d'Europe) ! — H4stings ^d 31 décembre 2015 à 16:44 (CET)

SI ça peut appuyer la réflexion de H4stings, au niveau du hockey on s'est fait la même réflexion il y a quelques temps et on en était arrivé à la même conclusion : LE = site officiel, les autres sites servent en référence. Mais bon, c'est que du hockey . Sur ce je vais me faire beau pour ce soir. 'toff ^[discut.] 31 décembre 2015 à 18:01 (CET)

H4stings, ceci est un chantier titanesque ! "quand ces liens ne se trouvent que parmi les liens externes, les transformer en référence (dans la biographie et/ou le tableau de stats, en fonction du contenu de l'article)" Et si l'article est une ébauche ne disposant NI de biographie NI de tableau de stats, on fait comment ? Axou (discuter) 31 décembre 2015 à 18:06 (CET)

Tout à fait d'accord avec H4stings, à supprimer dès lors qu'en lien. Et sur ce, bon réveillon à tout le projet !--Remy34 (discuter) 31 décembre 2015 à 18:07 (CET)

Axou, si le projet s'accorde sur le constat, il y a deux choses à faire : 1. changer les habitudes pour tarir la source (ce sera déjà ça) 2. mettre en place le chantier ci-dessus. et là les robots pourront s'avérer précieux pour automatiser les tâches les plus faciles. cela étant, rien ne presse, on n'est pas à quelques mois près ! — H4stings ^d 31 décembre 2015 à 18:18 (CET)

Je suis d'accord avec H4stings (d · c · b) sur le principe mais c'est un chantier titanesque s'il faut adapter tous les articles de footballeurs! J'ai moi-même l'habitude de mettre les liens footballdatabase, transfermarkt, bsdb, ... directement dans la section "Sources et liens externes" quand j'ai utilisé ces sites pour sourcer quelques passages à répétition, plutôt que d'avoir la même référence utilisée 14 fois. Après, quand j'en utilise un en particulier pour un ou deux passages (typiquement les tableaux de stats et de sélections ou les palmarès), alors je le mets en référence et plus en lien externe. BelgoFoot (discuter) 4 janvier 2016 à 08:48 (CET)

Heu pour une référence multiple il suffit d'utiliser <ref name="">. C'est l'usage. 'toff ^[discut.] 4 janvier 2016 à 10:41 (CET)

Oui, je connais mais quand je dois l'utiliser 10/15 fois dans le texte, ça fait lourd. Donc soit j'essaie de trouver d'autres sources pour varier un peu, soit je mets carrément le lien direct dans la section "Sources et liens externes". BelgoFoot (discuter) 4 janvier 2016 à 15:07 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
La proposition 1 (la suppression du lien externe vers la fiche footballdatabase quand elle est déjà utilisée en référence) a été traitée, au moins dans sa grande partie, entre hier soir et ce matin. Un peu plus de 700 articles sont passés à la moulinette. — H4stings ^d 9 janvier 2016 à 13:06 (CET) [édit.] même chose pour Soccerbase.com avec une 50aine d'articles. — H4stings ^d 11 janvier 2016 à 10:16 (CET)

Bravo, beau boulot !--Remy34 (discuter) 9 janvier 2016 à 14:08 (CET)

La proposition 2 (le transfert en référence des liens externes footballdatabase, soccerbase, lequipe.fr...) sera réalisable avec un robot pour un grand nombre d'articles (en premier lieu ceux qui disposent d'un tableau {{fstats}}). J'ai fait des tests plutôt concluants ce week-end. — H4stings ^d 11 janvier 2016 à 10:16 (CET)

Concernant la proposition 2, plusieurs centaines milliers d'articles sont passés à la moulinette de B0ttle (d · c · b) depuis aujourd'hui, et beaucoup reste à faire... Sont déplacés en référence du modèle fstats les liens externes soccerbase, national-football-teams.com, lequipe, footballdatabase, lfp, foradejogo, soccerdatabase (transformés par la même occasion en lien archive), Footgoal, dzfoot, worldfootball, transfermarkt, vi.nl, soccerway, worldfootball, sambafoot, leballonrond, etc. J'ai vu passer deux ou trois articles qui posaient des problèmes d'affichage que j'ai aussitôt corrigé. Si vous en avez d'autres dans votre liste de suivi, n'hésitez pas à me le signaler. — H4stings ^d 12 janvier 2016 à 18:37 (CET)

 H4stings : Attention, ton second passage ajoute une référence footballdatabase dans le tableau stats alors que celle-ci est déjà présente par ailleurs, exemple ici. Amha ce second passage n'est pas nécessaire et je te refélicite de nouveau pour ce nettoyage--Remy34 (discuter) 12 janvier 2016 à 18:53 (CET)

Dans l'exemple que tu donnes, la référence était déjà en double (cf. [1], réfs 6 et 8), le 2e passage du robot n'a pratiquement pas eu d'impact (sinon d'utiliser le nouveau paramètre références dans le modèle fstats). En fait, c'est lors du premier passage du robot que le lien externe a été transformé en référence, alors qu'il aurait du être simplement supprimé (comme ça a été le cas dans les autres articles dans ce cas là...). Mais tu as raison sur le fait qu'il faudrait faire une passe pour les références en double. — H4stings ^d 12 janvier 2016 à 21:30 (CET)

Catégorie:Footballeur formé au Vitória Setúbal

Bonsoir le café,

Que pensez-vous de cette catégorie ? N'est elle pas inutile et superflue ?

Par ailleurs, quelle est la délimitation précise du mot "formation" ? Un joueur qui passe par l'équipe réserve (et uniquement par là) peut-il se considérer comme ayant été formé au club ? Axou (discuter) 12 janvier 2016 à 18:07 (CET)

A supprimer pour moi, car où commence et finit la formation ? A l'école de football, à 16, 17 ans ou plus ?--Remy34 (discuter) 12 janvier 2016 à 19:05 (CET)

. J'ai supprimé la catégorie, de toute façon il n'y avait que 3 joueurs. Axou (discuter) 13 janvier 2016 à 15:14 (CET)

Liste des buteurs de l'USM Blida

Rebonsoir le café,

Que pensez-vous de cet article, non sourcé et probablement largement incomplet ? Axou (discuter) 12 janvier 2016 à 18:19 (CET)

encore une création d'Hichem09 (d · c · b)....

encore et toujours un contributeur qui confond encyclopédie et blog personnel. Matpib (discuter) 12 janvier 2016 à 18:56 (CET)

PAS pour moi, liste forcément incomplète car elle ne commence qu'en 2000, et je rejoins Matpib dans ses soupirs...--Remy34 (discuter) 12 janvier 2016 à 19:04 (CET)

 Hichem09 : merci de vous expliquer encore une fois. Existe t-il une seule source secondaire indépendante sur le sujet ? Si oui, laquelle.

Faute de réponse de votre part je demanderai la suppression immédiate de cette page. Matpib (discuter) 13 janvier 2016 à 15:20 (CET)

Équipe du Bhoutan de futsal

Bonjour le café,

Je vous signale cette création de 1flooder (d · c · b). Je m'interroge sur l'admissibilité de cet article. Le football en salle est un sport très peu médiatisé. Le Bhoutan est une nation insignifiante sur le plan sportif. Vos avis ? Axou (discuter) 13 janvier 2016 à 15:10 (CET)

elle existe vraiment cette équipe ? Matpib (discuter) 13 janvier 2016 à 15:17 (CET)

purée 8 matchs disputés en 10 ans...

Matpib (discuter) 13 janvier 2016 à 15:18 (CET)

Dans le même genre, il y a Équipe des Tuvalu de futsal, Équipe des Kiribati de futsal et Équipe des îles Cook de futsal. Je ne vois pas vraiment l'intérêt de créer de tels articles. Il s'agit d'un sport peu connu et de micro-états. Axou (discuter) 14 janvier 2016 à 18:03 (CET)

Paramètre score prolongation

Bonsoir, j'ai consulté Modèle : Feuille de match et je n'ai pas vu de paramètre pour les scores intermédiaires "fin du temps réglementaire" et "mi-temps prolong". Est-ce que ça existe ? Sinon, créer ces paramètres.

En ce moment, il y a score et score mi-temps, ce dernier donnant un petit (0-0) sous le gros score final.

Dans le cas d'un 0-0 mi-tps, 1-1 90e, 2-1 105e et 2-1 120e, on peut juste écrire le score intermédiaire (0-0) alors que je pense qu'il faudrait pouvoir écrire (0-0, 1-1, 2-1). De plus, quand on passe la souris sur le score, on a l'explication "score à la mi-temps", ceux créés auraient "score à la fin du temps réglementaire" et "score à la mi-temps de la prolongation"

Coupe de France, trente-deuxième de finale	SM Caen	0-0 a. p.	Olympique de Marseille
Dimanche 3 janvier 2016 20h45		(0-0, 0-0, 0-0)		Diffuseur : Eurosport 2

Modifié avec les nouveaux paramètres. Auxerroisdu68 ^@

Ici, on pourrait avoir (0-0, 0-0, 0-0)

Qu'en pensez vous ? --HerveMatouf (discuter) 13 janvier 2016 à 21:20 (CET)

Je savais que j'avais déjà vu ça ailleurs tout en vous en parlant, il y a le paramètre score 90min dans Modèle:Infobox Match de football qui donne "score à la fin du temps reglementaire" pour les matchs à prolongation mais ça marche pas dans "Feuille de match". --HerveMatouf (discuter) 13 janvier 2016 à 21:30 (CET)

S'il n'y a pas d'objection, je peux faire ça de suite. Quel nom on donne à ces paramètres ? Je propose score temps réglementaire et score mi-temps prolongations, ça vous va ? Auxerroisdu68 ^@ 13 janvier 2016 à 22:02 (CET)

. Les noms des paramètres sont indiqués ci-dessus. Si vous pensez que ce n'est pas pertinent, ça pourra toujours être supprimé. Auxerroisdu68 ^@ 13 janvier 2016 à 22:11 (CET)

Merci beaucoup, c'est super.

Sur un déroulement 0-0 mt, 0-0 90, 1-0 105, 2-2ap par exemple, avant on passait directement de l'info 0-0 mt à 2-2ap donc on comprenait pas. Maintenant on comprend qu'il y a eu 0-0 90 et les 4 buts en prolong, chose qu'on savait pas avant. Pour moi, c'est pertinent, mais c'est logique car je suis le proposant --HerveMatouf (discuter) 13 janvier 2016 à 23:27 (CET)

Pardon de jeter un pavé dans la mare, mais avec le minutage des buts, on peut refaire le déroulement du match... Je ne suis pas franchement partisan du score à la mi-temps, alors pour les scores à la fin du temps réglementaire et à la moitié des prolongations, encore moins... (surtout pour un 0-0 avant les tirs au but) Queix ^አናገረ 14 janvier 2016 à 08:55 (CET)

Ah, ça va, si ce n'est que ça le pavé… Je ne suis pas particulièrement fan du principe de ces 3 scores, ça ne pose pas de problème « technique » particulier, mais je trouve que ça alourdit pour pas grand chose (car, avec le bon minutage des buts, comme tu dis… et puis sans, ça incite à rédiger un peu à côté pour appuyer sur le scénario du match s'il a son importance). Comme je le disais plus haut, si cela doit être défait car la majorité est contre, ce n'est pas compliqué à défaire : un revert et zou ! Auxerroisdu68 ^@ 14 janvier 2016 à 18:03 (CET)

Article sur Guy Ngosso

Bonjour, Je suis nouveau sur wikipédia.

Je me suis inscrit pour modifier l'article sur Guy Ngosso qui ne mentionnait pas son passage à Luzenac puis au SCO d'Angers. Je remarque que sa page existe en Anglais et Espagnol. Que en portugais sa page redirige vers celle d'Angers-SCO (Son club actuel). Est-il possible de créer une page en français ? Si oui, quelles en sont les conditions ? Je vous remercie de vôtre aide. https://en.wikipedia.org/wiki/Guy_Ngosso

--Phrocky27 (discuter) 14 janvier 2016 à 17:56 (CET)

Bonsoir. Guy Ngosso n'est pas admissible sur la wikipédia française. En effet, il a joué 3 matchs en Ligue 1 et 15 matchs en Ligue 2. Or les critères établis par la communauté indiquent qu'il faut au moins 10 matchs en Ligue 1 ou 30 matchs en Ligue 2. Tu ne peux donc pas créer sa page. Désolé, et bonne soirée. Axou (discuter) 14 janvier 2016 à 17:59 (CET)

Red Star Football Club AdQ ?

Ce devait être un simple label du Groupe National 2014-2015, d'un club comptant cinq victoires en Coupe de France. Commencé il y a un an et demi, ce chantier a eu plusieurs coupures pour divers motifs. Mais peu a peu, l'article a progressé grâce aux efforts réguliers de Dimonou, de H4stings et de moi.

Après une coupure de quelques mois, le travail sur cet article a repris, dans des circonstances moins badines. Après le décès de Mickaël, fervent supporter du Red Star, j'ai décidé de relancer l'article et de le terminer.

J'espère lui faire hommage et honneur par cet article d'un des clubs les plus prestigieux de France, qui passe d'ailleurs une superbe saison en Ligue 2.

Merci d'avance pour vos remarques/corrections. LoupDragon42 (discuter) 2 janvier 2016 à 13:02 (CET)

Un réf nec dans la liste des joueurs notables ? C'est rédhibitoire pour l'Adq. 'toff ^[discut.] 2 janvier 2016 à 13:27 (CET)

Oups. Passé sous mon radar. On dirait une liste aléatoire de plusieurs joueurs passés par le club. LoupDragon42 (discuter) 2 janvier 2016 à 15:14 (CET)

Salut, vu que j'ai cet article en liste de suivi et que j'y ai aussi (un peu) contribué, j'en ai suivi toute la construction. Malgré le travail effectué, il est tout simplement inconcevable de présenter cet article en AdQ : il existe 5 livres centrés sur le Red Star, dont seule trois pages de Red Star Histoires d'un siècle ont été utilisées ! Ils doivent contenir de nombreuses informations, deux d'entre eux sont en plus facilement accessibles (et écrit par Gilles Saillant, mémoire vivante du club). Pas d'excuse de ce côté là, et on rappelle que le Dico des clubs français constitue une bonne vu d'ensemble mais n'est pas un ouvrage de référence (pas toujours précis et rigoureux) ; un article sourcé par cet ouvrage ne peut absolument prétendre de facto à l'AdQ. D'autre part, j'ai pu voir que tu as tendance à insérer des analyses qui ne se trouvent pas dans la source, comme j'ai pu le corriger récemment dans la section supporter. Une relecture critique du texte me parait nécessaire pour déjà prétendre au BA. Par exemple, dans Rivalités et amitiés, on a « L'un des premiers derbys du football francilien et même français, oppose le Red Star au Racing Club de France. », ce qui est non sourcé et faux. La section Dimension sociale et politique du club me parait très discutable. Si on veut parler de sociologie et de politique, il faudrait utiliser plus qu'une seule source (celle de l'express) avant de véhiculer cette image de « club de gauche » au Red Star (ce serait d'ailleurs très intéressant de savoir à partir de quand cet image à été donnée au club). On a aussi le cas Rino Della Negra, pas très bien traité, qui relève plutôt de la légende (comme rappelé dans l'article de l'express, vu qu'il n'a visiblement jamais joué en équipe première au Red Star) : il faudrait le préciser dans l'article et savoir à partir de quand cette image a été utilisée (les livres sur le Red Star pourraient contenir l'information). Je ferai probablement une relecture approfondi, mais en l'état, l'article a déjà besoin d'être retravaillé pour un BA.--Vanuatu (discuter) 2 janvier 2016 à 16:05 (CET)

Aïe, quand même, ça fait pas mal de remarques.

Pour la biblio,  H4stings : a lu Histoire d'un siècle Red Star, qui est « un bouquin agréable, avec plein d'anecdotes et d'histoires, mais ce n'est pas vraiment un bouquin encyclopédique ». Plus d'infos pour Le Red Star. Mémoires d'un club légendaire ?

Pour le reste, dans les prochains jours, je vais faire ce que je peux concernant les remarques pour les analyses. LoupDragon42 (discuter) 2 janvier 2016 à 16:31 (CET)

Pour ma part l'article me semble plus que correct c'était courageux de reprendre l'écriture de celui-ci. J'ai juste deux remarques à faire. Premièrement l'article de Hubert Artus n'est pas nécessaire car n'est pas objectif. Nous connaissons tous je crois le caractère politique d'extrême gauche du magazine Marianne qui n'a rien d'un périodique sportif. Même s'il est vrai que le Red Star est devenu un club de la masse ouvrière et populaire de part sa situation géographique parisienne. Et enfin je crois qu'il manque une petite sous partie Red star dans la culture populaire. N'oublions pas qu'il a inspiré d'autres clubs comme le Red Star Alger club colon très populaire à Alger. Comme se fut le cas du Gallia Sports pour le Gallia Sports Alger. (Akli11 (discuter) 2 janvier 2016 à 17:02 (CET))

 Akli11 : L'article d'Artus n'est peut-être pas « nécessaire », mais je le mets quand même. Ça donne un point de vue d'un journal d'extrême-gauche, c'est vrai. Une section culture populaire paraît compliquée. Pour le cas, du Red Star Alger Club, il est rarement mentionné sur Internet. C'est un tout petit club des années 1950, si je ne m'abuse.

 Vanuatu : Pourquoi le derby Red Star-Racing est « faux » ? Derby (sport) montre qu'un derby, c'est une « rencontre sportive entre deux villes géographiquement voisines [...] ou une rencontre entre les deux cadors du championnat en question ».

J'ai un peu retravaillé les sections évoquées, sans biblio (je n'en ai pas), c'est mieux ? LoupDragon42 (discuter) 2 janvier 2016 à 17:16 (CET)

Marianne d'extrême gauche ? Hum... Sinon, je ne connais pas grand chose à ce club parisien mais j'imagine qu'il a fait parler de lui fut-ce il y a longtemps (du coup, il faudrait peut-être regarder sur Gallica si ça n'a pas été déjà fait...) donc oui, pour un AdQ, il faut qd même utiliser un nombre significatif de sources de qualité. Floflo62 (d) 2 janvier 2016 à 17:28 (CET)

A tous, et particulièrement à  LoupDragon42 : : j'ai effectivement deux bouquins sur le Red Star, peu utilisés jusque là. Je vais bientôt aller relire l'article et faire en sorte de compléter et sourcer autant que possible, promis (résolution 2016 ). Mais comme je l'ai déjà écrit, Histoire d'un siècle Red Star tient un peu de la collection d'anecdotes.

Conflit d’édition —  Akli11 : Marianne d'extrême gauche Pardon mais c'est bien la première fois que je lis ça. Initialement Marianne est le canard de JF Kahn, alors qu'il s'engageait au Modem derrière Bayrou (on fait plus extrémiste ^^). Le journal était anti-sarkoziste, mais bon ce n'était pas les seuls, et ça ne suffit pas à classer un journal à l'extrême gauche. Et si depuis il y a eu radicalisation de la ligne politique du journal, ce serait plutôt vers la droite paraît-il (je précise que je ne lis que très peu ce journal) : [2]. Mais bref, fin du HS. [édit.] Je suis d'accord avec Floflo62, 2016 commence sur les chapeaux de roue ! — H4stings ^d 2 janvier 2016 à 17:42 (CET)

Je pense que seule la biblio pourra faire évoluer l'article. Le Red Star compte sur toi, H4stings.  LoupDragon42 (discuter) 2 janvier 2016 à 18:05 (CET)

Salut à tous et merci pour vos remarques !

Je n'ai pas encore terminé ma relecture des ajouts récents (parce que examens ). Je crois aussi qu'il reste un peu de chemin à parcourir avant de pouvoir sérieusement prétendre à l'AdQ, mais on est clairement sur la bonne voie

Pour info, il existe ce livre qui réserve quelques petits détails supplémentaires sur le Red Star -- Dimonou (Ja?) 2 janvier 2016 à 18:15 (CET)

 LoupDragon42 : Le Red Star de Pierre Laporte et Gilles Saillant aux ditions Alan Sutton est probablement l'ouvrage le plus sérieux. Concernant le derby Racing-Red Star, c'est typiquement un défaut d'écriture que tu as (si je peux me permettre, vu ton activité ) c'est d'aller parfois "inventer des infos". Qualifier Racing-Red Star du premier derby français et francilien est une énormité. Le Red Star est un club mineur jusque les années 1910. Avant, les "vrai" derby parisiens sont entre le Standard, les White Rovers et le Club français (sachant qu'il y a aussi des dizaines d'autres clubs parisiens qui se rencontrent tous les week-endà cette époque). Dans les années 1920, les meilleurs clubs de DH sont le Red Star, l'Olympique de Paris, le Stade français, le CA Paris, le Club français, le RC France, soit autant de derby potentiels (ils faudrait des sources pour savoir l'engouement populaire autour de ces rencontres, pour savoir ce qu'on peut réellement qualifier de derby). En 1932, le Red Star, le CA Paris, le Club français et le RC France passent pro, sachant qu'après 1950, il n'y a quasiment plus de matchs Racing-Red Star en championnat (seulement trois saisons en pro jouées ensemble ensuite). Donc, quand tu écris « les deux clubs se rencontrent régulièrement en championnat USFSA, en Division d'Honneur de Paris, puis en championnat professionnel et en Coupe de France », ce n'est pas que vrai pour cette rencontre (au passage la source dit à tort que les deux clubs se sont régulièrement affrontés en championnat USFSA, vu que le Red Star n'a quasiment jamais joué en première série et qu'il quitte l'USFSA en 1910). Sinon, j'ai l'ouvrage Le Football dans Paris et ses banlieues, je peux regarder ce qu'on y dit sur le Red Star.--Vanuatu (discuter) 2 janvier 2016 à 18:39 (CET)

D'accord, merci de cette explication et de ton aide pour cet ouvrage. LoupDragon42 (discuter) 2 janvier 2016 à 18:50 (CET)

Salut, je me range derrière l'avis de Vanuatu, je me permets une remarque générale pour faire évoluer (en bien j'espère), très modestement, ton précieux travail sur Wikipédia : deux défauts récurrents en fait : faire dire d'autres "infos" (parfois extrapolées, parfois fausses) à des faits avérés (comme des classements, des résultats et des statistiques par exemple), et secundo, ne pas suffisamment utiliser les ouvrages de références écrits sur les clubs alors que, selon moi, utiliser ces sources est le seul moyen de faire vraiment le tour du sujet. Cela dit je continue de t'encourager.--Bosay (discuter) 2 janvier 2016 à 21:51 (CET)

Merci de tes conseils, mais concernant le Red Star, n'ayant pas les ouvrages en possession, je ne peux qu'attendre H4stings. Je vais utiliser Gallica et voir ce que je peux y faire. LoupDragon42 (discuter) 2 janvier 2016 à 22:11 (CET)

Source livre si ça intéresse.

• Gérard Hernandez acteur français supporter Red Star
• Biographie Red Star jusqu'à 2011
• Red Star 1er champion de D2
• Participe 1ere édition de D1 + 1er match, défaite vs Antibes
• Gayssot ancien ministre supporter Red Star + Aubry allait à Bauer gamine + sûrement 2-3 autres choses --HerveMatouf (discuter) 3 janvier 2016 à 15:18 (CET)

 H4stings et Vanuatu : Est-ce que l'article est mieux, maintenant ? Sinon, j'espère que tu reprendras la biblio, H4stings ? Merci d'avance ! LoupDragon42 (discuter) 15 janvier 2016 à 11:24 (CET)

Oui l'article s'est amélioré, c'est certain.

Pour la biblio, je vais être franc : les votes des habitués de ce projet, toi y compris, sur la prise de décision Wikidata m'ont passé l'envie de répondre aux demandes de coup de main. Pour le moment je me consacre à mes projets solo. — H4stings ^d 15 janvier 2016 à 15:35 (CET)

... Ah.

Je peux le présenter au BA dans un premier temps, sinon. Si tu reviens sur l'article plus tard, on pourra faire un AdQ.

 Vanuatu : Est-il mûr pour le BA, au moins ? LoupDragon42 (discuter) 15 janvier 2016 à 18:38 (CET)

Le vote est lancé ! LoupDragon42 (discuter) 17 janvier 2016 à 18:50 (CET)

Zinédine Machach

Bonsoir,

ça me désole mais j'ai créé Discussion:Zinédine Machach#Nationalités multiples puisque qu'environ un tiers (très approximatif) des modifications de cette page sont liées à ces éventuelles nationalités. Le sujet ne m'intéresse absolument pas, et je ne suis absolument pas compétent en la matière. De plus cette tentative de discussion ne sert probablement à rien puisqu'à part  LeFenecVert : les protagonistes sont des IP qui ne s'apercevront sans doute jamais que la discussion a été créé. Mais je l'ai initié quand même - faute de mieux - en espérant qu'à défaut de faire cesser ces petites modifications (sans doute pour la plupart partisanes) la question puisse au moins être tranché sur le plan théorique (avec des explications concrètes sur les conditions pour les nationalités multiples française/algérienne/marocaine).
Pour répondre à ce genre de question il faudrait peut-être demander les conseil d'un autre projet, mais je ne vois pas bien lequel. Peut-être avez-vous une idée?

Bonne soirée,

--Gaillac (discuter) 14 janvier 2016 à 23:41 (CET)

Luca Zidane / Luca Fernandez

Bonjour à tous,

Récemment  Cyril-83 : a renommé Luca Zidane en Luca Fernández. Ce renommage a été annulé peu après par  SkyDroz08 :.

Quel est le nom à mettre ? Zidane, qui apparait bien plus souvent, ou Fernandez, qui apparait sur les fiches du club ?

Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter) 17 janvier 2016 à 10:59 (CET)

Merci à LoupDragon42 de m'avoir prévenu de cette nouvelle discussion. Le nom de famille des enfants de Zidane est justement un aspect qui pose problème au sein du Real Madrid. Luca Zidane joue bien au Real Madrid sous le nom de Luca Fernández, encore abrégé en Luca. Voir sa fiche sur le site du Real Madrid. Ses frères, Enzo, Théo et Elyaz sont également répertoriés par le club, et donc par la Fédération royale espagnole de football, avec le patronyme ou le pseudonyme Fernández. Mais peut-être n'est-ce pas aussi simple que cela, donc à vos sources. --Cyril-83 (discuter) 17 janvier 2016 à 11:06 (CET)

Ce qui compte c'est le principe de moindre surprise. Pour Enzo, de mémoire c'est Fernández. Pour Luca, il est nommé Zidane sur le site de la FFF [3] et c'est largement repris dans la presse en français [4] [5] [6] [7]. Pour Luca, le choix du titre s'oriente vers Zidane. Floflo62 (d) 17 janvier 2016 à 11:31 (CET)

C'est typiquement le genre de renommage qui ne devrait jamais se faire avant discussion ici. Matpib (discuter) 17 janvier 2016 à 11:36 (CET)

Avec une vingtaine de sélections en équipe de France -16, -17 et -18, je pense que sa carrière hexagonale est, pour le moment, peu comparable avec son palmarès au Real -18, même si une équipe nationale est toujours plus prestigieuse qu'un club. --Cyril-83 (discuter) 17 janvier 2016 à 11:43 (CET)

Il ne s'agit pas de comparer des carrières en France ou en Espagne mais de constater sous quel nom il est connu dans les sources en français. Pour le dire autrement, si Marca utilise Fernández, il est tout à fait logique que wikipedia:es utilise Fernández et si L'Équipe utilise Zidane, wikipedia:fr a à s'y conformer. Floflo62 (d) 17 janvier 2016 à 11:48 (CET)

L'Équipe appelle-t-il Enzo par son nom de naissance, Zidane, ou par le nom de sa mère, Fernandez /Fernández ? Apparemment, non ! On renomme ? --Cyril-83 (discuter) 17 janvier 2016 à 11:58 (CET)

Et dire qu'Enzo Fernández ne remplit toujours pas les critères spécifiques des footballeurs ... soupirs. --Axou (discuter) 17 janvier 2016 à 12:11 (CET)

Petite question conne: le nom de famille des enfants de Zidane n’est-il pas Zidane Fernández (comme tous les noms de famille espagnols)?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 17 janvier 2016 à 12:13 (CET)

Cyril-83 Je n'ai pas cherché la moindre surprise pour Enzo mais si, dans les sources en français, cette moindre surprise est bien "Zidane", évidemment qu'il faudra renommer. Floflo62 (d) 17 janvier 2016 à 12:23 (CET)

Conflit d’édition — +1 Bounè rodzo. Les médias utilisent d'ailleurs aussi « Enzo Fernandez Zidane » (ou Zidane Fernandez) : c'est la solution la moins polémique, et à mes yeux la meilleure. [édit.] d'après l'UEFA son nom officiel est Enzo Alan Zidane Fernandez. — H4stings ^d 17 janvier 2016 à 12:25 (CET)

Les noms de famille espagnols sont doubles, il n'empêche que leur usage est plus ou moins attesté selon les cas. On a ainsi Rafael Nadal dans les sources pour la moindre surprise et pas "Rafael Nadal Parera", ainsi en foot nous n'avons que Andrés Iniesta. J'ai souvenir aussi qu'à ses débuts Mireia Belmonte était appelée "Belmonte García" avant que ça ne diminue (pour ne pas dire plus), y compris dans des sources espagnoles. Ici, nous n'avons pas à procéder différemment des sources pour adopter un nom minoritaire sous prétexte qu'il serait « moins polémique », ce qui est typiquement non-neutre car non-respectueux des sources. Pour le cas de Luca, je crois que c'est assez simple : une recherche en français ne renvoie à quasi rien en matière de double nom. Pour Enzo, si la question est à se poser, mieux vaut ouvrir une autre section de pdd ou une sous-section de celle-ci. En tout cas, je constate qu'il est tout à fait possible de trouver dans un même lien en français "Enzo Fernandez" et "Luca Zidane" [8]. Floflo62 (d) 17 janvier 2016 à 12:35 (CET)

Il est probable que, au vu de la double nationalité des enfants de Zinédine Zidane, leur état civil porte le double nom sans trait d'union, mais encore faut-il s'en assurer avant de rajouter quoi que ce soit à ce sujet là. D'autant plus que l'identité exacte de la mère n'est pas attestée non plus : Véronique Lentisco-Fernandez ? Véronique Fernandez ? Etc. Mais nous parlons bien ici de leurs noms de joueurs, c'est-à-dire de leur pseudonymes. --Cyril-83 (discuter) 17 janvier 2016 à 12:48 (CET)

Une seule intervention dans cette discussion pour ma part. Que disent les sources françaises et francophones ? Aucun résultat sur lequipe.fr avec Luca Fernandez voir ici et 88 résultats pour Luca Zidane, Luca Zidane est le nom retenu par la FFF dans ses sélections. 13 résultats dans Le Monde pour Zidane, rien pour Fernandez, 98 sur Eurosport également avec Zidane et rien avec Fernandez idem pour le soir.be qui ne connait que Luca Zidane. Les sources francophones parlent bien de Luca Zidane--Remy34 (discuter) 17 janvier 2016 à 13:43 (CET)

Étant donné que les enfants de Zinédine Zidane ont la double nationalité franco-espagnole, nous devons produire des sources en français et en espagnol. De plus, sont « port d'attache » est davantage le Real Madrid que l'équipe de France. --Cyril-83 (discuter) 17 janvier 2016 à 18:43 (CET)

Ce qui compte ce sont les sources, pas ce qu'on pense. Je me fous pour ma part qu'il s'appelle Luca, Zidane ou Fernandez. Son port d'attache comme tu dis n'a aucune importance. Les surnoms, les noms donnés par les médias espagnols, s'ils ne sont pas repris dans les médias français et au delà d'eux par les médias francophones, j'ai mis le journal belge exprès dans les sources plus haut, ne doivent pas apparaître comme nom de l'article mais dans le corps du texte. Merci donc d'apporter des sources contradictoires montrant que Luca Fernandez est plus connu en France que Luca Zidane. Même la FIFA ne connaît que Luca Zidane d'ailleurs et idem pour SoFoot--Remy34 (discuter) 17 janvier 2016 à 18:54 (CET)

Moi aussi, je me fous pas mal qu'il s'appelle comme il veut ! Votre source de la Fifa semble également appeler Enzo avec le nom Zidane, alors que le consensus est clair pour l'appeler Enzo Fernández. Voilà pourquoi je parle de port d'attache : son club, qui l'enregistre sous un nom donné. « Sur la feuille de match il est Enzo Fernandez (le nom de sa mère) et sur son maillot Enzo tout court. Mais en France, il est Enzo Zidane, forcément », dit l'article. La feuille de match n'est donc pas une bonne source ? --Cyril-83 (discuter) 17 janvier 2016 à 19:17 (CET)

Une autre section pour Enzo pourrait être ouverte...--Remy34 (discuter) 17 janvier 2016 à 19:30 (CET)

Un consensus pour Enzo ? S'il y en a eu un, ce n'est pas dans cette section-ci puisqu'elle ne comporte aucune analyse de sources en français sur lui. Si son cas doit être discuté, c'est dans une autre section. Ici, le sujet c'est Luca. Comme l'a dit Rémy, ce qui compte, ce sont les sources. Le club, ce n'est qu'une source et il n'y a aucune raison que cette source, soi disant « port d'attache », domine les autres. L'usage dans le monde francophone est clairement Luca Zidane, c'est ce nom qui doit servir de titre si on veut respecter le principe de moindre surprise énoncé dans les conventions sur les titres si nous voulons rester NPOV sur ce sujet dans une encyclopédie écrite en français. Cyril-83, si tu défends autre chose, à toi de le démontrer en justifiant d'un usage majoritaire de Lucas Fernandez dans les sources en français. Floflo62 (d) 17 janvier 2016 à 21:06 (CET)

Floflo62, j'ai cité le cas d'Enzo pour montrer que la Fifa l'appelle aussi Enzo Zidane, alors qu'il est appelé Enzo Fernández de notoriété publique (je n'ai jamais parlé d'un consensus dans cette section, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit). Cette source étant faible pour Enzo, elle l'est, par voie de conséquence, pour Luca. --Cyril-83 (discuter) 17 janvier 2016 à 21:17 (CET)

Je cite : « le consensus est clair pour l'appeler Enzo Fernández », alors prétendre ne jamais avoir parlé d'un consensus ici, c'est un peu fort. En outre, ce n'est pas parce que la source FIFA appelle Enzo différemment d'autres (lesquelles ? Et ce sujet est à aborder dans une autre section) qu'elle en deviendrait « faible ». Pour Luca, elle ne fait que confirmer un peu plus la moindre surprise qui n'a déjà pas besoin de ce lien pour l'être, cf ma recherche et celle de Rémy. Encore une fois, si tu souhaites changer le titre de l'article de Luca, c'est à toi d'amener des sources en français qui montrent une moindre surprise en ce sens. De ta part ici, je vois que tu interviens dans la remise en cause de ce fait mais sans jamais amener les sources demandées. Je ne vois pas en quoi ça pourrait mener à quelque chose. Floflo62 (d) 17 janvier 2016 à 21:28 (CET)

Floflo62, j'ignore quel est votre souci, mes propos sont pourtant clairs.

Premièrement, parler de consensus signifierait qu'un grand nombre d'intervenants auraient, ici, dans cette section, évoqué le sujet et seraient arrivés au même point d'accord. Aucun échange significatif n'a eu lieu à ce sujet (seuls 4 contributeurs en ont parlé), je ne faisais donc pas référence à cette section mais à sa propre notoriété et aux articles parus, en français [9] [10] comme en espagnol [11], au sujet du choix de son nom en qualité de joueur, c'est-à-dire de son pseudonyme.

Deuxièmement, si vous m'avez bien lu, j'ai parlé à plusieurs reprises de sa carrière espagnole, bien plus significative que ses sélections en équipe de France junior, et j'ai donc privilégié les sources en espagnol (voir ci-dessus), et non en français. À croire que vous lisez en diagonale...

Enfin, je répète que si la Fifa donne une version erronée du nom d'Enzo en qualité de joueur, rien ne nous porte à croire qu'elle donne la bonne version du nom de Luca. Tous les sites francophones se plaisent à faire les gros titres avec le nom Zidane (expliquant parfois, comme dans les sources pré-citées, qu'Enzo a choisi le nom de sa mère pour évoluer sur les pelouses avec le Real Madrid) et font du franco-centrisme, si décrié sur notre encyclopédie, préférant brosser le lecteur supposé stupide dans le sens du poil et peut-être vendre plus de papier qu'avec Fernández, plus insignifiant et banal (ce raccourci est également employé dans plusieurs sources médiatiques hispanophones). Alors si c'est ça, les sources, je continuerai à les remettre en cause. En dehors de ça, je ne vois pas de nécessité de faire un aparté plus long ni d'ouvrir une section spécifique pour Enzo Fernández.

Ce qui est vrai, également, c'est qu'il s'agit d'un cas à part concernant des personnalités connues sous deux identités différentes des deux côtés des Pyrénées. Peut-être y a-t-il d'autres cas dans d'autres domaines. Il faudra néanmoins trancher avec des sources

--Cyril-83 (discuter) 17 janvier 2016 à 23:23 (CET)

Comme l'indique le titre de cette section, le sujet de cette section c'est le fils de Zidane prénommé Luca, pas celui prénommé Enzo.

Nous ne sommes pas sur wikipédia pour faire état de ce qui serait « bon », (ce que le Real Madrid ne risque pas d'être plus apte à prouver que la FIFA, à ce train...) mais pour écrire des articles sur des bases de sources. Nous sommes sur une encyclopédie en français, les titres d'articles doivent refléter l'usage en vigueur dans les sources en français pour ne pas tomber dans le non-neutre. Que tu aies des jugements de valeur sur les sources secondaires en français (et pas sur d'éventuelles sources en espagnol, fussent-elles primaires...), cela ne regarde que toi, cela ne tient juste pas la route quand la recherche ne s'est pas limitée à la France mais comportait par exemple du sourçage belge, peu suspect de « franco-centrisme » ou de « préférant brosser le lecteur supposé stupide dans le sens du poil et peut-être vendre plus de papier qu'avec Fernández ». Alors, si tu prétends être clair, Cyril-83, tu ne verras aucun inconvénient à répondre à ces questions : continues-tu de défendre, après démonstration faite par recherche de sources en français, à une appellation en titre de "Luca Fernandez" ? Si oui, quelles sont les sources secondaires en français qui permettent de démontrer la moindre surprise pour une telle appellation ? Floflo62 (d) 17 janvier 2016 à 23:41 (CET)

J'en ai vu, des gens de mauvaise foi et aptes à faire tourner l'autre en bourrique sur wp:fr, mais alors bouchés à l'émeri à ce point là, rarement... Mes sources sont données et les raisons de ces sources également. Je n'ai pas l'habitude de me répéter autant de fois, et même dans mon métier, deux fois suffisent en général. Si vous voulez tourner en boucle dans le vide, faites-le seul, mais vous n'irez pas loin. PS : Remarquez que j'emploie le vouvoiement depuis le début, vu qu'on ne se connaît pas. Il serait de bon ton d'en faire autant, d'autant plus que nous ne sommes pas sur la voie de la concorde... Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 18 janvier 2016 à 07:01 (CET)

Je n'ai pas de problème à vouvoyer. Vous parlez des sources : mais qu'avez-vous amené concernant Luca ? Ceci, et uniquement ça, c'est-à-dire une seule et unique source qui plus est sans objet pour démontrer une notoriété en langue française puisqu'elle est en espagnol, on est loin d'une démonstration de la moindre surprise en langue française, ce qui est pourtant ce qu'il faut amener cf WP:Conventions sur les titres. Si une personne est bouchée et refuse de suivre les usages en vigueur sur :fr et refuse d'amener les preuves de ce qu'il prétend, ici, c'est clairement vous. Floflo62 (d) 18 janvier 2016 à 08:00 (CET)

Vous vous répétez à l'envi sans me relire, ou mal. Surtout concernant les sources francophones et la raison de l'importance des sources en espagnol. La source du Real Madrid lui-même me paraît probante et suffisante mais en voici un autre : [12]. --Cyril-83 (discuter) 18 janvier 2016 à 08:25 (CET)

Cyril-83 Plusieurs personnes ont déjà expliqué la nécessité des sources en français sur une encyclopédie en français, pas besoin d'y revenir, je n'y peux rien si vous ne l'admettez pas. Mais même en rentrant dans votre jeu, je renvoie à ce qui est écrit plus bas. L'analyse montre qu'El Mundo Deportivo (proche du FC Barcelone) privilégie Zidane. Il se trouve que Marca (journal très proche du Real) le fait aussi. Pourquoi cet entêtement contre les sources ? Floflo62 (d) 18 janvier 2016 à 10:16 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et les sources francophones ont été apportées, nous ne sommes pas sur le wiki hispanophone... Qu'il porte un numéro de maillot différent au Real, c'est la vie du Real, en sélection c'est Zidane qui apparaît. Par ailleurs, sa carrière sous le maillot de l'équipe de France, champion d'Europe U17 me parait quand même beaucoup plus forte que n'importe quel titre cadet ou junior remporté avec le Real. --Remy34 (discuter) 17 janvier 2016 à 23:38 (CET)

Remy34, en parlant de maillot et d'équipe, tout comme il est subjectif de ma part de penser qu'il est moins important de parler de la carrière de Luca en équipe de France à ce jour que de son parcours en club (et ce, même s'il jouait au FC Trouduculdumonde...), il est tout aussi subjectif et chauvin de considérer que quelques sélections nationales junior le rendent plus digne de notoriété que ses matchs hebdomadaires depuis de longues années déjà sous les couleurs du Real Madrid. D'ailleurs, quelle inscription est floquée au dos de son maillot de gardien de l'équipe de France et sous quel nom est-il inscrit sur les feuilles de match ? Voilà des informations et des sources qu'il serait intéressant de connaître. Quelle que soit la réponse, on n'en a pas fini. --Cyril-83 (discuter) 18 janvier 2016 à 07:01 (CET)

Vous avez amené les sources attestant d'une moindre surprise en français pour Luca Fernandez ? Non, donc effectivement, vu que la majorité des sources en français est claire et vu que vous êtes seul sur cette pdd, on en a fini sauf à s'entêter à défendre du POV contre la neutralité de point de vue basée sur les sources. Sans les sources attestant d'une moindre surprise en français, vous entêter comme vous l'annoncez supra ne mènera à rien, vous êtes prévenu. Et concernant votre subjectivité, je rappellerai juste que l'ensemble de son palmarès est obtenu sous le maillot national à ce jour. Floflo62 (d) 18 janvier 2016 à 08:00 (CET)

C'est une lecture franco-centrée, donc subjective, partiale, chauvine, appelons-la comme on veut. Que diriez-vous s'il jouait au PSG junior sans palmarès et en équipe nationale espagnole junior avec 2 coupes à son actif ? Que c'est sa carrière au PSG qui serait la plus importante ou bien celle en équipe d'Espagne ? --Cyril-83 (discuter) 18 janvier 2016 à 08:25 (CET)

Pour sortir du francocentrisme indiqué ici, les résultats sur la Libre Belgique, aucun pour Luca Fernandez, idem pour le journal algérien de football Le Buteur et pareil pour le journal suisse Le Matin. Donc soit tous les journaux francophones font du francocentrisme et du chauvinisme, soit les sources francophones retiennent Luca Zidane comme nom du joueur, je penche pour la seconde solution...--Remy34 (discuter) 18 janvier 2016 à 09:21 (CET)

Ah et pour la source du Mundo Deportivo apportée plus haut, elle a pour titre « Luca Zidane falla un penalti a lo Panenka pero lleva a Francia a la final », même les journaux espagnols parlent de Zidane et non de Fernandez. Et si on googlise pour ce journal, on a 8 résultats avec Fernandez et plus d'une centaine pour Zidane--Remy34 (discuter) 18 janvier 2016 à 09:44 (CET)

Favorable à Luca Zidane également. Que le Real le dénomme Luca Fernandez, ça reste une source primaire. Les sources secondaires (et a fortiori francophones comme hispanophones) utilisent Luca Zidane. Même dans l'hypothèse où le joueur désirerait jouer avec le nom de sa mère plutôt que celui de son père, tant que la majorité des sources secondaires centrées parleront de Luca/Enzo/Théo/Elyaz Zidane, plutôt que Fernandez, ce sont elles qui doivent primer. Buff ^[oui ?] 18 janvier 2016 à 10:01 (CET)

Je suis pour le principe de moindre surprise, donc favorable à Luca Zidane, en accord avec la grande majorité des sources. Axou (discuter) 18 janvier 2016 à 10:08 (CET)

Comme dit plus haut, même les sources en espagnol vont vers Zidane. J'ajoute à ce qui a été dit Marca, journal sportif de référence espagnol on ne peut plus proche du Real entre les 2 liens sur Fernandez [13] et les près de 700 sur Zidane [14]. Je crois qu'il va être très difficile de pouvoir justifier d'une moindre surprise sur "Fernandez". Floflo62 (d) 18 janvier 2016 à 10:16 (CET)

Aux vues des sources, Zidane s'impose. Wrangel (discuter) 18 janvier 2016 à 17:50 (CET)

On vient de me prévenir que je ne suis pas tombé sur les contributeurs les plus à même d'échanger avec finesse, esprit et sérénité. Je l'avais en effet constaté pour certains d'entre vous. Je vous laisse donc provisoirement dans vos certitudes et votre « francophonocentrisme », pensez juste à passer un coup de balai, aérer et éteindre les lumières en sortant. --Cyril-83 (discuter) 18 janvier 2016 à 18:13 (CET)

Merci pour cette attaque personnelle pour l'ensemble des contributeurs qui ne sont pas d'accord avec toi, merci encore pour ce francocentrisme non attesté ni dans les sources espagnoles ni francophones que nous avons apporté et que je pense tu n'as même pas lu, merci, mille fois merci, c'est très agréable d'échanger avec toi--Remy34 (discuter) 18 janvier 2016 à 18:40 (CET)

Ne me remerciez pas à moins que vous ne vous sentiez concerné par ce constat qui n'est précisément pas une attaque personnelle. Par ailleurs, il est toujours pernicieux de penser à la place des autres. Quant à moi, je fais amende honorable sur mon renommage hâtif. Je reviendrai tantôt avec des arguments plus solides sur ce cas particulier que le seul PMS ne peut justifier. --Cyril-83 (discuter) 18 janvier 2016 à 19:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Tout ça pour ça... et terminer par une charge contre les contributeurs du projet, quelle élégance... Charmant.

Aux dernières nouvelles, le contributeur Cyril-83 n'a jamais été remis en cause personnellement et les intervenants ici se sont exprimés légitimement avec des arguments et des sources. Ce n'a pas été le cas de l'intervention du 18 janvier 2016 à 18:13 et seulement de celle-ci. A bon entendeur salut. Matpib (discuter) 18 janvier 2016 à 19:12 (CET)

Matpib, ne mêlez pas de façon globale « les contributeurs du projet » à la remarque dont vous parlez. Ils sont très nombreux et certainement tous respectables, comme il se doit, mais certains sont plus prompts à fatiguer leurs interlocuteurs par leurs coups de boutoir répétitifs. Pour le reste, si la montagne a accouché d'une souris, votre déception sera sans doute vite consolée sur d'autres pages. --Cyril-83 (discuter) 18 janvier 2016 à 19:27 (CET)

faudrait pas déformez vos propres propos tout de même : « On vient de me prévenir que je ne suis pas tombé sur les contributeurs les plus à même d'échanger avec finesse, esprit et sérénité.  » Il y a là un pluriel qui ne laisse aucune ambiguïté : Il ne s'agit pas d'une remise en cause d'une seule personne, mais bien d'un groupe.

Je ne suis pas déçu. Juste dépité de voir qu'autant d'énergie aurait pu être employée positivement pour l'encyclopédie, si le renommage n'avait pas été fait à la hussarde sans en parler à quiconque ici au préalable ... Matpib (discuter) 18 janvier 2016 à 19:32 (CET)

Oh mais si vous comptez persister dans le déplacement du débat, vous allez trouver à qui parler, Matpib. Un groupe de contributeurs est bien loin de constituer l'ensemble des « contributeurs du projet ». Vous voulez quoi au juste ? Vous ne vous êtes exprimé qu'une fois dans ce débat. Libre à vous d'en trouver la conclusion décevante, et j'en assume une part de responsabilité si ça peut vous faire plaisir. Mais vous n'allez pas commencer à manipuler les propos (surtout pas les miens) dans je ne sais quel but. Cessez donc de vous lamenter sur l'énergie dépensée pour pas grand chose ou pour quelque chose, les pages de discussion de wp:fr en foisonnent, c'est ainsi. --Cyril-83 (discuter) 18 janvier 2016 à 19:48 (CET)

J'imagine que le « On vient de me prévenir » doit venir de ceci. Enfin, comme la moindre surprise est attestée en français (et en espagnol par la même occasion), je crois qu'en effet il est possible de passer à autre chose. Cela dit, je suggère à Cyril-83 de modérer son ton et de ne pas/plus aller sur le terrain des attaques personnelles. Floflo62 (d) 18 janvier 2016 à 20:29 (CET)

Votre supposition est nulle et non avenue, Floflo62. Quant à votre suggestion, elle est tout à fait raisonnable mais il n'y a pas eu d'attaque personnelle. À mon tour de vous suggérer davantage de souplesse dans votre façon d'argumenter et de rigueur dans votre lecture des réponses de vos interlocuteurs. Brisons là, voulez-vous ? --Cyril-83 (discuter) 18 janvier 2016 à 20:45 (CET)

Il n'y a pas eu d'attaque sur une personne, il y en a eu une sur les membres d'un projet. Quant à la souplesse, si cela veut dire qu'il ne faut pas se conformer aux sources, je ne suis pas de ce terrain-là. Comme il a été dit par d'autres ici : seules les sources comptent et je ne peux que suivre cette règle de base. Sur ce, bonne soirée. Floflo62 (d) 18 janvier 2016 à 20:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Les amis  Floflo62 et Cyril-83 :, je vous conseille de dépasser vos différence et de lire WP:Wikilove. --Panam2014 (discuter) 18 janvier 2016 à 20:48 (CET)

+1 Ca encombre vachement... et puis... la flemme de tout relire ! --Bosay (discuter) 18 janvier 2016 à 21:21 (CET)

Palettes championnats régionaux du Cap-Vert

Bonjour le café,

Je viens de découvrir ces palettes sur les championnats régionaux du Cap-Vert, créés par Terriffic Dunker Guy (d · c · b). Il y a une palette pour chaque île :

Je ne vois pas vraiment quel est l'intérêt d'avoir ces palettes remplies de liens rouges. A ce que je sache, ces compétitions strictement locales ne sont pas admissibles, tout comme une bonne partie des clubs jouant dans ces championnats.

Vos avis ? Axou (discuter) 18 janvier 2016 à 10:34 (CET)

Dans le cadre d'un article sur le football au Cap Vert, ces championnats auraient toute leur place mais une palette n'est pas utile pour ces championnats de province--Remy34 (discuter) 18 janvier 2016 à 12:17 (CET)

idem.

va falloir aussi jeter un coup d'oeil sur l'admissibilité des clubs figurant dans ces palettes. Matpib (discuter) 18 janvier 2016 à 13:14 (CET)

Plusieurs problèmes soulevés :

• le Créateur de ces palettes (et des articles) n'est pas francophone et utilise Google trad à gogo. Bon courage pour entamer la discussion avec lui.
• Je serai d'avis de ne déclarer admissibles que les clubs qui ont participé au moins une fois au championnat national (donc qui ont remporté au moins une fois le championnat local, pour chacune des îles)
• Les palettes ne sont pas du tout pertinentes, vu que beaucoup d'éléments qu'elles portent sont HC (clubs, saisons et autres compétitions).

Queix ^አናገረ 18 janvier 2016 à 14:36 (CET)

complètement d'accord avec toi. Matpib (discuter) 18 janvier 2016 à 14:45 (CET)

Merci patron Queix ^አናገረ 18 janvier 2016 à 14:49 (CET)

Marronnier : photos incorrectes

Salut les amis. Je remets sur le tapis un soucis que je vous avez signalé il y a quelques semaines. Encore une fois, la photo dans l'infobox de Pascal Delhommeau ne représente pas le joueur mais Franck Signorino. Il n'y aurait pas un moyen de régler le problème ? Cela concerne Wikidata ? Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 18 janvier 2016 à 14:56 (CET)

C'est réglé. Le problème vient à la base du Wiki italien : pour une raison que j'ignore, un contributeur a ajoutée cette photo sur l'article de Delhommeau en octobre dernier. Résultat, le 9 janvier, un autre contributeur (catalan a priori) n'a pas fait attention et a ajoutée cette image à l'élément Wikidata de Delhommeau, en citant le wiki italien comme référence. Et comme, dans le cas où le champ est vide, l'infobox va automatiquement piocher dans Wikidata la property image... Buff ^[oui ?] 18 janvier 2016 à 15:10 (CET)

D'accord. Embêtant quand même ce système. Merci  Buff Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 18 janvier 2016 à 15:29 (CET)

Guillaume Norbert BA

Bonjour à tous ! J'ai presque terminé l'amélioration de Guillaume Norbert, un footballeur qui a (malheureusement) été souvent blessé. Il manque un tableau des stats que j'essayerai d'ajouter ce soir. Mais sinon, est-ce que pour vous, l'article relève du BA ? Merci et bonne journée ! Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 18 janvier 2016 à 15:38 (CET)

Bonsoir. Joli travail ! J'ai supprimé le lien externe vers footballdatabase. Celui-ci figurait déjà parmi les références. Axou (discuter) 18 janvier 2016 à 17:09 (CET)

Je remarque beaucoup de liens vers des dates, amha ils ne s'imposent pas sauf s'ils renvoient vers une saison de championnat ou une saison de club, penses aussi à nettoyer les références de toutes les parties vide (exemple |langue=, |lire en ligne=)--Remy34 (discuter) 18 janvier 2016 à 17:20 (CET)

Comme d'habitude, un très bon article de la part de  Supporterhéninois : Ça devient presque lassant .

C'est quand même génial de labelliser des footballeurs relativement inconnus, ça permet de découvrir en profondeur ces joueurs qui ont la chance que tu les aies choisis !  LoupDragon42 (discuter) 18 janvier 2016 à 19:42 (CET)

Merci à vous tous pour vos remarques. Je vais corriger ces quelques points demain. Pour rebondir sur ton commentaire mon cher  LoupDragon42, je suis un amoureux du football vrai. Je prends beaucoup plus de plaisir à écrire sur ces footballeurs discrets, qui ont quand même eu une carrière, que sur des grands noms. Après, j'avoue que j'aimerai me lancer, un jour, sur deux-trois (que je considère comme des) grands footballeurs mais je ne suis pas pressé. Je n'oublie pas non plus que nous avons deux projets en commun pour cette année mon ami . En tout cas merci pour ces compliments et je te souhaite bon courage pour John William Madden. (PS : Tu cherches à me copier dans le domaine des labels inattendus ? ) Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 18 janvier 2016 à 22:51 (CET)

Faut dire que c'est plus marrant et plus intéressant... Et puis Madden m'a toujours intéressé depuis que je l'ai créé au WCC de mars 2015 pour la Tchécoslovaquie. Je pense pouvoir atteindre un article bon et court (les sources ne sont pas légion opur un footballeur du XIX^e siècle). LoupDragon42 (discuter) 20 janvier 2016 à 08:50 (CET)

Le vote est lancé ici Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 21 janvier 2016 à 12:34 (CET)

Kilasu Massamba

Bonjour le café,

Voici la création du jour, à améliorer pour ceux qui le souhaitent.

Bonne journée. Axou (discuter) 20 janvier 2016 à 12:45 (CET)

J'ai trouvé une source, une... ça m'a permis d'apprendre qu'il n'est pas né au Congo Belge mais en Angola . Par contre je voulais me servir de l'interview pour en savoir plus mais elle n'est pas en français--Remy34 (discuter) 20 janvier 2016 à 18:29 (CET)

Proposition: Admissibilité des certaines ligues de football universitaires

Bonjour.

Il y a quelques mois depuis l'éruption de luttes personnelles entre quelqu'un et moi. Ces luttes ont mis pause à la création des critères systématiques d'admissibilité des sports universitaires. Cependant, c'est maintenant le temps de reprendre le processus.

À ce moment, ma priorité principale est donner tort à l'argument que «Il n'y a rien à écrire» concernant le football à niveau universitaire à l'extérieur des États-Unis. Donc, je voudrai vous poser ce question: Quelles ligues (universitaires), à vos avis, peuvent devenir admissibles? Quelles ligues (universitaires) ne peuvent pas devenir admissibles?

En plus, à ce moment, je parle seulement des ligues, mais pas des équipes.

Merci. CÉDRIC — A:CU 24 janvier 2016 à 02:34 (CET)

Pour info, ses précédentes tentatives de critères universitaires sont ici : Discussion Portail:Sport universitaire/Critères de notoriété. 'toff ^[discut.] 24 janvier 2016 à 07:27 (CET)

A ce jour, les championnat universitaires de foot en dehors des Etats-Unis/Canada n'ont aucune notoriété notoire pour ne serais-ce que ce poser la question de créer des articles. Tout du moins dans les pays que je connais. Certaine Division d'Honneur française (non admissible) ou champioannat de jeunes (CNU19, CNU17) (non admissible) sont plus connus que le championnat universitaire français. CONCACAF-Footballeur (discuter) 24 janvier 2016 à 09:52 (CET)

résolument contre ses propositions. Matpib (discuter) 24 janvier 2016 à 12:13 (CET)

J'ai vu les anciens échanges et il y a de quoi s'inquiéter. +1 Matpib donc. Floflo62 (d) 24 janvier 2016 à 13:30 (CET)

+1 CONCACAF, l'inclusion de critère par rapport à l'affluence me parait être une très mauvaise idée Wrangel (discuter) 25 janvier 2016 à 09:53 (CET)

Si ça peut permettre de mettre en lumière le football universitaire via les universiades moi je suis pour. Et peut être aussi que l'on pourra décrire le parcours des équipes de France lors de ces compétitions et également celui des féminines (Akli11 (discuter) 25 janvier 2016 à 14:43 (CET)).

Absolument contre, le sport universitaire, en-dehors des sports majeurs en Amérique du nord, n'a aucune notoriété qui pourrait justifier un début d'admissibilité. Il y a déjà bien assez à faire avec les articles admissibles ajd sans vouloir chercher à les élargir n'importe comment pour pouvoir y inclure n'importe quoi... BelgoFoot (discuter) 25 janvier 2016 à 15:48 (CET)

Je suis également contre, surtout dans la mesure où le système est assez complexe, suffisamment pour faire fuir les quelques contributeurs qui pourraient s'y atteler. Pour la notoriété, il n'y en a aucune en dehors de l'Amérique du Nord et ce, même si certaines rencontres sont diffusées sur les plus grandes chaînes sportives des États-Unis ou du Canada. --ACA Galaxy (discuter) 25 janvier 2016 à 20:03 (CET)

Au japon c'est pire les tournois de football lycéens sont retransmis à la télévision avec une finale nationale, je comprends un peu mieux le dessin animée Olive et Tom (Akli11 (discuter) 25 janvier 2016 à 20:14 (CET))

Historique du parcours international des FAR de Rabat

Bonsoir à tous,

Je compte me remettre à travailler sur le football marocain. Ne disposant d'aucun ouvrage, très rare sur le football marocain, je voudrais travailler l'Historique du parcours international des FAR de Rabat, et pourquoi pas tenter le BA. Je peux m'aider de l'Historique du parcours européen du Liverpool FC pour ça, mais comme je ne dispose d'aucun ouvrage et de peu ou pas de sources centrées, j'aimerais savoir si c'est possible d'obtenir un label en utilisant beaucoup de sources de résultats (Rssf...) ? J'essayerais de voir quelques informations sur des journaux locaux, mais comme au Maroc les archives sont très mal gardées, ça risque d'être dur. D'ailleurs, le club ne dispose que d'un seul ouvrage intitulé AS FAR, histoire d'une légende footballistique, qui est très rare à trouver.... Mis à part cet ouvrage, il semblerait qu'il en existe que deux autres sur des clubs marocains ː le Wydad et un plus mineur sur le Raja, ce qui montre la faible documentation sportive au Maroc. --WeshMani (discuter) 25 janvier 2016 à 21:43 (CET)

Je comprends tes soucis, généralement pour le football algérien par exemple je m'aide de journaux algériens francophones que je peux consulter soit à la BNF soit au centre culturel algérien. Essayes de te renseigner au près d'un centre culturel marocain si ça existe? Pour l'époque coloniale les journaux marocains furent nombreux tu n'auras aucun mal à te référer (je pense notamment au Wydad quintuple vainqueur de la Coupe d'Afrique du Nord si je ne me trompe pas), pour l'après indépendance il y en a beaucoup en arabe que je ne sais pas lire mais je te conseil l'Opinion qui date de 1965 et qui est assez complet. Quand aux ouvrages je n'en connais aucun malheureusement. Autre chose concernant l'historique internationale d'un club maghrébin, sachant qu'il dispute de nombreuses compétitions internationales (maghrébines, arabes et africaines) ne serait-ce pas judicieux de faire un article pour chaque catégorie de compétition (parcours africain, parcours maghrébin et parcours arabe) parceque cela fait énormément de matchs j'ai essayer pour la JSK et l'article est trop lourd. Je pense qu'il faudrait penser à une autre présentation. Pour les FAR cela semble encore raisonnable mais imagines pour un club du standing du Wydad qui a joué plus de 180 matchs si je ne me trompe pas sans compter les compétitions internationales de l'époque coloniale (Akli11 (discuter) 26 janvier 2016 à 00:19 (CET)).

J'ai jamais entendu parler de centre culturel marocain en France... Pour ce qui est des journaux marocains de sport en ligne à la BNF, il n'y a rien... Pareil pour les journaux marocains de sports en ligne dans la BNRM (Bibliothèque nationale royale du Maroc). Il n'y a que des documents d'avant-indépendance sur la BNF et la BNRM concernant le Maroc. Contrairement aux ligue d'Oran et d'Alger, les journaux sportifs marocains sont inexistants sur la BNF. Sais-tu si il y a des journaux arabes sportifs en ligne disponible ? J'habite à Perpignan, donc je ne peux me déplacer jusqu'à Paris. Sinon, je préfère garder un seul article pour traiter de tout le parcours international pour les clubs comme les FAR. Après pour la JSK, l4ES Setif et le Wydad par exemple, c'est vrai qu'il est plus difficile de tout traiter. Mais ça reste possible de faire quelquechose. (Les FAR n'ont jamais disputé une compétition arabe...). --WeshMani (discuter) 26 janvier 2016 à 13:21 (CET)

Par rapport à la question initiale, deux commentaires :

1. ne pas utiliser d'ouvrage centré, quand il n'en existe pas, n'est pas un motif de refus de label, en tout cas pas que je sache. Dans le domaine du sport, je pense notamment à la série des articles "petit pays aux Jeux olympiques de AAAA" qui avaient été labellisés avec pratiquement que des articles d'actualité.
2. on peut très bien se faire plaisir à améliorer un article sans obtenir de label au bout. certes l'étoile fait plaisir, mais elle n'a pas d'autre importance que celle que chacun veut bien lui donner. — H4stings ^d 26 janvier 2016 à 15:41 (CET)

idem H4stings, l'utilisation d'ouvrages n'est qu'un plus, sinon pas beaucoup d'articles seraient labellisés, tant qu'un article est bien sourcé avec des sources de presse, bien écrit, le label BA est toujours possible--Remy34 (discuter) 26 janvier 2016 à 15:45 (CET)

Je vais essayer de faire quelque chose, et si je vois que le label est possible, je n'hésiterais pas . Si vous avez des sources sur des finales de C1, C2 ou C3 africaine, je suis preneur . --WeshMani (discuter) 27 janvier 2016 à 15:38 (CET)

Saison 2015-2016 du PSG

Bonjour,

Je viens de tomber sur l'article Saison 2015-2016 du Paris Saint-Germain (d · h · j · ↵), et j'ai été étonné par la lenteur d'ouverture de la page... jusqu'à ce que je me rende compte qu'elle fait déjà pas moins de 333 000 octets. Loin de moi l'idée de critiquer le travail des contributeurs pour cette page, et l'exhaustivité est toujours bienvenue, mais cela commence à poser problème pour le chargement de la page, surtout que la saison est (très) loin d'être terminée. À titre de comparaison, l'article sur la saison 2013-2014, déjà bien complet, ne pèse « que » 223 000 octets.
En regardant de plus près le code, ce sont les feuilles de match complètes qui me semblent alourdir énormément l'ensemble. Est-il vraiment nécessaire de tout détailler de cette manière ? Buff ^[oui ?] 26 janvier 2016 à 10:13 (CET)

Personnellement je ne pense pas qu'il soit nécessaire de mettre les feuilles de match complètes. Wikipédia n'est pas footballdatabase. Mettre les feuilles de matchs "simplifiées" avec uniquement les buteurs et les cartons me semblent suffisant. Axou (discuter) 26 janvier 2016 à 10:42 (CET)

J'avais commencé à enlever quelques octets (-12 000) sur cet article, en retirant les liens bleus (à l'instar de l'article saison 2011-2012 du SM Caen à l'époque) redondants sur les feuilles de matchs mais Chuckys59 les as rétablis. Stidpmi (discuter) 26 janvier 2016 à 17:17 (CET)

Les feuilles de matchs n'ont rien à faire dans l'article, des sites comme footballdatabase ou autre sont là pour ça, tout est à supprimer amha. On a des BA de saison qui sont des modèles à suivre sur la présentation--Remy34 (discuter) 26 janvier 2016 à 17:41 (CET)

J'en profite pour signaler l'immonde Saison 2015-2016 de l'Olympique lyonnais. Faudrait faire le ménage mais j'hésite à tout effacer... Xavoun (discuter) 26 janvier 2016 à 17:39 (CET)

Immonde c'est mal choisi comme adjectif non ? Incomplet et beaucoup trop verbeux jusqu'en novembre, ça oui. Mais c'est sourcé et pas si mal mis en forme non ? Enfin j'ai regardé vite fait. — H4stings ^d 26 janvier 2016 à 20:56 (CET)

J'irais même jusqu'à ne pas mettre du tout les feuilles de match (même simplifiées donc) et me contenter d'une section Statistiques individuelles. --Twilight-Brawl (d) 26 janvier 2016 à 21:29 (CET)

ça serait bien que  Chuckys59 : vienne ici pour prendre en compte nos remarques--Remy34 (discuter) 26 janvier 2016 à 22:49 (CET)

Mise à jour des effectifs

Bonjour à tous ! J'ai remarqué que beaucoup de sections concernants les effectifs sont "laissé à l'abandon". N'y a t-il pas une âme charitable pour m'aider à rafraichir ces sections ? Ça prend 20 minutes maxi. Cordialement

Message déposé par Ios le jeune (discuter) 23 janvier 2016 à 13:49 (CET)

20 minutes? Je demande à voir... Il y a plusieurs centaines de clubs à mettre à jour sur le Wiki francophone. Mais WP:NHP Queix ^አናገረ 23 janvier 2016 à 14:18 (CET)

Si, au passage, c'était l'occasion de retirer les lignes Gardiens, Défenseurs, etc. qui cassent le tri et qui sont inutiles (puisque la colonne Position existe), ce serait une bonne chose à mon avis. Twilight-Brawl (d) 23 janvier 2016 à 16:43 (CET)

Si, au passage, c'était également l'occasion de supprimer la section "effectif actuel" pour l'ensemble des clubs amateurs (CFA ...) dont l'utilité est proche de zéro, ça serait une bonne chose à mon avis. Axou (discuter) 23 janvier 2016 à 17:16 (CET)

Ios le jeune, ton idée est séduisante, mais elle demande une énergie et un temps incroyable. Je ne peux que t'encourager à en faire le plus possible.

en plus des commentaires éclairés de mes collègues, je serais même d'avis de supprimer ces sections sur les articles laissés à l'abandon. J'ai vu passé cet après-midi un article où les effectifs étaient ceux de 2009... autant ne rien mettre... Matpib (discuter) 23 janvier 2016 à 19:02 (CET)

Hors grands clubs (francophones), la mise à jour des effectifs est une cause désespérée, car c'est un travail constant et titanesque. Il faudrait plusieurs contributeurs qui se passionnent sur le sujet, mais on ne les a pas. On a bien un outil qui pourrait permettre de résoudre le problème en se répartissant la charge entre les différentes communautés linguistiques, mais le moins qu'on puisse est qu'il n'a pas la cote ici.

En attendant de trouver une solution, je suis d'avis qu'on peut dégager sans vergogne des articles tous les effectifs qui n'ont pas été mis à jour depuis plus de deux ans. — H4stings ^d 23 janvier 2016 à 23:48 (CET)

C'est ce que je fais depuis quelque temps quand je tombe dessus. --Diloy35 ^[(discuter)] 24 janvier 2016 à 09:08 (CET)

Voir si quelqu'un veut traduire les modèles italiens ? L'équivalent anglais Modèle:Fs player a déjà été traduis afin de pouvoir réaliser des copié collé rapide. Ici Livourne actualisé au 22/01 du wikipedia ita.

{{Calciatore in rosa/inizio|col1=940000|col2=#FFFFFF}}
{{Calciatore in rosa|n°= 1|nazione=ITA|nome=Guido Pulidori|ruolo=P}}
{{Calciatore in rosa|n°= 2|nazione=BRA|nome=[[Emerson Ramos Borges|Emerson]]|ruolo=D|altro=vice capitano}}
{{Calciatore in rosa|n°= 3|nazione=ITA|nome=Paolo Regoli|ruolo=C}}
{{Calciatore in rosa|n°= 4|nazione=ITA|nome=[[Andrea Schiavone (calciatore)|Andrea Schiavone]]|ruolo=C}}
{{Calciatore in rosa|n°= 5|nazione=ITA|nome=Lorenzo Gonnelli|ruolo=D}}
{{Calciatore in rosa|n°= 6|nazione=ITA|nome=[[Andrea Gasbarro]]|ruolo=D}}
{{Calciatore in rosa|n°= 7|nazione=ITA|nome=[[Marco Moscati]]|ruolo=C}}
{{Calciatore in rosa|n°= 8|nazione=ITA|nome=[[Andrea Luci]]|ruolo=C|altro=[[Capitano (calcio)|capitano]]}}
{{Calciatore in rosa|n°= 9|nazione=ITA|nome=[[Gianmario Comi]]|ruolo=A}}
{{Calciatore in rosa|n°= 10|nazione=ITA|nome=[[Daniele Vantaggiato]]|ruolo=A}}
{{Calciatore in rosa|n°= 11|nazione=ITA|nome=[[Alessandro Lambrughi]]|ruolo=D}}
{{Calciatore in rosa|n°= 12|nazione=ITA|nome=[[Carlo Pinsoglio]]|ruolo=P}}
{{Calciatore in rosa|n°= 14|nazione=ALB|nome=[[Armando Vajushi]]|ruolo=C}}
{{Calciatore in rosa|n°= 15|nazione=CHE|nome=[[Martino Borghese]]|ruolo=D}}
{{Calciatore in rosa/medio|col1=940000|col2=#FFFFFF|stemmasvg=Amaranto}}
{{Calciatore in rosa|n°= 16|nazione=URU|nome=[[Jaime Báez]]|ruolo=A}}
{{Calciatore in rosa|n°= 17|nazione=ITA|nome=[[Federico Ceccherini]]|ruolo=D}}
{{Calciatore in rosa|n°= 19|nazione=ITA|nome=[[Francesco Fedato]]|ruolo=A}}
{{Calciatore in rosa|n°= 21|nazione=SVN|nome=[[Enej Jelenič]]|ruolo=C}}
{{Calciatore in rosa|n°= 22|nazione=ITA|nome=Matteo Ricci|ruolo=P}}
{{Calciatore in rosa|n°= 24|nazione=ITA|nome=Gabriele Morelli|ruolo=D}}
{{Calciatore in rosa|n°= 26|nazione=IRN|nome=Jami Rafati|ruolo=C}}
{{Calciatore in rosa|n°= 27|nazione=ITA|nome=[[Marco Biagianti]]|ruolo=C}}
{{Calciatore in rosa|n°= 28|nazione=ITA|nome=Andrea Palazzi|ruolo=C}}
{{Calciatore in rosa|n°= 30|nazione=ITA|nome=Mattia Aramu|ruolo=C}}
{{Calciatore in rosa|n°= 32|nazione=ITA|nome=Christian Bunino|ruolo=A}}
{{Calciatore in rosa|n°= 33|nazione=COL|nome=[[Jherson Vergara]]|ruolo=D}}
{{Calciatore in rosa|n°= 37|nazione=ITA|nome=[[Cristian Pasquato]]|ruolo=A}}
{{Calciatore in rosa|n°= 44|nazione=ITA|nome=[[Riccardo Cazzola]]|ruolo=C}}
{{Calciatore in rosa/fine}}

--HerveMatouf (discuter) 24 janvier 2016 à 16:43 (CET)

Je vous en parle car ça aurait un réel intérêt. C'est manifestement le modèle dominant, présent sur la Juve, les 2 Milan et accesoirement sur 3-4 clubs de Série B que j'ai survolé. --HerveMatouf (discuter) 24 janvier 2016 à 17:02 (CET)

je pourrais assez finalement le créer et le faire correspondre à {{Fs player}}, si le projet foot le juge utile. — H4stings ^d 24 janvier 2016 à 18:57 (CET)

Et que faire, par la même occasion, des palettes effectif non mises à jour?--Sela14 (discuter) 24 janvier 2016 à 21:38 (CET)

Mettre à jour ou blanchir. — H4stings ^d 25 janvier 2016 à 09:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Comme certains d'entre vous l'ont constaté, j'ai navigué sur pas mal de pages aujourd'hui pour retirer les séparateurs (pour les raisons de doublon et de tri) et les effectifs vieux de 2 ans et demi et plus. J'en profite pour notifier  Booboo85, qui a annulé une partie des modifications sur les séparateurs entre gardiens, défenseurs, etc. --Twilight-Brawl (d) 28 janvier 2016 à 22:45 (CET)
EDIT : Booboo85 et  Jeanbaptista. Twilight-Brawl (d) 29 janvier 2016 à 12:35 (CET)

Images libres de droit

Bonjour au café,

Sur commons:Template:PD-France, il est écrit que si l'image est vieille d'au moins 70 ans, elle tombe dans le domaine public. Ainsi, est-ce que les images provenant de ce site pour des joueurs des années 1930 par exemple sont dans le domaine public ?

Exemple : http://www.lemuseedesgardiensdebut.com/hiden-rudi.html

Merci d'avance. LoupDragon42 (discuter - votez !) 30 janvier 2016 à 12:21 (CET)

Une image est libre de droit si elle a plus de 70 ans et que l'auteur est anonyme. La est tout le problème, anonyme ne veut pas dire je n'ai pas trouvé d'auteur, mais je peux démontrer que la photo originale n'est pas créditée. Des admins de Commons m'ont déjà supprimé sur Commons des dizaines de photos vieilles de plus de 80 ans sous prétexte que l'auteur n'était pas forcément anonyme, et je ne dois pas être le seul. Donc faut faire très attention aux licenses et à bien remplir les description .--Vanuatu (discuter) 30 janvier 2016 à 15:14 (CET)

OK, puisque, pour reprendre l'exemple de Rudi Hiden, mettre une tombe dans l'infobox, c'est d'un glauque... LoupDragon42 (discuter - votez !) 30 janvier 2016 à 16:16 (CET)

Je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de glauque avec Rudi Hiden, vous n'avez jamais mis les pieds dans un cimetière ou quoi ? Sinon c'est quasiment mission impossible de démontrer qu'une photo vieille de plus de 70 ans n'est pas créditée !!! A croire qu'on veut vraiment nous décourager de partager des photos ... Axou (discuter) 30 janvier 2016 à 17:40 (CET)

Donc si je comprends bien, si une image parait sur un périodique sans que son auteur soit mentionné, cela veut dire qu'on peut considérer ce dernier comme anonyme. C'est bien ça ? --Aziouez (discuter) 31 janvier 2016 à 07:02 (CET)

Non. Comme Vanuatu le disait, il faut apporter la preuve que la photo n'est pas créditée, ce qui dans les faits est quasi impossible. Floflo62 (d) 31 janvier 2016 à 08:53 (CET)

Et après on s'étonne que les articles ne soient pas illustrés ! La réglementation française aurait franchement besoin d'être assouplie sur certains points (Propriété intellectuelle, Liberté de panorama ...). Axou (discuter) 31 janvier 2016 à 11:33 (CET)

Drapeau A FaIRE ATTENTION

Quand je regarde Anton Flešár, je vois né en Slovaquie en 1944, mais le drapeau est faux (adopté en 1993) alors que c'est celui-ci [15]. De même, il a joué dans des clubs tchécoslovaques et non tchèques (la Tchéquie n’existe qu'en 1993) et le drapeau est celui de la Tchéquie (c'est vrai qu'il est identique), mais Wikipédia se base sur des infos sérieuses, donc sur les drapeaux aussi. Il faudrait faire attention au drapeau car les drapeaux actuels ne répondent pas à la réalité de l'époque. J'en suis sur cet exemple n'est pas le seul.--90.54.176.126 (discuter) 31 janvier 2016 à 16:47 (CET)

C'est corrigé . Xavoun (discuter) 31 janvier 2016 à 16:53 (CET)

Groupe sportif Consolat#Rivalités

Bonjour à tous,

Cette section d'un article labellisé a beaucoup évolué depuis l'attribution de l'étoile, et ces modifications sont passées sous mon radar, j'en suis désolé

Maintenant, je suppose un WP:TI sur la carte des clubs rivaux et sur le tableau récapitulatif des derbys marseillais. On supprime ?

Merci -- Dimonou (Ja?) 31 janvier 2016 à 17:57 (CET)

Oui . Xavoun (discuter) 31 janvier 2016 à 18:00 (CET)

+1 . N'hésite pas à vérifier l'historique depuis l'obtention du label pour voir si d'autres choses problématiques ne seraient pas apparues sur cet article. Floflo62 (d) 31 janvier 2016 à 18:02 (CET)

Merci -- Dimonou (Ja?) 31 janvier 2016 à 18:14 (CET)

Rivalités dans le football en Nord-Pas-de-Calais : Historique des versions

Il y a un problème avec cette page qui porte le même nom que sa partie "2". La rivalité est évidemment de l'histoire, mais l'histoire (partie "1" n'est pas une rivalité)? D'où ma suggestion d'avoir un titre de page plus général, et qui permet d'inclure la partie "1". Je propose donc un titre plus général : "Football en Nord-Pas-de-Calais et rivalités entre clubs" --Liondartois (discuter) 31 janvier 2016 à 20:36 (CET)

Salut  Liondartois : je te suggère de faire remonter cette discussion vers le café du football -- Dimonou (Ja?) 31 janvier 2016 à 21:31 (CET)

C'est fait. Merci du conseil.--Liondartois (discuter) 31 janvier 2016 à 21:45 (CET)

Pour moi, la première partie est là pour montrer une construction du foot régional, ayant permis l'émergence des rivalités qui viennent ensuite. Je ne vois pas en quoi ce titre, qui au passage est le même que celui des articles des autres régions, serait à remettre en cause. Je suis bien plus inquiet de certains ajouts récents non sourcés ou carrément TI et/ou hors sujet réalisés par Liondartois dans cet article et dans Derby du Nord. Floflo62 (d) 31 janvier 2016 à 21:59 (CET)

je suis du même avis que Floflo62

Y compris pour sa dernière partie. Je souligne deux choses : rien n'interdit à un section d'avoir le même titre que l'article et que cette fausse problématique de titre n'aurait jamais existé si Liondartois n'avait pas d'abord renommé l'article (avec une mauvaise formulation) puis renommé la dite section....

Matpib (discuter) 1 février 2016 à 09:30 (CET)

Je suis de l'avis de Liondartois (d · c · b), c'est un problème plus général qu'on a avec Derby alsacien, Rivalités dans le football en Bretagne, Rivalités dans le football en Lorraine, Rivalités dans le football en Normandie et Rivalités dans le football à Paris, où les articles traitent de l'histoire du football du football dans la région (qui est normalement loin de ne concerner que les rivalités), puis des rivalités, avec bien souvent des suites de scores et des rivalités non avérées. Les titres sont trompeurs, car les rivalités ne sont pas forcément le sujet principal de l'article. Je serai d'avis de créer deux articles Football en XXXX et Rivalités dans le football en XXXX quand le contenu est là (au passage on a un Football en Normandie, plutôt laissé à l'abandon au profit de Rivalités dans le football en Normandie).--Vanuatu (discuter) 1 février 2016 à 10:43 (CET)

Football au Japon

Bonjour à tous,

Y a-t-il parmi vous un passionné ou un expert en football japonais ? Les articles Championnat du Japon de football 2015, Derby de Kanagawa et Derby de Tokyo ont été crées mais manquent d'information à ce stade. Toute aide sera la bienvenue. --Mkaczor2000 (discuter) 2 février 2016 à 13:24 (CET)

mais en même temps il ne sert à rien de créer de telles pages (ce ne sont pas des articles) avec rien dedans. Matpib (discuter) 2 février 2016 à 13:38 (CET)

Matpib, ces derbies existent bel et bien au Japon. Il est par contre difficile de trouver des informations. C'est pourquoi des spécialistes pourraient nous aider ici. --Mkaczor2000 (discuter) 2 février 2016 à 13:47 (CET)

que ces derbies existent, je n'en doute pas une seule seconde.

Qu'ils soient suffisamment notables pour apparaitre dans une encyclopédie, cela reste encore à déterminer.

Et cela doit se faire avant de créer la page.

Et cela permettrait de mettre plus qu'une seule phrase dans la page... Matpib (discuter) 2 février 2016 à 14:17 (CET)

Je veux bien m'occuper du championnat du Japon 2015 mais pour ce qui est des derbies et autres tournois pré-historiques (Tournoi du 10e anniversaire de la Mandchourie, Tournoi du 2600e anniversaire du Japon), je laisse la main... Queix ^አናገረ 2 février 2016 à 14:31 (CET)

J'ai mis en forme le Tournoi du 2600e anniversaire du Japon--Remy34 (discuter) 2 février 2016 à 14:45 (CET)

Modèle ---

Bonsoir, j'ai constaté des changements d'épaisseur du trait produit par Modèle:--- (visible dans les suites de feuilles de match par exemple Saison 2015-2016 du Paris Saint-Germain).

J'ai tjs vu un trait fin puis y'a deux mois environ, trait épais. Depuis, j'ai constaté deux ou trois fois un retour du fin le temps de 24-48h puis l'épais revient. En ce moment, c'est fin.

J'ai vu l'historique du modèle, aucune trace d'ajout/revert, ajout/revert. Quid de cela ? Guerre édition, problème perso de l'écran qui affiche mal,... Si guerre, merci de mettre le lien pour pouvoir donner son avis, le mien c'est trait fin.

Message déposé par HerveMatouf (discuter) 2 février 2016 à 18:29 (CET)

Il n'y a pas eu de modification de ce modèle depuis bien longtemps. Cela ne vient donc pas d'une guerre d'édition...

Cela doit être peut-être une problématique d'affichage sur ton ordi.

Matpib (discuter) 2 février 2016 à 18:49 (CET)

Transfermarkt: Référence vérifiable?

Bonjour à tous.

Un utilisateur est en cours de modifier les effectifs des Whitecaps de Vancouver selon les pages de ses équipes sur Transfermarkt.com. Mais j'ai fait mes recherches et j'ai trouvé que les effectifs des Whitecaps sur Transfermarkt.com sont trop obsolète (Par example, Christiansen, Blagojević et Rosenlund sont tous libérés selon les sites-web officiels des Whitecaps.) . Mon question: «Comment fiable les pages sur Transfermarkt.com sont-ils?»

Message déposé par CÉDRIC — A:CU 2 février 2016 à 19:58 (CET)

Toutes les données issues des sites comme transfermarkt.com ou footballdatabase.eu sont à recouper avec d'autres sources et ne peuvent être utilisées comme argent-comptant surtout si une autre source, plus vérifiable, apporte des contradictions à ces infos. Bien cordialement,--Bosay (discuter) 2 février 2016 à 20:12 (CET)

exact. Matpib (discuter) 2 février 2016 à 20:55 (CET)

WCC Mars 2016

Salut les amis. Les discussions pour l'organisation du prochain Wikiconcours ont déjà commencé. J'y réfléchis depuis plusieurs semaines et je compte m'inscrire à cette édition avec un sujet assez original (vous me connaissez maintenant). En effet, je voudrais partir sur le sujet des internationaux français avec seulement une sélection. J'ai déjà fait une pré-liste : Bernard Boissier, Lionel Charbonnier, Pascal Chimbonda, Jean-Pierre Cyprien, Franck Jurietti, Frédéric Née, William Prunier et Jean-Luc Sassus décédé récemment. Je me base sur un article de L'Équipe qui avait cité ces noms mais je ne le retrouve plus. J'avais juste écrit les noms dans mon calepin. Est-ce que quelques personnes seraient intéressées pour m'épauler dans cette aventure ? Toute aide est la bienvenue . Bonne journée. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 28 janvier 2016 à 12:13 (CET)

Salut à tous ! L'idée de départ est bonne, voire originale. Je ne pense pas me lancer dans cette équipe-là car je ne suis vraiment pas intéressé par les articles de joueurs et je sais que certains ici sont devenus des experts pour faire d'un article sur un joueur méconnu un BA voire un AdQ... Je ne sais pas par contre si je vais (re)lancer une seconde équipe avec une thématique football, à voir également selon la motivation des uns et des autres (rien n'empêche de lancer une équipe hors-concours, il faut qu'on laisse un peu les autres gagner quand même ) Queix ^አናገረ 28 janvier 2016 à 13:04 (CET)

 Supporterhéninois : J'ai retrouvé cet article de FF, qui peut servir de base. Seb (discuter) 28 janvier 2016 à 13:33 (CET)

 Queix : Moi, je répondrai présent pour une équipe pour le Wikiconcours. L'URSS m'intéresse beaucoup, mais aussi la Suède. Repasser sur John William Madden et sur notre équipe 15 m'a refait resurgir de très bons souvenirs. Je répondrai présent, en tout cas, s'il y a une équipe comme celle-là.

 Supporterhéninois : L'idée est bonne, mais labelliser des footballeurs ne semble pas mon fort. Je sais pas trop, je le sens pas. Et y a-t-il vraiment de quoi écrire un label pour ces footballeurs sélectionnés une seule fois ?

En tout cas, bonne chance ! Et si ton projet ne se fait pas, on a toujours des articles prévus... LoupDragon42 (discuter - votez !) 28 janvier 2016 à 16:35 (CET)

Il y'en à énormément d'autres, Rust, Rohr, Ferratge, Baills, Zanon, Laurey ou Dogon par exemple Wrangel (discuter) 28 janvier 2016 à 16:42 (CET)

 Sebleouf : Merci pour l'article, je vais m'en servir.

 LoupDragon42 : Pour moi tout est article est labellisable. Seulement, il faut des fois aller chercher les sources et certains articles avec les dents. Pour les joueurs cités dans ma pré-liste, je pense qu'il est capable d'en sortir quelque chose. Après, je réduirai à 4 en fonction des envies (de mes potentiels compagnons) et des chances de label derrière. Ne t'inquiètes pas, je n'oublie pas nos deux projets communs Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 28 janvier 2016 à 22:35 (CET)

Tout ça est intéressant. Je suis d'accord sur la philosophie du tout labellisable mais c'est vrai qu'en matière de sources, c'est pas toujours facile. Bon, je ne m'engage pas, je ne sais pas ce que je ferai sur Wiki au moment où se passera ce WCC. Floflo62 (d) 28 janvier 2016 à 23:18 (CET)

 Supporterhéninois : Dans un So Foot, il y avait un supplément : le dictionnaire des joueurs français à une sélection. Mais je ne me souviens plus du numéro... Xavoun (discuter) 28 janvier 2016 à 23:23 (CET)

 Xavoun : Ah ça, c'est très intéressant. Si quelqu'un possède ce supplément, n'hésitez pas à me faire signe. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 28 janvier 2016 à 23:38 (CET)

 Supporterhéninois : Normalement je l'ai mais faut que je le retrouve... Xavoun (discuter) 29 janvier 2016 à 00:06 (CET)

On dénombre plus de 200 joueurs français avec seulement une sélection ! Voir Liste des footballeurs internationaux français, en triant par le nombre de sélections. Axou (discuter) 29 janvier 2016 à 13:48 (CET)

Bonsoir aux membres du café,

Vu que la possible équipe proposée ci-dessus par Supporterhéninois ne m'attirait pas plus que ça, j'ai recherché ces derniers jours des articles labellisables sur le football, et sur des sujets assez connus. J'ai choisi (pour l'instant) deux articles :

• Ricardo Zamora (1901-1978), l'un des meilleurs gardiens de tous les temps, et, au moins, de son époque entre-deux-guerres.
• Josef Masopust (1931-2015), meilleur footballeur tchécoslovaque de tous les temps, et Ballon d'Or 1962.

Voilà. J'espère que d'autres contributeurs me rejoindront dans cette aventure et dans cette future équipe, qui ne demande qu'à s'agrandir. Merci d'avance. À + ! LoupDragon42 (discuter - votez !) 30 janvier 2016 à 19:26 (CET)

Peut-être pourrait-il y avoir une équipe qui se lancerait dans la traduction d'articles de joueurs labellisés dans d'autres versions linguistiques de Wikipédia ? Floflo62 (d) 30 janvier 2016 à 21:01 (CET)

 Supporterhéninois : et  LoupDragon42 : Pourquoi pas le Japonais Hidetoshi Nakata, le Franco-Américain David Régis, le Camerounais Roger Milla ou le Polonais Grzegorz Lato? Cela serait intéressant. --90.54.176.126 (discuter) 31 janvier 2016 à 16:28 (CET)

Merci des propositions, mais je ne suis pas entièrement convaincu par ces quatre joueurs. Le premier a un article sûrement trop avancé. Les trois autres n'ont pas un article à leur valeur, mais ils n'ont pas eu une carrière leur donnant une renommée mondiale. LoupDragon42 (discuter - votez !) 31 janvier 2016 à 17:13 (CET)

Je bosserai sur David Régis un jour mais pas tout de suite. Mais merci pour ces propositions. Sinon, si ces articles te tiennent à cœur, n'hésites pas à t'inscrire, nous rejoindre sur le projet:football et à participer à l'avancée de l'encyclopédie . Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 31 janvier 2016 à 20:41 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Au fait, pour ceux qui cherchent un travail collectif, il y a toujours le groupe de travail Euro 2016, qui commence dans... -3074 jours. — H4stings ^d 4 février 2016 à 19:12 (CET)

Saisons de la Jeunesse sportive de Kabylie à l'époque coloniale (1946-1956)

Bonjour Je viens de tomber sur cet article qui détaille tout les résultats, classement etc de chaque saison de cette période !

Message déposé par 81.48.68.25 (discuter) 1 février 2016 à 12:12 (CET)

Oui, et ... ? Axou (discuter) 1 février 2016 à 16:46 (CET)

Comme tous les articles tournant autour de la JSK, celui-ci est beaucoup trop long. En fait seul devrait rester le tableau récapitulatif et à partir de celui-ci une histoire simplifiée du club à cette période.

Matpib (discuter) 1 février 2016 à 16:49 (CET)

et hop 131 255 octets supprimés. Toutes les infos supprimées sont aussi dans le tableau bilan dans la deuxième partie de l'article et dans le Bilan saison par saison de la JSK. Matpib (discuter) 1 février 2016 à 17:07 (CET)

et WeshMani (d · c · b) a tout réverté pour remettre en place ce dinosaure. Matpib (discuter) 1 février 2016 à 17:16 (CET)

Mieux vaut attendre l'avis du principal contributeur avant de supprimer autant de choses dans l'article. On pourrait laisser le temps à  Akli11 : de prendre toutes les infos qu'il a amassé pour les répartir dans les articles par saison. Je confirme que l'article est lourd. J'ai notifié Akli. --WeshMani (discuter) 1 février 2016 à 17:22 (CET)

Non, on ne va pas laisser le temps à Akli de reprendre ces informations. (elles seront toujours dans l'historique de toutes les manières)

La page de discussion de l'article est clair : depuis 2012 il lui a été demandé de faire le ménage !

Et puis, il ne peut pas y avoir d'article saison par saison, parce que ce sont des saisons de championnat amateur régional. Cet article doit être une synthèse, c'est sa raison d'être.

Matpib (discuter) 1 février 2016 à 17:28 (CET)

Bon on va calmer les esprits car Matpib à vraiment la mémoire courte ou sélective. Nous en avons déjà parlé lors d'une discussion précédente mettant en avant le caractère amateur des compétitions maghrébines alors on m'a conseillé de faire un article récapitulatif des 10 saisons de la JSK durant l'époque coloniale. Mais face à l'accumulation importante des données cela a donné un article trop lourd que vous avez voulu supprimé mais d'autres sages ont affirmé que quelque soit le caractère d'une saison de football si elle est très bien documentée mérite un intérêt. C'est la raison pour laquelle on a conserver cette article afin de me servir des informations pour les réutiliser dans les articles des saisons ce que j'ai fait en supprimant progressivement des octets de cet article à mesure que j'écrive les autres. Voilà mais il est vrai que je comptais de toute façon supprimer celui ci une fois le travail terminé. J'ajoute que je bosse à côté que j'ai une vie sociale que je suis en déménagement et en perpétuel accumulation d'information je fais ce que je peux (Akli11 (discuter) 1 février 2016 à 18:18 (CET)).

Akli, on a tous une vie IRL. On est donc tous occupés à plein de choses.

Là on parle d'un article en stand-by depuis 2012, un article sur lequel tu n'es pas intervenu de manière significative depuis le 27 décembre 2012 à 11:04‎.

Wikipédia n'est pas le lieu où stocker des information, pas le main en tout cas

Donc, si tu le souhaites, je place ces 130 000 octets totalement inutiles sur une de tes pages de brouillon.

Mais encore une fois, il n'est pas question de créer un article pour chacune de ces saisons amateurs de compétition régionale.

Faut être aussi un peu raisonnable. Relis la page de discussion avec les commentaire de Dimonou et surtout de LordSuprachris en mars 2012. Ces deux contributeurs te listent tout ce qui ne devrait pas être dans l'article (les calendriers, quand même...)

Faudra ensuite se poser la question de la réalité de ton travail sur ce club. Parce que cette « perpétuel(le) accumulation d'information » n'est pas du genre à respecter les règles de Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie, pas un site de statistiques. On y publie donc une réflexion encyclopédique à partir de données publiées. Cette recherche perpétuelle d'info est à publier dnas des livres, à publier sur des sites Internet d'histoire du football ou d'histoire de la JSK, pas dans WP, car cela serait du travail inédit

Matpib (discuter) 1 février 2016 à 20:50 (CET)

Je te remercie matpib pour ta bienveillance la recherche fait partie du travail encyclopédique. Quand on veut trouver des informations on s'en donne les moyens après chacun sa méthode si tu t'en tiens aux sites et blogs libre à toi de les utiliser quand elles existent. Le football africain n'a pas cette chance il ne me reste que les journaux que je consulte une source fiable(Akli11 (discuter) 1 février 2016 à 23:02 (CET)).

tu ne réponds pas à mon message, ou plutôt tu choisis à quoi répondre, c'est à dire au dernier tiers.

Est-ce que je mets toute cette section inutile sur une de tes pages de brouillon ? Matpib (discuter) 2 février 2016 à 08:26 (CET)

Matpib (discuter) 2 février 2016 à 08:26 (CET)

Oui Matpib je vais tout mettre ça ce soir et je reviendrais poster un petit message sur le forum pour te dire de tout supprimer ne t'en fais pas laisses moi juste une journée je suis au boulot en ce moment, merci.(Akli11 (discuter) 2 février 2016 à 09:01 (CET))

Voilà c'est fait, j'ai fait le ménage, j'ai pris ce que je voulais pour les articles (résultats, effectifs, références, sources) sur les saisons. Après l'idée d'un article sur une période précise d'un club dont le pays était sous régime colonial par exemple ou du moins la situation politique était autre (pays de l'ex yougoslavie, ex zaire etc) me parait bonne avec un bilan plutôt que toutes les saisons sur un seul et même article, donc tu as le choix matpib soit on le supprime entièrement et j'en récris un autre ex nihilo ou alors on le garde, je l'améliore et le renomme en "Histoire de la JSK durant l'époque coloniale" par exemple avec seulement un bilan récapitulatif et une grosse partie histoire.(Akli11 (discuter) 3 février 2016 à 00:42 (CET))

clin d’œil aux pourfendeurs de Wikidata

Hello hello. Ce matin, j'ai ajouté deux infos aux {{Infobox Footballeur}} sans paramètre : l'âge du joueur et les dates en club, quand celles-ci ont été saisies dans Wikidata. Bon, rien de très révolutionnaire en cela.

Ce qui est par contre marrant, c'est qu'en voulant tester cet ajout, je me suis rendu compte que depuis des années, l'âge de décès indiqué dans l'infobox de Matthias Sindelar (l'un des plus grands joueurs d'avant guerre) était faux, à cause d'une coquille dans les paramètres. Ballot non ?

Allez, bonne journée. — H4stings ^d 4 février 2016 à 11:29 (CET)

Il y a des « pourfendeurs » de wikidata ici ? J'ai surtout l'impression de voir des gens qui en avaient un a priori favorable, mais qui avec la pratique ont remarqué des choses posant problèmes, un déploiement massif sans consensus, qui ont demandé que des choses soient modifiées/améliorées, le tout sans véritable réponse concrète (je ne considère pas comme une réponse les choses du types « vous n'y comprenez rien », « vous êtes des réacs/passéistes », « c'est qqch d'inéluctable, c'est comme ça, pas autrement » ou je ne sais quelle autre joyeuseté que plusieurs personnes ont pu lire, que ce soit sur la pdd amenant la prise de décision, ou d'autres discussions préparatoires). Alors si wikidata permet de corriger ici indirectement une erreur, bravo mais ça ne change rien aux questions/remarques formulées par de nombreuses personnes, que ce soit sur ce projet ou ailleurs (la page de vote de la prise de décision le montre). Justement, la question du vandalisme sur wikidata qui se répercute ici et qui n'est pas détectable est justement qqch qui reste sans réponse. En tout cas, qualifier ces personnes de « pourfendeurs » est surtout révélateur d'un certain état d'esprit de personnes qui croient peut-être « promouvoir » wikidata mais qui sont en fait les premiers à nourrir ce qui s'est passé sur la page de vote. Dommage pour wikidata. Dommage pour WP. Floflo62 (d) 4 février 2016 à 12:31 (CET)

Il n'y a pas de clin d'oeil à faire à qui que ce soit, il y a juste une information à donner.

Considérer comme "pourfendeurs" les 142 personnes qui se sont exprimés contre l'absolutisme de WD dans la pdd récente est particulièrement dommageable, car plein d'amertume et de dénigrement.

La formulation du titre est donc maladroite.

et l'information sur la modification de l'infobox est passée.

Matpib (discuter) 4 février 2016 à 13:33 (CET)

 Matpib : je n'étais pas là pour relancer le débat consternant de là-bas, mais simplement illustrer que Wikidata n'a pas que des inconvénients, loin de là.

Mais bref, fin du sujet, j'ai bien compris que le sujet est tendu, ici comme ailleurs. Pardon d'avoir pointé ce qui à mes yeux n'était que marrant. — H4stings ^d 4 février 2016 à 14:31 (CET)

Pénalty ?

Bonsoir,

En faisant une passe sur les buts marqués sur pénalty ou pas de la Saison 2015-2016 du Toulouse FC, je suis tombé sur celui de Sylvain Armand lors de la 4^e journée. Chez nous il est marqué comme pénalty. En cliquant sur le LFP, on voit qu'il ne porte pas la mention (Pén) (alors que c'est le cas pour les autres pénalties, par exemple celui de Martin Braithwaite lors de la 15^e journée. Mais si on clique sur la vidéo du but (que je ne peut pas lier directement ici car le lien Youtube est détecté comme spam) on a en page de titre : "BUT 68' (PEN)". Ça se complique, la même source, primaire mais officielle (et décisionnaire en la matière?), n'est pas d’accord avec elle-même. Je vous laisse juger par vous même sur la vidéo, et pour ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas la regarder, je décris l'action : Suite à une sortie hasardeuse de Goicoechea, Sio exécute un fort beau plongeon dans le gazon sanctionné d'un pénalty (à non, c'est la sortie qui est sanctionnée...). Armand tire assez médiocrement son pénalty, repoussé par Goicoechea... dans les pieds d'Armand qui la met finalement au fond.

Quelle est la politique de désignation dans ce genre de cas? Celle de WP puisque celle de la Ligue n'a pas l'air très uniforme? Ou alors elle l'est mais un stagiaire ne connait pas la règle.

La question n'est pas cruciale, mais je vous souhaite quand même une bonne soirée,

--Gaillac (discuter) 4 février 2016 à 23:12 (CET)

Un but est désigné sur penalty que si il est marqué du premier coup. Si le but est marqué en deux temps (comme c'est le cas pour Armand) ce n'est pas un but sur pénalty. KaroOole (discuter) 4 février 2016 à 23:31 (CET)

Je confirme BelgoFoot (discuter) 5 février 2016 à 09:02 (CET)

Database ne mentionne pas de pénalty pour Armand. Voir le match. Axou (discuter) 5 février 2016 à 13:06 (CET)

C'est logique : une fois que le gardien a repoussé la balle, cette dernière revient en jeu. Si la balle était revenue sur un autre joueur rennais (par exemple Ntep) qui aurait marqué, personne n'aurait indiqué « but : Ntep sur penalty ». Buff ^[oui ?] 5 février 2016 à 13:36 (CET)

C'était mon avis aussi, mais après tout "on" considère une tête successive à un corner ou un coup-franc comme un but sur coup de pied arrêté.

Je recopie cette discussion en PDD et corrige l'article.

Merci à vous et bonne soirée,

Gaillac (discuter) 5 février 2016 à 19:55 (CET)

Au passage et sauf erreur : si un joueur tire un pénalty sur le poteau ou la barre, il n'a pas le droit de le reprendre ? (question d'amateur non éclairé) 'toff ^[discut.] 5 février 2016 à 20:54 (CET)

il a parfaitement le droit de le reprendre.

Mais attention à ne pas confondre coup de pied de réparation (pénalty) et tir au but (les pénalties de fin de match pour départager deux équipes où là le tireur n'a droit qu'à un essai)

Matpib (discuter) 5 février 2016 à 21:02 (CET)

Non non, comme l'a souligné Supertoff, si le ballon n'est touché par aucun joueur après le tir, le tireur ne peut reprendre le ballon directement. Je crois qu'un but à été refusé à Wissam Ben Yedder de cette manière cette saison. Bricasete (discuter) 5 février 2016 à 21:19 (CET)

Je confirme. C'est considéré comme si le joueur bottait 2 fois le ballon, donc un tir non valide. Idem pour un coup franc direct. --Rashinseita (discuter) 5 février 2016 à 21:21 (CET)

C'est bon d'être néophyte et d'avoir raison 'toff ^[discut.] 5 février 2016 à 21:36 (CET)

Et Bricasete, ce n'était pas Ben Yedder mais Boudebouz. --Rashinseita (discuter) 5 février 2016 à 21:39 (CET)

Modèle:Palette Effectif actuel du Manchester United FC

Bonjour. On fait une petite guerre d'éditions à Modèle:Palette Effectif actuel du Manchester United FC. Le sujet est si Cameron Borthwick-Jackson fait partie de l'effectif. Moi, je dis que oui, mais mon rival dit que non. --Ce mot-ci (discuter) 5 février 2016 à 12:14 (CET)

Maitre obi-wan kenobi n'est pas votre rival

Tout au plus votre contradicteur

Ses explications sur sa page de discussion me semblent parfaitement claires. Matpib (discuter) 5 février 2016 à 12:28 (CET)

D'accord, merci. Je ne touche plus ce modèle. --Ce mot-ci (discuter) 5 février 2016 à 13:12 (CET)

tirage au sort euro 2016

Bonsoir,

Je n'ai peut etre pas tout compris mais l'une des eventualites concernant le tirage au sort aboutit a une impasse.

Je m'explique :

Supposons que les meilleurs troisiemes fassent partie des groupes A B D et E, dans ce cas la les 8emes devraient etre comme suit , selon le programme du tirage : - 2eme A contre 2eme C - 1er B contre 3eme A C ou D (donc 3eme A) - 1er D contre 3eme B E ou F (donc 3eme B) - 1er A contre 3eme C D ou E (donc 3eme D) - 1er D contre 3eme A B ou F : probleme 3emes A et B sont deja pris et 3eme F non qualifie.

Si quelqu'un pouvait m'expliquer ca serait sympa, j'arrete pas de tourner le probleme dans tous les sens, je ne trouve pas de solution.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 196.217.20.16 (discuter), le 5 février 2016 à 19:26 (CET)

Tout est dans ce tableau : ligne ABDE : 1A contre 3D, 1B contre 3A, 1C contre 3D et 1D contre 3E. --Rashinseita (discuter) 5 février 2016 à 19:49 (CET)

Saison 2016-17 du PSG

Que faire de Saison 2016-2017 du Paris Saint-Germain?

Message déposé par Sela14 (discuter) 6 février 2016 à 14:13 (CET)

Article prématuré. Matpib (discuter) 6 février 2016 à 14:14 (CET)

Supprimé 'toff ^[discut.] 6 février 2016 à 14:30 (CET)

Article protégé jusqu'au 14 mai, date de la fin du championnat. Axou (discuter) 6 février 2016 à 17:51 (CET)

Abdel Fadel Suanon

Bonsoir le café,

Y aurait-il une âme charitable pour améliorer cet article, qui ne respecte pas les "standards" de Wikipédia ? Merci ! Axou (discuter) 6 février 2016 à 17:55 (CET)

Merci à  Remy34 et  H4stings !!! Axou (discuter) 7 février 2016 à 19:11 (CET)

Florent Ibenge

Une adresse IP a fait un copier-coller de la biographie de Florent Ibenge disponible sur le site d'Africa Top Sports sur la page Wikipédia de l'intéressé : Florent Ibenge. J'ai reverté l'ajout de l'IP mais ne faudrait-il pas masquer la contribution en raison de la violation de droit d'auteur. Si oui, comment faire. Xavoun (discuter) 8 février 2016 à 16:32 (CET)

et bien il faut faire une demande de masquage d'historique. Wikipédia:Demande de purge d'historique Matpib (discuter) 8 février 2016 à 17:06 (CET)

Merci Matpib. J'y vais de ce pas . Xavoun (discuter) 8 février 2016 à 17:16 (CET)

Légende du portrait de Sinan Gümüş

Bonsoir. Je ne suis pas sûr de l'année pour la légende du portrait de Sinan Gümüş dans l'infoboîte. Selon les wikis c'est 2012 ou 2013. Il ne semble pas y avoir l'information de la date de prise du cliché dans la description de l'image. En cas de doute, je pense qu'il faudrait enlever l'année à moins que quelqu'un a la réponse. Mario93 (discuter) 10 février 2016 à 20:59 (CET)

 Mario93 : Peut-être qu’un agent OTRS pourra répondre à la question. Voir sur leur bulletin.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 10 février 2016 à 23:21 (CET)

Fusion manuelle

Bonjour à tous ! J'ai effectué la fusion manuelle de deux articles (Timbers de Portland (USL) et Timbers de Portland (MLS)) car, comme on en a discuté par le passé, la franchise est là-même (même propriétaire, même nom, même stade...) et n'a que fait le saut en MLS. Malgré tout, que faire de l'article sur l'équipe en USL ? La supprimer et rediriger tous les liens vers la page MLS ? Faire une redirection ? Merci pour votre aide. --ACA Galaxy (discuter) 11 février 2016 à 05:07 (CET)

Je vais fusionner tous les articles concernant les Whitecaps de Vancouver bientôt. En mon opinion, imiter la Wikipédie anglophone par créer un article indépendant pour chaque incarnation d'une équipe franchisé, ce n'est ni utile ni nécéssaire.

Aussi en mes opinions, sauvegarder des redirections est utile. CÉDRIC — A:CU 11 février 2016 à 06:41 (CET)

 Cedric tsan cantonais : Je pensais m'occuper de Vancouver juste après afin de revoir l'ensemble de l'article qui comporte des fautes de français et des passages qui ne veulent pas dire grand chose. Et en effet, recopier la version en anglais n'est pas toujours une bonne chose, il faut étudier au cas par cas. --ACA Galaxy (discuter) 11 février 2016 à 07:27 (CET)

 ACA Galaxy : Avec respecte, je pensais de me occuper de Vancouver. Aussi, j'en étudie toujours au cas par cas. CÉDRIC — A:CU 11 février 2016 à 08:31 (CET)

 Cedric tsan cantonais : Si tu veux mais il faudra vraiment repasser car je vois déjà quelques erreurs dans ta première modification sur le sujet. D'ailleurs, et pour que l'on soit d'accord, il faut fusionner Whitecaps de Vancouver (USL) avec Whitecaps de Vancouver (MLS) et non Whitecaps de Vancouver (NASL) qui est une autre entité et doit conserver un article indépendant. --ACA Galaxy (discuter) 11 février 2016 à 09:35 (CET)

John William Madden BA ?

Bonsoir au café,

John William Madden est l'un des premiers articles que j'ai créé dans le cadre du Wikiconcours de mars 2015 avec la fameuse équipe 15. Au départ, ce devait être un simple bleuissement de lien et un court désébauchage. Ça l'a été pendant de nombreux mois.

Et, soudain le 5 janvier 2016, Pautard fait une modification mineure sur l'article, le faisant remonter dans ma liste de suivi. Je me suis ensuite replongé dans une grande nostalgie de travail et de contribution sur la Tchécoslovaquie, la Bohême et Moravie. Et soudain, je me suis dit : pourquoi pas ? Pourquoi pas un sixième label pour l'équipe 15 (après l'équipe de Hongrie, l'équipe de Tchécoslovaquie, l'équipe de Bohême et Moravie, la Bataille de Berne et la Finale de la Coupe du monde de football de 1954) ?

Un mois plus tard, je pense avoir fait le tour de ce grand joueur, ayant mené la première attaque du prestigieux Celtic Football Club et se révélant comme le père du football tchèque au SK Slavia Prague, totalement inconnu en France.

Bonne lecture et merci d'avance pour vos corrections/remarques/ajouts. LoupDragon42 (discuter) 8 février 2016 à 18:56 (CET)

Passionnant le parcours de ce type! Bravo pour l'article!v4nco (discuter) 9 février 2016 à 09:45 (CET)

 LoupDragon42 : Regarde sur la version allemande, il y a une photo de cette personne.--2.9.185.114 (discuter) 9 février 2016 à 12:58 (CET)

Je sais. de:Datei:John William Madden.jpg

Mais je ne pense pas qu'on puisse la transférer sur WP francophone ou Commons : « Do not transfer this file to Wikimedia Commons without an individual review! ».

Après, j'aimerai bien rajouter une image de lui ; cela semble la seule OK, mais je ne sais pas si elle est admise. Je demande l'avis aux autres contributeurs du café sur cette image. LoupDragon42 (discuter - votez !) 9 février 2016 à 13:04 (CET)

Est-ce pour ses performances qu'il a été sélectionné avec l'Ecosse ? Cela n'est pas expliqué.--2.9.185.114 (discuter) 9 février 2016 à 13:02 (CET)

De nombreuses sources déclarent qu'il est étonnant qu'il n'ait pas été sélectionné plus de fois, car il était très bon en sélection et en club... LoupDragon42 (discuter - votez !) 9 février 2016 à 13:04 (CET)

Mais est-ce que c'est grâce à ses victoires qu'il a été sélectionné? C'est sur cela que j'insiste.--2.9.185.114 (discuter) 9 février 2016 à 13:13 (CET)

Bah... oui. C'est grâce à ses performances. Sur quoi d'autre pourrait-il être sélectionné ? LoupDragon42 (discuter - votez !) 9 février 2016 à 13:17 (CET)

Je pense avoir fait les choses dans les règles → File:John William Madden.jpg. — H4stings ^d 10 février 2016 à 11:18 (CET)

 H4stings : Un grand MERCI ! LoupDragon42 (discuter - votez !) 10 février 2016 à 12:20 (CET)

Le vote est lancé ! LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 14 février 2016 à 15:09 (CET)

Football bashing

Pour info. Le bashing anti-articles de foot, plus généralement anti certains labels (il y a eu les articles de cheval il y a peu) est encore et toujours d'actualité ici (et il y en a aussi dans les Bistros des jours précédents). En tout cas, j'apporte tout mon soutien à ceux qui rédigent et qui se voient brocardés parce qu'ils ne font pas ce que d'aucuns voudraient qu'ils fassent, tout en ne faisant (quasi) rien eux-mêmes. Floflo62 (d) 11 février 2016 à 12:57 (CET)

Put... Merci de l'info Floflo62. C'est vraiment super pour le moral de recevoir des messages pareils de « contributeurs » comme ça. J'avoue que le football n'est pas le sujet le plus important de l'Histoire de l'Humanité, loin de là, mais, ce n'est vraiment pas une raison de cracher sur les contributeurs du projet:football et du projet:football en général. Est-ce de notre faute si nous sommes passionnés par ce sport, et par les autres sports, par ailleurs ? Est-ce de notre faute si certains autres projets de Wikipédia sont moins développés ? Je peux d'ailleurs comprendre aisément qu'on soit contre certains footballeurs inconnus qui n'ont qu'une ébauche, mais quand ils sont élevés au rang de label BA/AdQ par des contributeurs incroyables, il ne peut pas y avoir débat.

Voilà, petit coup de gueule, car ça m'énerve profondément des messages pareils. LoupDragon42 (discuter - votez !) 11 février 2016 à 13:16 (CET)

ce Football bashing a toujours existé dans Wikipédia, et il existera toujours.

C'est chiant à vivre, exaspérant à lire, mais n’oublions pas que le Football bashing nous a aussi donné le meilleur : sans lui, il n'y aurait jamais eu de WP:FOOT car c'est bien parce que quelques uns avaient eu la volonté de faire supprimer tous les articles de foot que vous avons mené ce combat aboutissant à l'élaboration de nos critères de notoriété et que ceux-ci sont allés jusqu'à la PDD communautaire pour impliquer tout le monde.

Pour relativiser les avis comme ceux du Football bashing, rappelons aussi que lorsque le football disparaitra de WP; les personnages de fiction de séries télé ou de dessins animés, les actrices d'un certain cinéma, les peoples éphémères, bref une très grande partie des article de la Wikiépdia actuelle auront disparus bien avant...

Matpib (discuter) 11 février 2016 à 14:19 (CET)

Rien de très important, et dans le fond il me semble ne pas avoir complètement tort, Matieu Sokolovic. Les critères du football sont de fait beaucoup plus souples que les critères généraux, et il nous serait impossible de trouver deux articles de presse nationale (je ne parle pas de brèves...) pour la plupart des joueurs de foot ayant un article, même parmi nos contemporains. Quand j'ai commencé ici, je trouvais les critères du foot limite contraignants. Aujourd'hui, je les multiplierais par deux, au moins. — H4stings ^d 11 février 2016 à 15:05 (CET)

d'aucuns trouvent ces critères d'admissibilité pas assez contraignants, je ne suis pas loin de rejoindre H4stings sur ce point, mais ils sont énormément plus contraignants que sur les autres versions de Wikipédia. Et cela c'est quand même un vrai plus. Matpib (discuter) 11 février 2016 à 16:35 (CET)

Dommage de lire un tel discours. Ceci dit, je partage son point de vue sur la section vie privée, qui va à l'encontre de Wikipédia:Biographie de personne vivante#Personnes peu connues (surtout pour le prénom de sa femme et son fils). On peut néanmoins s'inspirer du conseil constructif d'Arroser (d · c · b) pour rendre plus accessible ce genre d'article : « Il faudrait juste que les contributeurs qui rédigent ces articles se placent un tout petit peu comme un lecteur qui ne connait rien au foot : de cette façon, on conserve l'essentiel, on supprime le jargon (ou avec un lien bleu) : clair et concis ».--Vanuatu (discuter) 11 février 2016 à 17:24 (CET)

Des critères voté démocratiquement à plus de 93% même si cela a été laborieux. Défaire est plus simple que faire. Thomas.R (discuter) 11 février 2016 à 17:38 (CET)

 Thomas.R : en voilà un retour ! Bienvenue à toi. Oui bien sûr, c'est aussi pour cela que personne n'ose s'attaquer à une telle montagne. — H4stings ^d 11 février 2016 à 17:51 (CET)

Idem, joli retour Thomas --Remy34 (discuter) 11 février 2016 à 18:20 (CET)

c'est un plaisir non dissimulé de te voir ici, Thomas. Matpib (discuter) 11 février 2016 à 18:37 (CET)

Comme dit par H4stings, je ne serai pas contre un petit relèvement des critères (par exemple multiplier les quotas par 2, soit 20 matchs en L1 et 60 en L2), afin de faire taire ce Football bashing. C'est vrai que 67 000 articles traitant du football, cela représente tout de même 4 % de Wikipédia. Axou (discuter) 12 février 2016 à 11:25 (CET)

Tu pourrais multiplier les critères par 50 que ça ne changerait pas grand-chose à cela, il y aura toujours des abrutis bêtement anti-foot (et anti-sports en général) qui trouveront qu'à part les tout tout grands champions (et encore), aucun sportif n'a sa place dans une encyclopédie sous prétexte que "ce n'est pas vraiment de la culture". Laissons-les dire sans rien changer, le chien aboie, la caravane passe comme on dit... BelgoFoot (discuter) 12 février 2016 à 11:47 (CET)

Je viens de replonger dans Discussion Wikipédia:Prise de décision/Critères d'admissibilité des footballeurs, où on voit qu'on savait déjà bien se prendre la tête en 2010 . Pour ce qui est du choix des critères, il apparaît que :

• pour les joueurs de D1, le seuil des 10 matchs a été préféré au seuil des 30 matchs par 28 voix (dont la mienne...) contre 23.
• pour les joueurs de D2, le seuil des 30 matchs a été préféré au seuil des 60 matchs par 22 voix (dont la mienne, toujours...) contre 15. — H4stings ^d 12 février 2016 à 12:30 (CET)

Je pense que ce qui pose aussi problème, c'est d'autoriser tous les internationaux A, même ceux qui sont à des années-lumière des critères de matchs en club et des critères généraux (au hasard, Catégorie:Footballeur international cookien ou Catégorie:Footballeur international saint-lucien )--Vanuatu (discuter) 12 février 2016 à 14:27 (CET).

Bien d'accord avec toi, créer un article alors qu'il n'y a aucune source hormis des bases de données ne donne pas une bonne opinion du projet, j'avais labellisé les îles Cook en ne créant qu'un joueur, les autres n'étant pas notables même dans leur presse locale--Remy34 (discuter) 12 février 2016 à 15:00 (CET)

Je reconnais que ce n'est pas très cohérent de refuser un joueur qui a réalisé une longue carrière dans le championnat de National au prétexte qu'il n'a jamais joué en L2, et à l'inverse d'accepter un joueur sous prétexte qu'il a reçu une sélection avec l'équipe de Gibraltar. Axou (discuter) 13 février 2016 à 12:16 (CET)

Si j'en crois le bandeau introductif de Projet:Football/Critères d'admissibilité, une modification mineure n'a pas besoin de passer par une grosse prise de décision. On peut faire rapidement un vote ici pour voir s'il y a un consensus du projet pour exclure des critères spécifiques les internationaux A des pays de la catégorie 4 (voir de la catégorie 3, où se trouve par exemple la fameuse Moldavie, mais ça me semble moins pertinent). — H4stings ^d 13 février 2016 à 14:19 (CET)

Pour les fameux Moldaves, j'ai rapidement trouvé des sources pour les quatre footballeurs nommés sur le bistro . Amha, ce sont plutôt à travers des PAS plus nombreuses que l'on doit faire le ménage (notamment pour les joueurs de l’ère internet) et pas en changeant les critères (un footballeur britannique de quatrième zone entrera toujours dans les critères généraux en raison de l'importance de la presse sportive britannique, un footballeur international de Sainte-Lucie ou des îles Cook beaucoup plus rarement)--Remy34 (discuter) 13 février 2016 à 14:55 (CET)

On pourrait exclure des critères les internationaux de catégorie 3 ayant reçu moins de 5 sélections et les internationaux de catégorie 4 ayant reçu moins de 20 sélections, vous en pensez quoi ? Franchement quand je regarde les pays de catégorie 4, il n'y a quasiment que des micro-états, qui n'ont jamais pris part aux grandes compétitions internationales. Axou (discuter) 14 février 2016 à 10:43 (CET)

J'ai déjà pu m'exprimer en PàS contre le maintien de certains articles pourtant dans les clous des critères quantitatifs mais uniquement de ceux-là. Pourtant, là, je propose de ne rien faire. Si une discussion est à lancer pour modifier ces critères, c'est aux basheurs de le faire. Qu'ils mettent un peu la main dans le cambouis pour commencer, les membres du projet s'y exprimeront ensuite. Mais modifier des critères de nous-mêmes sur la seule base de qq basheurs récurrents (qui ne font rien d'autre que basher) revient à leur donner raison et je ne suis pas d'accord avec ça. Floflo62 (d) 14 février 2016 à 10:50 (CET)

 Axou : pourquoi pas mais j'ai peur qu'on complique encore les critères spécifiques (qui le sont déjà pas mal ). A mes yeux, l'admissibilité des internationaux A de micro états pourrait simplement dépendre des critères généraux, ça aurait le mérite de la simplicité. — H4stings ^d 14 février 2016 à 11:09 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Absolument pas d'accord avec toi  Axou : tout simplement parce que la catégorie 3 est trop hétérogène. On y retrouve des pays qui n'ont jamais rien fait au niveau international, mais aussi des pays historiques du football vivant comme l'Irlande ou l'Irlande du Nord. Dans le même temps la Catégorie 2 propose Israel qui n'a jamais rien fait... à part un titre en coupe d'Asie en 1964, époque où il y avait aucune concurrence. Et qu'on ne vienne pas me dire qu'un international irlandais à 1 sélection deviendrait non admissible ! il existe une littérature abondante sur le foot en Irlande. (déjà que les saisons des clubs irlandais ne sont pas non plus admissibles...)

OK, je sais, je suis partisan quand on parle de l'Ilande, mais quand même...

Matpib (discuter) 14 février 2016 à 11:24 (CET)

 Matpib : Si tout le monde se met à prêcher pour sa paroisse on ne va pas s'en sortir ... Allez quelques éléments de comparaisons : Athlétisme : 12 000 articles, Basket-ball : 12 000 articles, Tennis : 10 000 articles, Rugby à XV : 10 000 articles, Sport automobile : 7 000 articles, Natation : 3 000 articles, Handball : 3 000 articles, et ... Football : 67 000 articles ! Franchement, je crois qu'il est nécessaire de rééquilibrer les choses en dégraissant un peu le mammouth. Axou (discuter) 14 février 2016 à 21:00 (CET)

Pff, et on ne parle pas du hockey sur glace et de ses 13 000 articles alors qu'il est des plus gros pourvoyeur de labels du projet sport ! C'est moche !!! (humour bien sûr) 'toff ^[discut.] 14 février 2016 à 21:16 (CET)

Vu le traitement médiatique du foot par rapport au reste du sport en général (il doit y en avoir 15 000 en cyclisme et quelques milliers de plus en sports d'hiver par exemple), ce n'est pas si énorme, ouvrez donc un quotidien de sport en France, mais aussi en Angleterre ou en Espagne pour le vérifier... Encore une fois, « dégraisser le mammouth » à chaud sur la base de pamphlets de Bistro ne peut que donner raison à ces 2/3 basheurs pour qui, je suis prêt à le parier, même 20 000 articles, ce serait encore trop et qui ne font rien d'autre que se plaindre sans rien proposer. Cela n'interdit pas au projet foot de proposer en PàS des articles non sourçables par ci par là et de ne pas créer n'importe quoi. Je n'ai par exemple jamais compris pourquoi Frédéric Gaillard avait été « sauvé » en PàS avec consensus à la clé pour ça, mais ce qui est fait est fait, je ne le reproposerai pas en PàS vu le consensus. En plus, Supporterhéninois (d · c) me le reprocherait probablement . Floflo62 (d) 14 février 2016 à 21:26 (CET)

Je suis pour la réouverture des discussions à propos de ces critères d'admissibilité qui finalement ne sont que des indications, puisque l'on devrait davantage faire du cas-par-cas, plutôt que d'accepter automatiquement chaque international de la moindre micor-nation adhérente à la FIFA, pour prendre l'exemple le plus marquant. Parler également de la vérifiabilité des articles sur des joueurs, par exemple, de D2 brésilienne (admissibles après 30 matchs, je le rappelle...) ou plus généralement de tous les joueurs à 10 matchs en D1 du Big 5 européen. Cette vérifiabilité qui est bien entendu différente depuis l'omniprésence d'internet et des médias en ligne, qui la favorisent, par rapport à la visibilité pour nous, rédacteurs bénévoles, de la presse quotidienne régionale, ou même la presse nationale spécialisée des années 1890 à 2000. Autant d'éléments qui permettraient de justifier, au regard des critères généraux, une admissibilité qui, en l'absence de source, n'est que « technique » et a priori. Bref, je suis pour la réouverture d'une discussion en bonnets difformes bonne et due forme.--Bosay (discuter) 16 février 2016 à 13:15 (CET)

si par hasard un admin passe par là...

j'ai déposé une DRP pour le Danois Kenneth Zohore (d · h · j · ↵), qui est maintenant assez largement admissible (champion du Danemark, sources à foison, une centaine de matchs pro, etc.). — H4stings ^d 11 février 2016 à 17:49 (CET)

Page à recréer directement, il n'y a rien à sauver de la version précédente. Axou (discuter) 12 février 2016 à 11:27 (CET)

Ok merci. — H4stings ^d 12 février 2016 à 11:57 (CET)

Attention marronnier : la date de fondation du PSG...

Je n'ai pas trop envie de rentrer dans un conflit direct avec Matieu Sokolovic (d · c · b), et vu qu'on vient de s'annuler une fois mutuellement, je vais arrêter là. Mais je ne suis pas du tout d'accord avec ses modifications en cours dans l'article Paris Saint-Germain Football Club (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls).

Si certains ( Clio64 : ? ) veulent donner leur avis, ça se passe sur la PDD. — H4stings ^d 12 février 2016 à 14:39 (CET)

J'ai annulé également et donner mon avis en PDD--Remy34 (discuter) 12 février 2016 à 14:58 (CET)

répondu sur la PDD, en apportant d'autres éléments, infirmant au passage la thèse (absurde à mon sens) de la volonté du club de "gommer" son histoire pré-1970. Matieu Sokolovic (discuter) 12 février 2016 à 15:23 (CET)

WCC Mars 2016 (2)

 Supporterhéninois et et les autres : Le Wikipédia:Wikiconcours/mars 2016 se prépare, et les inscriptions sont ouvertes ! Combien d'équipes du projet:football ? Une ? Deux ? Ou plus ?

<pub>Pour rappel, je viens officiellement de lancer l'équipe 42, sur les footballeurs emblématiques du XX^e siècle, avec Ricardo Zamora et Josef Masopust. Rejoignez vite mon équipe, vers l'infini et l'au-delà.</pub>

Bon, plus sérieusement, j'espère pas faire solo, mais c'est un sujet assez passionnant sur des joueurs qui ont marqué l'Histoire.

À + ! LoupDragon42 (discuter - votez !) 12 février 2016 à 18:51 (CET)

Bonjour  LoupDragon42 :. Voici un article intéressant concernant Zamora : RICARDO ZAMORA MARTÍNEZ : EL DIVINO. A + Xavoun (discuter) 12 février 2016 à 20:32 (CET)

Merci J'y penserais. LoupDragon42 (discuter - votez !) 12 février 2016 à 20:51 (CET)

Bonsoir à toi  LoupDragon42 ainsi qu'à ceux qui ne dorment pas encore. Je viens de m'inscrire avec comme thème les « Footballeurs français avec seulement une sélection en Équipe de France ». Mon équipe sera la...numéro 1 . J'ai présélectionné quatre articles mais cela peut bouger en fonction du temps si d'autres contributeurs viennent m'épauler. En tout cas, n'hésitez pas ! Bonne soirée et bon courage à tous ! Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 12 février 2016 à 22:58 (CET)

Eh bien, deux équipes pour le projet:football, c'est pas mal. Ça s'est déjà vu ?

Sur des sujets aussi intéressants, je pense qu'il y a de quoi réunir des contributeurs de qualité.  Queix, H4stings et Dimonou : Des survivants de la « mythique » équipe 15 de mars 2015 sont-ils intéressés par l'une des deux équipes ? (de préférence, la mienne )

En tout cas, bonne chance à l'équipe 1 de Supporterhéninois et aux autres équipes aussi. LoupDragon42 (discuter - votez !) 13 février 2016 à 12:34 (CET)

Pour ma part, j'aimerai finir de retravailler l'article sur l'Islande avant... Et ce sont deux équipes travaillant sur des joueurs, donc je ne suis pas trop chaud. Et de là à mettre en place une troisième équipe foot pour le WCC, les anti-foot vont nous sauter à la gorge . Queix ^አናገረ 13 février 2016 à 12:37 (CET)

Déjà deux équipes, je sens qu'on est déjà proche du scandale. LoupDragon42 (discuter - votez !) 13 février 2016 à 12:50 (CET)

Salut les amis

Je suis en vacances cette semaine. Ou devrais-je dire, en intenses révisions ! D'où mon rythme ralenti actuellement.

Quand commence le WCC ? si c'est après mes partiels de mars, je pourrais envisager une participation (mais moindre qu'au dernier, car je suis un pas un fan de joueurs non plus...)

Sportivement -- Dimonou (Ja?) 13 février 2016 à 12:58 (CET)

 Dimonou : Comme l'an dernier, ça commence le 1^er mars pour finir le 30 avril. LoupDragon42 (discuter - votez !) 13 février 2016 à 13:01 (CET)

Alors je serai indisponible pendant les trois premières semaines du WCC -- Dimonou (Ja?) 13 février 2016 à 13:06 (CET)

Aïe. Au pire, comme l'avait dit quelqu'un, un Wikiconcours, c'est une course de fond, pas un sprint. Enfin, fais comme tu veux, je te souhaite des bonnes révisions et surtout des bons examens. LoupDragon42 (discuter - votez !) 13 février 2016 à 13:24 (CET)

j'ai un projet sur Arthur Wharton, il n'est pas le plus connu, il n'est pas du 20e siècle, mais c'est le premier joueur professionnel noir. Matpib (discuter) 13 février 2016 à 14:18 (CET)

En ce qui me concerne, je ne sais pas où j'en serai en termes de dispo à ce moment là. Je préfère du coup ne pas m'engager pour le moment. Si je devais y aller, ma préférence irait aux articles dont l'importance est la plus forte possible pour le projet. — H4stings ^d 13 février 2016 à 14:23 (CET)

OK, dans mon équipe, si je suis seul/ou à deux, je retiendrais que Zamora (importance élevée) comme article sélectionné. LoupDragon42 (discuter - votez !) 13 février 2016 à 14:30 (CET)

Les articles « chauds » du projet

Pour info, sautant sur l'offre de Toto Azéro (d · c · b) sur le bistro, j'ai ouvert Projet:Football/Articles chauds. Elle prend en compte les modifs des 7 derniers jours. — H4stings ^d 13 février 2016 à 00:09 (CET)

Bonjour  H4stings :. Il faudrait ajouter un résumé introductif par exemple "Cette page dresse la liste des articles qui ont été le plus souvent modifiés durant les 7 derniers jours.". Mario93 (discuter) 13 février 2016 à 18:45 (CET)

WP:NHP — H4stings ^d 13 février 2016 à 18:54 (CET)

Nationalité des britanniques

Bonjour le café, je me pose une petite question depuis pas mal de temps concernant les joueurs britanniques. En effet, dans un seul pays, le Royaume-Uni, existe quatre fédérations de football : l'Angleterre, l'Écosse, le pays de Galles et l'Irlande du Nord (j'oublie volontairement les territoires d'outre-mer). Or, pour un citoyen lambda, qu'il vienne d'Angleterre, d'Écosse ou de je ne sais quel autre territoire britannique, son passeport est britannique, et non pas de la région dont il est originaire.

Ma question est donc de savoir si il ne serait pas nécessaire, dans les infoboxs des footballeurs concernés, d'afficher :

 | nationalité          = [[Royaume-Uni|Britannique]]
 | nationalité sportive = [[Pays de Galles|Gallois]]

Ce serait long à faire à la main mais je pense qu'un bot pourrait s'en charger non ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bricasete (discuter), le 15 février 2016 à 14:03

Salus Bricasete,

On s'était posé la même question pour l'Autriche-Hongrie. On en était arrivé à la conclusion que les joueurs bohémiens, autrichiens ou hongrois d'avant 1918 devaient avoir une infobox de ce type :

 | nationalité          = [[Autriche-Hongrie|Austro-Hongrois]]
 | nationalité sportive = [[Royaume de Bohême|Bohémien]]

Je pense que ce doit être pareil pour les Britanniques -- Dimonou (Ja?) 15 février 2016 à 15:10 (CET)

 Bricasete : Je te confirme que c'est dans les cordes d'un robot pas trop bête. — H4stings ^d 15 février 2016 à 17:08 (CET)

Oui si cela à déjà été fait autant continuer sur cette voie, c'est sur. On pourrait aussi étendre ces modifications à tous les joueurs représentant une sélection non-indépendante, pour un martiniquain par exemple mettre la nationalité française et la nationalité sportive martiniquaise ?  H4stings : Je ne sais pas manier les robots, je ne pourrais pas le faire moi-même, je laisse quelqu'un de compétent le faire Bricasete (discuter) 15 février 2016 à 18:28 (CET)

effectivement, c'était une façon de dire que si les collègues valident ton idée, je pourrais m'en charger. H4stings ^d 15 février 2016 à 19:33 (CET)

J'appuie la proposition qui ne peut que amener de la clarté. --ACA Galaxy (discuter) 16 février 2016 à 00:18 (CET)

Contre La raison de cette ambiguïté présente dans pas mal d'article est double selon moi. Premièrement, il est rare, lors des créations d'article, que les deux paramètres : nationalité et nationalité sportive soient remplis, je parle bien tendu des cas où ces deux paramètres sont différents. Bien souvent seul le premier est rempli et fait mention de la nationalité sportive du joueur, non pas par erreur de l'auteur de l'article mais par simplification (de recherche et de rédaction), ce qui en soit n'est pas une fausse information. Et c'est la mon deuxième point, le « passeport » en l'occurrence britannique des joueurs ressortissants du Royaume-Uni, tout comme ceux de l'empire austro-hongrois également cité, n'a somme toute que peu d'importance et d'intérêt, par rapport à la « nation » qu'ils représentent en dehors de toute question historique ou politique, puisque culturellement et footballistiquement c'est bien cette dernière qui prévaut très largement. Pour moi, rajouter la mention du Royaume-Uni + une mention de la nation constitutive dans l'infobox de chaque joueur britannique est pour moi une perte de temps qui va alourdir inutilement les articles, on peut, àmha, se dispenser de cette précision d'un lieu commun pareil, qui n'apporte ni précision ni intérêt encyclopédiques de premier plan, voir apporte au contraire de la confusion au lecteur non-habitué à la question des nations britanniques (qui n'a qu'à se rapporter aux articles de Wikipédia qui traitent de ce sujet pour en comprendre un peu plus...). J'ai dit ! --Bosay (discuter) 16 février 2016 à 12:05 (CET)

C'est vrai que cela pourrait amener de la confusion pour certains, mais cela apporterait de la précision dans les articles. Je posais la question car en réalité, pourquoi deux paramètres existent si un seul est rempli dans la majorité des cas ? Bricasete (discuter) 16 février 2016 à 16:03 (CET)

 Bricasete : Si je n’écris pas de bêtises, pour les cas de bi- (ou multi-)nationaux ayant choisi une sélection nationale, comme par exemple Izet Hajrović (ou Stéphane Nater dans un cas plus extrême).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 février 2016 à 17:42 (CET)

Retouche des critères spécifiques d'admissibilité concernant les internationaux

Je rebondis sur la discussion ci-dessous. Comme les modifications envisagées sont assez mineures, et qu'il s'agit comme on l'a déjà dit de critères indicatifs (dans le sens où ils ne se substituent pas aux critères généraux), il me semble qu'un simple débat ici suffit à entériner des modifications, si un consensus se dégage.

Voici mes propositions. — H4stings ^d 16 février 2016 à 15:31 (CET)

Je clos la consultation puisqu'il n'y a d'ors et déjà plus de consensus possible. — H4stings ^d 16 février 2016 à 17:21 (CET)

Et tout ce bordel à cause de moi et Guillaume Norbert. Toutes mes excuses . Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 16 février 2016 à 17:39 (CET)

.

Internationaux de catégorie 4

Pour rappel :

• Afrique : Comores, Djibouti, La Réunion, Lesotho, Maurice, Sao Tomé-et-Principe, Seychelles, Swaziland, Zanzibar.
• Amérique du Nord : Anguilla, Antigua-et-Barbuda, Antilles néerlandaises, Aruba, Bahamas, Barbade, Belize, Bermudes, Dominique, Grenade, Guadeloupe, Guyana, Guyane, Îles Caïmans, Îles Turques-et-Caïques, Îles Vierges américaines, Îles Vierges britanniques, Martinique, Montserrat, Porto Rico, République dominicaine, Saint-Christophe-et-Niévès, Saint-Martin, Sainte-Lucie, Saint-Vincent-et-les Grenadines, Sint-Maarten, Suriname.
• Europe : Andorre, Îles Féroé, Gibraltar, Liechtenstein, Malte, Saint-Marin.
• Asie : Bhoutan, Birmanie, Brunei, Guam, Kirghizistan, Laos, Macao, Maldives, Mongolie, Népal, Palestine, Sri Lanka, Timor oriental.
• Océanie : Fidji, Îles Cook, Îles Salomon, Nouvelle-Calédonie, Papouasie-Nouvelle-Guinée, Samoa, Samoa américaines, Tahiti, Tonga, Vanuatu.

Pour la suppression du critère spécifique d'admissibilité

1. H4stings ^d
2. Pour fort Pour l'immense majorité de ces footballeurs, de simples joueurs amateur au potentiel encyclopédique inexistant, qui ne remplissent ni les critères en clubs, ni les critères généraux. --Vanuatu (discuter) 16 février 2016 à 15:55 (CET)
3. Même opinion que Vanuatu: les critères généraux suffisent pour ces joueurs.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 février 2016 à 16:04 (CET)

Pour la remontée du seuil d'admissibilité (préciser le nombre de sélections)

Contre une modification

1. Contre fort Trois basheurs isolés ne proposant rien n'ont pas à faire évoluer quoi que ce soit. Qui plus est ce que la communauté a fait seule elle peut le défaire, certainement pas un projet en lousdé. Floflo62 (d) 16 février 2016 à 15:36 (CET)

   J'espère ne pas faire partie des trois « basheurs isolés » dans ton esprit. Par contre, ce que tu considères comme une règle vient en contradiction avec ce qui est écrit dès les premières phrases de Projet:Football/Critères d'admissibilité, à savoir : « Vous pouvez librement modifier cette page, mais il est conseillé d'utiliser la page de discussion pour proposer un changement majeur. » puis « Des modifications mineures ont été apportées par la suite suite à des discussions au Projet Football. ». Je ne propose rien de révolutionnaire ni d'interdit ; heureusement qu'il ne faut pas une prise de décision pour changer chaque virgule. — H4stings ^d 16 février 2016 à 17:10 (CET)

   Ai-je dit ou suggéré qqch dans ce sens à propos du bashing ? Évidemment pas. Sinon pour rester dans ta logique, les "remarques préalables importantes" suffisent dans ce cas pour les conditions d'admissibilité. Pas besoin donc de modifier le reste et de passer ici au lieu de consulter la communauté, ce qu'il faudrait faire pour le changement majeur que tu souhaites faire. Floflo62 (d) 16 février 2016 à 17:19 (CET)

2. -- Fantafluflu (d) le 16 février 2016 à 16:07 (CET)
3. Contre fort Autant je peux comprendre une modification de critères pour la Ligue 2, autant je ne peux pas comprendre celles par rapport à des internationaux. Un petit pays de football en 2016 peut se devenir un grand pays en 2036 et nous serons bien contents de pouvoir retrouver les pionniers de ce football à ce moment-là. Thomas.R (discuter) 16 février 2016 à 17:00 (CET)
4. Contre Voir avis de Thomas.R. Le problème, ce n'est pas les internationaux, c'est les matchs requis en D2/D1. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 16 février 2016 à 17:11 (CET)
5. Contre fort. Ce n'est pas parce qu'un gugusse anti-football (quel qu'il soit sans viser absolument personne) se défoule sur le Bistrot qu'il faut nécessairement je jeter à corps perdu dans la remise en cause des WP:FOOT. Cette consultation n'est qu'une farce. Matpib (discuter) 16 février 2016 à 17:18 (CET)

Neutre

Internationaux de catégorie 3

Pour rappel :

• Afrique : Angola, Bénin, Botswana, Burkina Faso, Burundi, Cap-Vert, Rép. centrafricaine, Congo, Congo (RDC), Érythrée, Éthiopie, Gabon, Gambie, Ghana, Guinée, Guinée-Bissau, Guinée équatoriale, Kenya, Liberia, Libye, Madagascar, Malawi, Mali, Mauritanie, Mozambique, Namibie, Niger, Ouganda, Rwanda, Sierra Leone, Somalie, Soudan, Tanzanie, Tchad, Togo, Zambie, Zimbabwe.
• Amérique du Nord : Canada, Costa Rica, Cuba, Guatemala, Haïti, Honduras, Jamaïque, Nicaragua, Panamá, Salvador, Trinité-et-Tobago.
• Amérique du Sud : Bolivie, Équateur, Paraguay, Pérou, Venezuela.
• Asie : Afghanistan, Bahreïn, Bangladesh, Cambodge, Chine, Corée du Nord, Émirats arabes unis, Hong Kong, Inde, Indonésie, Irak, Iran, Jordanie, Koweït, Liban, Malaisie, Oman, Ouzbékistan, Pakistan, Philippines, Qatar, Singapour, Syrie, Taïwan, Tadjikistan, Thaïlande, Turkménistan, Viêt Nam, Yémen.
• Europe : Albanie, Arménie, Azerbaïdjan, Biélorussie, Bosnie-Herzégovine, Chypre, Estonie, Finlande, Géorgie, Irlande, Irlande du Nord, Islande, Kazakhstan, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Macédoine, Moldavie, Monténégro, pays de Galles, Slovaquie, Slovénie.
• Océanie : Nouvelle-Zélande.

Pour la suppression du critère spécifique d'admissibilité

1. Pour Je pense que les critères en clubs suffissent pour ces pays. Il n'est par exemple pas rare de voir des joueurs de National/CFA/CFA 2 sélectionnés avec de petites nations africaines (Mohamed M'Changama, Youssouf M'Changama, Nakibou Aboubakari, Youssouf Ahamadi, Ben Ahmed Attoumani pour les Comores par exemple). --Vanuatu (discuter) 16 février 2016 à 16:05 (CET)

Pour la remontée du seuil d'admissibilité (préciser le nombre de sélections)

Contre une modification

1. Idem supra. La communauté prime sur une PdD de projet. Floflo62 (d) 16 février 2016 à 15:36 (CET)
2. Canada, Nouvelle-Zélande, Chine, Pakistan, Inde, plusieurs pays qualifiés pour l'Euro (Islande, Albanie, Pays de Galles, Irlande, Slovaquie, Irlande du Nord) et j'en passe. De nombreux qui sont souvent présent dans leurs championnat continentaux ou même à la Coupe du Monde (Ouzbékistan, Cap-Vert, Zambie, Niger ou Costa Rica juste pour en nommé quelques uns) de nombreux pays avec une place importante dans le football sont présents dans ce groupes --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 16 février 2016 à 15:46 (CET)
3. -- Fantafluflu (d) le 16 février 2016 à 16:07 (CET)
4. Contre fort Autant je peux comprendre une modification de critères pour la Ligue 2, autant je ne peux pas comprendre celles par rapport à des internationaux. Un petit pays de football en 2016 peut se devenir un grand pays en 2036 et nous serons bien contents de pouvoir retrouver les pionniers de ce football à ce moment-là. Thomas.R (discuter) 16 février 2016 à 17:00 (CET)
5. Contre Voir avis de Thomas.R. Le problème, ce n'est pas les internationaux, c'est les matchs requis en D2/D1. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 16 février 2016 à 17:11 (CET)
6. Contre fort. Ce n'est pas parce qu'un gugusse anti-football (quel qu'il soit sans viser absolument personne) se défoule sur le Bistrot qu'il faut nécessairement je jeter à corps perdu dans la remise en cause des WP:FOOT. Cette consultation n'est qu'une farce. Matpib (discuter) 16 février 2016 à 17:18 (CET)

Neutre

1. H4stings ^d
2. Catégorie à mon avis trop disparate.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 16 février 2016 à 16:08 (CET)

 

Wikiconcours de mars 2016

Bonjour à tous! Je m'appelle Anonymous franco-suédois et j'ai crée un équipe pour le Wikiconcours de Mars 2016 en lien avec la rénovation du Projet:Football/Groupe de travail/Rivalités ! C'est mon premier Wikiconcours et j'aimerais bien un peu d'aide! Merci d'avance à tout les volontaires! PS:N'hésitez pas à vous joindre à la rénovation du Projet:Football/Groupe de travail/Rivalités Cordialement Anonymous franco-suédois (discuter) 16 février 2016 à 17:47 (CET)

Merci Trois équipes du projet:football, c'est énorme ! Je t'aurai aidé avec plaisir, mais j'ai déjà mon équipe 42 sur des footballeurs emblématiques du XX^e siècle. Je te souhaite bonne chance, en tout cas. Je crois que je commence à avoir un peu d'expérience en terme de Wikiconcours, donc tu peux me demander conseil si tu le souhaites. À + ! LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 16 février 2016 à 17:56 (CET)

Merci  LoupDragon42 :

J'ai été en contact avec Dimonou qui fait parti de ton équipe et c'est lui qui m'a conseillé de mettre ce message. En tout cas bonne chance à Vous! (le n°42 c'est pour Loup Dragon42? car j'ai vu que tu avait souvent ce numéro (sauf une fois ou c'était le n°15)).

Cordialement Anonymous franco-suédois (discuter) 16 février 2016 à 18:02 (CET)

Oui, je te confirme, le n°42, c'est bien pour LoupDragon42, et le n°15, ce n'est pas moi qui ai choisi ce numéro.

De nouveau, bonne chance ! LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 16 février 2016 à 18:06 (CET)

 Anonymous franco-suédois : Bonsoir ! Je n'ai jamais eu l'occasion de te croiser sur notre encyclopédie. Bienvenue parmi nous et je suis agréablement surpris par ton engouement. Je suis pour l'instant le seul membre de l'équipe n°1. Je n'ai pas une aussi grande expérience WCC que  LoupDragon42 (qui va nous sortir un nouveau cru du tonnerre) mais si tu as besoin d'une relecture ou d'un conseil, ma boîte aux lettres est ouverte. Bonne chance et bon courage ! Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 16 février 2016 à 18:17 (CET)

 Supporterhéninois : Merci Après, ça sera plus dur car l'équipe est moins nombreuse qu'en mars 2015. On verra.

 Anonymous franco-suédois : C'est vrai que ça fait plaisir de voir des contributeurs nés au XXI^e siècle, contribuer sur Wikipédia avec une telle qualité. Continue comme ça !

Si avec nos trois équipes, on pouvait truster le podium des équipes...

Bonne chance à l'équipe 1 et l'équipe 99, en tout cas ! LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 16 février 2016 à 18:27 (CET)

Merci beaucoup pour vos réponses  Supporterhéninois et  LoupDragon42 . Je n'ai aucune chance contre vous (mais bon on sait jamais : la chance sourit aux plus petits ) ! Bonne chance à vous et je vais tacher d'utiliser vos conseils à bon escient! Cordialement Anonymous franco-suédois (discuter) 16 février 2016 à 18:37 (CET)

 Anonymous franco-suédois : Alors déjà si tu pars défaitiste, on va pas être copains . Fais toi plaisir avant tout et crois en tes projets. Certes les rivalités footballistiques, c'est costaud mais si tu es encadré par un ou deux membres du projet, ça peut aller loin. Et on sera là, au café, pour t'aider en cas de besoin ! Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 16 février 2016 à 18:42 (CET)

 Anonymous franco-suédois : L'objectif dans le Wikiconcours, de toute façon, ce n'est pas de gagner, c'est d'améliorer l'encyclopédie. (Mais être sur un podium représente une certain satisfaction personnelle, c'est vrai )

N'oublie pas que la porte du café est toujours ouverte en cas de besoin. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 16 février 2016 à 18:44 (CET)

Merci Supporterhéninois et LoupDragon42. pour vos encouragements. Je n'hésiterai pas à pousser la porte du café du foot en cas de besoin.Je vais essayer de trouver des volontaires et j'espère au moins mettre un ou deux articles au niveau B et un au niveau A. Ce sera déjà une grande satisfaction pour moi

Cordialement Anonymous franco-suédois (discuter) 16 février 2016 à 18:50 (CET)

Merci à nouveau  Supporterhéninois et  LoupDragon42 mais qui pourrais-je trouver pour l'équipe ? Merci de m'aider (j'ai confiance en vous car vous êtes plus anciens et vous connaissez plus de monde). Cordialement Anonymous franco-suédois (discuter) 16 février 2016 à 19:16 (CET)

Bon, moi, je n'ai même pas deux ans sur Wikipédia...

Après, est-ce qu'un Queix ou un H4stings est intéressé par les rivalités en football de l'équipe 99 ? Ou un Matpib, si tu sélectionnes un derby irlandais/nord-irlandais dans ta liste. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 16 février 2016 à 19:24 (CET)

Si tu veux  Anonymous franco-suédois :, je peux me joindre à toi, mais je préviens : durant les trois premières semaines du concours, je ne serai que très, très peu disponible... Et avec deux équipes, je ne sais pas à quoi ressembleraient les cinq semaines restantes !... -- Dimonou (Ja?) 16 février 2016 à 19:41 (CET)

Merci beaucoup  Dimonou :! Mais je vais demander de l'aide aux autres pour ne pas trop de déborder! Si personne ne se joint à moi et quand tu auras fini ton travail avec LoupDragon42 j'accepterai avec grand plaisir ton aide ( Attention! Ceci n'est pas une offense ou un refus ).

Cordialement Anonymous franco-suédois (discuter) 16 février 2016 à 19:46 (CET)

Pour ma première participation au Wikiconcours, je ferai cavalier seul dans une équipe mais comme les sujets de rivalités me tient à coeur, un petit coup de main (si j'ai le temps) ne sera pas exclu Twilight-Brawl (d) 17 février 2016 à 13:13 (CET)

Merci  Twilight-Brawl :. C'est mon premier Wikiconcours à moi aussi— Anonymous franco-suédois (discuter) 17 février 2016 à 16:04 (CET)

Je ne participerai à aucune équipe cette année. Mais j'aurais tous les articles travaillés à l'oeil. Matpib (discuter) 17 février 2016 à 17:03 (CET)

Joueurs marocains

L'utilisateur A.Nawfel (d · c · b) tente depuis cet après midi de faire passer des dizaines de joueurs marocains pour emblématiques dans de très nombreux clubs (via cette section dans les articles) alors qu'ils n'y ont joué que très peu de matchs. Je vous encourage donc à faire attention si vous avez ces articles en suivi. Bonne soirée. 91.68.159.144 (discuter) 16 février 2016 à 22:03 (CET)

C'est un ajout systématique sur de nombreux clubs de joueurs n'ayant pas disputés plus de deux saisons dans un club, j'en ai reverté quelques uns mais ces ajouts du jour sont immenses...--Remy34 (discuter) 16 février 2016 à 22:16 (CET)

Excuses !

Je tiens à m'excuser. J'ai confondus plusieurs fois entre "Joueurs Emblèmatiques" et "Anciens Joueurs". Ca ne se reproduira pas. Bonne soirée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par A.Nawfel (discuter)

Bonsoir  A.Nawfel :, ça serait bien que tu corriges du coup tes ajouts --Remy34 (discuter) 16 février 2016 à 22:18 (CET)

J'étais parti pour saluer tes excuses, mais finalement ça a encore du mal à passer. Si on commence à ajouter Khalid Sinouh aux joueurs célèbres du SC Heerenveen (un match joué en deux ans), ou aux anciens joueurs si la section s'appelle comme ça ailleurs, on est mal barré (146 joueurs sur Wikipedia et passés par ce club, qui est loin d'être le plus populaire). Je t'encourage du coup, comme c'est demandé au dessus, à annuler tes ajouts, puisque je n'ai pas envie de passer sur toutes les pages. 91.68.159.144 (discuter) 17 février 2016 à 23:15 (CET)

edit : ce cas est loin d'être isolé. J'ai passé le balai sur quelques articles importants.

edit (2) : notre ami a même réussi à faire sa pub pour le Maroc sur la page de C.Ronaldo, qui s'y rend de temps en temps apparemment. 91.68.159.144 (discuter) 17 février 2016 à 23:44 (CET)

Finalement, les reverts ont été réalisés par l'IP et par moi...--Remy34 (discuter) 19 février 2016 à 18:53 (CET)

problème de maths et first team arsenal

Bonjour,

je suis au collège en 4ème,et j'ai un devoir de maths dans lequel il me faut d'abord trouver des informations sur le club d'Arsenal de football actuellement. Mon problème est la prof demande d'utiliser les informations des joueurs de l'EQUIPE PREMIERE et elle met entre parenthèse " first team", Mais j'ai beau cherché je trouve tous les joueurs, mais rien qui me dit qu'ils font parti de la first team. Quelqu'un peut il me dire s'il faut que j'utilise les 11 joueurs actuellement sur le terrain ou la totalité ????

merci d'avance pour vos réponses, c'est assez urgent le devoir est a rendre pourle lundi 22/02/2016

--78.206.104.91 (discuter) 17 février 2016 à 22:30 (CET)

Wikipedia n'est pas une source et ne fait pas les devoirs, cependant un indice, as tu regardé sur le site du Arsenal FC et cliqué sur l'onglet team --Remy34 (discuter) 17 février 2016 à 22:45 (CET)

Italien ou Tahitien?

en:Umberto Mottini noté dans la sélection tahitienne comme italien et noté comme tahitien dans l'article en anglais. Donc?--81.50.19.156 (discuter) 19 février 2016 à 15:51 (CET)

Aucune confiance a priori dans les articles anglais concernant les sélectionneurs pour tous les pays mineurs, c'est souvent n'importe quoi, m'en suis aperçu en labellisant des pays comme les îles Cook. Dans le cas de Mottini, La Stampa parle de curiosité en disant qu'il a été sélectionneur. Un livre consacré aux îles parle de l'italien Mottini --Remy34 (discuter) 19 février 2016 à 18:51 (CET)

Classement de C1 toutes saisons confondues

Bonjour le café,

Cet article n'est qu'une simple copie-coller (incomplet) de ce document figurant sur le site de l'UEFA. Hormis cette source primaire, aucune source secondaire ne vient valider un travail statistique de ce genre.

Dès lors, je ne pense pas que cet article de style "base de données" soit admissible. Qu'en pensez vous ?

 Fosner : Je vous invite à venir vous expliquer ici sur la création de cet article. Axou (discuter) 19 février 2016 à 10:26 (CET)

Voir mon commentaire dans le bandeau d'admissibilité. Matpib (discuter) 19 février 2016 à 10:37 (CET)

Bonjour! J'ai ajouté des sources secondaires. Même si le tableau n'est pas complet, je le trouve très intéressant, il offre une vision globale des participations et titres.  Fosner : Bravo et merci pour ce travail d'encodage! Quant à l'admissibilité, une fusion avec l'article sur la Ligue des champions de l'UEFA ne serait pas une bonne solution?v4nco (discuter) 19 février 2016 à 13:39 (CET)

Dans ces conditions, la même question se pose pour Classement du championnat de France de football toutes saisons confondues -- Dimonou (Ja?) 19 février 2016 à 13:55 (CET)

Pour le coup, l'article en question, Palmarès du championnat de France de football et Statistiques et records du championnat de France de football sont un peu redondants aussi non?v4nco (discuter) 19 février 2016 à 14:09 (CET)

Le titre n'est très pas explicite d'ailleurs. C1 ne veut rien dire pour le lecteur lambda, Classement de la Ligue des champions de l'UEFA toutes saisons confondues serait mieux. T-Brawl ^palabrer 19 février 2016 à 17:51 (CET)

 D’accordv4nco (discuter) 19 février 2016 à 19:24 (CET)

Bonjour et merci à toi  V4nco :! J'ai dressé ce tableau car il provient d'une source officiel UEFA, ce n'est pas un tableau maxifoot, pour le titre C1 je suis assez d'accord avec vous, changez le si vous voulez Classement de la Ligue des champions de l'UEFA toutes saisons confondues. Il y a 493 dans ce classement, je me suis arreté à Aston Villa car c'est la dernière équipe du classement à avoir gagné un titre c'est un top 121 ! Le reste des équipes on surtout participé au phases qualificatives...

Fosner (prier) 19 février 2016 à 23:00 (CET)

ce choix d'arrêter le classement à la 121e place n'a strictement aucune légitimité encyclopédique. C'est un choix personnel, donc un TI. Merci donc de compléter totalement ce tableau rapidement.

On ne publie pas dans WP parce que c'est un classement « provient d'une source officiel UEFA ». L'UEFA est une source primaire, non acceptable comme base encyclopédique dans WP. Par contre, on peut le publier si on le base sur des sources secondaires, merci à V4nco de l'avoir complété.

Matpib (discuter) 20 février 2016 à 10:15 (CET)

4 équipes. C'est pas trop ?

J'ai remarqué qu'il y avait 4 équipes en lien avec le football. Les anti-foots vont nous faire une révolte. Faudrait-il stopper la création d'équipes ( pas de 5^e ) ou continuer ( je suis pour continuer, comme ça le projet football a plus de chance de gagner les premières places. — Anonymous franco-suédois (discuter) 19 février 2016 à 18:08 (CET)

C'est vrai que ça commence à faire beaucoup...

Je sais pas vraiment, car ça ne s'est jamais produit dans l'histoire du Wikiconcours : quatre équipes pour un même projet...

Peut-être pourrions-nous fusionner l'équipe 42 et 99 sur le football espagnol avec pour articles Ricardo Zamora, le derby de la Galice et le derby barcelonais ? Voilà, c'est une idée, car, avec Dimonou, nous sommes les seuls participants de ces deux équipes.

Sportivement. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 19 février 2016 à 18:13 (CET)

il n'existe aucune règle sur le sujet. On fait exactement ce que l'on veut.

Si les différentes membres des différentes équipes veulent fusionner, qu'ils le fassent

L'important en cas de fusion c'est que les futurs équipiers se sentent bien ensemble. Matpib (discuter) 19 février 2016 à 18:18 (CET)

Conflit d’édition — Voilà mon avis. Le projet:football fera ce qu'il a envie de faire. Si le projet a envie d'envoyer 10 équipes motivées pour le Wikiconcours, il le fera et ça n’empêchera pas les équipes des autres projets ni de concourir ni de gagner. Si on devait agir en fonction des anti-foot et suivre ce qu'ils veulent, on n'a pas fini (et on n'aurait jamais commencé même puisqu'ils veulent supprimer toute trace du football sur l'encyclopédie ). Pour résumer et reprendre les mots de Matpib un peu plus haut, ce Football bashing a toujours existé dans Wikipédia, il existera toujours et donc il ne faut pas se prendre la tête avec ça. T-Brawl ^palabrer 19 février 2016 à 18:20 (CET)

C'est aux autres projets de se manifester aussi on ne va pas non plus se plaindre d'être les seuls à vouloir concourir (Akli11 (discuter) 19 février 2016 à 18:26 (CET))

Halte à la main mise du projet foot sur Wikipédia !!! Je demande le bannissement de tous les contributeurs du projet foot qui participent au Wikiconcours !!!!

Sérieusement : si 15 contributeurs motivés du projet foot veulent participer au WCC, qu'ils le fassent. Après, mon avis perso est qu'il vaut mieux 3 équipes à 5 contributeurs que 5 à 3. Mais il n'y a pas d'interdiction. (et nous, au projet hockey, on a 0 équipe, on est super-motivé) 'toff ^[discut.] 19 février 2016 à 19:48 (CET)

Et bien tu sais ce qu'il te reste à faire 'toff à toi d'en créer une. Après si les contributeurs se plaignent d'avoir trop d'équipe engagés sur des projets concernant le sport charges à toi de les recadrer😧 (Akli11 (discuter) 20 février 2016 à 22:47 (CET))

Bien d'autres choses à faire et je n'irai recadrer personne. 'toff ^[discut.] 21 février 2016 à 09:42 (CET)

Omar Ramdane

Quel est le lien avec le football?--81.50.19.156 (discuter) 20 février 2016 à 22:24 (CET)

Aucun, il s'agit d'une erreur de portail. Axou (discuter) 21 février 2016 à 20:45 (CET)

Point de discussion en DRP

Bonjour à tous,

Dans le cadre de cette demande de restauration : WP:DRP#Zakaria Benchaâ, un vainqueur de la coupe d'Algérie des moins de 21 ans est-il admissible ? Merci de votre aide, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2016 à 15:04 (CET)

 Non La réponse est non. Axou (discuter) 21 février 2016 à 20:44 (CET)

 Non La réponse est non. Matpib (discuter) 21 février 2016 à 21:27 (CET)

RC Lens - Cent ans de passion

Bonjour à tous,

Qqn aurait "RC Lens Cent ans de passion" (Frédéric Camus, La Voix du Nord Éditions,‎ 2005)?

Je cherche des infos sur la saison 1972-1973... J'ai cru comprendre que Jules Vandooren était dans le staff de Sowinski à l'époque mais je cherche confirmation...

A moins que quelqu'un soit abonnée au Monde?

Merci d'avance! v4nco (discuter) 22 février 2016 à 14:38 (CET)

Pour Le Monde il faut demander à Matpib. J'ai le livre de Camus, j'essaierai de pas oublier de regarder en rentrant ce soir mais ça m'étonnerait qu'il soit fait mention de ça dans ce livre. Plutôt voir celui de Dremière... Floflo62 (d) 22 février 2016 à 14:52 (CET)

Merci FloFlo!  Matpib : ? v4nco (discuter) 22 février 2016 à 15:03 (CET)

Dans Football 74, des Cahiers de l’Équipe, il est indiqué sur la page du RC Lens (p.80) qu'Arnold Sowinski est secondé dans sa tâche par Jules Vandooren, conseiller technique, page 116, il est indiqué comme entraîneur de l'équipe réserve. Idem en 75 sauf que l'entraîneur de l'équipe réserve est également Arnold Sowinski. Il n'apparaît plus dans Football 76--Remy34 (discuter) 22 février 2016 à 20:00 (CET)

J'ai jeté un œil à mes livres, il n'est pas fait mention de lui, ce qui n'est pas étonnant vu que ces livres traitent de l'ensemble de l'histoire du club et qu'un entraîneur adjoint, quel qu'il soit, ce n'est pas spécialement marquant. Floflo62 (d) 22 février 2016 à 20:58 (CET)

Merci beaucoup Messieurs! v4nco (discuter) 22 février 2016 à 21:58 (CET)

Peut-être que ça peut servir?..

Bonjour

Je suis tombé sur deux dossiers faits par SO FOOT.com. le premier parle de l'histoir des maillots, et le second qui traite de l'histoire des logos.

Message déposé par Sela14 (discuter) 23 février 2016 à 11:34 (CET)

J'ai lu, c'est super intéressant. Ça peut sourcer Maillot de l'Olympique de Marseille par exemple. --HerveMatouf (discuter) 23 février 2016 à 23:02 (CET)

Marseille turn

Je connais pas la syntaxe pour intégrer un article anglais mais j'ai découvert Marseille turn sur WP anglais. Je connaissais pas ce terme, équivalent de roulette. Pour le plaisir, vous pouvez voir des compils de Zidane Marseille turn sur YouTube (action où il stoppe le ballon en marchant dessus, fait un 360 en s'amenant le ballon avec la semelle de l'autre pied puis repart de l'avant).

Si qq'un sait pourquoi Marseille ? Et c'est drôle de voir que nous même ne disons pas roulette marseillaise comme on peut dire corner à la rémoise alors que les anglais ou espagnols le disent (Marseille turn, Ruleta marsellesa). --HerveMatouf (discuter) 23 février 2016 à 23:02 (CET)

Geste "inventé" par Maradonna et souvent utilisé par Zidane qui a grandi à Marseillle. Mar-adonna, Mar-seillle, ça suffit pour faire une nouvelle appellation journalistique. En langue française, le nom le plus utilisé pour qualifier ce genre de geste est : "roulette", n'est ce pas les fouteux ? Le nom donné aux gestes techniques varient souvent selon les pays (cf. la Panenka, etc.).--Bosay (discuter) 24 février 2016 à 01:11 (CET)

la Panelka? :-) Une version de la Panenka inventée par Anelka? :-) v4nco (discuter) 24 février 2016 à 08:14 (CET)

Faute de frappe sur version mobile... --Bosay (discuter) 24 février 2016 à 10:32 (CET)

C'est un geste inventé par Leonidas un international brésilien des années 30 le même qui a inventé la bicyclette ou retourné acrobatique ce n'est pas Maradona je pense que les espagnols l'appellent roulette marseillaise parce que Enzo Francescolli la faisait souvent lors de son passage à l'OM et comme c'était l'idole à Zidane qui la reprise la réaliser également mais jen'ai aucune source à proposer là dessus 😕 (Akli11 (discuter) 24 février 2016 à 23:04 (CET))

D2 kosovare admissible?

Kosovo non reconnu par la FIFA et D2 kosovare non reconnue par l'UEFA. Que faire avec Championnat du Kosovo de football de D2? Déjà D1 et coupe tolérés, mais D2, quel intérêt?--81.50.28.101 (discuter) 24 février 2016 à 22:34 (CET)

Quand on voit état de Coupe du Kosovo de football, on se pose des questions de pertinence de l'article. D'autres articles sur le football au Kosovo sont dans le même état, seule la sélection est plus développée. --81.50.28.101 (discuter) 24 février 2016 à 22:39 (CET)

Redondance entre les catégories Catégorie:Footballeur kosovar et Catégorie:Wikipédia:ébauche footballeur kosovar. Un est à supprimer.--81.50.28.101 (discuter) 24 février 2016 à 22:44 (CET)

C'est comme Championnat de Chypre du Nord de football, état non reconnu.--81.50.28.101 (discuter) 24 février 2016 à 22:50 (CET)

Ne connaissant pas les critères, j'ai regardé Projet:Football/Critères d'admissibilité et ni le Kosovo ni Chypre du Nord n'y figurent, donc sont donc non admissibles. A supprimer.--81.50.28.101 (discuter) 24 février 2016 à 22:55 (CET)

Il n'y sont pas, mais il n'y a pas de critère à proprement dit sur les championnats à ce que je sache, donc reste à voir --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 25 février 2016 à 01:56 (CET)

Sans me prononcer sur les articles en question, je me permets une petite réflexion: les critères de wikipedia doivent ils suivre ceux de la FIFA et ceux de l'UEFA? La mainmise de ces organisations est telle qu'on a tendance à oublier qu'il existe un football à côté, un autre football cohabite... v4nco (discuter) 25 février 2016 à 09:12 (CET)

Quasiment toutes les équipes de cet autre football ont un article wikipedia, voir Modèle:Palette Équipes non-affiliées à la FIFA--Remy34 (discuter) 25 février 2016 à 10:06 (CET)

Les équipes "nationales" et les championnats de D1, pour moi ça ne se discute pas, c'est admissible. Mais les D2 et autres, c'est un peu plus borderline. Comme rien n'est prévu dans les critères spécifiques, on se réfère aux critères généraux et je demande donc : où sont les sources sur la D2 kosovare? BelgoFoot (discuter) 25 février 2016 à 10:47 (CET)

Il existe un moyen de traiter de la problématique : au travers d'un article Football au Kosovo. On peut y regrouper tout ce qui concerne la pratique de ce sport dans cet état. Fini les questions d'admissibilité de telle ou telle compète ou de tel ou tel club. Matpib (discuter) 25 février 2016 à 12:00 (CET)

Je suis personnellement contre la suppression de ces articles au potentiel encyclopédique mais dans l'état, ça ne ressemble à rien et n'apporte rien. Tout comme Football au Kosovo a un potentiel encyclopédique. Thomas.R (discuter) 25 février 2016 à 12:22 (CET)

Pour la création de Football au Kosovo v4nco (discuter) 25 février 2016 à 12:36 (CET)

Regrouper dans un article ok, mais comme je l'ai dit et BelgoFoot le confirme, D2 kosovare non admissible, donc PàS. --81.50.28.101 (discuter) 25 février 2016 à 12:54 (CET)

Compromis correct mais D2 à recaser dans Football au Kosovo (hiérarchie des divisions) et donc à supprimer.--81.50.28.101 (discuter) 25 février 2016 à 13:07 (CET)

Il y a pour moi seulement équipe du Kosovo de football et Championnat du Kosovo de football qui seraient à conserver en l'état, les autres à recaser dans Football au Kosovo.--81.50.28.101 (discuter) 25 février 2016 à 13:08 (CET)

Qui peut créer Football au Kosovo?--81.50.28.101 (discuter) 25 février 2016 à 13:37 (CET)

Un grand merci à Matpib (d · c · b), pour la réalisation de l'article.--81.50.28.101 (discuter) 25 février 2016 à 14:21 (CET)

J'ai créé Football au Kosovo, il existe un article en anglais plutôt complet . J'ai gardé une redirection de Championnat du Kosovo de football de D2 vers le nouvel article. Matpib (discuter) 25 février 2016 à 14:26 (CET)

Effectif des équipes à la cdm

Bonjour, je viens de créer 1990. Comme j'avais pu vous en parler par le passé, c'est des articles à 12-15 langues étrangères donc je pense que ça serait cool que le français ait toutes les éditions.

Pour ceux que ca effrairaient, en copié-collé de l'anglais ça se fait assez facilement. Pour ma part, rythme d'escargot car j'y ai bossé dessus en septembre, octobre, décembre et today mais c'est finalement fait --HerveMatouf (discuter) 25 février 2016 à 13:27 (CET)

Bersant Celina

Bonjour, est-ce que Bersant Celina est admissible ? Il n'a joué que deux matches en pro mais possède de nombreuses sélections chez les juniors et espoirs. Xavoun (discuter) 19 février 2016 à 17:18 (CET)

Ne complète pas (encore) les critères spécifiques de WP:FOOT mais les critères généraux sont apparemment remplis. Thomas.R (discuter) 19 février 2016 à 17:26 (CET)

Les critères spécifiques ne supplantent pas les critères généraux. S'il y a suffisamment de sources (ce qui semble être le cas à première vue ici), il est admissible. Axou (discuter) 19 février 2016 à 17:56 (CET)

Pour moi la page est à supprimer avant que le joueur ne remplisse WP:FOOT. Les sources mises en avant pour rentrer dans les critères généraux ne sont, selon mon jugement, pas d'assez bonne « qualité », ce qui sous-entend en l'occurrence des articles centrés autour du joueur, et non des brèves de transfert ou de sélection, dans des médias nationaux d'importance. J'estime être dans mon bon droit de lancer la PàS... et ceux qui sont en désaccord avec moi dans le leur de voter « conserver » ! --Bosay (discuter) 26 février 2016 à 17:59 (CET)

PS : la discussion est lancée ici.

Critères d'admissibilité d'un entraineur de D1 algérienne

Salut Quels sont les critères d'admissibilité d'un entraineur de D1 algérienne ? Amicalement. --Panam2014 (discuter) 25 février 2016 à 19:57 (CET)

Il n'y en a pas vraiment, à ma connaissance. C'est surtout WP:CGN qui compte dans ce genre de cas. S'il y a des sources centrées sur lui, pas de problème. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 25 février 2016 à 20:07 (CET)

Salut  Panam2014 :, de mémoire, pour la France, on avait dit (de manière un peu tacite) qu'on acceptait les entraîneurs jusqu'au National (D3) puis en fonction des critères généraux. La PàS de Damien Ott (ancien entraîneur des SR Colmar) est assez éclairante sur le sujet. Peut-être qu'un parallèle avec les catégories de pays des critères peut t'aider à évaluer la notoriété d'un entraîneur de D1 algérienne... -- Dimonou (Ja?) 26 février 2016 à 08:15 (CET)

Quel entraîneur ? --Aziouez (discuter) 26 février 2016 à 09:07 (CET)

 Aziouez : deux entraineurs de l'USMH, Boualem Charef et Abdelkader Iaïche. --Panam2014 (discuter) 26 février 2016 à 12:03 (CET)

Pour les deux on a des sources de journaux / sites web de référence sur plusieurs années, donc je pense qu'ils sont admissibles au titre des critères généraux -- Dimonou (Ja?) 26 février 2016 à 12:35 (CET)

Charef est largement admissible, six ans de suite à la tête d'un club de D1 (l'USMH), un fait unique en Algérie lors des deux dernières décennies. Il a remporté le doublé avec l'USMA en 2003 en compagnie d'Aït Djoudi. Son récent passage au MCA, qui aura été un fiasco total, a été abondamment couvert par les médias. Bref, il y a de quoi faire un bon petit article.

Yaïche aussi me parait admissible, même s'il est vrai qu'il n'a pas l'impact ou la notoriété de Charef. Il a cependant dirigé plusieurs clubs de D1 plus ou moins importants. --Aziouez (discuter) 26 février 2016 à 12:49 (CET)

 Aziouez : Pour Yaïche, je sais qu'il a entraîné le CABA en 2008/2011 mais je ne le retrouve pas sur sa fiche footballdatabase. Tu aurais une fiche en arabe ? Enfin, pour ces deux coachs, aurais-tu des photos à téléverser ? --Panam2014 (discuter) 27 février 2016 à 16:24 (CET)

Je ne connais pas de site qui dresse les fiches des entraîneurs algériens. Par contre, tu peux retracer le parcours sinueux de Yaïche en googlant son nom. Il entraîne le RCK en 2006 et fait partie du staff de l'USMA en 2007. Il passe la saison 2008-2009 au CABBA avec au terme, une finale de Coupe d'Algérie perdue contre le CRB. Il entraîne ce même CRB d'octobre à décembre 2009 avant un bref retour au CABBA début 2010. Il entraîne ensuite l'USMB, le PAC, le MCEE (deux fois), l'USMBA, le CRB (encore), l'USMH, le CSC puis le NAHD.

Je n'ai pas de photo de Yaïche, mais j'en ai posté une de Charef en 2014. --Aziouez (discuter) 27 février 2016 à 20:23 (CET)

Bilan d'un club en championnat

Bonjour, je viens vers le café du foot afin que vous me donniez votre avis. Je prend l'exemple d'un tableau qui récapitule le bilan d'un club en championnat (Nombre de saison, Matchs joués, victoires, défaites, buts marqué ..). Le tableau doit t'il obligatoirement n'être modifié qu'en fin de saison où peut t'il être mis à jour à chaque journée, si bien sur, il est notifié au dessus (ou au dessous) du tableau la date exacte de mis à jour ? KaroOole (discuter) 25 février 2016 à 21:27 (CET)

J'ai l'habitude de mettre à jour qu'en fin de saison, mais je suppose qu'il n'y a pas vraiment de règles pour ça. T-Brawl ^palabrer 25 février 2016 à 21:39 (CET)

En fin de saison, ça éviter de mettre à jour en permanence--Remy34 (discuter) 25 février 2016 à 22:09 (CET)

 Remy34 : Merci pour ta réponse mais pourrais tu l'éclaircir ? Est ce un conseil pratique que tu me donnes ou est ce une règle définie ? Ma question porte plutôt la dessus, car je n'arrive pas à trouver une réponse à celà. KaroOole (discuter) 25 février 2016 à 22:25 (CET)

Il n'y a pas de règle sur ce sujet, mais si tu veux éviter les conflits sur l'article que tu comptes modifier, vérifie que aucun autre contributeurs ne risque de te contredire. CONCACAF-Footballeur (discuter) 25 février 2016 à 22:47 (CET)

Comme dit T-Brawl et CONCACAF-Footballeur, il 'y a pas de règles et je crois que c'est la première fois que la question est posée. Je te donnais juste un conseil pratique, modifier une page 38 fois au minimum dans une saison alors que tu peux faire tout d'un coup en fin de saison peut te permettre de faire autre chose sur wikipedia ou dans la vraie vie --Remy34 (discuter) 25 février 2016 à 22:56 (CET)

C'est mieux de ne le faire qu'en fin de saison, ça évite les modifications répétées pour rien et il suffit d'indiquer "Bilan des saisons passées du club" (ou écoulées, ou terminées, ...) et on est tranquille sans devoir indiquer de date de mise à jour, que certains contributeurs pourraient oublier, obligeant ainsi les contributeurs à revérifier que les données sont bien correctes. BelgoFoot (discuter) 26 février 2016 à 08:58 (CET)

Exactement, je vois souvent des contributeurs ou des IPs qui mettent à jour des pages en début de saison et qui laissent tomber au bout de 5 ou 10 journées de championnat. Et dans ces certains cas, seules certaines sections sont mises à jour de temps à autre parce qu'elles sont plus facilement « éditables » que le reste de la page, ce qui complique la vérification des données effectivement. D'où, encore une fois, mon habitude de ne faire qu'une grosse mise à jour en fin de saison. T-Brawl ^palabrer 26 février 2016 à 10:00 (CET)

Au sein du projet hockey, pour les stats de joueurs, on a décidé de ne pas faire les mises à jour en cours de saison (en même temps, ils jouent parfois plusieurs jours d'affilée et jusqu'à + de 100 matchs par saison dans la LNH en comptant les séries éliminatoires). Du coup, on a créé un modèle qui décourage (un peu) les mises à jour en cours de saison : {{saison hockey en cours}}. Si ça peut aider ou donner des idées. 'toff ^[discut.] 26 février 2016 à 12:35 (CET)

Marcus Rashford‎

Bonjour, est-ce que ce joueur est admissible ? 160.92.7.69 (discuter) 26 février 2016 à 11:18 (CET)

Il n'est pas admissible selon les critères de WP:FOOT et selon les critères généraux. Il n'a pas 10 matchs en première division, n'est pas international espoirs, n'a pas atteint une finale de compétition international en sélection de jeunes, les deux buts en C3 ne sont pas suffisants. Thomas.R (discuter) 26 février 2016 à 13:09 (CET)

2 buts en Ligue Europa pour son premier match en pro. A suivre ! Axou (discuter) 26 février 2016 à 14:27 (CET)

Et un choc Liverpool - United en huitième ! Et pas mal de trafic sur Rivalité entre Liverpool FC et Manchester United sans doute T-Brawl ^palabrer 26 février 2016 à 14:34 (CET)

C'est moi qui ai demandé la SI ce matin. Matpib (discuter) 26 février 2016 à 14:42 (CET)

Guillaume Plessis BA ?

Bonsoir le café. J'ai presque terminé d'améliorer cet article concernant un joueur, tout juste admissible, qui m'a donné un peu de fil à retordre concernant les sources. Article plutôt court mais quand on voit son éphémère carrière professionnelle...Bref, il me reste à terminer sa fin de parcours et d'ajouter un tableau de stats. Qu'est ce que vous en pensez ? Bonne nuit Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 27 février 2016 à 01:32 (CET)

 Supporterhéninois : Encore une fois, je suis épaté. C'est tout juste si ce joueur est admissible, et tu arrives à trouver des sources sur lui. Il ne reste plus qu'à terminer l'article et pour moi, le label est bon. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 27 février 2016 à 12:29 (CET)

C'est avec des travaux pareils qu'on a envi de contribuer a wikipédia! Je ne connaissait pas ce joueur, je n'ai pas encore tout lu, mais l'article me parrait bon. Sela14 (discuter) 27 février 2016 à 15:53 (CET)

Salut mon ami, je viens de relire l'article. J'ai fait principalement trois types de modifications :

1. Expliciter certains passages qui pourrait être abscons à un lectorat non-initié aux termes usuels de la littérature footballistique, afin de respecter le deuxième critère de WP:BArt sur lequel on se base pour juger de la qualité de tout article.
2. Supprimer le ton journalistique de la rédaction afin de correspondre au style encyclopédique. C'est-à-dire concrètement, et ce sont des erreurs que moi-même j'ai faites et fais encore :
   • Garder de la clareté dans la rédaction : ne pas trop utiliser d'autre groupe nominal que le nom du club ou du joueur pour les désigner (à savoir : pas « le réunionnais » mais « Plessis » ou « Guillaume Plessis », pas « les Sang et Or » mais « le RC Lens », pas « les Bleuets » ou « les jeunes Bleus » mais « l'équipe de France des moins de X ans »). On préfère des répétitions qui, certes, sont moins élégantes mais beaucoup plus précises et compréhensibles.
   • Utiliser avec des pincettes les déclarations de joueurs après signature de nouveau contrat : celles-ci sont généralement interchangeables et inintéressantes, puisque langue de bois assurée, ex.: « le projet du club m'a beaucoup plu », « j'ai beaucoup parlé avec X [l'entraîneur] ; son discours m'a séduit », etc.
   • Faire attention à certains termes beaucoup utilisé par les journalistes, justement pour éviter les répétitions, mais qui sont assez bizarres comme « exercice » pour dire « saison » (on ne parle pas de comptabilité à ce que je sache...), et d'autres que je n'ai plus en tête
   • Franciser les « UX » (U18, etc.) en « moins de X ans »
3. Enfin, et c'est exclusivement formel : ne pas encombrer l'article de liens de dates inutiles (modèle:date ou lien de type mois 20XX) qui n'apporte pas d'information supplémentaires au lecteur.

Pour moi l'article manque de fond, ce qui s'explique par l'absence de sources secondaires et tertiaires au profit de nombres de sources primaires, ou à mi-chemin entre primaires et secondaires, que sont les coupures de presses et interviews du joueur qui sont nombreuses et donnent une certaine qualité de sourçage à l'article, bravo pour ce travail de moine. Pour citer à nouveau Wikipédia:Bons articles, les sources utilisées ont le mérite de donner très convenablement les « faits, concepts et définitions », mais pas les « clefs de compréhension, explications et points de vue (qui devraient être présentés de manière neutre) ». C'est un tout petit pompeux d'attendre tout ça d'un article sur un tel joueur, car, en vérité, je boucle la boucle, (Edit.) l'article n'a en lui-même pas suffisamment de « fond », d'intérêt encyclopédique pour prétendre à respecter ces attendus (que l'on exigerait pour des joueurs d'importance plus grande comme un Michel Platini ou un Didier Deschamps). Je me refuse à descendre le curseur de qualité de sourçage et de recherche en fonction de l'importance du joueur. Si cette qualité de texte et de sourçage est impossible à obtenir, pour moi, même le label BA n'est pas complètement mérité.

Cela en revient à mes prises de positions régulières sur les labelisations de club de seconde ou troisième zone (sans offense à personne, je parle au regard de : Projet:Sport/Évaluation). Si l'article n'a pas possibilité de développement encyclopédique, on va pouvoir utiliser au maximum les sources que l'on trouvera (avec donc une grande majorité de sources primaires relatant exclusivement des faits) sans, à mes yeux, arriver à une qualité suffisante, et ce même si le travail des contributeurs est exceptionnel.

Bref, une sorte de plafond de verre....

J'espère que je me suis exprimé de manière assez compréhensible. Si vous avez eu le courage de me lire.... et de me comprendre....

--Bosay (discuter) 27 février 2016 à 16:32 (CET)

Tout compris et en parfait accord --Remy34 (discuter) 27 février 2016 à 16:52 (CET)

Pour moi, tout article doit pouvoir être labellisé à partir du moment où il est admissible. Celui-là l'est. Comme cela a été dit, je ne sais pas si la totalité de ce qui existe sur lui a été utilisé mais il est évident qu'ici, grâce au travail de Supporterhéninois, on tend vers ça, au minimum. Nous faisons avec ce que nous avons et pas avec ce qui pourrait être dans un monde idéal. Il faut également tenir compte du type de sujet qui est ici traité : je ne pourrai être d'accord pour l'obtention d'un label BA pour un Michel Platini ou un Didier Deschamps dans un cadre de texte et de sourçage équivalent. Ce qu'il faut voir àmha c'est si l'article est bien développé et conforme aux PF. Si c'est bien le cas (et je pense que oui), je ne vois pas pourquoi il faudrait par principe s'opposer à une possibilité de labelliser ce contenu au niveau BA. Si on parlait d'AdQ, avec la notion de « tendre vers l'article parfait » qui va avec, je serai en accord avec l'ensemble du discours de Bosay, mais là il s'agit du label en dessous, dont c'est justement une des raisons d'être. Floflo62 (d) 27 février 2016 à 17:05 (CET)

réseaux sociaux

Bonjour, ne pourrions-nous pas utiliser les profils officiels Twitter, Instagram et les pages officielles Facebook des joueurs comme liens externes?

Message déposé par Sela14 (discuter) 27 février 2016 à 15:45 (CET)

Bonjour, je te redirige vers Wikipédia:Liens externes qui explicite qu'il est déconseillé de rediriger vers ce genre de pages d'autopromotion, sources primaires, hagiographiques, et autres qualités. Bref, peu d'intérêt à le faire. Bonne journée,--Bosay (discuter) 27 février 2016 à 15:58 (CET)

Merci de l'info Sela14 (discuter) 27 février 2016 à 16:03 (CET)

Moritz Volz

Bonjour. J'ai ajouté un tableau dans l'article Moritz Volz à partir de l'article en anglais. Je pense qu'il y a des retouches à faire. J'ai vu que l'article peut être développé mais mon niveau en anglais est faible.

Message déposé par Mario93 (discuter) 27 février 2016 à 16:18 (CET)

Stade de Reims

Salut à tous,

En passant par hasard sur cet article de qualité de 2012, je me suis surpris à penser que le sourçage était assez léger, y compris pour un article de 2012 (comparer les 93 références hors ouvrages du SdR, l'un des clubs les plus prestigieux du paysage footballistique français aux 200 références hors ouvrages du FC Mulhouse, article dont je suis toujours très fier, mais traitant d'un club nettement moins prestigieux).

Sans lancer une procédure de révocation du label (l'articles est encore très correct), j'aimerais savoir si je suis le seul à qui ça pique les yeux ? Sinon je vais probablement entamer un travail de relecture intensive de cet article, quand j'en aurai le temps bien sûr...

Merci !

-- Dimonou (Ja?) 28 février 2016 à 14:22 (CET)

Il y a surtout des paragraphes entiers non sourcés. J'en connais qui auraient déjà fait une crise cardiaque.

À part ça, l'article est encore correct. Mais, si en l'état des choses, on le représentait directement au label AdQ, il serait sûrement déchu en BA. Mais, il n'y a pas de quoi lancer carrément une procédure de contestation, clairement pas. LoupDragon42 (discuter - votez ! ou... votez !) 28 février 2016 à 14:37 (CET)

Comme quoi à l'époque on était plus détendu sur le nombre de sources. Effectivement le sourçage mériterait d'être musclé, idéalement avec l'aide des sources papier existantes. H4stings ^d 28 février 2016 à 15:40 (CET)

La quantité des sources n'a aucun rapport avec la qualité des articles. La qualité se mesure d'abord au contenu : plan, clarté du texte, pertinence des infos, analyse, bref, tout se qui fait qu'un article est « intéressant à lire ». Justement, je trouve qu'on voit trop souvent des articles passer en procédure de labellisation avec comme argumentation la quantité de sources amenée (généralement des sites internet, des fois des centaines !), dont beaucoup ne sont pourtant pas des sources de qualité car non centrées et/ou superficielles. Stade de Reims, comme beaucoup d'articles "anciens", aurait besoin d'un lifting, mais l'article reste à mon gout bien écrit.--Vanuatu (discuter) 28 février 2016 à 17:28 (CET)

Bien écrit mais mal sourcé : tu conviendras comme moi que la qualité d'un article dépend des deux paramètres : il faut qu'il soit intéressant à lire, et bien sourcé, pour en assurer la fiabilité... Après, pas qu'on s'étonne que certains crient que Wikipédia raconte n'importe quoi... -- Dimonou (Ja?) 28 février 2016 à 18:17 (CET)

On peut aussi écrire n'importe quoi sur un article et le sourcer ! --Bosay (discuter) 28 février 2016 à 18:40 (CET)

Dans ce cas, ça s'appelle du TI, nan ? -- Dimonou (Ja?) 28 février 2016 à 18:46 (CET)