Discussion Projet:Football/Archive43

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Archives
Aide archive

1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007)
6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009)
11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010)
16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010)
21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011)
26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011)
31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012)
36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012)
41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013)
46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013)
51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014)
56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015)
61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015)
66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016)
71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018)
76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019)
81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020)
86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022)
91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023)

Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

modifier

MLS Defender of the Year ou Défenseur de l'année de la MLS ? modifier

Tout est dans le titre  . Matpib (discuter) 21 novembre 2012 à 11:36 (CET)Répondre

Je préfère de très loin la deuxième version. Pourquoi pas Défenseur de l'année en Major League Soccer ? Malost [d] 21 novembre 2012 à 11:44 (CET)Répondre
Quelle est la différence avec celui-là : Défenseur de l'année de MLS?--PAULOM 21 novembre 2012 à 11:46 (CET)Répondre
oui un zoli doublon  , PAULOM a été plus rapide que moi pour poster son message, sacré conflit d'édith--Remy34 (d) 21 novembre 2012 à 11:49 (CET)Répondre
Bien vu tous les deux. Malost [d] 21 novembre 2012 à 11:50 (CET)Répondre
les sources québécoises parlent de défenseur de l'année dans la MLS, voir ici par exemple--Remy34 (d) 21 novembre 2012 à 11:52 (CET)Répondre
(edit) Les infos de MLS Defender of the Year ont l'air plus complètes. Quelqu'un peut-il se charger de rapatrier ces données plus récentes vers Défenseur de l'année de MLS avant que l'on supprime le premier (si personne n'y voit d'inconvénient bien sûr) ? Malost [d] 21 novembre 2012 à 11:53 (CET)Répondre
  par contre ne faudrait-il pas faire plutôt une fusion pour les crédits d'auteurs?--Remy34 (d) 21 novembre 2012 à 12:02 (CET)Répondre
Il y aurait dans ce cas à renommer MLS Newcomer of the Year et MLS Rookie of the Year Stidpmi (d) 21 novembre 2012 à 12:00 (CET)Répondre
OK pour titre français pour celui-ci et les 2 soulignés par Stidpmi. --GG (d) 21 novembre 2012 à 12:06 (CET)Répondre
OK pour le titre en français.--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 21 novembre 2012 à 12:59 (CET)Répondre
+1 pour les titres en français, avec fusion des doublons. SenseiAC (d) 21 novembre 2012 à 13:21 (CET)Répondre

L'article Tristan Dingomé est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Tristan Dingomé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tristan Dingomé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 21 novembre 2012 à 23:07 (CET)Répondre

L'article Hervé Guy est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Hervé Guy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Guy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 21 novembre 2012 à 23:07 (CET)Répondre

Haythem Jouini modifier

Bonjour à tous. Ce footballeur vous semble-t-il admissible ? Où trouver ses stats ? Malost [d] 22 novembre 2012 à 09:11 (CET)Répondre

Bonjour, il semble qu'il n'ait joué qu'un seul match en championnat de Tunisie. Trés clairement HC. --Jackrs le 22 novembre 2012 à 09:20 (CET)Répondre
Ne semble pas non plus avoir joué la Ligue des champions de la CAF. Je supprime. Matpib (discuter) 22 novembre 2012 à 09:30 (CET)Répondre
Merci Mat, j'ai laissé un mot au créateur de l'article. Malost [d] 22 novembre 2012 à 09:35 (CET)Répondre

Peppy Hare modifier

je me casse et je vous emmerde

Oulalala qu'est ce qui ce passe Peppy Hare (d · c · b) ? Roman.b (d) 20 novembre 2012 à 04:14 (CET)Répondre
Ça sent le piratage de compte une nouvelle fois ce truc. CONCACAF-Footballeur (d) 20 novembre 2012 à 06:16 (CET)Répondre
Non ça sent plutôt le pétage de plomb, exemple, dont l'origine provient de ceci. Et pour le dire franchement, qu'il se casse, le projet foot et wikipédia ne s'en porteront que mieux. Udufruduhu (d) 20 novembre 2012 à 06:34 (CET)Répondre
Sincèrement, je ne sais pas si c'est lui derrière ou si c'est piraté, j'opterai pour le second car on avait amorcé un début de discussion et de consensus sur la pdd d'Anelka. J'ai du le bloquer (2h) en raison de vandalisme et non en raison de mon différend avec lui, j'ai prévenu les admins pour qu'ils s'en occupent derrière. Mais je doute réellement qu'il soit derrière ces agissements. Si c'est le cas, j'en tombe des nues. Chaps the idol - blabliblo 20 novembre 2012 à 06:38 (CET)Répondre
Udru, justement c'est trop gros, bien que Peppy soit pas le membre le plus facile à vivre du projet, je ne le crois pas capable de ce genre de vandalisme, de plus ce problème c'était déjà présenté avec son ancien compte qui avait envoyé des courriel à plusieurs contributeurs, donc je pense réellement qu'il y a quelqu'un d'autre derrière tous ça, et si ce n'est pas le cas, je pense qu'un blocage plus long sera nécessaire. CONCACAF-Footballeur (d) 20 novembre 2012 à 06:53 (CET)Répondre
Non je pense que c'est vraiment lui. Je ne vois pas comment un vandale, sorti d'on ne sait où, serait allé directement vandaliser la page de PAULOM ou celle de Matpib deux contributeurs que Peppy Hare ne supporte pas, ou son ancien compte Loic 182. Et surtout pourquoi maintenant ? C'est vraiment trop improbable. Udufruduhu (d) 20 novembre 2012 à 06:59 (CET)Répondre
Ben non, justement, c'est également ce qu'il c'était passé, le pirate avait envoyé des mails à toutes les personnes ayant eu un litige sur la page de discussion de Peppy, même pour des broutille (c'était mon cas). Ce qui est improbable c'est plutôt que ce soit lui qui ai fait ça, mais attendons un peu avant de le brûler, il nous donnera surement une explication. CONCACAF-Footballeur (d) 20 novembre 2012 à 08:15 (CET)Répondre
Effectivement, c'est soit un « pétage de plomb » ou un piratage, attendons-le pour qu'il s'explique. Roman.b (d) 20 novembre 2012 à 08:40 (CET)Répondre
Je viens de voir le lien qu'a donné Udufruduhu. Le vandale dit qu'il soutient le « psg » et « zlatan » alors que Peppy Hare avait une boîte utilisateur sur sa page personnelle qui disait qu'il soutenait l'OM. Donc à voir ... Roman.b (d) 20 novembre 2012 à 08:46 (CET)Répondre
Sincérement je ne pense pas que ce soit lui, ça me parait trop gros. Mais comment peut-il se faire pirater encore une fois son compte?--PAULOM 20 novembre 2012 à 09:48 (CET)Répondre
Bof, j'y crois pas trop à cette histoire de "piratage". Je crois plutôt que Peppy a pété les plombs. Axou (d) 20 novembre 2012 à 09:49 (CET)Répondre
Ça collerait avec son narcissisme et sa paranoïa pathologique. Encore une occasion de se faire passer pour une victime, un martyr. --Nes1 (d) 20 novembre 2012 à 10:09 (CET)Répondre
Personnellement, je partage la théorie du piratage. Il ne contribue pas à 4 heures du matin, mais au moins 2-3 heures plus tôt et il n'écrit jamais sans typographie. De plus, toutes ses contributions de cette période sont des vandalismes, alors que deux heures plus tôt, il contribuait (à peu près) sereinement. Mais, comme le dit PAULOM, comment a-t-il encore pu se faire pirater ? Malost [d] 20 novembre 2012 à 10:12 (CET)Répondre
« comment a-t-il encore pu se faire pirater ? » : si le mot de passe de sa messagerie ou de son compte Wikipédia est insuffisant complexe, c'est tout à fait possible... sans parler d'un éventuel piratage ciblé de son ordinateur avec un malware... --H4stings δ 20 novembre 2012 à 10:23 (CET)Répondre
Ca sent le piratage, mais c'est bizarre qu'il ne se défend pas.--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 20 novembre 2012 à 10:31 (CET)Répondre
Il ne contribue jamais à cette heure là, c'est plutôt un oiseau de nuit. De plus il est bloqué pour 3 jours. --H4stings δ 20 novembre 2012 à 10:35 (CET)Répondre
Merci H4stings δ.--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 20 novembre 2012 à 10:42 (CET)Répondre
Mouais un malware s'attaquerait plus à son compte en banque qu'à un insignifiant compte wikipedia. --Nes1 (d) 20 novembre 2012 à 11:21 (CET)Répondre
Pas Faux .--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 20 novembre 2012 à 11:24 (CET)Répondre
<retour> Je découvre cette discussion et en même temps le vandalisme de ma page perso. J'avoue ne pas savoir si c'est du gras ou du cochon. Matpib (discuter) 20 novembre 2012 à 11:36 (CET)Répondre
Une requête CU a été demandée et on est en train de discuter entre CU... Le fait que les contributions "normales" et les vandalismes "gras" s'enchaînent met quand même un peu en doute le piratage, même si c'est toujours une hypothèse... Queix (d) 20 novembre 2012 à 11:57 (CET)Répondre
Je suis sidéré par certains messages ci-dessus. On s'assoit allégrement sur WP:FOI sans preuve... Même pas attendre une RCU qui confirme (ou non) le piratage, rien. C'est moche...
--Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 20 novembre 2012 à 14:29 (CET)Répondre
Résultat de la requête : « il n'y a rien indiquant une différence entre les dernières contributions "normales" et celles du "pètage de plomb", les éditions en question ont été effectuées avec la même connexion/machine ». Bon, ça c'est fait. Reste le petit frère ou le somnambulisme, mais à part ça...   --H4stings δ 20 novembre 2012 à 15:47 (CET)Répondre
Conclusion : Tout cela est tout simplement désolant. Matpib (discuter) 20 novembre 2012 à 15:54 (CET)Répondre
Pour ceux qui veulent se tenir au courant, y'a le Bulletin des admins. Pour le moment, on ne se dirige pas vraiment vers un retour rapide de PH... --H4stings δ 20 novembre 2012 à 23:47 (CET)Répondre
De toute façon, à la lecture de certains commentaires ici, je ne suis pas sûr qu'il en ait seulement l'envie et je dois dire que je le comprends ! Floflo62 (d) 20 novembre 2012 à 23:56 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour information, Peppy Hare/Loic182 est en passe d'etre banni de Wikipédia (=pas de retour possible, meme sous un autre nom). Une belle enquete, pleine de rebondissements. --H4stings δ 23 novembre 2012 à 23:52 (CET)Répondre

Digression sur l'avenir du projet modifier

Pff, cela ne prouve rien du tout : s'il s'agit d'un piratage par un malware sophistiqué, qui prend le contrôle de l'ordinateur infecté, évidemment que c'est la même machine/connexion, et d'ailleurs les CU se gardent bien de toute conclusion définitive. Ils n'ont tout simplement pas les outils pour détecter de telles attaques. Le rapport antimalware que Peppy Hare a transmis sur Twitter révèle des anomalies cette nuit aux alentours de trois heures du matin. Mais bon, l'état de ce projet (que je suis de temps à autre de très loin) est tel qu'il n'est même pas la peine d'espérer de la part de ses membres impliqués jusqu'au cou dans des querelles personnelles des conclusions rationnelles et froides et le respect de WP:FOI ou de WP:PAP. Mieux : maintenant on s'écrit « bon débarras » à l'idée de bloquer quelqu'un, comme si un départ de plus de votre projet, après toutes les défections écœurées de ces derniers mois, devait porter à l'allégresse. Vous vous rendez compte de l'image déplorable que vous donnez au reste de Wikipédia ? Vous avez que, de plus en plus, sur WP:RA, sur Twitter, sur IRC, sur les blogs, les Wikipédiens se retiennent de moins en moins pour critiquer vertement l'ensemble des membres de ce projet ? Mais ça ne suffit pas ? Il faut encore en rajouter ? Mais franchement, je me demande même s'il ne faudrait pas demander la fermeture pure et simple de ce projet. Et je suis sûr que j'obtiendrais un certain nombre d'assentiments externes... SM ** ようこそ ** 20 novembre 2012 à 16:05 (CET)Répondre
Je comprends ton message SM, mais même j'en partage la quasi totalité, je ne peux m'associer à ta proposition de fermeture. Fermer un projet qui gère plus de 50000 articles et qui voit ce même nombre d'article continuellement augmenter, ne peut être envisagé. En cas de fermeture, le projet:Sport prendrait le relais, mais les débats seraient tout simplement déplacés.
Un encadrement plus strict et plus sévère est la seule solution envisageable si les membres du projet n'arrivent pas à se reprendre en main. Matpib (discuter) 20 novembre 2012 à 16:14 (CET)Répondre
Rassure-toi, je n'envisage pas sérieusement la fermeture d'un si gros projet. Je dis juste que si d'aventure quelqu'un en faisait la proposition, il y aurait des pour, et que c'est significatif de l'état de dégradation avancée dans lequel il se trouve. À vrai dire, je n'ai jamais vu une telle situation sur un projet. SM ** ようこそ ** 20 novembre 2012 à 16:19 (CET)Répondre
(conflit) Effectivement, ce n'est pas parce que tu fermes le projet que les contributeurs ici présent vont arrêter de contribuer sur le foot et continuer à se quereller ailleurs. La seule solution est soit un blocage massif des fauteurs de troubles et encore faut-il pourvoir justifier de ce qu'est un fauteurs de troubles, soit que chaque contributeur prenne un peu plus sur lui afin d'être ouvert au dialogue, ce qui n'est plus réellement le cas aujourd'hui. CONCACAF-Footballeur (d) 20 novembre 2012 à 16:20 (CET)Répondre
oui il faut plus de contrôle, oui il faut plus d'admins qui interviennent sur le projet et qui ne ferment pas les yeux ou se désolent en se disant ce n'est que du football. Les propos cassants, insultants, dénigrants que l'on voit fleurir semaine après semaine sont une plaie pour ceux qui veulent intervenir, aider dans le projet et c'est ces propos qui font fuir les contributeurs--Remy34 (d) 20 novembre 2012 à 16:27 (CET)Répondre
Les admins, c'est comme les contributeurs, ils fuient le projet... Malost [d] 20 novembre 2012 à 16:30 (CET)Répondre
SM. On est bien d'accord. C'est d'ailleurs la raison de mon (partiel) retrait de cette page. Matpib (discuter) 20 novembre 2012 à 16:45 (CET)Répondre
« Vous vous rendez compte de l'image déplorable que vous donnez au reste de Wikipédia ? Vous avez que, de plus en plus, sur WP:RA, sur Twitter, sur IRC, sur les blogs, les Wikipédiens se retiennent de moins en moins pour critiquer vertement l'ensemble des membres de ce projet ? Mais ça ne suffit pas ? Il faut encore en rajouter ? » Mouais bof : l'objectif des contributeurs ici n'est pas de donner une bonne image mais de pouvoir bosser, dans un minimum de sérénité, aux articles de football, et si possible de recruter de nouveaux contributeurs. Tu tapes sur le projet, mais il ne me paraît pas faire si honte que ça à Wikipédia : en deux ans il a produit 17 AdQ et 18 BA, sans parler du récent bon thème qui était une sacrée belle oeuvre collective... Si le projet football souffre actuellement, c'est uniquement de conflits de personnes, qui se cristallisent autour de quelques uns, au premier rang desquels le principal intéressé ici qui s'est effectivement mis à dos une bonne partie des habitués du café. Je regrette les débordements verbaux ci-dessus où il est condamné sans procès, mais par ailleurs il faut être honnête : je donnerai cher pour que cessent les contributions négatives de Peppy Hare (annulations systématiques et ton pour le moins cassant - et quand je dis ça, je fais bien le distinguo d'avec ses contributions constructives, à vue de nez 95%, toutes les mises à jour notamment...). Et je sais que je ne suis pas le seul ici. --H4stings δ 20 novembre 2012 à 17:05 (CET)Répondre
bien dit. Matpib (discuter) 20 novembre 2012 à 17:06 (CET)Répondre
je n'aurais pas dit mieux--Remy34 (d) 20 novembre 2012 à 17:11 (CET)Répondre
Je pense que l'ensemble des membres du Projet est conscient de l'ambiance delétère qui règne ici en ce moment. Mais de là à fermer le projet (même si je sais que c'est une proposition extrême de SM, sans jeu de mots  ), il ne faut pas mettre tout le monde dans le même sac. En revanche, concrètement, on fait quoi ? 1. On sanctionne dès que quelqu'un franchit la ligne jaune ? Mais comme l'a bien dit CONCACAF-Footballeur, où est la ligne jaune (je le cite : "encore faut-il pourvoir justifier de ce qu'est un fauteurs de troubles?"). Et qui sanctionne : les admins du projet ou en dehors ? 2. On privilégie la diplomatie et le dialogue, en adultes que nous sommes... C'est quand même déplorable, sur un projet collaboratif, d'en arriver à réfléchir à ces choses-là... Queix (d) 20 novembre 2012 à 18:00 (CET)Répondre
Bonsoir à tous, une question bête, après avoir lu toutes les péripéties, qu'est ce qu'une requête CU (je pense que le "C" c'est pour connexion) ? Est-ce que c'est un rapport sur les connexions ? --34 super héros (d) 20 novembre 2012 à 18:11 (CET)Répondre
CU = checkuser. Malost [d] 20 novembre 2012 à 18:37 (CET)Répondre
Merci... --34 super héros (d) 20 novembre 2012 à 20:30 (CET)Répondre
Tu trouveras toutes les explications sur le CU, ici. Cordialement. --Jackrs le 20 novembre 2012 à 21:13 (CET)Répondre
J'ai retiré la page de la liste de suivi il y a quelques jours... Je suis d'accord avec SM et H4stings. Non seulement l'ambiance est devenu étouffante sur cette page depuis quelques temps (d'où le retrait de cette page de ma liste de suivi) mais aussi l'image donnée du projet est devenu vraiment mauvaise auprès des admins mais aussi, le plus important, aux (éventuels) nouveaux motivés pour participer au projet et à certains habitués du projet. La fermeture ne serait pas une solution réaliste àhma (vu sa taille et vu le fait que si le projet:Sport reprend ces articles, ce serait que déplacer le problème) mais un serrage de vis de la part des admins serait le bienvenue à mon avis pendant quelques temps. Il faut aussi que les personnes concernées puissent s'exprimer calmement avec de la pédagogie et de la diplomatie sur les points de désaccord. Dieu merci je ne suis pas engagé dans un de ces conflits mais tout le monde gagnerait à dire ce qui ne va pas au lieu de violer WP:PAP. Je suis bien conscient de la situation assez dramatique du café ces jours-ci mais il faut souligner (comme H4stings) que le projet continue de produire des labels dans cette ambiance délétère, le thème Champions de France en tête. C'est pas pour rien si l'autre de France 2 a appelé des membres de ce projet   Le projet est en train de couler mais on peut encore le sauver. Twilight-Brawl (d)   20 novembre 2012 à 19:42 (CET)Répondre
Faites une analyse sociologique : en football, c'est comme en politique, vous savez que c'est un thème qui déchaîne les passions (certains appellent ça la ferveur) et sur lequel les avis vont diverger et où chaque contradicteur va amener les sources "qui l'arrangent". C'est le jeu et ça peut pourrir les relations... mais c'est aussi ce qui fait que les articles sont de bien meilleur qualité que sur d'autres projets car nombre de personnes travaillent dessus. Le fait que "n'importe quelle personne" puisse ajouter une information (j'entends "n'importe quel footeux" peut ajouter une info absente en fonction de la période/région/division auquel il s'intéresse, il y a tellement d'articles) joue aussi car l'on peut parfois accuser un contributeur de "mauvaise foi" si l'on pense différemment. Début 2012, j'ai voulu contribuer sur un thème qui m'intéresse beaucoup : les chanteurs et chanteuses d'opéra (à la fois pour contribuer et pour voir dans quelle mesure je pouvais aider sur un autre thème que le football), j'ai donc fait connaissance sur le projet musique classique avec Voxhominis (d · c · b), qui en plus d'être un super contributeur et une personne en or, m'aiguillait chaque fois que j'avais un doute sur quelque chose. Même si, en faisant le bilan, j'ai surtout fait de la maintenance sur les articles, j'ai pris plaisir à travailler dans un projet qui considère que chaque contribution est un plus et pas une source de conflit potentielle. Moins de ferveur (Werther est moins source de conflit que Nicolas Anelka  ). Maintenant, il faut reconnaître que le thème n'est pas potentiellement sujet à beaucoup de contreverses et qu'il contient aussi beaucoup d'articles "coquilles vides". De même, certaines erreurs grossières peuvent être restées sur un article plusieurs années sans correction. Impensable sur le projet football tellement les articles sont suivis.
Ce que je veux dire, c'est que la où vous trouvez des avantages à un projet, vous y trouverez aussi des inconvénients. Ceux du projet football sont inhérents au football lui-même. La principale, que j'ai déjà relévée la semaine dernière (voir plus haut la section "De la bonne image du projet football..."), porte sur l'accueil des nouveaux.
Et dans un monde idéal, dans les stades de foot, The Final Countdown serait remplacé par le Nessun Dorma  .--Strologoff (Qu'on sonne !) 20 novembre 2012 à 21:53 (CET)Répondre
Il y avait une belle occasion de repartir du bon pied comme promis. Raté, le copinage, c'est plus rigolo. Les promesses n'engagent que ceux qui les reçoivent. Mais moi, je ne me suis engagé à rien. Je rejoins ceux, de plus en plus nombreux, qui considèrent que ce projet est devenu une zone de non-droit avec ses 2-3 parrains intouchables. Peu importe, ce n'est pas mon projet, et je ne suis pas près d'y refaire une incursion. Pas envie de prendre une balle perdue. J'espérais qu'une alerte externe entraînerait une prise de conscience... Ma foi, démerdez-vous, et bon enterrement. SM ** ようこそ ** 21 novembre 2012 à 23:27 (CET)Répondre
Je rebondis car je viens de recevoir un courriel censé venir de Peppy, dont je vous passerez le texte qui est grossier, mais tout ça pour dire que je ne veux toujours pas croire au fait qu'il s'agit réellement de Peppy, car autant je pouvais comprendre son pétage de plomb vis à vis des contributeurs avec qui il avait des problèmes, autant envoyé des courriel d'insulte à des contributeurs avec qui le dialogue était constructif, je ne vois pas l'intérêt, j'engage donc chacun à revoir peut-être ses positions sur le cas Peppy. CONCACAF-Footballeur (d) 22 novembre 2012 à 18:53 (CET)Répondre
Vu ce message, j'ai regardé ma boite mail wiki et ? Bingo, un mail de « Loïc alias Peppy » dont je ne révèlerai pas la teneur tellement il est insultant mais donc je suis certain qu'il ne peut pas provenir de lui. Je tiens ce « mail » à disposition des admins et je vais en parler au BA. Floflo62 (d) 22 novembre 2012 à 19:53 (CET)Répondre
Moi aussi j'ai reçu ce mail. Sur ce coup là, je ne pense pas que ça soit lui qui l'ai écrit. Axou (d) 22 novembre 2012 à 20:29 (CET)Répondre
Idem. Je vais garder ce mail et je pense plus à un coup d'un autre compte opportuniste que du vrai Peppy. Twilight-Brawl (d)   22 novembre 2012 à 20:36 (CET)Répondre
l'utilisateur a été bloqué (voir la RA) et il y a eu une RCU aussi--Remy34 (d) 22 novembre 2012 à 21:00 (CET)Répondre
+1. J'ai du mal à croire que des gens aient que ça à faire de créer des faux comptes de vengeance... --H4stings δ 22 novembre 2012 à 21:39 (CET)Répondre

Robert Pires ou Robert Pirès modifier

Bonjour,

L'article a été renommé en Robert Pires en 2009. Pourtant après avoir vu la couverture de ces deux livres, je m'interroge sur la typographie correcte de son nom. Petro [pronto?] 22 novembre 2012 à 12:18 (CET)Répondre

pas le premier joueur dont l'accent a été oublié, quelques sites le mettent mais la plupart l'oublie donc oui pour le renommage--Remy34 (d) 22 novembre 2012 à 14:12 (CET)Répondre
Je suis en train de chercher une source fiable pour le nom, mais je pencherais pour Pirès. Sur le site de la FFF, son nom est non-accentué, cependant le nom est en majuscules (et beaucoup de gens sont fâchés avec les accents sur les majuscules, on peut d'ailleurs voir Jean-Michel Larque). Par contre sur footballdatabase, on lit Robert Pires et Jean-Michel Larqué. Sans compter les recherches google dans lesquelles on trouve à boire et à manger. D'ailleurs, dans le même genre, j'ai vu la page wiki de Zinedine Zidane alors que j'aurais pensé que l'on écrivait Zinédine Zidane, comme on peut le voir sur son site officiel. Je pense qu'on a besoin d'une source pour ça (le must étant d'avoir un acte de naissance pour être fixé, je crois que les accents sur les majuscules y sont (le nom de famille devant être en majuscules)). Plume d'Autruche (d) 22 novembre 2012 à 14:22 (CET)Répondre
Pour moi, il me sembait qu'il y avait un accent pour Pirès, la source amazon me semble bon, sinon nous avons le site de d'éditeur de son livre qui le confirme. Chaps the idol - blabliblo 22 novembre 2012 à 14:27 (CET)Répondre
En même temps la couverture de son livre montre bien que c'est Pirès et non Pires, ou alors c'est une très belle coquille  --Remy34 (d) 22 novembre 2012 à 14:29 (CET)Répondre
Je reconnais qu'on enlève plus facilement les accents qu'on ne les rajoute ! Je suis pour le renommage, mais la divergence des sources me titille un peu. Je serais plus satisfait si on pouvait avoir une réponse nette (pas sûr qu'on y arrivera, cependant). Plume d'Autruche (d) 22 novembre 2012 à 14:39 (CET)Répondre
Et Claude Makelele c'est assez énorme de le laisser comme ça! J'ai remarqué que nos amis anglophone, tape juste à chaque fois hormis pour Zidane.--PAULOM 22 novembre 2012 à 14:48 (CET)Répondre
@Plumeur d'Autruches, les accents ne sont jamais mis sur les fiches FFF, etc car amha repris des noms indiqués en majuscules, et ensuite les sites reprennent le nom inscrit sur ses fiches sans se poser de questions, le plus rigolo étant cette page de l'équipe ou on voit le joli mélange des deux --Remy34 (d) 22 novembre 2012 à 15:00 (CET)Répondre
@Remy : je me doutais que pour le site de la FFF, c'étaient la faute des majuscules... Par contre, tu viens de me faire découvrir un truc sur le site de l'Équipe, ça m'a bien fait sourire, tiens ! Ceci étant, je pense qu'il va falloir s'atteler à un renommage en masse du coup...
Au fait, ma question va peut-être paraître un peu stupide, mais quelqu'un sait pourquoi la page de Pirès a été renommée en 2009 ? Il n'y avait pas eu un débat ou quelque chose dans ce goût-là pour expliquer le renommage ? Même si tout le monde m'a l'air d'accord pour remettre les accents manquants, ça m'intrigue que la tendance ait été inverse... Plume d'Autruche (d) 22 novembre 2012 à 15:16 (CET)Répondre
Et puis lequipe le laisse toujours dans son club indien près de 10 mois après les faits...Très fiable comme source ;)--PAULOM 22 novembre 2012 à 16:24 (CET)Répondre
Ne pas en rajouter sur les fiches de l’Équipe, surtout ne pas en rajouter.   --H4stings δ 22 novembre 2012 à 16:54 (CET) Plus sérieusement, les sources les plus crédibles sont a priori les bouquins qui sont consacrés à ces joueurs, dont +1 pour Pirès et Zinédine avé l'accent. --H4stings δ 22 novembre 2012 à 21:50 (CET)Répondre
C'est pas un renommage qu'il faut faire mais changer les redirections, si quelqu'un sait faire...--Remy34 (d) 22 novembre 2012 à 22:01 (CET)Répondre
Ben depuis peu, ce n'est plus un problème, tu renommes avec l'ancien nom et ça écrase la redirection. CONCACAF-Footballeur (d) 22 novembre 2012 à 22:34 (CET)Répondre
j'ai fait finalement la demande de renommage, c'est en cours--Remy34 (d) 22 novembre 2012 à 22:56 (CET)Répondre
 --Remy34 (d) 23 novembre 2012 à 17:11 (CET)Répondre

Italie - Adversaire en football modifier

Bonjour.

Est-ce que qqun peut me dire si des rencontres entre l'Italie et les 8 pays restants ont déjà eu lieu ? Modèle:Palette Équipe d'Italie de football.

Je vous demande car je pense que la liste est simplement un copié-collé de celle de la France car étant donné que la liste des résultats de l'Italie est très bien fournie cela me semble bizarre que des nations aient été oubliées. Koweït me fait penser à Hidalgo, Sénégal à 2002, Togo à 2006, etc.

Je supprimerai le cas échéant. Merci. --GG (d) 23 novembre 2012 à 16:42 (CET)Répondre

oui c'est un copié collé, la bonne liste est ici--Remy34 (d) 23 novembre 2012 à 17:10 (CET)Répondre
  100% des adversaires ont leur liens, comme celle de l'EDF.
Merci. --GG (d) 23 novembre 2012 à 17:55 (CET)Répondre
À quoi ça sert d'indiquer tous les pays dans la palette étant donné que tous ces liens renvoient à un seul et même article : Liste des matchs de l'équipe d'Italie de football par adversaire ? D'ailleurs, qq sections plus haut, il n'a pas été question de virer tout ça pour n'indiquer que le seul lien de cet article + les qq autres qui sont admissibles pour cause de rivalité ? De plus ça contrevient au principe de n'indiquer qu'un seul lien bleu en cas de répétition. Floflo62 (d) 23 novembre 2012 à 19:15 (CET)Répondre
idem Floflo comme plus haut, un renvoi vers l'article par adversaire suffit amplement, si quelqu'un veut savoir contre qui a joué le Bélize il va sur la page du Bélize, faisons simple et court--Remy34 (d) 23 novembre 2012 à 19:23 (CET)Répondre
Idem. Des dizaines de liens qui pointent tous vers un seul et même article. Mettre un lien général suffit donc. Matpib (discuter) 23 novembre 2012 à 19:29 (CET)Répondre
J'ai fait le changement pour l'Italie, je vais m'occuper de la France pour faire ce qui existe ailleurs (Allemagne ou Angleterre par exemple). Floflo62 (d) 23 novembre 2012 à 19:33 (CET)Répondre
Malgré le consensus clair qui s'est dégagé ici, la modification n'est pas appréciée par tous... Floflo62 (d) 23 novembre 2012 à 20:13 (CET)Répondre
d'accord avec Floflo62, Matpib et Remy34. Quand y'a qu'une page, y'a qu'un lien dans la palette. --H4stings δ 23 novembre 2012 à 20:36 (CET)Répondre
Bonsoir. Pouvez-vous me dire des imperfections de WP svp ? Devant m'en charger, nous pourrons compter sur Floflo62 pour tout ratiboiser.
Pour être sérieux, ce groupe existe depuis la création de la palette Italie le 18/06/2010, 2 ans sans bouger d'un millimètre, groupe supprimé 3h après mon passage. Histoire de se donner bonne conscience on suppr aussi sur la France ou la RDA. Sinon pour info, il ne faut pas oublier l'Algérie qui n'a pas été citée.
En tant que telle, la présence ou non de ce groupe m'est indifférent mais cela révèle une attitude petite. Bonne soirée. --GG (d) 23 novembre 2012 à 20:50 (CET)Répondre
WP:Pikachu. Par ailleurs, j'ai traité le cas de la France dans la foulée. Pour la RDA et l'Algérie, je vais étudier le dossier, merci pour l'info. Floflo62 (d) 23 novembre 2012 à 20:54 (CET)Répondre
@Floflo62 : Aide:Palette de navigation#Éviter les redirections dans les palettes (Pour celle de la France). Sinon de rien pour l'info, mon plaisir est, je le suppose, aussi grand que le tien a aidé la commmunauté en supprimant le groupe de l'Italie. Bonne soirée. --GG (d) 23 novembre 2012 à 21:11 (CET)Répondre
Vu que c'est toi qui t'es dévoué à la tâche, il faudra penser à ce que tu fasse une demande de SI pour les redirects créés lors de ces listes comme Italie-Espagne en football, France-Mexique en football et tout et tout. Comme ça nous aurons fait le boulot en entier car ça serait bête de faire le boulot à moitié en supprimant juste les 4 groupes. Re-bonne soirée. --GG (d) 23 novembre 2012 à 21:23 (CET)Répondre
Rien à voir... Les redirects existent pour le lecteur qui taperait la confrontation en question dans la barre de recherches... Floflo62 (d) 23 novembre 2012 à 21:25 (CET)Répondre
Nous avons conclu que Liste des matchs de l'équipe d'Italie de football par adversaire se suffit à lui-même. Si un lecteur recherche un Italie-Espagne particulier, pourquoi suppr ce lien particulier de la palette ? Serait-il utile finalement ? --GG (d) 23 novembre 2012 à 21:35 (CET)Répondre
« Nous avons conclu que Liste des matchs de l'équipe d'Italie de football par adversaire se suffit à lui-même. », tu as oublié de préciser que c'est « se suffit à lui-même dans la palette ». Les redirects ne sont pas inutiles dans la barre de recherche de WP, et ce quel que soit lequel de nos 1,3 et qq millions d'articles. Floflo62 (d) 23 novembre 2012 à 21:39 (CET)Répondre
Ce sont des redirects vers des paragraphes d'articles et pas des redirects d'articles. Sinon, pour la palette France tu comptes laisser les redirect de la Belgique et des 2 autres ? C'est dommage d'attaquer une tâche sans la faire en entier. --GG (d) 23 novembre 2012 à 21:50 (CET)Répondre
Ces liens renvoient à trois articles indépendants... Rien à redire donc. Floflo62 (d) 23 novembre 2012 à 22:19 (CET)Répondre
Quand je pense que cette simple discussion a amené à une RA. C'est du grand n'importe quoi.
Ça ne peut plus continuer. Lancer un RA pour un point ultra mineur comme celui-la est de l'ordre du WP:POINT, c'est intolérable.
La question était simple, elle a été tranchée simplement car logiquement. Argumenter sur 3 avis sur 90 participants au projet alors que nous sommes au mieux une petite dizaine à œuvrer réellement c'est nous prendre pour des ... et renouveler le POINT.
Un membre du projet vient d'être banni, je ne souhaite absolument pas qu'un deuxième fasse de même (quel-qu’il soit).
Le projet est capable du meilleur (une quantité d'articles labellisés), je compte sur vous pour qu'il échappe au pire. Quoi qu'il en soit, je compte bien tout faire pour que ce pire ne puisse pas avoir droit de cité ici. A bon entendeur, salut. Matpib (discuter) 24 novembre 2012 à 10:11 (CET)Répondre
Bonjour. Les écrivains contre les contributeurs. Quand on en vient à écrire des lignes et des lignes, c'est normal de penser que la personne est un minimum convaincu par ce qu'elle avance puis on s'apperçoit vite que ce n'est qu'un soufflé d'opposition purement idéologique qui retombe aussi vite qu'il ait apparu.
  • Floflo62 a montré une ardeur de tout les instants sur les "additions de trophées", j'ose même pas donner les liens de ces articles qui font tjs les additions. Où est donc Floflo62 le convaincu pour revert ces TI ? Nulle part, ce n'est pas moi qui ait mis les "additions" présentes depuis.
  • Il donne tellement l'impression de prendre cheville au corps qu'une Finale doit s'appeler Match de football, qu'on se demande pourquoi la Finale de l'Euro 2012 n'a pas été sujet à Match de football Espagne-Italie (2012) ? Car ce n'est pas moi qui a crée Finale de l'Euro 2012.
  • Il parle depuis 1 semaine du groupe "par adversaire". Pourquoi n'a-t-il pas agit depuis tout ce tps, créer un sujet spécifique ici sur ce thème pour le mettre en lumière ? Parce qu'il doit pas être tant investi par ce thème. Par contre, il se décide à passer à l'action 2h après ma contribution.
Je suis peut-être à 3-4 sujets créés ici sur les palettes, je pars donc du principe que je vous donne l'image de qq'un qui est investi par ce thème. Bizarrement, cela s'accompagne de 100 palettes créées. Floflo62 souhaite que les palettes ait telle mise en page, en a-t-il créée une seule ? Non. Ecrit-il des lignes et des lignes ici pour exprimer son mécontentement ? Pour ça, oui.
En clair, je ne suis pas là pour être juste la caution idéologique de Floflo62 et cela fait déjà 3 cas avérés. Sur ce, bonne journée. --GG (d) 24 novembre 2012 à 11:06 (CET)Répondre
Je n'ai que faire de tes relations avec Floflo et de celles de Floflo avec toi. réglez vos différents ensemble, mais ne faites pas en sorte que la communauté de Wikipédia en souffre.
La différence faite entre les « contributeurs » et les « écrivains » démontre à quel point tu n'as toujours pas compris ce qu'est de contribuer à Wikipédia. Il n'y a qu'une seule manière de contribuer à Wikipédia : faire avancer les choses. Et ce n'est pas en se cristallisant sur des points de détails au point d'en oublier l'essentiel que tu vas faire avancer les choses. Cette manière de faire t'a valu moultes blocages.
Wikipédia, ce sont des articles encyclopédiques. Les palettes de navigation ne sont pas des articles mais uniquement des aides à la navigation entre les pages. Si ces aides sont plus complexes que les articles eux-mêmes cela devient le monde à l'envers.
Dans mon message précédent j'ai lancé un avertissement ferme. Un avertissement à tout le monde. Les personnes qui confondront leur petit confort personnel en créant la confusion pour faire avancer des thèses personnelles n'ont pas leur place dans Wikipédia. Cela te concerne, cela concerne Floflo, cela me concerne. C'est valable pour tout le monde. Et j'entends bien faire en sorte que tout le monde le sache et le prenne en compte à l'avenir.
Ainsi, je ne veux plus jamais voir une argumentation sur la seule base d'un affrontement de personne à personne.
Matpib (discuter) 24 novembre 2012 à 11:20 (CET)Répondre
(conflit)Si tu as des liens d'« additions de trophées TI », rien ne t'empêche de les mettre ici pour examiner la situation, ce serait d'ailleurs ce qu'il faudrait faire dans un souci de WP:NPOV. À te lire, on dirait bien qu'un contributeur qui n'est pas intervenu X fois sur tel ou tel sujet d'article n'a rien à dire sur une page de discussion alors que précisément ces articles font l'objet de discussions sur cette page, pas n'importe laquelle, une pdd de projet, comme le sont ou l'ont été les 3 cas que tu évoques. Mais alors où est le cadre soi-disant « collaboratif » de WP ? Je ne parle même pas du fait que sur WP, tel ou tel n'est pas propriétaire de son article/de sa palette/de sa catégorie. PS : j'ai déjà suffisamment d'articles dans ma LdS (2300) pour ne pas avoir forcément envie de rajouter les 53000 de ce projet... PS 2 : je souscris totalement au WP:POINT évoqué par Matpib et y rajoute WP:FOI qui a été évoqué dans ta RA par d'autres admins. Au bout d'un moment et vu ton historique sur WP, tu n'as plus l'excuse de dire que tu ne connais pas ces liens et personnellement, j'en ai ras-la-casquette et demande une nouvelle fois que l'arbitrage soit appliqué strictement. Floflo62 (d) 24 novembre 2012 à 11:22 (CET)Répondre
FIFA : « 23 médailles remportées [...] tel est le joli palmarès d'Esteban Cambiasso [...] répartis comme suit : Serie A (5 titres), Coupe d'Italie (4), Supercoupe d'Italie (4), Championnat Juniors d'Amérique du Sud (2), Coupe du Monde des Clubs de la FIFA (1), Coupe du Monde U-20 de la FIFA (1), Coupe Intercontinentale (1), Ligue des champions de l'UEFA (1), Supercoupe de l'UEFA (1), Liga espagnole (1), Primera Division argentine (1) et Supercoupe d'Espagne (1). » [1]
Aulas : « Depuis 2001, on a gagné 16 trophées. » [2] (Surement 7 D1, 7 TdC, 1 CdL et 1 CdF).
Sinon je me permet de m'inspirer de ta phrase du 19/11 à 00h46 : « [Concernant les "additions"], je préfère clore le truc, je vous laisse donc procéder à ces [suppression "d'addition"] en vertu de la « loi du nombre », ce qui ne m'empêche pas de rappeler que sur le fond, ses [suppressions n'ont été] fondés sur rien en matière de sources ». --GG (d) 24 novembre 2012 à 12:36 (CET)Répondre
Effectivement, tu n'as jamais amené une source attestant que tes comparaisons d'additions étaient avérées. Ce n'est pas la peine de « refaire le match », il a déjà eu lieu à d'autres endroits notamment . Par contre, ce lien montre qu'une nouvelle fois tu ne respectes pas les conclusions de cet arbitrage. Floflo62 (d) 24 novembre 2012 à 14:18 (CET)Répondre
Guiggz, tu ne respectes ni l'arbitrage ni les contributeurs du projets avec ton « Les écrivains contre les contributeurs », j'appuie Floflo dans tout ce qu'il vient de dire--Remy34 (d) 24 novembre 2012 à 14:38 (CET)Répondre
J'ai tendu l'autre joue. Vous pouvez continuer. --GG (d) 24 novembre 2012 à 21:52 (CET)Répondre

L'article Yannick M'Bone est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Yannick M'Bone (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yannick M'Bone/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shory (d) 23 novembre 2012 à 21:03 (CET)Répondre

Jay O'Shea modifier

Ce joueur ne me semble pas admissible. Pas assez de matchs en première et seconde division anglaise, pas de trophée avec les espoirs irlandais, ne semble pas avoir disputé de matchs lors de la League Cup remporté par son club de Birmingham en 2011. http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.jay.o-shea.64024.fr.html --Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2012 à 11:59 (CET)Répondre

Pour moi HC. A joué dans des clubs de D1 en Irlande mais uniquement chez les jeunes. A passer en PàS car l'article date de 2010 (SI interdite en ce cas). Matpib (discuter) 24 novembre 2012 à 12:07 (CET)Répondre
Message envoyé à Vio911, auteur de l'article. Attend une réponse avant de lancer une PàS. --Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2012 à 12:27 (CET)Répondre
Oui j'ai écrit cet article a mes débuts sur Wiki. Je ne connaissant pas encore les critères... Donc je ne suis pas contre son passage en PaS. Pas international, aucun titre ni en Irlande, ni en Angleterre. Si jamais il devient international, on pourra le restaurer. Je donne mon accord à sa suppression. --Vio911 (d) 24 novembre 2012 à 15:19 (CET)Répondre
Merci de ta réponse Vio911. Je lance la PàS.--Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2012 à 15:22 (CET)Répondre
à la décharge de Vio, c'est effectivement une des créations de ses débuts, époque où les critères n'étaient pas en place comme aujourd'hui. Matpib (discuter) 24 novembre 2012 à 15:31 (CET)Répondre
  PàS lancée.--Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2012 à 15:38 (CET)Répondre

Photos PSG-Rennes modifier

Bonjour,

Voici quelques photos du dernier match au Parc des Princes. Ne pouvant entrer avec mon réflex, je ne peux pas faire grand chose de bon. N'hésitez pas à me demander des photos. J'ai également un tas de vieux billets et cartes d'abonnés que je peux numériser si c'est nécessaire. ~Pyb (d) 20 novembre 2012 à 10:02 (CET)Répondre

Merci pour ces photos. On pourrait en mettre une ou deux sur les pages Saison 2012-2013 du Paris Saint-Germain et Saison 2012-2013 du Stade rennais FC. Axou (d) 20 novembre 2012 à 10:05 (CET)Répondre
Merci bien. « Ne pouvant entrer avec mon réflex » : c'est interdit dans les tribunes du Parc ?   Ça fait trop longtemps que je suis pas rentré dans un stade de foot moi... --H4stings δ 20 novembre 2012 à 10:13 (CET)Répondre
Les gros appareils photo ne sont pas admis. Des amis à moi en ont également fait l'expérience au stade de la route de Lorient. Merci en tout cas pour les photos ! Y'en a-t-il davantage, par exemple de joueurs rennais ? Buff [hum ?] 20 novembre 2012 à 10:15 (CET)Répondre
Désolé, je n'ai pas ça en stock. J'ai vite arrêté de faire des photos vu le déroulement du match ;) Et ma place ne permet pas de photographier un joueur en particulier. ~Pyb (d) 20 novembre 2012 à 10:44 (CET)Répondre
Seuls les photographes de groupe de supporter peuvent faire renter leur matos. Et encore, parfois il faut négocier sévèrement avec la sécurité pour que cela rentre...comme ci on allait utiliser comme projectile un objectif à 5/600€. Buff, je vais regarder dans mes archives si j'ai pas des photos de joueurs rennais exploitables des deux dernières années --Benoit-caen (d) 20 novembre 2012 à 10:54 (CET)Répondre
On peut faire son marché ?   A tout hasard si tu as des photos de matchs du MHSC ... CONCACAF-Footballeur (d) 20 novembre 2012 à 11:42 (CET)Répondre
je vais voir aussi  --Benoit-caen (d) 20 novembre 2012 à 11:45 (CET)Répondre
Ce n'est pas une question de projectile (sinon une pièce de monnaie (n'est-ce pas, Anders Frisk...), un portable usagé, etc.), tout appareil photo avec zoom est interdit (de même que les parapluies, ce qui est sympa quand tu es à une place non couverte). Moi, j'arrive à rentrer avec mon Laguiole en le planquant dans la couture de mon sac  . Je pense que pour l'appareil photo, c'est aussi pour éviter que certains supporters ne se "repérent" depuis le plan Leproux (car je crois que c'est de là que date l'interdiction des appareils photos au Parc...). Le pire, c'est qu'ils ne te préviennent pas à l'avance et qu'une fois dans le stade, au moment de la fouille, tu as deux choix : 1) le laisser à la consigne poussièreuse et humide entre deux casques de moto 2) comme toute sortie est définitive, tu ne peux pas le ramener à la voiture ou à une personne extérieure donc si tu ne laisses pas à la consigne, tu n'assistes pas au match...--Strologoff (Qu'on sonne !) 20 novembre 2012 à 12:12 (CET)Répondre
Avez-vous tenté les uns et les autres de vous faire accréditer auprès d'un club par la Wikimedia ? Cela se fait dans d'autres sports (cf Jastrow pour l'escrime). On ne sait jamais, sur un malentendu, ça pourrait marcher. Matpib (discuter) 20 novembre 2012 à 12:18 (CET)Répondre
Moi, je vais beaucoup moins dans les stades que les saisons précédentes cette saison donc ce ne serait pas super utile. Les photos de joueurs(ses) que j'ai publiées sont plus des photos que j'ai prises au hasard de mes rencontres dans les tribunes. Je me rappelle la fois où j'ai vu Jérôme Pérez et que je l'ai pris en photo, il était presque étonné que quelqu'un se rappelle de lui et vienne lui parler alors qu'on lui demande une photo, c'était le Graal pour lui.      --Strologoff (Qu'on sonne !) 20 novembre 2012 à 12:29 (CET)Répondre
Pour CONCACAF-Footballeur (et les autres), j'avais ces photos du MHSC de Coupe de la Ligue (MTP-Bordeaux) prises avec mon petit compact, j'hésitais à les mettre sur Commons (trop loin, mauvaise luminosité,...) mais en fait, why not, ça peut servir...
Sinon, les rubriques Wikimédia Commons du MHSC sont régulièrement alimentés en photos et pas seulement au niveau des joueurs (passés ou actuels)... A propos, je viens de récupérer des nouvelles photos de Tino sous le maillot du Valencia CF sur Flickr, avec la bonne licence commons CC-BY-2.0. et je les ai mises en ligne sur Wikimédia Commons... Je confirme que dans les stades de foot, c'est beaucoup plus sévère au niveau des fouilles, à l'entrée qu'au rugby (et ne parlons pas du handball     ). Bonne soirée. --34 super héros (d) 20 novembre 2012 à 21:02 (CET)Répondre
Vu qu'on en est à parler photos, quelqu'un peut m'expliquer pourquoi on avait supprimé cette photo (ainsi que d'autres) que j'avais importée sur Commons svp ? Elle est bien sous licence CC pourtant. Merci d'éclairer ma lanterne, j'y connais pas grand chose   --Nes1 (d) 20 novembre 2012 à 21:16 (CET)Répondre
Merci pour les photos, je les utiliserais peut-être pas toutes mais ça va me permettre d'illustrer l'article de la saison du club.
@ Nes1, elle a été supprimée car c'est une licence CC-BY-NC-ND, seuls les licences CC-BY et CC-BY-SA sont autorisées. Voir le guide pour importer des photos venant de Flickr : Aide:Importer un fichier/Flickr. Cordialement. --Jackrs le 20 novembre 2012 à 21:40 (CET)Répondre
Salut Nes1, la photo qui a été supprimé était tout simplement hors des critères imposés par wikipedia lorsqu'une image provient de flickr   Va voir ça :[3] Shory (d) 20 novembre 2012 à 21:45 (CET)Répondre
En fait, puisqu'on en parle, je me demandais quelle était la procédure à demander à l'auteur au niveau de la licence pour que des photos publiées sur flickr deviennent admissibles. Je connais une personne, supporter de l'US Créteil, qui y a publié un grand nombre de photos du match Créteil-Bordeaux en janvier dernier et je ne sais pas si l'on peut les utiliser telles qu'elles (en plus, il y a même Strologoff le beau gosse en vrai parmi ses photos, pour vous Mesdames... ).--Strologoff (Qu'on sonne !) 20 novembre 2012 à 22:11 (CET)Répondre
Il faut lui demander par message privé ou sur la description de la photo, s'il accepte de changer sa licence non réutilisable sur WP, en Paternité Creative Commons ou Paternité, Partage selon les Conditions Initiales (licences plus couramment appelées CC-BY et CC-BY-SA). Lorsqu'un utilisateur poste une photo sur Flickr, elle est enregistrée par défaut en Tous droits réservés. Mais sur chaque photo, l'auteur peut modifier les Paramètres du propriétaire pour indiquer la licence adéquate (il ne faut pas se planter car il y a 7 licences différentes). Pour ma part, ça avait marché pour obtenir les photos de ce fameux match de hand (l'arbitre avait d'ailleurs fait rire Matpib). Par contre, je voulais obtenir cette photo de Thierry Gilardi (j'aurais fait un recadrage), l'auteur m'a répondu qu'il acceptait mais il n'a jamais changé la licence malgré mes relances  . --Jackrs le 20 novembre 2012 à 22:53 (CET) Bien le beau boss, je suis jaloux.  Répondre
Merci pour vos réponses, je me coucherai moins bête et j'ai compris ma méprise. --Nes1 (d) 21 novembre 2012 à 08:05 (CET)Répondre
Salut tout le monde pour ce qui est des photos est-ce que des photos de match de DH serviront car lorsque j'irai en voir j'en prendrais notamment pour Perpignan Canet Football Club. Au Maroc pour le Raja de Casablanca et le Wydad de Casablanca, il n'y a aucun problème puisque sur Flickr un professionnel qui s'appelle Mustapha Enaimi prend pleins de photos lors des matchs du Maroc et de ses clubs. Non pas dans les tribunes mais dans la pelouse puisqu'il est un photographe. J'ai encore plusieurs centaines de photos à mettre^^. Cordialement, --WeshMani (d) 25 novembre 2012 à 15:13 (CET)Répondre
Bien sûr, importes tes photos sur Commons puis insères les dans les articles des clubs de DH. Ça ne pourra qu'améliorer la qualité de ces articles. Pour ce qui est des photos de Mustapha Enaimi, si elles sont libres de droits, c'est bon. --Nes1 (d) 25 novembre 2012 à 15:21 (CET)Répondre

René Dupont (1938-2001) modifier

Bonsoir,

3 matchs en D1 avec le Nîmes Olympique et maire d'une petite commune pendant 12 ans, c'est loin des critères, NON ??? → → → SI ?! Axou (d) 24 novembre 2012 à 19:46 (CET)Répondre

Il ne me semble respecter aucun des trois critères pour les personnalités politiques non-plus. --Nes1 (d) 24 novembre 2012 à 19:53 (CET)Répondre
Conflit d’édition Pas admissible en tant que joueur, mais peut-être en tant que maire (et donc pas de SI). Si un habitué du Portail de la politique française pourrait nous éclairer   Twilight-Brawl (d)   24 novembre 2012 à 19:55 (CET)Répondre
Merci Nes. Donc il n'a pas l'air non plus d'être admissible en tant qu'homme politique. Twilight-Brawl (d)   24 novembre 2012 à 19:56 (CET)Répondre
Je découvre cette discussion alors que j'ai déjà supprimé la page. J'étais en relation avec son créateur dès l'apparition de l'article dans la liste des articles liés au portail:Gard. Il n'a rien pu me proposer d'autre que des suppositions, j'ai supprimé la page. Matpib (discuter) 25 novembre 2012 à 10:43 (CET)Répondre

Walter Restrepo : article en proposition de SI modifier

En faisant article au hasard, je suis tombé sur Walter Restrepo article sans sources parlant je pense d'un joueur de foot. Le seul Walter Restrepo trouvé sur le net est un américain jouant dans les ligues mineures Wálter Restrepo (en), donc SI demandée... Axou si tu passes par là merci  --Remy34 (d) 24 novembre 2012 à 21:54 (CET)Répondre

Magnifique article....--PAULOM 25 novembre 2012 à 12:43 (CET)Répondre
  Shory (d) 25 novembre 2012 à 12:50 (CET)Répondre
Supprimé  . Axou (d) 25 novembre 2012 à 17:53 (CET)Répondre

Demande originale modifier

Je vous engage à venir lire le message de ‎Apre243 (d · c · b) que j'ai reçu ce matin : Discussion utilisateur:CONCACAF-Footballeur/Foot CONCACAF.

Et la réponse que je lui ai faites sur sa pdd.

Personellement, je pense qu'il parle de Zlatan, donc si certains veulent entrer en contact avec lui pour plus d'info.

CONCACAF-Footballeur (d) 25 novembre 2012 à 11:32 (CET)Répondre

En effet, c'est original...Et bien s'il veut contribuer ici dans le respect des règles de WP, je lui souhaite la bienvenue. Twilight-Brawl (d)   25 novembre 2012 à 11:54 (CET)Répondre
En même temps ce n'est pas si original. On a régulièrement des conseils en image (ou autre dénomination) qui oeuvrent dans WP pour maitriser tel ou tel point d'une biographie.
La (les car cette personne a contacté 2 contributeurs) réponses sont bonnes. Liberté totale d'intervenir mais à la condition express de le faire dans le cadre strict des règles et usages de l'encyclopédie.
La page de Ibrahimovic est très suivie, il sera donc facile de suivre ces mises à jour.
Je conseil à chacun de passer le plus possible par la page de discussion en cas de correction à faire. Matpib (discuter) 25 novembre 2012 à 12:00 (CET)Répondre
Je pense qu'il s'agit de Nenê pour cette histoire d'ex femme, il semble avoir une nouvelle compagne. --Jackrs le 25 novembre 2012 à 12:09 (CET)Répondre
Oui car les clubs de Zlatan on les connait tous, alors que ceux de Néné au Brésil c'est toujours un peu random...--PAULOM 25 novembre 2012 à 12:51 (CET)Répondre

Viktor Klonaridis modifier

Il n'est pas admissible car 20 matchs en ligue grec et 3 maths en ligue française (il n'a pas joué en C1)  . SI ou Pàs Shory (d) 25 novembre 2012 à 12:06 (CET)Répondre

Attendons peut-être le dernier match de LDC des lillois, non?--PAULOM 25 novembre 2012 à 12:53 (CET)Répondre
OK, attendons le 5 décembre Shory (d) 25 novembre 2012 à 14:47 (CET)Répondre

Affluence des championnats étrangers modifier

Serait-il possible d'avoir les affluences moyennes des championnats étrangers et des championnats inférieurs (National, CFA,...)

Par exemple, pour le championnat de Suède de 2010, l'affluence moyenne est sur la page anglaise et la page suèdoise, mais sur la page française, on retrouve uniquement l'affluence totale cumulée, qui ne représente strictement rien, car elle ne précise pas combien de matchs ont été joués.

J'ai tenté de rajouter la catégorie affluence moyenne dans l'Infobox Compétition sportive, mais je crois que ça n'a pas marché... :/

Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 109.13.34.150 (discuter)

  en passant par le champ affluence, comme ça l'est sur la page de la saison 2010 (ou comme j'ai l'habitude de le faire sur les championnats que je mets à jour). Inutile pour moi de créer un champ affluence moyenne en plus du champ affluence. Twilight-Brawl (d)   25 novembre 2012 à 12:41 (CET)Répondre

Racing Club de France football Colombes 92 modifier

Bonsoir ou plutôt rebonsoir, puisque l'article est un article de qualité, j'en profite pour signaler un détail au niveau du maillot représenté dans l'infobox. D'après ce que j'ai pu en voir par les différentes illustrations et notamment cette photo ainsi que cette vidéo entre autres, le design du maillot domicile de cette saison n'est plus le même que celui des années précédentes : il semblerait que les bandes horizontales ciel et blanc ne soient plus "toutes égales" mais partent de haut en bas de petites bandes horizontales vers des plus grosses. Il est difficile de trouver d'autres photos des matches de CFA 2 de cette saison (même dans la PQR type Le Parisien, je vous rassure). Je sais qu'il est très complexe de fabriquer des maillots sur Commons mais bon, je voulais vous prévenir si celà pouvait améliorer la mise à jour de l'information contenue dans l'article. Bonne nuit à tous, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 novembre 2012 à 01:19 (CET)Répondre

Effectivement... le problème à l'époque de la labellisation, c'est qu'en l'absence de site officiel et vu le niveau de l'équipe première, je n'avais aucune source disponible récente pour le maillot. Je vais voir ce que je peux faire... --H4stings δ 25 novembre 2012 à 23:04 (CET)Répondre
Visiblement après la mauvaise série du début de saison ils sont revenus à leurs couleurs des années passées, short et bas noirs => cf allezracing. Pour l'instant je n'y touche donc pas. --H4stings δ 26 novembre 2012 à 10:47 (CET)Répondre
Ah oui en effet, c'est très étrange qu'ils aient "re-changé" en cours de saison. C'est le club de mon département donc faut que j'aille à la pêche aux infos, ne serait-ce que par curiosité  .--Strologoff (Qu'on sonne !) 26 novembre 2012 à 11:37 (CET)Répondre

Modèle obsolète modifier

Regardez bien ce modèle, il y a un problème. Si quelqu'un peut corriger cela, merci d'avance! --— FCNantes72 (d) 25 novembre 2012 à 17:50 (CET)Répondre

Quel est le problème ? --Nes1 (d) 25 novembre 2012 à 23:17 (CET)Répondre
Non cela a été réglé!--— FCNantes72 (d) 25 novembre 2012 à 23:48 (CET)Répondre

Quand je lis... modifier

... le journal des donateurs, ça me met la banane  . Bravo à tous et longue vie à WP ! --Jackrs le 25 novembre 2012 à 20:46 (CET)Répondre

J'imaginais pas que certains donnaient autant pour l'encyclo, chapeau. CONCACAF-Footballeur (d) 25 novembre 2012 à 20:58 (CET)Répondre
Perso, quand je vois qu'une personne donne un montant à quatre chiffres de manière anonyme en période de crise, je dis « Waoh... »   mais en même temps, celà doit NOUS responsabiliser. Désormais, à chaque fois que je cliquerai sur "Publier", je penserai à cette personne.--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 novembre 2012 à 21:47 (CET)Répondre
Perso, je mets chaque donateur à égalité dans mon estime, qqsoit le montant, le geste compte beaucoup à mes yeux, après c'est selon les liquidités de chacun. (PS : je pense que tu as du mal t'exprimer Strologoff  ) Chaps the idol - blabliblo 25 novembre 2012 à 21:51 (CET)Répondre
Oui, bien entendu, d'autant qu'en général, en proportion de leurs revenus, les plus modestes donnent plus que les plus aisés pour les oeuvres caritatives (en plus du fait que les plus modestes ne sont souvent pas imposables et n'ont donc pas d'intérêt fiscal à le faire car pas de déduction d'impôt (Loi française sur le mécénat, Loi Coluche, etc.). Ce que je voulais souligner, c'est plus le fait de le faire de manière anonyme pour une telle somme. Quand j'étais petit, ma grand-mère m'obligeait à aller à la messe (heureusement, je suis devenu athée par la suite) et je peux vous assurer que ceux qui donnent beaucoup au moment de la quête s'arrangent souvent pour le faire de manière ostensible. --Strologoff (Qu'on sonne !) 25 novembre 2012 à 22:03 (CET)Répondre
a donné  . --H4stings δ 25 novembre 2012 à 23:06 (CET)Répondre

Liste des footballeurs internationaux modifier

Bonjour.

Par rapport à ce thème des Liste des footballeurs internationaux français ou Liste des footballeurs internationaux anglais, quel nom appliqué aux USA sachant que c'est le terme soccer ?

J'ai pensé à "Liste des joueurs/internationaux de l'équipe des Etats-Unis de soccer".

Merci pour réponses. --GG (d) 26 novembre 2012 à 12:17 (CET)Répondre

Au cas où ça vous aurez échappé, je demande ça par rapport au fait que "Liste des socceriens" ne me semble pas français  . --GG (d) 26 novembre 2012 à 12:25 (CET)Répondre
Effectivement. La question avait semble-t-il déjà été tranchée : Catégorie:Joueur américain de soccer et Catégorie:Joueur international américain de soccer. Donc « Liste des joueurs internationaux américains de soccer » AMHA. --H4stings δ 26 novembre 2012 à 12:32 (CET)Répondre
Idem. Matpib (discuter) 26 novembre 2012 à 12:45 (CET)Répondre
OK. --GG (d) 26 novembre 2012 à 13:51 (CET)Répondre
Et là c'est le drame.... on va bien trouver un contributeur pour nous ressortir le vieux marronnier americain/etatsunien. Wrangel (d) 26 novembre 2012 à 16:14 (CET)Répondre
  --Remy34 (d) 26 novembre 2012 à 16:16 (CET)Répondre

Situation actuelle : entraîneur modifier

Bonjour à tous, dans un souci d'harmonisation, je me demandais quelle était la bonne syntaxe wiki pour préciser dans l'infobox qu'une personne est dans un club mais en temps qu'entraîneur ?

Quelle est la syntaxe correcte selon vous ? Merci d'avance et bonne journée, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 26 novembre 2012 à 12:37 (CET)Répondre

Pour moi aucun des trois, tu laisses juste le nom du club, le fait qu'il en ai entraineur est visible plus bas dans l'infobox. CONCACAF-Footballeur (d) 26 novembre 2012 à 12:50 (CET)Répondre
Je sais que ce n'est pas terrible mais je le met dans "poste" façon Bernard Blaquart.--PAULOM 26 novembre 2012 à 12:52 (CET)Répondre
Idem CONCACAF-Footballeur. --H4stings δ 26 novembre 2012 à 12:56 (CET)Répondre
Poste également. Voir rien car enquipe entraînées plus bas comme dans Antonio Tempestilli.
De toute manière, cela ne m'est jms venu à l'esprit de préciser la fonction joueur ou entraîneur dans Club actuel. --GG (d) 26 novembre 2012 à 14:00 (CET)Répondre
Pour moi, ce serait dans "Club actuel", sans rien indiquer d'autre. Donc de l'avis de CONCACAF-Footballeur. Malost [d] 26 novembre 2012 à 16:59 (CET)Répondre
Hé bien, pour une fois au moins, on a l'unanimité pour quelque chose. Donc je l'applique pour les trois pages précitées et pour celles qui me viendront à l'esprit ou qui se trouveront sur mon chemin  .--Strologoff (Qu'on sonne !) 26 novembre 2012 à 21:08 (CET)Répondre

Cuju modifier

Article à revoir complétement (si quelqu'un en a le courage). Axou (d) 26 novembre 2012 à 16:57 (CET)Répondre

La FIFA en parle effectivement comme du plus vieil ancêtre connu du football, sous le nom « Tsu' Chu ». --H4stings δ 26 novembre 2012 à 18:20 (CET)Répondre

FC Barcelone (football) et Futbol Club Barcelona modifier

La section football du FC Barcelone étant de très loin la plus connue, je propose de rebaptiser la section omnisports en FC Barcelone (omnisports) et la section football en simplement FC Barcelone. Cet avis, n'étant ni plus ni moins qu'une proposition, est justifié par le fait que la notoriété du FC Barcelone est essentiellement issue de sa section football, qui mériterait donc, à mes yeux, la mise en place d'un petit sondage. Je tiens également à préciser que très peu de confrères de WPs de langages différents disposent d'un article pour le club omnisports de Barcelone et que le volume d'édition sur l'article « Futbol Club Barcelona » est très faible en comparaison avec celui de la section football. Merci de votre attention et de vos potentiels avis négatifs ou positifs. Cordialement, Ténèbres illuminées (d) 24 novembre 2012 à 20:38 (CET)Répondre

Pour modifier

Contre modifier

  1.   Contre La section basketball est également très connue --Nes1 (d) 24 novembre 2012 à 20:43 (CET)Répondre
    Mais la moitié du contenu de l'article Futbol Club Barcelona est à propos de la section football du club. Il faudrait remédier à ça si jamais le renommage n'est pas effectué  . --Ténèbres illuminées (d) 24 novembre 2012 à 20:49 (CET)Répondre
    C'est pas faux. Mais n'aimant ni le basket, ni le Barça, je laisse ce plaisir à d'autres   --Nes1 (d) 25 novembre 2012 à 05:56 (CET)Répondre
  2.   Contre Idem, a noter également la section de Handball qui est aussi importante, il ne faut pas faire du footballocentrisme, et ouais j'invente des mots  . CONCACAF-Footballeur (d) 24 novembre 2012 à 20:58 (CET)Répondre
  3.   Contre Une discussion a déjà eu lieu sur ce sujet ici, je suis d'accord avec ce qui a été dit à cette époque. Le FC Barcelone a plusieurs sections dont une section football--Remy34 (d) 24 novembre 2012 à 21:01 (CET)Répondre
  4.   Contre idem que Remy34, déjà débattu, solution consensuelle de l'époque. Chaps the idol - blabliblo 24 novembre 2012 à 21:07 (CET)Répondre
  5.   Contre Il n'y a pas que le foot dans la vie, ça fait nombriliste quand même !--PAULOM 24 novembre 2012 à 21:18 (CET)Répondre
  6.   Contre les sections hand et basket sont parmi les meilleurs clubs d'Europe dans leur sport. Impossible donc d'imposer une vision centrée sur le football. L'état actuel des dénomination a fait l'objet d'une décision collégiale du projet:Sport. Il n'y a rien à remettre en question donc. Matpib (discuter) 25 novembre 2012 à 10:06 (CET)Répondre
  7.   Contre Plusieurs sections connues et reconnues dans leur sport respectif, pas de raison de privilégier l'une par rapport aux autres...Évitons le footballocentrisme   Twilight-Brawl (d)   25 novembre 2012 à 10:17 (CET)Répondre
  8.   Contre En accord avec les avis précédents.--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 25 novembre 2012 à 10:19 (CET)Répondre
  9.   Contre Le Barça n'est pas connu que pour sa section foot ! Axou (d) 25 novembre 2012 à 10:58 (CET)Répondre
  10.   Contre idem ci-dessus. Udufruduhu (d) 27 novembre 2012 à 03:42 (CET)Répondre

Neutre modifier

  1.   C'est vrai que pour le non averti, les noms des articles existants du Barça doivent paraître bizarres. Il est probable qu'un certain nombre de ces visiteurs ne doit pas faire gaffe et doit s'arrêter au contenu de l'article omnisports, ce qui serait dommage. --H4stings δ 24 novembre 2012 à 21:19 (CET)Répondre
    Je pense qu'avec les redirections et la bonne mise en place des liens internes, peu de gens se trompent de page. Par exemple sur les articles du grand suédois qui a fait un magnifique retourné, de l'argentin catalan ou du set de tennis entre le Bayern et Lille, les liens sont en direction de FC Barcelone (football). Et puis justement, un autre argument pour les   Contre serait de dire qu'il vaut mieux ajouter (football) à la fin du titre pour que le lecteur soit sûr d'arriver sur la bonne page. Twilight-Brawl (d)   25 novembre 2012 à 10:29 (CET)Répondre

Saison 2005-2006 des Girondins de Bordeaux modifier

Bonjour, je travaille en ce moment sur cet article, et plus précisément sur les matchs de préparation. Mais je ne trouve presque pas de sources, et à cause de ça, je n'ai pu mettre que 3 des nombreux matchs de préparation des Girondins pour la saison 2005-2006. Et, comme par hasard, les trois matchs sont référencés dans une source pas fiable du tout : un forum ! Si quelqu'un pourrait trouver les matchs manquants ou mettre un site plus fiable, ce serait très gentil de sa part. Cordialement, — Axel33430 Une question ? 25 novembre 2012 à 15:33 (CET)Répondre

Je pense qu'il faudrait que tu recherches les matches sur les forums et sites de supporters puis une fois que tu disposes de la date et de l'adversaire rechercher les sources sur Google. Mais bon, ce serait un travail faramineux. --Nes1 (d) 25 novembre 2012 à 15:39 (CET)Répondre
Wayback Machine est ton ami   En remontant le temps sur Internet, j'ai trouvé l'ancien site officiel des Girondins avec un résumé de match contre les Saints. J'en suis qu'au début des recherches mais je suppose qu'on peut trouver la même chose pour chacun des rencontres amicales jouées. --Twilight-Brawl (d)   25 novembre 2012 à 16:03 (CET)Répondre
EDIT : Tu peux aussi trouver des infos avec l'ancienne page football de lequipe.fr...comme par exemple un Inter - Bordeaux. Twilight-Brawl (d)   25 novembre 2012 à 16:28 (CET)Répondre
Merci à vous deux !
@Twilight-Brawl : je ne me rappelais plus de ce super site qu'est Wayback Machine. Merci de me l'avoir rappelé  Axel33430 Une question ? 25 novembre 2012 à 18:42 (CET)Répondre
De rien, et merci à Twilight-Brawl de m'avoir fait découvrir ce site ! --Nes1 (d) 25 novembre 2012 à 19:14 (CET)Répondre
De rien pour te l'avoir rappelé Axel et de rien de te l'avoir fait découvrir Nes   En tout cas Axel, je vois que t'as déjà bien planché sur cette page...un label en vue ? Twilight-Brawl (d)   25 novembre 2012 à 19:19 (CET)Répondre
Honnêtement... c'est vrai que j'ai envie d'en faire quelque chose   Mais y'a encore pas mal de boulot. — Axel33430 Une question ? 25 novembre 2012 à 19:27 (CET)Répondre
Pour continuer sur cette saison sur laquelle je bosse aussi, je voulais mettre en évidence un petit "dysfonctionnement" (c'en est pas vraiment un) sur l'infobox. Mon perfectionnisme aimerait bien mettre que Ricardo est officiellement manager général et non pas entraîneur (Bédouet l'étant officiellement). Est-ce possible ? --Obertan47 26 novembre 2012 à 01:42 (CET)Répondre
Je penses qu'il n'est peut-être pas utile de modifier l'infobox pour ce genre de chose, le préciser dans le corps de texte devrait être suffisant non ? CONCACAF-Footballeur (d) 26 novembre 2012 à 06:11 (CET)Répondre
Oui oui c'est précisé dans le corps de texte, pas de soucis. Comme je dis c'est mon perfectionnisme qui veut ça et puis Wenger et Ferguson ont bien la fonction d'entraîneur dans les infobox aussi donc pas de raison de changer. Rien de bien important ! Sinon une petite question, je pense que je vais fouiller dans mes vieux Girondins mag en ce qui concerne les sources. C'est nécessaire que je les scanne si c'est des références ? --Obertan47 27 novembre 2012 à 00:34 (CET)Répondre
Non il suffit que tu cites les références en utilisant le modèle article, tu ne peux pas les scanner pour les mettre en ligne vu que la revue est protégée par les droits d'auteur.--Remy34 (d) 27 novembre 2012 à 09:24 (CET)Répondre

Équipe de Tahiti de football modifier

J'ai restructuré cet article car c'était un peu fourre-tout, mais entre la version du 26 octobre 2012 et celle actuelle, laquelle est la meillleure? Que peut-on encore rajouter?Il faudrait faire de même pour   Guadeloupe et   Martinique. Dans l'attente de vos commentaires.--— FCNantes72 (d) 27 novembre 2012 à 00:55 (CET)Répondre

L'article Jæren Arena est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Jæren Arena (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jæren Arena/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 27 novembre 2012 à 12:38 (CET)Répondre

Championnat de Hongrie de football modifier

Bonjour,

Une question me taraude : pourquoi le Palmarès s'arrête t-il à 1971 ? J'ai loupé quelque chose ?! Axou (d) 27 novembre 2012 à 12:40 (CET)Répondre

Je m'en occupe Stidpmi (d) 27 novembre 2012 à 13:05 (CET)Répondre
Merci   Axou (d) 27 novembre 2012 à 15:12 (CET)Répondre

Modèles modifier

Salut, pour les palettes concernant les sélections nationales, seules celles pour la coupe du monde, les JO, les coupes continentales et la coupe des confédérations sont autorisées. Mais j'ai trouvé deux palettes sur la Corée du Sud, faut-il les supprimer?normalement la coupe d'Asie de l'Est n'est pas reconnue internationalement, donc faut-il les créer tous ou supprimer celles déjà existantes?dans l'attente de ta réponse, cordialement.--— FCNantes72 (d) 27 novembre 2012 à 01:56 (CET) Modèle:Palette Corée du Sud coupe d'Asie de l'est 2003 Modèle:Palette Corée du Sud coupe d'Asie de l'est 2008Répondre

je dirais, à supprimer, car coupe infracontinentale, tu es sur qu'elle n'est pas reconnue par la confédération asiatique cette Coupe?--Remy34 (d) 27 novembre 2012 à 16:11 (CET)Répondre

Lumière sur... modifier

Je suis pas sûr de pouvoir en ressortir un de sitôt, alors je profite de la page d'accueil du jour.   --H4stings δ 27 novembre 2012 à 16:01 (CET)Répondre

  Udufruduhu (d) 27 novembre 2012 à 16:06 (CET)Répondre
 . Matpib (discuter) 27 novembre 2012 à 16:14 (CET)Répondre
  Twilight-Brawl (d)   27 novembre 2012 à 18:52 (CET)Répondre
+1. Floflo62 (d) 27 novembre 2012 à 19:35 (CET)Répondre
Demain, on passe aux élections législatives pakistanaises de 2008, c'est moins "vendeur" que l'ASSE  . C'est de l'humour, hein, je ne voudrais pas que les auteurs du dit article viennent ici dire qu'un contributeur de plus du projet football ne respecte rien.--Strologoff (Qu'on sonne !) 27 novembre 2012 à 20:59 (CET)Répondre
Bien joué   --Nes1 (d) 27 novembre 2012 à 23:27 (CET)Répondre
  Bravo H4stings ! Bien cordialement. --Jackrs le 27 novembre 2012 à 23:51 (CET)Répondre
  Idem. Brillant article. Malost [d] 28 novembre 2012 à 09:45 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
merci merci   (et vendredi c'est le tour de l'ami Youri). --H4stings δ 28 novembre 2012 à 10:00 (CET)Répondre

Oui, et celui-là, c'est le mien   haha. Roman.b (d) 28 novembre 2012 à 10:23 (CET)Répondre

Même dans les vidéos à la con, on plagie Wikipédia ! Émoticône modifier

Regardez cette vidéo à partir de 0:13. Le petit texte qui s'affiche sur l'équipe du Danemark est un copier-coller complet de deux phrases d'introduction de la page Championnat d'Europe de football 1992. Et sacré Xavier, on rigole moins sans lui pendant la Coupe de la Ligue !--Strologoff (Qu'on sonne !) 28 novembre 2012 à 00:11 (CET)Répondre

Sa fameuse solution finale quand il avait commenté un match de l'Allemagne^^ --Nes1 (d) 28 novembre 2012 à 01:07 (CET)Répondre

L'article Jonathan de Falco est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Jonathan de Falco (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jonathan de Falco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 28 novembre 2012 à 16:32 (CET)Répondre

L'article Louison Ndjoga Balogog est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Louison Ndjoga Balogog (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louison Ndjoga Balogog/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 28 novembre 2012 à 16:50 (CET)Répondre

L'article Ali Jmal est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Ali Jmal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali Jmal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 28 novembre 2012 à 16:50 (CET)Répondre

L'article Mohamed Cherif Hannachi est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Mohamed Cherif Hannachi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamed Cherif Hannachi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 28 novembre 2012 à 23:13 (CET)Répondre

Article en double modifier

Deux articles Felipe Gutiérrez et Felipe Gutiérez font doublon.

Il faudrait supprimer celui avec la faute d'orthographe dans le nom de famille : Felipe Gutiérez.

Merci. --Vio911 (d) 29 novembre 2012 à 07:03 (CET)Répondre

  Fait. Axou (d) 29 novembre 2012 à 09:11 (CET)Répondre

Gardien de but du SM Caen admissible ? modifier

Bonjour !

Damien Perquis (football, 1986) me semble admissible, mais je ne connais pas dans les détails les critères du projet. J'ai un petit souci cependant : je ne vois pas comment utiliser le modèle {{Feff joueur}} pour faire apparaître le lien vers ce joueur, sachant qu'il existe déjà un Damien Perquis, dont la notoriété est plus grande. Merci ! Litlok (m'écrire) 29 novembre 2012 à 10:12 (CET)Répondre

J'ai fait la modif sur l'article de Caen pour le modèle, il faut rajouter le paramètre "dab=ce qui est entre parenthèse dans le titre". Pour l'admissibilité je ne sais pas, je laisse le soin à d'autre de te le confirmer. CONCACAF-Footballeur (d) 29 novembre 2012 à 10:17 (CET)Répondre
Coucou Litlok. Ton Damien Perquis né en 1986 n'est pas admissible. En effet il a joué 15 matchs en Ligue 2, or 30 matchs sont nécessaires à ce niveau. Par ailleurs l'état de l'article est vraiment déplorable. Je me vois contraint de supprimer la page. Axou (d) 29 novembre 2012 à 10:21 (CET)Répondre
Il faut tout de même se pencher sur cet éventuel problème avec le modèle puisque outre Perquis, il y également Raphaël Guerreiro qui est en double. Ces joueurs risquent d'être admissibles au cours de la saison. Stidpmi (d) 29 novembre 2012 à 10:28 (CET)Répondre
ça me gène un peu qu'on supprime en SI un article alors que le joueur répond a priori aux critères généraux d'admissibilité (j'ai trouvé en quelques minutes 4 articles de presse sur le personnage, sur cinq ans : Le Parisien en 2007 : Damien Perquis tient sa revanche, Ouest France en 2008 : Damien Perquis, le rempart breton de Beauvais, Ouest France encore, en 2012 : Tranquillement, Damien Perquis s'installe dans les buts, Le Courrier picard en 2012 : Revoilà Damien Perquis !). C'est peut être l'occasion de rappeler que Projet:Football/Critères d'admissibilité indique en préambule que les critères du football « ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité » et « ne font que les supplémenter ». En gros, un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux critères du football. Là, ça me paraît limite, et la SI contestable. --H4stings δ 29 novembre 2012 à 10:44 (CET)Répondre
Remarque en passant, pour rappel, ce n'est pas parce que l'« état d'un article est déplorable » qu'il faut le supprimer : n'est-ce pas   ?Litlok (m'écrire) 29 novembre 2012 à 10:45 (CET)Répondre
@Stidpmi, j'ai donné la solution dans mon premier message, il n'y a pas de problème avec le modèle, tout a été prévu  . CONCACAF-Footballeur (d) 29 novembre 2012 à 10:52 (CET)Répondre
Ne faudrait-il pas renommer l'article de Damien Perquis joueur du Bétis?--PAULOM 29 novembre 2012 à 11:24 (CET)Répondre
J'ai restauré l'article et l'ai proposé à la suppression. À vos votes   Malost [d] 29 novembre 2012 à 11:56 (CET)Répondre
Mouais ... les sources présentées proviennent uniquement de quotidiens régionaux. Les critères généraux demandent des sources dans des publications d'envergure nationale sur plusieurs années différentes. Axou (d) 29 novembre 2012 à 12:18 (CET)Répondre
J'ai renommé le Damien Perquis de 1984. Axou (d) 29 novembre 2012 à 15:26 (CET)Répondre
Merci Axou. En revanche je crois qu'il fallait le renommer en Damien Perquis (football, 1984) voir ici--PAULOM 29 novembre 2012 à 16:28 (CET)Répondre
Est-ce vraiment utile de marquer "football" vu que c'est le même sport ? A ma connaissance, il n'existe pas de Damien Perquis qui soient connus dans d'autres sports. Axou (d) 29 novembre 2012 à 16:32 (CET)Répondre
Je suis d'accord, mais bon c'était "Une décision quasi-unanime du projet sport", ils ont dû y réfléchir auparavant...--PAULOM 29 novembre 2012 à 16:39 (CET)Répondre
oui la discussion est ici--Remy34 (d) 29 novembre 2012 à 17:03 (CET)Répondre
Merci Remy !--PAULOM 29 novembre 2012 à 17:21 (CET)Répondre
Je suis d'accord avec cette convention, mais lorsqu'un joueur meurt, doit-on le renommer de Machin Chose (football, 1934) à Machin Chose (football, 1934-2012) ? --Jackrs le 29 novembre 2012 à 17:37 (CET)Répondre
Non pas besoin. Matpib (discuter) 29 novembre 2012 à 17:40 (CET)Répondre
D'accord, merci. --Jackrs le 29 novembre 2012 à 17:52 (CET)Répondre
pour en revenir à la présence de "football". Le sport ne s'impose QUE si deux homonymes pratiquent le même sport. Pour les Perquis nul besoin de le mentionner donc. On a donc Perquis, 1984 et Perquis, 1986. Matpib (discuter) 29 novembre 2012 à 17:42 (CET)Répondre
Dans ce cas, c'est étonnant que les Alexandre Picard (hockey sur glace, 05-07-1985) et AP (hockey sur glace, 09-10-1985) contiennent la mention hockey sur glace alors qu'ils ne sont que deux à pratiquer le même sport. Il faudrait p-ê clarifier la situation avec Udu. Les deux avaient été renommés par Supertoff avec le commentaire « convention sport ». --Jackrs le 29 novembre 2012 à 17:57 (CET)Répondre
le cas avait été abordé dans la discussion : « Alexandre Picard (05-07-1985) et Alexandre Picard (09-10-1985) sont dans un bateau !!! ». Rapproche toi plutôt de Supertoff sur la question. Matpib (discuter) 29 novembre 2012 à 18:00 (CET)Répondre
Pourtant ce lien fait partie du projet sport, et il y a l'exemple du rugby!--PAULOM 29 novembre 2012 à 18:13 (CET)Répondre
comme quoi personne n'est parfait (et surtout pas moi). Je l'avais totalement oublié cette règle... Matpib (discuter) 29 novembre 2012 à 18:21 (CET)Répondre
Merci PAULOM pour ce lien  . --Jackrs le 29 novembre 2012 à 18:27 (CET)Répondre

Et si Les Cahiers du football avaient trouvé la solution au récent conflit du projet football, et ce, dès novembre 2010 ? modifier

Bonjour à tous !

  • Cliquez sur ce lien
  • Allez à la phrase « Wikipedia détient la vérité sur sa page Valbuena. »
  • Je vous laisse cliquer sur le lien proposé...  

Bonne journée,--Strologoff (Qu'on sonne !) 29 novembre 2012 à 11:58 (CET)Répondre

  et dire que j'ai loupé l'inauguration de la boulangerie d'Uzerche avec Rothen, pfff... --Jackrs le 29 novembre 2012 à 12:19 (CET)Répondre
 Facile de prendre un vandalisme...--PAULOM 29 novembre 2012 à 15:23 (CET)Répondre
C'est clair, si tu as envie de discrédité wiki, c'est facile, tu modifies une page, tu prends une photo et hop, c'est bon. On peut même pousser le vice à juste afficher la page en prévisualisation, et donc aucune trace du vandalisme. CONCACAF-Footballeur (d) 29 novembre 2012 à 16:49 (CET)Répondre
Je trouve que ce genre de médias (SO FOOT le faisait également) qui ont beaucoup d'humour se décrédibilisent complètement en faisant ce genre de brèves, c'est tellement simple et enfantin.... Ils sont en manque de matières grises ou quoi?--PAULOM 29 novembre 2012 à 17:19 (CET)Répondre
en même temps ça date de 2010... et c'est un peu plus rigolo en tout cas que ceci fait par un journaliste du Parisien en 2010 où là c'est pathétique  --Remy34 (d) 29 novembre 2012 à 18:38 (CET)Répondre
La vraie revanche de Wikipédia, c'est que tous les journalistes l'utilisent pour faire leurs fiches et leurs articles...
@ Remy34 : C'est pô vraiment un journaliste là, c'est Bertrand-Régis Louvet !   (ceux qui regardent Itélé le samedi me comprendront...)
Le coup du hockey, c'est parce, quand il y a une grande compétition, qu'il y a toujours des dizaines d'IP qui veulent à tout prix se donner de l'importance en "étant le premier à" donner l'information (et d'ailleurs, je félicite chaudement les "patrouilleurs wikipédiens" qui se dévouent pour reverter tout ça quand ça arrive les soirs de matches alors qu'ils pourraient tranquillement être en train de regarder les matches eux aussi  ). Ca me rappelle quand Pierre Ménès faisait son blog sur Yahoo : à chaque article, il y avait toujours une bonne dizaine de gus pour écrire un commentaire « Preeeeums ! » dès qu'un nouvel article était publié. Vous imaginez la discussion digne du Dîner de cons ? « Tu as des passions dans la vie ? » « Oui, écrire "Preums" sur le blog de Pierre Menès »   --Strologoff (Qu'on sonne !) 29 novembre 2012 à 21:26 (CET)Répondre
Alors ça j'ai compris cette histoire de preuuums, à quoi ça sert ? Il y a des gens vraiment limité, ça fait peur...--PAULOM 29 novembre 2012 à 21:42 (CET)Répondre
« à quoi ça sert ? » : Comme deux ou trois trucs sur Internet : à rien...
« Il y a des gens vraiment limités, ça fait peur... » : Malheureusement, Internet est le reflet de la société, en pire car derrière un pseudo et un écran, certains individus se sentent plus légitimes car plus on est nombreux à être incohérents, moins on a à se justifier, y compris dans la bêtise (quoique certains n'ont pas besoin d'Internet, je travaille actuellement certains jours dans une librairie-presse et quand je vois qu'aujourd'hui, il y en a qui nous ont engueulé parce que les quotidiens nationaux étaient en grève comme si c'était de notre faute, on se demande s'ils ont un cerveau...)--Strologoff (Qu'on sonne !) 29 novembre 2012 à 22:51 (CET)Répondre

Guennadi Rogov : polémique modifier

J'ai créé cet entraîneur soviétique qui fut le sélectionneur des Fennecs dans les années 1980, mais les sites algériens indiquent qu'il incita au dopage de ses joueurs, qui a entraîné des problèmes de santé pour les joueurs et pour les enfants (qui furent handicapés). Faut-il que je l'indique?--— FCNantes72 (d) 30 novembre 2012 à 00:20 (CET)Répondre

Bien sûr ! Je me souviens du reportage du CFC là-dessus, après c'est pas avéré mais dire "D'anciens internationaux algériens l'accusent de les avoir incité à se doper ce qui entraîna de grave problèmes de santé" a tout à fait sa place et montre qu'il n'y a pas de preuves. --Nes1 (d) 30 novembre 2012 à 00:38 (CET)Répondre
L'évènement est connu. Les sources ne doivent pas manquer.
Mais attention à être impartial. Des anciens internationaux ont porté plainte et je ne suis pas sûr que le procès aie déjà eu lieu. Il faut donc donner voix à la défense. Matpib (discuter) 30 novembre 2012 à 08:29 (CET)Répondre
En revanche, tu le sors d'où le prénom Guennadi ce n'est pas Evgeni comme ici ou ici ?--PAULOM 30 novembre 2012 à 09:35 (CET)Répondre
Équipe d'Algérie de football donne le nom de Guennadi Rogov, Équipe d'Algérie de football à la Coupe d'Afrique des nations 1988, Widad Amel de Mostaganem et Raja casablanca disent la même chose.--— FCNantes72 (d) 30 novembre 2012 à 12:45 (CET)Répondre
Tu nous donnes que des sources Wiki ça n'a aucun sens, n'importe qui peut mettre ce nom là. --PAULOM 30 novembre 2012 à 13:20 (CET)Répondre
Google est ton ami : algerie360.com, Le soir d'Algérie, L'Express, RFI, L'Equipe, etc. J'imagine que c'est le nom qui lui a été donné à son arrivée au Maghreb. --H4stings δ 30 novembre 2012 à 13:29 (CET)Répondre
Petite question pour Malost, pourquoi mettre "lieu de naissance = Tcheliabinsk (URSS)" plutôt que "Tcheliabinsk, URSS" comme stipulé sur les Infobox Biographie et Sportif Infobox Sportif ?--PAULOM 30 novembre 2012 à 13:25 (CET)Répondre
Parce que la forme [Ville], [Pays] est un anglicisme. En français, on emploie la parenthèse. On écrirait « Paris, France » en anglais, mais « Paris (France) » en français. Malost [d] 30 novembre 2012 à 13:34 (CET)Répondre
Pour être plus complet quant aux usages sur WP : Aide:Homonymie#Virgule au lieu des parenthèses. Malost [d] 30 novembre 2012 à 13:38 (CET)Répondre
Il faudrait d'ailleurs modifier les exemples que tu cites car ils contreviennent aux règles de typographie et aux usages WP. Malost [d] 30 novembre 2012 à 13:40 (CET)Répondre
Ok j'ignorais que c'était un anglicisme, dans ton lien il est indiqué "mais une redirection peut être créée." que cela signifie? Oui il faudrait modifier ces modèles, mais je m'en charge c'est des modèles tellement important qu'il faudrait qu'un admin s'en charge. Sinon est-ce possible qu'un bot puisse changer tout ça ?--PAULOM 30 novembre 2012 à 13:48 (CET)Répondre
Guennadi c'est le Evgeny en Algérie ^^--PAULOM 30 novembre 2012 à 13:51 (CET)Répondre
La redirection, c'est dans le cas du titre d'un article. Ex. Laval, Québec doit être redirigé vers Laval (Québec) qui est la bonne forme. Malost [d] 30 novembre 2012 à 13:53 (CET)Répondre
Oui pour le nom mais lequel usité?--— FCNantes72 (d) 30 novembre 2012 à 13:55 (CET)Répondre
Au fait, il a bien entraîné le Raja Casablanca[4], [5], [6] et le WA Mostaganem[7], donc il faut éviter de supprimer à chaque fois.--— FCNantes72 (d) 30 novembre 2012 à 13:59 (CET)Répondre
Ok merci Malost.
FcNantes comme tu as des sources convenable pourquoi tu ne les mets pas sur l'article? --PAULOM 30 novembre 2012 à 14:04 (CET)Répondre
Je vais les mettre, il n'y a pas de problème. Mais donc je mets quand même les affaires de dopage aussi.Mais faut-il renommer l'article :oui ou non?--— FCNantes72 (d) 30 novembre 2012 à 14:15 (CET)Répondre
Les affaires de dopages sont hyper important dans sa carrière, j'ai crée une redirection avec le nom à la russe. En tout cas merci pour ton taf. Je crée les catégories manquantes.--PAULOM 30 novembre 2012 à 14:22 (CET)Répondre

SI demandée pour Julien Vercauteren modifier

Ce jeune joueur a disputé son premier match le week-end passé et vu le club où il joue actuellement, il ne sera pas admissible avant minimum un an. Merci de supprimer la page   LordSuprachris (d) 30 novembre 2012 à 08:30 (CET)Répondre

Alexandre Kokorine → Aleksandr Kokorin modifier

Tout le monde l'écrit Kokorin et il s'appelle pas Alexandre mais Aleksandr, je ne comprend pas pourquoi Kahlores l'a déplacé. Quelques sources l'écrit Aleksandr Kokorin : [8], [9], [10]. Shory (d) 1 décembre 2012 à 17:19 (CET)Répondre

car certains se sont fait une spécialité de tout franciser, donnant de nombreuses surprises et utilisant des noms inconnus par la presse, la fédé etc... bon ces mêmes diront qu'on est là pour avoir le rôle de sauvegarder la langue française et le respect des traductions même si ... même si ... j'avoue ne jamais avoir compris cela d'autant plus que cela ne respecte pas le principe de moindre surprise. Chaps the idol - blabliblo 1 décembre 2012 à 17:24 (CET)Répondre
Houlà... en vlà un beau marronnier. Un vrai panier de crabe cette thématique de la traduction/transliteration/etc des noms de personne.
Matpib (discuter) 1 décembre 2012 à 17:29 (CET)Répondre
+1 Chaps, d'autant que WP n'a pas vocation à encourager les TI, ce qui est le cas quand ces renommages sont faits par des contributeurs sur application perso de leur part de transcription du russe en français. Je soutiens pleinement le renommage que tu proposes, Shory, qui respecte le principe de moindre surprise (+ [11] [12]. Floflo62 (d) 1 décembre 2012 à 17:46 (CET)Répondre
J'ai oublié de préciser mais je ne pas le renommer car il était écrit : Il existe déjà une page portant ce titre, ou le titre que vous avez choisi n’est pas correct. Veuillez en choisir un autre ou demander le renommage à un administrateur. Ne déplacez pas par copier-coller. Il faudrait donc q'un admin s'en occupe. Svp.   Shory (d) 1 décembre 2012 à 21:28 (CET)Répondre
Je te suggère WP:DR et d'y indiquer l'ensemble des sources indiquées ici et un lien vers cette discussion pour montrer que ton projet a déjà reçu plusieurs avis favorables. Floflo62 (d) 1 décembre 2012 à 21:41 (CET)Répondre
Mon premier article sur wikipedia   Je suis d'accord pour remettre la translittération russe-anglaise mais il faudrait l'utiliser tout le temps alors parce que ce n'est pas le seul Aleksandr à avoir été francisé. D'ailleurs ça serait bien d'organiser un vote du projet pour savoir si on doit utiliser la translittération russe-anglaise (la majorité des sources semblent l'utiliser) ou russe-française utilisée par exemple sur les pages de Lev Yachine, Oleg Blokhine, Andreï Archavine... Morize (d) 2 décembre 2012 à 12:42 (CET)Répondre
Pourquoi uniformiser ici ce qui ne se fait pas ailleurs ? Laissons les sources en langue française trancher au cas par cas : quand c'est francisé comme pour Archavine, nous utilisons cette forme et quand c'est anglicisé comme dans ce cas-ci, utilisons cette forme. Floflo62 (d) 2 décembre 2012 à 14:07 (CET)Répondre
tout à fait d'accord avec Floflo62, le principe de moindre surprise me semble devoir commander ici... --H4stings δ 2 décembre 2012 à 19:29 (CET)Répondre

L'article Arnaud Tanguy est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Arnaud Tanguy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Tanguy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 1 décembre 2012 à 19:11 (CET)Répondre

Compte des articles labellisés modifier

Bonsoir, j'ai détecté une anomalie dans Portail:Football/Articles de qualité, avec le compte des articles labellisés AdQ. Il est indiqué qu'il y en a 29, alors qu'il n'y en a, en réalité, que 28 de répertoriés. La différence vient du fait que le décompte est réalisé à partir de la Catégorie:Article football d'avancement AdQ où figure l'article Fédération gymnastique et sportive des patronages de France (d · h · j · · AdQ · Ls), qui comporte une évaluation pour le projet foot. Faut-il ajouter cet article aux labels du projet foot ? Buff [hum ?] 2 décembre 2012 à 01:46 (CET)Répondre

J'ai retiré les évaluations non pertinentes sur l'article. Seule l'évaluation sport doit y figurer puisque le Portail:Patronages sportifs catholiques n'a pas mis en place d'évaluation. Udufruduhu (d) 2 décembre 2012 à 03:13 (CET)Répondre

Match de football FC Barcelone - Bayer Leverkusen (2012) modifier

Bonjour à tous.

La création d'hier soir de Fandefoot76 me pose un triple problème:

  1. La page a été créée avec une belle violation des droits d'auteurs. Ce copyvio a été masqué.
  2. L'admissibilité de ce match reste à prouver. Simple 1/4 de finale de ligue des champions, mais où Messi a marqué 5 but. En soit je considère que cela ne rend pas le match admissible et que les information devraient figurer dans l'article sur Messi et sur la ligue des champions mais rien de plus.
  3. Fandefoot 76 continue ses frasques en faisant n'importe quoi. Et cela après plus d'un an dans WP ce n'est plus tolérable. Mon dernier message sur sa pdd était pourtant clair. Je crois que Fandefoot 76 ne fera jamais rien de bon ici. Pour moi le copyvio est la goute d'eau qui fait déborder le vase. Son action dans WP est une plaie. Que devons nous faire ? Une RA pour demander un blocage d'avertissement ? Matpib (discuter) 2 décembre 2012 à 10:02 (CET)Répondre
Déjà, dire à Fandefoot de prendre des cours de coujuguaison. Son il batta m'a donné envie de pleurer.
Ensuite, je veux bien me porter volontaire comme parrain s'il le souhaite. On peut certainement encore le rattraper. Enfin, je dis ça, je dis rien...
J'ai déjà essayé un rattrapage-de-la-mort-qui-tue avec Guiggz. Je n'en rappelerai pas le (non-)dénouement... mais on peut toujours essayer
PS: tiens... mon premier message sur le café depuis deux semaines... peut-être est-ce un signe que l'ambiance s'améliore ?  -- Dimonou (Ja?) 2 décembre 2012 à 10:46 (CET)Répondre
J'ai déjà proposé un parrainage à Fandefoot, sa seule réponse a été le blanchiment de la pdd. Même quand il travaille au brouillon cela n'aboutit à rien. Matpib (discuter) 2 décembre 2012 à 10:54 (CET)Répondre
  1. Le problème du copyvio a été réglé donc je n'ai rien à ajouter sur ce point.
  2. Je pense également que faire un article sur ce match est too much. Je ne nie pas la performance unique de Messi mais le quintuplé historique a àmha plus sa place sur les articles Lionel Messi, Ligue des champions de l'UEFA voire même Meilleurs buteurs de la Ligue des champions de l'UEFA. À part ce record de buts, ce n'est juste qu'une rouste comme ça arrive en C1...
  3. Quant à Fandefoot, j'ai déjà donné mon avis à plusieurs reprises dont deux sur ta PDD, Matpib. Quand je vois des « jeunes » contributeurs réussir comme Shory ou Axel33430 (inscrits sur Wikipédia début 2012, comme FDF), désébaucher, créer des ébauches correctes, mettre à jour etc alors que FDF reste dans ses travers (création d'articles dégueus désolé pour le terme mais j'ai pas mieux, références mal mises en place, fautes d'orthographe grossières, tentative de BA de l'US Quevilly plus que mal négociée, inscriptionà 100 groupes de travail, volonté de labelliser 30 articles en même temps comme en témoignent les archives), c'est difficile d'invoquer l'excuse de la nouveauté. Je veux bien être compréhensif avec les autres mais avec le nombre de remarques faites sur sa PDD (pas que par moi) restées sans évolution positive et le fait de ne pas se faire parrainer alors qu'on lui avait conseillé cette voie pour éviter le blocage, la seule solution pour moi est la RA. Twilight-Brawl (d)   2 décembre 2012 à 11:11 (CET)Répondre
  1. Merci à Twilight-Brawl pour avoir détecté le copyvio.
  2. Cf T-B d'autant que les sources avancées dans cet article sont plus centrées sur le fait que Messi a marqué 5 fois plutôt que sur le déroulement/contexte de ce match.
  3. Pour avoir déjà pointé sur la pdd de Fandefoot puis celle de Matpib plusieurs des problèmes évoqués par T-B, je ne peux que souscrire aux déclarations de T-B. Fandefoot nous fait finalement plus perdre de temps à vérifier tout ce qu'il peut faire plutôt que de faire avancer WP dans le bon sens, et ce n'est pas seulement réservé au foot, le basket est aussi un exemple récent. Pour moi, la seule solution viable concernant un avenir de Fandefoot sur le projet est de lui imposer un parrain. En plus, si Dimonou est volontaire, c'est parfait mais je te souhaite bon courage à l'avance. De mémoire, cette solution ne serait pas une première et je sais que pour au moins un cas, WP n'a pas du tout à s'en plaindre, au contraire. Floflo62 (d) 2 décembre 2012 à 11:41 (CET)Répondre
Juste pour signaler que nous avions déjà eu une discussion ici sur l’admissibilité de l'article. Cordialement. Roman.b (d) 2 décembre 2012 à 13:00 (CET)Répondre
<retour> Premier pas: Match de football FC Barcelone - Bayer Leverkusen (2012) (d · h · j · · DdA). Matpib (discuter) 2 décembre 2012 à 13:32 (CET)Répondre
deuxième pas : un avertissement sévère à Fandefoot 76 : Discussion_utilisateur:Fandefoot_76#Dernier_avertissement. J'y ai été sévère, mais la situation l'impose.
Je remercie vivement Dimonou de sa proposition. Sache cher ancien filleul que tu trouveras chez moi toute l'aide nécessaire. Matpib (discuter) 2 décembre 2012 à 13:44 (CET)Répondre
Au vu du message qu'il vient de déposer sur ma PDD, il a l'air d'accord.
Je vais donc voir avec lui comment on organise ça.
Matpib : Je n'hésite pas à te contacter si je rencontre une quelconque difficulté. Merci à toi également. Et maintenant : passons aux choses sérieuses ! -- Dimonou (Ja?) 2 décembre 2012 à 14:14 (CET)Répondre
Bravo les gars, j'aime ce genre de discussions sur le café du foot. J'espère enfin fini les guéguères entre amoureux du foot. Je mets Limoges en Favori pour voir l'évolution de l'article. --Diloy35 [(discuter)] 2 décembre 2012 à 17:50 (CET)Répondre
Je ne suis pas un contributeur régulier sur le football et très loin d'être le meilleur contributeur, mais si tu as besoin d'aide Dimonou, dit le moi, je ferais mon possible pour t'aider   --— Maniacduhockey désolé pour l'orthographe 2 décembre 2012 à 19:50 (CET)Répondre

Âge d'une équipe de jeunes modifier

Bonjour

Je remarque que notre Équipe du Timor oriental de football des moins de 17 ans a pour (unique) interwiki en:Timor-Leste national under-16 football team... Moins de 17 ans ou moins de 16 ? Le second paraissait plus crédible, en l'absence de sources de notre côté — mais les 3 ref. fournies par l'article en anglais sont des liens morts, comme la plupart de ses liens externes  .

Quelqu'un saurait-il en dire (ou en trouver) plus ? • Chaoborus 2 décembre 2012 à 22:29 (CET)Répondre

Au vue de cette source de la FIFA, ce sont les quatre premières équipes des moins de 16 ans de l'AFC qui se qualifient pour la coupe du monde des moins de 17 ans. L'article en français est amha le plus juste car il regroupe les 16-17 ans--Remy34 (d) 2 décembre 2012 à 23:27 (CET)Répondre

Une question naïve... et la coupe du monde 1946 ? modifier

Au passage : sur l'article Coupe du monde de football#Interruption et retour de la compétition (1942-1954), il y a une description de la coupe 1946, mais celle-ci n'apparaît nulle part dans les palmarès... Est-ce qu'elle ne « compte pas » ? Je ne trouve pas d'explication dans l'article à ce sujet (ou s'il y en a une, je ne l'ai pas trouvée facilement) — à mon avis, il y a là quelque chose à améliorer.

• Chaoborus 2 décembre 2012 à 22:47 (CET)Répondre

Hello Chaoborus, il n'y pas eu de coupe du monde en 1946, elle n’a même pas été prévue, la première d'après guerre est en 1950, l'article l'indique bien. C'est en 1946 que son organisation est confiée au Brésil lors du congrès de la FIFA, le premier organisé depuis la guerre--Remy34 (d) 2 décembre 2012 à 23:14 (CET)Répondre
(conflit d'édit) Ce paragraphe parle de la coupe du monde de football 1950, compétition décidée en 1946. Matpib (discuter) 2 décembre 2012 à 23:15 (CET)Répondre
Compris. Je vais rajouter un ou 2 mots pour que ceux qui lisent en diagonale comme moi ne s'y trompent pas  . • Chaoborus 2 décembre 2012 à 23:54 (CET)Répondre

Problème dans un modèle modifier

J'ai fait ce modèle mais un seul joueur n'apparaît pas Stephen Laybutt car le modèle accepte 26 joueurs et Stephen est le 27e. Comment faire?--— FCNantes72 (d) 3 décembre 2012 à 00:27 (CET)Répondre

  Problème réglé. CONCACAF-Footballeur (d) 3 décembre 2012 à 06:08 (CET)Répondre

Modèle:FRA football -21 modifier

Bonjour à tous,

J'ai une question à propos de ce modèle, en regardant les pages liées ce modèle est utilisé régulièrement dans les infobox des joueurs ou entraineurs, mais lorsqu'on l'utilise le terme "espoirs" n'est pas indiqué il faut donc le rajouter à la main par exemple (Ici), ne vaudrait-il pas plutôt ajouter dans le modèle ce terme espoirs? Merci à vous.--PAULOM 3 décembre 2012 à 15:24 (CET)Répondre

J'avoue que c'est la première fois que je vois ce modèle utilisant plutôt {{FRA-d}} [[Équipe de France espoirs de football|France espoirs]] dans le champ de l'infobox ou dans les stats. L'ajout que tu préconises est utile, c'est pas économe en temps de devoir rajouter espoirs à la suite de l'utilisation du modèle, mais s'il n'est pas faisable alors il faut corriger les pages qui l'utilisent, elles sont quand même peu nombreuses--Remy34 (d) 3 décembre 2012 à 16:23 (CET)Répondre
J'avais commencé par le faire, mais je me suis dit qu'il fallait mieux en parler ici. Je trouve ce modèle intéressant mais pas assez utilisé en grande partie à cause de ça! Il faudrait également l'ajouter pour les autres pays et les autres catégories.--PAULOM 3 décembre 2012 à 17:03 (CET)Répondre
Halte à l'utilisation systématique des modèles.
Ça contribue à l’alourdissent exagéré des pages et cela complique toujours un petit peu plus la contribution pour les nouveaux sans apporter de confort significatif pour les anciens.
Perso je privilégie toujours l'usage de {{FRA-d}} [[Équipe de France espoirs de football|France espoirs]]. Matpib (discuter) 3 décembre 2012 à 17:04 (CET)Répondre
Cela alourdit en quoi ? Il y a moins de caractère. Ces modèles ont été crée autant les utiliser...--PAULOM 3 décembre 2012 à 17:06 (CET)Répondre
En fait, ça rajoute au temps de chargement des pages. Le pire étant les articles sur les phases éliminatoires de la coupe du Monde. Certaines pages plantent avec Firefox par exemple, trop de modèles complexes.--Remy34 (d) 3 décembre 2012 à 17:33 (CET)Répondre
Bof pas trop convaincu--PAULOM 3 décembre 2012 à 18:42 (CET)Répondre
sur ce modèle là je te comprends, mais amha on devrait supprimer tous les modèles hors équipes A pour faciliter l'écriture dans les infobox, déjà que la recherche des modèles pour l'équipe A de centrafrique ou de la république sud af est toujours longue alors pour les équipes U21... Pour la discussion sur les modèles entrainant des temps trop lourds de chargement ou des plantages, tu as en tout cas la discussion ici et  --Remy34 (d) 3 décembre 2012 à 19:17 (CET)Répondre

GSC Banco di Roma modifier

Bonjour, un volontaire pour modifier les couleurs maillots de ce club : cela semble lié au type de fichier : .svg sur la version wp:it , alors que le {{Infobox_Club_sportif}} affiche des png : parametre manquants ?? ( le modèle inclus {{Football kit}} a des paramètres filetype et filetype_b ). Cordialement. 195.212.29.94 (d) 3 décembre 2012 à 17:43 (CET)Répondre

Bonjour, le paramètre _blue_border est inconnu sur fr.wp Efilguht (d) 3 décembre 2012 à 18:15 (CET)Répondre

Taille Mathieu Valbuena, source convenable? modifier

Bonjour à tous, Comme chacun sait il y a beaucoup de sources divergentes concernant la vraie taille de Mathieu Valbuena, cela va du 1m62 au 1m67. Comme cela m'énerve de voir sur son infobox à "taille = incertaine", je lui ai demandé directement via son site officiel et même son boobook. J'ai reçu une réponse via son site officiel. Je ne sais pas du tout si cela est source une convaincante ou objective, je pense qu'il s'agit vraiment de sa taille, après je ne suis pas du tout spécialiste de la véracité des sources. Voici notre échange :

Moi : "Salut Mathieu,

Je suis l'un des contributeurs de ta page wikipédia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Mathieu_Valbuena), nous avons un gros problème sur ta véritable taille, plusieurs sources se contredisent. Est-ce possible de nous donner ta véritable taille pour que l'on se rapproche au maximum de la vérité?

Un grand merci à toi, et continue tes perfs avec l'OM.

Cordialement."

"Mathieu Valbuena :" Bonjour,

1m63 !

Merci.

Mathieu"

Réponse courte mais il y a l'essentiel.--PAULOM 24 novembre 2012 à 16:32 (CET)Répondre

Sur Wikipédia, WP:Vérifiabilité est incontournable et en cas de désaccord de sources, ce sont les sources secondaires qui priment sans en mettre en avant une par rapport aux autres en vertu de la WP:NPOV. C'est au lecteur de faire son choix, pas aux contributeurs de lui imposer. Floflo62 (d) 24 novembre 2012 à 16:36 (CET)Répondre
Au passage, pour ceux qui affirmaient ailleurs que les sources de clubs devaient primer (quitte à ce que ce soit faux dans le cas concerné), pourquoi donc le site de l'OM indique 1.67 m ? Floflo62 (d) 24 novembre 2012 à 16:38 (CET)Répondre
Quelles sont les sources primaires et les sources secondaire? Une source personnelle n'est-elle pas primaire? En laissant ces sources sur l'article, trompons nous pas les lecteurs?--PAULOM 24 novembre 2012 à 16:56 (CET)Répondre
Je penses que si tu as une source irréfutable, il n'y a pas lieu de laisser des sources qui donnent des informations fausses, une encyclopédie doit s'en tenir à la vérité, la présence de sources discordantes ne peut se justifier que si il n'y a aucun moyen de savoir laquelle à raison, ce qui ici n'est plus le cas. CONCACAF-Footballeur (d) 24 novembre 2012 à 17:04 (CET)Répondre
+1. Moi, je respecte le principe de WP:FOI de PAULOM, pas de souci pour n'indiquer que 1m63 dans l'infobox. --Jackrs le 24 novembre 2012 à 17:06 (CET)Répondre
  Contre WP n'a pas à refléter une vérité qui n'est attestée par rien mais doit refléter l'état des connaissances au moment où nous écrivons. À l'époque de Galilée, WP aurait indiqué que la Terre était plate. Ici, c'est pareil : un mail ne peut être acceptable comme source, je reprends d'ailleurs à mon compte les objections de Jack Rabbit Slim's dans une certaine pdd sur les doutes qu'il accordait au mail du responsable de l'EAG. Ou alors, il y a le mail acceptable et le mail non acceptable ? C'est quoi une source irréfutable ? Un mail perso ? Certainement pas, un bouquin par contre... En tout cas, si le choix est d'imposer quelque chose de non sourcé, car un mail n'est pas une source, ça ne fera que confirmer la grave dérive du projet:foot en matière de sources que j'ai déjà dénoncé ailleurs. Floflo62 (d) 24 novembre 2012 à 17:12 (CET)Répondre
contre également remember Philip Roth, pour moi la seule source officielle c'est celle de la LFP, vu que c'est la LFP qui gère les clubs et les joueurs qui en dépendent--Remy34 (d) 24 novembre 2012 à 17:19 (CET)Répondre
Comparer la taille de Valbuena et la célèbre citation de Galilé c'est vraiment n'importe quoi, ça n'a rien à faire ici, et tomber dans l’exagération est tellement simple pour faire passer ses arguments. En effet, l'email n'est pas une source convenable mais bon il est suffit que Valbuena l'a rajoute sur son site pour qu'elle le soit. Alors toi floflo qui est un adepte des sigles de wikipédia, as-tu lu celui donné par Jack Rabbit (WP:FOI)? Je suis de bonne foi, et je veux améliorer le projet mais si cette sombre histoire de vérifiabilité ne permet d'ajouter l'info, je trouve ça désolant.@Remy Oui mais dans ce cas la LFP est dans l'erreur donc soyons intelligent et ne l'utilisons pas--PAULOM 24 novembre 2012 à 17:26 (CET)Répondre
Pour info, SM ne devrait pas tarder à rappliquer... --Jackrs le 24 novembre 2012 à 17:32 (CET)Répondre
Mdr, il a fait son petit chat...Bref j'arrête là, je voulais commencer un débat dans une entente cordiale mais avec certaines personnes c'est impossible. Merci pour la bonne ambiance que vous instaurez ici...--PAULOM 24 novembre 2012 à 17:38 (CET)Répondre
+1--Diloy35 [(discuter)] 24 novembre 2012 à 17:42 (CET)Répondre
@PAULOM : ce que tu dis est faux car le site de Valbuena est une source primaire, comme om.net par exemple soit deux sources non acceptables en cas de controverse. La « LFP est dans l'erreur » ? Qui le prouve sinon un mail qui n'est pas une source acceptable ? PS : WP:FOI certes mais aussi WP:PAP.
@JRS : + 1 Rémy34 + bas. Floflo62 (d) 24 novembre 2012 à 17:49 (CET)Répondre
@JRS Sans commentaire, et voilà qui illustre bien les problèmes comportementaux sur ce projet que je pointais plus haut. À moins que vous ne me déniez tous simplement le droit à la parole ? SM ** ようこそ ** 25 novembre 2012 à 12:48 (CET)Répondre
Bon, faisons le point.
Pour le moment il n'y a pas de dérive comme le dit Floflo, mais juste une incompréhension due en grande partie aux limites de Wikipédia elle-même.
Evidemment il ne s'agit pas ici de remettre en cause l'action de PAULOM qui est rappelons le de contacter la personne en question et de lui poser une question simple. Il ne s'agit pas non plus de supposer que l'info récupérée est fausse. Valbuena dit mesurer 1.63. Dont act.
Là où on atteint les limites de Wikipédia, c'est que cette information n'est pas publiable en l'état dans Wikipédia. Car elle n'est pas issue d'une source secondaire. Wikipédia ne publie que du savoir déjà publié. C'est comme ça, il faut faire avec et peut-être publier dans l'article non pas une taille précise mais un petit paragraphe signalant le débat sur la question et pourquoi pas signaler ce que dit Valbuena lui-même. Mais en tout cas, tant que la version de Valbuena n'est pas publiée en temps que telle, il ne faut pas trancher.
Matpib (discuter) 24 novembre 2012 à 17:42 (CET)Répondre
PS Que dit le site perso du joueur ?
Les gars, à chaque fois qu'on ouvre un sujet ici, cela part en cacahuètes. Pas possible de vous y prendre autrement ? Chaps the idol - blabliblo 24 novembre 2012 à 17:43 (CET)Répondre
Et bien si vous voulez utiliser un mail pour sourcer autant se servir des forums de supporter pour faire des articles et des pages facebook aussi soyons fou. On ne peut utiliser sur wiki que des sources fiables, ne l'oubliez pas. Donc si la source fiable est fausse on s'en fout, on la prend ou on là vérifie avec d'autres sources pouvant être fiables, eurosport, uefa, léquipe. Tiens tu veux une source fiable là voici, 1m63 pour DT Foot 2006-2007.
@Jack, pister les contributions franchement est ce qu'il n'y pas d'autre chose à faire sur Wikipedia? Vous en avez pas marre tous de vous chiffonner pour des bêtises? Diloy 35 et PAULOM, vous n'en avez pas marre non plus de chercher des poux ? --Remy34 (d) 24 novembre 2012 à 17:45 (CET)Répondre
Je n'ai pas dit autre chose que ce qu'a écrit Matpib au final. Par contre, publier ce 1.63 sans avoir rien d'autre qu'un mail constituerait incontestablement une dérive. Floflo62 (d) 24 novembre 2012 à 17:49 (CET)Répondre
La dérive... Je vois juste quelqu'un qu'a usé de bonne volonté et cherche à savoir si c'est valable, sans chercher à l'imposer. À ce que je sache PAULOM a posé une question sans aucune agressivité ou condescendance et aucunement ajouté une information non-sourcée. On lui a dit que c'était pas valable, fin de l'histoire. --Nes1 (d) 24 novembre 2012 à 17:51 (CET)Répondre
Arrêtez de vous enflammez, il y a rien eu jusqu'à présent mais je trouve que le fait d'aller chercher directement les admins je trouve ça petit mais bon... ça fait un peu rapporteur dans une cours d'école--PAULOM 24 novembre 2012 à 17:52 (CET)Répondre
Sauf qu'il y a manière et manière pour le dire. J'ai choisi la voie "légaliste". plus soft car complètement neutre. et en ces temps troublés mieux vaut la jouer soft mais ferme. Matpib (discuter) 24 novembre 2012 à 17:54 (CET)Répondre
@floflo Tiens si tu veux des sources ici et ici ce n'est pas comme si je voulais mettre 1m85 comme taille, tout ça est plus que plausible... Mais bon cela ne te conviendra pas car elles sont pas primaires ou je ne sais quelle justification...--PAULOM 24 novembre 2012 à 17:56 (CET)Répondre
Sur quelle base sourcée ce 1.63 devrait primer sur d'autres sources secondaires déjà mentionnées dans son article et qui mentionnent une autre valeur ? footballdatabase n'a absolument rien de secondaire soit (re)dit en passant.Floflo62 (d) 24 novembre 2012 à 18:04 (CET)Répondre
Pourquoi ce n'est pas une source secondaire? Alors vous prenez footballdatabase comme cela vous arrange, je vois cette source dans tous les articles mais elle n'est pas assez bien pour Valbuena...--PAULOM 24 novembre 2012 à 18:07 (CET)Répondre
Un site librement modifiable n'est en rien une source secondaire. C'est une source primaire, qui est acceptable dans WP, mais pas quand il y a controverse où seulent comptent les sources secondaires, ce sont les règles. Je te suggère de lire ceci où tu verras que footballdatabase ne rentre nulle part dans les sources secondaires. Floflo62 (d) 24 novembre 2012 à 18:29 (CET)Répondre
PAULOM as tu lu mon message plus haut? je me demande pourquoi je l'ai mis en gras puisque personne ne le lis...--Remy34 (d) 24 novembre 2012 à 17:58 (CET)Répondre
Parce que tout simplement tu rentres dans un délire avec tes forums, ce n'est pas comme ci je venais d'arriver sur le projet et que je voulais forcer une info. Bref je n'ai pas lu ta remarque désolé. DT foot c'est un livre c'est ça, désolé je n'ai pas cet ouvrage et je ne peux vérifier--PAULOM 24 novembre 2012 à 18:01 (CET)Répondre
moi je l’ai donc si tu en es d'accord je vais sourcer sa taille avec l'ouvrage--Remy34 (d) 24 novembre 2012 à 18:15 (CET)Répondre
Moi je bien évidement d'accord et je te remercie pour ce que tu fais mais cette source est-elle valable? Floflo?--PAULOM 24 novembre 2012 à 18:19 (CET)Répondre
Bon je change la taille en sourcant avec le DT Foot, guide établi en collaboration avec la FFF et la LFP, sujet clos pour moi--Remy34 (d) 24 novembre 2012 à 18:25 (CET)Répondre
J'ai déjà répondu à ça plus haut. Et à moins d'avoir un autre bouquin qui dise autre chose... Floflo62 (d) 24 novembre 2012 à 18:29 (CET)Répondre
Je prends la discussion en cours mais je trouve que PAULOM a pris l'initiative la plus intelligente qu'il soit et que j'encourage à faire en cas de désaccord : faire du "terrain" en s'adressant au principal intéressé pour obtenir une information que le joueur en question est le plus à même de donner. Juste une question : si PAULOM était allé à La Commanderie (centre d'entraînement de l'OM) pour l'interviewer et lui demander sa taille en étant filmé en compagnie du joueur et en mettant sa vidéo sur Youtube, vous vous poseriez la question de la véracité de l'information ? --Strologoff (Qu'on sonne !) 24 novembre 2012 à 21:46 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Tout ça me semble l'occasion de faire un rappel à partir de Wikipédia:Sources primaires et secondaires, qui décrit les recommandations en matière de sourçage des articles sur Wikipédia. L'introduction dit l'essentiel :

« Les articles de Wikipédia devraient reposer principalement sur des sources secondaires fiables. Toute utilisation de sources primaires devrait s'appuyer sur des sources secondaires, et ne pas être une sélection, analyse, synthèse ou interprétation inédite réalisée par un contributeur de Wikipédia. Les sources primaires seules sont acceptées si elles consistent en des assertions factuelles et non sujettes à interprétation ou polémique. »

Vous allez me dire, comment reconnait-on une source primaire d'une secondaire ? Je cite :

  • « Les sources primaires sont des travaux originaux, ou des rapports d'événements, qui peuvent constituer une base pour des travaux d'analyse ou de recherche. Il peut s'agir de [...] témoignages, interviews, déclarations, résultats d'expériences, statistiques brutes, des bases ou compilation de données... » Il s'agit en gros de tout ce qui vient du club, du joueur ou encore de l'organisateur de la compétition.
  • « Les sources secondaires sont des documents qui utilisent des sources primaires et dont ils constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation. Il peut s'agir de livres, biographies, articles de journaux, revues ou magazines connus, sites internet connus et identifiés... ». Cas particulier : les fiches, notamment sur les sites de presse. Jean-Christophe BENOIST (d · c · b), le principal rédacteur de WP:SPS, m'avait confirmé qu'elles sont à considérer comme des sources primaires, mais Floflo62 s'y était opposé à l'époque.

Dans le cas qui nous intéresse, d'après moi le mail initial est bien une source primaire, dont la crédibilité me paraît de plus difficilement acceptable par rapport à ce qu'exige Wikipédia. Et même le DT Foot pourrait (pourrait, hein  ) être considéré comme primaire, car à ma connaissance il s'agit d'un livre... compilant des données. Dans le cas d'un désaccord comme celui-ci, la marche à suivre serait à mon avis, et dans l'idéal, de faire une liste aussi complète que possible des sources secondaires (de qualité) dont nous disposons et qui indique sa taille : les livres, au premier rang desquels sa bio Mon parcours du combattant, et les articles de presse (j'insiste sur la qualité d'article, c'est à dire rédigé et signé par un journaliste), au premier rang desquels les médias de référence. Ensuite on indique dans l'infobox et l'article la valeur la plus couramment retrouvée, et les autres en note. Pour une labellisation c'est ce que je ferai. Maintenant ce n'est pas moi qui viendrai vous faire ch**** à ce sujet, et puis ça ne reste que des recommandations hein.   --H4stings δ 24 novembre 2012 à 23:46 (CET)Répondre

Bonjour à tous, je possède dans ma bibliothèque le livre biographique de Mathieu Valbuena paru en février 2012 : Mon parcours du combattant (voir ici). Dans ce livre, il est indiqué (plusieurs fois) que sa taille est de 1 mètre 67. Libre à vous de tenir compte de cette info. Personnellement, je ne sais pas si ce livre est une source primaire ou secondaire. Cordialement. Roman.b (d) 24 novembre 2012 à 23:57 (CET)Répondre
Merci Roman.b, et bien ça me semble une source d'une qualité bien supérieure au DT Foot. J'ajoute quelques éléments de recherche : sur laprovence.com, je trouve 1,67 deux fois [13] [14], plus une fois 1,63 mais c'est une interview (soit une source primaire) [15]. Sur lequipe.fr, 1,67 une fois, 1,65 une fois, 1,63 sur deux brèves [16] [17]. Sur francefootball.fr, 1,67 une fois. L'AFP indique récemment 1,67 également. Si je devais choisir, ce serait 1,67 dans l'infobox et 1,63 en note. --H4stings δ 25 novembre 2012 à 00:15 (CET)Répondre
Bon alors dans ce cas, je ne vois qu'une explication : soit il n'a pas écrit le mail reçu par PAULOM lui-même (ce qui arrive souvent avec les personnes célèbres), soit il n'a pas écrit le livre lui-même (ce qui arrive souvent avec les footballeurs).
Ca me rappelle une interview surréaliste de Dhorasoo qui m'avait fait sourire à la TV au moment de la sortie de son livre.
Dhorasoo : « Ca prend quand même beaucoup de temps d'écrire un livre et pour moi, c'est assez incompatible avec le fait d'avoir une carrière de footballeur professionnel en même temps. »
Le journaliste (de Direct 8 je crois) : « Mais regardez Rothen, il a bien écrit un livre. »
Dhorasoo : « Mais c'est pas lui qui l'a écrit... »
Le journaliste : « Si, il l'a écrit en collaboration avec Damien Degorre. »
Dhorasoo : « Oui, c'est bien ce que je dis, c'est pas lui qui l'a écrit... »
   
--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 novembre 2012 à 00:24 (CET)Répondre
Je pense que la bonne taille est bien 1,63 sinon on aurait aussi un problème avec celle de Ribéry Morize (d) 25 novembre 2012 à 03:25 (CET)Répondre
Rolala, tout ce foin pour la taille de Valbuena... Si les sources divergent, plutôt que vous chamailler sur qui dit vrai, sources primaires ou secondaires, WPPAP et WPFOI, pourquoi ne pas simplement écrire « entre 1,62 et 1,67 m », avec une note expliquant que les sources divergent ? Vlaam (d) 25 novembre 2012 à 11:57 (CET)Répondre
Que c'est compliqué, je vais lui répondre directement que sur son bouquin il "écrit" 1m70 c'est quoi ce bordel Mathieu? Bon par contre il a mis plus de deux semaines avant de me répondre, et oui c'est compliqué une vie de footballeur... Je vous tiens au courant de sa réponse. Merci à tous.--PAULOM 25 novembre 2012 à 12:39 (CET)Répondre

Avis rapide en passant, et puisque j'ai effectivement été sollicité. Entreprendre une démarche originale (par exemple en allant s'enquérir de l'avis du sujet de l'article) est un travail inédit. Le sujet de l'article est une source primaire par essence. Deux bonnes raisons, déjà, de ne pas en tenir compte vu nos principes fondateurs. Voilà. Cordialement, SM ** ようこそ ** 25 novembre 2012 à 12:48 (CET)Répondre

Houlà. J'en avais entendu des vertes et des pas mûres sur ce projet, on ne m'avait pas trompé. Je passe juste par ici par curiosité (je m'apprêtais à laisser un message sur la page de discussion de Suprememangaka...). Une fois n'est pas coutume  , je souscris à 100% à ce qu'il écrit ci-dessus. Je suis même estomaqué qu'il y ait débat. Un mail reçu par un contributeur ne peut en aucun cas constituer une source valable. Si l'intention est louable et compréhensible, le fait est que l'information ainsi obtenue est inutilisable. Litlok (m'écrire) 25 novembre 2012 à 14:59 (CET)Répondre
Houlà aussi, mais sur la remise en cause générale du projet.
Nous avons été quand même plusieurs à reprendre immédiatement les choses en réaffirmant les règles générales de sourçage de l'encyclopédie.
Alors autant on peut s'en prendre à ceux qui parce qu'ils sont en plein projet de guérilla continuelle avec d'autres contributeurs cela se comprend, autant s'en prendre à un projet composés aussi de gens responsables et qui oeuvrent pour l'amélioration de l'encyclopédie en produisant chaque année de nombreux AdQ et BA, cela me semble un peu exagéré.
Il faut donc faire la part de choses et condamner ce qui doit l'être, mais avec discernement. Matpib (discuter) 25 novembre 2012 à 15:05 (CET)Répondre
Je ne m'en prenais d'aucune manière à l'ensemble des membres du projet. J'avais juste lu par-ci, par-là des échos de querelles assez vives. Je m'étonnais qu'il puisse même y avoir débat 'sur ce sujet-là   Litlok (m'écrire) 25 novembre 2012 à 15:30 (CET)Répondre
Je n'arrive pas à comprendre la motivation de ton message ici Litlok, hormis souffler sur des braises. C'est une entrée en matière contre productif.--PAULOM 25 novembre 2012 à 15:37 (CET)Répondre
Je vois que notre réputation est faite. Alors "arrêtons 'NOS conneries" et au travail..........--Diloy35 [(discuter)] 25 novembre 2012 à 15:41 (CET)Répondre
Les trois questions que je me pose, c'est :
  • Pourquoi PAULOM mentirait-il ?
  • Pourquoi Valbuena s'inventerait-il une fausse taille ?
  • Reprise d'une question que j'ai posée plus haut : si PAULOM était allé à La Commanderie (centre d'entraînement de l'OM) pour l'interviewer et lui demander sa taille en étant filmé en compagnie du joueur et en mettant sa vidéo sur Youtube, vous vous poseriez la question de la véracité de l'information ?
Moi, je crois surtout que ce qui vous gène, c'est qu'il ait pris une initiative concernant un international français en activité, qui fait probablement partie des 10 meilleurs joueurs du championnat (et c'est un supporter du PSG qui vous le dit...). S'il avait écrit un courrier circonstancié avec un timbre UNICEF à René Llense (gardien de but de l'équipe de France sous la IIIème République) pour avoir la même information, que celui-ci lui avait répondu par courrier et qu'il avait publié un scan de cette réponse via un site de partage de fichiers, tout le monde aurait trouvé formidable et très émouvant qu'il prenne des nouvelles d'un « vieux cacon » quasi-centenaire (je tiens à préciser qu'en langage strologovien, « vieux cacon », c'est un terme affectueux et pas insultant ni méprisant, c'est comme ça que j'appelais mon regretté grand-père).--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 novembre 2012 à 15:43 (CET)Répondre
Ce qui me gêne, Strologoff, ce n'est pas l'initiative de PAULOM mais c'est que malgré les explications sur les règles de sourçage faites par plusieurs contributeurs, membres de ce projet ou pas, tu reposes des questions de ce genre. Oui PAULOM ne ment pas, Oui Valbuena (ou son attaché de presse) répond probablement sa vérité etc... Mais te rends-tu compte que sur une encyclopédie, ces questions ne servent à rien en matière d'établissement de la pertinence encyclopédique (et non pas de « la » vérité) ? Floflo62 (d) 25 novembre 2012 à 15:53 (CET)Répondre
Merci Strologoff pour ton soutien, même si je comprends également tout à fait floflo là-dessus car c'est la porte ouverte des mails etc... Mais en fait, ce que je voulais vu l'abondance de source sur sa taille, je voulais juste qu'on se concentre sur les sources qui proposaient seulement le 1m63 et garder que celles-ci... Mais bon comme dans son bouquin "il" met 1m67, je ne peux rien pour lui, il aura à "taille = incertaine" tanpis pour lui...--PAULOM 25 novembre 2012 à 16:00 (CET)Répondre
Je ne souffle pas sur des braises. C'est un feu qui n'aurait jamais dû prendre. Il n'y a pas à ignorer toutes les sources qui ne donnent pas 1,63m. Il doit en être rendu compte de la même manière que les autres, les « bonnes ». Wikipédia ne vise pas la vérité, mais la vérifiabilité. Avec des sources non primaires. Si des sources de qualité déclarent qu'Untel fait 2,54m, alors on doit restituer cette information sous la forme « Selon X, Untel mesurerait 2,54m ». On n'a pas à rapporter la vérité, mais à rendre compte de ce que les sources racontent. C'est pour cela que même si tu avait posté sur Youtube une interview, cela serait resté une source primaire et donc inacceptable : ce n'est pas au contributeur de l’article de créer l'information dont il doit rendre compte. Il ne doit pas chercher des sources externes de qualité, qui vont rendre compte de l'information qu'il souhaite transmettre, mais, à l'inverse, rendre compte de toutes les informations transmises par des sources externes de qualité. Cela pose déjà des soucis déontologiques sur des articles scientifiques publiés dans des revues à comité de lecture  . Litlok (m'écrire) 25 novembre 2012 à 16:27 (CET)Répondre
« Wikipédia ne vise pas la vérité »
Hum... Ca, c'est vraiment le genre d'aphorisme qui me conduit de plus en plus à m'interroger sur ma présence ici... Je crois que je vais prendre quelques jours (semaines ?) de wikibreak.--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 novembre 2012 à 16:55 (CET)Répondre
C'est pourtant ce qui est indiqué dans la règle Wikipédia:Vérifiabilité, où on lit d'ailleurs « La vérifiabilité n'est pas la vérité : nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipédia ». Litlok (m'écrire) 25 novembre 2012 à 22:47 (CET)Répondre
Exactement, Wikipédia vise à l'exposé neutre de l'état des connaissances vérifiables, donc en fonction des sources secondaires et de référence, à l'instant t. Ce qui ne correspond pas forcément à la vérité (d'autant plus qu'on peut à loisir philosophiquement gloser sur ce concept pour en déduire qu'il n'y a pas de vérité, mais là on est au-delà des PF  ). SM ** ようこそ ** 25 novembre 2012 à 22:55 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai corrigé la fiche avec 1,67 m, en indiquant comme source la bio du joueur. J'ai ajouté le 1,63 m en note puisqu'il apparaît dans le DT Foot et dans quelques sources secondaires minoritaires. Heureusement que notre projet en perdition a reçu de si prompts renforts, sinon je doute que nous aurions pu circonscrire l'incendie.   --H4stings δ 26 novembre 2012 à 11:24 (CET)Répondre

dans le France Football d'aujourd'hui, le joueur indique lui même mesurer 1 mètre 67 pour 64 kilos --Benoit-caen (d) 4 décembre 2012 à 19:33 (CET)Répondre
Bon celui qui m'a répondu ce n'était pas Valbuena, très bien. Ce qui est fort c'est qu'ils n'ont pas même pas actualisé la fiche trop compliqué, au moins database le fait.--PAULOM 4 décembre 2012 à 19:41 (CET)Répondre
Tout ça il s'agit de sources primaires, on se doute bien qu'il est plus avantageux pour lui de dire qu'il fait 1m67 plutôt qu'1m64. C'est comme quand au collège t'as eu 11, tu vas dire à tes parents que t'as eu 12. --Nes1 (d) 4 décembre 2012 à 19:57 (CET)Répondre
Au contraire, ça démarche de victimisation peut devenir plus forte avec 3 cm en moins.--PAULOM 4 décembre 2012 à 20:27 (CET)Répondre

Zinedine ou Zinédine modifier

Pour info, suite à la discussion ci-dessus sur le cas Pirès, l'analyse de la bibliographie et l'accord de 3 contributeurs sur la page de discussion, j'ai demandé le renommage de Zinedine Zidane avec l'accent. C'est l'occasion pour moi de regretter le niveau moyen moyen de l'article par rapport à l'immensité du joueur : le label BA date et ça se voit. Je suis personnellement pas trop branché label de footballeur, mais si certains veulent un sujet à creuser, il est tout trouvé.   --H4stings δ 3 décembre 2012 à 11:10 (CET)Répondre

Pour moi Zinedine donc sans accent.--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 3 décembre 2012 à 12:06 (CET)Répondre
@Fandefoot : tu as des sources attestant ce que tu dis, en vue de satisfaire WP:Vérifiabilité ? Vu que les bouquins indiquent l'accent, il va falloir que tu en montres du même style. C'est mieux qu'un POV personnel.
D'accord avec H4stings au cas où ça n'aurait pas été compris  . Floflo62 (d) 3 décembre 2012 à 12:32 (CET)Répondre
idem aussi, il suffit d'aller sur son site pour voir que c'est Zinédine avé l'assent !  --Remy34 (d) 3 décembre 2012 à 13:57 (CET)Répondre
En fait c'est la misère pour mal de joueurs vainqueurs de la Coupe du monde 1998. Voir par exemple l'ancienne bio de Frank Lebœuf, y'a deux lignes sur sa carrière de footeux et plein de détails dont on se fout éperdument sur sa « carrière  »de comédien... --H4stings δ 3 décembre 2012 à 16:18 (CET)Répondre
En voyant ton message, je suis allé sur la page, et bien c'est un choc  . J'ai refait une intro qui ressemble à une intro mais son parcours de footeux doit être largement amélioré--Remy34 (d) 3 décembre 2012 à 17:24 (CET)Répondre

Salut H4stings, je suis intéressé par ta proposition de remise à niveau de l'article de ZZ. Un temps, j'avais un projet pour les champions du monde 98 : essayer d'en labelliser le plus possible pour se rapprocher du bon thème. Bon, il en reste pas mal car il n'y a que Zidane, Karembeu et Djorkaeff (les deux derniers sont de moi) qui ont une étoile. Dernièrement, je travaillais sur Aimé Jacquet. Mais bon, ça me plairait bien de continuer sur ce chemin. Surtout qu'il ont tous quasiment une biographie et les sources ne manquent pas. Cordialement. Roman.b (d) 3 décembre 2012 à 16:28 (CET)Répondre

Effectivement y'a de quoi faire c'est évident : comme tu le dis tous ont écrit leur bouquin et la plupart ont fait de belles carrières, qui de plus sont terminées (ce qui permet de faire des articles relativement stables). Je ne suis pas trop dans l'optique de me lancer dans un tel projet (ma wiki-essence est un peu à sec  ), mais je suis dispo pour filer un coup de main le cas échéant. --H4stings δ 3 décembre 2012 à 17:08 (CET) edit : j'ajoute que j'ai créé aujourd'hui les tableaux de stats de quelques joueurs qui n'en avaient étonnamment aucun : Desailly, Guivarc'h, Leboeuf, Dugarry, Boghossian... (+ Thuram et Deschamps que j'ai développé). --H4stings δ 3 décembre 2012 à 17:23 (CET)Répondre
En parlant des tableaux stats, j'ai modifié celui de Deschamps, serait-il possible que tu ajoutes la Coupe de la Ligue quand elle existe dans les stats du joueur?--PAULOM 3 décembre 2012 à 17:28 (CET)Répondre
Le mieux est l'ennemi du bien : j'ai fait ainsi car j'ai repris directement les chiffres de footballdatabase, qui ne fait pas la différence dans le tableau récapitulatif. Et le modèle fstats prévoit les deux cas. Mais je suis d'accord avec toi : séparer Coupe nationale et Coupe de la Ligue, c'est mieux quand on a le courage. --H4stings δ 3 décembre 2012 à 23:11 (CET)Répondre
Ok je te comprends mais pour des champions du monde le courage il faut le trouver, le détail est en bas de la page database. Merci à toi.--PAULOM 3 décembre 2012 à 23:18 (CET)Répondre
Merci pour tes bons conseils, c'est vrai que j'ai parfois l'impression de ne pas passer assez d'heures par jour sur Wikipédia. --H4stings δ 4 décembre 2012 à 10:32 (CET)Répondre
Please, grant me the serenity to accept the pages I cannot edit,
The courage to edit the pages I can,
And the wisdom to know the difference.
Le nombre d'heures passés sur Wiki ne justifie rien, la prochaine fois je ne te ferais pas de remarques...--PAULOM 4 décembre 2012 à 10:49 (CET)Répondre
Bon courage à vous pour Frank Lebœuf, c'est trop pour moi : paragraphe introductif trop long, contenus non encyclopédiques, à sourcer, ton trop promotionnel et bien sûr du retourneauCM1.com («Ses parents possède une entreprise»*).--JackAttack (d) 4 décembre 2012 à 10:58 (CET)Répondre
@PAULOM : j'ai passé deux bonnes heures hier à créer ces tableaux. Si j'avais voulu faire le distinguo saison par saison entre Coupe nationale et Coupe de la Ligue, ça m'aurait pris le double (sur footballdatabase, le tableau en bas de page n'est qu'un cumul et le détail des saisons est payant. A ma connaissance le seul moyen gratuit d'avoir le détail des matchs c'est de se palucher le site de la LFP saison par saison...). Je sais pas pour toi, mais Wikipédia n'est pas un travail (en l’occurrence c'est le contraire, c'est du temps que je prends sur mon temps de travail) : alors que tu viennes me demander d'en faire plus alors que je viens de combler un manque qui me paraissait important, oui ça me fait gentiment marrer. Donc pour répondre à ta question initiale (« serait-il possible que tu ajoutes la Coupe de la Ligue quand elle existe dans les stats du joueur ? »), oui c'est possible, mais non je ne le ferai pas en priorité. --H4stings δ 4 décembre 2012 à 11:14 (CET) edit : j'ajoute que j'ai fait le tour des champions du monde 1998 et que les 7 qui n'avaient pas de tableau de stats en ont un maintenant. Reste plus qu'à les unifier et les compléter... --H4stings δ 4 décembre 2012 à 11:19 (CET)Répondre
Ecoutes, la prochaine je ne te dirais rien, je pensais juste que tu l'ignorais. Pas la peine de me sortir ta vie, ton travail, tes enfants. Tu sais wikipédia, il faut que ça reste un plaisir pas une obligation et une contrainte comme j'ai l'impression de voir te concernant.--PAULOM 4 décembre 2012 à 14:02 (CET)Répondre
« je pensais juste que tu l'ignorais »   C'est moi qui l'ait créé le modèle fstats... Je ne relève pas le reste, sinon je vais encore devoir me faire bloquer. --H4stings δ 4 décembre 2012 à 16:14 (CET)Répondre
C'est assez énorme ça, tu crées un super modèle stats avec beaucoup d'options, pour des champions du monde, ça demande une recherche et tu ne les utilisent pas. Si tu le souhaites je veux bien passer derrière toi pour ce genre de tableau, demande-moi. --PAULOM 4 décembre 2012 à 16:24 (CET)Répondre
Bon quels sont les joueurs concernés PAULOM? Si tu veux je rajoutes les données ce soir dans les tableaux pour que tu les remplisses. --Remy34 (d) 4 décembre 2012 à 16:29 (CET)Répondre
Ah je ne sais pas du tout, j'en ai juste constaté un sur une page que je suis celle de Deschamps, mais les autres je ne sais pas du tout.--PAULOM 4 décembre 2012 à 17:05 (CET)Répondre
Pour Deschamps en tant que joueur, il n'a pas fait de matchs de coupe de la Ligue ni en France ni en Angleterre d'après sa fiche footballdatabase, après faut voir pour les autres--Remy34 (d) 4 décembre 2012 à 17:13 (CET)Répondre
La coupe de la Ligue est un exemple (Dugarry l'a fait par exemple), il est également fait la supercoupe d'europe et la coupe intercontinentale.--PAULOM 4 décembre 2012 à 19:04 (CET)Répondre

Lee Yong-jae en Lee Young-jae ? modifier

Je me demande s'il ne faudrait pas le renommer, même si les anciennes sources le nomment toujours Lee Yong-jae, L'Équipe, France Football et Footballdatabase le nomment désormais Lee Young-jae. --Nes1 (d) 3 décembre 2012 à 18:54 (CET)Répondre

A voir. La LFP le nomme Yongjae LEE. Axou (d) 3 décembre 2012 à 19:16 (CET)Répondre
L'orthographe Yong pour transcrire 용 est plus correcte. Young correspond à une autre voyelle : 영. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.71.131.211 (discuter)
Ok, je te remercie. L'Équipe se trompe donc, comme souvent. --Nes1 (d) 3 décembre 2012 à 23:01 (CET)Répondre

L'article Camapuã Futebol Clube est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Camapuã Futebol Clube (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camapuã Futebol Clube/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 4 décembre 2012 à 19:18 (CET)Répondre

L'article Olympic Club est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Olympic Club (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olympic Club/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 4 décembre 2012 à 19:35 (CET)Répondre

Vandalismes en perspective modifier

Bonsoir, vous devez être au courant de la pétition contre la tenue de l'Euro espoirs en Israël signée par 62 joueurs. Cela pourrait entraîner des vandalismes sur les articles des signataires étant donné le sujet sensible et clivant qu'est le conflit israélo-palestinien. Je viens déjà d'en révoquer un sur l'article de Jérémy Ménez. Cette pétition a notamment été signée par Frédéric Kanouté, Yohan Cabaye, Eden Hazard, André Ayew, Jordan Ayew, Steve Mandanda, Didier Drogba, etc... Bref soyons vigilants et évitons tout dérapage là-dessus. --Nes1 (d) 1 décembre 2012 à 18:56 (CET)Répondre

Ouais, c'est hallucinant, je vois même des affiches jaunes rectangulaires collées sur l'abribus en bas de chez moi avec écrit « Non à l'Euro jeunes en Israël ! » Faudra leur expliquer que sémantiquement, l'« Euro jeunes », ça n'existe pas... Apparemment, les opposants sont spécialistes en géopolitique mais pas en football...
Si ça continue, ils vont ressortir Robert Ménard du placard comme pour les JO de 2008.--Strologoff (Qu'on sonne !) 1 décembre 2012 à 20:00 (CET)Répondre
Je soutien cette action.Israël devrait laisser la Palestine tranquille.--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 1 décembre 2012 à 20:07 (CET)Répondre
Je trouve que c'est dommage que les bleuets ne se sont pas qualifiés pour cet euro espoirs, sinon pour revenir au sujet il faudra faire attention Shory (d) 1 décembre 2012 à 21:23 (CET)Répondre
Justement, je pense que le timing n'est pas terrible et que c'est plus facile pour tous ces joueurs francophones de faire part de leur « « engagement » » maintenant que la France est éliminée. Pourquoi ? Parce que si la France avait été qualifiée et qu'ils s'étaient prononcés contre, ils se seraient retrouvés en porte-à-faux avec certains des internationaux espoirs français susceptibles de la disputer, pour qui c'est un rêve de disputer une compétition internationale et qui sont leurs coéquipiers en club, voire leurs amis...--Strologoff (Qu'on sonne !) 1 décembre 2012 à 21:47 (CET)Répondre
et dire qu'Israël joue sous l'égide de l'UEFA car les Etats arabes ont demandé son exclusion de la zone Asie dans les années 70. Ah la confusion sport-politique .... et quand on voit à qui sont confiées la Coupe d'Afrique des Nations et la Coupe d'Asie des nations, je constate l'incohérence total en matière de boycott de certains acteurs sportifs/politiques -Chaps the idol - blabliblo 1 décembre 2012 à 22:38 (CET)Répondre
Bon apparemment je me suis inquiété pour rien, ce n'était qu'un vandalisme isolé. Sinon ne devrait-on pas faire mention de cette pétition dans les articles des signataires ? Les prises de position politiques des footballeurs, qu'on soit d'accord avec ou non, sont assez rares pour les souligner. --Nes1 (d) 2 décembre 2012 à 19:43 (CET)Répondre
Autant je respecte Kanouté car celà fait longtemps que l'on connait son soutien à la cause palestinienne et qu'il est sincère et désintéressé. Pour les autres, je pense que c'est plus un effet moutonnier et je doute fortement qu'il sera intéressant en 2015 de savoir que Yohan Cabaye a signé une pétition contre la tenue de l'Euro espoirs 2 ans avant sur sa page Wikipédia... Enfin, c'est juste mon avis...--Strologoff (Qu'on sonne !) 2 décembre 2012 à 20:02 (CET)Répondre
Nous n'avons aucun recul là-dessus. Est-ce qu'avoir signé cette pétition restera pour eux ? On n'en sait rien. Quand on voit que des sources se contentent juste de citer un nombre + qq exemple plutôt que la liste intégrale des signataires [18] [19] [20], je ne vois pas pourquoi il faudrait inscrire cette signature dans 62 articles. Floflo62 (d) 2 décembre 2012 à 20:32 (CET)Répondre
Ok, je prends note, à voir si cela dure. En revanche oui pour Kanouté ça s'inscrit dans une démarche personnelle qui ne date pas d'hier. --Nes1 (d) 2 décembre 2012 à 21:01 (CET)Répondre
De plus, Yohan Cabaye ne l'a jamais signé et a fait un démenti, ça sent la manipulation cette pétition (et cela ne m'étonne pas d'ailleurs) Chaps the idol - blabliblo 3 décembre 2012 à 15:15 (CET)Répondre
Le Tallec vient de démentir sur twitter. Floflo62 (d) 3 décembre 2012 à 19:44 (CET)Répondre
Je viens de la trouver, la liste entière... Laurent Nardol  ... Comme disent les jeunes, je suis mort de rire rien que de revoir son nom à lui, il n'est même pas admissible sur Wikipédia ! Si c'est ça, autant faire signer la pétition à Nino Tartempion et Kévin Flouzier, respectivement gardien de but et avant-centre de l'ASPTT Villedieu-les-Poêles...--Strologoff (Qu'on sonne !) 3 décembre 2012 à 23:50 (CET)Répondre
au tour de Didier Drogba de démentir, sacrée manipulation, mais qui est à la manoeuvre ? Chaps the idol - blabliblo 4 décembre 2012 à 18:52 (CET)Répondre

Cette pétition s'annonce comme une vaste fumisterie. J'en ai retiré la mention dans l'article du prochain championnat d'Europe Espoirs. Matpib (discuter) 4 décembre 2012 à 18:57 (CET)Répondre

Ça sent effectivement la mascarade. --Nes1 (d) 4 décembre 2012 à 18:59 (CET)Répondre
Vu qu'elle est sur le site de Kanouté, on serait tenté de dire "Kanouté est derrière tout ça." mais quel intérêt aurait un joueur aussi respectable avec une carrière irréprochable à aller mettre des faux noms pour faire passer ses idées tout en sachant que les personnes concernées finiraient par dire qu'elles n'ont rien signé ? J'ai bien peur qu'à l'instar de plein d'autres, ce joueur soit entouré d'une « cour » bien malsaine...--Strologoff (Qu'on sonne !) 4 décembre 2012 à 21:41 (CET)Répondre
J'ai regardé Les spécimens sur Canal + sport hier soir et la présentatrice reprenait l'argumentaire de l'article de France football de mardi en disant que c'était bizarre que certains footballeurs qui n'étaient même pas capables de reconnaître Jean-Marc Ayrault en photo (dans le quizz Téléfoot) aient un avis sur le conflit israélo-palestinien. Pape Diouf a parlé de « vice de forme » car il y a beaucoup de joueurs de l'OM avec lesquels il en a discuté dans la « liste » car selon lui, c'est très étrange qu'ils « se dédisent » (J'adore la passion de Pape Diouf pour les mots du XIXème siècle...) les uns après les autres.--Strologoff (Qu'on sonne !) 6 décembre 2012 à 11:40 (CET)Répondre

International guyanais : je ne me souviens plus de la décision du projet à leurs propos modifier

Dans la liste des joueurs du SV Zulte-Waregem, le prochain à créer ou désébaucher est Sylvio Breleur. Au niveau des matches disputés en D1 il est loin du compte avec 4 matches de championnat et 2 matches de Coupe lors de sa seule saison en première division, avec Zulte Waregem justement. Il est dans le groupe pour la finale de la Coupe de Belgique 2005-2006 mais il ne joue pas le match. Depuis, il a joué dans différents clubs en D2 et D3 belge. Par contre, il a été 4 fois international guyanais à son arrivée à Zulte. Le cas de cette sélection étant identique à la Guadeloupe, la Martinique ou la Réunion, pouvez-vous me rappeler ce qui avait été décidé les concernant? J'ai en mémoire "OK s'il a joué des matches officiels comptant pour la Gold Cup ou autres compétitions de la CONCACAF, pas OK sinon" mais je ne suis pas certain. Avant de passer deux heures à créer un joueur éventuellement non-admissible, je préfère avoir un petit rappel   Merci d'avance, LordSuprachris (d) 5 décembre 2012 à 13:13 (CET)Répondre

Il me semble qu'il faut qu'il ai joué la Gold Cup, après je ne me souviens plus pour la Coupe de caraïbe des nations, qualificative pour la Gold Cup, si on considéré que c'était suffisant ou pas. CONCACAF-Footballeur (d) 5 décembre 2012 à 13:37 (CET)Répondre
Il y a un an, j'avais proposé à la suppression des joueurs réunionnais, résultat : il n'y avait pas eu de consensus pour supprimer ces joueurs. On peut donc considérer que ces joueurs sont admissibles, par défaut ... Axou (d) 5 décembre 2012 à 16:41 (CET)Répondre

Catégorie avec un article principal inexistant modifier

Bonjour, est-ce possible une catégorie dont l'article principale n'existe pas :ici ?--PAULOM 5 décembre 2012 à 15:12 (CET)Répondre

Si le club est admissible, pourquoi pas, s'il ne l'est pas, je ne vois pas trop l'utilité de cette catégorie ... CONCACAF-Footballeur (d) 5 décembre 2012 à 15:19 (CET)Répondre
Le club est admissible, il a fait plusieurs saisons en première division de 1950 à 1953 et de 1988 à 1991. Stidpmi (d) 5 décembre 2012 à 15:33 (CET)Répondre

La question est : une catégorie est-elle utile ? Réponse : une catégorie est légitime si une dizaine d'articles peut y être relié. Voir : Wikipédia:Conventions sur les catégories. Si moins d'articles correspondent à cette catégorie, c'est qu'elle n'a probablement pas d'intérêt encyclopédique et que ces articles peuvent être reliés à une catégorie supérieure. --'toff [discut.] 5 décembre 2012 à 22:43 (CET)Répondre

Faux, une catégorie peut très bien se remplir après sa création...--PAULOM 5 décembre 2012 à 23:10 (CET)Répondre
Faux, une catégorie, pour pouvoir être créée, se doit de pouvoir contenir dès le départ plusieurs articles, cf le lien indiqué. Floflo62 (d) 5 décembre 2012 à 23:20 (CET)Répondre
Non, il est écrit :
"A l'inverse, il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre."
Je ne connais pas le Sporting de Baranquilla, mais s'il y a potentiellement, et non pas immédiatement, une dizaine d'articles à lier à cette catégorie, elle a sa place. Ce club ayant évolué en première division colombienne, pays de catégorie 2, on peut aisément en conclure qu'il y a plusieurs dizaines de joueurs minimum qui pourraient y être potentiellement associés. --Nes1 (d) 6 décembre 2012 à 00:05 (CET)Répondre
Donc tu dois pouvoir en trouver 10 ici qui justifient de la pertinence de cette catégorie, autant être factuel que de rester dans du conditionnel basé uniquement sur un a priori. Tu n'as donc plus qu'à en trouver 10 et les indiquer ici, le problème étant qu' une rapide recherche ne démontre absolument pas la présence de 10 joueurs du club sur wiki, au contraire, ce qui ne fait que confirmer la non-pertinence de cette catégorie. Floflo62 (d) 6 décembre 2012 à 05:22 (CET)Répondre
Dois-je réellement t'expliquer la définition de "potentiellement" ou tu fais semblant de ne pas comprendre ? --Nes1 (d) 6 décembre 2012 à 07:55 (CET)Répondre
As-tu vraiment lu le lien amené par Supertoff ? As-tu les 10 liens demandés à disposition ? Non, sinon tu les aurais amenés. La catégorie n'est donc pas pertinente, au moins pour le moment, CQFD. PS : WP:FOI. Floflo62 (d) 6 décembre 2012 à 07:57 (CET)Répondre
Oui je l'ai lu, et le seul point disposant de l'admissibilité d'une catégorie par rapport au nombre d'articles pouvant y être inclus est le suivant :
"A l'inverse, il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre."
Donc étant bête, je me pose la question de ce que signifie "potentiellement". J'ouvre mon Larousse et je lis : "De façon potentielle, virtuellement". Ensuite, ne comprenant toujours pas, je vais à "potentiel" : "1. Qui existe virtuellement en puissance, mais non réellement. 2. Qui exprime la possibilité". Donc maintenant reformulons le point ci-dessus avec les nouvelles données :
"A l'inverse, il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas une dizaine d'articles de possible à y mettre." ou "A l'inverse, il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas une dizaine d'articles, qui existent de façon virtuelle mais pas réellement, à y mettre."
Ce qui signifie en langage wikipedien, une dizaine d'articles admissibles. Et il y a bel et bien plusieurs dizaines d'articles d'admissibles pouvant y entrer, mais ils n'existent pas encore n'ayant pas étés créés. Je ne peux donc pas t'apporter tes 10 liens. Toutefois, ils existent potentiellement, virtuellement, ils sont possibles, susceptibles d'être créés dans un avenir proche ou lointain.
Donc oui, cette catégorie est bien admissible, la dizaine d'articles potentiels existant.
PS : Pourquoi ce PS ? Je ne l'ai en rien enfreint. --Nes1 (d) 6 décembre 2012 à 09:27 (CET)Répondre
En regardant la catégorie correspondante sur le wiki espagnol, il y a déjà au moins 4 autres joueurs admissibles sur le wiki FR. Sans chercher bien longtemps, j'en ai trouvé un autre et si un jour quelqu'un veut se lancer dans le football sud-américain "à fond", il en trouvera certainement des dizaines d'autres. Donc, "potentiellement", la catégorie a sa place sur WP, comme à peu près toutes les catégories "Joueur du club machin" si le club machin a joué dans des championnats qui rendent les joueurs admissibles. LordSuprachris (d) 6 décembre 2012 à 09:31 (CET)Répondre
Bon, je rappelle que la question à la base ne concernait pas ce point précis, mais juste le fait de savoir s'il l'article principal devait forcément exister où juste être admissible, sur ce point on est tous d'accord, du moment que l'article principal est admissible, il n'y a pas de problème. Après c'est juste que vous n'avez pas la même vision du potentiellement, d'un côté il y a ceux qui disent qu'on peut créer une catégorie si potentiellement il est possible que des articles soit créé pour y mettre dedans (point de vue de Nes), et de l'autre qu'une catégorie s'il y a potentiellement dix articles de l'encyclopédie qui peuvent y être rattaché (point de vue de floflo). Pour une fois je serais plus de l'avis de floflo (et ouais ça arrive), car une catégorie à pour but de naviguer entre des articles ayant un point commun, hors s'il n'y a que deux articles ce n'est pas la peine de créer une catégorie, et si un jour quelqu'un crée tous les articles de joueurs admissible de ce club, on pourra la créer, rien n'est irréversible. CONCACAF-Footballeur (d) 6 décembre 2012 à 09:40 (CET)Répondre
Oui merci Concacaf, ce qui me choqué c'était que la catégorie était crée avant l'article, j'avais vu ça. Pour ce qui est du débat sur le potentiel, je me suis de l'avis de Nes qui démontre ce que veut dire le mot potentiel. A mon avis, ce sont les auteurs de cette consigne qui sont à pointer du doigt, ils n'ont vraiment pas pris de risque...--PAULOM 6 décembre 2012 à 09:58 (CET)Répondre
  Club créé (enfin une ébauche quoi). Par contre attention au nom de la catégorie, Barranquilla prend deux "r". Cf. es:Sporting de Barranquilla. --H4stings δ 6 décembre 2012 à 10:48 (CET)Répondre

Viktor Klonaridis (bis) modifier

Il n'est pas admissible car 20 matchs en ligue grec et 3 maths en ligue française (il n'a pas joué en C1)  . SI ou Pàs Shory (d) 25 novembre 2012 à 12:06 (CET)Répondre

Attendons peut-être le dernier match de LDC des lillois, non?--PAULOM 25 novembre 2012 à 12:53 (CET)Répondre
OK, attendons le 5 décembre Shory (d) 25 novembre 2012 à 14:47 (CET)Répondre
Il n'a pas joué donc je pense qu'i devrait être supprimer   Shory (d) 5 décembre 2012 à 23:23 (CET)Répondre
Exactement, admissible dans le meilleur des cas en février 2013, mais j'y crois guère....--PAULOM 5 décembre 2012 à 23:29 (CET)Répondre

Saad Samir SI? modifier

Qu'en pensez-vous?--— FCNantes72 (d) 6 décembre 2012 à 03:05 (CET)Répondre

Que faire avec ceux-là? Aleksandar Trajkovski, BDFutbol --— FCNantes72 (d) 6 décembre 2012 à 03:28 (CET)Répondre
Les deux joueurs étant internationaux, ils sont pleinement admissibles. Après les articles sont totalement à revoir. Pour BDFutbol je n'en sais rien par contre. --Nes1 (d) 6 décembre 2012 à 03:48 (CET)Répondre
Il faudrait peut être avertir l'IP 82.227.62.207 et lui signaler une bonne fois pour toute que wikipédia n'est pas un bac à sable. Les articles créés par cet utilisateur sont dans un état vraiment désastreux. Chaque fois, il est nécessaire de repasser derrière et de tout réécrire. On perd notre temps. Axou (d) 6 décembre 2012 à 15:26 (CET)Répondre
Eugeny Giner et Gothia Cup.Qu'en pensez-vous?--— FCNantes72 (d) 6 décembre 2012 à 16:04 (CET)Répondre
Ben pour Gothia Cup, il y a plein de sources sur l'article wiki suedois donc no problemo, pour Eugeny Giner pas d'avis, par contre pour BDFutbol je suis beaucoup plus circonspect--Remy34 (d) 6 décembre 2012 à 16:29 (CET)Répondre
Eugeny Giner est admissible, le CSKA Moscou n'est pas un club de quartier (vainqueur de la Coupe UEFA en 2005) ... Axou (d) 6 décembre 2012 à 16:45 (CET)Répondre
J'ai mis en forme l'article sur Saad Samir. Il est admissible car il a remporté plusieurs titres. Axou (d) 6 décembre 2012 à 17:55 (CET)Répondre

Football Club dieppois modifier

Afin de vérifier l'admissibilité de l'article consacré au club, j'ai voulu vérifier son historique, notamment en consultant le lien redirigeant vers le site internet du club. Et là, ô surprise, j'ai pu voir que l'article est un joli copié-collé de cette page... Du coup, qu'en faire ? (au passage, le club est bien admissible) Plume d'Autruche (d) 6 décembre 2012 à 10:58 (CET)Répondre

  Copyvio purgé. Udufruduhu (d) 6 décembre 2012 à 11:04 (CET)Répondre
Euh, Udufruduhu, as-tu vérifier que le Copyvio n'était pas dans l'autre sens, étant donné que le copyright du site est de 2011 et que l'article wikipédia est beaucoup plus vieux. Ce ne serais pas la première fois qu'un club pomperait sont propre historique sur wiki. CONCACAF-Footballeur (d) 6 décembre 2012 à 11:10 (CET)Répondre
Conflit d’édition Etant donné que l'article initial avait été écrit par Clio64 (d · c · b) en 2005 et que le site officiel du club date visiblement de 2011, je serai tenté de penser que c'est le site officiel qui n'a pas cité sa source... Enfin c'est une hypothèse à ne pas écarter quoi. --H4stings δ 6 décembre 2012 à 11:14 (CET) (pareil que CONCACAF-Footballeur quoi  )Répondre
En tout cas, le site dit que le copyright est de 2011. Fin 2010 sur wiki, l'article "pesait" 6 188 octets et faisait jusque ce matin 6 425 octets. Sachant, que Udu en a enlevé plus de 3000 octets... Il n'est pas possible de "dépurgé" l'article pour vérifier qui a copié qui?Stidpmi (d) 6 décembre 2012 à 11:26 (CET)Répondre
Hum... effectivement le copyvio est très probablement dans l'autre sens... J'ai donc annulé la masquage. Du coup c'est le site du club qui est dans l'illégalité en annonçant un copyright alors que le contenu est libre sous la licence CCBYSA. Faudrait envoyer un mail au webmaster. Udufruduhu (d) 6 décembre 2012 à 11:29 (CET)Répondre
La preuve : 28 juillet 2009 sur wiki [21]. Historique "daté de 2011" sur le site officiel du club [22] Stidpmi (d) 6 décembre 2012 à 11:31 (CET)Répondre
J'ai envoyé un mail au webmaster. Udufruduhu (d) 6 décembre 2012 à 11:38 (CET)Répondre
La mention de la source est sur la page du site officiel du club, en dessous de la photo du stade ! Par contre, je suis bien incapable de dire si cette mention était là quand j'ai consulté le site, j'ai pas fait gaffe... Plume d'Autruche (d) 6 décembre 2012 à 13:17 (CET)Répondre
C'est assez gros je trouve, il n'y a pas un moyen pour voir quand le site a été réactualisé?--PAULOM 6 décembre 2012 à 13:42 (CET)Répondre
archive.org n'a que la dernière version du site en mémoire donc pas possible de remonter en arrière. Par contre, je n'avais pas vu la mention de wiki ce matin en visitant la page--Remy34 (d) 6 décembre 2012 à 14:06 (CET)Répondre
La mention de wikipedia a été ajoutée aujourd'hui par le webmaster suite au mail que je lui ai envoyé. Il m'a confirmé avoir copié la page wiki et m'a remercié de lui avoir signalé ce problème de respect de licence. Tout est donc rentré dans l'ordre  . Udufruduhu (d) 6 décembre 2012 à 14:09 (CET)Répondre

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Faudrait créer une page pour repertorier tous les "sites officiels" qui utilisent des pages wikipédia dans leur section "historique". Un peu d'auto-félicitation, ça ne fait jamais de mal  .--Strologoff (Qu'on sonne !) 6 décembre 2012 à 23:34 (CET)Répondre

Question sur l'orthographe d'un joueur modifier

Bonsoir le café !!!

Doit-on écrire Mohamed Nagieb, Mohamed Nageib ou bien Mohamed Nagib ??? On trouve un peu toutes les orthographes sur la toile, je suis perdu ... Axou (d) 6 décembre 2012 à 20:01 (CET)Répondre

Sur le site de la FIFA c'est Mohamed Nagieb [23] Stidpmi (d) 6 décembre 2012 à 21:26 (CET)Répondre
Merci. La FIFA, source primaire ou secondaire ?! Non je rigole  . Axou (d) 6 décembre 2012 à 22:56 (CET)Répondre

Mickaël Landreau modifier

Bonsoir le café, l'article va devoir être surveillé les prochains jours, on vient déjà de l’envoyer à Nantes et à Bastia  --Remy34 (d) 6 décembre 2012 à 23:21 (CET)Répondre

étonnant cette rupture de contrat--PAULOM 6 décembre 2012 à 23:25 (CET)Répondre
conflit d'édit : on a pensé la même chose au même moment ! étonnant cette affaire, non ? Matpib (discuter) 6 décembre 2012 à 23:26 (CET)Répondre
J'ai annulé la modification de 109.25.81.129.   Shory (d) 6 décembre 2012 à 23:29 (CET)Répondre
J'ai un doute, le LOSC a t-il officialiser sa résiliation de contrat, car dans eurosport, il dise Selon une information de L'Equipe, Mickaël Landreau aurait rompu son contrat avec Lille et quitterait le club immédiatement.   Shory (d) 6 décembre 2012 à 23:32 (CET)Répondre
Rien sur le site officiel pour le moment mais ça ne devrait pas tarder comme le club fait une conférence de presse demain à 15 heures avec Landreau. Twilight-Brawl (d)   6 décembre 2012 à 23:39 (CET)Répondre
Merci pour ton éclaircissement   Shory (d) 6 décembre 2012 à 23:41 (CET)Répondre
Si un admin peut semi-protéger l'article, je commence à saturer. Merci --Jackrs le 7 décembre 2012 à 19:25 (CET)Répondre
  Ludo Bureau des réclamations 7 décembre 2012 à 19:43 (CET)Répondre
Merci  . --Jackrs le 7 décembre 2012 à 19:52 (CET)Répondre

L’article Yves Angani est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’admissibilité de l'article « Yves Angani » est débattue (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Angani/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

LordSuprachris (d) 7 décembre 2012 à 09:39 (CET)Répondre

Loïc (Peppy Hare) de retour ?! modifier

Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/LCdu13 Axou (d) 7 décembre 2012 à 17:27 (CET)Répondre

Voir aussi http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/PH_dit_L182 Je pense plus à un opportuniste qu'au vrai Peppy Hare. Twilight-Brawl (d)   7 décembre 2012 à 17:31 (CET)Répondre
Pour Hégésippe Cormier qui l'a bloqué, cela ressemble plus à une Lustucru pur jus. Matpib (discuter) 7 décembre 2012 à 17:34 (CET)Répondre
Je suis d'accord avec Hégésippe, c'est signé Lustucri. Je pense que si Peppy revient, il essayera de se faire très discret. Udufruduhu (d) 7 décembre 2012 à 18:00 (CET)Répondre
Et ça recommence : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/80.236.39.215 . J'ai bloqué l'IP en conséquence pour une durée infinie (c'est mon tout premier blocage). Ai-je bien fait ?! Axou (d) 7 décembre 2012 à 18:51 (CET)Répondre
oui. Matpib (discuter) 7 décembre 2012 à 18:59 (CET)Répondre
Non. On ne bloque pas une IP indéfiniment. Si c'est une IP fixe, la durée peut aller jusqu'à 5 ans. Si ce n'est pas une IP fixe, il ne faut pas aller au delà de 3 jours. (Par contre, tu as bien fait de bloquer) --'toff [discut.] 7 décembre 2012 à 20:04 (CET)Répondre
Merci de ces renseignements Supertoff, maintenant je sais comment procéder correctement. Axou (d) 7 décembre 2012 à 21:46 (CET)Répondre

Nouveau défi modifier

Après tout, je suis en train de me dire « pourquoi pas » au vu des avancées rapides de ces deux dernières semaines -- Dimonou (Ja?) 8 décembre 2012 à 15:57 (CET)Répondre

Bravo pour le travail accompli.
Premier écueil pour le label (rappelons quand même que l'audience de la labellisation dépassera largement le seul cadre du football) : Aucune presse nationale (ce ne sont que les pages Oise du Parisien) ou publication papier. Et c'est pourtant sacrément important. Matpib (discuter) 8 décembre 2012 à 16:21 (CET)Répondre
C'est vrai qu'il y a beaucoup des pages Oise du Parisien, mais pour les sources datant de l'époque où le club était en championnat de district, il n'y a que ça... Par contre, à partir de 2008-2010, on trouve des sources de journaux nationaux comme L'Equipe ou France Football.
Quant aux publications papier, il me semble (sauf erreur) qu'elles ne sont pas obligatoires pour un BA? -- Dimonou (Ja?) 8 décembre 2012 à 17:17 (CET)Répondre
Encore un article d'un club amateur sur lequel 2.5.250.46 (d · c · b) alias Zebol (d · c · b) est venu faire la promo de son site internet... Enfin, c'est vrai que vu le niveau du club il y a encore 5 ans, les sources vont être très compliquées à trouver alors bon courage  . Et puis, je vais « Strologoffer » dans ma bibliothèque pour voir ce que je peux te trouver.--Strologoff (Qu'on sonne !) 9 décembre 2012 à 13:27 (CET)Répondre
Strologloff tu peut « Strologoffer » dans ta bibliothèque pour avoir des informations sur le Limoges FC.--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 9 décembre 2012 à 13:40 (CET)Répondre
Ca, c'est un article du 6 juillet 2012 pour Chambly (faut dire, j'ai pas encore eu le temps de classer mes FF de ces derniers mois donc ils sont empilés dans la salle à manger  ). Pour Limoges, je vais regarder aussi dans ceux des années précédentes.--Strologoff (Qu'on sonne !) 9 décembre 2012 à 14:24 (CET)Répondre
Merci pour ton aide Strologoff.--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 9 décembre 2012 à 16:31 (CET)Répondre
Voilà un article de France football du 15 avril 2003 qui date de la "faillite" du club de Limoges quelques semaines avant sa rétrogradation en DH (en plus, il y a deux-trois infos "historiques" réutilisables dans l'article) Haut de la page Bas de la page. Je ne sais plus où j'ai rangé mes DTFOOT mais quand je les aurai retrouvés, je te scannerai les pages qui concernent le club. Par contre, pour les années CFA 2-DH, je n'ai rien trouvé d'autre. Bonne lecture.--Strologoff (Qu'on sonne !) 9 décembre 2012 à 17:49 (CET)Répondre

L'article Viktor Klonaridis est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Viktor Klonaridis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viktor Klonaridis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Shory (d) 8 décembre 2012 à 20:08 (CET)Répondre

Román Golobart modifier

Joueur non admissible   Voir : [24]   Shory (d) 8 décembre 2012 à 20:37 (CET)Répondre

À supprimer.--Fandefoot 76 allez l'US Quevilly (d) 8 décembre 2012 à 20:45 (CET)Répondre

Clubs de futsal modifier

Bonsoir le café !

Ces clubs de futsal sont-ils admissibles ?

Je m'interroge. Axou (d) 8 décembre 2012 à 23:42 (CET)Répondre

Paga le plus jeune, mais le plus âgé ? modifier

Bonjour,

connaitriez-vous le joueur le plus âgé (sans doute un gardien), à avoir disputé un match de L1 pour cette page ? Mon ami Google ne m'a rien offert de probant. --Jackrs le 9 décembre 2012 à 13:31 (CET)Répondre

Larbi Benbarek avait 40 ans et quelques mois mais j'ai un gros doute parce que dans les années 1930, il y avait aussi un paquet de vieux dans certains clubs.--Strologoff (Qu'on sonne !) 9 décembre 2012 à 13:44 (CET)Répondre
edit : Enfin, ça dépend laquelle de ses dates de naissance on choisit...
Dans les années 1930-1950, les meilleurs joueurs terminaient souvent leur carrière comme entraineur-joueur, repoussant d'autant la date de leur dernier match. Roger Courtois a joué en D1 jusqu'à l'année de ses 44 ans notamment. --H4stings δ 9 décembre 2012 à 15:43 (CET)Répondre
Exact. Roger Courtois est le plus vieux buteur en Ligue 1, il avait 44 ans et 4 jours. C'est déjà un bon début de réponse. Merci à vous deux  . --Jackrs le 9 décembre 2012 à 16:10 (CET)Répondre
Je regarderai sur Football Manager tout à l'heure, il me semble que l'information y est présente. Après je sais pas si ça peut servir de source. --Nes1 (d) 9 décembre 2012 à 16:24 (CET)Répondre
Personne n'a pensé à demander à Philippe Doucet ? Bon, je doute que sa réponse puisse être considérée comme une source mais celà pourrait aiguiller les recherches. Ca m'étonnerait qu'il soit sur Facebook ou Twitter (ceci étant dit, moi non plus  ) mais il doit au moins y avoir moyen de le contacter par mail, lui qui est passionné de statistiques.--Strologoff (Qu'on sonne !) 9 décembre 2012 à 16:47 (CET)Répondre
Bon, FM n'a pas la réponse non-plus, seul Paga y figure. --Nes1 (d) 10 décembre 2012 à 10:07 (CET)Répondre

Philippe Eullaffroy modifier

Bonjour le café !

Ce personnage ne me semble pas admissible. Il a joué à Troyes, mais lorsque le club évoluait dans les division amateures (4e division ou Division d'Honneur). Après cette belle carrière il est élu "joueur du siècle par les supporters"[réf. nécessaire]. Il se lance ensuite dans un carrière d'entraîneur en dirigeant les joueurs de l'Attak de Trois-Rivières (Ligue canadienne de soccer, soit la 3e division).

Vous en pensez quoi ? Axou (d) 9 décembre 2012 à 17:11 (CET)Répondre

En ce qui me concerne, il me paraît admissible car il est le buteur le plus rapide de Troyes en 5 secondes !! Il a mon avis grâce à celà une légende de l'ESTAC [25], par contre je n'ai pas trouver qu'il a été élu meilleur joueur du siècle par les suporters, il faudrait que tu demandes à Remihh qui doit en savoir plus sur son compte car c'est lui qui a crée l'article.   Shory (d) 9 décembre 2012 à 18:11 (CET)Répondre
Clairement non admissible au niveau footballeur, jamais professionnel. Par contre, pour son parcours d'entraîneur, il y a de nombreuses sources--Remy34 (d) 9 décembre 2012 à 18:58 (CET)Répondre
Certes sa carrière de footballeur est plutôt anecdotique mais c'est une personnalité emblématique du soccer québecois et nord-américain. Il est entraineur depuis 4 ans en Ligue canadienne de Soccer (la meilleure ligue 100% canadienne) et est depuis la même durée l'entraineur de la seconde meilleure équipe de soccer du Québec. Il est le fondateur d'un des premiers centres de formation nord-américains et plus largement de la formation au Québec. Vu d'Europe ce n'est peut-être pas grand chose mais du Québec c'est beaucoup.Remihh (d) 9 décembre 2012 à 20:16 (CET)Répondre
en tout cas Remihh, il faudrait sourcer l'article  --Remy34 (d) 9 décembre 2012 à 21:32 (CET)Répondre
Entraineur d'une équipe du troisième niveau de la pyramide du soccer au Canada, franchement y a mieux pour valider une notoriété. Mais c'est là toute la difficulté pour considérer le niveau du soccer au Canada. Comme la fédération a pris le choix de calquer son haut niveau sur le modèle nord-américain des compétitions sportives, c'est bien là dessus qu'il faut s'arrêter. Eullaffroy est l'entraineur des moins de 21 ans de l'Impact de Montréal. Or ce n'est pas le meilleur niveau de cette équipe. L'Impact évolue en MLS. Donc Eullaffroy n'est ni plus ni moins que l'entraineur d'une équipe de jeunes engagée dans un championnat national certes, mais de jeunes.
Son passage à Troyes est totalement anecdotique.
Favorable à une PàS. Si vous ne faites pas cette PàS, je le ferais. Matpib (discuter) 9 décembre 2012 à 23:24 (CET)Répondre

Demande d'avis modifier

Quelques jours après la labellisation de l'article, FCNantes72 (d · c · b) a apporté à Laurent Pokou (d · h · j · · AdQ · Ls) la modif suivante : [26]. Je suis assez sceptique sur l'intérêt du tableau en question, qui est manifestement incomplet, n'apporte pas grand chose à l'article, et ressemble un brin à du TI. Des avis ? Buff [hum ?] 9 décembre 2012 à 18:49 (CET)Répondre

Malgré le beau boulot qu'a fait FCNantes72 pour trouver les buts inscrits, le tableau n'est pas complet, plein de rencontres n'apparaissent pas en raison du manque de source, donc amha inutile dans l'article--Remy34 (d) 9 décembre 2012 à 19:30 (CET)Répondre
+1 avec vous deux. Floflo62 (d) 9 décembre 2012 à 19:33 (CET)Répondre
Ce tableau peut-être utile s'il est sourcé, ce qui n'est pas le cas pour l'instant. CONCACAF-Footballeur (d) 9 décembre 2012 à 19:41 (CET)Répondre
Même avis que Concacaf !--PAULOM 9 décembre 2012 à 20:54 (CET)Répondre
Ce tableau est inutile car incomplet quand bien même il serait sourcé. Udufruduhu (d) 9 décembre 2012 à 23:53 (CET)Répondre
PS : en plus il n'est même pas accessible. Udufruduhu (d) 9 décembre 2012 à 23:54 (CET)Répondre
Tableau enlevé!!!!!!!!!!!!--— FCNantes72 (d) 10 décembre 2012 à 00:27 (CET)Répondre
@Udufruduhu Alors je ne suis pas d'accord avec toi, quand bien même il est incomplet on aurait pu ajouter une note en ajoutant que les tous les buts du joueurs ne sont pas présent, si chaque but était sourcé le tableau aurait pu être enrichissant pour un lecteur qui cherche en détails les buts du joueur.--PAULOM 10 décembre 2012 à 09:33 (CET)Répondre
Et si on renommait le tableau "Buts de Laurent Pokou en Coupe d'Afrique des nations" ? Au moins, là il serait complet. Par contre, il faudrait le sourcer ce tableau. Axou (d) 10 décembre 2012 à 09:38 (CET)Répondre
Il ne s'agissait pas que des buts en CAN, dommage que tu l'a enlevé FCNANTES je t'aurais aidé à trouver les sources.--PAULOM 10 décembre 2012 à 10:01 (CET)Répondre
Désolé de le dire mais une compilation de buts sourcée de bric et de broc ressemble « un brin à du TI » pour reprendre une expression citée plus haut. Floflo62 (d) 10 décembre 2012 à 10:38 (CET)Répondre
Ce n'est pas du TI de mentionner les buts en sélections d'un joueur si ceux-ci sont sourcés, après c'est juste une question de présentation. CONCACAF-Footballeur (d) 10 décembre 2012 à 10:43 (CET)Répondre
comme on ne connait que certains buts, la compilation ne pourra être exhaustive et ressemblera donc à un TI, la seule solution serait de ne garder que les buts en phase finale mais ceux-ci sont déjà indiquer dans l'article donc pas besoin de faire un tableau supplémentaire pour seulement une partie de sa carrière--Remy34 (d) 10 décembre 2012 à 11:21 (CET)Répondre
Ce n'était pas une compilation mais bien une liste, mais si ceux-ci sont déjà décrit dans l'article, le tableau n'a pas lieu d'être. Le TI serait de faire une somme, ou une analyse sur ce tableau qui ne pourrais pas être sourcée puisque incomplète. Par contre faire un tableau listant ses buts en les sourçant indépendamment n'est pas plus du TI que d'écrire un texte disant qu'il a marqué tel but à tel endroit puis tel but à un autre endroit. Attention à ne pas mélanger fond et forme, le TI ne porte que sur le fond et pas sur la forme choisi par le rédacteur pour présenter ses sources. CONCACAF-Footballeur (d) 10 décembre 2012 à 11:37 (CET)Répondre
Remy je ne comprends pas pourquoi souhaites-tu garder que les buts en phase finale? ça serait minimiser les buts du joueur... Si vous souhaitez enlever ce tableau, il faudrait enlever tous les tableaux de buts des autres articles. Il ne faut pas à chaque fois tout remettre en cause. Un travail incomplet (mais qui peut devenir complet) est forcément un TI?--PAULOM 10 décembre 2012 à 12:04 (CET)Répondre
Le mieux dans ce genre de choses (tableaux de buts) est d'avoir une source traitant de l'ensemble de ce qui est dans ce tableau. Après tout, les statistiques de clubs font l'objet d'un sourçage global (footballdatabase ou autres). Un sourçage ligne par ligne ne prouve absolument pas que des sources se sont amusées à recenser les buts en sélection du joueur, au contraire. Floflo62 (d) 10 décembre 2012 à 13:07 (CET)Répondre
Je suis d'accord que ce n'est pas le mieux de sourcer ligne par ligne, mais si on n'a pas le choix, c'est le seul moyen. Ce que j'essaye de dire c'est que le fait de faire un tableau n'est pas un TI en soit si on source chaque ligne. Par contre, si on fait un cumul de ces buts ou un regroupement par compétition, là je suis d'accord que c'est du TI. Attention je ne défend pas la présence de ce tableau, mais je pense que si l'on doit le supprimer c'est juste parce qu'il fait doublon et qu'il n'est pas accessible. CONCACAF-Footballeur (d) 10 décembre 2012 à 13:13 (CET)Répondre
Je pense que c'est toujours mieux de mettre une source par ligne que pas du tout. Et puis on ne sait pas si c'est incomplet ou pas, on ne connait pas le nombre de buts en sélection de Pokou. Concacaf, que veux-tu dire par "il n'est pas accessible"?--PAULOM 10 décembre 2012 à 13:20 (CET)Répondre
Vaut mieux ne rien mettre que de faire un tableau qui n'est pas étudié par les sources. Vu le travail de recherche effectué par Buff, s'il y avait eu matière à la création de ce tableau, il l'aurait très certainement fait. Floflo62 (d) 10 décembre 2012 à 13:28 (CET)Répondre
Je te renvoi vers Udufruduhu, en fait il y a certaine norme en terme de tableau à respecter pour que celui-ci soit accessible par la majorité des lecteurs (mal voyant, téléphone mobile, ...). Pour un BA c'est un cas obligatoire. Je ne sais pas si ce tableau répondait à ces critères, mais apparemment non. CONCACAF-Footballeur (d) 10 décembre 2012 à 13:46 (CET)Répondre
Ok merci Concacaf je vais me renseigner...--PAULOM 10 décembre 2012 à 14:30 (CET)Répondre
Les réponses à tes questions se trouvent sur cette page. Udufruduhu (d) 10 décembre 2012 à 14:40 (CET) Répondre
Merci !--PAULOM 10 décembre 2012 à 14:47 (CET)Répondre

Aide pour illustrer les articles modifier

 
PSG-Juvisy à Charléty.

Bonsoir,

J'ai renouvelé mes tentatives photographiques mais cette fois-ci avec le matériel kivabien. Je n'ai pour l'instant importé qu'une photo. Mais j'avoue ne pas savoir quels articles illustrer et à quel endroit. Je ne suis pas habitué aux articles sur le foot. Quelqu'un peut-il m'expliquer ou bien j'importe tout et vous vous débrouillez. ~Pyb (d) 10 décembre 2012 à 00:09 (CET)Répondre

Très belle photo, pour les articles tu peux la positionner sur Paris Saint-Germain (féminines) et/ou Saison 2012-2013 du Paris Saint-Germain (féminines). CONCACAF-Footballeur (d) 10 décembre 2012 à 06:11 (CET)Répondre
Très belle photo en effet  . Si tu as d'autres photos, notamment des joueuses, tu peux faire un tour sur Catégorie:Joueuse du Paris Saint-Germain et Catégorie:Joueuse du Juvisy FCF pour voir quels articles tu pourrais agrémenter avec tes photos. Udufruduhu (d) 10 décembre 2012 à 17:10 (CET)Répondre
Il n'y a que 30 joueuses dans la Catégorie:Joueuse du Juvisy FCF !?!? Strologoff va jouer au « lapin remplisseur » alors parce qu'à mon avis, plein de joueuses n'y ont pas été rattachées par pur oubli...--Strologoff (Qu'on sonne !) 10 décembre 2012 à 21:30 (CET)Répondre

L'article Philippe Eullaffroy est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Philippe Eullaffroy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Eullaffroy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 10 décembre 2012 à 10:07 (CET)Répondre

L'article BDFutbol est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « BDFutbol (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BDFutbol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Remy34 (d) 10 décembre 2012 à 10:26 (CET)Répondre

Championnat d'Angleterre de football modifier

Je me suis repris au jeu ces derniers jours sur l'article du plus ancien championnat national de football (un de nos 78 articles d'importance maximum). Le gros du contenu est traduit de différents articles du wiki anglais, ce que reflètent bien les références qui sont toutes en anglais. Si certains se sentent de participer à la fête (relecture, enrichissement, sourçage en français...), et pourquoi pas aller au BA, ils sont les bienvenus ! --H4stings δ 10 décembre 2012 à 13:44 (CET)Répondre

Super. Je jette un coup d'oeil. Parles-en aussi à Wrangel (qui travaille aussi beaucoup sur le football britannique). Matpib (discuter) 10 décembre 2012 à 15:21 (CET)Répondre
  Il est prévenu.   (edit : par contre il semble ne plus beaucoup contribuer... dommage.) --H4stings δ 10 décembre 2012 à 16:03 (CET)Répondre

L'article Philippe Tranchant est proposé à la suppression modifier

  Bonjour,

L’article « Philippe Tranchant » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Tranchant/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 10 décembre 2012 à 17:16 (CET)Répondre

Admissibilité d'un joueur participant à la Coupe du Monde des clubs modifier

Bonjour, J'ai voulu crée la page du petit mexicain Jesús Manuel Corona qui a marqué contre les coréens lors de la Coupe du monde des clubs de la FIFA 2012. Je suis donc allez voir les critères mais il n'est pas admissible, seulement 20 matchs de D1, pas vainqueur de Coupe Nationale et il ne participe pas aux finales de LDC de la Concacaf. Cette compétition n'est pas dans les critères, est-ce un oubli? est-il admissible?--PAULOM 10 décembre 2012 à 15:07 (CET)Répondre

D'après it:Jesús Manuel Corona il compte 23 matchs de championnat et également 9 matchs de compétitions continentales alors qu'il n'a que 19 ans, il sera donc a priori conservé dans une PàS. Sinon il suffit de trouver des articles sur sa pomme, ça doit bien exister. --H4stings δ 10 décembre 2012 à 15:15 (CET)Répondre
Il n'a effectivement pas participer aux demi-finales et aux finales de la Ligue des champions remporté par son club l'an passé, ce qui normalement rend quasiment admissible tous joueurs participant à la Coupe du Monde des clubs, mais comme le dite H4stings, il est proche des critères, de plus si il joue la demi-finale face à Chelsea, il deviendra admissible en tant que demi-finaliste d'une compétition internationale de club non ? CONCACAF-Footballeur (d) 10 décembre 2012 à 16:17 (CET)Répondre
Certes Hors Critères mais jeune espoir prometteur qui devrait rentrer dans les clous rapidement. A mon avis, tu peux le créer. Axou (d) 10 décembre 2012 à 16:30 (CET)Répondre
C'est bon, il est admissible, il joue son premier match le 7 août 2010, tournoi dont son équipe sera championne en décembre 2010. Donc Champion d'un pays de catégorie 2. CONCACAF-Footballeur (d) 10 décembre 2012 à 16:47 (CET)Répondre
Justement j'avais une question par rapport à ça, il y a donc deux champions par année au Mexique, pour le tournoi Apertura et CLotura? Merci à vous, si j'ai le temps je le crée ce soir ou demain.--PAULOM 10 décembre 2012 à 17:39 (CET)Répondre
Oui tout à fait, c'est le cas dans de nombreux pays d'Amérique Latine (tous ceux d'Amérique centrale d'ailleurs). CONCACAF-Footballeur (d) 10 décembre 2012 à 19:07 (CET)Répondre
Je ne pensais pas qu'il existait deux vainqueurs pour une même année, je croyais qu'il y avait un match qui départageait tout ça!--PAULOM 10 décembre 2012 à 19:41 (CET)Répondre
A une époque oui, comme au Costa Rica, mais de nos jours ce n'est plus le cas. CONCACAF-Footballeur (d) 10 décembre 2012 à 19:43 (CET)Répondre

En même temps comme tout le monde s'accorde à dire que les critères d'admissibilité ne sont pas encore remplis, pourquoi ne pas simplement attendre qu'ils le soient pour créer un article digne de ce nom ? ... non ? Matpib (discuter) 10 décembre 2012 à 21:09 (CET)Répondre

Euh, Matpib, tu n'as pas suivi, il rempli les critères, cf ci-dessus "Champion d'un pays de catégorie 2". CONCACAF-Footballeur (d) 10 décembre 2012 à 22:55 (CET)Répondre
oups. Matpib (discuter) 11 décembre 2012 à 11:52 (CET)Répondre

En dehors de tout ça, parce que le problème peut vraiment se poser (après tout, la Coupe du Monde des clubs n'a pas la même notoriété que la Ligue des Champions, donc il se peut que les clubs y mettent moins d'effort), la CdM des clubs est une compétition internationale inter-clubs (qui n'est pas la LdC européenne) et donc un joueur, vainqueur, finaliste ou demi-finaliste serait admissible d'après les critères d'admissibilité. Plume d'Autruche (d) 11 décembre 2012 à 12:12 (CET)Répondre

Revenir à la page « Football/Archive43 ».