À propos de ce flux de discussion

Bienvenue. Deux trois choses avant de commencer :

  • Si vous voulez répondre à un message que j'ai déposé sur votre page de discussion, alors faites-le là-bas, ce sera plus simple à suivre.
  • Pour lire un sujet « résolu », il suffit de cliquer sur le titre et il apparaît. Si vous cliquez sur « Rouvrir le sujet », ça veut dire que vous considérez que le sujet n'est pas résolu et j'en suis notifié.
  • Enfin, les pages d'archive (c'était comment avant Flow ?) sont ici (2007-2014) et (2014-2016).


Cette page utilise les Discussions structurées, un nouveau système de discussion (ex-Flow). Les sujets les plus récents sont en haut. On peut suivre une page ou seulement un ou plusieurs sujets. Tous ceux qui participent déjà à une discussion seront notifiés automatiquement d'une réponse. Vous pouvez aussi mentionner des utilisateurs pour les alerter en particulier.

Consulter la version archivée de cette page En savoir plusFaire un retour ou rapporter un dysfonctionnementActiver les Discussions structurées sur votre page de discussion

L'admissibilité de l'article « EasyPeasy » est débattue

1
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « EasyPeasy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EasyPeasy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Répondre à « L'admissibilité de l'article « EasyPeasy » est débattue »
Nattes à chat (discutercontributions)
Répondre à « Jamais trop tard ! »
Chris a liege (discutercontributions)
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stade Émile-Albeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stade Émile-Albeau/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Répondre à « L'admissibilité de l'article « Stade Émile-Albeau » est débattue »
JohnNewton8 (discutercontributions)
Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rabi al-Madkhali » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rabi al-Madkhali/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sherwood6 (discutercontributions)

L'admissibilité de l'article « Gilles Hampartzoumian » est à prouver

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Gilles Hampartzoumian ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.
H4stings (discutercontributions)

Merci, j'ai répondu sur la page de discussion.

Shawn à Montréal (discutercontributions)

L'admissibilité de l'article sur « Shopping.com » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Shopping.com » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shopping.com/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Nebuno (discutercontributions)
Répondre à « Vote sur le Café du foot »
Arroser (discutercontributions)

Bonjour.

Regarde l'historique de l'article Wydad Athletic Club (football) :-) Les articles sur le football marocain (donc pas seulement celui-ci) sont ingérables : immenses TI en pagaille, manque de sources, retrait des bandeaux, quand il y a des sources elles sont parfois détournées, la moindre correction est annulée dans les jours suivant à coup de larges modifications (toutes aussi invérifiables)... C'est souvent une course à l'octet, les contributeurs principaux jugeant qu'il faut en ajouter toujours plus et plus.

Concernant plus spécifiquement le Wydad Athletic Club, tu peux aller voir cette page en bleu et les articles liés.

Et si tu aimes les longs articles à l'historique chahuté, je ne peux que te conseiller Derby de Casablanca (130 Mo) à ne pas confondre avec le long Premier derby de Casablanca, ou Raja Club Athletic (article qui va mieux depuis quelques temps) ou plein d'autres encore :-) J'ai essayé un peu sur ces articles à la thématique football+Maroc, puis j'ai abandonné.

Bon courage :-)

H4stings (discutercontributions)

lol merci.

Je suis tombé dessus en remontant les modifs de Mohamed Meknassi. J'avais bossé un peu sur les articles d'avant 1956, et ses modifications en série m'ont mis en rogne, mais l'avantage c'est qu'ils sont faciles à corriger. Là j'avoue que je ne me suis pas senti le courage de me lancer tête baissée...

Arroser (discutercontributions)
Répondre à « Wydad Athletic Club (football) »
SoLune (discutercontributions)

Hello H4stings,

Juste un petit mot de remerciement pour avoir demandé la restauration de la page de Matthieu Longatte. Il fait partie des personnalités assez connues qui manquaient sur Wikipédia.

Bizarrement, j'avais fait la même demande que toi un mois plus tôt, avec sensiblement les mêmes arguments, et je m'étais fait salement rembarrer (commentaire peinturluré de rouge rappelant les heures les plus sombre de nos scolarités, arguments ignorés, déformés, etc.)

C'est le genre de tristes expériences qui m'a poussé à devenir quasiment inactif sur Wikipédia depuis des années.

Mais je suis content de voir que d'autres ne se découragent pas, et œuvrent à faire vivre ce bel outil.

Donc encore une fois, merci. Émoticône sourire

SoLune (42) 23 décembre 2022 à 03:07 (CET)

H4stings (discutercontributions)

Salut, merci pour tes mots gentils. Heureusement que je n'avais pas vu ta DRP avant d’écrire la mienne, sinon je n'aurais pas osé l'écrire. En même temps elle a peut être servi car le fait d'avoir 2 requêtes ouvertes avec peu de temps d'intervalle est finalement en soit un indice de notoriété. Émoticône

Malheureusement (ou pas), nous sommes tous ici des humains avec leurs qualités et leurs défauts, et il est impossible d'avoir des traitements completement standardisés, a fortiori dans un contexte de bénévolat comme ici ; sans parler de l'a-priori positif (ou pas) lié à l'ouverture d'une requête par un compte connu de la première personne qui répond (ou pas) - je ne sais pas si cela a pu jouer ou pas cette fois.

H4stings (discutercontributions)

Signé par un autre Guillaume débarqué sur Wikipédia en 2005 alors qu'il était étudiant a Paris. Mais je suis un peu plus vieux que toi et je n’étudiais pas l'informatique dans la même université.

SoLune (discutercontributions)

En effet, comme tu as dû le voir, c'était en 2005 pour moi aussi, et aussi étudiant en informatique à Paris à l'époque. C'est suspect tout ça ! Je te soupçonne d'être mon faux-nez. Émoticône SoLune (42) 24 décembre 2022 à 01:34 (CET)

Répondre à « Matthieu Longatte : Merci »
Champeillant (discutercontributions)

Les articles Entraîneur (football) et Sélectionneur (football) sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion Bonjour,

Les articles « Entraîneur (football) » et « Sélectionneur (football) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Entraîneur (football) et Sélectionneur (football).

Message déposé par Champeillant (discuter) le 9 décembre 2022 à 13:06 (CET)