Discussion Projet:Football/Archive94

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

La question que je me pose

Bonjour, en relisant la page de Jean-Michel et c'est certainement le cas d'autres (ex)présidents, je me demandai si c'était normal de leurs attribuer un palmarès sportif. Par exemple, dans nos critères seuls les joueurs alignés en finale de Coupe de France sont crédités de la victoire, et en Ligue des champions l'UEFA remet 40 médailles d'or à l'équipe victorieuse, réparties parmi les joueurs ayant disputé la compétition, le staff technique et médical (donc pas le président). Algipan (discuter) 9 mai 2023 à 14:03 (CEST)

Pour JMA, c'est bien que que fait la presse actuellement. L'Equipe lui attribue 17 trophées masculins et 34 trophées féminins. C'est une source secondaire considérée comme fiable et pouvant être utilisée dans WP (oui, je sais j'exagère toujours)

Par contre on pourrait faire attention en présentant le palmares avec une phrase du genre « Sous sa présidence, le club a accumulé 17 trophées masculins et 34 trophées féminins »

Matpib (discuter) 9 mai 2023 à 14:06 (CEST)

Abedi Bigirimana

Voilà une page créée cet après-midi. Elle a bien besoin d'une aide sérieuse... Matpib (discuter) 11 mai 2023 à 17:25 (CEST)

Toutes les fédérations ont elles droit à leurs pages ?

Certains pensent que oui et que même les fédérations des micro-états peuvent faire l’objet d’un article, d’autres non, ça se passe ici : Discussion:Fédération des Palaos de football/Admissibilité. Champeillant (discuter) 13 mai 2023 à 18:27 (CEST)

Nommage des équipes réserves dans l'infobox et les tableaux

Bonjour. Je vois de plus en plus de pages avec l'ajout d'équipes réserves sous cette dénomination : FC Wikipédia ^rés.. La question que je me pose est celle de l'accessibilité pour un lecteur peu habitué au projet et qui ne comprendrait pas le « rés. », surtout en version mobile où il faut cliquer pour lire le titre de l'hyperlien. Ne serait-ce pas plus judicieux de nommer ces équipes en : FC Wikipédia B ? C'est un usage relativement fréquent sur les sites de statistiques, et sur le site web de L'Équipe. Deux autres alternatives. Celle-ci : FC Wikipédia B ^rés.. Et celle-là : FC Wikipédia II. Cette dernière, en chiffres romains, est utilisée sur beaucoup de Wikipédia, dont les anglais et allemands, et me semble intéressante. En attendant vos retours. Cordialement. — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 00:41 (CEST)

En fait tout dépend de la réalité dans chaque club. Et donc des sources secondaires. Matpib (discuter) 2 mai 2023 à 21:29 (CEST)

La réalité dans la majorité des clubs est qu'il y a une équipe réserve, qui a comme suffixe B, sur Footballdatabase ou TransferMarkt, ou II, sur d'autres sites de statistiques (voir sur BeSoccer ou sur Soccerway) et le site officiel d'un club (voir ici), voire le suffixe 2 sur le site officiel de la FFF (voir cet exemple), mais qu'il y a aussi ce modèle réserve sur Wikipédia qui est utilisé depuis des années sur les pages des championnats où participent ces équipes. Il n'y pas de sources secondaires, ou très peu, qui font mention de ces réserves, en tout cas françaises, par une autre appellation qu'« équipe réserve ». La Dépêche du Midi nomme la réserve toulousaine « Toulouse FC II » dans un article de 2018 (voir ici). Je constate donc que le chiffre romain II, ou sa version 2, est beaucoup utilisé dans les sources françaises, quelles soient primaires ou secondaires. — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 22:18 (CEST)

En Espagne (FC Barcelone Atlètic, Real Madrid Castilla...) ou aux États-Unis (North Texas SC pour la réserve du FC Dallas, Real Monarchs pour la réserve du Real Salt Lake ou encore Defiance de Tacoma pour la réserve des Sounders de Seattle), les noms diffèrent, au point même de ne plus toujours ressembler à l'équipe première. --ACA Galaxy (discuter) 2 mai 2023 à 22:31 (CEST)

Oui, car dans ces pays, ces réserves ont une importance stratégique différente, ou aussi car elles peuvent être le fruit d'une absorption d'un ancien club à part entière. Et c'est aussi pour cela que ces réserves ont leurs propres pages sur le projet. Mais pour ce qui est des équipes réserves sans noms propres, les françaises ou les allemandes par exemple, cela varie, d'où ma question. La tendance que je vois serait plus pour l'usage du II. Je lance ce sujet pour tenter d’avoir une uniformisation du nommage de ces équipes, si cela est possible. D'ailleurs, les réserves barcelonaises et madrilènes sont plus connues et nommées sous le nom de FC Barcelone B et Real Madrid B dans les infobox et tableaux de statistiques du Wikipedia français, ainsi que dans les sources primaires et secondaires françaises. Mais concernant la majorité des réserves, il y a donc une forte variabilité. As-tu une préférence ? — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 22:45 (CEST)

Je suis plutôt en faveur du statu quo à vrai dire. Vu qu'il n'y a pas d'uniformité, car je vois aussi souvent « B » (plutôt chez les réserves françaises) que « II » (plutôt les réserves germanophones), alors je pense qu'il demeure pertinent de conserver la mention  ^rés.. Après, ne soyons pas rigides et faisons appel aux jugements des contributeurs comme des lecteurs pour éventuellement conserver la dénomination la plus courante concernant une équipe précise. --ACA Galaxy (discuter) 2 mai 2023 à 23:11 (CEST)

Merci pour cette réponse. Le modèle réserve est actif depuis longtemps sur les pages de saisons de championnats, donc pourquoi pas sur les articles, mais l'ajout des suffixes me semble aussi légitime. — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 23:22 (CEST)

Je dirais que ça dépend du pays, mais aussi de l'époque. J'ai consulté la presse ancienne française et voici ce qu'on constate : Dans les années 1950 jusqu'au milieu des années 1960, utilisation de FC Wikipédia (réserve) ou FC Wikipédia (R). Des années 1940 au début des années 1980 : FC Wikipédia (1B). Depuis la fin des années 1970 : utilisation de FC Wikipédia B ou FC Wikipédia (B). Je pense que l'appellation dans les infoboxes et les tableaux de Wikipédia doit être variable et correspondre aux usages de l'époque concernée. SLdatabase (discuter) 17 mai 2023 à 12:57 (CEST)

Didier Six turc ?

Quelles sources confirment cela ? 2A01:CB05:90DB:9B00:C0EE:6825:92F7:69F0 (discuter) 2 mai 2023 à 20:49 (CEST)

Bonsoir LV-balai, quelles sources vous a fait ajouter une nationalité turque à Didier Six ? Merci de vous justifier. — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 21:25 (CEST)

Ça été toute une histoire ce transfert de Six vers la Turquie. A l'époque on disait même qu'il avait changé de nom !! Alors que c'était juste une transcription de son nom en langue turque... Matpib (discuter) 2 mai 2023 à 21:27 (CEST)

Donc à priori pas de nationalité turque. — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 22:18 (CEST)

En fait il y a beaucoup de sources qui racontent qu'il a été obligé de prendre la nationalité turque, pour une histoire de quota d'étrangers à Galatasaray, l'intérressé lui-même ne veut pas qu'on s'attarde sur le sujet, donc anecdotique --Algipan (discuter) 2 mai 2023 à 23:40 (CEST)

La page française mentionne l'obtention de nationalité dans la section Biographie. Vu qu'elle a été faite dans le cadre d'une volonté d'allègement du nombre de joueurs étrangers de son équipe, je ne pense pas qu'il ait encore sa nationalité turque et que cela doive être mentionné dans l'infobox, à moins d'ajouter une note explicative à sa nationalité française. — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 23:53 (CEST)

A la rentrée 1987, Didier Six a demandé la nationalité turque et a été naturalisé turc prenant le nom de « Dundar Siz » lors de sa signature pour deux années à Galatasaray en raison de la présence de deux autres étrangers yougoslaves : Zoran Simović et Cevad Prekazi, puisque le Championnat turc n'acceptais alors que deux étrangers au maximum dans chacun des effectifs. - Chaps the idol - blabliblo 3 mai 2023 à 00:42 (CEST) (Sources : « Voilà Dundar Siz !, Sud-Ouest, le 22 octobre 1987 » ; « La dernière de Six, Sud-Ouest, p. 19, le 20 août 1987 » ; « Le nouvel eldorado, France football, p.42, le 22 avril 2014 » ; « Comme Pirès, ces Français ont choisi l'exil dans des championnats exotiques, Gilles Festor, Le Figaro, le 30 juillet 2014. »)

@Nebuno Didier Six a toujours la nationalité turque. «Je suis fier d’avoir joué une partie de ma carrière de footballeur ici et je garde encore ma nationalité turque» (Source). SLdatabase (discuter) 15 mai 2023 à 18:54 (CEST)

Comment renommer cela ?

Avant 2022, l'Inde avait deux D1 et une D2 avec ISL et I-League en même temps et I-League 2nd division comme D2 (clairement indiqué). Mais depuis 2022, afin de booster le football indien, la priorité a été donnée à l'ISL, faisant de l'I-League la D2 et l'I-League 2nd division la D3. Or sur Wikipédia, '''ISL''' reste répertoriée de manière identique alors que l''''I-League''' est répertoriée comme '''Championnat d'Inde de football''' et '''I-League 2nd division''' comme '''Championnat d'Inde de football D2'''. Comment donc renommer tous ces championnats ? Cordialement. — FCNantes72 (d) 12 mai 2023 à 11:54 (CEST)

À priori en Championnat d'Inde de football, Championnat d'Inde de football de deuxième division et Championnat d’Inde de football de troisième division en précisant que l'actuelle première division a cohabité avec l'actuelle deuxième, que l'actuelle deuxième a été co-première division et que la troisième a été la deuxième division. — Nebuno (discuter) 12 mai 2023 à 13:18 (CEST)

 Nebuno : J'ai essayé de renommer mais j'ai pu le faire pour l'I-League 2 en Championnat d'Inde de football de troisième division mais quand je veux le faire pour l'Indian Super League en Championnat d'Inde de football et l'I-League en Championnat d'Inde de football de deuxième division, cela m'est refusé. Il me dit "déjà existant". Comment faire alors ? --— FCNantes72 (d) 13 mai 2023 à 15:26 (CEST)

Pourquoi renommer Indian Super League, son nom actuel est bien. Arturo63 (discuter) 13 mai 2023 à 17:09 (CEST)

Peut-être une autre solution serait de garder le nom d'Indian Super League, mais de renommer l'I-League en D2, ou bien tout simplement de garder ces deux appellations. — Nebuno (discuter) 14 mai 2023 à 08:14 (CEST)

Ouissem Belgacem

Bonjour à toutes et à tous,

Je travaille actuellement sur les données Wikidata des joueurs passés par le TFC, pour faire quelque chose de sympa avec l'outil SPARQL de Wikidata. Je complète les éléments Wikidata de manière la plus exhaustive possible, en utilisant notamment le site Footballdatabase.eu.

Ouissem Belgacem est présenté comme un joueur de football étant passé notamment pas le TFC. Mais je ne trouve aucunes stats sur ce joueur, ni sur Footballdatabase, ni sur FBref ... Il me semble avoir bu assez de café ce matin pour être quand même un peu réveillé ! Si vous auriez des pistes, je suis preneur.

Merci par avance ! Maxamado (discuter) 19 mai 2023 à 11:28 (CEST)

En lisant la biographie, il est précisé qu'il n'a même pas évolué avec la réserve. Ceci explique cela. — Nebuno (discuter) 19 mai 2023 à 11:36 (CEST)

J'ai travaillé sur sa fiche truffée d'erreurs hier après avoir entendu parler de lui suite à son buzz. Il a joué au max en 18 ans nationaux et a quitté le club en 2007. Aucun match avec la réserve bien qu'il apparaisse dans les DTFoot 05/06 et 06/07 dans l'effectif de Toulouse B. Ce sont les médias qui comme à leurs habitudes exagèrent en le présentant comme un ancien footballeur professionnel (Quotidien par exemple), le joueur n'y est pour rien. SLdatabase (discuter) 19 mai 2023 à 11:43 (CEST)

Qu'est-ce que sont les DTFoot, SLdatabase ? Tu as trouvé un site recensant les matchs des équipes réserves ? Depuis que stat2foot a fermé, je cherche en vain les statistiques des équipes évoluant en CFA et CFA2 dans les années 1970, 1980, 1990, 2000… Sans succès. — Nebuno (discuter) 19 mai 2023 à 11:47 (CEST)

Ha bah justement, y'a un site qui est une vraie pépite pour le CFA/D3 depuis les années 1970 c'est footballfacts.ru, c'est entièrement en russe mais avec le traducteur on s'adapte. En fait les données de ce site sont ni plus ni moins qu'une copie de la base playerhistory/soccerdatabase que beaucoup connaissent ici et qui a disparu y'a 10 ans. Exemple pour Toulouse B : saison 2006-2007, et on peut remonter jusqu'aux années 80 ! DT Foot c'était les guides de Denis Troch, la Bible dans les années 2000, tous les effectifs jusqu'à la DH. SLdatabase (discuter) 19 mai 2023 à 11:56 (CEST)

Mais c'est incroyable !!! Merci pour l'info, ça va beaucoup m'aider et certainement d'autres contributeurs ici. Quel dommage que ces sites français aient fermés quand même… — Nebuno (discuter) 19 mai 2023 à 12:09 (CEST)

PS : les DT Foot sont accessibles en ligne ? J'ai rapidement cherché pour les livres mais ils ne sont plus en vente (peut-être en occasion), ce qui est normal vu que le dernière édition date d'il y a une quinzaine d'années. — Nebuno (discuter) 19 mai 2023 à 12:15 (CEST)

Non, ils sont plus édités, mais on peut en trouver de temps en temps sur ebay/leboncoin, sinon tu peux demander ici des infos précises. J'ai les éditions 04/05 à 06/07, je sais que @Remy34 a toutes les plus anciennes.. Par contre y'a pas les stats, c'est juste les effectifs avec les parcours de joueurs. ça ressemble à ça pour te faire une idée. SLdatabase (discuter) 19 mai 2023 à 12:42 (CEST)

Merci pour ces réponses, j'ai beaucoup appris et j'hésiterai pas à vous contacter, Remy et toi, au cas où. Cette initiative de Denis Troch a été magnifique, mettre ainsi en lumière le football français ! — Nebuno (discuter) 20 mai 2023 à 00:01 (CEST)

Le regretté Strologoff appréciait beaucoup DTFoot [1]. — JK^rs's (discuter) le 20 mai 2023 à 18:34 (CEST)

Oula mais je n'avais pas vu vos réponses, je n'ai pas eu de notifs sur ma page d'accueil ... ! Bref, un grand merci sincère ! Je vous partagerai le résultat si ça vous dis ?! Maxamado (discuter) 22 mai 2023 à 18:50 (CEST)

Nathan Tjoe-A-On

Article traduit avec Google traduction ? Ça se sent à plein nez. Je me demande si d'autres articles sont créés de la même manière. 2A01:CB05:90DB:9B00:209A:B2A6:BAC2:66F6 (discuter) 22 mai 2023 à 02:24 (CEST)

Relu et mis en forme. Mais vous pouvez aussi le faire vous-même, comme un grand. — Nebuno (discuter) 22 mai 2023 à 04:06 (CEST)

Chère IP, pour savoir ce que ce compte a créé, ça se passe là. Matpib (discuter) 22 mai 2023 à 11:29 (CEST)

techniquement seulement 28 matchs de D1 néerlandaise... Matpib (discuter) 22 mai 2023 à 11:35 (CEST)

Jaiber Jiménez n'apporte pas la preuve d'une admissibilité. SI ou PÀS vu l'ancienneté de quelques mois de l'article ? --ACA Galaxy (discuter) 22 mai 2023 à 11:36 (CEST)

j'ai demandé la SI de Mirko Kos créé hier, sincèrement la PàS aboutira à une suppression, alors soit SI soit renommage sur le brouillon avec un message au contributeur pour lui expliquer les critères. Matpib (discuter) 22 mai 2023 à 12:01 (CEST)

Anecdotique ...

est-ce le plus mauvais club de première division de l'année ?

Glasgow Women Football Club promue en début d'année, 0 points, 32 matchs, 32 défaites, 9 buts marqués pour 150 encaissés.

Ça va être difficile à battre.

Matpib (discuter) 22 mai 2023 à 15:04 (CEST)

Le Viktorija Slavonski Brod en D1 féminine croate, 34 matches 34 défaites, 5 buts marqués, 348 encaissés Nootnootgomette (discuter) 24 mai 2023 à 11:22 (CEST)

pas mal, pas mal, record à battre donc. Matpib (discuter) 24 mai 2023 à 11:27 (CEST)

Renommages...

Je vois que sans la moindre discussion et sans le moindre consensus, Pépito7794 (d · c · b) a renommé Benfica Lisbonne... Floflo62 (d) 22 mai 2023 à 19:05 (CEST)

J'ai renommé la page avec le nom précèdent. Arturo63 (discuter) 22 mai 2023 à 20:33 (CEST)

(ça devrait être SL Benfica (tout court), c'est comme le cas Glasgow Rangers ou Celtic Glasgow). --Rashinseita (discuter) 22 mai 2023 à 21:35 (CEST)

sauf que pour les écossais les noms sont Rangers Football Club et Celtic Football Club sans mention de la ville... C'est juste un usage en France... Les Britanniques (et surtout les Écossais) n'utilisent jamais ou quasiment jamais le nom de la ville... Matpib (discuter) 23 mai 2023 à 12:20 (CEST)

Compétition inexistante

À la suite de la création d'une page creer beaucoup trop, la Ligue des nations féminine de la CONCACAF n'a jamais vu le jour. On fait quoi une SI ? Finalement, la CONCACAF a décidée d'organiser une autre compétition, une Gold Cup féminine (mais la page est une redirection du Championnat féminin de la CONCACAF, trois éditions s'est nommée Gold Cup en 2000, 2002, 2006). On blanchit la page, pour la recréer ? Arturo63 (discuter) 24 mai 2023 à 21:28 (CEST)

L'info m'est passée sous le nez, c'est juste un renommage à faire, le format étant exactement le même que celui décrit dans l'article. Je fais la demande sur WP:DR --Rashinseita (discuter) 24 mai 2023 à 21:54 (CEST)

J'ai encore trouvé plus simple avec Gold Cup féminine de la Concacaf en titre, et le changement de redirection de Gold Cup féminine sur l'article en question + un bandeau de confusion. --Rashinseita (discuter) 24 mai 2023 à 22:20 (CEST)

Qu'est-ce qui diffère entre le Championnat féminin de la CONCACAF et la Gold Cup féminine de la CONCACAF ? La deuxième ne serait pas la suite de la première ? Je n'arrive pas à savoir si le championnat féminin a connu sa dernière édition ou si il aura de nouveau lieu. Car si cette compétition disparait au profit de la Gold Cup, ne serait-il pas plus logique de faire une fusion ? Le format peut différer légèrement (il a déjà tellement varié selon les éditions...) mais s'il s'agit de la compétition reine pour les femmes dans la région, la question se pose. --ACA Galaxy (discuter) 24 mai 2023 à 23:13 (CEST)

Non, plutôt « Gold Cup féminine », comme la version masculine, « Gold Cup » !

Le championnat existe toujours pour les qualifications pour la Coupe du monde et les JO (prévu pour 2026 la prochaine édition du championnat). La Gold Cup durant l’année sans de qualification et 4 invités. Y’a deux compétitions majeurs féminines en CONCACAF, à partir de 2024 (CONCACAF W Championship et CONCACAF W Gold Cup). Arturo63 (discuter)

Je n'ai justement pas vu de source avançant le maintien du championnat de la CONCACAF. Et avec la CONCACAF, tout peut se passer. Alors, je suis pour une éventuelle fusion si le championnat disparaît au profit de la Gold Cup. Néanmoins, ce n'est visiblement pas aujourd'hui que l'on aura la réponse à cette question, à voir dans les prochaines années. En attendant, le terme Gold Cup féminine me paraît aussi le plus logique car plus léger et tout aussi usuel, Gold Cup féminine de la CONCACAF pouvant être une simple redirection. --ACA Galaxy (discuter) 25 mai 2023 à 01:06 (CEST)

Faudra voir, après la Coupe du monde, si la CONCACAF annonce la façon de se qualifier pour l'édition suivante. Possible de faire une fusion suivant son annonce. Egalement pour, pour mettre le nom court. Arturo63 (discuter) 25 mai 2023 à 16:02 (CEST)

Date de décès de Raymond Jouve

Bonjour, Je me tourne vers vous car je me demande s'il y a moyen de trouver la date de décès de Raymond Jouve. J'imagine que cela doit se trouver, vu qu'il a tout de même joué pour l'équipe de France (un seul match ok). Je ne sais pas très bien comment chercher cela, ni par où commencer. Cordialement.

Message déposé par Gabon100 (discuter) 25 mai 2023 à 11:13 (CEST)

Bonjour, rien trouvé si ce n'est qu'il y avait un Révérend Père Raymond Jouve qui est apparemment né la même année ou une année après. Le plus simple est de regarder dans les archives de journaux proches d'où il venait (Paris j'imagine vu sa carrière), mais il est possible que son avis de décès n'ait pas été numérisé. Ou alors il est toujours en vie ? ⁺ - Espandero (discuter) 25 mai 2023 à 11:47 (CEST)

J'ai un peu cherché sur Retronews mais je n'ai rien trouvé. C'est dommage que MatchID ne remonte pas plus loin que 1970. Gabon100 (discuter) 25 mai 2023 à 11:52 (CEST)

Il fut marié à une dénommée Suzanne Bourdois née en 1890 à Saint-Sauveur-sur-Ecole . Il était chef de gare adjoint en 1936 à Paris 12e. Il travaillait donc pour la Compagnie des chemins de fer de Paris à Lyon et à la Méditerranée (PLM). Ils se sont mariés à la mairie de Saint-Sauveur-sur-Ecole le 27 octobre 1909. Pas d'enfant a priori - Chaps the idol - blabliblo 25 mai 2023 à 16:29 (CEST)

Où avez-vous trouvé ces informations ? N'hésitez pas à les rajouter à l'article , sinon je peux m'en charger. Je passe juste sur l'article car j'ai vu qu'il n'avait pas de date de décès et que je m'intéresse aux personnalités nées en 1886. Cordialement. Gabon100 (discuter) 25 mai 2023 à 16:47 (CEST)

Recensement Paris 12e Bercy - 1936 - p.111, Acte de naissance de sa femme et mention de son mariage - p.31. - Chaps the idol - blabliblo 25 mai 2023 à 16:55 (CEST) (PS : son père était déjà dans les chemins de fer il me semble au regard de son acte de naissance sur Cette)

Alors c'est certainement déjà lui qui est chef de la gare de La Seyne - Six-Fours en 1932 [2], même s'il est dur de recoller les morceaux de la sorte. - Espandero (discuter) 25 mai 2023 à 17:02 (CEST)

Oui et dangereux, car un homonyme est toujours possible. Gabon100 (discuter) 25 mai 2023 à 17:09 (CEST)

en qu'en plus en utilisant ainsi des données brutes et non des sources secondaires on frise le travail inédit... Matpib (discuter) 25 mai 2023 à 18:27 (CEST)

Oui oui je n'insinue évidemment pas qu'il faudrait placer cette info dans l'article. C'est bien évidemment une référence inutilisable à moins de la croiser avec une autre qui dit qu'il a bien bossé là-bas. C'est simplement une piste de plus, et le fait divers est assez cocasse (spoiler, ils ont fini par arrêter les bandits). À travers mes recherches j'ai identifié au moins 3 Raymond Jouve donc ça nous avance pas trop. Apparemment être international français en 1906 ne garantissait pas la notoriété comme aujourd'hui. - Espandero (discuter) 25 mai 2023 à 18:37 (CEST)

Oui c'est sûr !

En tout cas merci pour votre aide. Cordialement. Gabon100 (discuter) 25 mai 2023 à 21:50 (CEST)

Admissible Stade de Birkhadem ?

Bonsoir, le stade de Birkhadem est-il admissible (et aussi Stade Salah Takdjerad, Stade Mohamed Reggaz et Nouveau stade de Bordj Menaiel) ? On trouve très peu de source sur internet (un de 2012 et un autre de 2014) et aucuns articles indique la fin des travaux du stade communal de Birkhadem ? Arturo63 (discuter) 28 avril 2023 à 21:17 (CEST)

Ton message rejoint le thème d'une section un peu plus haut : Discussion_Projet:Football#Nouveau_stade_de_Bordj_Menaiel. Matpib (discuter) 28 avril 2023 à 23:29 (CEST)

La page du stade de Birkhadem est à supprimer, comme celle du nouveau stade de Bordj Menaiel. Le premier cité n'abrite même pas une équipe professionnelle, si j'ai bien compris les sources en langue arabe que j'ai pu trouver, qui sont quasi inexistantes. Un post sur Facebook décrit la situation du stade en mai 2020 : « Stade municipal de Birkhadem. Un stade dont la construction a été arrêtée en 2001 et qui a continué de s'arrêter pendant 17 ans, avant que les autorités algériennes décident de mettre de l'herbe artificielle, de se contenter de deux escaliers et d'ouvrir le stade pour les clubs amateurs. On note que le stade ne contient qu'une piste sud et ouest, chaque piste contient 30 rangées ou décombres, si les plateformes restantes sont construites, la forme et l'ingénierie du stade seront meilleures, et le stade serait installé dans le quartier de Birkhadem, qui pourrait bénéficier aux clubs de la première division, comme le Paradou Club dont le quartier Hydra près du stade est sa maison, et qui n'a pas de stade officiel » (voir la source). La traduction n'est pas parfaite mais c'est mieux que rien. Donc, à priori, il ne reçoit pas encore d'équipe professionnelle et cela ne semble toujours pas être le cas trois ans plus tard. Quant au nouveau stade de Bordj Menaiel, sa construction est à l'arrêt depuis 2017. Je pense qu'un débat d'admissibilité, voire même une suppression immédiate, n'est pas incohérent pour les deux stades. Pour les deux autres stades que tu cites, je ne sais pas trop quoi penser car ils abritent des équipes professionnelles évoluant en deuxième division algérienne. — Nebuno (discuter) 28 avril 2023 à 23:41 (CEST)

Je notifie le créateur de la page, Sandervalya, afin qu'il nous fournisse la ou les sources affirmant que le stade est bien achevé depuis 2022 et s'il va abriter une équipe professionnelle. — Nebuno (discuter) 28 avril 2023 à 23:59 (CEST)

Un autre post trouvé sur Facebook, publié sur la page officielle de la commune de Birkhadem, et datant du 28 février dernier, affirme que le « stade municipal de Birkhadem connaît également un taux de travaux supérieur à 95 % et donne des instructions pour accélérer le rythme de réalisation afin d'en assurer la livraison dans les meilleurs délais » (voir source). Ma traduction n'est certainement pas parfaite car je ne maîtrise pas l'arabe mais il semble clair que la construction du stade est presque finie, reste à savoir s'il accueillera une équipe. — Nebuno (discuter) 29 avril 2023 à 00:17 (CEST)

On fait quoi finalement ? Arturo63 (discuter) 2 mai 2023 à 16:59 (CEST)

Facebook n'étant pas un site Internet fiable, il n'y a aucune source probante. On supprime. Matpib (discuter) 2 mai 2023 à 21:28 (CEST)

Suppression immédiate ou débat d'admissibilité ? — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 22:18 (CEST)

Bonsoir tout le monde, j'aimerai savoir en quoi ces articles enfreignent les règles d'admissibilité ? Il n'a jamais été question qu'il faille qu'un stade accueille un club professionnel sinon de très nombreux articles concernant des stades français devraient être supprimés comme le Stade René-Hologne de Vesoul ou encore le Stade Hector-Rolland de Moulins. Pareil pour les stades dont la construction est arrétée sinon il faut supprimer l'article sur le Nou_Mestalla a l'arrêt depuis 2009 --Sandervalya (discuter) 17 mai 2023 à 01:40 (CEST)

Lire WP:CGN. Des sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité sont demandées pour tout article dans Wikipédia. Matpib (discuter) 29 mai 2023 à 10:32 (CEST)

Une nouvelle compétition en Irlande

Bonjour à tous

Pendant la trêve estivale pour cause de Coupe du monde féminine, une nouvelle compétition va être organisée à l'échelle de toute l'île d'Irlande et donc regroupant des clubs d'Irlande et d'Irlande du Nord. Cette compétition se nomme Avenir Sports Women's All-Island Cup du nom de son sponsor principal Avenir Sports qui vend de la stat aux sportifs.

Dans l'optique de la création d'un article sur le sujet, dois-je garder le nom anglophone ou tenter de le traduire ? si je le traduis, quelle devrait être la traduction ?

Matpib (discuter) 21 mai 2023 à 15:18 (CEST)

Que disent les sources en anglais ? Reprennent-elles systématiquement le nom avec le sponsor ? En français, il y a-t-il des sources ? Si ce n'est pas le cas, une traduction ne me semble pas justifiée, au mieux pour une redirection.
La question est pertinente car elle s'applique aussi pour CONCACAF Caribbean Cup (en) (pouvant être traduit en « Coupe caribéenne de la CONCACAF » ou « Coupe de la Caraïbe de la CONCACAF » ou « Coupe des Caraïbes de la CONCACAF ») et CONCACAF Central American Cup (en) (« Coupe d'Amérique centrale de la CONCACAF » ou « Coupe centraméricaine de la CONCACAF »). J'attends l'apport de sources francophones en nombre suffisant et éventuellement la dénomination officielle venant de la CONCACAF (qui publiait certains rapports en français jadis) pour me prononcer. --ACA Galaxy (discuter) 21 mai 2023 à 15:51 (CEST)

Pour le moment toutes les publications reprennent le nom avec le sponsor. Que cela soit à Belfast ou à Dublin.

Les sources francophones seront j'en ai peur inexistantes. Qui s’intéresse au football en Irlande dans le monde francophone ? au football féminin ? au football féminin en Irlande ? ......

Matpib (discuter) 21 mai 2023 à 15:56 (CEST)

Il serait alors plus judicieux de titrer « Women's All-Island Cup » car nos usages évitent l'inclusion des sponsors au maximum dans les noms de compétition. --ACA Galaxy (discuter) 21 mai 2023 à 16:07 (CEST)

OK. Matpib (discuter) 21 mai 2023 à 16:10 (CEST)

Bonjour, D'accord avec ACA Galaxy. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 21 mai 2023 à 17:34 (CEST)

>>> Women's All-Island Cup. Matpib (discuter) 29 mai 2023 à 10:32 (CEST)

Moins de 17 ans...

Doit-on vraiment remercier les contributeurs qui se sont précipité hier pour créer des pages sur des joueurs de moins de 17 ans dont une grande partie ne fera aucune carrière marquante...?

Exemples de créations débiles : Mathys Niflore ; Joane Gadou ; Nolan Ferro ; Dan Sinaté ; Tidiane Diallo ; Paul Argney ; Daouda Traoré ; Joachim Kayi Sanda ; Ismail Bouneb ; Mohamed-Amine Bouchenna ; Fodé Sylla (football) ; Aymen Sadi ; Yanis Issoufou

Matpib (discuter) 31 mai 2023 à 10:13 (CEST)

 ArtyElAnanas :. Arturo63 (discuter) 31 mai 2023 à 11:23 (CEST)

Il ne fait que d'appliquer les critères : International espoir, junior ou cadet atteignant la finale d'une compétition internationale (U-21, U-20, U-19, U-18, U-17), sont-ce nos critères qui sont débiles ? --Algipan (discuter) 31 mai 2023 à 16:25 (CEST)

Ce qui est débile c'est de créer une page avec une seule phrase de rédigée et sans aucune source secondaire centrée sur la personne...

Il ne dit même pas pourquoi ce jeune est admissible, passant sous silence ses sélections pour le championnat d'Europe. Matpib (discuter) 31 mai 2023 à 18:25 (CEST)

Ces articles ne font aucunement la démonstration de l'atteinte des critères généraux qui priment sur nos critères spécifiques, il me semble donc logique de demander une SI. --ACA Galaxy (discuter) 31 mai 2023 à 21:06 (CEST)

+1 ACA Galaxy, surtout que pour Argney par exemple il suffit d'une simple recherche Google pour trouver au moins deux références qui permettraient d'écrire un semblant de biographie. On peut quand même exiger le minimum de travail encyclopédique. Malgré les critères spécifiques au projet les articles devraient au minimum contenir une référence qui va dans le sens de ces critères (donc une ref qui dit : finaliste de Euro U17). - Espandero (discuter) 1 juin 2023 à 09:51 (CEST)

Je ne comprends pas que  ArtyElAnanas : ne viennent pas ici donner son avis. Je viens donc de lui laisser un message en ce sens.

Je propose de déplacer toutes ces créations vers l'espace de brouillon de leur créateur pour qu'il puisse travailler tranquillement à des ébauches acceptables dans l'espace encyclopédique , comme le demande d'ailleurs le projet dans les onglets "Logistique". Matpib (discuter) 1 juin 2023 à 10:34 (CEST)

Je demande à ce que vous fassiez preuve de patience et d’une certaine souplesse. Techniquement, il me suffirait d’ajouter une section/sous-section palmarès ou de modifier la palette que j’ai mis en bas des articles de chacun des joueurs dont vous parlez actuellement pour remplir vos exigences. Cependant, je préfère attendre le résultat de la finale (censée avoir lieu demain) pour ça car nous ne pouvons pas exclure une victoire française. ArtyElAnanas (discuter) 1 juin 2023 à 11:11 (CEST)

Bonjour, dans ce cas là, pourquoi pas attendre l'issue de la finale avant de faire ces créations. Tout cela pour Etre le premier à leur création et de pouvoir dire j'ai créer tant d'articles.--Diloy35 ^[(discuter)] 1 juin 2023 à 11:23 (CEST)

Ajouter une section Palmarès ne permettrait pas de répondre à « nos exigences » car cela ne démontre aucunement l'atteinte des critères généraux, trop souvent oubliés et éludés par les critères spécifiques. Et je suis en accord avec mes collègues, ce n'est pas à nous de faire preuve de patience, une encyclopédie se fait sur le temps long et avec du recul, pas en direct et par précipitation, sinon les blogs sont faits pour vous. --ACA Galaxy (discuter) 1 juin 2023 à 13:27 (CEST)

Et encore d'autres : Joan Tincres, Bastien Meupiyou, Taylan Bulut, Fayssal Harchaoui, Assan Ouédraogo. Arturo63 (discuter) 1 juin 2023 à 15:19 (CEST)

ArtyElAnanas les critères spécifiques sont déjà suffisamment souples pour qu'on ait besoin de s'assouplir d'avantage. Il existe des espaces de brouillon pour ce genre d'articles en attente. Si votre seul soucis est d'être le premier à créer ces articles vous devriez honnêtement reconsidérer votre façon de contribuer à Wikipédia. - Espandero (discuter) 1 juin 2023 à 15:32 (CEST)

Parce qu’atteindre la finale est considéré comme un critère de notoriété suffisant. En revanche, son issue peut influencer le titre de la palette (Finaliste de/Vainqueur de) et la présence d’une ligne de palmarès dans l’article. ArtyElAnanas (discuter) 1 juin 2023 à 19:19 (CEST)

 ArtyElAnanas :. la même problématique c'est posée récemment à propos de jeunes de moins de 17 ans finalistes du championnat d'Afrique de la catégorie. Voyez ce que A.Nawfel a fait pour traiter la question  : Hamza Koutoune (et d'autres du même acabit), sans se précipiter, en rassemblant des sources, en rédigeant, en respectant les formes. Voilà l'exemple à suivre ! Matpib (discuter) 1 juin 2023 à 17:31 (CEST)

Bonjour @Matpib j'ai du mal à vous suivre, à commencer par vos attaques dont on se passerait bien (« créations débiles ») qui frôlent la violation des règles de savoir vivre. Ensuite, comme souligné par @Algipan, du moment que les critères Wikipédia sont remplis, je ne vois aucun problème au travail d'@ArtyElAnanas. Je comprends que certaines créations d'articles peuvent être vides, mais ça ne remet pas en cause leur existence. Si vous estimez qu'ils ne sont pas assez sourcés ou développez, apposez les bandeaux pertinents (après tout, ça ne reste rien d'autre que des pommes à croquer). Enfin, Wikipédia étant une encyclopédie collaborative, je ne vois pas pourquoi on devrait exiger la lune à un seul utilisateur (très prolifique d'ailleurs), qui plus est en prenant le risque de le décourager. En bref, les pages étant TOUTES admissibles, on devrait les conserver précisément afin de les améliorer car une suppression nuirait à la portée encyclopédique de Wikipédia. Czar Enrico (discuter) 1 juin 2023 à 19:49 (CEST)

Czar Enrico : donc maintenant demander à un contributeur de sourcer ses ajouts c'est demander la lune ? Eh bah... - Espandero (discuter) 1 juin 2023 à 20:12 (CEST)

Czar Enrico Une admissibilité, ça se démontre, ce n'est pas automatique. Il se trouve que la page Wikipédia:Notoriété dans le football est très claire dès son introduction concernant les critères spécifiques qui servent d'argument à la création de ces pages : « un article possède suffisamment de notoriété à titre individuel pour ne pas aller à l'encontre des critères généraux ». Il est évident qu'un « article » de 2 lignes sans la moindre source ne risque pas de démontrer un quelconque respect des critères généraux. En quoi Taylan Bulut ou Fayssal Harchaoui présentent quoi que ce soit de compatible avec les critères généraux ? Où sont les sources ? Floflo62 (d) 1 juin 2023 à 21:08 (CEST)

Bonsoir le café Je viens de découvrir ces ébauches ultra-minimalistes sans contenu, sans rédaction, sans sources. Je serai bien tenté de faire une SI générale, mais on risquerait de me le reprocher. Axou (discuter) 1 juin 2023 à 23:49 (CEST)

C'est bien pour cela que j'ai proposé un déplacement vers l'espace de brouillon d'ArtyElAnanas. Matpib (discuter) 2 juin 2023 à 09:46 (CEST)

Plutôt favorable au déplacement aussi. Il y a un minimum de travail sur les infobox qu'il serait dommage de détruire. - Espandero (discuter) 2 juin 2023 à 10:58 (CEST)

Il est vrai qu'il ne faut pas créer à la chaîne des articles sans contenu et sans source. J'ai essayé d'en désébaucher un. — JK^rs's (discuter) le 2 juin 2023 à 18:12 (CEST)

Si ces articles sont admissibles, merci de le démontrer. Comme déjà évoqué lors de mes deux précédentes interventions dans cette discussion, si les critères spécifiques sont atteints par des moyens statistiques, les critères généraux qui prévalent tout de même ne semblent pas être atteint avec un minimum de recherche. Si aucun élément ne vient démontrer qu'ils sont admissibles, alors il faut les supprimer, une encyclopédie n'a pas vocation à tout recenser sans discernement. --ACA Galaxy (discuter) 2 juin 2023 à 18:55 (CEST)

On a eu la nuit dernière une série sur les moins de 17 ans allemands. Au moins  Thefan42 : a pris le temps de faire quelque chose de propre. Les sources sont certes centrées sur l'équipe allemande et les différents matchs, mais il y a de la rédaction et des pages qui correspondent aux usages de l'encyclopédie. Et c'est ça qui fait toute la différence. Matpib (discuter) 3 juin 2023 à 10:34 (CEST)

Bonjour, je me permet de réagir à cette discussion étant donné que je suis concerné et notifié. Les pages qui ont été créées sont bien toutes admissibles selon les critères foot. Je ne comprends pas trop pourquoi elles devraient être sujet à la suppression. Le seul argument qui me semble juste c'est si l'article ne contient aucune rédaction. Dans ce cas là je comprends que celles créées par ArtyElAnanas posent question, et il vrai que je ne trouve pas ça très correct, surtout quand on voit l'état initial de certaines pages. Il devrait y avoir au moins une mention de pourquoi la page a été créée. Toutefois je ne suis pas favorable à la suppression des pages de façon générale, du moins si il est assez évident qu'elles sont en fait admissibles (c'est le cas ici). Pourquoi supprimer pour récréer ? Autant demander à son auteur de retravailler dessus ou d'ajouter nous-mêmes des éléments.--Thefan42 (discuter) 3 juin 2023 à 11:42 (CEST)

@Thefan42 les critères généraux prévalent sur les critères foot. Champeillant (discuter) 3 juin 2023 à 12:46 (CEST)

Ligue 2 : que faire ?

Vu la situation inqualifiable dans plusieurs matchs de ligue 2 ce soir, que faire avec le classement ? Le Havre avec l'invasion avant la fin du match peut avoir match perdu comme Bordeaux. Les relégués en National 1 sont potentiellement en Ligue 2. Faut-il verrouiller cet article et ceux qui y sont liés ? 2A01:CB05:90E4:7C00:D491:D435:DD4D:87 (discuter) 2 juin 2023 à 23:40 (CEST)

Protéger l'article et s'en tenir au classement officiel de la LFP qui ne prend pas en compte le verdict de la rencontre entre Bordeaux et Rodez. Une note explicative ou même un court paragraphe sourcé dans la section du classement permettrait de clarifier la situation en s'en tenant aux déclarations officielles. --ACA Galaxy (discuter) 3 juin 2023 à 01:04 (CEST)

Soirée historique en termes de chaos sportif et moral pour le football français. Ce qui est certain, c'est qu'il faudra protéger des pages de joueurs et de clubs car nul doute que beaucoup seront vandalisées, si ce n'est pas déjà fait. Wikipedia ne fait pas dans la spéculation mais un peu d'expérience sur le portail football permet de le deviner, et peut-être sur un laps de temps assez long. — Nebuno (discuter) 3 juin 2023 à 02:35 (CEST)

Il est urgent d'attendre

Wikipédia est une encyclopédie, pas un site d'information.

Matpib (discuter) 3 juin 2023 à 10:14 (CEST)

Tiens en passant, cet incident permettra peut-être aux contributeurs de la page de rédiger et de sourcer enfin quelque chose... (vœu pieux...)

 Axou et Supertoff : pouvez-vous protéger les pages du championnat de Bordeaux et de Rodez le temps que tout cela se calme et s'éclaircisse ? Matpib (discuter) 3 juin 2023 à 10:16 (CEST)

 Matpib : si tu mets les liens directs, car je ne suis pas spécifiquement ce projet, je peux faire ça. 'toff ^[discut.] 3 juin 2023 à 14:56 (CEST)

Championnat de France de football de deuxième division 2022-2023 + Football Club des Girondins de Bordeaux + Rodez Aveyron Football et puis vu tout ce que le pov'gars se prend dans la tête sur les réseaux sociaux Lucas Buades (c'est lui la victime). Matpib (discuter) 3 juin 2023 à 15:06 (CEST)

Championnat de France de football de deuxième division 2022-2023 : pas vu de vandalisme multiple récent (pas de protection préventive sur frWP)

Football Club des Girondins de Bordeaux

Rodez Aveyron Football : pas vu de vandalisme multiple récent (pas de protection préventive sur frWP)

Lucas Buades déjà protégé par Sebleouf (d · c · b)

'toff ^[discut.] 3 juin 2023 à 17:05 (CEST)

Peut-être aussi Football Club d'Annecy qui est concerné aussi ? Champeillant (discuter) 3 juin 2023 à 18:00 (CEST)

pas de protection préventive sur frWP. 'toff ^[discut.] 3 juin 2023 à 20:47 (CEST)

Amicaux internationaux : problème d’application par la FIFA

Bonjour,

La page de Romelu Lukaku a longtemps compris une note au niveau de ses statistiques internationales car trois matchs amicaux de la Belgique qu'il a joué n'ont pas été comptabilisé par la FIFA : Roumanie (2012), Luxembourg (2014) et Tchéquie (2017). Cela s’applique aussi à tous les autres internationaux belges ayant joué cette rencontre et devrait aussi s’appliquer aux trois autres équipes. Par exemple, le site de la RSSSF ne compte pas les matchs contre la Roumanie et le Luxembourg comme amicaux (voir source), en plus de sources journalistiques. Hors, Garulfo71, s'appuyant sur une source de la FIFA de 2022, démontre que l'entité confirme ces trois matchs lors de la liste des joueurs de la dernière Coupe du monde (voir source).

J'ai déjà amené le sujet à plusieurs reprises sur le Café et il est très important car il ne concerne pas que Lukaku mais plusieurs centaines d'internationaux. Si les trois matchs n'ont pas été validés par la FIFA, c’est que les deux premiers n’ont pas respecté la règle de l’IFAB, instance fixant les règles du football, qui dit qu’un amical international ne peut avoir plus de 6 remplaçants, et que le troisième a été requalifié en match d’entraînement. Pour rappel, voici comment est défini le paragraphe de l'article 3.2 faisant mention du nombre de remplaçants : « Lors de matches amicaux entre équipes nationales « A », il est possible d’inscrire jusqu’à quinze remplaçants, dont un maximum de six peuvent entrer en jeu » (voir source).

Je ne me fie pas à cet article de la FIFA qui a montré à plusieurs reprises ses errements en matière d’application des règles du football, et ce de sources de journalistes sportifs du site RSSSF que j’ai contacté, mais aussi des propres sources de l’instance accessibles sur le net (voir la note sur le record de buts dans l’infobox de l’équipe du Japon, où sur trois articles différents, la FIFA attribue trois records de buts différents).

Comme je l’ai déjà demandé, la primauté devrait revenir au règlement de l’IFAB datant de 2004 qui stipule qu’un amical international ne peut avoir plus de 6 remplaçants. En partant de là, chaque amical post-2004 comprenant plus de 6 remplaçants est automatiquement considéré comme non-FIFA. Cela devrait être inscrit noir sur blanc sur notre projet.

Mais la source de la FIFA de 2022 pose souci, puisqu’elle ne prend pas en compte les propres mesures prises par la FIFA des années plus tôt. Qu’en pensez-vous ? Faut-il se fier à une liste statistique de la FIFA ou à ses déclarations antérieures sur les trois matchs de 2012, 2014 et 2017 ? Et de manière plus large, sommes-nous d’accord que la loi de l’IFAB prime sur tout autre affirmation en général ?

Je me permets de notifier quelques participants récurrents du Café, s’ils souhaitent laisser leur avis : Algipan, Axou, Panam2014, Arturo63, ACA Galaxy et JKRS's. Le plus d’utilisateurs seront amenés à en discuter, plus juste sera la décision qui sera prise. — Nebuno (discuter) 1 avril 2023 à 04:23 (CEST)

Edit : je me rends compte avoir notifié le mauvais Garulfo71 donc au cas où il ne reçoit pas la notification dans ma correction plus haut, je le notifie une deuxième fois.

Jamais évident comme sujet tellement les sources divergent. Il semble effectivement plus prudent de partir du principe que la règle de l'IFAB s'applique par défaut et que de rares exceptions bien sourcées peuvent exister.
Un peu en marge de ta question initiale, je profite de cette discussion pour préciser un point connexe. Sur National-Football-Teams (dont les fiches individuelles de joueurs ne peuvent actuellement qu'être consultées sur sa version en allemand), la mention de matchs FIFA ou non-FIFA ne doit pas être prise sans précaution. Je prends l'exemple d'Eloy Room (Fiche NFT), international curacien. 43 sélections officielles (une contre l'Argentine étant manquante car récente et pas encore rentrée dans leur base) et 4 non-officielles. Or, de ces quatre non-officielles, deux le sont pourtant : face à la Guadeloupe en 2018 (Éliminatoire Gold Cup 2019) et face à la Martinique en 2017 (Gold Cup 2017) qui ont été jouées dans le cadre de compétitions officielles de la CONCACAF bien que jouées face à des sélections non-reconnues par la FIFA mais bien reconnues par la CONCACAF. C'est frustrant que NFT ne fasse pas cette distinction car cela contraint à devoir vérifier le statut officiel des rencontres. Je préfère donc en avertir le projet et ses utilisateurs moins habitués car cette situation n'est pas aussi récurrente dans les autres confédérations et surtout en UEFA. --ACA Galaxy (discuter) 1 avril 2023 à 12:05 (CEST)

Bonjour ACA Galaxy, et merci pour ta réponse. Je partage cet avis sur les matchs amicaux.

Concernant le site NFT, il est vrai qu’il faut prendre les données avec des pincettes, surtout que les matchs non FIFA ne sont pas même indiqués sur la liste des matchs et qu’il faut les chercher soi-même. Idem pour Gibraltar, des matchs sont considérés comme non FIFA alors qu’il sont valides. Le problème de ces sites est qu’il sont tenus par des particuliers (en tout cas, je ne pense pas que ce soit des professionnels comme FBref par exemple) et des erreurs peuvent être commises. Je trouve que FootballDatabase fait un meilleur boulot sur le football international, et différencie la plupart du temps les amicaux avec plus de 6 remplaçants du reste. — Nebuno (discuter) 1 avril 2023 à 12:19 (CEST)

Bonjour, le tableau publié prend en compte tous les matchs pourtant invalidés par la FIFA sur ces 20 dernières années or il n'y a eu aucun communiqué de la FIFA sur ce sujet. Cela ressemble donc plus a une erreur qu'autre chose. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 1 avril 2023 à 14:45 (CEST)

Clairement. Les règles sont claires pour l'invalidation et la FIFA a déjà ouvertement invalidé. Panam (discuter) 1 avril 2023 à 18:40 (CEST)

Bonjour, FCNantes72, Geo28000, Matpib et Floflo62. J'ai oublié de vous notifier hier, mais votre avis est le bienvenue si vous souhaitez le donner, comme tous ceux que je n'ai pas cité. — Nebuno (discuter) 2 avril 2023 à 11:22 (CEST)

Pour moi il faut se référer aux sources. Mettre les valeurs qui sont le plus citées par les sources secondaires les plus fiables (donc ni la FIFA, ni l'IFAB) mais favoriser la presse autant que faire se peut. Et ensuite mettre systématiquement une note sur la problématique de prise en compte ou non du/des matchs selon les sources. Geo28000 (discuter) 3 avril 2023 à 13:40 (CEST)

Je partage ton avis Geo28000, mais le cas de la Belgique est une exception et la raison pour laquelle la presse a dévoilée que ces matchs ont été annulés est que la fédération belge a fait savoir qu’elle avait reçu un communiqué de la FIFA. Sinon, il n'y quasiment jamais de sources secondaires qui font mention de la non validité de ces matchs car la FIFA ne communique jamais officiellement sur le statut de ces amicaux. C’est pour cela qu’il me semble préférable de se référer au règlement de l’IFAB. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 14:43 (CEST)

Pour info, j'ai été un des, si pas le, premier(s) à signaler ces 3 rencontres et à corriger systématiquement les stats des joueurs incriminés tout en ajoutant des notes sur l'article de l'équipe belge et desdits joueurs. Toute la problématique de départ était que la FIFA (et accessoirement l'UEFA) ne reconnaissaient pas ces rencontres, à l'inverse de la RBFA, ce qui provoquait une discordance et il me semblait évident de se baser sur la position de la FIFA qui, après tout, est l'organe suprême de régence sur les règles du football.

À partir du moment où la FIFA (et accessoirement aussi l'UEFA) elle-même comptabilise ces sélections dans ses statistiques et documents officiels (voir Squad Lists - FIFA World Cup Qatar 2022), il n'y a plus la moindre raison de ne pas invalider l'annulation des trois matchs amicaux, même s'il n'y a pas eu de communication officielle à cet égard. En effet, les sources secondaires qui ont fait état de l'annulation à l'époque n'ont fait que rapporter une information qui émanait de la FIFA au départ.

Pour moi conserver l'exclusion de ces trois rencontres n'a plus aucun sens vu que c'est la FIFA elle-même qui au départ les a déclassifiées. Il faut quand même rester un minimum logique. Garulfo71 (discuter) 3 avril 2023 à 20:16 (CEST)

Bonsoir Garulfo, merci de répondre. Le problème, c’est que la source en question est une liste statistiques, quand bien même de la FIFA. Certes, elle remet les matchs annulés mais elle en demeure une source primaire qui ne peut, selon moi, se substituer aux sources secondaires. De plus, la FIFA n'a pas la primauté sur les règles établies par l'IFAB, qui est l’instance fixant les règles du football. Un amical qui dépasse les six remplaçants est considéré comme non valable ou amical de l’équipe B. Il apparaît probable que la liste a été faite sans prendre en compte les décisions prises des années plus tôt. Que tu le lises comme une réhabilitation des amicaux est recevable mais je ne le vois pas ainsi et c’est pour cela que j'ai lancé cette conversation. Loin de moi l’idée de lancer une guerre d’édition sur le sujet mais plutôt d’échanger nos points de vue. C’est aussi pour cela que j’ai notifié d’autres utilisateurs et c’est dommage qu’assez peu aient répondu. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 20:40 (CEST)

De plus, le site RSSSF, considéré comme fiable par le projet et mis à jour par des journalistes sportifs, notifie bien que les deux premiers amicaux ont été annulés par la FIFA. Par contre, je dois avouer que je ne trouve pas de sources pour le troisième. Si la liste faite par la FIFA prime sur le reste, alors cela remet en cause non seulement les amicaux de la Belgique mais plusieurs autres amicaux a plus de 6 remplaçants disputés par d’autres nations. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 20:48 (CEST)

Une question hors-sujet mais quand-même dans le thème : Alejandro Zendejas est-il toujours international mexicain ? Les deux matchs qu'il a disputé avec le Mexique sont déclarées « défaites sur tapis vert » par la FIFA (en janvier 2023). Sur les sites NFT, Transfermarkt et les autres Wikipédia également comptent toujours deux sélections avec le Mexique. Cordialement. Arturo63 (discuter) 3 avril 2023 à 21:05 (CEST)

Une question dans le sujet, Arturo63 : as-tu un avis sur le sujet des amicaux ? Si oui, je t’invite à le laisser. Par rapport à ta question, je vais chercher et te confirmer. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 21:11 (CEST)

J'ai pas vraiment d'avis, c'est assez compliqué comme par exemple contre les nations non-FIFA mais membre de la CONCACAF ou l'OFC. Faut voir cas par cas avec les sources secondaires. Arturo63 (discuter) 3 avril 2023 à 21:21 (CEST)

@Nebuno

Je comprends la volonté de débattre sur le sujet car, oui en effet, l'IFAB est maître des règles du football mais je vois plusieurs raisons à ignorer la déclassification de ces trois rencontres :

1) Les sources secondaires qui ont fait état de cette déclassification rapportaient à l'époque une décision prise par la FIFA, pas par l'IFAB (pour info et si nécessaire, je dispose des sources pour les trois matchs, elles étaient par ailleurs toutes listées en référence dans les notes explicatives que j'avais rédigé)

2) La RBFA (fédération belge), la FIFA et l'UEFA les comptabilisent toutes aujourd'hui comme des rencontres "valides" lorsque elles font état des statistiques des joueurs concernés

3) Tous les sites de statistiques les plus consultés et utilisés comme sources (entres autres Transfermarkt et EU-Football) les comptabilisent également

Dès lors, il me semble qu'ôter ces rencontres des statistiques et conserver les notes sur les sources de l'époque, aussi bien de l'équipe belge que de ses joueurs, ne fera que semer la confusion et le doute parmi les lecteurs des articles en question. Comme je le soulignais précédemment, il faut à mon avis simplement faire preuve de bon sens et de logique et, dès le moment ou la FIFA revient elle-même sur sa décision, en faire de même dans un souci de linéarité vis-à-vis des sites de référence et de clarté envers le lecteur. Garulfo71 (discuter) 4 avril 2023 à 19:54 (CEST)

Les sites Transfermarkt et Eu-Football sont des sites de statistiques brutes qui ne se soucient pas du dépassement du nombre de remplaçants lors d’un amical. Mais des sites comme National-Football-Teams et FootballDatabase prennent en compte ces dépassements (FootballDatabase, pas à chaque fois néanmoins). Au risque de me répéter, une liste statistiques de joueurs ne peut invalider un règlement, et en plus de cela des sources secondaires faisant état de l’invalidité de ces matchs.

L’enjeu ici ne concerne pas que la Belgique car dans cette liste de la FIFA, il y a d’autres sélections où les amicaux dépassant les six remplaçants sont comptabilisés. Il m’apparaît évident que la FIFA ne prend pas en compte ses propres règles. Donc, au-delà des matchs belges, faut-il considérer que le règlement de l’IFAB s’applique, épaulé par les sites RSSSF, NFT et en général FootballDatabase, ou ne s’applique pas ? — Nebuno (discuter) 5 avril 2023 à 05:21 (CEST)

Au risque de me répéter à mon tour, il s'agit ici en tout premier lieu de conserver une lecture et une compréhension saine du sujet. Comment voulez-vous que quelqu'un puisse y retrouver son latin si les sites de statistiques les plus populaires et, de surcroît, les trois sites des fédérations concernées affichent tous des statistiques qui les prennent en compte ? RSSSF est certes un site pointu et réputé mais uniquement pour les statisticiens de métier et les fondus d'histoire du football "à la recherche des stats perdues ou improbables" (comme moi, par ex.) mais certainement pas pour le surfeur lambda (e.a. car la navigation y est particulièrement hardue !). D'autre part, je viens d'aller consulter par acquis de conscience NFT, que je n'utilises jamais personnellement, et le résultat est affligeant ! Les satistiques, relatives à la Belgique en tous cas, sont totalement loufoques ! Par ex : Philippe Albert compterait 39 sélections selon eux alors qu'il en totalise 41 à une époque où il n'était encore nullement question des règles IFAB en matière de remplacements, établie en 2004 alors qu'il a terminé sa carrière internationale en 1997, où sont les deux manquantes ? Toby Alderweireld = 122 sélections au lieu de 127... or il n'a participé qu'à deux des trois rencontres en question et devrait donc être à 125 en suivant cette logique. Romelu Lukaku = 76 sélections (?!?!?!). Quant à RSSSF, au 01/12/2022, les statistiques incluent les trois rencontres en question ainsi qu'une quatrième qui devrait également être invalidée (Belgique-Croatie du 3 mar. 2010, car la Croatie a effectué alors 7 changements au lieu des 6 permis) mais au sujet duquel il n'y a jamais eu aucune information publiée (je le saurais). Il y a néanmoins une note introductive : Note that the Belgian FA considers four matches official which are not recognised by FIFA (vs Croatia (3 Mar 2010), Romania (14 Nov 2012), Luxembourg (26 May 2014) and the Czech Republic (5 Jun 2017)); these are all included in the totals below. (qui n'est pas totalement exacte puisque la FIFA les comptabilise à présent). Or, c'est exactement ce que j'avais fait également sur l'article de l'Équipe de Belgique de football avant le revert de Nebuno (voir la version du 2 avr. 2023 : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Équipe_de_Belgique_de_football&diff=prev&oldid=202875235&diffmode=source#Records_de_capes_et_buts). La question fondamentale qui se pose n'est pas uniquement : faut-il considérer que le règlement de l’IFAB s’applique ou non... mais aussi et surtout, doit-on le refléter dans les chiffres et donc les statistiques Wiki alors qu'elles n'apparaissent nulle part ailleurs ? Pour moi, c'est clair que non dès le moment où aucune source d'information ne relaie la confirmation dans les faits et dans les chiffres de l'application effective dudit règlement. Toutefois, avec l'éventuelle réserve du placement d'une note d'avertissement, comme sur RSSSF et tel que je l'avais fait au départ. J'en reviens une nouvelle fois au pur bon sens. Garulfo71 (discuter) 5 avril 2023 à 19:53 (CEST)

Garulfo71, chaque site de statistiques footballistiques a ses plus et des moins, et NFT n’est certainement pas le plus qualitatif.

Nos points de vue divergent et je ne pense pas que cela changera. Je ne sais pas ce qui est le mieux pour trancher ce genre de situations. Je serais pour un vote, surtout que les arguments des deux parties ont été développés. — Nebuno (discuter) 5 avril 2023 à 20:01 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je ne comprends pas les différentes catégories proposées au vote en dessous. Wikipédia n'a pas à corriger les décomptes opérés par la FIFA et concernant ses propres compétitions. Matpib (discuter) 12 avril 2023 à 17:39 (CEST)

Bonjour Matpib. Le décompte opéré par la FIFA en décembre 2022 n'est pas en accord avec les sources secondaires de 2014 et 2016 et la question se pose pour moi de la validité d’une source statistique qui ne prend pas en compte le propre règlement et les affirmations de son entité. Au-delà du cas de la Belgique, as-tu un avis sur les autres matchs dépassant les six remplaçants et qui n'ont pas de sources secondaires étayant ce fait ? — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 17:49 (CEST)

Vote

Bonjour,

Voilà une dizaine de jours que j'ai lancé cette discussion et Garulfo71 et moi n'avons pas trouvé de terrain d'entente sur la situation de Lukaku et des trois matchs de l'équipe nationale belge. Comme je l'ai écrit, ces amicaux internationaux avec plus de six remplaçants sont nombreux depuis l'application de la loi en 2004 et ne concernent pas que Lukaku mais plusieurs joueurs internationaux. Je pense qu'il est important de trancher la question, qui est en suspens depuis plusieurs années, par un vote. Il y a eu des échanges, sur cette section mais aussi d'autres lancées avant, mais passer par un vote me semble être la meilleure façon de clore ce sujet.

Concernant les matchs belges, il y a des sources secondaires qui parlent de leur annulation (20Minutes, RTL, entre autres). L'argumentaire de Garulfo est que la source de la FIFA, sortie au moment de la Coupe du Monde 2022, compte ces matchs pourtant annulés par l'instance et fait donc table rase du passé (voir source de la FIFA). Mais est-ce qu'une source statistiques listant les sélections des joueurs, quand bien même de la FIFA, invalide des sources secondaires ? Concernant les autres matchs, et c'est là le plus complexe, il n'y a pas de sources secondaires, seulement des sources primaires comme National-Football-Teams (jugée peu fiable), FootballDatabase (qui ne prend pas en compte tous ces matchs) et RSSSF. Il est intéressant de noter que le match amical de l'Angleterre contre la Trinité-et-Tobago en 2008 a été validé par la FIFA malgré le non respect de la règle par les Anglais qui ont effectués sept remplacements (voir Reuters).

L'enjeu ici est de savoir comment on traite le comptage de ces matchs dans les statistiques des joueurs internationaux, nombreux à avoir disputé ces matchs. Le règlement de la l'IFAB (voir l'amendement pris en 2004 et la page 26 du règlement de 2020-2021 publié sur le site de la FIFA) stipule qu'un maximum de six remplaçants est autorisé en match amical international. Ce règlement n'est pas pris en compte par la majorité des sources primaires utilisées par le projet (TransferMarkt, Eu-Football, Mondefootball, Soccerway). Faut-il donc considérer automatiquement tous ces amicaux internationaux comme non valides ou comme valides, faute de sources et ce malgré le règlement ? Je me permets à nouveau de notifier du monde pour laisser son avis et éventuellement son vote : Matpib, Axou, ACA Galaxy, Garulfo71, Algipan, Arturo63, Panam2014, Ideawipik, Geo28000, Petro, Floflo62, Maitre obi-wan kenobi et Thefan42. — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 03:44 (CEST)

Edit : J'ai omis de mentionner FCNantes72 ci-haut. — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 03:48 (CEST)

Une quinzaine de jours plus tard, une certaine tendance me semble se dégager et c'est celle de maintenir tous les matchs, avec l'ajout de notes. Les votes en faveur de ne pas compter ces amicaux et d'ajouter une annotation sont majoritaires. Cependant, l'ensemble des votes pour le maintien de ces matchs avec annotation, ajouté aux avis neutres, rendent la tendance de maintien dominante. Je préfère attendre un peu avant de clôturer car peut-être que de nouveaux votants viendront. — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 01:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci à tous ceux qui ont pris le temps de voter. Je ne sais pas vraiment comment clôturer ce sujet et ce vote qui est disponible depuis près de deux mois. Faut-il un contributeur du projet « neutre » (qui n'a par exemple pas pris part aux discussions et au vote) ? — Nebuno (discuter) 8 juin 2023 à 19:21 (CEST)

Vote

Note : si mes propositions manquent de clarté ou de sens, comme le fait remarquer Matpib plus haut, je vous encourage à proposer des améliorations. — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 17:54 (CEST)

En faveur de : ne pas compter ces amicaux dans les statistiques des joueurs et ajouter une annotation précisant le règlement et la mésentente entre les sources primaires.

1. Pour Proposant. — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 03:44 (CEST)
2. Pour respect des sources secondaires et du réglement. --Panam (discuter) 20 avril 2023 à 01:44 (CEST)

@Panam : Je suis de prime abord tout autant que vous enclin à respecter les sources secondaires mais, pour rappel, dans le cas précis de la Belgique, ces sources secondaires font état de matchs invalidés PAR LA FIFA (et non pas par l'IFAB) or, et c'est bien là tout le fond de la question. À partir du moment où la FIFA ELLE-MÊME les comptabilise aujourd'hui comme valides, ce qui va à l'encontre desdites sources secondaires, ne faut-il pas revenir au simple bon sens ? Garulfo71 (discuter) 20 avril 2023 à 18:24 (CEST)

La FIFA n'est pas revenue publiquement dessus. Au pire serait-il possible de leur écrire et/ou à l'IFAB pour avoir leur position ? Panam (discuter) 20 avril 2023 à 20:17 (CEST)

Bonsoir, le sujet me taraude depuis 2018. Je l'ai amené sur le Café plusieurs fois, notamment en 2020. J'ai tenté de contacter la FIFA à plusieurs reprises, sans réponse. Par contre, l'IFAB m'a répondu : « Nous regrettons de ne pas pouvoir vous aider car ces questions sont déterminées par la FIFA et vous devez donc la contacter ». — Nebuno (discuter) 20 avril 2023 à 21:03 (CEST)

3. Pour Suite aux arguments dans la discussion ci dessus. — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 20 avril 2023 à 12:50 (CEST)

4. Pour Le site de la FIFA n'est clairement pas ce qui se fait de plus fiable en matière de statistiques, et considérer que cette instance se soit dédite en publiant les effectifs de la CDM 2022 me semble être une légère surinterprétation. Peut-être est-ce une exagération de ma part mais le calcul des statistiques des joueurs est certainement le dernier des soucis de la FIFA et les informations contenues dans ces tableaux d'effectifs ont sans doute été fournies directement par les fédérations sans aucune contre-vérification. Par ailleurs, je signale avoir déjà été confronté il y a cinq ans à cette même problématique concernant le match Algérie-Serbie de 2010 au cours duquel l'entraîneur serbe avait remplacé toute son équipe. J'avais donc cru bon d'introduire une petite note explicative sur les pages des joueurs algériens ayant participé à cette rencontre mais c'était sans compter sur les statisticiens de WP toujours prompts à incrémenter un total et qui l'ont, bien entendu, supprimée. --Aziouez (discuter) 2 mai 2023 à 13:09 (CEST)

5. Pour, toutefois il faudrait suivre l'avis de Panam d'interroger la FIFA sur ces cas (et degré moindre IFAB et RSSSF, j'arroserai aussi les fédés nationales respectives). A toute proportion gardée, j'ai fait ce job sur le XIII de France, c'est juste fastidieux et hormis moi ... n’intéresse finalement pas grand monde, et encore je n'ai fait que la France. Pour les joueurs, je citais toutefois la rencontre sans la numéroter (exemple : (Maurice_Porra#Détails en sélection). Concernant qui citer, je suis plutôt d'avis de suivre une source secondaire (RSSSF) plutôt que primaire (FIFA) en terme de référence. - Chaps the idol - blabliblo 3 mai 2023 à 19:09 (CEST)

6. Pour Bonjour, par respect du règlement sur lequel les instances elles-mêmes s'assoient parfois, mais je rejoins l'avis d'Aziouez sur la fiabilité des données publiées sur le site de la FIFA. Ce qui n'est pas sans poser problème, puisque l'infobox dit « matchs officiels (amicaux validés par la FIFA compris) ». Donc, je suis pour leur écrire, mais je ne me fais guère d'illusions quant aux chances d'une réponse. Efilguht (discuter) 5 mai 2023 à 09:07 (CEST)

7. Pour même chose que plus haut, je ne pense pas que le site de la FIFA soit suffisamment sérieux par rapport à d'autres sources pour que celui-ci soit pris comme une source de référence. La décision de rétablir ces matchs amicaux n'ayant jamais été signalée clairement, il fait plus de sens de s'en tenir aux sources secondaires sur le sujet en complément des sites donnant le nombre de matchs joués. Salutations, Espandero (discuter) 5 mai 2023 à 14:00 (CEST)

8. Pour Certes, le joueur a joué ces 90 minutes et n'est en aucun cas responsable de cette situation. Cependant, il est important de prendre en compte uniquement les chiffres officiels pour garantir la crédibilité de l'encyclopédie. C'est un aspect crucial pour maintenir l'intégrité des informations. A.Nawfel (discuter) 16 mai 2023 à 02:06 (CEST)

9. Pour J'ai été convaincu par les arguments plus haut. Baduld (discuter) 25 mai 2023 à 22:55 (CEST)

En faveur de : compter ces amicaux dans les statistiques des joueurs avec une annotation.

1. Pour Garulfo71 (discuter) 12 avril 2023 à 17:56 (CEST) : Ainsi que motivé dans le débat et en parallèle avec tous les sites de référence (y compris RSSSF)
2. Pour en soit le joueur n'est pour rien au non-respect du règlement, il a tout de même joué un match pour son équipe nationale. Il faut toutefois annoter que certains de ses matchs ne sont pas comptés selon certaines sources pour telle raison. --Geo28000 (discuter) 12 avril 2023 à 21:50 (CEST)
3. Pour Dans son tout dernier "FIFA Century Club" (la liste des internationaux à + 100 sélections), la FIFA tient compte de ces amicaux. Et déjà en 2018 lors de la publication des listes officielles pour la Coupe du monde, elle comptait les fameux trois matches de Lukaku.

En faveur de : compter ces amicaux dans les statistiques des joueurs sans annotation.

Aucun votant.

Avis neutres.

1.  Neutre Les stats ne m'intéressent pas. Algipan (discuter) 12 avril 2023 à 17:25 (CEST)

Bonjour Algipan. Merci d’avoir répondu. Je trouve dommage que ça ne t’intéresse pas car ça ne me semble pas être un sujet mineur mais je respecte ton avis. Cordialement. — Nebuno (discuter) 12 avril 2023 à 17:52 (CEST)

2.  Neutre Je suis également neutre. Non pas que les statistiques ne m'intéressent pas mais je ne sais pas quelle est la meilleure solution, d'où mon silence à ce sujet. C'est un enjeu qui revient souvent chez nous car nous avons le souci du détail mais je doute que toutes les sources (que nous devons néanmoins utiliser) aient ce même sens du détail. Ainsi, les deux positions se valent et demeurent légitimes. Ce qui me parait néanmoins nécessaire, c'est l'ajout d'une annotation explicative. Désolé de ne pas avoir un avis plus tranché et utile que cela. --ACA Galaxy (discuter) 14 avril 2023 à 01:59 (CEST)

Merci d’avoir pris le temps de laisser ton avis. — Nebuno (discuter) 14 avril 2023 à 02:21 (CEST)

3. Je serais pour mettre les annotations dans les articles afin d'insister sur les informations discordantes entre les sources et indiquer par exemple 67 sélections pour la FIFA, 70 pour la RBFA. — FCNantes72 (d) 14 avril 2023 à 15:57 (CEST)

4. Idem FCNantes, ah si la FIFA avait un site qui comme avant indiquait la liste des matchs internationaux, ça serait plus simple... Remy34 (discuter) 15 avril 2023 à 23:20 (CEST)

5.  Neutre Neutre avec une tendance à suivre les arguments de Garulfo71 dans la discussion ci-dessus, en regardant les sources institutionnelles et majoritaires. Je ne comprends pas bien pourquoi un match du calendrier officiel FIFA ne compterait pas dans les statistiques. Surtout s'il est décompté dans la majorité des sources, y compris primaires. Rien n'empêche de comptabiliser ces matchs dans les tableaux/infobox et d'indiquer en note les divergences entre les instances (comme proposé dans l'avant-dernier message) et les raisons. Question annexe : les officiels (arbitrage) ne sont-ils pas censés faire respecter les règles même pour les matchs amicaux ? — Ideawipik (discuter) 20 avril 2023 à 04:03 (CEST)

Bonjour Ideawipik, et désolé pour le retard de ma réponse. Ils sont en effet censés faire respecter le règlement mais il arrive qu'il y ait des accords d'avant-match, qui ne respectent pourtant pas les règles, mais aussi que l'arbitre et/ou le sélectionneur ne se rende pas compte de son erreur. Dans le cas d'Espagne - Guinée équatoriale de novembre 2013, le sélectionneur espagnol a décidé d'une septième changement en raison d'une blessure. En bref, une certaine cacophonie dans l'application de la règle, même si elle est globalement respectée. — Nebuno (discuter) 2 mai 2023 à 01:05 (CEST)

6.  Neutre Bonjour, après quelques temps de réflexion sur la question, je ne saurais dire quelle est la solution la plus juste. Si la FIFA ne reconnait pas ces matchs, ils ne devraient pas être comptés mais tout ne semble pas très clair et de nombreux sites spécialisés sur le football les comptent quand même. Dans le doute, je préfère rester neutre.--Thefan42 (discuter) 25 avril 2023 à 00:57 (CEST)

Actualisation des statistiques de joueurs en cours de saison

Bonjour. Les contributeurs réguliers du projet Football auront certainement vu des éditions régulières consistant à ajouter des nombres de buts ou de matchs dans les tableaux de statistiques des articles consacrés aux joueurs, voire même à uniquement changer la date de mise à jour.

Puis-je suggérer au projet de remplacer, pour les sportifs en activité, la partie chiffres de la dernière ligne du tableau de statistiques annuelles par un message du type « Ces données seront actualisés en fin de saison. » ?

Avantages :

• On rappelle que Wikipédia est une encyclopédie qui se construit sur le long terme et n'a pas vocation à refléter l'actualité immédiate.
• On rappelle que ce n'est pas aux contributeurs de faire des statistiques (i.e. compter au jour le jour les matchs/buts des joueurs, ce qui relève du travail inédit) mais que l'information doit provenir d'une source publiée (WP:Vérifiabilité).
• On réduit la multiplication de ces versions éphémères dans l'historique des articles, ce qui est avantageux pour les listes de suivi, pour la base de données Wikipédia, pour l'environnement…
• On évite aux personnes qui s'attellent à ce type de tâches fastidieuses de perdre leur temps.

Dans l'attente de vos commentaires. — Ideawipik (discuter) 3 avril 2023 à 11:52 (CEST)

Le Wikipédia japonais utilise cette façon de faire pour les tableaux de statistiques, en laissant la ligne blanche jusqu’à la fin de la saison ou la fin d'une compétition (voir par exemple 古橋亨梧), et je pense que c’est en effet une bonne idée, mais encore faut-il que cela soit accepté par les contributeurs-statistiques du projet. Je pense même qu'il serait bon de réduire la voilure pour la mise à jour des statistiques dans les infobox. Je suis beaucoup de pages de joueurs et elles sont chaque semaine, après chaque match, mises à jour et je ne vois pas vraiment l’intérêt, surtout quand le joueur n’est pas buteur. Mais cette idée de message sur la ligne de la saison actuelle du tableau de statistiques est déjà un bon compromis. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 12:15 (CEST)

Je serai ravi que cela puisse se mettre en place. Cette proposition est le respect de l'essence même de l'encyclopédie.

Je pense que cela très difficile à faire comprendre tant ces contributeurs qui ne font que cela sont nombreux et le plus souvent très peu enclins à suivre les consignes. Mais j'espère me tromper.

Comment souhaites-tu mettre en place cela ? Matpib (discuter) 3 avril 2023 à 12:38 (CEST)

Je n'ai pas encore regardé en détail mais vois deux options : ajouter un paramètre saison en cours au modèle {{Fstats}} (sans conviction sur sa bonne utilisation) ou un affichage automatique du message proposé si la saison (le premier paramètre du modèle) contient l'année ou la saison en cours. Idéalement, cela demanderait une actualisation annuelle en fin de saison. Un bot pourrait lister les articles portant une telle ligne afin que les articles concernés soient pris en charge par les contributeurs du projet. Une autre possibilité serait de dissuader les contributeurs de renseigner les paramètres du modèle pour les saisons en cours et de catégoriser (en maintenance) les pages portant un modèle dont tous les paramètres de statistiques sont vides pour une année antérieure. Pour être efficace et exhaustive, cette dernière méthode nécessiterait une mise à jour groupée des statistiques du joueur dans toutes les compétitions auxquelles il a participé et l'affichage explicite d'un 0 s'il n'a joué aucun match dans la saison. — Ideawipik (discuter) 3 avril 2023 à 19:18 (CEST)

Très favorable à un tel développement même s'il paraît difficile à faire respecter quand on voit qu'il y a même des mises à jour en cours de match pour certains joueurs populaires. --Aziouez (discuter) 5 avril 2023 à 09:10 (CEST)

Une question un peu transversale. Ne serait-il pas possible de trouver un moyen de mieux protéger les tableaux des statistiques ? Je vois que l'article de Didier Drogba fait actuellement face à un passage en force d'un utilisateur (inscrit) qui veut modifier les stats sans source. Au-delà de cela, le tableau des statistiques qui a dû être correct à un moment donné ne l'est plus, les sous-totaux et le total ne correspondent pas, les statistiques ne correspondent pas non plus à TransferMarkt ou mieux, FootballDatabase (que je préfère car sa transparence indique lorsque les stats sont incomplètes). Bref, il faut constamment relire les modifications dans ces tableaux (Thierry Henry aussi mais bien d'autres) et il est très facile pour un vandale d'insérer de fausses stats qui resteront des années, faute de relecture rigoureuse et usante. Une possibilité de protéger le tableau comme on le fait avec certains classements (Modèle:Groupe D de la Coupe du monde de football 2014) ? Je lance juste l'idée, voir où ça peut mener, surtout techniquement, bien que je sois généralement contre ces modèles qui restreignent la capacité de tous à contribuer. --ACA Galaxy (discuter) 6 avril 2023 à 03:01 (CEST)

 ACA Galaxy : Je viens de protéger l’article sur Didier Drogba. Axou (discuter) 6 avril 2023 à 23:49 (CEST)

Bonjour. Je suggère qu'on applique cette méthode à partir de la saison 2023-2024. La ligne correspondante devra afficher un message de « saison en cours ». Néanmoins, je vois un problème potentiel. Est-ce que tous les championnats finissent à peu près à la même période (fin mai) ? La méthode choisie ne devrait pas empêcher d'actualiser les articles dont le championnat termine en décembre ; mais s'il y en a qui se finissent en janvier, il faudra peut-être mettre des exceptions.

Pas de réponse idéale à la question de ACA Galaxy. Où que soient stockées les données (dans un modèle, sur une autre page, sur Wikidata…), il faudra toujours une vigilance. On pourrait envisager de développer des programmes qui liraient et compareraient les stats des diverses bases de données utilisées comme sources, aux chiffres présents dans les articles Wikipédia. Mais vu les divergences fréquentes, il faudrait toujours une vérification humaine. Autre possibilité, sans solliciter de modèles : disposer d'une (ou plusieurs) sous-pages du projet football où seraient stockés les "bons chiffres" pour tous les footballeurs retraités (inutile de vouloir avoir des données à jour pour les actifs). Ces pages seraient surveillées par des participants au projet et un bot pourrait régulièrement comparer leurs chiffres à ceux des articles afin de corriger si nécessaire (aide au repérage des vandalismes). Néanmoins, les formats pouvant évoluer d'un article à l'autre, la mise au point serait un peu complexe. Un outil capable de repérer les totaux qui ne correspondent pas aux données du tableau (incohérence interne à l'article) pourrait aussi être créé. — Ideawipik (discuter) 20 avril 2023 à 04:03 (CEST)

Bonne idée de commencer au début de la saison 2023-2024 mais bien entendu, plusieurs pays n'ont pas les mêmes dates de saison que celles des principaux championnats européens. Le championnat japonais commence en février et se finit en décembre d'une même année. La plupart des championnats européens de D2 commencent en juillet/août et se finissent en mai/juin (de juillet 2022 à juin 2023 pour la D2 française cette saison en comptant les barrages d'accession).

Une autre piste à explorer pour la mise à jour des statistiques serait de limiter les mises à jour dans l'infobox car des utilisateurs comme Amenademm mettent à jour après chaque match de joueur, et je trouve que ça n'apporte rien de plus de le modifier à chaque fois qu'un joueur dispute un match, surtout quand il ne marque pas de buts… Cela sature l'historique de modification et n'est pas écologique sur le long terme. Mon avis serait de mettre en place une règle encadrant la mise à jour dans l'infobox : il peut être mis à jour que lorsqu'un joueur marque un but ou en milieu de saison, à la trêve hivernale, pour ceux qui ne marquent pas souvent comme les défenseurs et gardiens. Plus radical, comme le Wikipédia portugais, supprimer les statistiques des infobox. Ou n'y compter, comme les Wikipédia anglais et italiens, que les matchs de championnat. Ce ne sont que des ébauches d'idées loin d'être parfaites ou consensuelles mais il est important d'y réfléchir. — Nebuno (discuter) 26 avril 2023 à 20:39 (CEST)

Ne compter que les statistiques de championnat ne règlera pas le problème, en plus d'appauvrir la qualité de l'information. Au-delà de chercher un mécanisme contraignant, je suis plutôt en faveur de la pédagogie pour faire comprendre l'absence d'intérêt d'une mise à jour après chaque rencontre. Mais limiter la mise à jour à des périodes déterminées me paraît contre-productif. Il serait utopique de croire que l'on mettrait à jour les statistiques de tous les joueurs entre deux saisons. Comme tout le monde ici je présume, je tombe sur des articles non mis à jour (au niveau statistique) depuis parfois plusieurs années, pourquoi attendre une période donnée pour mettre à jour et rattraper ce retard ? En revanche, l'idée de  Ideawipik : d'une « banque » de joueurs retraités est un bon point de départ pour éviter un vandalisme d'érosion, celui qui cache une petite erreur volontaire dans un tableau statistique trop fastidieux à relire constamment. --ACA Galaxy (discuter) 26 avril 2023 à 23:02 (CEST)

Bonsoir ACA Galaxy, peut-être que ça serait contre-productif. Il faudrait tenter de poursuivre le dialogue avec Amenademm et les autres contributeurs statistiques du projet mais avec ce dernier, j'ai déjà tenté la pédagogie au début de l'année 2022 et ce ne fut pas facile. Peut-être que plusieurs contributeurs lui conseillant de brider, si je puis dire, ses mises à jours quotidiennes serait plus persuasif et constructif qu'un seul qui a à se répéter. — Nebuno (discuter) 27 avril 2023 à 22:06 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bof...

« On évite aux personnes qui s'attellent à ce type de tâches fastidieuses de perdre leur temps. »

Il y a énormément d'IP et de contributeurs, qui ne font que des màj de statistiques (et c'est leur droit) ; ils améliorent à leur façon Wikipédia (ce n'est pas du vandalisme), on ne peut pas dire qu'il « perde leur temps ». Ce n'est pas parce que certains contributeurs ne sont pas spécialement intéressés par les stats (dont moi), que d'autres ne le sont pas... Il y a sans doute de simples lecteurs, qui consultent WP, uniquement pour connaître les statistiques de tels ou tels joueurs.

De plus, je trouverai un peu stupide, que dans le corps de l'article, il y ait une info comme « Le 29 avril 2023, XXX a marqué un quadruplé en quart de finale de LDC », et que le quadruplé n'apparaisse nulle part dans ses stats.

Pour finir, je pense qu'interdire les màj avant la fin de la saison, est tout simplement impossible.

On se bat depuis des années pour déjà attendre la fin du match avant les màj, alors là, s'il faut désormais leur expliquer qu'il faut attendre plusieurs mois...

Et si les stats sont quand même mises à jour, on fait quoi ? On réverte tout ? Il va y avoir pour le coup, du pourrissage d'historique chaque semaine.

Il me semble que cette pratique des màj après les matchs, est tellement ancrée sur WP depuis quasiment deux décennies, que de vouloir les interdire du jour en lendemain, reviendrait à se battre contre des moulins à vent. — JK^rs's (discuter) le 29 avril 2023 à 18:50 (CEST)

Et sinon, quid des matchs internationaux pour les articles des joueurs ?

Et des pages du style : Meilleurs buteurs du championnat de France de football, Meilleurs buteurs de la Ligue des champions de l'UEFA...

On attend aussi la fin de la saison ?

— JK^rs's (discuter) le 29 avril 2023 à 18:53 (CEST)

Autre problème de la mise à jour : celle de l'infobox sans prendre le temps de modifier l'article... cf mon message ici. Matpib (discuter) 7 mai 2023 à 13:48 (CEST)

Bonjour JKRS's. Ne pas mettre à jour les tableaux de statistiques en cours de saison est une pratique adoptée sur Wikipédia par le projet:Hockey sur glace (avec un message explicatif, exemple sur la page Leonid Komarov). Pourquoi le football ne pourrait-il pas faire de même ? J'ai la vague impression que certains administrateurs et patrouilleurs ne seraient pas vraiment contre cette idée. @Antimuonium, Kirham, ShifaYT et Slzbg, un avis ? @Supertoff, un retour d'expérience pour le hockey ? Une catégorie pourrait regrouper les articles qui n'ont pas été mis à jour pour une année donnée. — Ideawipik (discuter) 8 mai 2023 à 16:23 (CEST)

Je pars d'un cas précis : Loïs Openda. Il a battu cette saison le record de rapidité pour un triplé en L1, l'info est mentionnée comme il faut dans son article. Par souci de cohérence avec le texte, il me paraît évident que la statistique doit être actualisée dans l'article. Je ne pense pas avoir fait régresser/vandaliser WP en faisant une autre mise à jour samedi soir après le match contre l'OM [3]. De toute façon, on ne peut pas empêcher un intervenant ponctuel de faire de bonne foi une telle modification... Je suis donc en faveur de la possibilité de mettre à jour les stats après les matchs (et pas pendant...), par contre il est clair pour moi qu'une mise à jour acceptable se doit d'être complète, c'est-à-dire que le tableau de stats (s'il est présent) doit être complété avec l'infobox par souci de cohérence et en rappelant que l'infobox n'est censée être qu'un résumé du corps de l'article. Je suis pour la révocation à vue de modifications qui ne respectent pas ce principe (comme celle-ci...) et qu'un avertissement très clair soit donné à des intervenants réguliers qui passent outre systématiquement ou presque (la bonne foi doit être respectée quand c'est ponctuel). Floflo62 (d) 8 mai 2023 à 16:41 (CEST)

Bonjour Ideawipik, excellente idée. Je te vois parler du tableau mais pas des infoboxes, contrairement à certaines autres personnes. Cela concernerait-il aussi les infoboxes? Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 8 mai 2023 à 16:46 (CEST)

J'applaudis cette idée, ne serait-ce que pour éviter les foires d'empoigne avec les plus fervents fadatiques de certains clubs et joueurs, genre cr7 de tout acabit (dont je ne parle qu'en référence à un régulier des dipp). Reste à voir si les ouailles du projet en question seraient d'accord. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 mai 2023 à 16:47 (CEST)

Complètement d'accord pour ma part... Arturo63 (discuter) 8 mai 2023 à 16:54 (CEST)

Bonjour. Il est vrai que lorsque je vois des modifications de statistiques en tant que patrouilleur, je passe directement à la modification suivante car je n'y connais rien (et ne connais pas forcément les matchs joués et les sources fiables) et car c'est très régulier. Rappelons que Wikipédia n'est pas un site d'actualité. Une « régulation » pourrait donc être bénéfique (parce que traiter une DIPP à chaque fois qu'un joueur joue (sans marquer) c'est vite lassant).

Mais je ne me fais pas d'illusion : nous ne parviendrons pas (aisément) à inciter ou empêcher les mises à jour de statistiques, et je suis sensible aux remarques de JKRS's ci-dessus. En tout cas, je salue votre réflexion sur le sujet... — Antimuonium ^{U wanna talk?} 8 mai 2023 à 19:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
bonjour. Concernant le projet hockey, le modèle {{saison hockey en cours}} a plusieurs avantages (j'en oublie) :

1. il donne une info-bulle explicative incitant à ne pas faire de mise à jour continuelle ;
2. il liste l'article dans la catégorie de maintenance Catégorie:Saison hockey en cours ce qui permet de savoir quels articles sont à mettre à jour en fin de saison

En fin de saison, un petit rappel sur le café de l'aréna relance les contributeurs sur les mises à jour. Mais le projet hockey étant un petit projet, il est plus facile de "cadrer" le petit nombre de contributeurs que sur un gros projet football. Mais àmha, ça se tente. 'toff ^[discut.] 8 mai 2023 à 22:37 (CEST)

+1. Comme @Antimuonium et @Kirham, je trouve que c'est une idée intéressante et qui pourrait être utile, mais effectivement je pense que ça n'empêchera pas certains de mettre à jour les statistiques, mais je soutiens l'idée ! ShifaYT ✉Tchater 8 mai 2023 à 22:47 (CEST)

Je soutiens l'idée depuis le début. Mais un point m'inquiète. Le projet est parcouru par une myriade de contributeurs qui ne font rien d'autre que de modifier chaque jour les stats (souvent de manière bâclée), qui ne participent à rien d'autre, qui ne viennent jamais ici débattre par exemple.

Il faudrait donc peut-être leur demander leur avis  Amenademm : par exemple...

 Petro et Diloy35 : vous vous venez régulièrement ici, qu'en pensez vous ?

Bref, je suis très pessimiste sur le sujet (désolé).

A quoi bon mettre en place une réforme systémique et souhaitable si c'est pour que rien ne change ?! Car il n'est pas question d'voir à reverter et surtout à sanctionner un contributeur pour une contributions qui n'est pas du vandalisme... Matpib (discuter) 9 mai 2023 à 11:04 (CEST)

Matpib, ton dernier avis résume parfaitement le mien, ne m'occupe pas des stats, il y a des sites pour cela.--Diloy35 ^[(discuter)] 9 mai 2023 à 11:17 (CEST)

Bonjour, assez d'accord avec l'idée générale de cette discussion. Je me bats depuis le début de la saison pour que les mises à jours hâtives soient minimisées pour Erling Haaland, ayant averti plusieurs contributeurs à la suite de mises à jour en plein match. La solution que j'ai trouvée c'est de mettre un avertissement caché dans l'infobox, mais ça n'est pas toujours suffisant. J'imagine que le changement des habitudes sera très compliqué mais c'est un changement cohérent.

Une piste à explorer serait éventuellement de rendre le tableau des statistiques dépendant de modèles par saison. Un truc du style :

• Modèle tableau avec les en-têtes de colonnes, etc.
  • Modèle Fstat saison 2020-2021
  • Modèle Fstat saison 2021-2022
  • Modèle Fstat saison 2022-2023 ou Modèle Fstat saison 2023 (pour : MLS, J1 League, K1 League, CSL, etc.)
• Modèle du total de carrière

Chaque ligne de saison est gérée par un modèle indépendant que le modèle principal du tableau appelle. Si le modèle ne reconnaît pas la saison il n'affiche rien. On demande à ce que la création du modèle 2022-2023 soit bloquée jusqu'à la fin de la saison et dès qu'elle est finie on le crée, rendant possible la mise à jour des stats (il y a peut-être nécessité de doubler les modèles pour les pays où le championnat se joue sur l'année calendaire). Je m'y connais suffisamment en modèles pour savoir que mon idée n'est pas irréalisable, mais pas assez pour savoir à quelle point elle est possible sans avoir besoin de changer entièrement tous les tableaux. J'ai l'impression que le modèle {{Fstats}} a déjà une syntaxe qui permettrait de faire un truc du style (en utilisant le paramètre 1). Pour l'infobox par contre cette solution n'est pas applicable, et la seule que je vois serait de transférer les stats dans une sous-page bloquée durant la saison.

Voilà, je ne sais pas à quel point ces idées correspondent à celles d'Ideawipik mais je tenais à les écrire ici. Je pense en tout cas qu'un simple message « attendre la fin de la saison » ne suffira pas et que la solution devra être contraignante pour qu'elle puisse être efficace, surtout quand je vois que Amenademm a été tagué 3 fois ici sans vouloir participer aux échanges. Salutations, Espandero (discuter) 13 mai 2023 à 23:13 (CEST)

Je serais plutôt pour imaginer un système où les statistiques de joueurs soient mise à jour automatiquement par des bots, afin que le contributeur puisse se concentrer sur la seule plus-value des pages Foot de Wikipédia : le texte. SLdatabase (discuter) 16 mai 2023 à 07:51 (CEST)

• Un cas d'école : Élodie Nakkach. Matpib (discuter) 27 mai 2023 à 22:40 (CEST)

Bonjour. Voici une proposition d'évolution du comportement, s'adaptant à l'année en cours (réalisée dans le bac à sable du modèle, en reprenant le message employé par le projet Hockey) : Modèle:Fstats/Test. Merci d'avance pour vos réactions.  Nebuno, Matpib, Aziouez, ACA Galaxy, Axou, JKRS's, Floflo62, Slzbg, Kirham, Arturo63, Antimuonium, Supertoff, ShifaYT, Diloy35 et Espandero — Ideawipik (discuter) 6 juin 2023 à 13:26 (CEST)

Bonjour, c'est parfait pour moi. Cela semble être la solution la plus simple techniquement. Je redoute cependant que certains continuent à mettre à jour les stats même si ceux-ci ne s'affichent pas, mais ça devrait être traitable au cas par cas. Reste à trouver une solution pour les infobox. Salutations, Espandero (discuter) 6 juin 2023 à 13:41 (CEST)

Oui mais le fait que la ligne soit grisée, va forcément limiter les choses notamment pour les nouveaux et puis quand après 3 ou 4 modifs le contributeur ne verra toujours pas d'info s'afficher, ça entraînera une certaine lassitude. Matpib (discuter) 6 juin 2023 à 14:26 (CEST)

Bonjour Ideawipik, c'est excellent. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 6 juin 2023 à 13:53 (CEST)

Pour Remarquable. Matpib (discuter) 6 juin 2023 à 14:26 (CEST)

Je suis également Pour et on peut faire aussi la même chose pour « Modèle Fstat saison 2023 » ? Arturo63 (discuter) 6 juin 2023 à 14:54 (CEST)

Salut. L'automatisation est un plus par rapport au modèle hockey mais je trouve que c'est gênant d'avoir déjà saison en cours pour la saison 2023-2024 qui n'a pas encore commencé. 'toff ^[discut.] 6 juin 2023 à 17:30 (CEST)

je crois que c'est juste un point à ajuster en fonction de la chronologie. Matpib (discuter) 6 juin 2023 à 17:47 (CEST)

Bonjour Arturo63. À ma connaissance il n'y a pas de tel modèle par année.

Bonjour Supertoff et Matpib. Techniquement, on pourrait facilement adapter cela en fonction des mois, mais il me semblait préférable de minimiser la complexité du modèle (tant pour les futurs modélistes que pour le coût d'exécution des modèles). Un message générique « Saison en cours (ou à venir) » conviendrait-il ? En sachant d'une part que le « à venir » serait "utile", dans le cas du calendrier européen, seulement pour les mois de mai à juillet et d'autre part que l'ajout de nouvelles lignes ne devrait pas être effectué dans les articles longtemps avant la date de reprise du championnat, je ne suis pas certain que cela soit mieux que le texte initial. S'il le faut vraiment, je peux proposer une évolution plus adaptative. Éventuellement le message, pourrait n'être affiché qu'à partir de début août, mais cela il ne me paraît pas logique qu'une personne qui ajouterais une ligne de tableau en juillet ne soit pas immédiatement prévenue de la pratique adoptée à l'échelle du projet. À terme, si le fonctionnement devient complexe, il sera sans doute rentable de réécrire ce modèle "wikicode" en modèle Lua (pour pourvoir enregistrer des variables et ne pas avoir besoin de refaire les mêmes calculs ni de passer par des modèles en cascade).

En revanche, ce qui me semble plus important serait que les contributeurs du projet dressent une liste de pays "exceptions", avec les dates approximatives de début et fin de championnat dans ces régions. Il faudrait aussi inscrire les spécificités (championnat d'hiver/championnat d'été). Si c'est trop compliqué à mettre en place, on pourra faire des exceptions totales pour ces pays.

Enfin, en référence aux « habitudes » et « moulins à vent », si vous vous sentez de le faire, une sous-page (du projet), synthétique et pédagogique, pourrait expliquer aux contributeurs et aux lecteurs les raisons de ne pas actualiser les statistiques en cours de saison. Un lien interne serait ajouté au message dans le tableau.

Dernier point. Le modèle Fstats est employé par d'autres projets sportifs : Petscan:25079733. Heureusement seulement 25 articles de handball. Donc l'évolution ne devrait pas impacter d'autres projets. — Ideawipik (discuter) 6 juin 2023 à 20:02 (CEST)

 Ideawipik : Et pour les championnats : Japon, Chine, Corée du Sud, Norvège, Suède, Finlande, Islande, Major League Soccer, etc. qui se déroulent sur un calendrier « printemps-automne » sur une seule année ({{Fstats|2023}} pour la saison en cours). Arturo63 (discuter) 6 juin 2023 à 20:21 (CEST)

Bonsoir Ideawipik. Merci d'avoir relancé et proposé cet affichage qui est déjà une grande avancée qui va révolutionner les contributions quotidiennes sur notre projet. J'y suis bien entendu favorable.

Quant à la question d'Arturo, je pense que tu as mal compris ce qu'il veut dire. Il fait allusion aux saisons de championnat s'étalant sur une année, comme celles du championnat japonais qui se déroulent en général de février à décembre d'une même année, et non à un modèle Fstats. À titre personnel, je serai aussi pour une sorte de blocage de l'infobox du joueur et de l'entraîneur au cours d'une saison, bien que je ne pense pas que ce soit bien reçu et que surtout ce soit assez complexe à mettre en place. — Nebuno (discuter) 6 juin 2023 à 21:24 (CEST)

OK Nebuno et Arturo63 ; mieux compris après coup. Sur le principe, nous étions sur la même longueur d'onde. L'adaptation du comportement en fonction du championnat avait déjà été envisagé sur la page de test et correspond à ma demande de liste de pays. Pourriez-vous aider à dresser le tableau ci-dessous ? Vous pouvez mettre des dates plus précises. En fonction de la solution retenue (techniquement plus léger avec un basculement au premier des mois, mais on pourrait éventuellement adopter avec une précision au jour), les périodes seront plus ou moins respectées par le modèle mais toujours avec la priorité à l'édition en fin de saison donc avec une avance sur la fin du championnat.

À propos de la remarque de Supertoff, peut-être qu'il serait préférable de mettre à profit la période intersaison pour inviter le lecteur/rédacteur à vérifier l'exactitude des données du tableau, en particulier celles de la saison antérieure (ligne précédente du tableau), idéalement uniquement si le tableau contient une ligne de statistiques précédente (peut-être faisable avec du CSS ?). — Ideawipik (discuter) 7 juin 2023 à 01:11 (CEST)

Cas particuliers

Un point délicat est le traitement du calendrier pour les matchs internationaux. En effet, dans certains articles, on a vu apparaître des tableaux de statistiques internationales en supplément des tableaux listant tous les matchs auxquels le joueur a participé et tous les buts inscrits (exemples : Areola et Rabiot ; ils sollicitent le modèle Fstats). Le plus simple techniquement serait d'adopter pour un joueur d'une sélection donnée, le même "calendrier" que celui du championnat de ce pays. Dans le cas contraire, les détections à ajouter pour repérer si on est dans ce cas vont légèrement complexifier le modèle (performances), mais on peut tenter.
Existe-t-il un début et une fin d'année internationale ? Faut-il laisser l'affichage actuel de la ligne du tableau dans cette situation ?
Merci encore pour votre participation. — Ideawipik (discuter) 7 juin 2023 à 01:11 (CEST)

Tu ne peux pas adopter le calendrier du pays au calendrier international (en plus un joueur ne joue pas forcément dans son pays, comme André-Pierre Gignac). Par exemple la Coupe du monde se joue (généralement) en été, après la fin des championnats européens. Après je ne suis pas un expert du foot mais il me semble que le calendrier international est valable pour tous les pays. J'aurais tendance à dire qu'il est quasiment annuel (quelque chose comme février-novembre ?) Perso (et là encore je ne suis pas habitué aux usages du projet foot) l'actualisation après chaque match international ne me choque pas vu que ce sont des "fenêtres" internationales où chaque sélection (hors tournoi) joue 2 ou 3 matchs et que ces fenêtres sont espacées d'1 ou 2 mois, voir par exemple Campagne 2022-2024 de l'équipe de France de football#Matchs de la campagne 2022-2024. 'toff ^[discut.] 7 juin 2023 à 06:21 (CEST)

Football Lab

Salut. Je ne sais pas si, à part @Matpib, vous avez vu ce sujet à ce contributeur bloqué indéf, donc je vous en informe : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2023#Football Lab, SLdatabase - 22 mai. 'toff ^[discut.] 23 mai 2023 à 20:05 (CEST)

Je me doutais que Football Lab = SLdatabase. Du coup, il est bloqué indef ou banni avec la détection de plusieurs faux-nez ? Et quid des ajouts du compte (genre ceci) ? Floflo62 (d) 23 mai 2023 à 21:21 (CEST)

Je m'en doutais aussi à sa manière de s'exprimer et je sais que ça peut paraître osé, mais je trouve que c'est un contributeur qui apporte au projet, avec des ajouts textuels sourcés par exemple. Il n'aurait pas dû se comporter comme tel, mais dommage, car on perd un membre avec du potentiel. — Nebuno (discuter) 23 mai 2023 à 21:24 (CEST)

Pour vous répondre :

• Il n'est bloqué que indéfiniment malgré tous les faux-nez trouvés. Pour qu'il y ait bannissement, il faut que la proposition soit amenée sur le BA et qu'une décision collégiale soit prise.
• Un compte bloqué indéf peut revenir s'il se fait discret et ne contribue pas de la même manière sur les mêmes sujets. En ce sens, vous pouvez le réverter. Un contributeur banni n'a plus le droit de revenir, quel que soit le sujet.

'toff ^[discut.] 23 mai 2023 à 22:03 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour info, la question de son bannissement a été évoquée sur le WP:BA mais pas actée : Bannissement de Football Lab. 'toff ^[discut.] 8 juin 2023 à 19:07 (CEST)

Contributeur qui fait n'importe quoi

Bonjour à tous, je ne sais pas si ce contributeur est connu de certains ici, mais Le justicier fort (d · c · b) fait vraiment n'importe quoi :

• Spécial:Diff/204440979 : transfert de Mac Allister à Liverpool alors que ce ne sont pour l'instant que des rumeurs (et en pleine saison) ; je l'avais déjà demandé de ne pas faire ce genre de modifs avec Sterling l'été passé (Spécial:Diff/195197415 ; transfert officiel une semaine plus tard)
• Spécial:Diff/204511190 : suppression de tous les joueurs libérés en fin de saison de l'effectif de Liverpool alors que la saison n'est même pas terminée et que leur contrat se termine, comme toujours, au 30 juin
• Spécial:Diff/204550348 : ajout de lignes de stat pour 2023-2024 alors que la saison actuelle n'est même pas terminée
• Spécial:Diff/204444961 : ajout de trophées à Salah sortis d'on ne sait où, alors que l'intéressé n'était plus à Chelsea lorsque le club les a gagné (aucun des interwikis ne mentionne ces trophées)
• De manière générale ne source jamais ses ajouts (par exemple) ; voir également sa PdD où il a collectionné 7 avertissements en 1 saison

Bref je n'ai absolument aucune confiance en ses modifications et j'ai l'impression qu'il est nécessaire de passer systématiquement derrière lui. Des avis ? Une RA me semblerait justifiée non ? Salutations, Espandero (discuter) 24 mai 2023 à 09:07 (CEST)

Si  Le justicier fort : ne vient pas ici s'expliquer et prendre conscience qu'il est bien dans une encyclopédie, oui, une RA s'imposera. Matpib (discuter) 24 mai 2023 à 11:41 (CEST)

Pour info : Discussion_utilisateur:Le justicier fort#Comportement à modifier 'toff ^[discut.] 25 mai 2023 à 09:47 (CEST)

La RA est donc arrivée... Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Le_justicier_fort_:_attitude_non_collaborative

Elle était prévisible.

Matpib (discuter) 4 juin 2023 à 16:30 (CEST)

Lionel Messi

Salut

Faut-il attendre le 30 juin pour retirer le PSG du champ club actuel de Lionel Messi ? Panam (discuter) 4 juin 2023 à 12:49 (CEST)

Bonjour,

Oui, le joueur est sous contrat avec le PSG jusqu'au 30 juin 2023. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 4 juin 2023 à 13:04 (CEST)

Bonjour @Panam. En théorie et idéalement, oui. Cela dit, Wikipédia n'étant pas un site relatant l'actualité, si l'information est retirée, quelques jours en avance, il n'y a sans doute pas de quoi entrer en guerre d'édition. — Ideawipik (discuter) 6 juin 2023 à 13:26 (CEST)

Conventions typographiques

Bonjour à tous,
Je viens de modifier l'article sur Raphaël Guerreiro en supprimant le gras du paragraphe Palmarès, en application de la recommandation sur les conventions typographiques qui indique au sujet des emphases : « La première mention du sujet de l’article se met en gras (code wiki '''…'''). Dans la suite de l’article, il est déconseillé d’utiliser le gras. Pour mettre un mot ou un passage en relief, il est plutôt conseillé d’utiliser l’italique ».
Comme cet usage du gras est généralisé dans l'ensemble des articles portant sur des footballeurs, je pense qu'il résulte d'un modèle ou d'une préconisation du projet.
Pour Guerreiro, la quasi totalité du paragraphe était en gras (14 occurrences), supprimant tout effet de singularisation.
Merci pour vos avis. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 8 juin 2023 à 15:29 (CEST)

Bonjour, de manière générale, comme pour tout article, ces listes devraient être remplacées par un texte rédigé (et sourcé). La page Projet:Football/Logistique/Joueur n'explique pas comment devrait être rédigé cette section. J'imagine donc que la présence de gras vient plutôt d'une copie d'un autre article qui était déjà faux. La nouvelle mode semble plutôt consister à faire des tableaux (voir Jude_Bellingham#Palmarès par exemple). Je n'ai pas trouvé de chablon pour la mise en page d'un article de joueur autre que la page Logistique, mais il y aurait peut-être matière à en créer un plus complet au moins pour rappeler certains principes. Salutations, Espandero (discuter) 8 juin 2023 à 15:44 (CEST)

Bonjour Harrieta171 et merci pour la question. Étant dans des sections non rédigées (listes), le gras me semble moins problématique que dans du texte rédigé, mais il reste dispensable et dans ton exemple l'emploi était assurément exagéré. Typographiquement, l'écriture en italique a encore moins de raison d'être utilisée ici (voir dans le même article). Enfin, une remarque sans rapport : plutôt que de remplacer {{Bases sport}} par {{Autorité}}, {{Bases}} et {{Dictionnaires}}, il paraît préférable d'utiliser directement {{Liens}} (sans mettre de puce de liste !). Qu'en pensent les participants au projet ? Cordialement, — Ideawipik (discuter) 8 juin 2023 à 15:54 (CEST)

Merci Espandero et Ideawipik pour vos réponses. Concernant le modèle {{liens}}, il me semble qu’il n’y a pas de consensus à ce jour pour l’utiliser en remplacement des autres modèles. J'avais laissé un message en septembre 2022 dans cet esprit, mais la réponse obtenue m’a laissé sur ma faim. Bonne soirée.--Harrieta171 (discussion) 8 juin 2023 à 19:02 (CEST)

Soumission d'une idée

Bonjour, Je pense qu'il faudrait créer une page répertoriant des jeux vidéos sur le foot (DLS23, FIFA, Football manager). Elle pourrait contenir un tableau avec ;

- Nom

- Plateforme

- Vente

- Date de sortie/Dernière version/MàJ

- Editeur (EA, FTG,...)

Pouvez vous me dire que vous en pensez et si ca existe déjà. Mimemamomu23 (discuter) 10 juin 2023 à 20:40 (CEST)

Bonjour,

Un tableau...quel en serait l'intérêt encyclopédique ?

Sinon l'article existe déjà en effet : Jeu vidéo de football.

Maitre obi-wan kenobi (discuter) 10 juin 2023 à 20:46 (CEST)

Je pense qu'il pourrait servir de redirection vers plusieurs article Mimemamomu23 (discuter) 10 juin 2023 à 21:03 (CEST)

Bonjour @Maitre obi-wan kenobi

Cet Article N'est pas exactement ce que je voudrait. Un tableau pourrait permettre de se rediriger vers beaucoup d'autres articles.

Je comprend aussi qu'il faut un attrait encyclopédique, c'est pourquoi je pense que ajouter le tableau a cet article serait interessant. Mimemamomu23 (discuter) 12 juin 2023 à 15:58 (CEST)

Bonjour, à noter qu'il existe également Liste de jeux vidéo de football. Salutations, Espandero (discuter) 12 juin 2023 à 16:05 (CEST)

Bonjour,

Oui, je pense que l'article Liste de jeux vidéo de football correspond en effet a ce que vous cherchez. Cet article a d'ailleurs besoin d'être sourcé. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 juin 2023 à 17:08 (CEST)

Yaoundé 2fc

Bizarre le style d'ecriture. 90.49.144.225 (discuter) 11 juin 2023 à 16:24 (CEST)

Tentative maladroite de créer la page de l'équipe réserve du Yaoundé FC. SI appropriée, je pense. — Nebuno (discuter) 11 juin 2023 à 16:35 (CEST)

SI évidemment. Matpib (discuter) 11 juin 2023 à 16:37 (CEST)

Au temps pour moi, il s'agit du club de la ville de Yaoundé II, donc à priori aucun rapport avec une équipe réserve. — Nebuno (discuter) 11 juin 2023 à 16:39 (CEST)

Le club semble jouer en première division camerounaise, voir Championnat du Cameroun de football 2022-2023. --Shev (discuter) 11 juin 2023 à 16:46 (CEST)

Ah oui... soit quelqu'un se dévoue pour en faire quelque chose d'une ébauche acceptable, soit on renvoie vers le brouillon du créateur. Matpib (discuter) 11 juin 2023 à 16:51 (CEST)

J'ai mis l'article aux normes, mais ce serait bien qu'il soit un peu plus étoffé. Toutefois, mon rapide coup d'œil aux sources secondaires n'est pas fameux. — Nebuno (discuter) 11 juin 2023 à 17:00 (CEST)

J'ai renommé l'article en suivant les sources directement à ma disposition mais sur certaines sources, ce club est nommé Yafoot FC. Je ne saurais dire laquelle appellation est la plus appropriée. Sur le seul semblant de site officiel du club, sa page Facebook, la description est comme suit : « Yaoundé 2 Football Club (FC Yaoundé 2 ou Yafoot) est un club professionnel » (source : Facebook). — Nebuno (discuter) 11 juin 2023 à 17:05 (CEST)

Jacky Belabde international ?

jouer avec une sélection contre un club fait-il de ce joueur un international ? Ici, il est dit international algérien contre un club congolais. 2A01:CB05:90DB:9B00:417C:177A:2671:F08E (discuter) 12 juin 2023 à 01:58 (CEST)

c'est effectivement à vérifier. Mais dans les années 70 et 80, il n'était pas rares que les équipes nationales jouent contre des clubs (notamment fin août). Rester à valider la sélection officielle. Matpib (discuter) 12 juin 2023 à 10:47 (CEST)

la solution se trouve dans la seule et unique source secondaire proposée : 0 sélection mais un "match d'application" joué.

 Parisii1976 : comment expliquez-vous le fait de proposer une source et d'écrire quelque chose de différent de ce qu'il est écrit dans la dite source ?

Footballdatabase ne propose aucune sélection...

Matpib (discuter) 12 juin 2023 à 14:00 (CEST)

Bonjour Matpib, étant donné que vous avez fait les questions et les réponses vous-même, je ne vois pas bien quoi rajouter. En effet, je n'ai pas été assez attentif au moment de la traduction, à l'avenir je le serai plus, mille excuses. Parisii1976 (discuter) 12 juin 2023 à 14:32 (CEST)

Bonjour Parisii1976, vous êtes pardonné. Le plus important c'est de se rendre compte des choses.

N'hésitez jamais à poser des questions ! il vaut mieux poser une question (même si on la croit bête) que de faire une erreur.

Le café du football vous est grand ouvert, ma page de discussion aussi ! Matpib (discuter) 12 juin 2023 à 14:42 (CEST)

Merci, je n'hésiterai pas la prochaine fois. Parisii1976 (discuter) 12 juin 2023 à 14:44 (CEST)

Moslem Anatouf

Bonjour

Moslem Anatouf est-il admissible ? Panam (discuter) 12 juin 2023 à 14:14 (CEST)

Manifestement non

et en plus l'Algérie n'a pas participé à la CAN des moins de 17 ans 2023 comme signalé dans l'article...

Matpib (discuter) 12 juin 2023 à 14:18 (CEST)

Deuxième section de suite à propos d'une création de  Parisii1976 :

Quelque chose me dit qu'il va falloir surveiller tout ce que Parisii1976 a fait dans WP... Matpib (discuter) 12 juin 2023 à 14:19 (CEST)

Rebonjour Matpib, même réponse que plus haut me concernant. Je suis relativement nouveau sur Wikipédia, j'ai essayé de contribuer au mieux de ma compréhension des règles de cette encyclopédie, sans vouloir faire de vandalisme. Vous pouvez consulter mes dernières modifications si vous le souhaitez afin de me permettre de contribuer de manière plus efficace. Parisii1976 (discuter) 12 juin 2023 à 14:36 (CEST)

Coupe du monde de football à 6 (socca)

Bonjour à tous

Voilà un article, Coupe du monde de football à 6 (socca), sur une compétition qui n'est rattachée à rien dans encyclopédie, même pas à son propre sport...

L'article "socca (sport)" ou "football à 6" (ici c'est une redirection dans l'univers du football américain) n'existe pas. Celui sur la fédé qui organise la compète non plus...

Tiens d'ailleurs le titre lui-même est bizarre...

Matpib (discuter) 12 juin 2023 à 15:04 (CEST)

J'ai vu passer l'article, et je me suis posé la même question. Comme il y avait l'air d'y avoir des sources, j'ai laissé passer, mais après coup... DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juin 2023 à 02:39 (CEST)

Toutes les sources sont toutes primaires, sauf peut-être pour un ou deux résultats...

Les sources secondaires sont quasiment inexistantes. En français en tout cas.

Voici ce que je propose :

• Développer une page sur socca (sport). Les choses de bases sur cette variante du football
• Fusionner les données sur la compétition sur cette page généraliste
• Garder la redirection depuis la coupe du monde vers la page généraliste.

Matpib (discuter) 13 juin 2023 à 10:59 (CEST)

N'étant pas un habitué, mon avis n'est peut-être pas représentatif, mais je vote Pour. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juin 2023 à 12:04 (CEST)

Riyad Mahrez proposé au BA

Bonjour

Pour info, Riyad Mahrez a été proposé au label par Riad Salih (d · c · b). Si vous avez des remarques sur des améliorations ou des relectures à faire, n'hésitez pas. Panam (discuter) 13 juin 2023 à 12:06 (CEST)

Heureusement que tu viens ici nous avertir....

Malheureusement la procédure de labellisation a été lancée de manière bien trop précipitée. La page n'est absolument pas au niveau d'un BA. Matpib (discuter) 13 juin 2023 à 12:36 (CEST)

De la mise à jour des pages dans le projet

Bonjour à tous, et surtout à vous contributeurs qui faites continuellement des mises à jour quotidiennes sur les pages du projet,

suite à une observation sur la page Amber Barrett après l'ajout unique d'une catégorie par  FIB Sébastien : je me permets ces quelques remarques et un rappel des bonnes pratiques dans Wikipédia.

Nous sommes dans le cas de Barrett sur le constat suivant : une joueuse qui est transférée de Tubine Potsdam vers le Standard de Liège

1. Non, placer une seule et unique catégorie indiquant le nouveau club n'est pas satisfaisant/suffisant
2. On commence par rédiger une phrase indiquant ce transfert dans l'article
3. On source ce transfert correctement, c'est à dire avec une source secondaire. Une seule source primaire (la joueuse et/ou les clubs concernés) n'est absolument pas suffisant. Nous ne sommes pas dans un site d'information en continu mais dans une encyclopédie.
4. On modifie ce qui doit être modifié dans les éléments statistiques (tableaux et infobox)
5. Et on place la nouvelle catégorie.

Matpib (discuter) 14 juin 2023 à 14:35 (CEST)

Sur l'admissibilité de certains joueurs

Bonsoir

Pour l'admissibilité des joueurs jeunes il y a une petite confusion concernant les joueurs vainqueurs d'un tournoi majeur comme par exemple le cas de Bashir Humphreys qui a remporté l'euro -19 en 2022 mais il n'a joué aucune minute dans le tournoi. Donc, dans ce cas et dans des cas pareils, ce joueur a le droit à un article ? Bahbouhe (discuter) 14 juin 2023 à 21:03 (CEST)

Première question : atteint-il les critères généraux de notoriété qui prévalent sur les spécifiques du projet ? --ACA Galaxy (discuter) 14 juin 2023 à 21:34 (CEST)

 Bahbouhe : faudrait ajouter des sources sur vos articles créer voir par exemple Edison Azcona (sinon faut pas les créer). Y’a jamais de sources secondaires ou tertiaires sur vos articles… Arturo63 (discuter) 14 juin 2023 à 21:52 (CEST)

Bonjour  Bahbouhe :

Personne n'a droit à un article. Certes je sais que l'on va dire que je joue sur les mots, mais les mots ont un sens. Il n'est jamais question de droit à un article. Au mieux d'une possibilité en fonction d'une notoriété spécifique dans l'encyclopédie.

Pour ce jeune joueur, on va donc appliquer les règles de Wikipédia. Tout est question de l'existence de sources secondaires. J'insiste que le terme de secondaire en lien avec l'intervention juste au dessus de Arturo63 car nous ne parlons pas ici de données statistiques issues de bases de données.

Je rappelle l'esprit qui a prévalu à la création des critères de notoriété du football WP:FOOT. Les différents paliers de notoriété du football ont été établis en fonction d'une potentialité de l'existence des sources secondaires, au mieux en français sinon dans la langue d'origine du sujet recherché.

Donc techniquement ce joueur est admissible selon WP:FOOT par sa place de finaliste d'un Euro-19 mais il n'est pas admissible selon WP:CGN (qui prévaut sur WP:FOOT) s'il n'y a pas de sources secondaires centrées sur lui et étalées sur plus de deux années.

Matpib (discuter) 15 juin 2023 à 12:33 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : OL Reign

Une anecdote fondée sur l'article OL Reign a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 juin 2023 à 00:47, sans bot flag)

DdA sur Fabien Schneider

Bonjour à tous, même si c'est en théorie automatique, je n'ai pas vu passer l'annonce de la DdA sur l'article de l'ancien gardien de but Pro Fabien Schneider qui se retrouve actuellement 4 supp contre 1 maintien malgré le fait qu'il remplisse les critères d'admissibilité du Foot. Aussi je préfère vous le signaler et désolé si cela a déjà été fait. Le lien est là Discussion:Fabien Schneider/Admissibilité. Cordialement GF38storic (discuter) 15 juin 2023 à 13:37 (CEST)

L'annonce a bien été faite sur la page des annonces : Projet:Sport/Pages à supprimer.

Aucune annonce de PàS ne se fait ici. Matpib (discuter) 15 juin 2023 à 14:53 (CEST)

Bonjour GF38storic , pour info les critères du projet Football ne prévalent pas les critères généraux. Vous avez au passage oublié de signer votre avis dans la DdA. Salutations, Espandero (discuter) 15 juin 2023 à 15:13 (CEST)

On est dans le cas de Schneider sur la zone grise des critères d'admissibilité. Là où les WP:FOOT doivent s'effacer devant WP:CGN. Cette page est en attente de d'informations depuis 2014 !! (bandeau à recycler). Si depuis 2014 personne ne s'est penché sur l'article pour l’améliorer et le sourcer, on est en droit de se poser la question de l'admissibilité.

Vous avez apporté des éléments de référencement en proposant des sources issues de la presse locale et régionale. C'est largement insuffisant dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Il n'est donc guère surprenant que pour le moment l'essentiel de avis soient en suppression.

Cela rejoint aussi mon avis posté deux sections plus haut en réponse à un message de Bahbouhe. Matpib (discuter) 15 juin 2023 à 15:20 (CEST)

OK merci pour les infos @Espandero@Matpib. Comme je ne voyais rien sur le projet football, j'étais surpris, je préférai être sûr que l'info soit passée quoi qu'il arrive à l'article. Amicalement GF38storic (discuter) 15 juin 2023 à 15:22 (CEST)

J'ai l'habitude de sourcer, c'est mon côté chercheur. Avec les joueurs de ces années-là, on est dans la grosse zone grise où les infos publiées (articles nationaux etc) de cette période ne sont disponibles ni sur internet ni dans les archives web des journaux (mais dans les archives papiers) d'où la difficulté de trouver ces sources. A plus. GF38storic (discuter) 15 juin 2023 à 15:27 (CEST)

Saisons de club 2023-2024

Bonjour à tous

Depuis quelques jours fleurissent dans le projet les créations de pages sur les saisons 2023-2023 de clubs....

• Pourquoi tant de précipitation alors que les articles sur la saison 2022-2023 sont dans 90% des cas dans un état lamentable, dignes de bases de données mais moins bien que les bases de données ?
• Pourquoi vous précipitez-vous à créer des pages alors que le minimum du travail encyclopédique n'a pas été fait pour les saison précédentes (manque de sources secondaires, quasiment aucune rédaction ?

On marche sur la tête là ! Matpib (discuter) 16 juin 2023 à 14:36 (CEST) (PS : la problématique est quasiment la même pour les saisons de championnat...)

La même problématique que chaque été... --ACA Galaxy (discuter) 17 juin 2023 à 16:02 (CEST)

C'est quand même désespérant que les contributeurs n’apprennent rien de leur expérience d'une année sur l'autre... Matpib (discuter) 17 juin 2023 à 16:05 (CEST)

Je prends un exemple : Saison 2023-2024 des Girondins de Bordeaux développé par  Matthieu3387 : (notez bien qu'il n'y a rien de personnel, c'est juste la dernière création en date)

Vous rendez-vous compte que la saison 2022-2023 est encore un immense chantier. Il n'y a strictement aucune mention de la relégation depuis la L1 et des difficultés de Gerard Lopez en matière de budget. Il n'y a même strictement aucune mention du match contre Rodez et de ses conséquences immédiates pour la saison 2022-23 et pour la prochaine !! Et je ne parle pas de la relation simple du déroulé de la saison...

Alors pourquoi se précipiter à créer des coquilles vides en matière encyclopédique et à reproduire ce que les bases de données font mieux que nous ? Matpib (discuter) 17 juin 2023 à 18:12 (CEST)

+1 Matpib et ACA Galaxy.

Plus généralement, ce que je ne comprends pas depuis x années sur WP, c'est qu'on autorise ce genre d'article (saison XXXX-XXXX de [club]), qui sont le plus souvent des « sous-bases de données » qui ne sont pas mis à jour, alors qu'on a aucun endroit pour connaître les résultats d'une journée du championnat...

Par exemple, comment puis-je connaître les résultats de la 17^e journée de L1 2020-2021 ? Je ne vois aucun endroit... en tout cas pas dans l'article : Championnat de France de football 2020-2021. Il y a plein de tableaux, de classements... (mais aucun ne donne les résultats d'une journée).

Je suis obligé d'aller dans les articles (saison 2020-2021 de [club de ligue 1]), de me taper les 20 pages des clubs (si elles sont mises à jour...), pour connaître l'ensemble de la 17^e journée de L1 2020-2021. Il y a un vrai problème à mes yeux...

J'ai pleinement conscience que WP n'est pas une base de donnée, et qu'il ne faut pas créer un article pour chaque journée. Mais là, on se prive d'une information relativement importante (connaître les résultats de la 17^e journée de L1 2020-2021), sous prétexte que les infos devraient dans les pages « saison 2020-2021 de [club de ligue 1] ». Elles-mêmes — vous avez raison — dans un état lamentable, et pas mises à jour...

— JK^rs's (discuter) le 17 juin 2023 à 18:45 (CEST)

Sur (es) et (it), les matchs par journée, sont mentionnés sur les pages de championnat (sans les buteurs, arbitres...) :

• it:Ligue 1 2020-2021#Calendario
• es:Ligue 1 2020-21#Resultados

— JK^rs's (discuter) le 17 juin 2023 à 19:04 (CEST)

Cela n'est pas la vocation de Wikipédia que de donner les résultats par journée. Au mieux Wikinews peut s'en charger. Quant aux articles de saison, effectivement, on reprend la même coquille vide avec un modèle très minimaliste que l'on colle à chaque club, sans aucun effort de rédaction et de personnalisation. Il y a sûrement du ménage à faire parmi les articles de saisons antérieures qui sont demeurés depuis plusieurs années au stade d'ébauches minimalistes. --ACA Galaxy (discuter) 17 juin 2023 à 21:26 (CEST)

Ne pourrait-on pas durcir les critères des saisons de clubs ? Je connais bien ces pages et en effet, 90 % (grosso modo, si ce n'est pas plus) sont dans un état lamentable. Et honnêtement, quel est leur intérêt, surtout pour celles de clubs évoluant en D2 ? — Nebuno (discuter) 17 juin 2023 à 21:51 (CEST)

PS : je précise que je parle des pages dans un état d'ébauche. Une page de saison d'un club de D2 un minimum rédigée a sa place sur le portail. Selon les critères, la plupart de ces ébauches ont leur place, mais tout de même… Un minimum de rédaction. — Nebuno (discuter) 17 juin 2023 à 21:55 (CEST)

Et si commencions par renvoyer au brouillon toutes ces pages vers les espaces de brouillon quand ce sont des contributeurs enregistrés qui les ont créé ou les entretiennent ? Matpib (discuter) 18 juin 2023 à 16:26 (CEST)

Une série de PàS vient d'être lancée. Sur des pages de la saison 2020-2021 sur lesquelles j'avais placé le bandeau {{admissibilité à vérifier}} il y a plus de 6 mois. Peut-être le début d'une prise de conscience sur le projet. Matpib (discuter) 20 juin 2023 à 18:35 (CEST)

Tableau selection Guatémaltèque

qui est pour faire le tableau de la selection guatémaltèque étant donner que je n'ai pas les compétence pour ça serait vraiment extrêmement gentils de votre parts et je veux bien aider si necessaire MaximilienK92 (discuter) 17 juin 2023 à 22:57 (CEST)

Pour information, avis aux intéressés Discussion:Équipe du Guatemala de football et l'historique de l'article. --ACA Galaxy (discuter) 17 juin 2023 à 23:03 (CEST)

lache moi sinon je préviens les administrateurs MaximilienK92 (discuter) 17 juin 2023 à 23:22 (CEST)

enleve ton message stp MaximilienK92 (discuter) 17 juin 2023 à 23:31 (CEST)

tu me sabote c'est pas cool MaximilienK92 (discuter) 17 juin 2023 à 23:32 (CEST)

On est sur des attaques personnelles, là. DarkVador ^{[Hello there !]} 17 juin 2023 à 23:35 (CEST)

J'ai mis en place un tableau. Et laissé un message en page de discussion de l'article. Matpib (discuter) 17 juin 2023 à 23:40 (CEST)

merci pour le debut de tableau je vais le completer MaximilienK92 (discuter) 18 juin 2023 à 15:58 (CEST)

Un article sans info

Coupe arabe des nations de football 2023 : aucune information. Un pur copier coller. Accepte-t-on cela ? Supprimer ? Ou le créer réellement quand il y aura de vraies informations ? 2A01:CB05:90E4:7C00:55B8:D28F:B00F:DAA6 (discuter) 18 juin 2023 à 19:18 (CEST)

Et Ridgeway Rovers Football Club qui est un copier coller du RI de la sélection belge ? --ACA Galaxy (discuter) 18 juin 2023 à 22:08 (CEST)

Pour "Coupe arabe des nations de football 2023" c'est moi qui ai demandé la SI. Une page effectivement vide de toute info et dont le RI était un copié-collé de l'édition précédente... C'est quand même la 7e fois que cette page est passé en SI depuis le début de l'année 2023... Cela ressemble furieusement au travail de l'IP algérienne (M'Mohamed ainsi qu'il se présente lui même sur certaines modifs) habituelle qui confond allègrement site personnelle, recherche dans les archives et encyclopédie. Matpib (discuter) 19 juin 2023 à 15:17 (CEST)

Avis du Projet

A la suite de plusieurs modifications sans l'avis du projet sur plusieurs modèles, voir Modèle:But, Modèle:Passe décisive, Modèle:Csc, Modèle:But en or, Modèle:Pengoal, Modèle:Penmiss, Modèle:Gardien, Modèle:Cap, Modèle:Yel, Modèle:Sin bin, Modèle:Sent off, Modèle:Subon, Modèle:Suboff.

Voir par exemple sur cette page : Phase finale de la Ligue des nations de la CONCACAF 2022-2023. Vos avis ? Pour ou contre ? Pour ma part, je suis contre pour le modèle:but, passe décisive et ceux des tirs au but. Arturo63 (discuter) 19 juin 2023 à 21:48 (CEST)

Je préférais avant, là les images sont gigantesques et touchent presque les lignes dessus et dessous. Après le design pourquoi pas mais ça change vraiment pas grand chose. Nootnootgomette (discuter) 19 juin 2023 à 21:57 (CEST)

Clairement, je ne suis pas convaincu par ces changements qui grossissent les images - Chaps the idol - blabliblo 19 juin 2023 à 22:05 (CEST)

Aucune concertation, un premier point négatif et des révocations qui devraient s'appliquer avant tout débat à ce sujet car maintenant, nous sommes devant le fait accompli. J'abonde dans votre sens, les images sont bien trop grandes. Concernant le design, c'est une encyclopédie, la simplicité et la sobriété devraient primer. --ACA Galaxy (discuter) 19 juin 2023 à 22:14 (CEST)

Oui c'est très clairement problématique de modifier des modèles aussi largement utilisés sans la moindre concertation. Effectivement cela mérite normalement une révocation. On peut aussi s'interroger sur l'intérêt de remplacer les anciennes images, tout à fait fonctionnelles, par d'autres trop grosses et d'une qualité moindre. Quel est le but recherché ? Ginkgobiloquad (discuter) 19 juin 2023 à 23:35 (CEST)

Manjiro5, merci de justifier vos modifications. Cordialement. — Nebuno (discuter) 19 juin 2023 à 23:54 (CEST)

Voir mon commentaire dans la section juste en dessous car je n'avais pas vu celle-ci.

J'ai reverté sur le modèle:gardien.

Il faut faire de même pour tous les autres. Matpib (discuter) 20 juin 2023 à 11:40 (CEST)

Bonjour, je viens de tout annuler étant donné que les avis ici sont tous négatifs. Ce genre de modification devrait être effectué en consultation avec le projet et non pas seul dans son coin. Salutations, Espandero (discuter) 20 juin 2023 à 11:42 (CEST)

merci +++ Matpib (discuter) 20 juin 2023 à 11:43 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Que cela n'empêche pas  Manjiro5 : de venir ici expliquer ses actions et nous faire bien comprendre qu'il ne recommencera jamais ce type d'action sans venir ici demander un avis à la communauté. Matpib (discuter) 20 juin 2023 à 11:44 (CEST)

Listes pour la coupe du monde

Bonjour,

La coupe du monde féminine 2023 approche et les premières listes de joueuses commencent à être annoncées. Pour autant, je sais pas quand est la date limite pour faire des changements, mais les joueuses sont susceptibles de se blesser d'ici la compétition (on pense à toi, Becky Sauerbrunn) et donc d'être remplacées. Est-ce qu'il faudrait pas attendre un peu avant de créer des choses comme

et de faire trop de modifications ?

(je mentionne FIB Sébastien vu qu'il a commencé à faire des choses)

Message déposé par Nootnootgomette (discuter) 19 juin 2023 à 22:05 (CEST)

Commentaire annexe : Qui a décidé de changement du logo pour les gardiens ?

Celui que je vois là me semble beaucoup trop invasif ! Matpib (discuter) 20 juin 2023 à 11:28 (CEST)

Pour les listes, il faut faire attention et ne surtout pas se précipiter. Les listes sont certes publiées pour certaines, mais de manière provisoire avec des éléments à supprimer d'ici la fin juin... En théorie on ne devrait même pas avoir de palette pour les équipes non définitives. Matpib (discuter) 20 juin 2023 à 11:30 (CEST)

Je ne remercie pas Manjiro5 (d · c · b) qui a fait unilatéralement une telle modif...

Manjiro5, on ne fait jamais un changement d'un tel ordre, sur un modèle énormément utilisé, sans en avertir au préalable la communauté des contributeurs et obtenir un accord général.

Matpib (discuter) 20 juin 2023 à 11:38 (CEST)

Oh là, je viens de voir la discussion juste au dessus. Matpib (discuter) 20 juin 2023 à 11:39 (CEST)

Excusez moi d'avoir tué Wikipédia en pensant l'améliorer, je crois que je mérite la peine de mort. Cordialement manȷıro^💬 20 juin 2023 à 12:45 (CEST)

Manjiro5, on ne vous reproche pas d’avoir tenté d’améliorer ces modèles, mais de l’avoir fait sans consulter le Café. Les modèles modifiés sont de plus très utilisés, il est donc normal que l’on attende une discussion au préalable. — Nebuno (discuter) 20 juin 2023 à 13:51 (CEST)

, effectivement, sur le fait que j'ai mis aucun message, j'ai tort. J'ai fait ses modifications car en général, dès qu'il y a une proposition dans la pdd d'un projet, personne n'y répond. En modifiant directement, j'ai votre avis sur ma modification et sur les changements occasionnés. Je pense que je ne proposerai pas en pdd car c'est chronophage et que j'ai eu du mal à modifier les modèles. Et j'ai eu l'impression d'avoir fait quelque chose de plus grave qu'un vandalisme alors que je ne souhaitais as faire de mal. Bien cordialement. manȷıro^💬 20 juin 2023 à 14:21 (CEST)

Vous trouverez ici toujours des interlocuteurs. Plus le modèle est utilisé, plus vous devez agir avec lenteur et obtenir au préalable un consensus sur le projet concerné. Et c'est valable pour tous les projets de WP pour vous qui êtes un Wikigraphiste.

Nous avons tous compris que vous ne vouliez pas vandaliser. Mais là les changements avaient beaucoup trop d'ampleur au final pour que vous agissiez seul.

L'important est que vous avez compris qu'il ne fallait pas recommencer. Matpib (discuter) 20 juin 2023 à 14:45 (CEST)

« Je pense que je ne proposerai pas en pdd car c'est chronophage et que j'ai eu du mal à modifier les modèles ». Ce qui est chronophage, c'est de devoir repasser derrière un utilisateur qui modifie à la chaîne sans consultation préalable. Le principe d'une encyclopédie collaborative est de trouver des consensus afin d'avoir un cadre adéquat. Alors oui, ça peut prendre du temps mais c'est nécessaire. --ACA Galaxy (discuter) 20 juin 2023 à 15:43 (CEST)

Racisme dans le football

Pour information, et contrairement à ce que veulent nous faire croire les instances du football (les fédés nationale et internationales), il y a bien du racisme dans le football.

Hier lundi deux matchs ont été interrompus pour fait de racisme. Deux matchs amicaux.

1. Nouvelle-Zélande x Qatar > l'équipe néozélandaise n'est pas revenue sur le terrain en deuxième mi-temps pour protester contre les insultes racistes d'un qatari à l'encontre d'un NZ. la Nouvelle-Zélande menait 1-0
2. Moins de 21 ans. République d'Irlande x Koweit. Les irlandais ont quitté le terrain après des insultes racistes d'un koweïtien contre un remplaçant irlandais. Les Irlandais menaient 3-0.

Les deux matchs avaient lieu en Autriche. Matpib (discuter) 20 juin 2023 à 14:41 (CEST)

Bien sûr, cela fait longtemps qu'il y a du racisme dans le football qui est à l'image de la société entre les noirs qui subissent des cris de singe des jets de banane et d’innombrables insultes et les arabes insultés de sales et de terroristes, discriminés pour leur pratique religieuse (ramadan) ect...ect... oui je confirme il y a bien du racisme dans le football. LeFenecVert (discuter) 20 juin 2023 à 17:02 (CEST)

C'est clair que Racisme dans le football pourrait être 3-4 fois plus étoffé, y a malheureusement largement de quoi raconter. Peut-être aussi aller plus loin qu'une énumération des affaires de racisme, en parlant plus des différentes actions, débats, déclarations d'officiels et de joueurs... Le Brésil a notamment fait passer une nouvelle loi récemment, suite à une énième affaire subie par Vinicius en Liga. Nootnootgomette (discuter) 20 juin 2023 à 18:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Historique de l'Olympique de Marseille dans le Trophée des champions » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Historique de l'Olympique de Marseille dans le Trophée des champions ^{(page supprimée)} ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Clotûre de débat d'admissibilité problématique

Cette clôture de débat me parait problématique : voir ici : Discussion:Fabien Schneider/Admissibilité. Qu'en pensez-vous ? 34 super héros (discuter) 21 juin 2023 à 09:29 (CEST)

La seule chose problématique ici est que l'initiateur de la section (et qui fait de même au Bistro) ne supporte visiblement pas une clôture légitime en suppression qui va contre son avis et semble prêt à remuer plusieurs pdd pour faire en sorte que son avis minoritaire prenne le dessus. Bizarrement, ce sont toujours des clôtures en suppression qui sont contestées par certains, jamais celles en conservation. Floflo62 (d) 21 juin 2023 à 10:13 (CEST)

La clôture de Panam2014 (d · c · b) est légitime sur ce qui est du commentaire accompagnant sa décision. Les critères généraux WP:CGN prévalent sur les critères spécifiques WP:FOOT. C'est écrit en toutes lettres dans l'introduction de WP:FOOT.

Il pourrait être chahuté sur l'absence de consensus (7/8), mais il est manifeste que les CGN ne sont pas atteints après 15 jours de débats et donc de recherche de sources par les contributeurs. Dès lors que les CGN ne sont pas atteint cela clos le débat pour moi. Matpib (discuter) 21 juin 2023 à 10:47 (CEST)

Les articles Coupé Cloué et Jean Gesner Henry sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Coupé Cloué  » et « Jean Gesner Henry » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Coupé Cloué et Jean Gesner Henry. Message déposé par Lefringant (discuter) le 22 juin 2023 à 11:22 (CEST)

Ajout du bon drapeau

Il faudrait ajouter le bon drapeau de la Martinique (celui-ci) sur ces deux palettes : Modèle:Palette Martinique Gold Cup 2019 et Modèle:Palette Martinique Gold Cup 2021. Merci d'avance. Arturo63 (discuter) 24 juin 2023 à 21:54 (CEST)

Bonjour Arturo63. Vu l'histoire de ce drapeau éphémère et pas vraiment reconnu, je ne suis pas certain qu'il soit très pertinent de l'utiliser dans la présente situation.

En ce qui concerne les autres drapeaux, difficile de dire lequel serait à "favoriser", en raison de leurs connotations respectives, aucun n'étant vraiment officiel. Les palettes équivalentes antérieures portent le drapeau français. — Ideawipik (discuter) 24 juin 2023 à 23:31 (CEST)

Au-delà des historiques et des significations des différents drapeaux, c'est bien le rouge noir et vert qui est utilisé sur le site officiel de la Gold Cup. Je sais pas si on doit les suivre là-dessus, mais ça donne quand même une certaine légitimité. Nootnootgomette (discuter) 25 juin 2023 à 15:20 (CEST)

C’est depuis février 2023, que le drapeau « rouge vert noir » est adopté officiellement pour représenter la Martinique lors des manifestations sportives et culturelles. Ils ont utilisé le drapeau Ipséité entre 2019 et 2021 (pour les manifestations sportives et culturelles), et sinon le drapeau français avant 2019. Arturo63 (discuter) 25 juin 2023 à 16:36 (CEST)

ES Fosséenne

Bonjour à tous

Suite à l'accession de l'Etoile Sportive Fosséenne (ES Fosséenne) en National 3 pour la deuxième fois de son histoire, je suis tenté de créer la page du club et de faire quelques recherches supplémentaire mais j'aurais besoin d'un peu d'aide pour le codage. Si quelqu'un veut bien faire ça avec moi je suis preneur. Si le nouveau Racing Club de Calais obtient sa montée en N3 l'année prochaine je serais bien tenté de faire la même chose. Phb.m5 (discuter) 25 juin 2023 à 15:26 (CEST)

Message déposé par Phb.m5 (discuter) 25 juin 2023 à 15:26 (CEST)

Commencez sur une page de brouillon, j'irais jeter un coup d’œil. Matpib (discuter) 25 juin 2023 à 15:36 (CEST)

Voilà ce que j'ai actuellement, j'ai prit comme modèle la page de Chambéry Savoir Football pour faciliter le code couleur. La section Histoire est actuellement recopiée de la section Histoire du Site Officiel. Je ferais du tri dans toutes ces infos https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Phb.m5/Brouillon Phb.m5 (discuter) 25 juin 2023 à 15:53 (CEST)

Et bien il y a sacrément de travail avant de penser à publier. Je fais mes commentaires en pdd du brouillon. Matpib (discuter) 25 juin 2023 à 16:06 (CEST)

Phb.m5 il ne faut jamais recopier du texte qui n'est pas libre de droit, même en brouillon. Cela s'appelle du copyvio. D'autant plus, le site officiel d'un club n'est pas une très bonne référence pour un article encyclopédique. - Espandero (discuter) 25 juin 2023 à 16:24 (CEST)

j'ai tout supprimé et demandé le masquage de l'historique. Matpib (discuter) 25 juin 2023 à 16:26 (CEST)

Merci, je n'avais pas vu la PdD du brouillon. - Espandero (discuter) 25 juin 2023 à 16:27 (CEST)

Si je peux me permettre : en quoi avoir un texte recopié dans une section brouillon privée pour travailler est illégal ? Quand c'est public je peux comprendre le principe mais dans une section "Brouillon" j'ai du mal à le concevoir. Est-ce que c'est parce que le brouillon est aussi visible publiquement ? Aussi, pour une source on peut difficilement faire mieux que le club lui même, en ce qui concerne le langage rien ne nous empêche de réécrire l'histoire de façon encyclopédique. Phb.m5 (discuter) 25 juin 2023 à 17:28 (CEST)

Je comprends ce que vous voulez dire, comme j'ai dit dans ma PDD de Brouillon, je vais essayer de réécrire d'une façon plus encyclopédique. Phb.m5 (discuter) 25 juin 2023 à 16:28 (CEST)

Euh.... êtes-vous au moins sûr que ce club est admissible selon WP:FOOT ? Car il faut au moins 5 saisons en D5 (soit actuellement la nationale 3) pour être admissible. Votre schéma dit que 2023-2024 ne sera que la deuxième.... Matpib (discuter) 25 juin 2023 à 16:30 (CEST)

5 ??? Ah... Dommage. Bon ben je garde le code quelque part en attendant. A moins que la 5ème division ai eu une appellation dans le passé qui a été mentionnée sur la section Histoire du site mais à première vue ça ne me semble pas être le cas. 5 saisons minimum pour la création d'un club me semble étonnant au vu de certaines pages de clubs actuellement en ligne mais peut-être que vous avez raison, je vais vérifier sur plusieurs sites. Phb.m5 (discuter) 25 juin 2023 à 16:41 (CEST)

Matpib Dans les règles il est écrit dans les possibilités "Clubs ayant remporté un titre à un niveau national inférieur". A partir de quelle division considère t'on un titre comme faisant parti d'un niveau "national inférieur" ? Est-ce que c'est de la N1 à la N3 ? Ou on compte aussi la R1 ? Phb.m5 (discuter) 25 juin 2023 à 18:32 (CEST)

Parmi les incohérences que j'ai noté par exemple : le club de l'Evry FC https://statfootballclubfrance.fr/evry-football-club.php. Si il est avéré que le club actuel a bien été créé en 2012 dans la description et non pas avant 1985 comme dans la section historique. Le club ne serait pas éligible à avoir son propre article non plus puisqu'il n'aurait fait que 3 saisons et n'a remporté aucun trophée national. Il faudrait scinder l'article en deux pour garder uniquement l'ancien club ou alors réécrire l'introduction pour repréciser la date de création du club et marquer 2012 comme une refondation avec le même numéro d'affiliation https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vry_Football_Club Phb.m5 (discuter) 25 juin 2023 à 18:39 (CEST)

Sous la D5, les compétitions sont des compétitions régionales. Alors vous pouvez toujours remporter le championnat, mais cela reste un championnat régional...

et pour les articles de clubs, vous êtes parfaitement habilité pour corriger ce qui doit l'être et libre de proposer à la suppression les pages qui ne sont pas admissibles.

Mais jamais on ne juge une admissibilité d'un sujet en prenant pour base la présence d'un autre article dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 25 juin 2023 à 19:10 (CEST)

Dans ce cas si le club est champion de sa poule la saison qui suit il sera éligible si j'ai bien compris.

Oui bien sûr, c'était évidemment juste pour la comparaison. La page d'Evry FC devrait être retravaillée ou débattue Phb.m5 (discuter) 25 juin 2023 à 22:59 (CEST)

Leis Pontevedra FS admissible ?

Bonjour à tous, je souhaiterais votre avis sur l'admissibilité de l'article à propos du Leis Pontevedra FS. Geo28000 (discuter) 26 juin 2023 à 14:20 (CEST)

Manifestement une seule saison en première division espagnole. La page espagnole est dans le même état, sans strictement aucune source secondaire de qualité

En l'état >> PàS. Matpib (discuter) 26 juin 2023 à 14:35 (CEST)

Benoit Tavenot

Bonjour,

Je souhaiterais créer une page wikipedia pour Benoit Tavenot, tout juste nommé entraîneur du Dijon FCO en National 1, et qui a été plusieurs fois entraîneur adjoint en Ligue 1 et en Ligue 2 (de Fréderic Antonetti notamment). L'article est-il admissible ? Merci d'avance. Baduld (discuter) 26 juin 2023 à 15:49 (CEST)

Bonjour, je ne trouve pas de sources secondaires d'envergure nationale qui datent de plus de deux ans et centrées sur lui, donc j'aurais tendance à dire que non. Salutations, Espandero (discuter) 26 juin 2023 à 16:06 (CEST)

Bonjour Baduld. Il n'existe pas de critères spécifiques pour les entraîneurs. Ce sont donc les critères généraux de l'encyclopédie qui s'appliquent (lire WP:CGN).

L'usage veut que les entraîneurs de Ligue 1 et Ligue 2 soient généralement acceptés. On parle bien là des entraineurs principaux. Le fait qu'il entraînent dans le monde professionnel leur permet de bénéficier d'une exposition médiatique souvent suffisante pour que la presse spécialisée et la presse nationale leur consacrent des articles.

Pour le National (3e division) il en est bien autrement. Tant que Tavenot n'aura pas été l'objet d'articles biographiques dans la presse spécialisée et dans la presse nationale généraliste, il ne sera pas admissible dans WP. Matpib (discuter) 26 juin 2023 à 16:13 (CEST)

D'accord merci pour vos réponses Baduld (discuter) 27 juin 2023 à 09:03 (CEST)

Championnat d'Algérie de football 1996-1997

Bonjour à tous

pour information cette discussion engagée en pdd de cet article. Matpib (discuter) 27 juin 2023 à 14:08 (CEST)

Et cela rebondit là. Matpib (discuter) 27 juin 2023 à 16:03 (CEST)

Assez impressionnant de voir cette habitude perpétuelle de confondre site personnel et encyclopédie. Je crois que la plupart d'entre nous sommes las de ces pratiques, surtout sur le football algérien, et ça amène à un laisser-aller dommageable. --ACA Galaxy (discuter) 27 juin 2023 à 16:38 (CEST)

@ACA Galaxy Je parlais du tableau des résultats, je n'ai pas parlé de la création d'article. Je suis conscient des règles, merci, pas besoin de confondre tous est n'importe quoi. Riad Salih (discuter) 27 juin 2023 à 16:50 (CEST)

Riad Salih,

Ce thème est un véritable marronnier de Wikipédia. Cela fait des années que nous faisons face à une flopée de contributeurs, avec un compte et sous IPO (énormément sous IP) qui confondent encyclopédie et recherches personnelles.

Une IP (flottante) en particulier mène sa croisade personnelle pour mettre en avant ses archives personnelles. M'Mohamed (il signe comme cela ses articles et ses notes dans les articles) refuse toute possibilité de discussion. Il change d'IP tous les jours voire plusieurs fois par jour. Impossible donc de lui parler, impossible de lui expliquer ce qui est possible de faire et ce qui est interdit de faire. Nous sommes depuis des années face à un mur. J'en suis à 54 messages à 54 IP différentes agissant sur les pages du football algérien ! 54 messages sans jamais la moindre réponse. Ou presque pas. Une fois j'ai eu une réponse de M'Mohamed pour me dire qu'il ne parlais pas suffisamment français pour converser avec les autres contributeurs de Wikipédia.

Nombre de contributeurs algériens ont été aussi interdits en écriture parce qu'ils confondaient site perso et encyclopédie et refusaient toute discussion.

Nous avons tous constaté le manque de sources secondaires publiées. La fédération algérienne ne produit même pas de stats. Nous regrettons tous cet état de fait. Car s'il y avait des sources il n'y aurait pas de problème.

Le pire ce sont tous ces comptes d'Algérie qui font ici, sans même être capable de rédiger en langue française, ce qu'ils ne font pas dans la wikipédia en langue arabe... Incompréhensible et totalement contreproductif. personnellement il ne me viendrai pas à l'idée d'aller dans dans la wikipédia en espagnol ou en portugais pour contribuer. Alors que je parle lis et écris en anglais je ne fais que de petites contribution sur en:wp car je ne suis pas assez sûr de moi.

Bref, si vous arrivez à faire comprendre à ces contributeurs que Wikipédia n'est pas le lieu pour établir des pages de données statistiques qui n'existent pas ailleurs, vous aurez la plus grande considération du projet. Matpib (discuter) 27 juin 2023 à 17:07 (CEST)

Donc oui, depuis des années, je purge très régulièrement les pages du football algérien (maghrébin de manière plus étendue) des TI qui y sont produits. Sans demander à mettre des références qui n'existent pas. Matpib (discuter) 27 juin 2023 à 17:10 (CEST)

@Matpib Dans la majorité de ce que vous avez écrit, je suis d'accord et je ne m'oppose pas. Cependant, il faut aussi prendre en compte que tous les pays n'ont pas la même facilité pour sourcer des informations. En France, par exemple, il y a beaucoup de sources, donc ce n'est pas un problème. Mais l'Algérie sort d'une période coloniale et a connu des problèmes dans la presse et la publication d'archives, ce qui rend parfois difficile la recherche de certaines informations en ligne, ce qu'in n'empêche pas aussi la liberté de la contribution ici.

_

De plus, un autre exemple, vous avez supprimé hier un passage sourcé sur l'attentat contre le gardien de bute de Ghali Chabab Mascara alors que l'information était sourcée, même si mal placée. Il aurait fallu essayer de la réécrire ou demander une réécriture.

Ou bien ici encore où vous annulez une modification avec un commentaire : Ne comprenez-vous pas qu'elles font doublon avec les sections suivantes ?, désolé, mais on ne parle pas comme ça à un contributeur.

_

Enfin, je trouve que dire "Le pire, ce sont tous ces comptes d'Algérie qui sont ici sans même être capables de rédiger en langue française" est honteux et ne fait qu'entraver la discussion entre nous. Je vous rappelle encore une fois que la langue française n'est pas une langue maternelle en Algérie. Modifier des statistiques sur des matchs de football, par exemple, ne nécessite pas une maîtrise parfaite de la langue française ni la lecture de tout le dictionnaire français. Nous devrions plutôt encourager la participation et la collaboration entre les contributeurs.

Cordialement Riad Salih (discuter) 27 juin 2023 à 17:39 (CEST)

Inutile de me notifier à chaque fois. J'ai cette page en suivi depuis 2005... Matpib (discuter) 27 juin 2023 à 17:51 (CEST)

Inutile de me rappeler constamment ce fait. Riad Salih (discuter) 27 juin 2023 à 18:23 (CEST)

Riad Salih votre dernier paragraphe m'a l'air un peu hors de propos. Matpib ne dit pas qu'ils devraient parler un français parfait pour contribuer. Il relève simplement le fait qu'il est étrange de contribuer en français tout en considérant ne pas avoir les compétences requises pour discuter de ces contributions. Et je partage d'ailleurs son constat. Personnellement si je remarque qu'une stat est fausse sur WP en croate je vais peut-être la corriger, mais je ne vais pas en faire une habitude. Je trouve que pour être un contributeur régulier d'un projet il faudrait au moins être capable de trouver une façon de discuter (DeepL en dernier recours). Dans ces conditions, je ne vois pas comment on peut défendre un contributeur qui fait des modifications problématiques seul dans son coin. Salutations, Espandero (discuter) 27 juin 2023 à 20:02 (CEST)

@Espandero Il a déjà fait un commentaire sur les fautes d'orthographe à un contributeur algérien, et je peux citer plein d'exemples ici, ça commence à faire un peu trop, c'est une provocation pour moi d'évoqué la langue dans ce débat, et je n'ai pas défendu un contributeur bien précis. J'évoque simplement l'ajout des modèles comme "Références nécessaires" dans certains cas, et éviter la suppression massive comme ici, que j'ai rajouté par la suite.

Cordialement Riad Salih (discuter) 27 juin 2023 à 20:22 (CEST)

Riad Salih Je vous suggère de modérer votre ton concernant Matpib (d · c). Il se trouve que toutes ses modifications amenées ici sont parfaitement justifiées et je note que quand Matpib répond strictement sur le fond du sujet, VOUS dérivez régulièrement sur des considérations personnelles. Depuis quand je constate un tel comportement chez vous ? Depuis ce catastrophique lancement de procédure dont la conclusion n'a été que logique. Vous avez pris personnellement des remarques + que fondées ? C'est bien dommage mais ce n'était clairement pas le but. Et si vous considérez que toute remarque fondée est une « provocation », je crains que ça ne pose vite problème dans un projet où le mot collaboratif n'est pas accessoire. Floflo62 (d) 27 juin 2023 à 20:56 (CEST)

@Floflo62 Ma réponse était claire : Dans la majorité de ce que vous avez écrit, je suis d'accord et je ne m'oppose pas. C'était ma réponse. Salutations Riad Salih (discuter) 27 juin 2023 à 21:03 (CEST)

Il convient donc de supprimer la section résultats pour absence de sources. --ACA Galaxy (discuter) 27 juin 2023 à 22:54 (CEST)

Années dans les titres de section ?

Bonjour, en surveillant les articles de joueurs dont le transfert est imminent je remarque que certains utilisateurs (dernièrement Ghetis (d · c · b) sur Mateo Kovačić) rajoutent systématiquement les années de passage dans un club dans les titres de section (par exemple Erling Haaland, Kalidou Koulibaly). Est-ce qu'il y a consensus au sein du projet à ce sujet ? Je remarque que les AdQ du projet sont tous dans cette situation mais que pour les BA c'est plutôt l'inverse. J'ai l'impression que ça se justifie dans les cas où le découpage n'est pas forcément évident (Laurent Pokou, section Parenthèse nancéienne et bref retour à Rennes (1977-1979)), mais à chaque fois que je vois passer ce genre de modification les dates font finalement doublon avec l'infobox car elles ne donnent aucune info nouvelle. Ne serait-il donc pas au moins cohérent de demander à ceux qui s'adonnent à cela de réfléchir à la pertinence de ces dates ? Salutations, Espandero (discuter) 27 juin 2023 à 20:20 (CEST)

Je suis d'accord. Cela créé une impression d'organisation par bloc ou liste et non pas un narratif fluide. Des titres (même simples) comme « Débuts professionnels au FC XXX », « Confirmation au FC XXX », « La découverte de l'Europe »... apportent une meilleure compréhension des hauts et des bas d'une carrière de joueur et non pas une approche toute linéaire avec un enchaînement de clubs. --ACA Galaxy (discuter) 27 juin 2023 à 20:59 (CEST)

Idem. Matpib (discuter) 27 juin 2023 à 22:49 (CEST)

Admissibilité

Bonjour,

J'aimerais savoir que sont les critères d'admissibilité pour les stades, comme exemple le Stade Émile-Albeau, ou bien Stade municipal des Allées Jean-Leroi sont-ils admissibles sur Wikipédia étant donné que WP n'est pas un annuaire ?

Cordialement Riad Salih (discuter) 28 juin 2023 à 00:57 (CEST)

Voir Wikipédia:Notoriété dans le football#Critères d'admissibilité des stades de football. --ACA Galaxy (discuter) 28 juin 2023 à 01:02 (CEST)

Donc, ce sont les mêmes critères généraux. Quel est votre avis sur les stades cités, car vous avez plus d'expérience que moi ? Riad Salih (discuter) 28 juin 2023 à 01:10 (CEST)

Bonjour à tous. Le message initial fait surement référence à cet article Stade Ferhani et à mon passage il y a deux jours. Matpib (discuter) 28 juin 2023 à 10:23 (CEST)

Ligue de football professionnel

Bonjour, Selon vous, ce changement de nom fait par Riad Salih est t-il justifié et pertinent ? : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ligue_de_football_professionnel_(France)&diff=prev&oldid=204154805 Ligue de football professionnel renvoyant désormais vers une page d'homonymie : Ligue de football professionnel Pour ma part, j'avoue n'avoir aucun avis tranché sur le sujet. Maitre obi-wan kenobi (discuter) 29 juin 2023 à 19:33 (CEST)

Maitre obi-wan kenobi, le même nom de ligue existe en Algérie, Ligue de football professionnel (Algérie), et appartement en russie Ligue de football professionnel (Russie), la page d'homonymie existe Ligue de football professionnel.. Riad Salih (discuter) 29 juin 2023 à 19:41 (CEST)

Quelque soit la justesse de l'action (en l'état je ne juge pas) il suffirait en fait de ne pas agir seul dans son coin et de venir sur cette page en discuter avant de passer à l'action. Ce point est d'autant plus important que l'action touche une page très suivie... Matpib (discuter) 29 juin 2023 à 21:59 (CEST)

Si le renommage est confirmé, il faudra alors faire un gros travail sur les liens internes. En effet, il y a maintenant environ 600 pages qui renvoie vers une page d'homonymie. Ginkgobiloquad (discuter) 29 juin 2023 à 22:27 (CEST)

Comme quoi un renommage ne s'improvise pas... Matpib (discuter) 29 juin 2023 à 22:33 (CEST)

@Matpib, il peut toujours être annulé à ma connaissance.. Riad Salih (discuter) 29 juin 2023 à 23:43 (CEST)

Lina Chabane

Salut

Vu que Lina Chabane est passée de l'Algérie au Maroc puis du Maroc à l'Algérie, pourquoi ne pas faire deux lignes différentes pour les deux passages en équipe d'Algérie ? En sachant que ce cas est inhabituel voire unique dans le foot, masculin compris à ma connaissance (ou alors il faut voir si c'est déjà arrivé comment on a traité le cas). Comme ça le lecteur comprend mieux et par cohérence avec la section de l'article. Panam (discuter) 5 juillet 2023 à 12:40 (CEST)

@Panam2014 c'est ce que j'avais fait dans l'infobox

J'avais trois lignes, une pour son premier passage en Algérie, une avec le Maroc et une pour son deuxième passage avec l'Algérie en cours

Ca a été modifié Khalil Le Rajaoui (discuter) 5 juillet 2023 à 13:32 (CEST)

Liste des plus grands stades sportif du monde

Bonjour à tous, sportif prend un s dans le titre ? Merci d'avance. — FCNantes72 (d) 8 juillet 2023 à 16:03 (CEST)

évidemment. Mais c'est quoi un stade non sportif ? Matpib (discuter) 8 juillet 2023 à 16:04 (CEST)

J'ai annulé le renommage fait en juin dernier. Matpib (discuter) 8 juillet 2023 à 16:05 (CEST)

Merci beaucoup Matpib (d · c · b). C'est pour cela que je demandais aussi, je ne comprenais pas le renommage? --— FCNantes72 (d) 8 juillet 2023 à 16:06 (CEST)

> Liste des plus grands stades du monde. Matpib (discuter) 8 juillet 2023 à 16:06 (CEST)

Titre

Salut

Comment se fait-il qu'on a Équipe de France féminine de football des moins de 20 ans mais Équipe de France des moins de 20 ans de football ? Panam (discuter) 8 juillet 2023 à 11:23 (CEST)

une erreur de nommage tout simplement. Datant surement du moment ou on a supprimé toutes les mentions de "football féminin" dans les titres pour rattacher "féminine" à la notion d'équipe... Matpib (discuter) 8 juillet 2023 à 11:33 (CEST)

Bonjour. La réponse est dans l'historique : renommage par un robot en 2015. Il aurait fallu lui donner une règle plus précise qu'un remplacement systématique de la chaîne de caractères « de football féminin » par « féminine de football » pour les équipes nationales. Cependant, ce renommage était cohérent à l'époque puisque l'article consacré à l'équipe masculine a été renommé plus tard, en 2018.

Peut-être est-ce l'occasion de réfléchir à nouveau aux conventions du projet pour ces titres et peut-être d'introduire la mention « masculine ». Cela serait cohérent avec ce qui est fait pour les autres sports dans l'encyclopédie : Équipe d'Espagne masculine de basket-ball, Équipe d'Espagne masculine de handball, Équipe de France masculine de volley-ball, Équipe cycliste masculine Cofidis… — Ideawipik (discuter) 8 juillet 2023 à 13:23 (CEST)

Attention au marronnier

L'introduction du mot masculin est pour moi absolument impossible dans le football puisque ce sport, contrairement au volley, au basket et à plein d'autres sports, n'utilise jamais le mot dans ses intitulés. Ni dans les dénominations officielle, ni dans les sources secondaires de qualité. L'absence de genre signifie par défaut masculin dans le football. Wikipédia n'a pas à devancer la réalité. Et même si cela correspond à une inspiration positive de notre époque. Matpib (discuter) 8 juillet 2023 à 15:04 (CEST)

Il s'agirait davantage d'une question de précision, dans le cadre de Wikipédia (une alternative aux parenthèses d'homonymie). Dans un contexte donné, ni les équipes masculines, ni les équipes féminines de sont affublées du qualificatif. Cela est vrai quel que soit le sport.

Au passage, si ça intéresse des personnes : un documentaire récent sur l'évolution de la présence féminine dans le football avec un exemple assez emblématique : "Comme des lionnes", les filles de l'Olympique Lyonnais retracent l'histoire du foot féminin, document diffusé sur LCP et France Télévision et disponible en visionnage jusqu'en octobre 2023. — Ideawipik (discuter) 8 juillet 2023 à 17:03 (CEST)

Désolé de revenir sur le marronnier mais... On précise vraiment "masculine" quand on parle d'équipes de volley ou de cyclisme au quotidien ? Je connais moins ces sport mais j'ai vraiment pas l'impression, dans tous les sports quand on précise pas c'est par défaut masculin... Nootnootgomette (discuter) 8 juillet 2023 à 17:44 (CEST)

Oui. Il suffit de regarder les intitulés officiels des compétitions. Dans des sports comme le volley ou le basket, il y a maintenant toujours une notion de genre qui est annoncé. Ce n'est pas le cas dans le football. Matpib (discuter) 8 juillet 2023 à 17:58 (CEST)

Désolé mais c'est pas du tout le cas sur le site de la FIBA ni sur celui de la FIVB. Nootnootgomette (discuter) 8 juillet 2023 à 18:03 (CEST)

Mauvais exemple que le lien FIVB fourni, avec dix mentions « Women's », neuf mentions « Men's » et des « Boys' » et « Girls' ». — Ideawipik (discuter) 8 juillet 2023 à 19:27 (CEST)

Quand on clique sur la page 'Événements' oui, mais sur la page d'accueil c'est jamais précisé quand c'est de compétitions masculines dont il s'agit. Nootnootgomette (discuter) 8 juillet 2023 à 20:02 (CEST)

@Matpib, @Nootnootgomette et @Ideawipik on peut déjà renommer les articles sur les équipes féminines. Pour les équipes masculines, outre que l'usage n'a pas changé, un futur renommage dans quelques années n'empêche pas le renommage proposé. Mais faut-il faire appel à un bot ou un renommage manuel peut suffire ? En soi ça nous fait 150/200 pages à renommer. Panam (discuter) 12 juillet 2023 à 12:22 (CEST)

Palette admissible ?

Bonjour, en regardant dans les palettes sur la sélection algérienne, je suis tombé sur celle-là et là, la compétition n'est pas d'une grande notoriété. Que faire avec ? Pour moi, suppression. Mais j'attends vos avis. Cordialement. Modèle:Palette Algérie Coupe afro-asiatique des nations 1991

Message déposé par — FCNantes72 (d) 8 juillet 2023 à 15:49 (CEST)

Doit-on conserver cela aussi ? Modèle:Effectif actuel de l'équipe d'Algérie de football A' et Modèle:Effectif actuel de l'équipe d'Algérie de football (A'). Cordialement. --— FCNantes72 (d) 8 juillet 2023 à 16:04 (CEST)

Il y a manifestement un doublon entre ces deux derniers modèles. Matpib (discuter) 8 juillet 2023 à 17:09 (CEST)

 FCNantes72 : Pour moi, la palette est admissible car l'ensemble des joueurs de cette dernière le sont. C'est comme les palettes des participants à la Coupe d'Océanie, la compétition n'est pas réputée ou très suivie mais les joueurs à l'intérieur peuvent avoir leurs articles. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 11 juillet 2023 à 11:03 (CEST)

J'ai réglé le doublon pour les A'. Panam (discuter) 12 juillet 2023 à 12:22 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Didier (film)

Une anecdote fondée sur l'article Didier (film) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 juillet 2023 à 23:47, sans bot flag)

Saison 2014-2015 des Chamois niortais

Bonjour à tous.

Cela fait bien longtemps que je n'ai pas posté un message ici . Il y a plusieurs mois, années, j'ai bien avancé sur cet article qui me semble bien avancé. Je souhaite essayer de partir à la course au label BA. J'aimerai avoir vos avis sur ce qui pourrait être ajouté à cet article ou même retravaillé. Merci et belle journée à tous. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 11 juillet 2023 à 11:01 (CEST)

Bonjour ! Si tu trouves les sources suffisantes, il serait sûrement intéressant de parler des maillots des Chamois et évoquer les inspirations de ces derniers. Bonne journée à toi ! — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 11 juillet 2023 à 11:39 (CEST)

Bonjour, Supporterhéninois. En effet, cela faisait quelque temps que l'on ne t'avait pas vu ici ! J'ai rapidement relu cette page et déjà, félicitations pour l'effort rédactionnel entrepris, notamment sur le déroulement de la saison. C'est un vrai plaisir de lire des pages de saisons de club rédigées, on comprend mieux comment l'équipe a traversé le championnat. En l'état, la page a déjà des chances d’être une candidate à un BA, en tout cas selon moi. Cordialement. — Nebuno (discuter) 11 juillet 2023 à 12:34 (CEST)

Articles manquants sur des équipes féminines

Salut

Outre certaines sélections féminines qui sont encore à créer, beaucoup de sélections de jeunes féminines ne sont pas créées (ainsi que certaines catégories de sélections masculine). En attendant de créer ces articles, le sujet peut-il être brièvement traité sur l'article de la sélection A ? Panam (discuter) 12 juillet 2023 à 12:24 (CEST)

Perso ça me choque pas, même si la création d'article est pas si longue par rapport à la création du contenu je trouve. Après je pense que ce serait déjà bien de s'occuper des pages des sélections A, notamment de celles qualifiées pour la coupe du monde qui commence dans une semaine. Nootnootgomette (discuter) 12 juillet 2023 à 14:21 (CEST)

Certaines sont à peine des ébauches avec quasiment qu'une liste de résultats : Costa Rica, Corée du Sud, Australie, Chine sont dans ce cas et j'ai fait que commencer la liste des équipes qualifiées... Nootnootgomette (discuter) 12 juillet 2023 à 14:25 (CEST)

Tu as raison, c'est par là qu'il faut commencer.

Pour ceux que cela intéresse, de mon côté, cela fait des mois que je développe équipe de République d'Irlande féminine de football à la Coupe du monde 2023. Oui on peut aussi rédiger des articles sur la pratique féminine du football... Matpib (discuter) 12 juillet 2023 à 14:27 (CEST)

Conflit d’édition —

Nous qui travaillons sur la pratique féminine du football, nous sommes confrontés très régulièrement à la problématique de l'existence même de sources...

Et cela affecte en premier lieu les catégories de jeunes. Déjà que les sources sur les senior ne sont pas légion, alors pour les jeunes c'est abyssal.

D'autre part, il faut aussi constater que certains pays n'en sont qu'à leurs balbutiements en matière de droit des femmes à accéder au football. Il reste encore pas mal de pays ou l'équipe nationale n'est embryonnaire et semble plus être due à une obligation faite par la FIFA pour rester dans son giron qu'autre chose.

Tout cela explique en grande partie ces "manques" en matière de création. Je rappelle cette regle essentielle = pas d'article sans sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité.

Personnellement je suis plutôt opposé à créer des petites sections dans l'article de l'équipe Senior.

Par contre je suis extrêmement favorable à la complétion des pages [[Football en ...[nom du pays]...]] ou [[Football féminin en ...[nom du pays]...]] s'il y a assez de matière pour un article à part.

Matpib (discuter) 12 juillet 2023 à 14:22 (CEST)

Ghoutia Karchouni et Marine Dafeur

Salut @Axou j'espère que vous allez bien. Je contribue sur le football féminin marocain et le futsal marocain.

On est d'accord que les joueuses pré-citées ne sont pas actuellement internationale algérienne ?

Dans leur page respective il est écrit qu'elles ont participé à un match amical en avril dernier contre la Tanzanie. Ce match a bien eu lieu, des photos en témoignent sur les réseaux sociaux. Mais j'ai trouvé aucune source qui parle de ce match, aucun site, ni sur le site officiel de la FIFA. Le match a été remporté 4-0 par l'Algérie et on ne connait pas les buteuses ?

Pour moi on ne doit pas compter ce match à ces joueuses dans leur infobox ou la rubrique stats, et donc elles ne peuvent pas avoir le statut international, du moins pas encore.

Je sais pas ce que vous en pensez.

Bonne journée. Khalil Le Rajaoui (discuter) 3 juillet 2023 à 17:08 (CEST)

Salut @Khalil Le Rajaoui, j'espère que tu vas bien.

Les deux joueuses dont tu parles ont participé à deux match amical international face à la Tanzanie + (un match d'application contre un club d'Alger), leur page n'est pas a jour. Le premier dans le tout nouveau Stade Nelson-Mandela et le second au centre technique national de Sidi-Moussa. Après une rapide recherche sur le net je trouve des sites qui en parle contrairement a ce que tu affirme, [4], [5], [6], [7].

De plus ta démarche n'est pas cohérente puisque tu a ajouté toi même le statu d'international marocaine à Lina Chabane sur la base quelle a participé à deux matchs amicaux dont il n'y a absolument rien sur le site officiel de la FIFA. La question qui ce pose est pourquoi dans sont cas (Lina Chabane) tu trouve ça suffisant pour lui ajouter le statu d'international marocaine, mais dans l'autre sens cela suffit pour supprimé le statu d'international algérienne à Marine Dafeur, Ghoutia Karchouni, et Anissa Lahmari, j'aimerais comprendre ta logique. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 3 juillet 2023 à 19:31 (CEST)

Je sais très bien qu'elles ont joué contre l'ASE Alger, mais des matchs contre des clubs ne sont pas des matchs internationaux. Ils sont considérés comme match d'entraînement. Et je sais très bien que tu ne les as pas compté dans l'infobox et la rubrique statistiques des joueuses concernées et tu as bien fait.

La question n'est pas là.

C'est le match qu'elles ont joué contre la Tanzanie, celui-ci n'est pas reconnu par la FIFA. Par conséquent, si il n'est pas reconnu FIFA. On ne peut pas leur attribué le match comme une sélection. Pourquoi les buteuses du match du 4-0 le 10 avril à Nelson Mandela n'ont pas été renseignées ? Merci pour les liens que tu as envoyés, mais c'est pas suffisant. Ca confirme ce que je dis. Pourquoi la fédération algérienne dans son article ne mentionne pas les joueuses qui ont marqué ? Des médias algériens que je suis les avaient communiqué au début, mais quelques heures plus tard elles ont disparu. De plus le match n'est pas déclaré à la FIFA : [8]

Tu parles de Lina Chabane. Très bien. Elle était internationale marocaine oui. Car elle a participé à la double confrontation face au Mali qui elle est déclarée à la FIFA [9] [10]. Sauf que c'était des matchs amicaux, et rien ne l'interdisait de changer de nationalité sportive. Mais depuis qu'elle a opté pour l'Algérie, où est-ce que tu vois marqué qu'elle est internationale marocaine ? Elle est passée par la sélection marocaine et on ne peut pas le nier, et cela fait partie de sa carrière. Comme les joueuses binationales qui sont passés par les sélections de jeunes en équipe de France, et les exemples ne manquent pas.

Même chose pour Anissa Lahmari qui est désormais internationale marocaine vu qu'elle est entrée en jeu contre l'Italie qui lui est déclaré à la FIFA [11]. Avec l'Algérie, elle a certes participé à cette rencontre face à la Tanzanie, mais même si ce match était validé à la FIFA. Elle avait encore le droit de changer de sélection. Or ce match n'est pas FIFA. C'est pour cela que je l'ai enlevé. Et tu devrais faire de même pour toutes les joueuses qui ont pris part à cette rencontre. Sinon ce que tu fais, est un travail inédit. Et ça c'est interdit comme le stipule le règlement de Wikipedia. Moi, je veux juste t'aider pour pas que tu reçoives des avertissements bêtement.

Il y a beaucoup de joueuses marocaines qui ont disputé des matchs non déclaré à la FIFA, mais bien évidemment je ne les ai pas comptabilisé. Comme par exemple. En novembre 2022, le Maroc a affronté l'Irlande deux fois, le 11 et le 14 novembre. Mais seul, celui du 14 novembre (victoire de l'Irlande 4-0) est déclaré [12]. Le premier le 11 novembre était un match à huis clos, considéré comme un match d'entraînement [13] Par conséquent, les joueuses qui ont participé à ces deux rencontres ne se sont vu attribuées qu'une seule sélection, au lieu de deux. J'avais fait la même erreur que toi. Au début je leur avait attribué les deux matchs. Mais un admin de wikipédia m'a rappelé le règlement gentiment et je l'ai appliqué. Voilà je n'invente rien et pour ça que je préfère te prévenir. Et sache que j'ai contribué à la mise à jour d'articles de plusieurs joueurs algériennes. Khalil Le Rajaoui (discuter) 3 juillet 2023 à 20:27 (CEST)

L'article Wikipédia:Notoriété dans le football (voir note '2a') dit que seuls les rencontres reconnus par la FIFA, l'UEFA, l'AFC, l'OFC, la CAF, la CONCACAF ou la CONMEBOL sont admissibles lorsqu'il s'agit de joueuses internationales A. Les matchs amicaux entre équipe nationale et club n'entrent pas dans les règles de Wikipédia, encore moins dans les infobox. C'est mon avis à base du règlement. Cordialement. A.Nawfel (discuter) 3 juillet 2023 à 21:01 (CEST)

Ne me fait pas dire ce que je n'est pas dit. Je n'est jamais dit que le match d'application contre L'ASE Alger était un match amical international. D'ailleurs dans les sources que j'ai posté plus haut ils emplois le terme match d'application pour parler de ce match, contrairement à la double confrontation face à la Tanzanie où ils emplois le terme de match amical international. Donc pour moi la double confrontation Algérie vs Tanzanie et la double confrontation Maroc vs Mali sont équivalent. D'un coté tu supprime la sélection que compte Anissa Lahmari avec L'Algérie et de l'autre tu ajoute les sélections que compte Lina Chabane avec le Maroc dans son infobox. Ce n'est pas cohérent. De plus je te cite : " Tu parles de Lina Chabane. Très bien. Elle était internationale marocaine oui. Car elle a participé à la double confrontation face au Mali qui elle est déclarée à la FIFA. Sauf que c'était des matchs amicaux, et rien ne l'interdisait de changer de nationalité sportive ". Désolé mais tu te trompe, son cas est différent, tous d'abord elle était international Algérienne, puis a participé au deux match amicaux dont tu parle, et deux mois plus tard elle a disputé la coupe arabe avec l'Algérie. Mon avis sur la question vient d'être exprimé par A.Nawfel. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 3 juillet 2023 à 22:27 (CEST)

LeFenecVert. J'ai ajouté les matchs du Maroc dans l'infobox de Lina Chabane, tout simplement car c'est un match déclaré FIFA, les preuves sont là et les sources secondaires aussi. Le match de l'Algérie contre la Tanzanie a bien eu lieu, Ghoutia Karchouni et Anissa Lahmari ont bien joué ce match comme le témoigne les photos. Mais on ne peut pas ajouter leur match dans l'infobox c'est tout, conformément aux règles de Wikipedia comme l'a précisé A.Nawfel. Si le match était déclaré, je l'aurai laissé bien évidemment, mais comme c'est pas le cas, il n'a rien à faire là. Et l'article devient inédit.

Dans ce cas là, si c'était bel et bien FIFA, explique moi pourquoi la fédération algérienne n'a pas communiqué sur la composition ni les buteuses de ce match (4-0 contre la Tanzanie). Explique-moi pourquoi sur la liste des convoquées à ce stage, la fédération algérienne n'a pas communiqué les noms de Dafeur, Lahmari et Karchouni ? [14]. Si c'était FIFA pourquoi le match n'a pas été retransmis à la télévision ?

Matpib : Salut, je voudrais que tu interviennes s'il te plait Khalil Le Rajaoui (discuter) 4 juillet 2023 à 02:24 (CEST)

S'il te plaît LeFenectVert, mettons un terme à cette discussion et trouvons un accord commun au lieu d'éviter la discussion en procédant aux modifications qui donnera lieu à une guerre d'édition. Cela ne pourrait que décrédibiliser l'encyclopédie. Il ne faut pas faire passer l'émotion au delà de l'ouverture au débat. Cela fait depuis 2h du matin que Khalil Le Rajaoui t'as répondu. La moindre des choses est de donner une suite (ou peut-être) une fin au débat afin qu'on puisse trouver un terrain d'entente. J'invite également Axou (auteur de cette page de discussion), Matpib (connaisseur de l'article Notoriété dans le football), Champeillant (idem) et peut être Petro qui intervient souvent sur les pages concernant le football pour apporter leur point de vue, sans but de les déranger. Bàv. A.Nawfel (discuter) 4 juillet 2023 à 18:44 (CEST)

Bonjour à tous. Khalil souhaite que je participe à cette discussion. Je propose de la déplacer vers le café du football. L'ensemble des participants du projet pourrait en effet être intéressé.

Je fais donc un copié-collé de la discussion sur le café du foot. Axou gérera sa page de discussion comme il le souhaite. Matpib (discuter) 4 juillet 2023 à 19:13 (CEST)

Salut, Salam A.Nawfel s'il te plaît la moindre des choses est de vérifier avant d'accuser quelqu'un, bien sûr que j'ai répondu sur ma page de discussion où il m'a laissé le même message. Cela tourne en rond, j'ai donné mon avis je laisse la communauté se faire le sien. Pourquoi me parle tu de guerre d'édition ? La seule personne a être intervenu dans les infobox des joueuses concernés est ton compatriote Khalil Le Rajaoui. Il a ajouté les sélections marocaine a Lina Chabane tout en divisant en deux période distincte ses sélections algérienne. Au passage Lina Chabane a disputé Coupe arabe féminine de football 2021 si celle ci n'apparaît pas sur le site officiel de la FIFA et qu'il manque les compos et le nom des buteuses sur leur site (c'est l'argument principale de Khalil Le Rajaoui) il faut donc supprimer toutes les sélections est faire comme ci cela n'avait jamais eu lieu même si d'autre site en parle? Puis sur la page de Anissa Lahmari il a supprimé la sélection algérienne (Algérie vs Tanzanie) de l'infobox en prétextant qu'il n'est pas mentionné sur le site de la sainte FIFA. L'Afrique est un continent pauvre même si son sous sol est riche, tu crois vraiment qu'une fédération comme celle de la Tanzanie qui se trouve de l'autre coté de l'Afrique va payé des billets d'avion pour disputer un match d'application ou d'entrainement d'une sélection féminine en Algérie? Dans ce cas il doit apporter une source qui dit que ce match est un match d'application et évité les interprétations personnel. Moi j'ai apporté plusieurs sources qui parle de match amical international et comme tu peut le constater je n'est participé a aucune guerre d'édition. Je suis juste contre le deux poids deux mesure par souci de justice est d'égalité, la rivalité entre l'Algérie et le Maroc ne m'intéresse pas. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 4 juillet 2023 à 20:40 (CEST)

Bref, j'ai dit ce que j'avais à dire, et je ne vais pas me répéter. J'ai apporté toutes les infos qu'il fallait. Tu ne veux comprendre tant mieux, tu ne veux pas il faudra assumer les conséquences si jamais un des administrateurs de l'encyclopédie te sanctionne. J'ai voulu t'aider et te prévenir.

Ce sera mon dernier commentaire. Khalil Le Rajaoui (discuter) 5 juillet 2023 à 01:26 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous. Il nous faut donc trouver une solution.

La base est très simple. On ne compte comme sélection officielle que celles qui sont reconnues par l'organisateur c'est à dire la FIFA pour ce qui est des rencontres internationales.

Avec Khalil, nous avons eu récemment un cas de figure équivalent pour Élodie Nakkach (oui on peut aussi faire des articles sympas quand on s'en donne la peine). Elle a disputé un match amical contre l'Irlande et un match d'entraînement à huis-clos. Seul le premier match est effectivement reconnu comme officiel et peut donc figurer dans ses statistiques.

D'ailleurs l'Irlande a elle aussi fait un match d'entraînement avec une grande nation du foot récemment, c'était aux USA contre l'Allemagne. Ce n'est donc pas une problématique africaine, loin de là. Ce n'est pas une problématique économique non plus (le paragraphe sur la "pauvreté de l'équipe tanzanienne" est assez édifiant d'ailleurs...). Mais juste un choix de la part des différentes fédérations.

Nous ne sommes pas là pour interpréter. Nous ne pouvons ici dans l'encyclopédie que transcrire ce que nous disent les sources. Rein de plus. Une rencontre d'entraînement n'est pas un match officiel. Elle ne doit figurer nulle part dans les statistiques et encore moins dans une infobox. Elle peut faire l'objet éventuellement d'une phrase dans le développement mais je ne suis même pas sûr que cela soit vraiment pertinent d'ailleurs.

Matpib (discuter) 7 juillet 2023 à 14:30 (CEST)

@Matpib par contre j'ai l'impression que ce genre de cas de figure arrive surtout dans le foot féminin. Panam (discuter) 7 juillet 2023 à 14:35 (CEST)

effectivement, ce genre de matchs d'entraînement à huis-clos n'existe quasiment pas dans le football au masculin. Lors de la dernière coupe du monde je crois me rappeler que la France a joué un match contre un club local, personne n'a même pu oser imaginer que cela puisse être une rencontre officielle bien évidemment. Là la particularité c'est que ce sont des équipes nationales qui s'entraînent ensemble...

Dans le même temps le calendrier international n'est pas gérer de la même manière. Les femmes font moins de rencontres que les hommes. Il y a surement moins d'argent à se faire...

la mise en place d'une nouvelle Ligue des Nations à partir de septembre va changer beaucoup de choses en Europe. Les autres continents devraient suivre.

Matpib (discuter) 7 juillet 2023 à 14:40 (CEST)

@Matpib la solution est de continuer à mettre une annotation dans l'infobox en expliquant pourquoi le match ne peut pas être pris en compte.

Je l'ai fait pour les joueuses élodie Nakkach, Sabah Seghir, Rosella Ayane, Nesryne El Chad et d'autres. Je vois pas pourquoi on le ferait à certains joueurs/joueuses et pas à d'autres.

Il faut faire la même chose avec tout le monde, tous les joueurs dans ce cas. Khalil Le Rajaoui (discuter) 14 juillet 2023 à 21:09 (CEST)

Salut @Matpib, je suis d'accord en tout point avec ce que tu as écrit :" On ne compte comme sélection officielle que celles qui sont reconnues par l'organisateur c'est à dire la FIFA pour ce qui est des rencontres internationales. Une rencontre d'entraînement n'est pas un match officiel. Elle ne doit figurer nulle part dans les statistiques et encore moins dans une infobox. Elle peut faire l'objet éventuellement d'une phrase dans le développement ". Et du coup, je suis contre le fait de les compter à tout pris en y ajoutant une notification. Soit la sélection est officiel, soit elle ne l'est pas. Il ne faut pas les mélanger. C'est mon avis personnel. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 16 juillet 2023 à 03:21 (CEST)

on va où là ?

voilà une création bien problématique ! The Unveil

C'est ça une encyclopédie, la dictature de l'instant, où même la simple annonce d'un simple transfert peut devenir une page dans une encyclopédie ? Matpib (discuter) 17 juillet 2023 à 11:02 (CEST)

Je ne remercie pas  Ræmiël : Matpib (discuter) 17 juillet 2023 à 11:03 (CEST)

Aucun caractère encyclopédique, ce n'est pas la vocation de Wikipédia de traiter le marketing des clubs pour un événement ponctuel. --ACA Galaxy (discuter) 17 juillet 2023 à 13:54 (CEST)

Je viens de demander la SI. Matpib (discuter) 17 juillet 2023 à 14:53 (CEST)

Bonjour. Je souhaiterais faire remarquer que le ton des messages ci-dessus me dérange. Certes l'article était non-admissible, et sa suppression inévitable, mais il me semble que c'est une erreur de bonne foi de la part d'un contributeur inexpérimenté et maladroit, qui a au moins eu le mérite d'essayer d'apporter de la rédaction et du sourçage à son travail. Il ne faudrait pas non plus décourager un contributeur visiblement plein de bonnes volonté. Adopter un ton moins accusateur, tout en expliquant les raisons de la suppression sur sa PDD me semblerait plus adéquat. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 17 juillet 2023 à 18:11 (CEST)

un contributeur inexpérimenté ? vraiment ?

plus de 11000 contributions depuis février 2021. Plus de 200 créations d'articles. Ræmiël est tout sauf un contributeur inexpérimenté...

Matpib (discuter) 17 juillet 2023 à 18:39 (CEST)

C'est en effet discutable, mais je parle d'inexpérience dans le domaine du football. De plus, c'est 11000 contributions oui, mais dont 98% sont des petites modifs (moins de 1000 octets), et 70% sont marquées comme mineures. Je ne pense pas qu'on puisse parler d'une grande expérience de Wikipédia.

Je précise tout de même que je ne te jette pas la pierre personnellement, j'ai bien trop de respect pour l'immense travail de suivi que tu fais ici depuis plus de quinze ans, et je comprends ton exaspération chronique devant certains comportements. Seulement ici ça me paraissait un peu sévère, surtout en comparaison des torchons qu'on voit publié quasi-quotidiennement sur ce projet. Ginkgobiloquad (discuter) 17 juillet 2023 à 19:00 (CEST)

Composition d'équipe pour un match amical

Bonjour le café, je m'interroge quant aux matchs amicaux qui vont bientôt débuter pour la plupart des clubs, surtout pour le PSG. Est-ce qu'il est possible de détailler les compositions des deux équipes pour les matchs de préparation ? Je ne trouve pas de documentation répondant à ma question. — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 18 juillet 2023 à 11:16 (CEST)

Est-ce vraiment utile ? est-ce encyclopédiquement pertinent ? Matpib (discuter) 18 juillet 2023 à 11:34 (CEST)

J'imagine que non. Mais je l'ai déjà vu sur plusieurs pages traitant de la saison d'un club, d'où ma question — GuillaumeFaivre ^[Oui ?] 18 juillet 2023 à 11:37 (CEST)

le hic est que ces pages de clubs très populaires sont souvent les pages à ne jamais prendre en exemple. Leur sur-activité de la part de fans plus que de contributeurs d'encyclopédie les mènent vers plus une gestion de base de données qu'autre chose...

Sur la page sus-nommée, dans les matchs amicaux je viens de supprimer les liens vers des rapports de matchs qui n'ont pas encore eu lieu et provenant du site du PSG. Il ne sert à rien pour nous de copier le site Internet du PSG. Si on doit mettre un rapport de match, il faudrait mettre une source secondaire. Mais ça les fans du club ne veulent souvent pas le comprendre... Matpib (discuter) 18 juillet 2023 à 12:25 (CEST)

Benjamin Mendy

Salut

Un début de guerre d'édition se produit sur la page. Je n'ai pas d'avis mais l'ancienne version me convenait. Faut-il interrompre le passage de Benjamin Mendy à 2021 ou 2023 ? Le concerné affirme ne plus être payé depuis 2021. Et je ne sais pas s'il était dans l'effectif professionnel de 2021-2022 et 2022-2023. Idem Hatem Ben Arfa banni pendant 1 an par le PSG et qui a obtenu gain de cause en 2023 au tribunal. Mais lui il était dans l'effectif pro de la Ligue 1 (mais pas de la Ligue des champions), percevait son salaire. Panam (discuter) 19 juillet 2023 à 14:25 (CEST)

Bonjour, Mendy est mentionné dans la liste officielle des joueurs libérés en 2023 [15], donc il était sous contrat même s'il n'était plus payé. Il a donc été joueur de Manchester City de 2017 à 2023 même s'il n'a plus joué de matchs depuis 2021. Salutations, Espandero (discuter) 19 juillet 2023 à 14:58 (CEST)

idem. Matpib (discuter) 19 juillet 2023 à 15:21 (CEST)

Catégories vraiment utiles ?

Bonjour à tous, c'est vraiment utile et approuvé par le projet la Catégorie:Capitaine par équipe nationale de football et Catégorie:Capitaine d’équipe de football créer par  Ræmiël : ? On va mettre tous les joueurs qui ont porter une ou plusieurs fois le brassard ? Pour ma part, je suis contre ses catégories. Cordialement. Arturo63 (discuter) 17 juillet 2023 à 21:06 (CEST)

Bonjour ,
ces catégories permettant d'aller plus facilement d'un capitaine à un autre n'ont pas pour but d'être exhaustives — tout comme Catégorie:Peintre italien du XIXe siècle n'a pas pour but de recenser tous les italiens du XIX^e siècle ayant peint une croute.--Cordialement. Ræmiël (discuter) 17 juillet 2023 à 21:22 (CEST)

Bonjour, il semblerait qu'il y ait une incompréhension sur le but des catégories car oui elles devraient bien dresser une liste exhaustive des articles concernés. Donc pour moi les catégories de capitaine représentent effectivement un champ trop large et incontrôlable par rapport à Wikipédia. Je serais pour leur suppression. Salutations, Espandero (discuter) 17 juillet 2023 à 21:27 (CEST)

je me suis posé la question de ces catégories, mais vu la réaction à la section juste au-dessus, je ne m'étais pas encore lancé dans un message (même contributeur pour l'article et les catégories...). Matpib (discuter) 17 juillet 2023 à 21:33 (CEST)

Quel est l'apport encyclopédique ? Les capitaines sont listés sur les articles des principales sélections. Contrairement à un peintre italien, il faut démontrer, source à l'appui, qu'un joueur a été capitaine de sélection au cours de sa carrière. Or, ce n'est pas toujours le cas dans les articles des joueurs en question et la catégorie n'a pas vocation à faire ce travail. De plus, une telle initiative aurait pu être discutée ici avant de l'appliquer à des centaines d'articles. --ACA Galaxy (discuter) 17 juillet 2023 à 23:05 (CEST)

+1. Catégories non-pertinentes et difficilement définissable ; il y a beaucoup de joueurs qui ont été capitaine durant une ou deux sélections. — JK^rs's (discuter) le 18 juillet 2023 à 07:58 (CEST)

Il y a ça bien sûr, mais quid d'un gars qui n'a été capitaine qu'à la faveur d'un remplacement de 3 minutes en fin de match ? catégorie difficilement gérable...

Qu'est-ce qu'on fait ? on laisse ou on annule tout ?

Matpib (discuter) 18 juillet 2023 à 10:45 (CEST)

L'annulation me semble logique. --ACA Galaxy (discuter) 18 juillet 2023 à 13:32 (CEST)

Également Pour, pour annuler. Arturo63 (discuter) 18 juillet 2023 à 16:51 (CEST)

Pas d'autres avis ? Matpib (discuter) 21 juillet 2023 à 15:13 (CEST)

On supprime ces deux catégories.--— FCNantes72 (d) 22 juillet 2023 à 15:14 (CEST)

@Arturo63 je vois que je suis pas le seul Clermontois parmi les contributeurs :) Khalil Le Rajaoui (discuter) 17 juillet 2023 à 23:41 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Fait. J'ai vidé toutes les catégories avec le motif : « Consensus sur le café du football pour la suppression : Discussion Projet:Football/Archive94#Catégories vraiment utiles ? »

Merci à Harrieta171 pour les suppressions techniques. — JK^rs's (discuter) le 23 août 2023 à 09:31 (CEST)

Palette Football en France 2022-2023

Bonjour à tous, est-ce que sur ce type de palette {{Palette Football en France 2022-2023}}, on ne pourrait pas afficher le futsal et le beach soccer (aussi gérés par la FFF) ? Avec une ligne « pratiques diversifiées » par exemple ? Geo28000 (discuter) 18 juillet 2023 à 14:02 (CEST)

Favorable à la proposition.

Favorable aussi à la refonte de la palette. Ces pauv' trois clubs pour le National me semble bien incongru... Matpib (discuter) 18 juillet 2023 à 14:07 (CEST)

Également favorable. --ACA Galaxy (discuter) 18 juillet 2023 à 18:48 (CEST)

Merci de vos retours. @Matpib tu as une proposition de refonte ? Je la trouve très orientée "il n'y a que le haut niveau masculin qui compte" dans l'état actuel pour ma part. Geo28000 (discuter) 18 juillet 2023 à 20:51 (CEST)

Je suis d'accord sur l'analyse. Si on liste la Ligue 1, il faut aussi lister la première division féminine.

Je propose aussi de supprimer la ligne National et d'intégrer cette compétition avec la Nationale 2 et 3

Ce n'est qu'une proposition parmi d'autres possibles. Matpib (discuter) 18 juillet 2023 à 22:04 (CEST)

La liste des clubs devait être pour faire le lien avec les articles sur les saisons je pense. Mais je suis pour ta proposition. Geo28000 (discuter) 18 juillet 2023 à 22:32 (CEST)

ajouts des pratiques diversifiées faits . Geo28000 (discuter) 20 juillet 2023 à 11:25 (CEST)

Bonsoir, j’ai ajouté les clubs de D1 féminine comme proposé, situation qui était d’ailleurs déjà en place sur 2021-2022. Gustave2001 (discuter) 22 juillet 2023 à 00:15 (CEST)