Discussion Projet:Football/Archive41

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Projet:Football/Articles récents

Il semblerait que le bot ne fonctionne plus ... Axou (d) 27 septembre 2012 à 14:42 (CEST)

et cela fait 3 jours que cela dure. Je préviens le dresseur de Bot. Matpib (discuter) 27 septembre 2012 à 14:44 (CEST)

et voilà, HAL est reparti !Matpib (discuter) 27 septembre 2012 à 17:37 (CEST)

enfin, momentanément...

Voici ce que m'a écrit Stanlekub, dresseur de HAL :

« Salut, merci pour le signalement, j'avoue que je ne m'en étais pas rendu compte... En fait il n'y a quasiment plus rien qui fonctionne, pas seulement le projet foot. Il semble bien que le toolserver soit (encore) cassé... je vais essayé de voir ce qui se passe mais j'ai bien l'impression que cela ne dépend pas vraiment de moi. En attendant j'ai lancé une mise à jour « manuelle » pour le projet foot. À+ »

La panne risque donc de durer.

Bref quand vous créez un article placez le à la mano dans la page en question !

Matpib (discuter) 27 septembre 2012 à 17:42 (CEST)

Conflit de version?

Bonjour, ce diff montre un conflit d'...interprétation d'affrontements lors d'un match.

Aucune version n'est satisfaisante et neutre. Quelqu'un aurait il une solution de rechange? (une source par exemple?) -- Dimonou (Ja?) 27 septembre 2012 à 18:09 (CEST)

Déjà commencer par Des groupes de dizaines de supporters parisiens se sont malgré tout déplacés. De nombreux dégâts furent à dénombrer, une dizaine de blessés dont un supporter parisien renversé par une voiture., pour enlever les histoires sans source de qui a agressé qui. --Twilight-Brawl (d) 27 septembre 2012 à 18:14 (CEST)

il y a cette source --Benoit-caen (d) 27 septembre 2012 à 18:20 (CEST)

Guy Lacombe et wikipedia

Aujourd'hui dans l'Equipe, interview de Guy Lacombe qui conteste son article wikipedia sur l'altercation qu'il aurait eu avec Pagis. Il dit qu'il a essayé de le modifier mais que cela lui a été refusé (pas trouvé trace dans l'historique récent). Toute la partie divers de son article n'est pas sourcée et ressemble à un blog de supporteur réglant ses comptes, suppression tant qu'il n'y a pas de sourçage?--Remy34 (d) 27 septembre 2012 à 14:00 (CEST)

Je pense que si nous n'avons pas de sources, il est préférable de supprimer cette partie. Xavoun (d) 27 septembre 2012 à 14:37 (CEST)

Tout le monde est d'accord?--Remy34 (d) 27 septembre 2012 à 16:04 (CEST)

Moi je suis d'accord. -- Dimonou (Ja?) 27 septembre 2012 à 16:07 (CEST)

Je viens de lire son article, il est un peu prétentieux le monsieur, pour le coup j'aurai presque envie de lui laisser l'étiquette ... Mais bon wiki ne doit pas tenir compte de nos sentiment personnel. CONCACAF-Footballeur (d) 27 septembre 2012 à 16:14 (CEST)

un peu tu as raison mais bon je comprends qu'il l'est mauvaise vu que rien de ce qui est écrit est sourcé et quand on tape pagis+lacombe sur google rien ne montre une altercation physique.

Je supprime la section divers--Remy34 (d) 27 septembre 2012 à 16:20 (CEST)

Lacombe ne dit jamais qu'il a essayé de le modifier, il dit « J'ai envoyé une correction. ». Il est donc fort probable qu'il ait contacté Wikipédia par mail plutôt que de corriger lui-même la page. En parlant de L'Equipe d'aujourd'hui, en pages centrales, il y a tout un encart sur le sponsoring maillot des clubs de Ligue 1, leur montant, etc. qui, je pense, pourrait être très utile pour remplir les articles de type "Saison 2012-2013 de..." et notamment les parties "Sponsors"--Strologoff (Qu'on sonne !) 27 septembre 2012 à 22:16 (CEST)

edit : Et de toute manière, ce qui emm... certaines personnes dans Wikipédia, c'est que Wikipédia arrive en tête dans les résultats des moteurs de recherche. Si vous tapez Guy Lacombe sur google, c'est ce qui arrive en premier. Ca me rappelle l'époque où j'avais Françoise Pont-Bournez comme professeur à l'université (une maître de conférences assez connue dans sa discipline qui a publié des livres). Elle passait son temps à dire du mal de Wikipédia au micro de l'amphi mais lorsque l'on discutait avec elle en face à face, on se rendait compte que ce qui la gênait plus que tout, c'était que sur google, les pages Wikipédia arrivaient avant les thèses de ses petits copains universitaires. D'où le sentiment de frustration de certains...

Au cas où vous ne l'auriez pas remarqué ...

Permettez-moi de vous signaler le travail interessant fait depuis quelques jours par HubertduMaine (d · c · b) sur le club du Mans et ses joueurs. Matpib (discuter) 27 septembre 2012 à 17:54 (CEST)

Intéressant ? Je vois surtout des créations d'ébauches incomplètes avec infobox également incomplètes (parfois, rien ne prouve que le joueur est admissible) et des statistiques qui ne correspondent pas à la fiche footballdatabase présente dans les liens externes... C'est plutôt un problème qu'une chose satisfaisante. Peppy Hare (d) 27 septembre 2012 à 18:51 (CEST)

Il a créé des beaux tableaux d'effectifs actuels pour beaucoup d'équipes de National, ce qui est très bien. J'espère juste qu'il les mettra à jour régulièrement car ne comptez pas sur moi pour mettre à jour un tableau trop "riche en encodage", car je suis bien trop ignorant de la bonne syntaxe wiki à utiliser pour le faire...--Strologoff (Qu'on sonne !) 27 septembre 2012 à 21:49 (CEST)

je suis désolé, quand je vois un non habitué du projet se lancer dans la création de pages comme Daniel Caron avec une infobox, des phrases rédigées, la preuve de l'admissibilité rédigée et sourcée, les cat et bandeaux qui vont bien, moi je trouve que ce n'est pas si mal ! Matpib (discuter) 28 septembre 2012 à 18:34 (CEST)

Nicola Leali

Ce joueur est hors critères, il lui reste 9 matchs avant d'être admissible, il faudra lancer une restauration dans au moins 1 mois et demi. Shory (d) 28 septembre 2012 à 18:16 (CEST)

SOS Ligue 2

Bonsoir .

Cette page a été créé ce soir même. Mais je doute de son admissibilité. Tout d'abord parce que c'est un fait d'actualité, qui a plus sa place sur Wikinews, et aussi parce que je crains que cette page soit utiliser à des fins promotionnels.

Des avis ? --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 28 septembre 2012 à 22:30 (CEST)

Un fait d'actualité ? Un peu comme ça en fait, non ?--Strologoff (Qu'on sonne !) 28 septembre 2012 à 23:02 (CEST)

La page a été passée en SI. Une pàs n'aurait elle pas été préférable?-- Dimonou (Ja?) 29 septembre 2012 à 11:28 (CEST)

J'ai hésité à lancer une PàS. Mais IRC m'a conseillé de m'adresser à vous.

Le problématique revient à cette essai. Cordialement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 29 septembre 2012 à 11:51 (CEST)

J'aurais moi aussi été plus en faveur d'une PàS. C'est quand même une association connue et reconnue dans le monde du football français, il y a de nombreuses sources journalistiques. Après si c'est admissible je ne sais pas, mais je pense pas que la SI soit vraiment justifiée. Il est toujours possible de demander une restauration de la page ceci dit. Seb (discuter) 29 septembre 2012 à 13:13 (CEST)

Stade Félix-Bollaert ou stade Bollaert-Delelis comme titre

Bonjour. Hier, le conseil municipal de Lens a validé le projet de renommer le stade, ce qui officialise la nouvelle appellation (cf un article de La Voix du Nord inséré comme ref dans l'article). Cependant, il est évident que le principe de moindre surprise correspond au titre actuel de l'article. Que faut-il donc faire ? Renommer ou pas ? Actuellement, « Bollaert-Delelis » est présent dans l'article mais pas comme titre et je considère ça comme la bonne solution mais je souhaite d'autres avis. Si un consensus se porte sur le renommage, ça me va aussi. Cordialement Floflo62 (d) 29 septembre 2012 à 09:31 (CEST) Apparemment, même si c'est déjà utilisé la date prévue pour l'officialisation est en décembre [1]. Floflo62 (d) 29 septembre 2012 à 10:17 (CEST)

Attendons donc décembre pour renommer la page, si personne n'est contre. Twilight-Brawl (d) 29 septembre 2012 à 10:19 (CEST)

Comme toi Floflo62, je suis favorable au principe de moindre surprise. Attendons aussi de voir si le nom rentre "dans les moeurs" (médias, supporters, etc.). L'article de l'Etihad Stadium s'appelle encore City of Manchester Stadium car c'est comme ça que tout le monde l'appelle encore. D'ailleurs, le lien vers Etihad Stadium nous emmène à l'autre bout de la planète et devrait mener vers une page d'homonymie.--Strologoff (Qu'on sonne !) 29 septembre 2012 à 11:06 (CEST)

Vu la source d' Eurosport, mieux vaut attendre décembre en effet, sans parler de la moindre surprise (qui ferait probablement attendre bien plus longtemps). PS : TiboF (d · c · b) a déjà renommé, je le préviens d'en parler ici. Floflo62 (d) 29 septembre 2012 à 11:08 (CEST)

C'est moi qui ait fait la modif, je n'avais pas vu cette discussion ni cette source sur Eurosport. J'avais fait une petite recherche avant le renommage. Et j'étais tombé sur ça et ça. J'ai lu « Lens évoluera désormais à "Bollaert-Delelis" » et « le stade Félix-Bollaert s'appelle désormais stade Bollaert-Delelis », j'en ai conclu, « depuis le 28 septembre 2012 ». Renommer si ce n'est pas bon. TiboF® 29 septembre 2012 à 11:15 (CEST)

Même si le projet est confirmé et que le stade prendra apparemment son nouveau nom dès la fin de semaine prochaine, il est forcément trop tôt pour renommer l'article. Par contre, il est logique d'écrire quelques lignes sur le sujet en attendant. En ce qui concerne le stade de Manchester City, je suis étonné qu'il ne soit toujours pas renommé en Etihad Stadium après plus de deux ans de renommage ! D'ailleurs, attention à le renommer correctement lorsque vous jugerez qu'il sera nécessaire de le faire, car un stade de Melbourne s'appelle déjà Etihad Stadium... Peppy Hare (d) 29 septembre 2012 à 13:06 (CEST)

Peppy Hare, pour Manchester, je laisse aux spécialistes du foot anglais le soin de juger s'il faut renommer ou pas mais si je te disais pendant combien d'années l'article Stade Bauer est resté sous l'appellation Stade de Paris (Saint-Ouen) alors que personne n'utilise cette appellation... --Strologoff (Qu'on sonne !) 29 septembre 2012 à 20:15 (CEST)

Nicolás López (football)

Il est HC ? Shory (d) 28 septembre 2012 à 23:11 (CEST)

Champion d'Uruguay avec le Club Nacional donc admissible. Par contre celui qui a fait son infobox devrait la refaire, j'y comprends rien entre le parcours junior et le parcours pro... --Obertan47 28 septembre 2012 à 23:23 (CEST)

J'ai fait comme j'ai pu pour l'infobox, étant donné qu'il a joué pro avec le Club Nacional avant d'arriver à la Roma et de jouer avec les jeunes de la Roma avant d'intégrer le groupe pro. --Nes1 (d) 28 septembre 2012 à 23:38 (CEST)

OK Shory (d) 28 septembre 2012 à 23:45 (CEST)

Ajouter les dates avec Montevideo et le Club Nacional en jeunes ne serait pas un moindre mal non plus. --Obertan47 28 septembre 2012 à 23:49 (CEST)

Le problème est justement qu'il n'y a pas de dates précises. S'il poursuit sa progression, dans les mois à venir, il y aura sûrement un article les mentionnant. --Nes1 (d) 29 septembre 2012 à 00:05 (CEST)

Ajouter des dates ne serait pas un moindre mal ? Quelles paroles gonflées. En général, quand on dit ça, c'est qu'on peut prendre cinq minutes pour les chercher également non ? Nous ne sommes pas des chiens quand même ! Peppy Hare (d) 29 septembre 2012 à 00:44 (CEST)

Je suis contre l'ajout de ces dates, cela dénature le tableau stats. On les a enlevait de l'infobox, ce n'est pas pour les mettre ici, c'est illogique !--PAULOM 29 septembre 2012 à 09:11 (CEST)

Pas du tout daccord avec PAULOM. Il faut bien que ces dates apparaissent quelque part. Le lecteur a le droit de savoir si le transfert a eu lieu au mercato d'été ou d'hiver. Ou alors le mettre en texte, mais qu'elles apparaissent. --Diloy35 ^[(discuter)] 29 septembre 2012 à 09:27 (CEST)

Dans une discussion antérieure à la création de ces tableaux, il avait bien été question de ne pas mentionner les mois dans le tableau. D'ailleurs l'intitulé de la colonne est bien "saison". Comme on le faisait avant, il est bien préférable de diviser la ligne en deux ou trois selon le nombre de clubs dans la même saison. Quant aux mois, il apparaissent forcément dans le corps de l'article sous forme de quelques phrases sourcées. Peppy Hare (d) 29 septembre 2012 à 13:01 (CEST)

Il me semble que cette discussion concernait l'infobox et pas le tableau, mais je peux me tromper. CONCACAF-Footballeur (d) 29 septembre 2012 à 14:05 (CEST)

Je répondais à PAULOM et Diloy35. Même si ce n'est pas forcément le sujet, la remarque du premier est intéressante. Peppy Hare (d) 29 septembre 2012 à 14:42 (CEST)

D'accord avec Peppy Hare, les transferts en cours de saison doivent être indiqués dans le texte (c'était la réponse pour les infobox). Une double ligne avec les deux clubs suffisent pour savoir que le joueur a changé de club en cours de saison...--PAULOM 29 septembre 2012 à 21:46 (CEST)

Statistiques joueurs FC Valence

Salut à tous, comme certains d'entre vous l'ont peut-être remarqué, une personne avec une IP qui change chaque semaine modifie les statistiques des joueurs du FC Valence bien avant le début du match (exemple ce matin pour le match de cet après midi), ce qui ne veut rien dire et vous savez que la règle logique veut que nous modifions ces stats en fin de match uniquement. En plus de cela, il s'amuse à supprimer les {{0}}, au vu des historiques d'Aly Cissokho, Adil Rami ou Jérémy Mathieu (qui sont les joueurs du club qui figurent dans ma liste de suivi), vous pouvez voir que cela dure depuis des semaines, des mois. J'en ai un peu marre de révoquer chaque match, il faut trouver une solution... J'ai déjà déposé quelques mots une ou deux fois, mais à croire qu'il redémarre sa box tous les jours puisque chaque IP ne fait que ça avant de refaire la même chose la semaine d'après ou trois jours après... Je pense que SP tous les articles serait un peu énorme, et si nous bloquons l'IP en question et qu'il change encore d'IP (ce qui se passe depuis... toujours), cela ne servirait à rien non plus... Cordialement, Peppy Hare (d) 29 septembre 2012 à 12:56 (CEST)

Houlà, je manque vraiment de sommeil : j'ai pas compris tout de suite le sens de ton message parce que je croyais que tu parlais de l'AS Valence...

Bon, plus sérieusement, tu devrais préparer un message type à déposer pendant les périodes d'activités de l'IP sur sa PDD. Et recommencer à chaque fois... -- Dimonou (Ja?) 29 septembre 2012 à 13:53 (CEST)

est-ce que son "travail" se limite exclusivement au Valence CF ? Matpib (discuter) 29 septembre 2012 à 14:09 (CEST)

Au vu de ses contributions aujourd'hui, ça ne se limite qu'à Valence. S'il faut c'est Pellegrino qui annonce les compos en exclu sur le WP France ! Blague à part, c'est assez dérangeant oui, surtout si c'est systématique chaque week-end... --Obertan47 29 septembre 2012 à 14:34 (CEST)

Oui, c'est exclusif aux joueurs du FC Valence et il fait ça à chaque match depuis des mois... comme je l'ai dit plus haut. Peppy Hare (d) 29 septembre 2012 à 14:40 (CEST)

Difficile de faire un blocage de toutes les pages... je ne vois pas trop comment faire...

Peut-être qu'un spécialiste des IP pourrait dégager une liste d'IP proches que l'on pourrait bloquer temporairement ? A voir donc avec quelqu'un qui oeuvre en WP:CU. Matpib (discuter) 29 septembre 2012 à 14:46 (CEST)

Le truc c'est que certaines IP ne commencent pas pareil... Je tenais à vous prévenir parce que c'est pas mal lourd quoi... Peppy Hare (d) 29 septembre 2012 à 14:49 (CEST)

Si je comprends bien, le « problème » est donc que, pendant quelques heures, certaines fiches de joueurs de Valence comptent un match de trop dans leur tableau de stats ? Hum.. si vraiment ça vous peine et que l'IP se fait têtue, mon conseil serait le suivant : sortez ces fiches de votre liste de suivi et oubliez-les. (ce n'est pas la peine de me remercier, c'est tout à fait normal) --H4stings ^δ 29 septembre 2012 à 23:13 (CEST)

Avis hautain et inutile. Le problème principal est l'anticipation ridicule de quelques heures en sachant que n'importe quel joueur peut marquer et que même s'il ne marque pas, la fiche du joueur reste fausse pendant des heures d'où la règle logique instaurée récemment qui demande de ne pas modifier les statistiques jusqu'à la fin du match. Le second problème est la suppression absolument injustifiée des modèles {{0}}. Peppy Hare (d) 30 septembre 2012 à 01:09 (CEST)

si tu souhaites faire stopper ces ajouts, puisqu'on ne va pas bloquer 10 ip pour ça, le plus simple serait de parvenir a contacter le contributeur... Fais la liste des ip et ajoute un message systématiquement sur chaque pdd. Je constate que les pages de discussion des différentes ip d'Adil Rami sont encore vierges par exemple... --H4stings ^δ 30 septembre 2012 à 09:42 (CEST)

Si tu cherchais un peu plus loin, tu trouverais que j'ai déjà déposé une ou deux fois un message mais la personne qui s'amuse à faire ça ne se sert que de Wikipédia pour faire ça. Une fois qu'il a terminé, il ne se connecte visiblement pas jusqu'à sa prochaine incartade. Je ne vais pas m'amuser à pister pendant 24 heures les articles des joueurs concernés pour essayer de le choper en court de c***erie... Si personne ne peut rien faire, tant pis, on laisse un gros vandale (non respect des règles, suppression de modèles injustifié, tout ça à répétition constante) faire ce qu'il veut. Peppy Hare (d) 30 septembre 2012 à 12:52 (CEST)

merci je sais lire, j'ai bien note que tu avais laissé un message sur une ou deux de ses pdd. Seulement si tu veux que ton «gros vandale» (sic) apprenne tout ou tard que tu n'es pas content de lui, je ne vois pas de meilleure solution que d'être systématique avec les ip en question : tel était juste mon propos... --H4stings ^δ 30 septembre 2012 à 18:28 (CEST)

Promotion dans une division nouvellement créée ?

Salut à tous, Comme je suis en train de m'atteler à la création/MàJ des anciens championnats de France nationaux, j'en suis venu à me poser une question qui me turlupine : lors de la saison 93-94 a été créé le National 1 et, à l'heure actuelle, les clubs issus de la D3 92-93 ont été considérés comme promus alors que le National 1 est devenu le 3^e échelon national de football. Du coup, peut-on réellement considérer qu'ils sont promus ? À mon sens, non, ça tiendrait plus du changement de dénomination du championnat... Plume d'Autruche (d) 29 septembre 2012 à 17:09 (CEST)

Apparemment il n'y avait d'équipes promues depuis le 4^e échelon national cette année-là ? Donc si tu as trouvé cette affirmation dans des textes officiels comme quoi les anciens clubs de D3 sont considérés comme promus en National 1, laisse comme ça je pense. --Obertan47 29 septembre 2012 à 17:19 (CEST)

Effectivement, les équipes promues de D4 (comme le CS Château-Thierry) ont atterri en National 2 qui est devenu le nouvel 4^e échelon national. Par contre, je n'ai pas trouvé cette affirmation dans un texte (je n'ai pas cherché), mais c'est l'état actuel de la page wikipédia, c'est pour cela que j'étais perplexe... Plume d'Autruche (d) 29 septembre 2012 à 18:21 (CEST)

Je t'aurais bien aidé mais autant je peux trouver n'importe quelle chose dans les règlements actuels, autant j'ignore comment trouver les anciens règlements ! --Obertan47 29 septembre 2012 à 23:49 (CEST)

Les 5 groupes de division 3 (source sur Championnat_de_France_de_football_de_Division_3_(1970-1993)#Liens_externes ont été réduits à deux groupes et les réserves rétrogradées en National 2, à 4 groupes et finiront en CFA. Pourtant en Espagne, les réserves peuvent monter jusqu'à la division inférieure à l'équipe pro (jusqu'en division 2 donc). J'en conclue que les équipes de division 3 n'ont pas été "promues" par un passage de 5 à 2 groupes, ce sont bien les réserves qui ont été rétrogradées du 3ème au 4ème échelon. Par ailleurs de mémoire (pas de source) les groupes ne s’appelaient pas officiellement groupes Nord et Sud en raison de 39-45 (à vérifier).--JackAttack (d) 1 octobre 2012 à 17:02 (CEST)

Je crois qu'on parle de National 1A et national 1B à l'époque, il ne faut pas parler de promotion pour les équipes de D3 évoluant en National mais de statu-quo (cela reste le troisième échelon), par contre les autres équipes sont effectivement rétrogradées--Remy34 (d) 1 octobre 2012 à 17:30 (CEST)

Projet:Football/Groupe de travail/Football japonais

Salut à tous, Je viens de créer ce groupe de travail, toute personne intéressée est la bienvenue Shory (d) 30 septembre 2012 à 15:24 (CEST)

Ah ben c'est dommage, Japan Football semble avoir arrêter de contribuer. Il ne pourra donc pas t'aider . Axou (d) 30 septembre 2012 à 19:58 (CEST)

Snif... Shory (d) 30 septembre 2012 à 20:35 (CEST)

il crée les joueurs sur le wiki néerlandais maintenant --Remy34 (d) 30 septembre 2012 à 20:36 (CEST)

Hein ! Est-ce que tu peux me donner sa page de discussion sur le wikipédia néerlandais svp Shory (d) 30 septembre 2012 à 20:40 (CEST)

ça ne serait pas charitable de ma part, il ne discute pas sauf sous la contrainte va voir sa page de discussion sur fr--Remy34 (d) 30 septembre 2012 à 21:28 (CEST)

Il répond à personne donc ça sent le sapin pour parler avec lui. En revanche tu devrais ajouter Hidetoshi Nakata dans les articles à labelliser, étant le joueur japonais emblématique. Voilà, bonne chance --Nes1 (d) 30 septembre 2012 à 21:34 (CEST)

C'est fait Shory (d) 30 septembre 2012 à 21:40 (CEST)

Enzo Fernández/Enzo Zidane

Le fils de Zizou a été recrée, il faudrait le protéger à la création Shory (d) 30 septembre 2012 à 20:34 (CEST)

 Fait. Udufruduhu (d) 30 septembre 2012 à 20:38 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2012/Équipes/Équipe 8

Toute personne est la bienvenue ! Shory (d) 30 septembre 2012 à 21:48 (CEST)

Projet:Football/Articles récents (bis)

Le bot ne marche plus ... Shory (d) 1 octobre 2012 à 01:33 (CEST)

Bizarre, parce qu'il continue à mettre à jour la page Projet:Sport/Articles récents. Dans ce cas-là il suffit de copier manuellement la ligne football dans la page du projet. Udufruduhu (d) 1 octobre 2012 à 08:35 (CEST)

Restauration de Funso Ojo

J'ai déjà fait la DRP sur la page ad-hoc mais si un admin passe ici avant, peut-il restaurer l'article sur Funso Ojo. Il a disputé ce samedi son 30ème match de première division (22 aux Pays-Bas et désormais 8 en Belgique donc), il répond donc ainsi aux critères d'admissibilité. Merci, LordSuprachris (d) 1 octobre 2012 à 11:40 (CEST)

. Article restauré. Il rentre en effet dans les critères si l'on prend en compte les matchs de barrages. Je t'invite à améliorer rapidement l'article. Axou (d) 1 octobre 2012 à 11:56 (CEST)

Merci, je m'occupe de l'article de ce pas LordSuprachris (d) 1 octobre 2012 à 13:01 (CEST)

Question idiote

Bonsoir à tous ! Cette section et surtout le genre de tableau détaillé match par match qu'elle contient est-elle utile pour un sélectionneur ? (je pense que la réponse est non mais vu le nombre de consultations et sachant que l'entraîneur de l'équipe de France en football est l'équivalent du Président de la République en politique, je préfère m'abstenir de toute modification non consensuelle). Bon dimanche, cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 29 septembre 2012 à 23:48 (CEST)

Imaginons que la même chose soit faite avec Domenech, le tableau n'en finirait plus. Je pense qu'on devrait s'en tenir à un récapitulatif par année (ou par saison, c'est à voir). --Obertan47 29 septembre 2012 à 23:55 (CEST)

idem Obertan, inutile et doublon avec les matchs de l'équipe de France--Remy34 (d) 30 septembre 2012 à 00:38 (CEST)

Supprimé. Idem Laurent Blanc.--Strologoff (Qu'on sonne !) 30 septembre 2012 à 14:53 (CEST)

Pas forcément d'accord puisque ça permet au lecteur de visualiser tous les matchs de l'EdF sous son mandat sous forme d'un seul tableau (qui était très détaillé et complet). De plus, elle ne faisait pas de mal et ne « troublait » pas l'article à mon goût. Cordialement. Roman.b (d) 1 octobre 2012 à 01:13 (CEST)

Et si la même chose était faite avec Henri Michel et la demi-douzaine de sélections différentes qu'il a dirigées, ça en ferait du poids...--Strologoff (Qu'on sonne !) 1 octobre 2012 à 23:05 (CEST)

Les résultats de l'Equipe de France sont déjà affichés sur la page de la saison 2012 de l'EDF, c'est amplement suffisant. Pour être plus précis, on pourrait indiquer dans cet article, les matchs dirigés par Blanc et ceux par Deschamps. J'ai par ailleurs précisé que DD a succédé à Blanc puisque étonnamment, l'article n'en faisait pas état... --Obertan47 3 octobre 2012 à 15:44 (CEST)

Eu football club

Bonjour,

Si je ne m'abuse, ce club est Hors critères, non ?

Il ne semble avoir passé que 3 saisons en CFA2 (en comptant la saison en cours).

Je n'ai pas trouvé l'historique du club sur footballenfrance ... Axou (d) 30 septembre 2012 à 11:52 (CEST)

Hors critères, il doit disputer encore 2 saisons Shory (d) 30 septembre 2012 à 13:00 (CEST)

Devant l'absence d'opposition, j'ai supprimé. Axou (d) 30 septembre 2012 à 14:33 (CEST)

Ne passons même pas par la PAS, pourquoi perdre du temps pour supprimer mon travail. -- Fantafluflu (d) le 30 septembre 2012 à 20:31 (CEST)

Fantaflu, le travail que tu as fait n'est pas ADMISSIBLE! Tu lanceras une restauration dans deux ans. Merci de ta compréhension Shory (d) 30 septembre 2012 à 20:44 (CEST)

Tu peux aussi aller sur WP:DRP pour obtenir une PàS, mais vu qu'ici personne d'autre ne s'est opposé à la suppression, je crains que la DRP n'aille pas bien loin. Floflo62 (d) 30 septembre 2012 à 20:59 (CEST)

« vu qu'ici personne d'autre ne s'est opposé à la suppression ». Faut dire qu'il s'est passé moins 3h entre l'avis et la suppression... je trouve toujours dommage de supprimer des informations sourcées, mais en l'occurrence difficile de donner un avis car je n'ai pas vu l'article. --H4stings ^δ 30 septembre 2012 à 21:45 (CEST)

Shory, il faudrait que tu saches que, jusqu'en janvier dernier, ce genre d'articles était admissible car une saison en CFA 2 suffisait. Fantafluflu et moi (et d'autres probablement, je ne sais plus) avons critiqué cette application rétroactive des nouveaux critères qui allait aboutir à de la suppression de contenu, que ce soit des informations rédigées et sourcées de Fantafluflu ou des photos prises dans les stades par votre serviteur. Enfin, comme disait ma mère, « glissons, glissons... ». Sinon, d'accord avec H4stings sur le délai trop court de 161 minutes entre l'annonce et la suppression... --Strologoff (Qu'on sonne !) 30 septembre 2012 à 23:12 (CEST)

Strologoff, oui mais c'été avant maintenant se sont des nouveaux critères, il faut les respecter (l'article est à restaurer dans 2 ans minimum) Shory (d) 30 septembre 2012 à 23:28 (CEST)

Pas de problème mais en voyant le mot "admissible" crié, j'ai pensé un instant que tu le prenais pour un benêt, d'où la nécessité d'une mise au point de ma part car tu n'étais pas encore là à l'époque, rien de bien méchant en fait .--Strologoff (Qu'on sonne !) 30 septembre 2012 à 23:55 (CEST)

Fantaflu est loin d'être un benêt, il est simplement déçu d'avoir perdu son travail Shory (d) 30 septembre 2012 à 23:58 (CEST)

@Strologoff et H4stings : dans mon message, j'inclus le laps de temps intégral entre l'initialisation de cette section + ma remarque, ça fait plutôt 540 minutes environ . Floflo62 (d) 1 octobre 2012 à 00:19 (CEST)

Petite remarque technique d'administrateur. L'article ayant été créé en 2009, il aurait été préférable de passer par une PàS, même si on connaissait par avance le résultat. Les SI sont en effet réservées pour une non-admissibilité aux nouvelles créations. Ici l'article a vécu 3 ans et même presque une année depuis que les critères ont été complétés sur les clubs sans que personne ne s'aperçoive de sa présence... Matpib (discuter) 2 octobre 2012 à 11:10 (CEST)

Bonne nouvelle

AJ Auxerre est conservé comme bon article. Merci à ceux qui ont amélioré l'ébauche pendant la procédure de contestation ! -- Dimonou (Ja?) 1 octobre 2012 à 21:00 (CEST)

L'ébauche, tu y vas un peu fort la quand même . CONCACAF-Footballeur (d) 1 octobre 2012 à 22:02 (CEST)

Question sur les sources

Bonsoir, je viens de créer l'article sur Jacques Laposte, étant donné que je ne m'appuie que sur deux sources je les ai signalées dans une section "Sources" afin d'indiquer que l'ensemble de l'article s'appuie dessus. Cela suffit-il ou bien faut-il plutôt que je mette une référence après chaque phrase ? Je trouverais ça assez moche de voir des "1" et des "2" partout personnellement. Merci d'éclairer ma lanterne. --Nes1 (d) 2 octobre 2012 à 18:37 (CEST)

Généralement, je met la source à la fin du paragraphe quand un paragraphe entier est sourcé par une même source, et si les deux sources interviennent tu les mets les deux. Ce n'est pas grave si la source n'est pas collé directement à la phrase. CONCACAF-Footballeur (d) 2 octobre 2012 à 19:17 (CEST)

Merci, c'est chose faite. --Nes1 (d) 2 octobre 2012 à 19:45 (CEST)

Comme source, tu peux rajouter ceci et sa fiche sur footballdatabase, vérifie d'ailleurs les données car player history ne donne pas le même nombre de matchs en D1 que ce que tu as indiqué--Remy34 (d) 3 octobre 2012 à 10:32 (CEST)

Statistiques joueurs FC Valence (2)

Bonsoir, personne n'a vraiment réagi suite à mon premier message concernant ce vandale (mis à part les commentaires habituels de H4stings assez hautains mais passons), Valence-Lille commence à 20h45 et voilà que cette personne qui n'en a strictement rien à faire des règles a déjà modifié les statistiques tout en supprimant les modèles d'espace. Voici les dernières contributions (évidemment sous une nouvelle IP) de cette personne qui devient vraiment très agaçante et je demande donc aux administrateurs du projet foot de trouver une solution car on ne va pas pouvoir continuer comme cela longtemps... Merci, Peppy Hare (d) 2 octobre 2012 à 20:07 (CEST)

Ben personne n'a réagi, car il n'y a pas vraiment de solution, tu l'as dit toi même, il change d'IP tout le temps, le seul moyen c'est de semi-protéger tous les joueurs du FC Valence comme tu l'as dit aussi. CONCACAF-Footballeur (d) 2 octobre 2012 à 20:44 (CEST)

Il vient de créer la page du joueur Carlos Javier Delgado Rodríguez qui n'est pas admissible. --Diloy35 ^[(discuter)] 2 octobre 2012 à 20:48 (CEST)

La seule solution, c'est de vérifier que les données qu'il indique sont justes et de le prévenir sur sa PDD--Remy34 (d) 2 octobre 2012 à 21:32 (CEST)

Le joueur qu'il vient de créer est admissible depuis ce soir car il participe au match contre Lille. Même si je rectifie son infobox, c'est une horrible ébauche inutile qui mérite la suppression. Quant à ces modifications qui continuent et qui empirent (màj pendant les matchs en plus) et puisque personne n'est prêt à bouger le petit doigt, c'est parfait, qu'il continue. Quant à moi, je me contente de révoquer ce qui touche à ma liste de suivi dans cette équipe (en gros, Mathieu, Rami, Cissokho et Feghouli). Peppy Hare (d) 2 octobre 2012 à 22:05 (CEST)

Pas trop réagi dis-tu ? tu as pourtant eu pas mal de réponses, mais c'est vrai pas de solutions face à un contributeur qui utilise des IP flottantes. As-tu demandé de l'aide aux contributeurs habitués des CU ? à ceux qui manipulent les filtres? aux techniciens? ou encore à la large communauté des habitués du Bistrot de WP ?

le café du foot n'est pas la seule communauté, et on y retrouve pas forcément les contributeurs les plus pointus en technique WP... Matpib (discuter) 3 octobre 2012 à 12:24 (CEST)

Et puis franchement, il met à jour des infobox, ce n'est pas la seule IP à faire ça et heureusement car sinon on ne pourrait pas faire toutes les mises à jour nous même. Tant que c'est juste et qu'il ne détruit rien, je ne fais que valider les modifs à chaque fois que j'en vois dans ma liste de suivi--Remy34 (d) 3 octobre 2012 à 16:38 (CEST)

Admissibilité de Steven Lecefel

Salut à tous. Loic78972 (d · c · b) a créé en cet fin d'après-midi un article sur l’international martiniquais Steven Lecefel. L'article reste à revoir, et son admissibilité aussi. Il est indiqué qu'il a joué un match et marqué un but avec la Martinique. J'ai recherché une trace de cette sélection mais je n’ai rien trouvé ; je suis allé lui en faire part (ici) et il m’a laissé cette réponse. Je vous demande ici des avis, que fait-on, on garde, on laisse, on attend, on appelle ? Merci d'avance, Seb (discuter) 2 octobre 2012 à 20:20 (CEST)

Waw quel article sublime... Ce joueur n'a rien d'admissible dans la mesure où la sélection martiniquaise n'est pas affiliée à la FIFA. Donc il ne doit en aucun cas être catégorisé joueur international. Et il ne figure sur aucune de nos bases de données habituelles. Peppy Hare (d) 2 octobre 2012 à 20:25 (CEST)

Article mis en forme mais tant qu'il n'est pas sélectionné en équipe de la Martinique mais juste appelé, il est inéligible donc SI. La Martinique dispute une compétition continentale la Gold Cup, donc cas idem aux sportifs guadeloupéens et martiniquais déjà conservés après leur sélection--Remy34 (d) 2 octobre 2012 à 21:35 (CEST)

Par ailleurs disputer la coupe d'outre-mer, compétition FFF ne donne pas droit à une sélection internationale--Remy34 (d) 2 octobre 2012 à 22:16 (CEST)

En parlant de cette compétition, je viens de m'apercevoir que la vidéo de la finale était disponible sur pluzz pour ceux que ça intéresse.--Strologoff (Qu'on sonne !) 2 octobre 2012 à 23:12 (CEST)

Admissibilité de joueurs martiniquais

J'invite les membres du projet à se pencher sur les créations de Newbenatacity (d · c · b) focalisées sur les joueurs martiniquais qui ne semblent a priori ne pas répondre aux critères mis en place par le projet Foot. Mais je ne suis pas spécialiste. Cdlt-- LPLT ^[discu] 3 octobre 2012 à 16:21 (CEST)

Les joueurs sont a priori éligibles car ayant disputé la Digitel Cup, équivalent au championnat d'Europe, mais malgré l'éligibilité, il n'y a aucune source, aucun effort d'écriture et de présentation malgré les messages portés déjà par Matpib sur sa PDD--Remy34 (d) 3 octobre 2012 à 16:32 (CEST)

La digicel cup n'est pas équivalente au championnat d'europe, c'est la Gold Cup qui est équivalente, la digicel n'étant qu'un moyen pour se qualifier pour la seconde. Hors participer aux éliminatoires d'un telle compétition ne rend pas admissible. CONCACAF-Footballeur (d) 3 octobre 2012 à 16:48 (CEST)

Mea culpa, donc non éligibles en attendant la Gold Cup--Remy34 (d) 3 octobre 2012 à 17:02 (CEST)

Le football au Japon

Est-ce que les matchs de Japon League s'arrètent lors du mercato estival comme en Europe Merci de vos réponses Shory (d) 4 octobre 2012 à 22:29 (CEST)

Il n'y a aucune raison que le championnat s'interrompe pour le mercato planétaire. Je prends comme exemple un championnat estival beaucoup plus proche de nous géographiquement parlant : le championnat d'Irlande. Il n'y a aucune interruption pour le mercato. Les achats/ventes de joueurs ont eu lieu alors que le championnat battait son plein. Cette année, pour cause d'Euro, le championnat a été interrompu pendant 3 semaines, mais les achats/ventes se sont étalés de début juillet à fin août. Comme en France. Matpib (discuter) 5 octobre 2012 à 10:11 (CEST)

Traditionnellement, le championnat japonais s'interrompt pendant 1 mois (minimum) en juin. Cette interruption a lieu après la 12^e ou la 13^e journée. Axou (d) 5 octobre 2012 à 10:28 (CEST)

le marché peut donc se faire pendant cette période, mais cela n'empêche pas les autres pays de faire leurs courses avec le Japon pendant les dates officielles du mercato UEFA/FIFA. Matpib (discuter) 5 octobre 2012 à 10:31 (CEST)

Merci de vos réponses Shory (d) 6 octobre 2012 à 15:05 (CEST)

Les artistes

Je vous dérange encore : Les artistes club de foot à 7 du Val-de-Marne !??! Admissibilité non démontrée, mais je ne sais pas ce que vaut leur « palmarès ».-- LPLT ^[discu] 6 octobre 2012 à 00:13 (CEST)

La bonne blague. SI méritée. Peppy Hare (d) 6 octobre 2012 à 00:46 (CEST)

Ne pas oublier de mettre un bandeau de confusion avec le film de Dujardin. --Strologoff (Qu'on sonne !) 6 octobre 2012 à 19:53 (CEST)

Albano Paulo

Pas admissible Shory (d) 6 octobre 2012 à 17:37 (CEST)

Je pense que le contributeur que je connais n'a pas fini d'agir sur cette page. Cependant je ne sais pas, laissons un peu de temps voir si LOUISSIMOES s'en occupe. En tout cas sur la page de l'Académica de Coimbra il a effectuer deux saisons sur le banc d'entraîneur (1936-37 et 1938-39). Biling (d) 6 octobre 2012 à 19:02 (CEST)

L'article John Jairo Ruiz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « John Jairo Ruiz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Jairo Ruiz/Suppression.

Shory (d) 7 octobre 2012 à 10:20 (CEST)

Racing Club de France football Colombes 92

Bonjour à tous, dans Le Parisien Dimanche de ce matin il y a un article sur le club avec le témoignage de "grands anciens" Gérard Grizzetti, Jean-Michel Larqué et Luis Fernandez. Il est peut-être un peu tard car je sais que l'article a été promu AdQ récemment mais si celà peut encore l'améliorer, je l'ai scanné pour les auteurs et tous ceux que ça intéresse. Haut de la page Bas de la page. Bon dimanche, cordialement, --Strologoff (Qu'on sonne !) 7 octobre 2012 à 13:27 (CEST)

Merci Strologoff de nous faire partager tes trouvailles, tes messages concernant le football dans la presse sont toujours intéressants et le bienvenu ! Cordialement. Roman.b (d) 7 octobre 2012 à 22:38 (CEST)

merci je vais voir si je peux en retirer des infos/refs en +.

edit : à vue de nez, comme ça, la liste « grandes dates » du Parisien est un copier/coller de notre article. pour le reste c'est sympa de lire ces témoignages, mais c'est difficilement exploitable pour l'article. --H4stings ^δ 8 octobre 2012 à 10:12 (CEST)

Les copies ou renvoi à l'encyclopédie ce multiplient, comme quoi on doit bien faire notre boulot (peut-être même mieux que certain journaliste). Pour mémoire, l’Équipe qui avait repris la liste des internationaux du MHSC lors de la première sélection de Giroud l'an passée, ou encore même s'il n'existe plus aujourd'hui le site officiel de l'Olympique d'Alès, qui dans la partie historique renvoyait directement à wiki. CONCACAF-Footballeur (d) 8 octobre 2012 à 10:17 (CEST)

Le type de renvoi que faisait le site officiel de l'équipe l'Alès ne me choquait pas car il citait clairement Wikipédia en renvoyant vers la page, comme peut le faire Laurent Ruquier dans son émission de radio l'après-midi où on l'entend souvent dire « voilà ce que dit la page Wikipédia de X, Y ou Z ». Malheureusement, tout le monde n'a pas forcément son intégrité (comme je l'avais déjà soulevé au mois d'août mais comme beaucoup étaient en vacances, je le rappelle...).--Strologoff (Qu'on sonne !) 8 octobre 2012 à 23:03 (CEST)

Cheick Diabaté

Bonsoir les amis. Je viens vous voir concernant cette modification. Rien de bien important mais dans le fond, ça révèle une vraie question. En effet, que doit-on mettre dans l'infobox ? Diabaté a joué en pro à Bordeaux pour la première fois en 2010 alors qu'il est pro depuis 2008 (deux prêts successifs). Pensez-vous cette modification judicieuse ou on contraire, doit-on rétablir l'ancienne infobox qui met en évidence que Diabaté est pro depuis 2008. Là on pourrait croire qu'il a signé pro en 2010 alors que ce n'est pas du tout le cas. --Obertan47 8 octobre 2012 à 23:17 (CEST)

Il avait été choisi que la première version était la bonne, à reverter donc. CONCACAF-Footballeur (d) 8 octobre 2012 à 23:59 (CEST)

Bon thème Champion de France !!!

Et voilà, c'est officiel, le projet foot à son premier bon thème !!!

Bravo à toute l'équipe du groupe de travail ainsi qu'à tous les contributeurs qui ont participer aux promotions d'un de ces articles.

Je tiens à préciser qu'au sein des thèmes labelisés, celui-ci est sans doute un de ceux avec le plus grand nombre d'articles ratachés (20 articles) ce qui valorise un peu plus la performance des participants.

Cependant, le groupe de travail lorgne désormais vers le Thème de qualité, pour cela, il faut a minima labélliser BA les sept articles qui ne le sont pas encore. Des travaux sont déjà en cours, notamment sur le RC Lens, et toute les bonnes volontés sont les bienvenues afin d'atteindre ce nouvel objectif.

CONCACAF-Footballeur (d) 9 octobre 2012 à 06:20 (CEST)

Encore une fois, bravo à tous ceux qui ont permis de passer du rêve à la réalité du bon thème. Mais comme le dit CONCACAF, ce n'est qu'un bout du chemin. Il reste encore du boulot et 7 articles à labelliser. Twilight-Brawl (d) 9 octobre 2012 à 08:16 (CEST)

J'imagine bien que pour cinq des six clubs, la labellisation est jouable vu le potentiel de sources qui existe mais quid du CO Roubaix-Tourcoing ? Est-il déjà un potentiel BA ? Peut-il être amélioré (je n'ai rien pour) ? Cordialement Floflo62 (d) 9 octobre 2012 à 08:28 (CEST)

Comme il l'a été dit un peu plus haut, la longeur ou l'importance d'un article ne doit pas joué sur l'obtention du label, seul la complétude de ce dernier importe. Le COTR n'a existé que peu de temps, il est donc normal que l'on est peu de source, et il n'est pas en droit de nous en tenir rigueur pour l'obtention d'un label. Maintenant, je pense qu'il y a peut-être quelques points à revoir, voir à étoffer avant de pouvoir prétendre au label, je pensais m'y pencher dessus même si le boulot déjà réaliser par d'autres contributeurs est de qualité et peu être considéré comme suffisant pour obtenir un label. CONCACAF-Footballeur (d) 9 octobre 2012 à 09:06 (CEST)

Bravo les gars pour cette belle réussite. Matpib (discuter) 9 octobre 2012 à 09:47 (CEST)

beau projet, ça fait plaisir d'y être arrivé. --H4stings ^δ 9 octobre 2012 à 17:21 (CEST)

Félicitation à vous tous ! -- Dimonou (Ja?) 9 octobre 2012 à 19:45 (CEST)

Y en a qui vont encore dire que le football est trop présent sur Wikipédia ! Ce sont les fans de Pokémon qui vont être tristes ! Roooh, je chambre, c'est pas bien... En tout cas, bravo à tous !--Strologoff (Qu'on sonne !) 9 octobre 2012 à 21:25 (CEST)

Junya Osaki

Je viens de créer cet article, comment faites vous pour vos fiches d'informations ? Takadoïda (d) 10 octobre 2012 à 18:52 (CEST)

Sérieusement, à quoi ça sert de créer un article aussi minimal que cela ? N'y a t-il pas assez de boulot de désébauchage sur le reste du projet foot ? Surtout que ce joueur n'est pas admissible et donc à supprimer... Peppy Hare (d) 10 octobre 2012 à 19:00 (CEST)

Il est admissble il a joué la ligue des champions en Asie Takadoïda (d) 10 octobre 2012 à 19:19 (CEST)

Bonsoir Takadoïda, alors pour les créations d'articles je te conseille de lire les critères d'admissibilité retenues sur wikipedia ainsi que le modèle pour réaliser un article visible ici. Pour les statistiques, il y a également ici tous les sites utiles. Si tu as besoin d'aide n'hésites pas --Remy34 (d) 10 octobre 2012 à 19:20 (CEST)

Peppy, tu vois bien qu'il est nouveau et demande de l'aide, ne soit pas de suite dans l'agréssivité. CONCACAF-Footballeur (d) 10 octobre 2012 à 19:29 (CEST)

C'est pas grave, il a raison d'un certain point de vue Takadoïda (d) 10 octobre 2012 à 19:31 (CEST)

Junya Osaki est bel et bien hors critères : en effet il n'a joué que 22 matchs en J.League, alors que 30 matchs sont nécessaires (voir ses statistiques). Pour la Ligue des champions d'Asie, il doit atteindre au minimum les demi-finales pour être admissible. En effet, je rappelle qu'il n'y a que pour la Ligue des champions de l'UEFA, où il suffit de jouer un match pour être admissible. J'ai donc supprimé cette ébauche ultra-minimaliste par application des critères. Axou (d) 10 octobre 2012 à 19:35 (CEST)

⁺, ⁺, ⁺, Takadoïda (d) 10 octobre 2012 à 19:39 (CEST)

Ne t'inquiètes pas Takadoïda, tu pourra recréer ton article dès que le joueur aura atteint les 30 matchs en championnat. Il faut juste patienter quelques semaines ou quelques mois . Axou (d) 10 octobre 2012 à 19:45 (CEST)

En quoi suis je agressif ? C'est pas mieux de lire comment faire article avant de le créer et de le laisser vide ? De toute façon, article supprimé car clairement pas admissible. Peppy Hare (d) 10 octobre 2012 à 19:47 (CEST)

David Mathieson

Bonsoir à tous. Je ne suis pas certain que ce joueur soit admissible. Sa fiche sur Footballdatabase est un peu vide http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.david.mathieson.26253.fr.html. Est-ce-que finaliste de la coupe d'Ecosse et champion de la deuxième division écossaise le rend admissible ? --Diloy35 ^[(discuter)] 10 octobre 2012 à 21:04 (CEST)

Joueur de catégorie 2 donc très loin des critères - Peppy Hare (d) 10 octobre 2012 à 21:32 (CEST)

J'ai supprimé l'article qui était vraiment très loin des critères. Notre ami ne joue même pas la finale de la Coupe d'Écosse, il reste sur le banc des remplaçants (voir la feuille de match de la finale) ... Axou (d) 10 octobre 2012 à 22:47 (CEST)

Et même s'il avait joué la finale de la coupe d'Écosse, ça ne change pas le problème - Peppy Hare (d) 11 octobre 2012 à 13:57 (CEST)

Liste de liens à bleuir

Bonjour, si quelqu'un peut me donner un coup de main en créant ces pages?

• Joueurs : André Voisembert, Abderrahmane Boumedienne, Alfred Gunn, Alexandr Skocen, Pierre Dosséna, Jules Léglise, Pierre Lauer, René Alpster, Antoine Rodriguez, Henri Cammarata, Wladislav Bialazic, Guy Rabstejnek, Barthélémy Gaillard, Abdelkader Hamiri, Jacques Grattarola, Guy Friedrich
• Clubs : Club Sportif Le Thillot
• Stades : Stade des Hespérides

Merci d'avance à tous les curieux ! -- Dimonou (Ja?) 10 octobre 2012 à 22:17 (CEST)

Moi !!!!! Takadoïda (d) 10 octobre 2012 à 22:20 (CEST)

Et si quelqu'un pouvais aussi me donner un coup de mains en créant ces pages ? Merci d'avance Cordialement Estora.

• Joueurs : Thomas Kaminski, Roy Dayan, Aleksandar Trajkovski, Vicente Arze, Onur Kaya, Mario Carević, Nebojša Pavlović, Sergio Padt, Rodgers Kola, Christian Brüls, Shlomi Arbeitman, Mohamed Messoudi, Boubacar Diabang Dialiba, Kostadin Hazurov, et Rachid Bourabia.

Nommage étrange

Bonjour,

Suite à des discussions sur le renommage d’une gare manitobaine, on vient de tomber sur une liste d’articles de football au nommage étrange :

• Saison 2012-2013 du Le Havre Athletic Club
• Saison 2008-2009 du Le Havre Athletic Club
• Saison 2007-2008 du Le Havre Athletic Club
• Saison 2012-2013 du Le Mans Football Club
• Saison 2011-2012 du Le Mans Football Club
• Saison 2010-2011 du Le Mans Football Club

Ceux du Havre ont été renommés, ceux du Mans ont été crées sous ce nom.

Ce nommage me pose deux problèmes :

• grammaticalement, il est exotique (et extrêmement rare, sur 1 304 574 articles il n’y a que ces 6 là à contenir « du Le »)
• plutôt contraire aux règles et habitudes de nommages sur Wikipédia : dans ce genre de cas Wikipédia:Conventions sur les titres permet de conserver les sigles dans les titres ; et de fait, si on regarde Catégorie:Saison 2012-2013 de club de football les sigles ne sont pas toujours développés.

Bref, tout cela manque un peu de cohérence et de sérieux et surtout si je vois arriver une WP:DR sur un tel article, je serais bien embêté. Si vous pouviez trouver sinon une solution, du moins une amélioration, je vous en remercie davance. Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 octobre 2012 à 09:44 (CEST)

Personnellement je suis pour la suppression du "Le". CONCACAF-Footballeur (d) 11 octobre 2012 à 09:56 (CEST)

Idem à CONCACAF-Footballeur, j'enlèverai le "Le". Dans un article, je dirai "a été transféré au Havre Athletic Club" ou "devient l'entraineur du Mans Football Club", dans un titre pareil. C'est ma position personnelle en tout cas :-) JYLfr (d) 11 octobre 2012 à 10:47 (CEST)

<conflit d'edit>J'ai renommé sans conserver la redirection qui me semblait complètement superflue

• Saison 2012-2013 du Havre Athletic Club
• Saison 2008-2009 du Havre Athletic Club
• Saison 2007-2008 du Havre Athletic Club
• Saison 2012-2013 du Mans Football Club
• Saison 2011-2012 du Mans Football Club
• Saison 2010-2011 du Mans Football Club

Matpib (discuter) 11 octobre 2012 à 10:48 (CEST)

Merci pour la prompte réponse et réaction ; reste la deuxième question de l’expansion ou non des sigles, que fait-on ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 octobre 2012 à 13:29 (CEST)

Cette question a déjà été tranchée, mis à part quelques noms de clubs clubs nordiques, la consigne est d'utiliser le nom complet. CONCACAF-Footballeur (d) 11 octobre 2012 à 13:39 (CEST)

Ok, dans ce cas, il y a près de la moitié des pages de Catégorie:Saison 2012-2013 de club de football à renommer. Puis-je avoir des précisions sur la règle adoptée ? (notamment quels sont les exceptions nordiques ?). Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 octobre 2012 à 15:21 (CEST)

En fait, en premier approche tu peux te dire que les clubs qu'ont un article principal avec le nom développé ne font pas partie des exceptions. Cependant comme certains articles principaux ne respectent pas non plus cette recommandation, il faut voir par la suite au cas par cas. Mais les exemples types de clubs nordiques sont le VfB Stuttgart ou le Cercle Bruges KSV. CONCACAF-Footballeur (d) 11 octobre 2012 à 15:28 (CEST)

Ok. Il y a des exceptions pour certains clubs français ? (je crois comprendre à demi-mots que la règle n’est pas écrite ? y a-t-il eu des discussions auquel on pourrait se référer ?). Plus pragmatiquement, puis-je procéder aux renommages sur Catégorie:Saison 2012-2013 de club de football ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 octobre 2012 à 15:40 (CEST)

Pour ma part, je suis partagé. Je dois avouer que grammaticalement, j'ai les yeux qui piquent ; cependant, le club étant une entité différente de la ville, la formulation me choque moins. Après tout, on parle de la saison du Football Club de Nantes (sous-entendu, du club Football Club de Nantes), donc il me paraît logique de parler de la saison du (club) Le Havre Athletic Club. Ça me fait un peu penser au débat sur le nom des clubs (doit-on dire SA Épinal ou SA Spinalien ? la seconde option est plus logique car on parle du club de foot et non de la ville d'Épinal). Plume d'Autruche (d) 11 octobre 2012 à 15:46 (CEST)

Rien n'est écrit effectivement, c'est plutôt un accord tacite, pour les clubs français il n'y a aucune exception. CONCACAF-Footballeur (d) 11 octobre 2012 à 15:59 (CEST)

@Plumeur d'Autruches, les noms officiels des villes sont bien "Le Havre" et "Le Mans" et pourtant tu ne diras pas que tu vas "au Le Mans" ou "au Le Havre", donc pour les clubs de ces villes c'est pareil, même si le nom officiel s'écrit avec "Le", tu ne peux pas écrire "du Le". CONCACAF-Footballeur (d) 11 octobre 2012 à 16:02 (CEST)

Les noms de clubs sont un vrai serpent de mer au sein des différents projets sportifs. Pour le foot voir ce diff. Matpib (discuter) 11 octobre 2012 à 16:05 (CEST)

@CONCACAF-Footballeur, je suis d'accord au niveau grammatical. Cependant, par exemple, on dit "un joueur a été transféré à Lille", mais aussi "un joueur a été transféré au LOSC". Le fait de dire "le LOSC" est quelque part un abus de langage pour dire en vérité "le club LOSC". Du coup, selon cette logique, au lieu de "le club Le Havre Athletic Club", on devrait avoir "le Le Havre Athletic Club", mais comme ça ne sonne pas bien la répétition, on a supprimé le premier "le". Bon, ceci étant, je pense que je suis quand même un peu konopsoproctotrype sur les bords... Plume d'Autruche (d) 11 octobre 2012 à 17:26 (CEST)

le nommage étrange persiste dans les résumés introductifs des articles, je ne vois aucune raison de dire saison du Le Havre(...). Pour rappel, contrairement au Football Club des Girondins de Bordeaux le club s'appelle bien Le Mans FC (source) et pas Le Mans Football Club qui est l'ancien nom (la FFF ne semble pas à jour). De plus, il n'est pas précisé si FC signifie Frites Chipolatas ou Football Club, c'est une extrapolation (oui j'exagère). De plus le club insiste lourdement pour toujours être désigné sous la graphie LEMANS FC ou à la limite LeMans FC il paraît que c'est plus vendeur en Angleterre, ce n'est pas à nous de juger, en tout cas ce n'est pas gênant d'avoir une désignation commerciale différente de son nom... mais ils ont déposé Le Mans FC avec un espace... ! (en tout cas pas Le Mans Football Club)--JackAttack (d) 11 octobre 2012 à 17:28 (CEST)

@JackAttack, tu mélanges l'association affiliée à la fédération (Le Mans Football Club, comme indiqué par le site de la FFF) et la société en charge de la gestion de l'équipe pro (en l’occurrence une SASP, comme souvent), dont le nom peut différer et prend la forme que les dirigeants souhaitent (notamment la drôle d'idée d'enlever l'espace entre « Le » et « Mans »). A mes yeux, le nom de l'article doit se baser sur ce qui est officiel, donc ce qui est déclaré auprès de la FFF. Après, le tout est de respecter le principe de moindre surprise. --H4stings ^δ 11 octobre 2012 à 17:56 (CEST)

Passons sur l’abus ou non de synecdoque et autres métonymies. On ne dit pas « de le » ou « du le » en français (sauf une quinzaine d’exceptions qui m’ont fait venir ici au départ, notamment des patronymes à particule « Le » dans un contexte non-francophone : Détroit de Le Maire ; ce n’est clairement pas le cas ici).

Effectivement, il y a le club « sportif » et le club « commercial » (un peu comme, il y a la ville et la commune : les secondes ont un nom officielles contrairement aux premières où c’est parfois un peu le festival). Il y aussi la marque (éventuellement déposée donc vérifiable sur le base de données des marques de l’INPI). Pour le club sportif, si c’est réellement une association (j’y connais pas grand’chose au foot, donc je dit peut-être n’importe quoi), plutôt que la FFF c’est sur le journal officiel de la République française qu’il faudrait vérifier. En passant, je me dit que ce serait une bonne habitude que de spécifier les statuts des clubs (je découvre à l’instant les EUSRL, SAOS, SASP !).

Pour le moment, je laisse donc plus ou moins tomber le renommage des sigles (et je saurais y faire attention si j’en passer en WP:DR, je n’ai donc pas perdu mon temps). Cdlt, Vigneron * ^discut. 11 octobre 2012 à 19:30 (CEST)

Discrimitation sur Wikifoot ?

Bonsoir,
Pourquoi les coupes et équipes féminines ont-elles (à juste titre) le mot « féminin » dans leur titre (en leur honneur par rapport à l'actualité du jour, citons l'Équipe de France de football féminin des moins de 17 ans et la Coupe du monde de football féminin des moins de 17 ans 2012 par exemple) alors que les équipes masculines n'ont pas le mot « masculin » (cf. Équipe de France de football vs. Équipe de France de football féminin par exemple) ??? Je propose de rajouter les « masculins », qui se justifient tout à fait d'autant plus que le football féminin prend de plus en plus d'importance et de faires des pages « sans masculin ni féminin » des pages d'homonymie. Qu'en pensez-vous ? SenseiAC (d) 13 octobre 2012 à 20:36 (CEST)

Le principe de moindre surprise justifie l'état actuel.

A titre d'exemple, la presse parle de l'équipe de France de football, et de l'équipe de france de football féminin. "Equipe de france de football masculin" ramène dix fois moins de résultats sur google que "Equipe de france de football " par exemple... -- Dimonou (Ja?) 13 octobre 2012 à 21:04 (CEST)

(Bonjour Edith)

Simplement parce que rajouter "masculin" est du TI. Pour ne citer que la FFF (mais c'est valable pour les autres sports), le mot masculin n'est généralement pas employé alors que le mot féminin l'est toujours. L'encyclopédie n'a pas pour but à se substituer aux institutions et à modifier les appellations : elle n'a pour seule vocation que de donner un aperçu de ce qui se fait actuellement. Si un jour ça venait a changer alors là oui, il faudrait renommer. --'toff ^[discut.] 13 octobre 2012 à 21:08 (CEST)

En même temps "équipe de France masculine/féminine de football" serait tellement plus logique (c'est l'équipe qui est masculine ou féminine, pas le football) mais en effet le principe de moindre surprise et les noms officiels sont ce qu'ils sont, quoi qu'on en pense. Dès lors, ainsi soit-il… en espérant que l'égalité vienne un jour. SenseiAC (d) 13 octobre 2012 à 21:18 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi mais depuis la Coupe du Monde 2011, je me doutais que cette question allait finir par arriver sur le tapis parce que, pour l'anecdote, j'avais vu à cette période un dessin très rigolo de Lefred Thouron dans L'Equipe magazine où un fils expliquait à son papa qu'il avait vu un reportage à la télé qui disait que le foot féminin était moins agressif, plus spectaculaire et avec une meilleure ambiance. Le gamin concluait en disant que lui aussi voulait faire du foot féminin. Le père, gêné, finit par lui dire un truc du genre "alors, euh, attends, on va t'expliquer". Blague à part, je n'ai pas spécialement d'avis pour les titres si ce n'est que je pense aussi que les personnes qui recherchent "l'équipe de France de football" recherchent majoritairement l'équipe masculine. Le seul contre-argument que je vois, c'est qu'une page d'homonymie aurait l'avantage d'inviter le lecteur à "découvrir" aussi la page concernant l'équipe féminine (le teasing pour les nuls ). --Strologoff (Qu'on sonne !) 13 octobre 2012 à 23:51 (CEST)

Équipe de France de football féminin des moins de 17 ans

Les moins de 17 ans féminines sont en finale de coupe du monde, félicitation à elles en espérant que la dernière marche ne soit pas trop haute.

Pour ceux que ça intéressent du coup, il y a pas mal de page de joueuses admissible à créer, voir l'article en titre de section.

CONCACAF-Footballeur (d) 9 octobre 2012 à 16:32 (CEST)

Ma modeste contribution : Delphine Cascarino créée à l'instant. La pitchoune de 15 ans qui s'impose au milieu des grandes. Page à compléter, j'ai fait ça vite mais c'est déjà une ébauche ! JYLfr (d) 9 octobre 2012 à 17:08 (CEST)

Félicitations aux bleuettes !!! Les filles, on vous aime . Axou (d) 9 octobre 2012 à 22:50 (CEST)

Et voici Kadidiatou Diani soumis à vos expertises variées. Merci aux contributeurs ayant améliorés la page de Delphine Cascarino ;-) JYLfr (d) 10 octobre 2012 à 00:08 (CEST)

Un jour, faudra juste qu'on m'explique pourquoi une grosse moitié des nouvelles joueuses créées sont rattachées au portail des femmes. Sont-elles militantes féministes ? Ces portails, ce sont vraiment des usines à gaz...--Strologoff (Qu'on sonne !) 10 octobre 2012 à 14:09 (CEST)

pose-toi surtout la question suivante : pourquoi ne le sont-elles pas toutes?

à part ça, j'ai le même avis, ce type de portail fourre tout est un nid à usine à gaz... Matpib (discuter) 10 octobre 2012 à 14:16 (CEST)

Moi je propose qu'on créé le portail de l'homme non ? CONCACAF-Footballeur (d) 10 octobre 2012 à 14:18 (CEST)

Pour : Actuellement, 855 233 articles sont rattachés à ce portail... -- Dimonou (Ja?) 10 octobre 2012 à 21:19 (CEST)

Pourquoi ne le sont-elles pas toutes? Et bien, tout simplement parce que chaque auteur estime ou pas devoir rattacher la personnalité dont il a créé l'article à ce portail complètement ubuesque, non pas dans son existence mais dans son utilisation (pour info, Catherine Deneuve et Brigitte Bardot n'y sont pas, Élisabeth II et Aung San Suu Kyi non plus d'ailleurs...). Va-t-on rattacher aussi tous les homosexuels notoires au portail LGBT ? Et tous les juifs au portail Judaïsme ? (Et un point Godwin par anticipation pour Strologoff, je paie ma tournée ! ). Enfin, pour résumer, il faudrait une grande consultation wikipédienne générale (et pas que du projet football) pour avoir un avis mais comme celui-ci ne sera tranché ni dans un sens, ni dans l'autre, on reposera encore la question dans un an pour l'Euro 2013... Si ça ne dépendait que de moi, j'irais poser la question sur le bistro mais comme une bonne part des questions qui y sont posées sont sujettes à blagues douteuses et humour grassouille, bin ça donne pas trop envie d'aller y poser une question sur les femmes...--Strologoff (Qu'on sonne !) 10 octobre 2012 à 21:54 (CEST)

Peut-être la poser aux membres du portail en question ... CONCACAF-Footballeur (d) 10 octobre 2012 à 22:20 (CEST)

Je suis à l'origine de la création des pages de Kadidiatou Diani et de Delphine Cascarino, et pourtant c'est un peu à l'insu de mon plein gré (expression sympathique à ressortir dans cette actualité brûlante sur le cyclisme) que j'ai rattaché nces demoiselles à ce portail, j'ai en effet pris en exemple la page de Léa Declercq sans davantage me poser de question sur les portails. La pertinence de ce débat me parait tout à fait légitime. Et n'ai pas de réponse toute faite à y apporter. Personellement je juge l'intérêt de ce portail très limité et fondamentalement discriminant, mais par ailleurs pas très grave ni préoccupant. Voilà voilà... JYLfr (d) 11 octobre 2012 à 10:56 (CEST)

On n'est pas les premiers à remettre en cause ce portail : voir discussion portail:Femmes/Suppression -- Dimonou (Ja?) 11 octobre 2012 à 11:12 (CEST)

En fait, le problème n'est pas la suppression (je suis contre sa suppression) mais le fait de savoir qui doit y être rattaché. J'ai donc suivi le conseil de CONCACAF-Footballeur et pris l'initiative de consulter les membres de ce portail.--Strologoff (Qu'on sonne !) 11 octobre 2012 à 12:57 (CEST)

Pour info, nos bleuettes sont devenus ce soir Championne du Monde. Vive le football féminin. --Diloy35 ^[(discuter)] 13 octobre 2012 à 20:08 (CEST)

Mais Juvisy a pris une claque contre Lyon. On ne peut pas tout avoir le même jour...--Strologoff (Qu'on sonne !) 14 octobre 2012 à 01:10 (CEST)

Voilà une source pour Tounkara et Diani pour ceux qui souhaiteraient appronfondir comme je sais qu'elles sont encore rares pour le moment. C'est un article du Parisien d'hier de Franck Gineste que j'ai scanné.--Strologoff (Qu'on sonne !) 16 octobre 2012 à 11:40 (CEST)

Sélections jeunes dans tableau de statistiques..

Salut, On m'ajoute les sélections jeunes qu'a connu Ludovic Asuar dans sa carrière (Espoir et U20), et amha c'est une bonne idée, mais quand je les rajoute au parcours de Rafidine Abdullah (4 sélections U18 la saison dernière et 2 U19 cette année) on mes les enlève manu militari. So what ?

Ma question est donc double : Peut-on afficher les sélections U quelquechose et Espoirs des joueurs qui en ont eu, quand on a l'info, la source, etc... ? Si oui, peut-on afficher une ligne de stats d'un joueur qui n'a aucun match pro avec son club mais 4 sélections U18 ? (cas de Rafidine Abdullah en 2011-2012) ?

J'ai lu ceci et cela (l'item n°68 Le retour du modèle de tableau de statistiques...) mais n'ai pas trouvé la réponse à ma question. Navré si elle se trouve déjà évoquée ailleurs ! Merci et bonne journée :-) JYLfr (d) 15 octobre 2012 à 10:52 (CEST)

Bah pour moi je trouve que c'est important d'inciter la sélection même U18 ou U17 dans le tableau de statistiques. Si le joueur a disputer aucun match avec l'équipe professionnelle, et qu'il est alors placé dans les catégories jeunes il faudra mettre 0 matches / 0 buts. Enfin c'est mon avis . Pour le cas de Rafidine Abdullah si il a joué aucune rencontres avec l'équipe pro de Marseille, et qu'il a joué plusieurs rencontres avec l'équipe réserve. Alors tu met l'équipe réserve, si par exemple le joueur est à 1 matches avec les A, et 15 matches/11 buts avec la réserve, il faudra toujours mettre le niveau au-dessus, donc ses statistiques avec les A. Du moins moi c'est ce que je fait Biling (d) 15 octobre 2012 à 11:18 (CEST)

Je suis d'accord avec Peppy, remplir le tableau de sélection à partir des premiers matchs pro est suffisant, sinon on remonte à quand U15, U16? On aurait alors des lignes vierges en équipe 1 alors que le joueur est encore avec les équipes jeunes du club juste pour pouvoir indiquer les sélections. Donc oui pour ne faire apparaître les sélections que dès ses premières apparitions en pro (D1, coupe)--Remy34 (d) 15 octobre 2012 à 11:39 (CEST)

Je plussoie Remy et Peppy, ça ne sert à rien de mettre les stats en sélections "très jeunes" tant qu'un joueur n'a pas au moins un match pro. Elles sont déjà dans l'infobox et normalement dans le corps du texte avec la source qui va bien. LordSuprachris (d) 15 octobre 2012 à 11:45 (CEST)

edit : @JYLfr, le problème c'est que « on » n'est jamais le même, et que certains ont des idées bien arrêtées sur ce qu'il faut ou ne faut pas faire. Ce qui importe au final, c'est que l'information sourcée apparaisse, que ce soit dans le tableau de stats ou dans le corps du texte, tout est question d'équilibre et de goût personnel. --H4stings ^δ 15 octobre 2012 à 11:47 (CEST)

Pour info, Remy34 et LordSuprachris sachez que non, vous n'êtes pas d'accord avec Peppy. Car il a supprimé intégralement toutes ses sélections jeunes du tableau Fstats, y compris les deux sélections U19 qui ont été acquises cette saison, en même temps que des matchs pro en championnat et en C3. Pour résumer donc : Non on indique pas les stats en équipe réserve. Non on indique pas les sélections jeunes acquises avant un début de professionnalisme dans la carrière du joueur. Mais oui on indique les sélections jeunes lorsque ce professionnalisme est "officialisé" par la participation à au moins un match avec son club. J'ai bien suivi ? Si oui, je remets donc les sélections U19 que Peppy a supprimé sans mot dire, ç_a vous va ? Merci beaucoup pour vos aides respectives, à vous deux et à Biling avec qui j'étais plutôt d'accord a priori :-) Et H4stings j'apprécie ton sens du résumé conciliatif ;-) JYLfr (d) 15 octobre 2012 à 11:52 (CEST)

Je suis contre le fait de mettre le nombre de match dans le palmarès, en quoi avoir 30 matchs de L1 est un palmarès? Et puis mettre à jour à chaque encore une partie de plus c'est inutile. En revanche je suis pour le fait de mettre les sélections des jeunes dans le tableau et ceux n'importe quand...--PAULOM 15 octobre 2012 à 21:53 (CEST)

oui ça me va, pour les autres sélections (avant parcours pro) à indiquer dans le palmarès et dans le corps du texte--Remy34 (d) 15 octobre 2012 à 14:27 (CEST)

On est d'accord. Par contre, noter le nombre de sélections dans le palmarès n'a pas vraiment de sens... Surtout si ces dernières sont déjà présentes deux fois (corps et infobox) dans l'article. Peppy Hare (d) 15 octobre 2012 à 16:45 (CEST)

le palmarès reprend des données du corps de texte, exemple un titre de champion ou une coupe alors pourquoi pas le nombre de sélections? c'est une des données de la carrière autant que le nombre de matchs en D1 ou le trophée du joueur du mois...--Remy34 (d) 15 octobre 2012 à 17:03 (CEST)

Selon toi, nous devons écrire le nombre de matchs du joueur dans le palmarès, c'est nouveau ? Désolé mais je ne suis pas d'accord, le palmarès doit surtout rassembler les distinctions personnelles et les trophées remportés. Pour tout ce qui est statistiques, une section portant le simple nom de "Statistiques" est là pour cela... Peppy Hare (d) 15 octobre 2012 à 17:23 (CEST)

Amha, inscrire ou pas le nombre de sélection dans la rubrique "Palmarès" est à la discrétion du rédacteur. Axou (d) 15 octobre 2012 à 18:34 (CEST)

Comme quoi il resterait des éléments à la discrétion du rédacteur ? Fichtre Sur le fond je suis plutôt de l'avis de Peppy, à savoir que le nombre de sélections peut être indiqué par ailleurs, mais si on peut considérer l'humble avis d'Axou comme la norme alors je m'en réjouis. Concernant la page d'Asuar, c'est là aussi un vestige de l'ébauche originale que je n'ai pas daigné enlever pour le moment. JYLfr (d) 15 octobre 2012 à 20:46 (CEST)

Je n'ai pas encore donné mon avis sur cet article mais je dois reconnaître que malgré des fautes d'orthographe, un manque de wikification, liens, sources et surtout photos, un boulot considérable a été fait quand on voit la version de base et je t'en félicite. Tout ça en étant conscient qu'il y a encore pas mal de boulot, notamment sur les points que j'ai cité. Peppy Hare (d) 15 octobre 2012 à 20:55 (CEST)

Pour répondre sur le nombre de matchs dans le palmarès, je ne l'indique que lorsque la carrière est finie, et pas avant car ça n'a aucun sens, et je ne le fais que dans le cadre d'un paragraphe écrit. L'indication du nombre de sélections est dans le même esprit--Remy34 (d) 17 octobre 2012 à 10:39 (CEST)

Thierry Henry BA ?

Après plusieurs jours de corrections et d'ajouts (notamment de ma part et de celle de Peppy Hare), je vous signale que je compte dans un délais plus ou moins long proposer cet article au label BA. Je suis déjà passer par l'atelier de lecture, j'aimerais avoir vos avis et vos remarques si possible. Au passage, est-ce que quelqu'un possède le livre Thierry Henry, la main maudite de Karl Olive (sorti en 2010) afin d'étoffer le paragraphe sur cet incident qui n'est pas assez développé à mon goût ? Cordialement. Roman.b (d) 16 octobre 2012 à 06:39 (CEST)

Salut ! L'article a l'air pas mal mais je vois quelques bémols de forme comme pour Djorkaeff : en bas, il faut impérativement mettre les bons liens sur les notices d'autorité (qui renvoient une nouvelle fois à Alan Shearer), et pour la rédaction j'ai croisé du « suite à » qu'il faut remplacer par « à la suite de ». PS : ne devrait-on pas attendre sa fin de carrière de joueur pour le faire labelliser ? Sinon, t'engages-tu à faire les mises à jour ? Cordialement Floflo62 (d) 16 octobre 2012 à 10:22 (CEST)

En ce qui concerne les mises à jour, l'historique te montre bien que l'article est suivi par mes soins ainsi que par Olive6. Avant que Roman arrive, pas mal de boulot avait déjà été effectué sur cet article, j'avoue que je pensais le présenter moi même d'ici quelques temps après m'y être de nouveau penché mais je me suis fait doubler (bien que je pense avoir ajouté le maximum). Selon moi, la qualité et la quantité sont là malgré des micro erreurs, OK pour le BA. Peppy Hare (d) 16 octobre 2012 à 13:35 (CEST)

Marko Livaja proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marko Livaja » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marko Livaja/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Articles du wikiconcours

Bonjour,
J'ai un petit peu travaillé sur ces deux articles, durant le wikiconcours qui s'est achevé hier : Ydnekatchew Tessema et surtout Histoire du football africain. Pour ce dernier, je me demande si Histoire du football en Afrique ne serait pas un titre plus pertinent. Qu'en pensez-vous ?
Cordialement, --Agamitsudo (d) 16 octobre 2012 à 09:40 (CEST)

Bonjour. Amha, vu l'intro de cet article : « L'histoire du football africain retrace l’histoire du football sur le continent africain », alors en effet je suis d'accord, la terminologie Histoire du football en Afrique convient mieux. Cela n'aurait pas été le cas si l'article traitait du football africain et de son "exportation" en Europe notamment. JYLfr (d) 16 octobre 2012 à 10:03 (CEST)

Olivier Giroud et Hugo Lloris

Salut à tous, j'aimerais avoir votre avis sur les tableaux/listes qui regroupent chaque sélection de ces deux joueurs (ici pour Giroud et là pour Lloris). Est-ce vraiment nécessaire et encyclopédique selon vous ? Merci d'avance. Peppy Hare (d) 17 octobre 2012 à 01:32 (CEST)

Personnellement, je les trouve inutiles surtout celui d'Olivier Giroud qui est un joueur de champ. Un tableau pour les buts internationaux serait beaucoup plus utile à mon avis. Cordialement. Roman.b (d) 17 octobre 2012 à 02:27 (CEST)

Si le joueur a beaucoup de sélections cela fait un tableau à rallonge. Un tableau pour les buts internationaux serait plus adapté. Axou (d) 17 octobre 2012 à 09:12 (CEST)

absolument pas contre le tableau récapitulatif des sélections sur l'article Giroud. Il existe des solutions techniques (boite déroulante) pour les tableaux à rallonge style les 142 sélections de Casillas par exemple... Les informations contenues dans le tableau restent importantes. Matpib (discuter) 17 octobre 2012 à 10:05 (CEST)

Étant à l'origine du tableau d'un de ces deux articles, je l'avais choisis afin d'être plus explicite sur les sélections des joueurs, et en effet comme le dit Matpib, il existe des solutions exemple l'article que Souleymane Camara, pour cacher la liste si celle-ci devient trop longue. CONCACAF-Footballeur (d) 17 octobre 2012 à 10:21 (CEST)

De l'avis de Matpib et CONCACAF-Footballeur : en tant que ressource encyclopédique tel qu'est Wikipedia, pourquoi ne pas laisser les informations contenues dans ces tableaux ? En effet, sous forme de boite déroulante, ça me semble la solution parfaite, en terme d'accessibilité de l'information sans anéantir la mise en page ou la facilité de lecture de l'article. JYLfr (d) 17 octobre 2012 à 10:30 (CEST)

idem Matpib, utile et complémentaire au tableau statistique global. On a les adversaires, le lieu, capitaine ou pas, entré en jeu, etc... C'est sourcable facilement avec les fiches FFF--Remy34 (d) 17 octobre 2012 à 10:31 (CEST)

Bon bin je vais me facher avec tout le monde. Comme je l'avais dit pour les sélectionneurs plus haut, je suis contre car un renvoi vers la source suffit amplement. Sinon, on va bientôt faire une liste des matches joués en club aussi. Ajoutez à celà que celà va créer des disproportions entre les articles, entre les joueurs des "grandes" sélections et ceux des "plus petites" qui organisent des matches amicaux quasi-anonymes, moyennement officiels et qu'il sera difficile de sourcer.--Strologoff (Qu'on sonne !) 17 octobre 2012 à 10:44 (CEST)

Qu'est-ce qui compte le plus sur Wikipedia ? D'un côté, ce qu'on peut sourcer, ce qu'on peut lister, ce qui, à la discrétion des rédacteurs, peut être regroupé, travaillé et publié ? Ou d'un autre côté, un impératif d'uniformisation des articles ? Question qui en découle : est ce primordial d' enlever d'un article ce qui ne peut objectivement pas être uniformisé sur tous les articles ? Sous-questions encore : Du coup, est-ce qu'un élément (qui ici est la liste des sélections mais peut être tout autre) qui n'est pas uniformisable ne peut-il pas être considéré comme un plus sur certains articles, du fait de la motivation de certains rédacteurs et de leur capacité à assurer la véracité de la liste, ainsi que sa mise à jour pour le cas de joueurs en activité ? Juste un plus, pas un prérequis pour tous les autres articles ? (Les réponses à ces questions m'aideront beaucoup à comprendre la logique qui gourverne d'une façon générale à Wikipedia et plus particulièrement au projet foot) Merci :-) JYLfr (d) 17 octobre 2012 à 11:01 (CEST)

JYLfr, tu mets précisément le doigt sur une ligne de fracture du projet football... Tu as deviné mon avis sur la question. --H4stings ^δ 17 octobre 2012 à 11:12 (CEST)

par rapport à la question initiale, ce n'est clairement pas « nécessaire » mais c'est sans aucun doute encyclopédique, a fortiori si on ajoute la compétition, le temps de jeu, les buts, passes décisives et cartons, comme c'est plus ou moins le cas ici. Je vois mal en quoi un tableau des buts internationaux serait plus utile (?) ou même préférable : on réduit volontairement la quantité d'information et crée une discrimination en fonction du poste occupé... --H4stings ^δ 17 octobre 2012 à 11:10 (CEST)

Ce que j'ai voulu dire, c'est que, d'une part, ça m'ennuie de voir plein de tableaux pour tout (ce qu'engendrera forcément un gros tableau des sélections) et pas du "texte rédigé" dans une encyclopédie. Wikipédia, ce n'est pas "footballdatabase bis". D'ailleurs, une suppression du tableau de buts ne me dérangerait pas outre mesure. D'autre part, pour la France, tous les matches sont médiatisés donc pas de problème mais vous savez très bien que pour certaines sélections, on risque d'avoir des petits malins qui vont vous démontrer qu'un match est officiel et d'autres qui vont dire le contraire pour pouvoir grossir ou au contraire diminuer l'importance de l'article concernant leur joueur favori. Après, après-demain, celà fera 7 ans que j'ai fait ma première contribution sur Wikipédia et comme je l'ai toujours dit : « Sur Wikipédia, je me fie à ce que la majorité veut donc si la majorité pense différemment et bien tant pis pour moi. » --Strologoff (Qu'on sonne !) 17 octobre 2012 à 11:17 (CEST)

Et bien c'est ça qui me "travaille" intérieurement, cher Strologoff. Tu voudrais supprimer des ressources encyclopédiques indéniables sur certaines pages au nom des doutes qu'on pourrait émettre concernant ces mêmes ressources sur d'autres pages ? Tu peux me dire oui, hein, je suis à l'écoute de tous les avis et je n'ai en aucun cas ton expérience sur Wikipedia, mais à peu près la même logique (bien que je me méfie des majorités en toutes circonstances, mais c'est un autre débat ). JYLfr (d) 17 octobre 2012 à 11:48 (CEST)

A ceux qui sont contre les tableaux des sélections, je leur rappelle qu'ils sont présents dans les articles labellisés Raymond Kopa et Alfredo Di Stefano et que ce tableau apporte un plus amha.

@Strologoff, les discriminations existent dès lors qu'un joueur évolue dans une grande sélection, il y aura toujours plus de sources pour un international français que pour un international andorran. Wikipedia n'a pas pour objectif d'être juste et que les articles aient tous la même taille, il y aura toujours plus à dire sur Pelé qu'Asuar, le tableau de sélection de Pelé aura toujours plus de sens que celui de Franck Jurietti et apportera une plus-value à l'article --Remy34 (d) 17 octobre 2012 à 11:51 (CEST)

@JYLfr, les points Godwin, c'est moi qui les marque ici . Plus sérieusement, on a supprimé la case "surnom (s)" dans les infobox à cause de celà. Bon, faut dire que cette case ne servait pas à grand-chose sinon à recevoir des blagues douteuses de la part de certaines IP mais c'est pour la comparaison des inégalités. Faites comme vous voulez mais je ne veux pas entendre un jour que vous avez bloqué un contributeur bien intentionné supporter de l'équipe du Burkina Faso, sous prétexte qu'il a ajouté des matches de son équipe qui pour lui sont officiels et dont l'on trouve la moitié de sources qui disent "match officiel" et l'autre moitié qui disent le contraire.--Strologoff (Qu'on sonne !) 17 octobre 2012 à 12:01 (CEST)

Je suis de l'avis de Strologoff, une liste de matchs internationaux surcharge la page du joueur en terme de poids. Une bonne référence peut le faire à la place. En revanche je serai contraint de le faire sur la page de Charles Kaboré car il y a une différence entre 2 sources fiables : NationalFootballTeam et Footballdatabase....--PAULOM 17 octobre 2012 à 16:10 (CEST)

NationalFootballTeam est plus complet que Footballdatabase. C'est donc ce site qu'il faut privilégier pour les matchs internationaux, notamment en cas de désaccord. Axou (d) 17 octobre 2012 à 21:05 (CEST)

Si les données sont sourcées, pourquoi pas des tableaux récapitulatifs, mais perso je suis opposé au fait que le projet:foot se définisse des "standards" en la matière, du style "tous les internationaux doivent avoir un tableau avec le détail des buts marqués". Je bosse sur un attaquant africain des années 1970, et il n'y a aucune source sur son nombre de sélections comme sur le nombre de buts qu'il a marqué. Donc pour en faire le détail, ça risque d'être compliqué. Et je ne pense pas que ça soit un critère pour un label. Buff ^[hum ?] 17 octobre 2012 à 21:42 (CEST)

On s'éloigne du sujet, je rappelle que ma question portait uniquement sur les liste ou tableaux de sélections de ces deux joueurs. Il est hors de question d'ajouter ceci à tous les articles, du moins ce n'est pas du tout ce que je demande ici, c'est même plutôt le contraire. Peppy Hare (d) 17 octobre 2012 à 22:11 (CEST)

C'est exactement le sujet au contraire, on dit que si c'est développé, il n'y a pas de raison de l'enlever puisque ça à un intérêt encyclopédique, et que l'enlever appauvrirait l'encyclopédie, par contre on ne dit pas qu'il faut l'imposer partout ailleurs. Si un contributeur souhaite intégrer et mettre à jour ces tableaux, je ne vois pas sous quel prétexte on pourrait lui interdire. CONCACAF-Footballeur (d) 17 octobre 2012 à 22:28 (CEST)

Là, on a bien tout mis dans le shaker entre le faisable, le souhaitable, le nécéssaire et l'utile et chacun livre son interprétation personnelle. Evidemment que pour les joueurs qui ont joué pour certaines sélections à certaines époques, les données sont inchiffrables et ne le seront sans doute jamais. C'est regrettable mais c'est ainsi. Tout comme les registres d'état-civil en France et le manque de curiosité (et de reconnaissance envers ces "pionniers" du football, disons-le...) de la FFF font que l'on ne connait pas les dates de naissance et/ou de mort de certains internationaux de la IIIème République. Là n'était pas mon propos. Ce que je voulais dire, c'est que certaines sélections jouent des matches "amicaux" contre des équipes de clubs et que c'est assez compliqué de juger si ces matches sont "officiels" ou pas car les sources (quand elles existent) divergent. Ajoutez à celà que certains de ces matches ne répondent en rien aux règles FIFA classiques (pas d'hymne national, pas d'arbitre FIFA, règle du remplaçant-remplacé admise). J'ai cité le Burkina car je me suis rappellé de ce match auquel j'avais assisté mais j'aurais pu citer le FC Issy - Guinée Equatoriale de juin 2011, auquel j'ai assisté également, qui avait été organisé pour fêter la montée du club en CFA 2. Pour un français, c'est un match non-officiel mais pour un national du pays qui joue, c'est un match officiel. Question de point de vue. Et vous risquez d'être embêté pour savoir s'il faut le mettre ou pas dans la liste des matches, boîte déroulante ou pas .--Strologoff (Qu'on sonne !) 17 octobre 2012 à 23:26 (CEST)

Au demeurant, la question se pose déjà pour le nombre de sélection des burkinabés ou des guinéens équatoriaux. Boite déroulante ou pas. Donc autant l'ajouter si on veut JYLfr (d) 17 octobre 2012 à 23:36 (CEST)

Dans ce cas, faites comme vous voulez alors. Moi, je pense à l'avenir de Wikipédia et tout ce que je ne veux pas, c'est que ça vire à la guerre d'édition un beau jour (comme le bel exemple que l'on voit juste en dessous) et que ça dégoute un ou plusieurs futur(s) potentiel(s) nouveau(x) contributeur(s) spécialiste(s) du football africain (ou même non-européen plus généralement parce que dans certaines sélections asiatiques ou océaniennes, c'est la même) qui va se manger un blocage juste parce qu'il ou elle n'aura pas la même vision de ce qu'est une sélection nationale que vous. --Strologoff (Qu'on sonne !) 17 octobre 2012 à 23:58 (CEST)

Strologoff, pour le cas que tu évoques club vs sélection, la solution est claire seuls les matchs entre deux sélections A reconnues FIFA sont considérés comme officiels. J'ai vécu le cas en faisant l'article Kader Ferhaoui qui dit avoir une quarantaine de sélections mais les sources disent bien seulement une dizaine, c'est n'est pas une opinion personnelle, ce sont les sources qui le disent --Remy34 (d) 18 octobre 2012 à 09:35 (CEST)

(retour à la ligne) Alors le France A' - Mali A de mars 2008 (à Charléty) ne compte pas comme une sélection pour les maliens ? Et le France - sélection mondiale d'août 2000 ? Il me semble qu'il est compté dans les sélections... Désolé, ce n'est pas pour chipoter mais il y a tellement de "cas particuliers" avec des exceptions à l'exception... --Strologoff (Qu'on sonne !) 18 octobre 2012 à 11:49 (CEST)

Ce ne sont pas des exceptions puisque les équipes A' et la sélection mondiale de la FIFA ont été reconnues par la FIFA il me semble. En fait il faut juste enlever le A dans l'explication de Rémy. CONCACAF-Footballeur (d) 18 octobre 2012 à 12:03 (CEST)

Désolé France A' Mali A n'est pas une rencontre officielle FIFA, c'est une sélection France A' pour les joueurs français mais pas une sélection A pour les Maliens. Pour que ce soit une sélection officielle, il faut que la FIFA reconnaisse le match ce qu'elle a fait pour la sélection mondiale contre la France. Ce ne sont pas mes règles mais les règles. Dans le passé, il est arrivé que des sélections ne soient reconnues que par un seul pays France - Angleterre amateurs dans les années 1900 par exemple ou que des matchs soient reconnus à posteriori comme une sélection officielle (cas d'un France-Roumanie dans les années 70)--Remy34 (d) 18 octobre 2012 à 12:11 (CEST)

Je suis d'accord avec Remy34, le match France A' - Mali A n'est pas une sélection officielle pour les maliens, idem pour les matchs contre les clubs. Cependant quid des matchs des africains locaux par exemple pour le CHAN, on considère ces matchs comme une sélection A? Pour en revenir au débat, je pense que ce tableau est intéressant quand les sources sont contradictoires, par exemple pour les africains, de lister tous les matchs avec sources permet de se rapprocher de la réalité. Et non NationalFootballTeam n'est pas irréprochable il n'y a qu'à voir leur forum, il est certes fiable mais il leur manque beaucoup de matchs internationaux...--PAULOM 18 octobre 2012 à 16:42 (CEST)

Tout ça est très intéressant mais y'en a pas un qui a été capable de me répondre simplement sans s'évader du sujet de base... Les listes des sélections qui se trouvent sur les articles de Lloris et Giroud doivent-elles êtres supprimées ou non ?! Peppy Hare (d) 18 octobre 2012 à 17:12 (CEST)

non amha comme plusieurs intervenants l'ont indiqué plus haut, notamment CONCACAF lors de ton intervention précédente--Remy34 (d) 18 octobre 2012 à 17:18 (CEST)

Non, amha pas à enlever, comme l'ont dit Rémy34, Matpib, CONCACAF, moi-même, etc. :-) Si je me risque à résumer l'avis majoritaire exprimé ci dessus vis à vis de ces tableaux : 1/ OK quand c'est sourcé et à la discrétion du contributeur qui veut s'y lancer 2/ A inclure dans une boite déroulante pour une question de mise en page et d'aspect de l'article et 3/Absolument pas un critère de labellisation, simplement un plus quand il est possible à ajouter. JYLfr (d) 18 octobre 2012 à 17:52 (CEST)

Pour moi, c'est plutôt "oui à enveler" mais à tendance "faites comme vous voulez après tout...".--Strologoff (Qu'on sonne !) 18 octobre 2012 à 20:55 (CEST)

Saison 1948-1949 des SR Colmar AdQ ?

Bonjour, il ne me reste que quatre sections trois-quarts à remplir. J'aurai probablement fini mi-octobre.

Pensez vous que l'article soit potentiellement apte au label après finition? Quelles critiques pouvez vous apporter? Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 28 septembre 2012 à 19:19 (CEST)

Tout d'abord bravo pour cet article qui n'est pas évident à faire , je pense que tu devrais plutôt le proposer comme bon article car quand tu vois ça... Shory (d) 28 septembre 2012 à 19:36 (CEST)

@Shory : je ne vois pas ce que tu veux insinuer...

Je voudrais te rappeler que pour un ADQ, la longueur ne compte pas (voir Wikipédia:Articles de qualité). Il faut simplement qu'il soit complet et bien sourcé (avec des sources bibliographiques). Je ne peux rien écrire de plus sur les SRC en Champions League ou sur le rôle des Colmariens à la coupe d'Europe 1948... -- Dimonou (Ja?) 28 septembre 2012 à 19:47 (CEST)

Bon boulot, mais j'ai deux points qui m’embêtent, d'abord la référence dans l'intro, normalement l'intro reprend des infos présente dans le corps d'article où les sources apparaissent, donc comme pour une infobox, il ne devrait pas y avoir de ref dans l'intro. Puis le tableau de stats mériterait peut-être d'être présenté autrement, car cette grande colonne en milieu de page ça fait bizarre, peut-être un tableau comme pour le descriptif des matchs ... CONCACAF-Footballeur (d) 28 septembre 2012 à 19:53 (CEST)

PS: Et c'est pas SO Montpellier, mais SO Montpelliérain ... CONCACAF-Footballeur (d) 28 septembre 2012 à 19:56 (CEST)

Je n'étais pas au courant. C'est un très bon article, il est bien détaillé, bien sourcé (c'est dur de trouvé des sources datent de 1948 et 1949), je pensais que tu ne pouvais jamais avoir cette ADQ car il n'y avait pas assez de chose à raconter. Shory (d) 28 septembre 2012 à 20:04 (CEST)

Merci à vous deux pour vos remarques :

@CONCACAF : j'ai déplacé la source, corrigé les SO Montpellier et modifié un peu le code du tableau. C'est mieux? -- Dimonou (Ja?) 28 septembre 2012 à 20:59 (CEST)

Ouais, c'est mieux, maintenant en ce qui concerne les labels je suis pas un spécialiste, donc je laisse d'autres dirent s'il le mérite ou pas . CONCACAF-Footballeur (d) 28 septembre 2012 à 21:48 (CEST)

Bravo pour le travail accompli. Pour l'AdQ, il faudra absolument reprendre le style d'écriture. Trop d'expressions ou de tournures familières propres aux journalistes sportifs qui ont oublié leur syntaxe française au vestiaire : signer une balle, ne pas lacher un match, etc... Matpib (discuter) 28 septembre 2012 à 22:18 (CEST)

Je crois que j'ai fini. Il ne reste que les liens rouges. Je suis ouvert à tous vos commentaires. S'ils ne sont pas trop assassins, alors je soumet l'article à la relecture (mais comme d'habitude, personne ne s'en chargera...) demain, puis lundi prochain, je propose à l'AdQ, et cette fois, j'espère que j'aurais 25 votes positifs ! -- Dimonou (Ja?) 14 octobre 2012 à 19:50 (CEST)

Salut. L'article n'est pas complètement accessible, critère obligatoire pour l'AdQ, notamment au niveau du tableau "Calendrier en Division 1" par exemple. Cordialement. --'toff ^[discut.] 14 octobre 2012 à 20:32 (CEST)

Ah, et dans le modèle {{foot classement légende}}, des pseudos titres sont introduits avec le point virgule : non accessible également. --'toff ^[discut.] 14 octobre 2012 à 20:36 (CEST)

Et pour finir (mais ce n'est qu'un plus pour l'accessibilité sans obligation), insérer le modèle {{abréviation}} ou {{abréviation discrète}} pour expliquer dans les différents tableaux ce que veulent dire, par exemple, J, G, N, P etc. C'est déjà partiellement fait mais il faudrait continuer. --'toff ^[discut.] 14 octobre 2012 à 20:40 (CEST)

Insatisfait et n'y comprenant rien à l'accessibilité, j'ai fait ce que j'ai pu, mais suis pas sûr pour le tableau et le classement. Si tu pouvais m'aider... En tout cas, merci pour ces remarques. -- Dimonou (Ja?) 14 octobre 2012 à 21:57 (CEST)

Je n'ai malheureusement pas une connectivité assez bonne pour pouvoir modifier tout ça. Tu peux poser la question à l'atelier accessibilité sur l'ensemble de l'article mais au niveau du tableau des résultats j'ai au moins vu deux problèmes :

La création d'un "titre" par fusion de colonne n'est pas accessible

soit scinder en deux tableaux : matchs aller et matchs retour

soit laisser un seul tableau et supprimer les mentions matchs aller/matchs retour

Il faudrait également corriger le problème des couleurs qui indiquent le résultat : la légende est une bonne chose pour le commun des mortels mais elle n'est pas accessible. Il faut la compléter par un texte explicatif. Là encore je vois deux possibilités :

soit tu rajoute une colonne expliquant s'ils jouent à domicile et à l'extérieur et tu ajoute un texte expliquant que le score est noté en fonction de l'équipe qui reçoit

soit tu mets les résultats toujours dans le même sens (le score Colmar toujours en premier) et là aussi tu mets un texte explicatif

Pour l'histoire du point virgule : il ne doit pas être employer pour mettre du texte en gras. Le point virgule s'emploie pour introduire une liste de définition (ce qui n'est pas le cas ici). Si tu veux faire apparaître quelque chose en gras, utilises la syntaxe standard : ''' '''. Bon courage et à plus. --'toff ^[discut.] 15 octobre 2012 à 19:58 (CEST)

Le vote se déroule ici : Discussion:Saison 1948-1949 des Sports réunis Colmar/Article de qualité -- Dimonou (Ja?) 18 octobre 2012 à 12:31 (CEST)

je dois avouer que ton texte de présentation au label me laisse quelque peu perplexe.

La remarque que t'as déjà adressé Gemini est forte de sens. Il ne sert strictement à rien d’accélérer la procédure alors que c'est dans les premiers jours que tu vas avoir le plus de remarques/critiques/reproches et que la potentielle absence de réponse rapide donnera une mauvais image de ton article. Bref, cette accélération semble donc plus pénalisante qu'autre chose.

La dernière phrase est elle aussi particulièrement maladroite, et risque même à terme de faire fuir plus de monde que d'en apporter d'autres...

dommage... Matpib (discuter) 18 octobre 2012 à 14:34 (CEST)

Mon dieu pourquoi suis-je si peu malin?

Je ne peux pas annuler la procédure et la relancer dans une semaine? -- Dimonou (Ja?) 18 octobre 2012 à 14:35 (CEST)

J'ai annulé. Vraiment désolé d'être aussi idiot... -- Dimonou (Ja?) 18 octobre 2012 à 15:01 (CEST)

Saison 2012-2013 du Paris Saint-Germain#Championnat

Que pensez vous de mettre la totalité des feuilles de matchs de tous les matchs de la saison dans cet article, ça risque de faire lourd à la fin de la saison.

CONCACAF-Footballeur (d) 18 octobre 2012 à 16:19 (CEST)

Contre fort, wikipedia n'est pas là pour remplacer l'équipe ou footballdatabase, les scores et buteurs oui comme dans les articles labellisés, pas les feuilles de matchs en entier--Remy34 (d) 18 octobre 2012 à 16:27 (CEST)

ça a déjà été fait. Voir par exemple Saison 2008-2009 du Racing Club de Strasbourg (mais les fiches sont moins complètes) -- Dimonou (Ja?) 18 octobre 2012 à 16:36 (CEST)

A vrai dire j'ai réalisé les feuilles de match, et j'ai d'ailleurs arrêté car ça prend du temps et c'est peu encyclopédique, j'ai d'ailleurs hésité à en parler ici. Si vous décidez de les supprimer il n'y a pas de problème... EDIT : J'ai aussi fait la même chose sur la 2011-2012 --Shocoshrek ^Parler 18 octobre 2012 à 16:39 (CEST)

@Dinomou, ce n'est pas exactement pareil, là ce qui m'embête c'est surtout les maillots, les drapeaux, et les images d'organisation sur le terrain qui alourdissent la page. Après la présentation comme sur strasbourg, ça passe déjà un peu mieux.

@Shocoshrek, ce n'est pas une critique j'imagine que c'est un taf monstre, mais comme tu dis c'est peu encyclopédique. CONCACAF-Footballeur (d) 18 octobre 2012 à 16:53 (CEST)

@Shocoshrek et en plus ça met un temps monstre pour charger --Remy34 (d) 18 octobre 2012 à 16:54 (CEST)

Je comprends, j'ai entre temps mieux compris le rôle de wikipédia et du projet football, j'ai préféré me consacrer à la forme plutôt qu'au fond, d'ailleurs dois je supprimer les images des feuilles de matchs sur Commons ou les conserver ne change rien ? --Shocoshrek ^Parler 18 octobre 2012 à 17:10 (CEST)

Championnat de France de football

Bon, ce n'est pas encore pour en faire un label, mais j'ai pas mal repris l'ensemble des paragraphes de cet article en essayant de sourcer tant que faire se peut, donc je voudrais avoir vos avis en tant qu'amateur de foot et donc surement de la Ligue 1 sur la forme d'une part mais surtout sur le fond, pensez vous que certaines parties négligent des points importants, voyez vous d'autres sujets à aborder, ...

Toutes remarques constructives seront prise en compte.

CONCACAF-Footballeur (d) 18 octobre 2012 à 18:33 (CEST)

J'aime beaucoup, mais je pense enfin je trouve qu'il manque un truc. Mis a part la carte montrant les clubs présents, je trouve qu'il manquerai un tableau pour synthétiser les clubs présents. Je pense qu'il faudrait faire un copier coller de Championnat de France de football 2012-2013#Participants. Biling (d) 16 octobre 2012 à 21:47 (CEST)

Je félicite tous les contributeurs pour tout le travail effectué sur l'article. À vue d’œil, on voit que l'article a nettement progressé. Le label n'est plus très loin. Juste une petite remarque : pourquoi avoir utilisé des images de matchs de Ligue des champions dans l'article de la ... Ligue 1 ? Je trouve que ce n'est pas très cohérent. Cordialement. Roman.b (d) 18 octobre 2012 à 22:34 (CEST)

@Biling, c'est fait, je n'y avait pas pensé effectivement.

@Roman.b, je pense que tu fais principalement référence à l'image de Lyon-Manchester, mais même si l'on parle de Ligue 1 ici, cette période de domination lyonnaise à également permit une certaine visibilité européenne, après j'ai pris cette image car elle porte sur l'équipe de l'époque, mais effectivement, on peut essayer de trouver mieux. CONCACAF-Footballeur (d) 19 octobre 2012 à 09:06 (CEST)

Fichier:Udleiria old2-1-.gif

Logo à supprimer s'il vous plait. Logo représentant la " SAD " société anonyme sportive du club, et pas celle du club. Merci beaucoup Biling (d) 18 octobre 2012 à 22:36 (CEST)

Club olympique Roubaix-Tourcoing bon article ?

Toujours dans le cadre du groupe de travail Champions de France, j'ai repris cet article pour qu'il atteigne le niveau BA. Je me suis servi du travail déjà effectué par le groupe il y a quelques semaines et trouvé une source intéressante (Le livre d'or du Club olympique Roubaix-Tourcoing) pour peaufiner.

Le vote se passe ici : Discussion:Club olympique Roubaix-Tourcoing/Bon article Twilight-Brawl (d) 19 octobre 2012 à 15:01 (CEST)

Souleymane Sylla

Pas admissible Shory (d) 19 octobre 2012 à 17:35 (CEST)

source primaire vs secondaire

Comme je ne suis pas d'accord avec Floflo62, Peppy Hare, SM et Cie, et puisque j'ai du mal à comprendre comment les fiches de l'équipe/france football/eurosport pourraient être considérées comme des sources secondaires alors qu'elles n'apportent RIEN de plus que celles du site officiel, je me suis permis d'aller lire Wikipédia:Sources primaires et secondaires.

Et j'y ai lu dès la première phrase que « Les sources secondaires sont des documents qui utilisent des sources primaires et dont ils constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation. » Ce n'est pas le cas des fiches de l'équipe/france football/eurosport (a fortiori quand elles sont périmées comme c'est le cas ici). Les sources secondaires sont des articles écrits issus d'un traitement humain. Conclusion, les seules sources secondaires dont nous disposons pour Samassa sont bien les articles de Ouest France.

Par ailleurs il n'est pas indiqué que les sources primaires sont interdites, mais qu'elles doivent l'être avec précaution (il est par contre précisé qu'elles ne peuvent pas être interprétées sans source secondaire fiable). Par contre ces sources primaires doivent être « fiables », c'est à dire publiées par un éditeur ou un journal reconnu. Ca me paraît le cas des sites officiels ou des sites de presse, mais pas footballdatabase, un site collaboratif...

J'en comprends par conséquent que les fiches de joueurs doivent être appuyées sur des ARTICLES, et que si ça ne peut être le cas, la priorité va bien, de manière égale, aux sites officiels et aux fiches des sites reconnus, puis enfin aux sites dont les éditeurs ne sont pas reconnus (footballdatabase notamment).

Tout ça pour t'inviter, Floflo62, à revoir ton raisonnement :

1. tes sources "secondaires" ne sont en fait que des sources primaires ne valant pas plus que le site officiel
2. il n'est pas interdit d'utiliser des sources primaires, mais de les interpréter.

--H4stings ^δ 17 octobre 2012 à 23:48 (CEST)

Au lieu de rabacher à longueur de phrases que footballdatabase n'est pas officiel, primaire ou secondaire, j'ai également donné comme référence la fiche du joueur sur le site de la LFP, qui à ma connaissance n'est pas un média mais juste le site de la Ligue. Celle-ci a bizarrement disparu de vos points de vue. Bref, j'ai également posté un message publié un message quelques lignes au dessus pour tenter de calmer le jeu, mais au lieu de te retirer comme tu l'as dit il y a peu, tu relances le débat... Peppy Hare (d) 18 octobre 2012 à 00:39 (CEST)

« les seules sources secondaires dont nous disposons pour Samassa sont bien les articles de Ouest France. » : donc tu dois être d'accord pour considérer que la version de JRS est à enlever. Mais, manifestement tu n'as pas tout lu sur le paragraphe sur les sources secondaires (et ce qu'elles sont) et au passage voici qqch d'intéressant dans celui des sources primaires : « En effet, les contributeurs anonymes de Wikipédia n'ont aucune légitimité à interpréter ou à valider une source primaire. Passer par le filtre de la source secondaire permet de faire reposer la fiabilité de Wikipédia sur le travail de vérification et de mise en perspective des sources primaires réalisé par des spécialistes, et non pas sur celle de ses contributeurs anonymes. ». Avec cette phrase, il faut enlever la ref du site de Guingamp (et aussi footballadatabase) et rien d'autre. Dans mes propositions de consensus ou dans celle de T-B, ça n'est même pas proposé ! « Le fait — par exemple — qu'il n'existe pas de source secondaire concernant une information tend à montrer que celle-ci n'a pas été jugée suffisamment importante ou pertinente pour être reprise et analysée et il faut alors se demander si Wikipédia doit rendre compte de cette information. » : wikipédia doit-elle rendre compte d'une évolution supposée de taille à 1.98 que des sources secondaires ignorent pour des raisons que nous ignorons et qui leur sont propres ? « les passages cités [d'une source primaire] ne devraient pas être le fruit d'une sélection ou d'une compilation arbitraire, et ne pas pouvoir faire l'objet d'interprétations diverses. » : on est en plein dans ce que JRS a fait... Je note au passage que plutôt de trouver un compromis ou t'exprimer sur les 4 ayant été proposés tu continues de vouloir disserter sur le caractère prétendument primaire de sites comme lequipe.fr, ff.fr ou lfp.fr, libre à toi mais ça ne fera rien avancer. Floflo62 (d) 18 octobre 2012 à 07:46 (CEST)

Avant toute chose, sommes-nous d'accord sur le fait que nous disposons bien comme seule source secondaire des articles de OF ? par leur nature même toutes les fiches (site officiel, LFP, presse) ne sont qu'autant de sources primaires.

Or tu soulèves un point intéressant qui m'avait échappé : les sources primaires doivent être validées par les sources secondaires. Et il se trouve que les articles de OF précisent qu'il fait AU MOINS 1,97m. Et invalident de fait les sources primaires périmées (toutes celles à 1,91 m) que vous vous échinez à conserver.

Au moins ce débat futile m'aura fait progresser dans ma connaissance des arcanes de Wikipedia. --H4stings ^δ 18 octobre 2012 à 09:32 (CEST)

Non, la LFP, lequipe, Ouest-France sont des sources secondaires, footballdatabase et le site de l'EAG sont des sources primaires. Il n'appartient pas à des contributeurs de WP de se substituer aux sources de référence pour décréter que sur ce coup-là, il faut les enlever car elles ne sont pas en accord avec un site de club démenti par le responsable du dit site. Floflo62 (d) 18 octobre 2012 à 11:12 (CEST)

Et bien nous ne sommes pas d'accord. Je te rappelle la définition des sources secondaires : « Les sources secondaires sont des documents qui utilisent des sources primaires et dont ils constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation. » Ce n'est pas le cas dans les FICHES de la LFP, l'Equipe, France Football ou Eurosport, qui n'offrent ni analyse, ni synthèse, ni explication, ni évaluation : ils ne sont que des statistiques, plus ou moins recopiées du site officiel ou de la LFP. Ce ne sont donc PAS des sources secondaires, pas plus que la fiche du site officiel. La seul source secondaire dont nous disposons ici sont les ARTICLES de Ouest France. --H4stings ^δ 18 octobre 2012 à 11:39 (CEST)

Mais c'est toi et toi seul qui considère que ces sites reconnus ne font que du recopiage. Leurs données, ils les ont bien eu qq part (la LFP copierait la LFP à te lire ?), et s'ils ne les changent pas, c'est que le changement n'a pas à se faire ou qu'il n'est pas notoire comme expliqué dans la page sur les sources, bref ce n'est pas à toi d'en livrer une interprétation personnelle. En tout cas, je vois que le 1.98 a tendance à disparaître de ton argumentation, il n'empêche que tu n'as toujours pas proposé qqch pouvant être consensuel. Floflo62 (d) 18 octobre 2012 à 12:44 (CEST)

Ce n'est pas à moi de prouver que les sources sont primaires, mais à toi de prouver qu'elles sont secondaires (sans parler que la fiche de la LFP est une source primaire par définition, puisque la LFP est l'organisateur de la compétition...). En quoi ces fiches, notamment celle de l'équipe, « constituent une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation » ? En RIEN. Ce ne sont pas des sources secondaires. --H4stings ^δ 18 octobre 2012 à 13:11 (CEST)

Évidemment que si, en raison de leur nature (site de presse) mais aussi parce qu'elles compilent des données qu'il a fallu vérifier concernant le joueur (état-civil, numéro etc...) ou statistiques (de matchs, de cartons...) mises à jour au minimum chaque année et faire une synthèse de tout ça [2]. Par contre toi, à part dénigrer des sources secondaires et donc faire dériver le sujet (pour mieux faire passer une source primaire de site de club dont le club dit lui-même qu'elle ne correspond à rien ?), tu ne fais aucun pas vers un consensus respectant les PF. Floflo62 (d) 18 octobre 2012 à 13:20 (CEST)

tant de mauvaise foi me fait halluciner. Prends un dico et apprends le sens de synthèse. Une source secondaire c'est un article de presse, pas la resucée de sources primaires. Par ailleurs j'ai proposé une solution pas plus tard que ce matin, à partir de la seule source secondaire disponible qui fait consensus. --H4stings ^δ 18 octobre 2012 à 14:10 (CEST)

Plutôt que de parler de « mauvaise foi » (compliment contraire aux règles wikipédiennes et qui pourrait t'être aisément retourné d'ailleurs), tu devrais plutôt te modérer dans l'invective et impériosité. La prochaine fois, tu te lances dans les insultes ? Franchement : regrettable. Floflo62 (d) 18 octobre 2012 à 21:22 (CEST)

Voir plusieurs intervenants de qualité du projet s'écharper pour une question de taille d'un joueur inconnu, c'est assez dément. Solution amha supprimer l'indication de sa taille dans l'infobox et mettre dans l'article qu'il fait plus d'1m90 avec en note 1,91 pour x, 1,97 pour y, 2,05 au doigt mouillé pour le coupeur de citron...--Remy34 (d) 18 octobre 2012 à 14:33 (CEST)

Moi c'est voir des participants à fleur de peau (ou en tout cas c'est ce que j'en conclus des posts de certains, mais via des écrits, on interprète ce qu'on veut..) qui me parait dément et désolant. En revanche, le débat posé sur la validité des sources autour d'un cas d'école, ça me choque pas. C'est la forme du débat qui est dommageable, le fond est justifiable je trouve. Je suis d'accord sinon avec la solution de Remy34 déjà évoquée plus haut aussi. JYLfr (d) 18 octobre 2012 à 17:56 (CEST)

Cela fait déjà trois fois que je parle d'une suppression de la ligne dans l'infobox mais je suis devenu un fantôme dans ce projet qui me déçoit de jour en jour. Peppy Hare (d) 18 octobre 2012 à 18:18 (CEST)

Peppy je suis OK pour supprimer cette ligne, vu que l'on arrive pas à trouver de consensus sur la taille du joueur. On ne va pas débattre 100 ans sur le sujet, ça en devient ridicule. Axou (d) 18 octobre 2012 à 19:48 (CEST)

Si tout le monde est OK avec ça, cette ligne doit donc être supprimée. Et il faut quand même ajouter une note pour les futurs lecteurs de l'article. Ce débat est effectivement ridicule, surtout que Mamadou Samassa est très loin d'être le seul joueur où les différentes sources divaguent sur la taille. Mais bon, ceci est une autre histoire... Peppy Hare (d) 18 octobre 2012 à 19:58 (CEST)

Je suis OK avec Peppy Hare pour ne rien mettre dans l'infobox tant qu'il n'y aura pas de convergence entre différentes sources (c'est ce que je proposais déjà dans la discussion sur la page du joueur), et qu'on n'aura pas la preuve que ses fiches ont été mises à jour (preuve que l'on aura lorsque sa nationalité sera mise à jour sur sa fiche, puisqu'il a opté pour l'équipe nationale du Mali).George Abitbol EAG (d) 18 octobre 2012 à 20:49 (CEST)

D'accord pour ne rien mettre (évidemment). Je regrette cependant la création de cette sous-section qui n'a pas permis àmha d'étudier suffisamment la proposition faite par T-B. Floflo62 (d) 18 octobre 2012 à 21:22 (CEST)

24 heures sans réaction. Donc on fait quoi ?! Peppy Hare (d) 19 octobre 2012 à 20:24 (CEST)

je suis en déplacement. je regrette pour des raisons de lisibilité que la question de Samassa ait être mise sur le tapis dans cette section, que je n'avais pas créé sans raison. Visiblement personne à part Floflo62 n'a d'avis sur la question des sources, je tâcherai donc de la poser ailleurs et d'obtenir une reponse de la communauté car elle me paraît intéressante, bien au delà du cas de Samassa. --H4stings ^δ 20 octobre 2012 à 01:35 (CEST)

Ce problème sur la taille apparait principalement pour les joueurs "petits" (en gros moins d'1m70) ou les joueurs "grands" (plus d'1m90). Ce qui pourrait être fait c'est d'indiquer "moins de -la taille maximale indiquée parmi les sources-" pour les joueurs "petits", et à l'inverse "plus de -la taille minimale indiquée parmi les sources-" pour les joueurs "grands". Pour Samassa de Guingamp, on pourrait donc noter "plus de 1m91", et rajouter en notes les différentes tailles indiquées par les différentes sources.George Abitbol EAG (d) 21 octobre 2012 à 13:20 (CEST)

Non, ce n'est pas précis donc pas pertinent, c'est même TI-esque. Le mieux est de supprimer la ligne comme la majorité l'a exprimé ici, ou de suivre la proposition de T-B. Floflo62 (d) 21 octobre 2012 à 13:33 (CEST)

Piacenza FC

Bonjour, ne faudrait-il pas renommer l'article Plaisance Football Club vers Piacenza FC (et inverser la redirection) ??? On a bien l'article Futbol Club Barcelona et non pas FC Barcelone. --JackAttack (d) 19 octobre 2012 à 11:46 (CEST)

Cas particulier parce que la ville de Piacenza est connu en langue française sous le nom de Plaisance.

Sinon la formule actuelle est bonne. Nom complet en page normale et abrégé en redirection vers le nom complet. Matpib (discuter) 19 octobre 2012 à 11:49 (CEST)

Plaisance Football Club ? Mais c'est quoi cette blague... Nous n'avons qu'à renommer le Genoa Cricket and Football Club en Gênes Football Club et le Torino Football Club en Turin FC si on suit ce raisonnement totalement injustifié ! Un jour je lis qu'il faut privilégier le nom officiel du club, et ensuite qu'il faut soi disant traduire le nom de la ville, c'est vraiment n'importe quoi. Peppy Hare (d) 19 octobre 2012 à 13:10 (CEST)

manifestement il ne fait pas très bon venir au café du foot en ce moment... car entre des discussions à la con où l'on mégote des heures entières sur les broutilles et celles où l'on se fait houspiller à la première occasion... il ne reste pas beaucoup de place... C'est peut-être pour cela que je ne viens plus trop ces temps-ci.

car il existe aussi des manières plus simples de dire à quelqu'un que sa position est erronée par rapport aux usages en cours dans WP...

A+ Matpib (discuter) 19 octobre 2012 à 13:57 (CEST)

Aucune méchanceté dans mon message. Le "Plaisance Football Club" n'existe pas, tout comme le Turin FC ou le Gênes FC, il faut arrêter de tout traduire, ça n'a pas pas de sens ! Peppy Hare (d) 19 octobre 2012 à 14:23 (CEST)

Je suis un peu perdu avec tous ces titres de clubs étrangers que ce soit en foot ou dans d'autres sports d'ailleurs. Faut-il de facto prendre une traduction ? Garder le nom original ? Tenir compte du principe de moindre surprise qu'il faut définir pour chaque cas ? Visiblement, ce n'est pas clair. Dans un domaine plus ou moins proche, j'ai déjà eu à faire avec X articles de noms russes (biographies stt mais pas que) avec l'histoire de la translittération mais il semble que celle-ci soit plutôt refusée si aucune source ne permet de vérifier cette donnée. Je ne sais pas pour le cas présent mais ça donne quoi niveau sources ? Floflo62 (d) 19 octobre 2012 à 16:13 (CEST)

En ce qui concerne Plaisance Football Club, on tombe surtout sur le club de Neuilly-Plaisance pour la simple et bonne raison que le Plaisance FC n'existe absolument pas en Italie, traduction ou pas. Je n'ai d'ailleurs jamais entendu quelqu'un le prononcer comme ça et je suis très étonné de voir ça sur Wiki... Peppy Hare (d) 19 octobre 2012 à 17:33 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ce qu’on peut lire dans les conventions:« Nom complet du club en titre de l'article et version courte d'usage courant en redirect. Les titres sont en version française : « Bayern Munich » et pas « Bayern Munchen ». Pour les clubs moins connus n'ayant pas de version française, utiliser la version originale en veillant bien de franciser le nom de la ville : « Parme » et pas « Parma ». ». Si ça peut faire avancer le schmilblick.--Chollux ^{[viens batailler]} 19 octobre 2012 à 17:35 (CEST)

Merci Chollux, Plaisance Football Club est donc le titre correct, et c'est Futbol Club Barcelona qui ne respecte pas la convention sur les titres. J'en voit déjà qui vont dire que le FC Barcelone est une exception ou qu'il faut changer la convention, ce n'était pas mon intention, je relevais juste l'incohérence des deux articles : deux règles de nommage différentes. Autres clubs qui ne respectent pas cette convention sur les titres : MFK Lokomotiv on peut voir sur son site officel en signature футбольный_клуб « Локомотив » Москва [Club de football « la locomotive » de Moscou] et dans le contenu du site : Центральный стадион «Локомотив» [Club de football « la locomotive »] il faudrait envisager un retour à Lokomotiv Moscou ou Lomkomotiv Moscou Football Club, on aurait ainsi de suite FK Rubin Kazan → Rubin Kazan Football Club, Genoa Cricket and Football Club → Gênes Cricket et Football Club (!) comme déjà dit, Unione Sportiva Città di Palermo → Union sportive Ville de Palerme, Torino Football Club → Turin Football Club, Udinese Calcio → Udine Calcio, Eintracht Francfort → Entente Francfort-sur-le-Main, FC Schalke 04 → Gelsenkirchen-Schalke 04 Football Club, FC Augsburg → Augsburg 07 Football Club, etc. et j'ai passé tous les FC --JackAttack (d) 20 octobre 2012 à 13:00 (CEST)

Contre fort tous ces renommages totalement injustifiés qui ne veulent rien dire... Peppy Hare (d) 20 octobre 2012 à 14:53 (CEST)

ils ne sont pas «totalement injustifiés» : c'est la convention sur les titres. Tu proposes donc de changer la convention sur les titres. Moi le seul truc qui m'embête c'est qu'il y ait deux poids deux mesures, pour une règle pour les clubs italiens et anglais qui serait différente -dans les faits- de celle pour les clubs espagnols, russes, etc. et en Allemagne c'est un club sur deux on dirait, selon sous quel nom l'article a été créé à l'époque.--JackAttack (d) 20 octobre 2012 à 15:22 (CEST)

La WP:convention sur les titres parle aussi du principe de moindre surprise, alors en vertu de ça, un Entente Francfort-sur-le-Main, un Gelsenkirchen-Schalke 04 Football Club ou un Turin Football Club ne seraient pas acceptés je pense. Bref, je crois qu'il faut faire du cas par cas. Cordialement Floflo62 (d) 20 octobre 2012 à 15:38 (CEST)

Si on prend le principe de moindre surprise alors le MFK Lokomotiv doit être renommer en Lokomotiv Moscou et le FC Internazionale Milan en Inter Milan comme dans le wiki anglais. --Morize (d) 20 octobre 2012 à 22:26 (CEST)

Matthieu Perrin

Je demande une suppression immédiate Shory (d) 20 octobre 2012 à 13:26 (CEST)

Curtis Weston

Ce joueur ne me semble pas admissible (11 matchs en seconde division anglaise). Joue actuellement en 4ème division. http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.curtis.weston.9491.fr.html. --Diloy35 ^[(discuter)] 21 octobre 2012 à 14:21 (CEST)

L'article existe depuis 2008, je suis obligé de lancer une PàS. Axou (d) 21 octobre 2012 à 19:14 (CEST)

L'article Curtis Weston est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Curtis Weston » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Curtis Weston/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 21 octobre 2012 à 19:14 (CEST)

Laurent Pokou AdQ ou BA ?

Je travaille sur cet article depuis plusieurs semaines. Il reste encore quelques trucs à refaire (l'infobox, les annexes) ou à rédiger (l'intro), mais le gros du boulot est fait. Il manque (et manquera vraisemblablement toujours) des données statistiques sur sa carrière en Afrique, mais est-ce que cela empêche que le sujet soit traité à fond ? Je ne pense pas. Bref, j'attends votre avis sur le fait de le proposer en AdQ ou BA, en espérant qu'il puisse être le premier footballeur à obtenir un AdQ. Une aide est également la bienvenue sur les liens encore rouges, de même que des relectures du corps de l'article. Cdlt, Buff ^[hum ?] 19 octobre 2012 à 18:48 (CEST)

Au vu de la rédaction, on peut tout de suite voir qu'un long boulot a été effectué, mais en survolant j'ai vu beaucoup de liens rouges et des fautes d'orthographe ou de temps. J'essaierais de faire une relecture un de ces quatre mais je ne certifie rien, surtout que je ne connais pas le joueur. Et si une partie de ses statistiques demeure introuvable, ça risque d'être difficile pour le BA àmha. Peppy Hare (d) 19 octobre 2012 à 20:29 (CEST)

Disons que l'idée que le premier joueur AdQ du projet soit un joueur dont on ne dispose pas de toutes les stats me dérange un peu. Ceci dit, on ne peut pas inventer des sources si elles n'existent pas (sur un joueur que je ne connais pas non plus). À partir du moment où nos « sources traditionnelles » ne donnent rien et vu que des bouquins ont été utilisés sans pour autant nous éclairer sur ce point, je ne pense pas que ces stats manquantes puissent être un frein à un BA. Pour un AdQ, je ne sais pas. Floflo62 (d) 20 octobre 2012 à 00:41 (CEST)

Quand on voit l'évolution de Thierry Henry par rapport à ce Laurent Pokou, je pense que le premier serait largement plus proche du BA que le second. Peppy Hare (d) 20 octobre 2012 à 01:18 (CEST)

• "Beaucoup de liens rouges" : oui je l'ai signalé, et je ne compte pas présenter l'article au label dès demain. Et tu as le droit de donner un coup de main pour les bleuir.
• "Des fautes d'orthographes ou de temps" : je viens de relire, j'ai corrigé quelques tournures de phrase et une ou deux fautes d'orthographe, mais je ne vois pas de problèmes sur les temps. Quoi qu'il en soit, si quelqu'un veut faire une relecture sérieuse, il est évidemment le bienvenu. D'ailleurs je ne vois pas le rapport entre une relecture sérieuse et ne pas connaître le joueur. Wikipédia est faite pour apprendre des choses, non ?
• Quant aux stats, je ne vais pas les inventer, comme le dit Floflo. Quoi qu'il en soit, est-ce que ça apporte quelque chose à la compréhension du parcours de Laurent Pokou, de savoir s'il a joué 252 ou 253 matchs pour l'ASEC Abidjan ? Je ne pense pas. Sauf si, évidemment, la qualité d'un article se mesure à la longueur de son tableau de stats. Si c'est le cas, je ne peux que m'incliner : je passe Pokou en ébauche, et je demande la labellisation AdQ d'office pour "ce" Thierry Henry. Buff ^[hum ?] 20 octobre 2012 à 02:34 (CEST)

Si tu prends mal les remarques, ne demande pas d'avis... Marre de ce climat sur le café. Peppy Hare (d) 20 octobre 2012 à 02:46 (CEST)

Bah tu y contribues largement. Mais effectivement, la prochaine fois, je ciblerai mes demandes d'avis sur des personnes en particulier. Désolé, mais se donner du mal, passer des dizaines d'heures à tenter de construire quelque chose, pour au final se faire flinguer à coups de "ça ne vaut pas un BA" par quelqu'un qui avoue avoir "survolé" ton travail, ça me dépasse. Mais tant mieux pour toi si tu y trouves ton compte. Bonne nuit. Buff ^[hum ?] 20 octobre 2012 à 03:04 (CEST)

Je ne crois pas que Peppy remette en cause l'investissement évidemment conséquent dont tu as fait preuve dans la rédaction de cet article, investissement que je salue (on a trop tendance dans ce genre de discussions pré-procédures à dire ce qui ne va pas sans (assez) souligner ce qui va). Par contre, je pense que le « ce » de « par rapport à ce Laurent Pokou » était de trop, comme tu l'as fait remarquer toi-même dans ta réponse. Pour en revenir à la comparaison avec Henry, vu que cette comparaison a été faite, je ne la pense pas pertinente pour les stats mais elle a au moins le mérite d'illustrer qu'en matière de foot européen, trouver des stats n'est pas difficile et c'est ce qui a été fait dans l'article, par contre pour le foot africain des années 60-70, c'est une autre paire de manches car c'est une autre époque. Je me trompe peut-être mais j'imagine en effet qu'il ne doit pas y avoir une mine de stats pour ceci. Y en a-t-il seulement une ? Je n'en ai pas la réponse. Pour parler d'autre chose, je pense que la partie de l'article qui est améliorable est l'intro : le résumé introductif est un peu trop résumé à mon goût, il doit être possible de l'étoffer un peu (en la gardant au présent) ? Cordialement Floflo62 (d) 20 octobre 2012 à 05:12 (CEST)

hello Buff, ton travail sur Pokou est énorme, comme Floflo vérifie juste les concordances de temps, il est et reste un footballeur international, pour les stats et bien on ne peut pas les inventer quand elle n'existe pas donc ce n'est pas rédhibitoire pour moi pour le BA et pour l'AdQ rien contre quand les liens rouges, s'ils sont créables, sont ajoutés et l'accessibilité vérifiée. Si tu as besoin d'un coup de main, n'hésites pas--Remy34 (d) 20 octobre 2012 à 10:35 (CEST)

Merci pour les remarques constructives. Oui, j'ai prévu de refaire l'intro, c'est dans la checklist de l'article. C'est la seule partie de l'article que je n'ai pas retouchée, et je compte évidemment le faire (s'il est là, le problème de concordance des temps, vous me rassurez, parce que j'y ai vraiment fait attention). Pour les stats, en effet, c'est très difficile (impossible ?) de trouver quelque chose. Pour l'ASEC et l'équipe de Côte d'Ivoire, les données "brutes" doivent exister à travers les compte-rendus de journaux, mais est-ce que quelqu'un en a un jour fait la synthèse pour en tirer des statistiques (fiables, si possible) ? Je ne l'ai pas trouvé en tout cas. Pour l'accessibilité, je vais bosser dessus, pour les liens rouges, normalement j'ai fait attention au fur et à mesure de vérifier que les articles sont admissibles. Pour l'essentiel, il s'agit d'internationaux ivoiriens ou de joueurs ayant joué suffisamment de matchs de D2. Rien d'insurmontable. Par contre, ça risque d'être un peu plus long pour les deux saisons de l'AS Nancy-Lorraine. Buff ^[hum ?] 20 octobre 2012 à 13:03 (CEST)

Quelqu'un a-t-il chercher s'il y avait moyen de le contacter directement ? Lui-même devrait pouvoir nous renseigner. En l'état actuel des choses, je serai donc favorable à BA si tout le reste est complet, et éventuellement AdQ une fois ces éléments complétés. SenseiAC (d) 20 octobre 2012 à 13:38 (CEST)

La bonne vanne, je t'ai quand même répondu « on peut tout de suite voir qu'un long boulot a été effectué » donc c'est bien que tu as un problème avec les remarques négatives. Excuse moi d'avoir prononcé le mot "ce" que j'ai surtout utilisé pour souligner le fait que je connais pas le joueur comme je l'ai dit juste avant, mais comme tout est tout le temps transformé ici... Et j'ai quand même le droit de dire que ça ne mérite pas un BA dans l'immédiat, ce qui est vrai, sans pour autant te « flinguer », faut se relaxer un peu parfois cher Buff ! Peppy Hare (d) 20 octobre 2012 à 14:49 (CEST)

@SenseiAC : le contacter directement ne réglerait pas le problème. Les stats nécessitent d'avoir des sources web ou papiers mais pas quelque chose de non publié. Par contre, si c'est pour indiquer l'existence d'une source, là, ça serait utile. Mais il faut pouvoir le contacter et que lui souhaite répondre, ce dont nous ne sommes pas certains. Floflo62 (d) 20 octobre 2012 à 14:58 (CEST)

@Peppy, je pense que tu ne comprends pas Peppy, ce qu'y t'es reproché ce n'est pas le fond de tes remarques mes plutôt la forme, tu as une façon d'écrire qui donne l'impression que tu engueules les gens, j'imagine bien que tu ne le fait peut être pas volontairement, mais comprends aussi que si de nombreuses personnes différentes te font la remarque, ce n'est peut-être pas pour rien. Le seul conseil que j'aurai à te donner, c'est d'être moins direct dans tes interventions, en essayant de mettre plus en valeur le travail des autres contributeurs. CONCACAF-Footballeur (d) 20 octobre 2012 à 15:53 (CEST)

@ Peppy : Je ne crois pas que tu aies des leçons à donner en matière de "relaxation", au vu du temps que tu passes à discuter de la taille d'un gardien de but. Quant au fait que l'article "ne vaut pas un BA", as-tu au moins pris le temps de le lire avant de dire ça, ou l'as-tu encore "survolé" ?

Sujet clos pour moi, ici (d'ailleurs j'enlève le Café du foot de ma liste de suivi). Ceux qui s'intéressent à "ce" Laurent Pokou peuvent continuer à m'aider, ils sont les bienvenus. À l'avenir je n'annoncerai plus mes propositions au label ici, le Café des sports suffira. Buff ^[hum ?] 20 octobre 2012 à 16:25 (CEST)

@Buff, ce serait dommage que tu n'interviennes plus ici, les avis argumentés sont toujours le bienvenue et sinon +1 avec CONCACAF, Matpib puis Buff qui ne veulent plus venir sur le café du foot à cause de remarques désobligeantes, cassantes ou condescendantes, ça commence à faire beaucoup...--Remy34 (d) 20 octobre 2012 à 16:42 (CEST)

Au passage, je ne passe beaucoup de temps à parler de la taille d'un gardien de but, j'ai d'ailleurs pris beaucoup de recul sur cette conversation au fil des jours. Tu parles donc des autres contributeurs qui participent à ce débat depuis maintenant 3 ou 4 jours. Peppy Hare (d) 21 octobre 2012 à 22:29 (CEST)

Peppy Hare si tu ne sais pas faire des critiques/commentaires (quand bien même le fond puisse être justifié) autrement que sur un ton acerbe et méprisant, je pense qu'il vaut mieux que tu t'abstiennes. Commence donc par rédiger un article en vue d'un label pour réaliser le travail et l'investissement qu'il y a derrière et après on verra si tu prends bien les commentaires sur un ton volontairement négatif que d'autres contributeur pourraient te faire.

Sinon, pour répondre sur le fond à ta remarque concernant les stats incomplètes, ce n'est pas du tout rédhibitoire pour le label AdQ. Quand les sources n'existent pas, on peut pas les inventer... En l'état actuel des connaissances, l'article est donc complet. D'ailleurs, il existe au moins un précédent d'article AdQ sur un sportif ou les stats sont incomplètes, donc cela montre bien que c'est possible. Udufruduhu (d) 22 octobre 2012 à 11:59 (CEST)

C'est fou cette maladie de tout prendre mal, je ne parle pas sur un ton acerbe. Je donne un avis simple, ça devient fatiguant de se faire reprendre toutes les deux minutes, on est dans une cour d'école ou quoi ? Et si j'ai parlé d'Henry, c'est que je contribue dessus depuis des mois dans le but de l'amener à un futur label. Des critiques ont déjà faites, et ma vie ne s'est pas arrêtée pour autant, au contraire je rectifie petit à petit en compagnie de quelques autres en fonction de ces remarques. Au vu de la tournure des choses en général ici, je pense que je vais continuer Wiki pour mon simple plaisir, sans m'adresser aux contributeurs avec qui je n'ai que peu (voire pas) d'affinités à la base. Je veux bien faire des efforts, mais quand on se retrouve en face d'un mur, on fait demi-tour. Peppy Hare (d) 22 octobre 2012 à 12:45 (CEST)

Écoute quand une seule personne te fait une remarque sur ta façon de t'adresser aux autres, on peut légitimement penser à une incompatibilité de personnes, mais quand la même critique revient par la voix de plusieurs personnes différentes (pas moins de 5 cités ici : Matpib, Remy34, CONCACAF, Buff et moi-même), dont certaines sont connues pour leur diplomatie et gentillesse, c'est qu'il y a un véritable problème. Après si tu n'es pas capable d'accepter les remarques, de voir les choses en face et de te remettre en question, effectivement, le mieux est de ne plus intervenir dans les discussions. Udufruduhu (d) 22 octobre 2012 à 13:27 (CEST)

Concernant les stats de ses matchs internationaux, si vous avez besoin de les mettrent sur le web je peux toujours rentrer les feuilles de match sur footballdatabase par exemple, comme je vois ce site dans les liens externes....--PAULOM 22 octobre 2012 à 13:56 (CEST)

C'est une très bonne idée, mais dispose-t-on de toutes les feuilles de matchs de la CI où il a joué ? Udufruduhu (d) 22 octobre 2012 à 14:01 (CEST)

En tout cas on peut disposer des matchs de la CI en CAN et éliminatoires de la Coupe du Monde ce qui en fait pas mal. Si vous voulez je me concentre sur cette période et remplir ainsi les feuilles de matchs sur database, ça sera une bonne base de source.--PAULOM 22 octobre 2012 à 20:58 (CEST)

J'ai réussi à contacter l'un des auteurs de la biographie sortie l'an dernier (Alain Prioul), à propos d'éventuelles sources pour ses buts en sélection et sa carrière à l'ASEC Abidjan. Réponse : « A moins de recenser tous les matches internationaux, on ne trouvera pas le nombre de buts exact qu'il ait pu marquer. Et le chiffre que l'on pourra inscrire sera probablement en dessous de la vérité. Je ne suis même pas sûr que Laurent le connaisse lui-même. Quand à la source qui recense les Stats de Laurent, elle n'existe pas. Les seules sources que nous avions, étaient les compte-rendus et les reportages sortis d'Ivoire-Matin et d'Ivoire-Dimanche. Et je ne crois pas qu'un seul informaticien ivoirien (ou africain) mordu de football ait encore songé à construire un site recensant tout ce genre de statistiques ». Je pense que c'est assez clair. Et même si je disposais de tous les numéros de ces journaux ivoiriens, on fonce droit dans du TI. Buff ^[hum ?] 22 octobre 2012 à 19:09 (CEST)

EDIT : du coup je pense que le chiffre de 70 sélections est une approximation. Mais comme il est sourcé... Buff ^[hum ?] 22 octobre 2012 à 19:19 (CEST)

Concernant l'"incident" de 2008, le Dico fou du foot africain de Jean-François Pérès dit que le président Gbagbo a carrément présenté des excuses à Pokou. Pour moi, celà n'est pas du tout le même symbole que simplement « lui apporter son soutien », surtout venant d'un chef d'Etat (et quoi que l'on puisse penser de ce qu'il est arrivé par la suite au chef d'Etat en question...) [3] [4]. --Strologoff (Qu'on sonne !) 22 octobre 2012 à 22:35 (CEST)

J'ai cherché des articles de l'époque de la presse ivoirienne, je n'ai pour l'instant pas trouvé de traces d'excuses [5] [6]. Ceci dit Gbagbo semble utiliser le terme de « symbole » pour le qualifier, ce qui est assez marquant. Je le rajoute. Buff ^[hum ?] 22 octobre 2012 à 22:59 (CEST)

Liste des joueurs "Vainqueurs / Médaillés" de la Coupe d'Europe des Clubs Champions et de la Ligue des Champions

Bonsoir à tous. Wikipedia anglophone a eu la justesse de créer une page dédiée aux joueurs médaillés sur la page suivante [7]. Cette page a le mérite d'être claire.

Avec l'UEFA, qui édicte les règlements et délivre les médailles, tout joueur qui reçoit une médaille ne le doit pas au hasard : Tous les joueurs qui ont participé sur le terrain à la "campagne" de l'équipe qui a gagné la finale sont médaillés / vainqueurs. D'ailleurs, une compétition qui se gagne en 13 ou 21 matches comme la LDC ne peut se résumer à la seule finale, pour le club et chacun de ses joueurs, "maillon d'une chaîne de victoires". Cela explique pourquoi trente médailles d’or sont remises au club vainqueur, tel que le stipule le règlement de l'UEFA Champions League, et non 11, 14 ou 18 médailles. Un joueur ne remporte donc pas officieusement ou officiellement la LDC : Il la remporte ou ne la remporte pas.

Ainsi, Anthony Le Tallec a reçu une médaille de l'UEFA à cet effet, ce qui prouve qu'il a bien gagné la Ligue des Champions 2005. Les publications de l'UEFA le mentionnent ainsi justement comme vainqueur de la LDC 2005, notamment celle-ci ("UCL Champion in 2005 - but not on teamsheet at final") : [8]. Idem pour Roy Keane en 1999, Yoann Gourcuff en 2007 et d'autres encore qui eux aussi n'ont pas joué la finale mais ont contribué au succès final de leur club en LDC.

Il serait donc bon de créer une page "Vainqueurs / Médaillés" prenant logiquement en référence unique et incontournable les règlements de la Ligue des Champions de l'UEFA. Je suis ainsi les conseils de Peppy Hare (d) à ce sujet, à qui je prie au passage de m'excuser de l'avoir bien énervé à ce sujet. J'ai finalement pris le temps de le faire, malgré tout. Schlesiermann (d) 22 octobre 2012 à 20:58 (CEST)

« Un joueur ne remporte donc pas officieusement ou officiellement la LDC : Il la remporte ou ne la remporte pas.  » : au vu de la source que tu amènes concernant Le Tallec, ce n'est pas la réalité. La source y met en effet qu'il est vainqueur de la LDC mais indique également entre parenthèses juste derrière qu'il n'a pas disputé la finale. Cette parenthèse a donc son importance et je ne vois pas pourquoi elle devrait être occultée des articles. Floflo62 (d) 22 octobre 2012 à 21:08 (CEST)

C'est pour cela que wikipedia anglophone créé une page dédiée aux joueurs médaillés qui a le mérite d'être claire [9], car elle indique - à l'instar de l'UEFA - qu'un joueur a gagné la LDC même si il n'était pas sur la feuille de match de la finale. Une compétition qui se gagne en 13 ou 21 matches comme la LDC ne peut se résumer à la seule finale, pour le club et chacun de ses joueurs. C'est la réalité de cette compétition. C'est ce qui transpire dans les palmarès de l'UEFA, bien que la finale soit mise en exergue. Schlesiermann (d) 22 octobre 2012 à 21:16 (CEST)

Le règlement indique que trente médailles sont remis au vainqueur, pas que trente médailles sont pour les joueurs ayant joués les rencontres. L'entraîneur, son adjoint, le médecin ont leurs médailles, le troisième ou quatrième gardien aussi, c'est à la discrétion du club. Le projet football a décidé au fil de plusieurs discussions et à la vue de différentes sources (50 ans de coupe d'europe par exemple) que seuls les joueurs ayant disputés la finale sont vainqueurs ou finalistes. Tu as les discussions ici et ici. Le jour où un gardien remplaçant aura plus de titres que Francisco Gento, peut être que l'on s'apercevra qu'il y a un problème dans le comptage des titres en l'accordant à tous et à n'importe qui--Remy34 (d) 22 octobre 2012 à 21:22 (CEST)

Il faut donc que wikipedia indique à l'UEFA de retirer le titre de champion d'europe à tous les joueurs n'étant pas apparu en finale ! C'est fabuleusement drôle. Il faut expliquer à Roy Keane qu'il n'a pas été champion d'Europe en 1999, ce qui fera pouffer de rire tout le monde du côté de Old Trafford. Crédibilité zéro pour wikipedia francophone. Avec de tels jugements de valeur et des "discussions" qui mélangent toutes les compétitions, nous ne sommes plus dans l'encyclopédie mais dans un club de pêcheurs à la loose du dimanche. Une encyclomerdique ne sert qu'à mourir de rire ! Rendez-vous sur les tablettes de l'UEFA - qui sont les seules à faire référence - pour les professionnels et les gens sérieux mais aussi sur wikipedia... anglophone. Schlesiermann (d) 22 octobre 2012 à 21:28 (CEST)

Au delà des attaques et insultes contre tout le projet foot, je vous renvoie sur le règlement de la compétition ici. Il n'est écrit nulle part que les joueurs ayant joué avec un club vainqueur sont obligatoirement vainqueurs. Il est juste indiqué que 40 médailles sont remises au club vainqueur et 40 au club finaliste. Il en fait ce qu'il veut et peut même les donnéer au responsable de la pelouse du club--Remy34 (d) 22 octobre 2012 à 21:48 (CEST)

(conflit) Bien évidemment c'est « wikipedia » qui décide. Tu continues donc sur ta mauvaise foi, comme sur la pdd de Le Tallec. La décision prise par le projet l'est sur la base de la consultation d'ouvrages de référence en matière de football, pas sur la base de l'avis personnel de tel ou tel, malgré tes insinuations fausses répétées. Le seul ici qui fait dans le jugement personnel c'est toi et Remy34 le pointe fort justement ci-dessus avec les fameuses médailles. Par ailleurs, tes attaques personnelles (« un club de pêcheurs à la loose du dimanche », « Une encyclomerdique ne sert qu'à mourir de rire ! ») sont à proscrire (et à retirer) et je te préviens qu'à la prochaine, je n'hésiterai pas à en référer aux administrateurs de wp:fr. Quitte à parler de sérieux, je te renvoie à ce que tu veux imposer pour Le Tallec, qui n'est pas la même chose que ce que dit l'UEFA dans la source que tu indiques en pdd... Floflo62 (d) 22 octobre 2012 à 21:55 (CEST)

+1 avec Schlesiermann. Encore une règle idiote dont je ne contribue pas. Un joueur ayant joué tous les matchs de qualification de la LDC (ou autre coupes), mais qui ne dispute pas la finale pour telle ou telle raison (blessure, choix de l'entraineur....) ne reçoit pas pas la récompense alors qu'il y a contribué largement me parait TOTALEMENT IDIOT (Opinion personnelle). --Diloy35 ^[(discuter)] 22 octobre 2012 à 22:08 (CEST)

C'est bien là le problème : la règle en la matière n'a pas été prise sur un accord de ressentis personnels mais en concordance avec des livres. Floflo62 (d) 22 octobre 2012 à 22:13 (CEST)

Donc selon vos critères à la suite de discussion, références à l'appui, Laurent Blanc n'a pas gagné la Coupe du Monde ?--Obertan47 23 octobre 2012 à 00:23 (CEST)

Visiblement, tu n'as pas lu les liens indiqués par Remy34... Floflo62 (d) 23 octobre 2012 à 00:33 (CEST)

Sisi j'ai lu mais c'est le seul exemple que j'ai trouvé d'un joueur (emblématique si possible) ayant loupé une finale et gagné la compétition derrière. Bizarrement, j'en ai aucun qui m'est revenu pour la Ligue des Champions. Désolé ne pas avoir forcément été clair... Tout ça pour dire que même si ç'a déjà été débattu ultérieurement, je pense complètement ridicule qu'un mec qui a joué TOUS les matchs d'une campagne, exceptée la finale ne se voit pas attribué la Coupe au palmarès. C'est bien comme ça que ça se passe, SI j'ai bien compris ? --Obertan47 23 octobre 2012 à 01:24 (CEST)

C'est antérieurement . Sinon, c'est oui pour les compétitions de club. Pour les sélections, je cite l'excellent Clio64 : « Pour les équipes nationales, l'ensemble du groupe sélectionné est considéré comme champion du monde, champion olympique ou champion continental. Même les joueurs n'ayant jamais joué. Cet usage vient de l'olympisme. ». Floflo62 (d) 23 octobre 2012 à 08:09 (CEST)

Ibrahima Fanny

Pas sur. Douteux?--— FCNantes72 (d) 22 octobre 2012 à 21:09 (CEST)

Admissible. le lien (http://mairiebke.e-monsite.com/), il a été gardien des éléphants de Côte d'Ivoire de 1962 à 1970. Biling (d) 22 octobre 2012 à 21:27 (CEST)

Je confirme, il a d'ailleurs joué la CAN 1970. Buff ^[hum ?] 22 octobre 2012 à 21:32 (CEST)

Je te l'ai remis un peu plus présentable FCNantes72 . Biling (d) 22 octobre 2012 à 21:39 (CEST)

Calculer la moyenne du nombre de spectateurs à domicile "à la main" : TI ou pas ?

Bonsoir à tous, j'ai vu à de nombreuses reprises dans les "bilans saison par saison" sur les articles des clubs que la moyenne de spectateurs sur une saison était souvent indiquée. J'imagine que celà est une reprise des tableaux du Dictionnaire des clubs de football français où la donnée est présente sur le tableau de chaque club. Ma question est la suivante : A-t-on le droit de calculer « soi-même » cette moyenne pour les saisons ayant eu lieu après la publication de cet ouvrage ou est-ce du TI et faut-il donc obligatoirement une source disant de manière claire, nette et précise « La moyenne de spectateurs est de x spectateurs. »

Autre question : Dans le cas où le calcul « soi-même » est autorisé, faut-il prendre en compte uniquement les matches de Championnat à domicile ou inclure la Coupe à domicile, ce qui peut donner des chiffres n'ayant absolument rien à voir avec la réalité du Championnat, surtout dans le cas d'une petite équipe ayant un parcours long en Coupe avec des affiches « délocalisées » dans un grand stade ?

J'espère que ma question ne donnera pas lieu à un pugilat car j'ai l'impression que tout le monde est un petit peu à cran ici en ce moment...

Bonne semaine, cordialement,

--Strologoff (Qu'on sonne !) 22 octobre 2012 à 21:36 (CEST)

C'est une question qui m'intéresse . En tout cas pour moi de mon côté, quand tu trouve pas de livres, ou de sites qui te font une moyenne de spectateurs tu fais comment ? Ta pas le choix tu le fait toi-même que si tu a les fiches des matches, avec le numéro de spectateurs.. Biling (d) 22 octobre 2012 à 21:40 (CEST)

Pour moi, il faut une source. Par contre, tu dois penser à un exemple précis parce que j'imagine qu'en France, ça doit être consultable facilement pour n'importe quel club de L1/L2 ? Floflo62 (d) 22 octobre 2012 à 22:00 (CEST)

Tu peux toujours sourcer, mais si faut faire feuille de match, après feuille de match... Revenant à toi Strologoff, je pense quand c'est comme sa faut tout compter toutes coupes confondues.. je pense à la Champions League/Liga Europa, Coupe de France.. Biling (d) 22 octobre 2012 à 22:03 (CEST)

Oui, je pensais à l'UJA Alfortville saison 2010-2011 qui a joué dans deux stades différents à domicile mais je pense aussi à de nombreux clubs franciliens évoluant en National ou en CFA. Le problème quand je regarde cette page, c'est que la Coupe n'a probablement pas été prise en compte pour 2011-2012 (les 50000 spectateurs en 1/32 contre Marseille au Stade de France donneraient 2500 spectateurs de plus que le chiffre moyen en championnat)--Strologoff (Qu'on sonne !) 22 octobre 2012 à 22:11 (CEST)

Outre la LFP pour les clubs de Ligue 1 et Ligue 2, tu peux aussi utiliser pour certaine saison ce site [10]. CONCACAF-Footballeur (d) 22 octobre 2012 à 22:36 (CEST)

CONCACAF-Footballeur ; Les matches de coupes sont comptées ? Ou seulement les matches de championnat ? Biling (d) 22 octobre 2012 à 22:38 (CEST)

Je ne pense pas, ce n'est que le championnat, de toute une affluence moyenne pour la coupe ça ne veut rien dire, car le nombre de tour dépends des résultats et si on joue à domicile. CONCACAF-Footballeur (d) 22 octobre 2012 à 23:10 (CEST)

Infobox Footballeur

Salut,

Pour info, suite à ce message de Buff, j'ai accessibilisé autant que faire ce peu l'infobox Footballeur, cela devrait moins buger avec l'utilisation du Gadget accessibilité. Cela dit, ce n'est qu'un pis-aller, la bonne solution consistant à passer au modèle:Infobox V3. Mais là je passe mon tour.

Reste également, le problème de la couleur du pictogramme que j'avais déjà soulevé mais que je suis incapable de résoudre. Pareil, si quelqu'un sait, il est le bienvenu. Udufruduhu (d)

Au vu de ce que rend le gadget d'accessibilité, ça semble déjà beaucoup mieux. Une nouvelle fois merci. Buff ^[hum ?] 22 octobre 2012 à 23:37 (CEST)

Cauchemar

Regardez l'article Équipe du Brésil de football à la coupe du monde 1958.--fandefoot 76 dribble et but (d) 23 octobre 2012 à 17:57 (CEST)

Merci Udufruduhu .--fandefoot 76 dribble et but (d) 23 octobre 2012 à 17:59 (CEST)

Désébauchage Ludovic Asuar

Je soumets à votre avis, si le cœur vous en dit, la page de Ludovic Asuar, minot émérite et bourlingueur des clubs de L1 et L2 pendant 16 ans. Si vous comparez la version du 2 juin 2011 avec l'actuelle, vous verrez le travail effectué. Aussi, à ce sujet, je suis à l'écoute : y a-t-il des choses mal faites ? Le fait que le nombre de buts dans l'infobox passe à la ligne du dessous lorsqu'il y en a plus de 9, cela se corrige-t-il facilement ? Avez vous des informations complémentaires sur le joueur ? Y a-t-il un intérêt à demander une quelconque évolution du statut de cette page ou est-ce totalement prématuré ? C'est mon premier désébauchage que j'estime relativement accompli, aussi avant d'en effectuer d'autres, je suis à l'écoute de vos avis. Merci :-) JYLfr (d) 11 octobre 2012 à 23:35 (CEST)

Personnellement je trouve que c'est du bon travail, je n'ai pas non plus une grande expérience mais il est plutôt bien rédigé et bien sourcé, c'est clair que ce n'est plus une ébauche. Je me suis permis de retoucher l'infobox, et c'est avec ce modèle qu'on espace les stats --Shocoshrek ^Parler 12 octobre 2012 à 00:14 (CEST)

Ah mais oui, ok, j'ai compris l'utilité et l'utilisation du 0 transparent dans l'infobox. Merci ! ;-) JYLfr (d) 12 octobre 2012 à 09:20 (CEST)

C'est un « bon début », sans problème et même largement. Quelques pistes d'amélioration pour aller plus loin :

• les conventions veulent qu'on écrive le texte au présent, alors qu'ici tous les temps sont un peu mélangé (« a été formé », « ce qui entraina », « ont saisi », « permettra », « participera »...). pareil, dans la plupart des cas, les chiffres sont à écrire en toutes lettres. Pour les questions de forme, cf WP:TYPO.
• quelques relectures de style seraient utile (répétitions notamment)
• l'article ne couvre que son parcours, ce serait bien qu'il s'ouvre à son style de jeu, son caractère, son rapport avec les supporters, etc.
• le chapitre repères est un peu fourre-tout, il peut être fusionné avec Statistiques
• une illustration ou deux serait bienvenue, mais j'en ai pas trouvé de libre
• Axou et Peppy Hare Certains ne seront probablement pas d'accord avec moi, mais le lien externe vers footballdatabase.eu n'est pas à sa place (cf. WP:LE). A fortiori quand footballdatabase apparaît déjà comme référence 18. La partie liens externes devrait être réservée aux sites de référence sur l'article (un site officiel ou un site de référence SUR Ludovic Asuar, genre http://ludovicasuar.free.fr ). --H4stings ^δ 12 octobre 2012 à 10:36 (CEST)

Merci beaucoup H4stings pour tout ça. J'ai d'ores et déjà apporté des corrections et compléments. A suivre plus tard, cet aprem ou la semaine prochaine. Je confirme que trouver une illustration libre, je sais pas trop comment chercher ni où. Le chapitre repère était un vestige de l'ébauche d'origine, vu que tout est dit dans l'article ou trouvable dans les stats, j'ai zappé celui-ci. Le liens vers footballdatabase des références, c'est moi qui l'ai ajouté, et le Liens externe était lui aussi un vestige d'avant. Je l'ai remplacé en suivant ta recommandation :-). Work in progress :-) Et merci aux autres contributeurs ayant apporté une touche de relecture ! JYLfr (d) 12 octobre 2012 à 12:11 (CEST)

« Axou et Peppy Hare ne seront probablement pas d'accord avec moi ». Les absents ont toujours tort, à ce que je vois. Sauf que je suis plutôt d'accord avec le fait que le doublon lien externe/référence ne doit pas exister. Ce serait donc assez sympa de ne pas parler trop vite, surtout que cette dernière reste inchangée si tu enlèves ce bout de phrase... Peppy Hare (d) 12 octobre 2012 à 12:57 (CEST)

J'ai fait quelques modifs sur l’article, pour les sélections espoirs RSSF est bien pour les sélections des années 90-2000. POur les noms de clubs, il vaut mieux dire RC Strasbourg que Strasbourg et mettre le le vrai lien wiki et non la redirection. Sinon certains parties mériteraient d'être développées, l'introduction, le passage au centre de formation de l'OM et la partie palmarès doit être créée. Certaines parties sont peu référencées également, tu devrais t'appuyer sur le site OM4ever pour le parcours de l'OM. Enfin pour les refs, la date qu'i faut indiquée ce n’est pas celle du match mais celle de la publication de la référence quand on la connaît --Remy34 (d) 12 octobre 2012 à 13:02 (CEST)

Merci Remy34 pour les infos, précisions, et retouches. J'ai de mon côté continué à faire des apports d'informations sourcées. Concernant les refs, c'est vrai que parfois je mets la date la plus "logique". Quand, ça arrive, on ne connait pas du tout la date de publication d'une page ou d'un site, que doit-on indiquer dans les références ? Merci :-) JYLfr (d) 12 octobre 2012 à 14:50 (CEST)

juste la date de consultation de l’article, le en ligne le ne doit être rempli que quand une date est indiquée dans la source--Remy34 (d) 12 octobre 2012 à 14:53 (CEST)

Ok merci. Je ferai le tour des refs pour revoir si j'ai bien une date de publi, sinon je la changerai par la date de consultation. Et puis, plus généralement, je prendrai le réflexe de mettre la date de consultation. Sinon, j'ai une nouvelle fois enrichi l'article, sur ses expériences à Marseille, Metz et Ajaccio. JYLfr (d) 12 octobre 2012 à 16:15 (CEST)

Salut tous, bon, depuis le 12 octobre j'ai encore effectué de très nombreuses retouches, rajouts, précisions, reformulations, sur à peu près toutes les périodes de la carrière d'Asuar. J'ai également rajouté à peu près le double de références. Work in progress. Ouvert à tous commentaires :-) Merci en tout cas pour les encouragements que j'ai reçu ici et là ! JYLfr (d) 24 octobre 2012 à 14:15 (CEST)

Nicolas Nkoulou et pays dans infobox

Bonjour, selon le modèle infobox, nous ne devons pas écrire le pays après la ville de naissance : ville = Mettre uniquement la ville de naissance. Or, PAULOM et Petro insistent sur l'article de ce joueur pour ajouter Cameroun après Yaoundé, ce qui va au contraire du modèle... Quelqu'un pour confirmer ou infirmer le fait que ce nom de pays ne doit pas figurer après la ville de naissance, comme le dit pourtant très clairement ce fameux modèle ? Merci, Peppy Hare (d) 22 octobre 2012 à 16:11 (CEST)

Lire la ligne jusqu'à la fin. Modèle:Infobox Footballeur, je lis « Mettre uniquement la ville de naissance. (éviter les départements ou région, possibilité de mettre éventuellement le pays) ». Petro ^[pronto?] 22 octobre 2012 à 16:17 (CEST)

J'ai très bien lu, sauf que mettre uniquement la ville de naissance et possibilité de mettre éventuellement le pays (donc deux fois pas sûr), c'est assez contradictoire. Peppy Hare (d) 22 octobre 2012 à 17:20 (CEST)

Éventuellement ne veut pas dire pas sûr mais possible. --Nes1 (d) 22 octobre 2012 à 17:32 (CEST)

Et en plus on me prend pour le dernier des idiots. Vous savez quoi, faites ce que vous voulez, ça m'est égal. Des règles contradictoires qui ne sont jamais respectées, c'est la spécialité du projet football. Bye bye. Peppy Hare (d) 22 octobre 2012 à 17:38 (CEST)

C'est Platon qui disait qu'afin d'éviter tout malentendu dans une discussion il faut d'abord définir les termes, je n'invente rien. Sinon ce n'est que ton 78ème départ définitif du projet. À la semaine prochaine. --Nes1 (d) 22 octobre 2012 à 17:47 (CEST)

Mensonge, je ne suis plus membre du projet football depuis le 23 juin dernier. Peppy Hare (d) 22 octobre 2012 à 18:05 (CEST)

Il y a le problème de l' évidence. Si tout le monde sait dans quel pays se trouve Paris, peu savent où se situe la charmante ville de Předslav. Mais si pour Nkoulou, l'apposition du pays fait apparemment débat, en regardant au hasard 3-4 autres articles de footeux, j'ai trouvé à chaque fois la ville et le pays : Samuel Eto'o, Paul Gascoigne, Ståle Solbakken, Javier Saviola. Par contre, j'ai regardé -toujours au hasard- la bio d'un joueur français que je savais né en Ile de France (Jérémy Menez) et effectivement, c'est le département et non le pays qui est mis en plus de la ville (ici, Longjumeau dans l'Essonne)... Mais au final, avec un peu de recul, est-ce vraiment si gênant qu'il y ait le pays ou le département de naissance en plus de la ville...? Queix (d) 22 octobre 2012 à 18:04 (CEST)

En fait, ce qui avait motivé cette phrase du modèle, c'est que mettre un département nous parait logique pour nous français, mais un canadien ne comprendra pas forcément, ou tout autre francophone dans le monde. Donc afin d'éviter le franco-centrisme, il est demandé de ne mettre que la ville (si on veut savoir où elle se trouve il suffit de cliquer dessus ...), et éventuellement le pays, mais cela avait pour but de ne pas froissée quelques contributeurs un peu chaud sur le sujet, personnellement, je ne vois pas l'intérêt du pays, étant donné que c'est une info qui fait doublon avec la nationalité dans une grande majorité des cas. CONCACAF-Footballeur (d) 22 octobre 2012 à 18:54 (CEST)

Je suis d'accord Concacaf, j'étais pour le fait de mettre le département mais c'est vrai que c'est franco-français, les anglais en: Steven Gerrard mettent les 3 quand il s'agit d'un anglais. Sinon je suis désolé en quoi cela dérange le fait de mettre le pays, une ville qu'on ne connait pas je trouve ça bien de mettre le pays non?--PAULOM 22 octobre 2012 à 19:41 (CEST)

Je suis d'accord avec tous les intervenants précédents. Chacun fait ce qu'il veut dans les limites de permissivité de l'infobox. Pour ma part, je ne mets pas le pays mais, pour un joueur ivoirien natif de Man, je le comprends plus facilement que pour Yaoundé --Remy34 (d) 22 octobre 2012 à 19:47 (CEST)

3h3O de discussion pour cela. Joueur né à Lille dans le Nord ou joueur né à Brest dans le finistère. Les personnes qui viennent rechercher une information sur un joueur de football ne viennent pas chercher dans quel département se situe telle ville ou telle ville, au pire il tape sur le lien de la ville et ils le seront tout de suite. Que de temps perdue au lieu de bonifier nos beaux articles de football. Peppy, Nes1, Petro, Remy et beaucoup d'autres contributeurs, pleins d'articles n'attendent que vous afin que vous les amélioriez, pleins d'autres articles n'attendent que votre talent que vous les criiez. Assez de mesquineries, assez de paroles en l'air, moi (qui est loin d'être aussi talentueux que vous) et beaucoup d'autres lecteurs comptons sur vous. Au boulot. --Diloy35 ^[(discuter)] 22 octobre 2012 à 21:54 (CEST)

Je contribue énormément au développement d'articles au sein de ce projet (dont je ne suis plus membre depuis juin dernier), notamment en ce qui concerne les championnats d'Angleterre, et personne ne peut le nier. Mais ce climat et le comportement de certains me dégoûtent de l'encyclopédie et j'ai aussi droit de le dire. Quant à Nes1 et ses commentaires irrespectueux, ça passe inaperçu, comme d'habitude. Peppy Hare (d) 24 octobre 2012 à 16:47 (CEST)

Sabri Midouni

Il ne répond pas aux critères ? J'ai cherché des références sur ce joueur et il y en a aucune Shory (d) 23 octobre 2012 à 22:00 (CEST)

pas de source, semble un canular, SI demandée et en cours --Remy34 (d) 23 octobre 2012 à 22:06 (CEST)

Le site officiel du Spartak Moscou est absolument muet sur lui, aussi bien en équipe première que réserve... JYLfr (d) 23 octobre 2012 à 22:11 (CEST)

Canular ! Biling (d) 23 octobre 2012 à 22:12 (CEST)

Je pense que l'ip a crée sa page personnel ou un truc du genre Shory (d) 23 octobre 2012 à 22:13 (CEST)

Article supprimé par Supertoff Shory (d) 23 octobre 2012 à 22:19 (CEST)

L'article Regis Felisberto Masarim est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Regis Felisberto Masarim (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Regis Felisberto Masarim/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--fandefoot 76 dribble et but (d) 24 octobre 2012 à 11:30 (CEST)

Football en Espagne

Article à revoir.

La section "Grands Footballeurs en activité" est un pur TI. Axou (d) 24 octobre 2012 à 14:24 (CEST)

Un jour, faudra vraiment aussi que l'on s'occupe de sections "joueurs majeurs" dans les articles des clubs car ce sont des nids à TI...--Strologoff (Qu'on sonne !) 24 octobre 2012 à 14:37 (CEST)

Au-delà du sourçage (qui est évidemment une nécessité), il est très important pour ce genre de sections de dé-lister. Les listes, c'est vraiment le truc qui attire les novices et le POV, puisque c'est éminemment plus facile et plus tentant d'ajouter un nom que de modifier une phrase. Buff ^[hum ?] 24 octobre 2012 à 21:00 (CEST)

A faire Henryk Wieczorek

en:Henryk Wieczorek, joueur polonais, qui a joué à l'AJA de 1980 à 1982.--— FCNantes72 (d) 24 octobre 2012 à 01:57 (CEST)

Quel est la question, si c'est pour l’admissibilité, oui puisque selon wiki anglais, il aurait joué pour l'équipe de Pologne. --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 24 octobre 2012 à 03:12 (CEST)

C'était juste faire ce joueur, car il est admissible et parce que il a joué en France.--— FCNantes72 (d) 24 octobre 2012 à 13:59 (CEST)

Un message pour demander la création d'un joueur ? Étrange dans la mesure où tu aurais très bien pu le faire. Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 01:58 (CEST)

Catégorie:Sportif rom

Bonjour le Café ! C'est pertinent cette catégorie ? Floflo62 (d) 24 octobre 2012 à 11:55 (CEST)

À supprimer.--fandefoot 76 dribble et but (d) 24 octobre 2012 à 12:15 (CEST)

Je suis tombé dessus par hasard hier en regardant l'article Jesús Navas et elle m'a semblé intéressante. Mais l'article n'y fait aucune mention. Petro ^[pronto?] 24 octobre 2012 à 12:37 (CEST)

Disons que je viens de voir cet ajout pour André-Pierre Gignac (comme il y a eu Abardonado ou Mollo). Le problème est que ls sources pour Gignac parlent des gens du voyage or il ne me semble pas (je suis pas connaisseur de cette thématique plus que ça) que tous les gens du voyage soient rom, c'est pourquoi je suis pour retirer cette cat des articles ou l'appartenance rom n'est pas sourcée. Floflo62 (d) 24 octobre 2012 à 13:00 (CEST)

Pour Gignac : Le premier Gitan chez les Bleus. Petro ^[pronto?] 24 octobre 2012 à 13:21 (CEST)

ce qui est faux puisque François Remetter était issu aussi de la communauté des gens du voyage. Sinon je suis contre cette catégorie très anglo-saxonne et pas très dans l'esprit législation française, pourquoi pas aussi sportif noir, musulman, juif, indien, eskimau, etc...--Remy34 (d) 24 octobre 2012 à 14:01 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Rémy34, cela va engendrer une sorte de discrimination.--— FCNantes72 (d) 24 octobre 2012 à 14:03 (CEST)

Gignac, tu peux aussi le mettre dans Catégorie:Sportif gros (je dis ça faisant moi-même 1m76 pour 84 kg). Non, plus sérieusement, idem Remy34, à supprimer d'urgence .--Strologoff (Qu'on sonne !) 24 octobre 2012 à 14:30 (CEST)

à supprimer immédiatement. En plus de créer une forme de discrimination, la catégorie en elle même n'apporte rien rien du tout d'intéressant. Peppy Hare (d) 24 octobre 2012 à 16:43 (CEST)

. Vu le (quasi) consensus, j'ai supprimé. Axou (d) 24 octobre 2012 à 19:14 (CEST)

La catégorie n'était pas [[Catégorie:Footballeur rom]] donc supprimer la catégorie après un « petit » débat sur le Café du foot me paraît un peu rapide. Petro ^[pronto?] 24 octobre 2012 à 19:22 (CEST)

Je n'avais pas vu la Catégorie:Sportif gros hahaha ! Par contre Petro a raison dans ce qu'il vient de dire. La PàS aurait été plus logique, même si on connaît tous l'issue qu'elle aurait connu. Peppy Hare (d) 24 octobre 2012 à 19:26 (CEST)

euh Peppy tu dis "à supprimer immédiatement", et après une fois que c'est fait tu dis "La PàS aurait été plus logique". Faudrait savoir ! Axou (d) 24 octobre 2012 à 22:27 (CEST)

Pas faux, mais je ne parlais pas d'une SI pour autant. Et puis c'est pas important, PàS ou SI ça allait de toute façon virer de l'encyclopédie - Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 01:57 (CEST)

Thomas Hennecart

A supprimer, page d'un contributeur qui à mon avis à voulu créer sa page et la page de son club (ce dernier est déjà passé à la trappe). CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 06:15 (CEST)

US Melun

Avis aux spécialistes du football francilien !

ce nouvel article présente un club qui a fait deux saisons en D2 dans les années 80 : US Melun. Le lien externe pointe vers le Football Club de Melun. Est-ce qu'on a vraiment affaire à la même entité ?

en fonction de la réponse il faut donc renommer l'article soit en Union Sportive Melun soit en Football Club Melun. Matpib (discuter) 25 octobre 2012 à 10:09 (CEST)

D'après rsssf c'est pas très clair . L'US Melun, qui a bien évolué en D2, a déposé le bilan en 1992 après deux fusions malheureuses. Il a été "remplacé" par le FC Melun qui n'a rien fait de notable depuis :

Football Club de Melun 
[19??; Stade Municipal]
?       : Union Sportive de Melun
1987-88 : Entente Melun-Fontainebleau 77 (+ CS Fontainebleau)
1988    : Union Sportive de Melun
1989-92 : Sporting de Melun-Dammarie 77 (+ Dammarie)
1992    : FC Melun
1977-79		D2
1987-88		D2

--H4stings ^δ 25 octobre 2012 à 10:19 (CEST)

La filiation semble confirmée dans le topic dédié dans footballenfrance. --H4stings ^δ 25 octobre 2012 à 10:26 (CEST)

Même club à mon avis. CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 10:44 (CEST)

Bon alors, j'ai déjà posé la question là mais c'était en août quand tout le monde était en vacances. J'ai commencé à refaire un article mais je n'ai pas tout bien mis comme il faut ici. Le tableau saison par saison est celui de l'US Créteil duquel je me suis inspiré mais sans mettre les bons chiffres (qui sont ceux de l'USC dans la page précitée). Sinon, j'ai aussi pris une photo lors du match mais n'ai pas rempli le tableau effectif actuel. Si quelqu'un veut "récupérer" ce que j'ai commencé à faire mais jamais terminé pour le mettre dans l'espace encyclopédique, je lui donne.--Strologoff (Qu'on sonne !) 25 octobre 2012 à 12:40 (CEST)

US Quevilly

J'aimerais savoir que faut-il faire pour passer cet article en BA.--fandefoot 76 dribble et but (d) 23 octobre 2012 à 10:17 (CEST)

Demande à Fantafluflu (d · c · b) qui a mené l'article jusque là avant de jeter l'éponge : c'est encore lui qui saura le mieux te dire ce qu'il restait à faire. --H4stings ^δ 23 octobre 2012 à 18:02 (CEST)

+1. Twilight-Brawl (d) 23 octobre 2012 à 19:15 (CEST)

Le vote se passe ici : Discussion:Union sportive quevillaise/Bon article --fandefoot 76 dribble et but (d) 25 octobre 2012 à 12:33 (CEST)

Est-ce utile de lancer un vote quand Fantafluflu ne t'as pas encore répondu ? Wiki n'est pas à 5 minutes près et l'avis du principal auteur de l'article pourrait être utile quand même ! Tu aurais quand même pu suivre ce conseil... Floflo62 (d) 25 octobre 2012 à 12:45 (CEST)

Cela fait 3 jours que je lui est posé la question mais je crois qu'il ne contribue pas en ce moment.--fandefoot 76 dribble et but (d) 25 octobre 2012 à 12:48 (CEST)

C'est donc à ce point urgent de lancer ce vote ? Pourquoi ? Au passage, la procédure dit d'attendre 7 jours avant de poser le bandeau sur une page de projet et le lancement effectif de celui-ci : tu as attendu 2 jours et 2 heures... C'est quand même dommage de ne pas attendre d'avoir l'avis du principal spécialiste du sujet dont on sait qu'il est toujours sur Wiki même si ce n'est pas tous les jours. Floflo62 (d) 25 octobre 2012 à 13:06 (CEST)

Dans Discussion:Union_sportive_quevillaise/À_faire, Fantafluflu avait précisé « Réécrire et sourcer la partie historique entre aujourd'hui et le début des années 2000 (sinon trouver des sources pour permettre l'écriture de cette partie et les poster dans la page de discutions de l'article). ». As-tu vérifié/complété ça ? Sinon ce serait bien, il est encore temps. --H4stings ^δ 25 octobre 2012 à 13:44 (CEST)

H4stings je ne trouve aucune source pour toute la partie avant 2000.--fandefoot 76 dribble et but (d) 25 octobre 2012 à 13:54 (CEST)

entre aujourd'hui et le début des années 2000 . --H4stings ^δ 25 octobre 2012 à 13:59 (CEST)

L'article n'est clairement pas au point, entre 2000 et maintenant on ne parle que de la coupe de France et pas de la montée en national, au niveau finacier, il n'y a rien à part ce qu'avait mis Fantafluflu, bref pas mal de boulot encore avant de viser le label amha--Remy34 (d) 25 octobre 2012 à 14:04 (CEST)

Ajouts de voir aussi par Jrcourtois

Bonjour le café, Jrcourtois vient d'ajouter dans les articles Francis Smerecki, Victor Zvunka, Jocelyn Gourvennec des : voir aussi : Éric Blahic entraîneur adjoint à l'En Avant de Guingamp depuis 2007. Pour moi c'est HS car sinon on indique également en voir aussi tous les joueurs et adjoints de chaque entraîneur. Qu'en pensez vous ?--Remy34 (d) 25 octobre 2012 à 13:57 (CEST)

En effet, ça n'a aucun rapport (de la pub pour un collègue à lui ?), à supprimer. D'ailleurs le « Il est devenu un entraineur adjoint de football parmi les plus réputé » dans l'intro d'Éric Blahic est loin d'être neutre et pertinent, sans parler du fait que c'est tout bonnement faux. Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 14:36 (CEST)

je viens de supprimer et les voir aussi dans les articles et les plus réputés, non neutre, merci Peppy pour l'avoir relevé --Remy34 (d) 25 octobre 2012 à 15:15 (CEST)

Championnat d'Afrique du Nord des nations de football 2009

Article non actualisé. De plus, on a l'impression qu'il va se dérouler alors que cela date de 2009.--— FCNantes72 (d) 25 octobre 2012 à 16:24 (CEST)

En plus l'article est censé parler de match entre nation et la seule référence dans son titre (la page ne répond pas) par le compétition de club. A mon avis, ça peut être supprimé. CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 16:29 (CEST)

Je me demande si ce n'est un fake car ce tournoi n'a même pas l'air d'exister. Il existe une version U23 mais visiblement aucune chez les A. On peut donc le supprimer. Xavoun (d) 25 octobre 2012 à 18:29 (CEST)

Ce n'est pas un fake, voir : http://www.djazairess.com/fr/lemidi/811081311 Axou (d) 26 octobre 2012 à 09:21 (CEST)

Ok, dans ce cas on peut fusionner les deux articles : celui de l'édition 2009 dans l'article de base. Xavoun (d) 26 octobre 2012 à 16:05 (CEST)

Thorgan Hazard recréé pour la N-ième fois, toujours pas admissible

Une nouvelle SI s'impose . Il doit encore jouer 11 matches de championnat pour être admissible, soit au plus tôt le 26 décembre s'il ne rate aucune rencontre d'ici là... LordSuprachris (d) 26 octobre 2012 à 16:08 (CEST)

À supprimer.--fandefoot 76 dribble et but (d) 26 octobre 2012 à 16:44 (CEST)

. Supprimé et protégé à la recréation. Axou (d) 26 octobre 2012 à 18:09 (CEST)

L'article Alex Guerci est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alex Guerci (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex Guerci/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 26 octobre 2012 à 18:18 (CEST)

==> Discussion modèle:Feff joueur#Paramètre contrat. Tout avis supplémentaire sera utile. – Je suis Piłkarz, et j'approuve ce message ^{[prendre contact]}, le 26 octobre 2012 à 23:39 (CEST)

Birama Touré

Six matchs seulement en L2, ne correspond pas aux critères, SI demandée, merci !--Remy34 (d) 27 octobre 2012 à 14:46 (CEST)

Fait, à restaurer dans quelques mois. Axou (d) 27 octobre 2012 à 17:25 (CEST)

Saison 1948-1949 des Sports réunis Colmar

Le vote se déroule ici : Discussion:Saison 1948-1949 des Sports réunis Colmar/Article de qualité. Désolé pour le cafouillage de la semaine dernière. -- Dimonou (Ja?) 27 octobre 2012 à 15:45 (CEST)

On m'explique...

... à quoi sert ce diff ? Né à "Forbach, France" alors que la ligne du dessous donne le pays du joueur donc la France (donc doublon) ? Il faut à tout prix trouver une logique là dedans ou supprimer tout ce qui suit la ville de naissance... Peppy Hare (d) 24 octobre 2012 à 16:47 (CEST)

J'ai bien un avis mais tu vas encore te fâcher alors je préfère laisser tomber... Petro ^[pronto?] 24 octobre 2012 à 16:55 (CEST)

Sauf que là, il le demande, donc essaye, moi j'en ai strictement aucune idée Shory (d) 24 octobre 2012 à 16:58 (CEST)

Il faudrait peut-être plutôt revoir l’intitulé des champs de l’infobox: le champ « pays » donne, une fois que c’est publié, la nationalité…--Chollux ^{[viens batailler]} 24 octobre 2012 à 17:02 (CEST)

Il est de retour...Prends l'exemple de Marcel Desailly tu vois qu'il est né à Accra, et on précise le pays qui est bien différent de celui de sa nationalité : la France, donc on fait pareil pour toutes les infobox même si le pays est identique, compris?--PAULOM 24 octobre 2012 à 17:02 (CEST)

le modèle le prévoit, certains le font , d'autres pas, c'est au choix des rédacteurs--Remy34 (d) 24 octobre 2012 à 17:08 (CEST)

@Remy34 C'est au choix des rédacteurs, si on prend cette direction, ça veut bien dire qu'il est hors de question de l'imposer comme le fait ce cher monsieur.

On me donne un exemple qui n'a rien à voir dont l'écrivain se contredit lui même ! Garde ton petit ton pour toi et ne commence pas à mal me parler. La France et la France ça fait doublon. Si c'était seulement dans les infobox de joueurs possédant une double nationalité, à la rigueur c'est plus logique mais là selon le grand PAUL c'est partout (nouvelle règle), alors que le modèle infobox footballeur rapporte bien ville de naissance seulement (et éventuellement pays - en comprenant si le pays est différent ou la ville inconnue au bataillon - mais en aucun cas partout comme le dit si mal PAULOM). Enfin « Il est de retour » assez ironique et méchant, tu as été déjà été bloqué pour tes insultes ou mauvaises paroles donc attention. Je ne vais pas m'amuser à me barrer alors que dizaines/centaines d'articles ont besoin de moi, en témoigne ma liste de suivi qui ne bouge quasiment pas (hors vandalisme ou autres) lorsque je m'absente pendant plusieurs jours. Peppy Hare (d) 24 octobre 2012 à 17:12 (CEST)

Déjà tu vas commencer par ranger ton discours, "je suis indispensable à la grande encyclopédie Wikipédia, sans moi elle n'existe pas et sans moi les visiteurs seraient perdus". Excuse moi le fait de MAJ les stats des joueurs ce n'est pas de la grande contribution à mes yeux donc tout est relatif... Tu mets une grande partie des contributeurs à nerfs sur ce projet, je suis persuadé que des users ne contribue plus à cause de toi. Tu es partout et nul part à la fois comme le démontre ton revert inexplicable et non vérifiable.

La majorité des wikis mettent le pays, et je trouve cela très pratique. La nationalité n'est pas en concordance avec le lieu de naissance.--PAULOM 24 octobre 2012 à 17:21 (CEST)

La bonne vanne. T'es bien placé pour parler comme ça, tiens. Et mes contributions ne se résument pas à de la mise à jour, t'es gentil mais tu es prié de savoir de quoi tu parles avant de l'ouvrir. Et les centaines d'articles que je mets à jour ne le sont pas pour les 3/4 quand je m'absente, ça veut bien dire ce que ça veut dire. Quant au diff de Cheyrou (que j'ai moi même sourcé il y a des mois), ça t'arrive pas de faire des erreurs toi ? Je suis pourtant souvent contraint de passer derrière toi quand je tombe sur un article où tu as contribué récemment, en effet. Bref, place au débat, je ne t'ai rien demandé. Peppy Hare (d) 24 octobre 2012 à 17:27 (CEST)

Pour revenir au débat, je suis d'accord avec PAULOM pour une raison principale, wikipedia est une encyclopédie francophone et non pas française. Un lecteur de Montréal ne sera pas nécessairement que Gueret ou Bethune est en France ou que Mons est en Belgique. Après pour certaines villes, est ce utile, style Paris, amha non mais comme je dis plus haut l'infobox le prévoit donc à la discrétion des rédacteurs--Remy34 (d) 24 octobre 2012 à 17:35 (CEST)

Entièrement d'accord avec Remy34. Et quand bien même sur certains cas (type naissance à Paris ou à Bruxelles) l'information est quasi-évidente donc redondante, je ne vois pas en quoi cela gêne d'indiquer et la nationalité et le pays de naissance. Est-ce que cela dégrade le contenu de l'article ou trompe le lecteur ? Non bien évidemment. Ce débat me semble vraiment inutile sur le fond, il sert juste de prétexte à certains pour pouvoir s'écharper. Franchement... Udufruduhu (d) 24 octobre 2012 à 18:14 (CEST)

Ce type est une ENORME blague à lui tout seul, tu verras par toi même ici et ici que c'est moi qui a rajouté les sources des sélection de jeunes de Cheyrou, tu as peut-être renommé le titre des sources ce qui est différent. Tu te fais avoir tout seul c'est grotesque, en tout cas tu me fais vraiment trop rire... Autre chose tu dis que les articles que tu mets à jour ne le sont pas quand tu n'es pas là, c'est juste parce que la plupart ne s'intéressent pas aux stats au jour le jour, ils vont ailleurs chercher l'info. Lâche l'affaire car franchement tu te décrédibilise tout seul, ou alors tu changeras de pseudo "ni vu ni connu" ^^--PAULOM 24 octobre 2012 à 17:41 (CEST)

OK c'est pas moi qui ai ajouté la source rsssf sur cet article mais je l'ai fait sur beaucoup d'autres, excuse moi ô grand PAULOM qui nage dans la bêtise et l'insulte. Continue tes attaques personnelles, je note. Peppy Hare (d) 24 octobre 2012 à 17:47 (CEST)

Il n'y aucune insulte de ma part, et je sais faire la différence. Je démontre par A+B ton acharnement...--PAULOM 24 octobre 2012 à 17:58 (CEST)

Mais de quoi tu parles ? Grandis un peu au lieu de parler hors sujet, tu es immature et cherche la gueguerre depuis des mois et tu oses me reprocher un acharnement (?). Tu n'insultes pas, non, jamais, et tu n'as d'ailleurs jamais été bloqué pour cela. J'ai ouvert un débat donc si tu n'es pas là pour le sujet, on n'a pas besoin de lire tes gamineries. Peppy Hare (d) 24 octobre 2012 à 18:13 (CEST)

@PAULOM : merci de cesser immédiatement tes provocations répétées dans cette section de pdd sur Peppy. Il est de notoriété publique que vous ne vous appréciez pas mais ce n'est pas une raison pour en faire une tonne à chaque fois. Je te rappelle juste qu'à deux reprises au moins ici tu t'en prends directement à Peppy (au lieu de répondre au débat en cours) dès la première phrase de tes interventions je cite « Il est de retour... » ou « Ce type est une ENORME blague à lui tout seul ». Je n'hésiterai pas à demander un blocage ferme à ton encontre en RA dès la prochaine récidive vu que tes provocations ont des antécédents. Il y en a déjà assez pour te faire bloquer dès maintenant donc c'est à toi de voir.

@Peppy : ces provocations n'ont d'autre but que de te faire disjoncter et je regrette que tu tombes là-dedans, je te conseille dans ce cas de ne pas en rajouter ici voire même de ne pas répondre (si tu y tiens absolument c'est ailleurs qu'il faut le faire).

@Tous : j'aurais plutôt tendance à plussoyer Remy34 bien que Béthune soit une commune universellement reconnue . Floflo62 (d) 24 octobre 2012 à 19:05 (CEST)

Arrêter de vous faire la guerre, sa commence à devenir lassant à force.. On est tous la pour un même but. Sa arrive qu'on ne s'entende toujours pas avec un autre contributeur, qu'on a pas les mêmes idées mais c'est humain. Sa arrive à tout le monde de faire des erreurs moi le premier, et je l'assume entièrement. Donc faut tous rester souder tous ensemble, accueillir les nouveaux et les aider à pourquoi devenir des excellents contributeurs à l'avenir. Je propose qu'on fasse un vote si il le faut! Comme sa on met tout le monde d'accord Biling (d) 25 octobre 2012 à 00:17 (CEST)

«Est-ce que cela dégrade le contenu de l'article ou trompe le lecteur ? Non bien évidemment.» Moi je trouve que oui, ça dégrade le contenu de l'article. Si le canadien cité ou même le français veut savoir dans quel pays se trouve la ville, il suffit de cliquer-droit sur le nom de ville pour l'ouvrir dans un nouvel onglet, c'est de la sérendipité plutôt que de la redondance. Ceci dit, si le pays permet de lever une confusion la confusion est généralement levée directement dans le nom de l'article (Paris (Texas), Plaisance (Italie)) donc pas besoin non plus de préciser le pays. On peut imaginer des exceptions si le joueur n'a pas la nationalité du pays de naissance, mais ça a quand même un intérêt limité. Je suis allé voir les articles Damien Perquis et Ludovic Obraniak et là ce sont les départements qui sont indiqués... bof bof.--JackAttack (d) 25 octobre 2012 à 00:56 (CEST)

Il y a plein d'articles qui comportent le département entre parenthèses, alors que pour le coup c'est totalement contraire à ce que prétend le modèle... OK pour ouvrir un VOTE. Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 01:55 (CEST)

Wikipédia n'est pas un champ de bataille--fandefoot 76 dribble et but (d) 25 octobre 2012 à 08:49 (CEST)

Allez sur la page de Joey Barton comment pouvez-savoir dans quel pays se trouve son bled : Angleterre, Irlande, Ecosse, Pays de Galles, Irlande du Nord etc... Moi je ne suis pas farouchement pour de mettre le pays, mais je suis pour la cohérence soit on le met partout ou soit on ne le met nul part.--PAULOM 25 octobre 2012 à 09:39 (CEST)

@JackAttack : tu déclares que la présence du pays de naissance dégrade le contenu de l'article mais tu n'as strictement rien démontré. En quoi le fait de préciser le pays de naissance diminue la qualité de l'article ? Le fait d'avoir ou non à cliquer sur un lien pour savoir dans quel pays se situe telle ville n'a aucun rapport avec la qualité du contenu. Udufruduhu (d) 25 octobre 2012 à 10:00 (CEST)

@PAULOM, et pourquoi as-tu besoin de savoir dans l'infobox du joueur dans quel pays se trouve cette ville ? CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 10:18 (CEST)

Car tout simplement l'infobox est la première chose qu'on voit en arrivant sur l'article, et l'information de savoir si il est né dans son pays ou pas peut s'avèrer être une information importante, notamment dans les sélections de jeunes pour savoir quel pays il représentera.--PAULOM 25 octobre 2012 à 10:54 (CEST)

Donc c'est bien la nationalité qui t'intéresse et pas le pays de la ville de naissance, nationalité qui est reprise dans l'infobox par deux moyens, la ou les nationalités administrative et la nationalité sportive, donc il n'y a pas grande utilité à ce que le pays de naissance après la ville apparaissent. CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 11:54 (CEST)

Est-ce qu'un lieu de naissance peut avoir un impact sur la place d'extra-communautaire du joueur?--PAULOM 25 octobre 2012 à 13:36 (CEST)

Non PAULOM aucun lien avec la place d'extra-communataire. Et sinon pour revenir sur les joueurs britanniques ce n'est pas angleterre, ecosse, etc qu'il faudrait mettre suite à la ville de naissance mais Royaume-Uni...un natif de Londres pouvant être international écossais ou irlandais--Remy34 (d) 25 octobre 2012 à 13:44 (CEST)

Es-tu sûr Remy34? Je pense que Gonzalo Higuaín possède un passeport français juste parce qu'il est né à Brest, cela libère une place d'extra pour le Real. Royaume-Uni est un ensemble de pays, un joueur qui est né à Londres peut jouer pour l'Irlande je l'ignorais...--PAULOM 25 octobre 2012 à 14:45 (CEST)

Il a un passeport français, parc qu'il a la nationalité française, pas parce qu'il est né en France. Même si le fait qu'il soit né en France et la principale raison de sa nationalité. CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 14:51 (CEST)

« un joueur qui est né à Londres peut jouer pour l'Irlande je l'ignorais... » Bienvenue au XXI^e siècle, c'est quand même assez fréquent... Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 14:56 (CEST)

Euh CONCACAF, justement c'est la seule raison pourquoi il a un passeport français ^^ Peppy Hare peux-tu m'en citer car fréquent c'est beaucoup je trouve au XXIe siècle? Merci.--PAULOM 25 octobre 2012 à 15:04 (CEST)

Non mais Paulom, ce que je veux dire c'est que c'est la nationalité qui l'indique, pas le lieu de naissance, certaine personne peuvent naitre dans un pays sans en avoir la nationalité. Ce que je veux dire, c'est que toute les raisons que tu me donnes pour justifier la présence du pays son lié à la nationalité, pas au lieu en lui même, hors les nationalités sont censés être déjà citée dans l'infobox. CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 15:09 (CEST)

Le lieu de naissance n'est pas anecdotique concernant les joueurs britannique, il s'agit du premier critère de détermination de la nation d'éligibilité voir Conditions d'admissibilité en sélection d'un joueur britannique. A titre d'exemple Matt Le Tissier né dans les iles anglo-normandes (qui dépendent de la couronne britannique sans être rattachées à aucune des 4 nations constitutive) était éligible à jouer pour la sélection de son choix au sein du Royaume-Uni. Là encore, le critère n'est pas le seul puisque complété par d'autres, mais il existe. Wrangel (d) 25 octobre 2012 à 15:18 (CEST)

Oui mais une fois encore, cela est lié à la nationalité sportive dans ces cas précis, nationalité qui est déjà précisé dans l'infobox. CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 15:21 (CEST)

Wrangel, je suis d'accord avec toi mais dans ces critères il y a aussi le lieu de naissance des parents et grands-parents donc un natif de Londres peut représenter l'écosse suivant les origines des parents--Remy34 (d) 25 octobre 2012 à 15:24 (CEST)

Si, bien sur, c'est indiqué dans le lien, cela fait partie des critères complémentaires. Un joueur comme Cascarino à même inventé des origines pour jouer avec la sélection irlandaise alors qu'il était totalement anglais. Né en Angleterre, de parents et grand parents anglais il n'était pourtant éligible qu'à l’Angleterre (et n'aurait à l'époque jamais été sélectionné devant Lineker). Wrangel (d) 25 octobre 2012 à 15:31 (CEST)

Cascarino n'a inventé aucune origine, il est bien d'origine irlandaise. Sa mère est Irlandaise du simple fait d'avoir été adoptée par un Irlandais, Cascarino est donc Irlandais lui-même par le droit du sang, étant le fils d'une Irlandaise.

@CONCACAF, une nationalité et un passeport est-ce la même chose? Pour déterminer la place d'extra, c'est bien le passeport non?--PAULOM 25 octobre 2012 à 15:40 (CEST)

Euh, tu ne peux avoir un passeport dans un pays que si tu as la nationalité du pays ... CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 15:49 (CEST)

Ok merci pour les précisions, même pour les portugais et brésiliens lol?--PAULOM 25 octobre 2012 à 15:51 (CEST)

Autre exemple Mathieu Valbuena si admettons le lien de sa ville "Bruges" n'existe pas, si tu ne fais pas de recherches tu peux te dire "tiens il est né en Belgique et il aurait pu jouer avec les diables noirs". Le fait d'être né dans un pays, donne-t-il directement la nationalité de ce pays? Cela vaut pour la France avec le droit du sol, mais est-ce que ça vaut pour tous les pays? ex Marcel Desailly--PAULOM 25 octobre 2012 à 15:59 (CEST)

non le droit du sang existe dans beaucoup de pays, exemple : les turcs nés en Allemagne avant le changement de la loi, mais là les spécialistes de législation seraient mieux placés pour en parler que des piliers de comptoir du football --Remy34 (d) 25 octobre 2012 à 16:10 (CEST)

Je ne dis pas que je suis contre les exceptions, mais je suis contre une généralisation à tous les footballeurs, c'est d'ailleurs pour cette raison qu'on avait laissé le éventuellement dans l'infobox, car dans des cas très particulier, je suis d'accord que ça peut être utile, mais dans la grande majorité des cas ça n'apporte pas grand chose et ne nécessite pas une guerre d'édition. CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 16:13 (CEST)

Contrairement à toi, je suis contre les exceptions car elles sont indéfinissables, chacun va penser que c'est une exception. Et les guerres d'éditions vont se multiplier. Soit on indique pour tous ou pas du tout, peu m'importe...--PAULOM 25 octobre 2012 à 16:53 (CEST)

Donc à ce moment là, si tu veux as tout prix uniformiser tout, il faut appliquer le cas le plus général, soit le supprimer partout, car on ne va pas introduire une information peu utile dans de nombreux articles pour quelques articles où elle pourrait peut-être être utile (ce qui reste à prouver). CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 20:08 (CEST)

Excuses moi, mais je trouve qu'il y a plus de travail à les éliminer toutes, tous les BA la possèdent cette info. Sincèrement je ne vois pas en quoi cela te dérange d'avoir cette info, cela n'alourdie en rien l'infobox.--PAULOM 25 octobre 2012 à 21:16 (CEST)

Pour la troisième fois, je propose d'ouvrir un vote pour savoir qui préfère le département ou le pays ou rien après la ville de naissance. En attendant, j'ai révoqué les contributions de PAULOM qui visaient à modifier l'infobox de façon à ne pas respecter la consigne du modèle. Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 21:21 (CEST)

Libre à toi de t'en charger concernant le vote. Merci.--PAULOM 25 octobre 2012 à 21:27 (CEST)

C'est pas faux, mais je ne sais pas vraiment comme faire vu que je n'ai jamais ouvert de vote. Dois-je créer un tableau ici même ou ? Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 21:43 (CEST)

Aide:Sondage, voilà, pour t'aider à le créer. CONCACAF-Footballeur (d) 25 octobre 2012 à 22:05 (CEST)

Pas vraiment le temps et l'énergie pour me lancer dans ce genre de choses. Je pensais plutôt à une question générale ici sous forme de tableau pour éviter les débats interminables auxquels le projet nous a habitué (d'ailleurs le débat Samassa est au point mort). Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 22:09 (CEST)

ça suffira amplement Peppy Hare, merci à toi!--PAULOM 25 octobre 2012 à 22:18 (CEST)

On fait une semaine de vote?--PAULOM 25 octobre 2012 à 22:41 (CEST)

Le vote est ouvert, donc occupe toi d'aller voter et dès qu'une des trois propositions sortira du lot, on aura notre consensus. Peppy Hare (d) 25 octobre 2012 à 22:43 (CEST)

C'est bon calmes toi, je voulais juste mettre une deadline pour le vote.--PAULOM 25 octobre 2012 à 22:51 (CEST)

@Udufruduhu Bah j'ai le droit de donner mon avis quand même ! Si on met dans l'infobox de Joey Barton : né à Huyton (Liverpool) (Merseyside) (Angleterre) (Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord) (Îles britanniques) (Union Européenne) (Europe) (Eurasie) (Croûte continentale) (Terre) (Système solaire) (Voie lactée) (Univers), toi tu trouves que l'article est nickel niveau "qualité du contenu" ; moi je trouve que le contenu est dégradé.--JackAttack (d) 28 octobre 2012 à 02:46 (CEST)

Tu as tout à fait le droit de donner ton avis mais ce n'est pas en présentant un argument aussi stupide que tu fais avancer le débat. Udufruduhu (d) 28 octobre 2012 à 02:53 (CEST)

« en présentant un argument aussi stupide ». C'est bien de voir que certains administrateurs assez forts en donneur de leçon peuvent tout se permettre, même faire des remarques gratuitement blessantes. Bien sûr que tu as le droit de donner ton avis Jack, et ton argument n'est pas stupide. C'est le comportement de certains qui l'est... (et je peux me compter là dedans au début du débat). Peppy Hare (d) 28 octobre 2012 à 14:41 (CET)

Il serait peut-être judicieux de mettre un terme au sondage ou alors de mettre une deadline, car je sens que le résultat est définitif après 3 jours d'inactivité.--PAULOM 29 octobre 2012 à 11:03 (CET)

Nuno Laranjeiro

Travaillant actuellement sur l'article de l'União Desportiva de Leiria. Je reviens sur un ancien débat de ce joueur en 2008 " Discussion:Nuno Laranjeiro/Suppression " . Je demande sa restauration de l'article. 145 matches de matches en première division portugaise, alors que les critères en demande que 30.

• Source : http://www.foradejogo.net/player.php?player=198301180001

Merci de restaurer Biling (Biling (d) 26 octobre 2012 à 22:21 (CEST)

. Article restauré. Faut-il lancer une PàS de confirmation ? PS : l'article est vraiment dans un état déplorable ... Axou (d) 26 octobre 2012 à 22:37 (CEST)

Puisque Biling a demandé la restauration, ce serait sympa qu'il s'en occupe car effectivement l'état de l'article est assez déplorable et ne mérite pas une restauration en l'état. Peppy Hare (d) 26 octobre 2012 à 23:13 (CEST)

Je me suis charger de ça.--fandefoot 76 dribble et but (d) 27 octobre 2012 à 10:02 (CEST)

Je vais m'en occuper vous en faites pas. Merci fandefoot76 d'avoir remis un peu en état ^^ . Je finit l'article du club, ensuite j'attaque tout les liens liées. Biling (d) 27 octobre 2012 à 16:47 (CEST)

@Axou : oui la PàS doit être relancée suite à une restauration, c'est la procédure habituelle. Udufruduhu (d) 28 octobre 2012 à 02:08 (CEST)

Voir : Discussion:Nuno Laranjeiro/Suppression. Axou (d) 28 octobre 2012 à 19:46 (CET)

Anciens joueurs portugais à restaurer

Je demande de nouveau la restauration de plusieurs joueurs :

• Hugo Costa : ancien débat - Discussion:Hugo Alexandre Esteves Costa/Suppression : 223 matches de première division portugaise (alors que les critères en demande 30) - source : http://www.foradejogo.net/player.php?player=197311040001
• Hugo Faria : ancien débat - Discussion:Hugo Miguel da Encarnação Pires Faria/Suppression : 53 matches de première division portugaise (alors que les critères en demande 30) - source : http://www.foradejogo.net/player.php?player=198302150001

Cordialement, Biling (d) 27 octobre 2012 à 16:58 (CEST)

J'ai restauré ces joueurs. Je t'invite à améliorer rapidement ces articles. Axou (d) 27 octobre 2012 à 17:26 (CEST)

Par contre il existait deux doublons sur Hugo Costa j'en ai placé un en "REDIRECT" sur l'autre article du même nom. Tandis que Hugo Faria j'ai fait une petite bêtise, j'ai d'abord mis en REDIRECT et écris après, mais sa me l'a fait créer... Comment on peut revenir à celle d'avant afin de respecter les auteurs :/ Biling (d) 27 octobre 2012 à 18:59 (CEST)

Idem ci-dessus, après une restauration d'une page supprimée en PàS, il faut relancer la PàS. Udufruduhu (d) 28 octobre 2012 à 02:09 (CEST)

Voir : Discussion:Hugo Costa/Suppression et Discussion:Hugo Faria/Suppression. Axou (d) 28 octobre 2012 à 19:47 (CET)

Désolé pour ma petite bêtise. Biling (d) 28 octobre 2012 à 20:30 (CET)