Discussion Projet:Football

Discussions actives

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».

Important :
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur
Projet:Sport/Pages à supprimer
Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 15 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici.

A supprimer ?Modifier

Modèle:Palette Maroc 17 ans Championnat d'UNAF 2018. Compétition à faible notoriété. --— FCNantes72 (d) 12 février 2021 à 20:59 (CET)

Bien vu ! Voir : Discussion modèle:Palette Maroc 17 ans Championnat d'UNAF 2018/Suppression. Axou (discuter) 13 février 2021 à 12:15 (CET)
  Axou : Zacarias Ghailán qui figure dans cette palette n'est même pas admissible. --— FCNantes72 (d) 13 février 2021 à 21:11 (CET)
Bien vu ! En fait c'est les 3 joueurs qui ne sont pas admissibles. Je les ai proposé à la suppression. Merci pour ta vigilance. Axou (discuter) 14 février 2021 à 12:11 (CET)

Transferts hors périodes de mercatoModifier

Bonjour,

Je me demande comment doivent être pris en compte les transferts de joueurs en dehors des périodes de mercato. Je parle des cas de figure où le prêt est levé, le club annonçant acquérir le joueur. L'exemple le plus récent est celui de Angeliño dont l'option d'achat a été levé hier par le RB Leipzig. Doit-on le considérer comme un joueur du club à cette date ou à partir de l'ouverture du prochain mercato ? Y a-t-il une règle régissant ces exemples, assez fréquents chaque saison soit dit en passant ? Le Wikipédia anglais du joueur semble considérer que le transfert est acté à la date de son annoncement (simple information, cela ne veut pas dire que c'est un exemple à suivre). Je notifies   Espandero : et   Mamadu7375 : qui ont des vues différentes sur le sujet. --Nebuno (discuter) 13 février 2021 à 10:15 (CET)

Bonjour, c'est pas un transfert hors mercato, vu que les dates ont été repoussées cette année, donc c'est comme un transfert du mercato hivernal. --Chromengel (discuter) 13 février 2021 à 11:25 (CET)
Même avant la crise du Covid-19, il y avait de nombreux transferts de ce type comme celui de Paco Alcácer à Dortmund. Souvent, ça n'a pas à voir avec un délais mais des conditions internes (exemple : le joueur doit avoir disputé 15 matchs pour que l'option soit levé) ou une envie du club d'accéler les choses (peut être pour des raisons financières).
Je suis un peu perdu sur la ligne à suivre. Dans les faits, il serait logique de repousser la date à celle du prochain mercato, logique défendue par Espandero, mais si le transfert est rendu officiel, il semble également tout aussi logique de considérer que le joueur appartient au club à la date de l'annonce de son transfert définitif, logique défendue par Mamadu7375. Je pense que le projet devrait trancher le sujet qui concerne plusieurs footballeurs depuis plusieurs saisons. --Nebuno (discuter) 13 février 2021 à 13:04 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir,

Ce sujet n'intéresse personne ? --Nebuno (discuter) 13 février 2021 à 21:24 (CET)

Manifestement si puisqu'il y a déjà eu une réponse.
Un peu de patience, on ne peut pas être partout à la fois...
Matpib (discuter) 13 février 2021 à 21:34 (CET)
Bonjour, j'ai tout revert vu que j'avais pris la peine de bien expliquer le cas et sourcer et qu'on ne prend même pas la peine de me notifier ici (je ne suis pas le projet). La source de The Athletic (qui avait été retirée) mentionne très clairement que le transfert ne sera effectif qu'à partir du 30 juin 2021. D'ailleurs, des sites comme Transfermarkt signalent le transfert comme étant officiel dès le premier juillet 2021 (ici). Enfin, les règles du marché des transferts ont toujours et seront toujours les mêmes, donc ça serait bien de les connaître (je n'ai jamais entendu parler de marché d'hiver spécial cette année, et je n'en verrai pas la raison). J'ai également retiré la source vers le site de RB Leibzig, qui est primaire, vu que les deux autres suffisent amplement à couvrir ce qui est dit. Bonne journée, Espandero (discuter) 17 février 2021 à 08:16 (CET)
Pour info, ce lien explique les dates de la période des transferts et elles ne changent pas des autres années (traduction rapide : « Comme les saisons 2020-21 sont effectivement revenues à leur calendrier normal, les dates de la fenêtre de transfert de janvier ne sont pas affectées par les retards liés au Covid-19. ». - Espandero (discuter) 17 février 2021 à 08:22 (CET)


Trancher concernant les transferts "option d'achat"Modifier

Bonjour,

Toujours sur l'article Angeliño, l'utilisateur Espandero (d · c · b) et moi nous heurtons à un désaccord concernant le transfert définitif du joueur. Son option d'achat a été levée le 12 février dernier et à part un article qui affirme que son transfert sera officiellement acté au prochain mercato, aucune autre source ne parle de cela. Ces cas de figures où un transfert se fait suite au paiement de l'option d'achat doit-il être considéré comme officiel à sa date d'annoncement ou au prochain mercato ? Mon avis est la première solution car il s'agit d'une situation où les deux clubs se sont mis d'accord sur un transfert possible, avec conditions, au préalable. À noter que les autres Wikipédia considèrent le transfert comme acté. De plus, et après recherche, à priori aucun règlement ne stipule que le joueur n'appartient pas au club avant le début du prochain mercato. Qu'en pensez-vous ? --Nebuno (discuter) 17 février 2021 à 08:25 (CET)

J'ai répondu plus haut : The Athletic et Transfertmarkt considèrent que le transfert sera officiel dès le 30 juin 2021, et les règles du marché des transferts sont claires : aucun transfert ne peut être effectué hors des périodes attitrées. Nous ne sommes pas sur Wikipédia pour inventer des choses, il faut suivre les sources. - Espandero (discuter) 17 février 2021 à 08:30 (CET)
Lever une option d'achat en cours de saison ne signifie pas transfert immédiat. Le transfert ne sera officiel qu'au terme du prêt en cours qui lui reste toujours valable. A la fin de la saison en cours donc. Le transfert sera dans les listes de transfert de l'été prochain dans toutes les sources secondaire, j'en suis sûr. Matpib (discuter) 17 février 2021 à 09:58 (CET)
Bonjour, ma première réponse plus haut n'était pas correcte, donc j'ai vérifié sur le site de Leipzig (vaut mieux aller à la bonne source), le joueur est en prêt jusqu'à l'été 2021, ensuite il aura un contrat de 4 ans, donc Matpib et Esperando ont raison --Chromengel (discuter) 17 février 2021 à 12:40 (CET)
Okay, voilà qui est plus clair ! --Nebuno (discuter) 17 février 2021 à 13:24 (CET)

Milieu de terrainModifier

Bonjour,
J'ai remarqué que Mamykouskous (d · c · b) a renommé cet article en Milieu de terrain (football), dans le but de créer une page d'homonymie je présume. Est-ce que cela fait du sens vu que je ne vois aucun autre article du même nom ?

Message déposé par Moumou82 [message] 13 février 2021 à 21:38 (CET)

Bonjour Moumou82  , en effet j'ai renommé la page ce jour. Je ne pensais pas à une homonymie en particulier mais plutôt à uniformiser avec des pages comme Gardien_de_but_(football), Défenseur_(football) ou encore Poste_(football), pour plus de clarté. Si toutefois cela n'est pas utile, mea culpa de ma part, je n'ai pas spécialement d'expérience en la matière. Cela dit, l'intérêt serait peut-être de voir s'il existe d'autres disciplines avec des milieux de terrain qui nécessiteraient de bien différencier les pages? (bon, là comme ça, j'avoue que je n'en ai pas). Mamykouskous (discuter)
Je suis contre pour ma part ! Arturo63 (discuter) 13 février 2021 à 22:30 (CET)
Il existe des milieux de terrain dans d'autres sports comme le football gaélique ou le hurling (dénommés midfield en anglais et donc milieu de terrain en français).
Comme des pages spécifiques à ce poste dans ces sports n'ont jamais été créés (et ne devrait pas l'être rapidement - les pages n’existent pas en langue anglaise et je suis quasiment le seul à agir dans fr:wp sur ces sports-) la gestion de la page en fonction d'une éventuelle homonymie ne s'imposait pas. Elle ne peut, à mon sens, être contestée non plus. Matpib (discuter) 14 février 2021 à 10:14 (CET)

Vinícius Júnior, article de qualitéModifier

Bonjour,

Après plusieurs temps de travail sur son article, j'aimerais le proposer en tant qu'article de qualité. Respecte-il les conditions ? Cordialement, P1303 (discuter) 14 février 2021 à 11:15 (CET)

Bonjour P1303,
Aussi complet soit l'article, et merci de contribuer à son développement, je ne suis pas pour l'obtention d'un label « Article de qualité » pour un joueur qui en est qu'aux prémices de sa carrière. Sa page est bien trop instable en terme de futur ajout de contenu.
Par contre, je pense que viser un label « Bon article » est envisageable, même si il faudrait encore améliorer l'article sur certains points. Je te donne mon avis mais je ne suis pas un habitué des labels et de ses conditions. --Nebuno (discuter) 14 février 2021 à 11:35 (CET)
La stabilité d'un article est un critère dans une labellisation, ce qui amène à ne pas envisager l'AdQ voire le BA. En tout cas, ce qui est fait est déjà bien fait, il faut aussi déplacer les références de l'intro au contenu, rédiger le palmarès et faire en sorte qu'il n'y ait pas de section vide. Floflo62 (d) 14 février 2021 à 11:43 (CET)
Contre une labellisation AdQ. uniquement parce que ce joueur n'en est qu'au début de sa carrière et qu'aucune stabilité de la page ne pourra être validée d'ici une petite dizaine d'années.
Je me dis aussi qu'un avancement A suffit actuellement pour valider le beau travail effectué jusqu'à présent. Matpib (discuter) 14 février 2021 à 12:20 (CET)
ensuite, il y a encore trop de sections sans aucune rédaction. Il faut retirer la liste des distinctions et la rédiger en paragraphe. Il faut enlever les sources et notes de l'infobox et les mettre dans le corps du texte. Il serait enfin judicieux de séparer les références de base de données et celles pointant sur de vraies sources secondaires centrées sur le footballeur. Histoire de bien révéler que l'exigence de sourçage qualitatif a bien été respectée pour un éventuel label. Matpib (discuter) 14 février 2021 à 12:27 (CET)

Catégorie des clubs omnisports universitaire américainModifier

Bonjour, dans la Catégorie:Club sportif universitaire en Californie j'aimerais avoir des conseils sur les catégories suivantes : Catégorie:Anteaters d'UC Irvine, Catégorie:Bruins de UCLA, Catégorie:Gauchos de l'UC Santa Barbara et d'autres. Quelle est le terme correct plutôt Catégorie:XXX de l'UC (Université de Californie) ou un autre ? J'aimerais vos avis. Cordialement. Arturo63 (discuter) 14 février 2021 à 18:50 (CET)

Bonjour, je pense en effet que XXX de l'UC serait plus correct, après il faut aussi que les catégories aient le même nom que les pages des clubs universitaires. Gustave2001 (discuter) 14 février 2021 à 19:48 (CET)
Je ferais les articles et les catégories des clubs universitaires avec XXX de l'UC.. Arturo63 (discuter) 14 février 2021 à 20:44 (CET)
Bonjour, ma position serait de ne pas utiliser le nom français mais celui en anglais dans la catégorie. Ainsi, ce ne serait pas XXX de l'UC mais XXX de la UC car la University of California dans sa forme originale. Dans la même idée que l'on dit Le et non la Revolution de la Nouvelle-Angleterre ou bien Le Union de Philadelphie et non L'. --ACA Galaxy (discuter) 15 février 2021 à 15:02 (CET)

Championnat de France de football 2020-2021#Détail des rivalités de la saisonModifier

Bonjour à tous (long time no see),

Je viens de tomber sur cette section dans l'article sur la saison actuelle de Ligue 1.

Cette sélection de matches ressemble à mon sens à du travail inédit et devrait être retirée.

Qu'en pensez-vous ?

Bonne journée et à bientôt,

Message déposé par Dimonou (Ja?) 15 février 2021 à 14:56 (CET)

Salut Dimonou, sympa de te revoir ici
Oui, je suis absolument d'accord.
Cette nouvelle section statistique ne repose sur aucune source, ne propose aucune problématique. c'est juste un choix personnel d'addition de fiches statistiques et donc un TI.
A supprimer
Matpib (discuter) 15 février 2021 à 15:03 (CET)
Aucun intérêt sous sa forme actuelle. --ACA Galaxy (discuter) 15 février 2021 à 15:08 (CET)
Petit message complémentaire et hautement important aux contributeurs qui élaborent cette page.
il est regrettable que les compilateurs de stats de cette page ne prennent ni la peine de rédiger ni celle encore plus importante de sourcer.
C'est quand même fou que cette page si suivie soit dans un aussi mauvais état !! Il n'y a en tout et pour tout que deux pauvres sources secondaires proposées et elles ne concernent que les droits télé.... Rien, strictement rien sur le sportif. A croire qu'il ne c'est rien passé en 25 journées, rien, pas une victoire probante, pas une série de défaites, pas de succession de premiers de la classe (rare ces dernières années)
La seule chose que vous vous bornez à proposer ce sont des stats. rien d'autre. Si on les supprime il ne reste rien à part l'intro. C'est affolant !
  Itak91, Jeantapir, Paquito98, Nicolas22g, Plumeur d'Autruches et Benoit33000 : (ceux qui sont régulièrement intervenus depuis fin décembre sur la page) et tous les autres, il serait quand même temps que vous fassiez œuvre encyclopédique !
Je vous rappelle quand même que l'article devrait être compréhensible sans aucun tableau. Les tableaux ne sont là que pour compléter et illustrer le texte.
Là vous ne nous proposez que le néant.
Et ce n'est pas comme si les sources étaient inexistantes ou toutes rédigées en coréen.... n'est-ce pas ?
Matpib (discuter) 15 février 2021 à 15:15 (CET)
J'ai donc supprimé la section désignée par Dimonou et fait un peu de ménage parmi toutes ces stats. J'ai aussi ajouté des sections pour inciter à rédiger. Matpib (discuter) 15 février 2021 à 15:30 (CET)
Merci @Matpib ! -- Dimonou (Ja?) 17 février 2021 à 09:08 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

  Itak91, Jeantapir et Paquito98 : Depuis le 16 février vous êtes intervenus à 20 reprises sur la page du championnat.
Pas une seule fois vous n'avez apporté une source secondaire à l'appui de vos contributions
Pas une seule fois vous n'avez rédigé la moindre phrase
Pourquoi ?
Quand est-ce que vous allez faire œuvre encyclopédique ?
Tout ce que vous faites c'est compiler les stats qui viennent de bases de données. Sans aucune valeur ajoutée. Alors autant remplacer les 74 312 octets de la page par un lien vers une base de données.
Matpib (discuter) 20 février 2021 à 18:49 (CET)
  Matpib : Pourquoi s'obstiner à me mentionner ? Depuis la création de la page, je ne suis intervenu que 7 fois... Je n'ai jamais prétendu être l'homme de la situation pour m'occuper de cet article. Je comprends ta frustration et je suis d'accord pour dire que l'article manque un peu de contenu, mais à titre personnel, je ne me suis jamais considéré comme un spécialiste du football sur Wikipédia. Itak91, Jeantapir et les autres en ont déjà fait beaucoup et ont sûrement d'autres choses à faire pour le moment. Et au passage, les statistiques sont importantes aussi, je préfère voir un article mis à jour au niveau des statistiques que pas mis à jour du tout ! Paquito98 (discuter) 21 février 2021 à 15:50 (CET)

Aziz DiengModifier

Bonsoir le café,

Admissible ???

Quelle est la notoriété d'un entraîneur officiant en Première ligue de soccer du Québec ?

On ne trouve pas beaucoup de sources centrées, il y a cette interview ... et c'est tout !

Je notifie Rital93250 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 17 février 2021 à 23:53 (CET)

Non admissible. Aucune notoriété locale ou internationale, même dans le milieu du soccer québécois. --ACA Galaxy (discuter) 18 février 2021 à 10:58 (CET)
Bonjour,
Bon Axou (d · c · b), je pense qu'il va falloir que je contrôle mes pensées pour vous parler.
Depuis quand, vous êtes légitime pour parler de foot et prêcher la parole sacrée. C'est donc vous DIEU....celui qui en plus agi en tant que juge et bourreau.....Certes ce n'est pas le profil de Didier Deschamps, Mario Zagallo, Guardiola, Nagelsmann, Marcello Lippi, Bielsa, Herrera, Hapel, Rinus ou Klopp.
Mais ça reste un joueur qui a eu un parcours professionnel, formé au club de foot de Sedan, passé par Martigues et qui a évolué en Amérique du Nord en USL 1 au sein de l'équipe ancêtre des Seattle Sounders.
De plus, il a joué au Québec dans ce qui est considéré comme la 2ème division Canadienne au même titre que la Ligue One Ontario. Au lieu de blablater, connaissez-vous le soccer nord-américain, son niveau, ses défis et son classement ? Ou est ce que vous êtes un boutonneux qui aime trop son clavier et qui se croit intouchable avec la science infuse ? Avez-vous le quart de son parcours monsieur le superhéros?
Je ne m'amuse pas à mettre des biographies sur Wikipédia pour que des gens se paluchent devant leur nom ou qu'il justifie leur ego. Je le fais car j'estime qu'il mérite une reconnaissance au même titre que la PLSQ du Québec (qui est sur Wikipédia), le Club Soccer Longueuil (qui est aussi sur Wikipédia) et certains entraîneurs en PLSQ. À noter aussi, qu'il est le premier Sénégalais à officier comme head coach en PLSQ et qu'il n'y a pas un mais plusieurs articles sur lui en français et en anglais......mais vu que vous êtes une personne de bonne foi, vous avez uniquement mis un article.
Alors merci de mettre votre mauvaise foi où je pense et de faire preuve une fois dans votre vie d'objectivité.
Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rital93250 (discuter), le 19 février 2021 à 16:00 (CET)
  Rital93250 :
Aucune saison en pro, puis à Sedan il a joué en U18 puis en CFA2 avec la réserve. Après il a joué pour des clubs amateurs (en CFA, CFA 2, DH et PH) - réf. Puis, les clubs américains évoluaient en Premier Development League (D4) (championnat amateur). La PLSQ, est un championnat semi-pro et qui est la troisième division du soccer canadien voir Wikipédia:Notoriété dans le football. L'article ne répondant pas aux critères d'admissibilité, comme ceux du projet football. Non admissible.
Et ne pas confondre la USL-1 et l'actuel USL1. Aziz Dieng a joué en USL Premier Development League, la quatrième division (amateur). Arturo63 (discuter) 19 février 2021 à 17:20 (CET)
Pour Quelqu'un qui prétend bien connaître le football au Québec, en fin de compte il n'y connait pas grand chose, qu'il passe son tour.....--Diloy35 [(discuter)] 19 février 2021 à 17:40 (CET)
  Rital93250 :
Faire de votre première contribution sur le café du foot une tribune contre Axou est vraiment déplacé
C'est d'autant plus déplacé que vous élevez contre lui à propos d'un article dont il est fait la démonstration qu'il n'est pas admissible selon WP:FOOT et WP:CGN. Axou a même pris le soin de venir sur cette page pour demander conseil avant d'agir.
C'est encore plus déplacé que vous utilisez un vocabulaire totalement hors de propos à son sujet
Qu'est-ce que cela aurait donné si vous ne vous étiez pas maitrisé ....
Merci donc de ne surtout pas recommencer une telle saillie ici ou ou que ce soit dans WP. ̴̴
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matpib (discuter), le 19 février 2021 à 17:50‎ (CET)
  Rital93250 :
Ce n'est même pas moi qui ai supprimé la page. Je mettais simplement en doute son admissibilité au vu des faibles sources proposées. C'est tout. Axou (discuter) 19 février 2021 à 18:41 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Salut les wikis football club ! Bon, je vois que cela a mis de l'animation sur le forum et gigoté un peu dans le caleçon de certains ! Je souhaitais aussi rétablir certaines vérités: Aziz Dieng: Il a joué en CFA 2 avec la réserve, en National avec Martigues, en CFA avec Chalons en Champagne et oui en DH. Pour ce qui est de l'USL, c'est bien l'USL (2ème division USA) qui est maintenant l'USL Championship: https://en.wikipedia.org/wiki/USL_First_Division Le semi-ro Québec: C'est quoi ce truc de dénigrer le championnat de soccer québécois.....on parle de semi pro au même titre que l'USL league2. Les organisations compétitives aux USA et au CANADA ont aussi des championnats semi-pro ou provincial. La PLSQ est à juste titre un championnat semi-pro avec 10 équipes. Merci de réviser les équipes participantes qui sont obsolètes. Au canada, la division 1 est la CPL. Donc en Nord-Amérique, la CPL est en 2ème position au même titre que l'USL. Je ne vois pas en quoi les USA sont supérieurs. La MLS est la première division nord-américaine. Trois équipes canadiennes participent à ce championnat (CF Montréal, Toronto et Vancouver Whitecaps) comme on peut le voir en NHL ou en MLB parce qu'elles ont décidé pour des raisons financières car ceux sont des ligues fermées. Pourquoi vouloir éliminer le Wikipédia de clubs qui sont des moteurs sportifs au Québec avec plus de 2000 membres (pour certains). J'appelle ça de l'épuration sportive, décidé par des dictateurs de la pensée qui sont rattachés à un règlement......la geinte politico - sportive et intellectuelle de Wikipédia ! Pour les chochottes de la lecture et les pseudos menaces: Effectivement, j'ai maitrisé mes mots car c'est quoi cette façon d'interpeller les gens en utilisant ??? ou en mettant en doute la légitimité de mon article et l'éthique de celui-ci. Je n'écris pas des articles pour flatter l'ego de quelqu'un mais pour apporter un jugement arbitraire, un axe d'information différent et un petit plus pour le futur lecteur. Et pour celui qui me menace...plus jamais ça....bla bla....J'ai pas ton temps pour m'énerver après toi....mais STP mesures-toi avant que tu sois trop petit ou en incapacité de le faire ! Enfin, il est important qu'une encyclopédie interactive soit populaire, libre de jugements et de droits et qui permette de nourrir intellectuellement chaque section sans que l'on écorche la liberté de pensée et d'écrire. J'ai parfois l'impression que certains, avec le peu de pouvoir que l'on attribue, se prennent pour des professeurs alors qu'ils en sont qu'au stade d'apprentis. --Rital93250 (discuter) 20 février 2021 à 19:48 (CET)

Il y a des critères, il faut les respecter. Et si vraiment, il faut discuter, mais vous vous y prenez très mal. - Espandero (discuter) 20 février 2021 à 20:00 (CET)
Son parcours en France, c'est seulement des clubs amateurs, d'ou il a eu une carrière professionnel ? Même si il a joué une saison en N1, Martigues n'est pas un club pro et aucune source qu'il a joué en équipe première... Ne répondant pas aux critères d'admissibilité, comme ceux du projet football... Puis, au Canada, y'a pas de deuxième division et la PLSQ est une ligue semi-professionnelle de soccer [1]. La ligue est considérée comme la troisième division du soccer canadien [2]..Puis, il a jamais joué en USL-1 mais en USL PDL (championnat amateur, la D4) aux Seals de San Francisco (en 2008), en:Kitsap Pumas (en 209-10) [3],[4]... Arturo63 (discuter) 20 février 2021 à 20:32 (CET)
  Rital93250 :
Non seulement vous n'arrivez pas à démontrer l’admissibilité de ce joueur, mais en plus vous racontez n'importe quoi. Lors de son passage à Martigues, le club évolue en CFA et non en National. Par ailleurs, l'article indique une naissance en 1987 avec un départ du centre de formation de Sedan en 2003. Il a donc quitté Sedan à l'âge de 16 ans. L'article indique pourtant qu'il s'est entraîné avec les pros de Sedan ... A 15-16 ans donc ??? Mais bien sûr ! Pour couronner le tout ce joueur n'est même pas recensé sur Footballdatabase (base de données très complète avec plus de 400 000 joueurs). Axou (discuter) 20 février 2021 à 23:21 (CET)
Par contre, il vient de gagner ses trois jours. -- C08R4 8U88L35Dire et médire 21 février 2021 à 15:42 (CET)

Les clubs de la PLSQModifier

Bonjour le café,

Les clubs de la Première ligue de soccer du Québec sont-ils admissible (AS Blainville, CS Longueuil, CS Lakeshore, FC Gatineau) ? La PLSQ est la troisième division canadienne et c'est également un championnat semi-pro. Cordialement. Arturo63 (discuter) 19 février 2021 à 17:52 (CET)

Selon les critères (Canada : au moins 1 saison en D1 OU Clubs ayant remporté un championnat de D2 sans être promu OU au moins cinq saisons en D2), malheureusement non. - Espandero (discuter) 19 février 2021 à 18:28 (CET)
Espandero (d · c · b) Au Canada, y'a pas de deuxième division. Seulement une première division (la PLCan et la MLS) et deux troisième division (la PLSQ et la L1 Ontario). C'est des ligues fermées aussi. Arturo63 (discuter) 19 février 2021 à 18:37 (CET)
Alors le cas n'est pas couvert par les critères (peut-être une modification à apporter de ce côté là ?). J'aurais tendance à dire que, puisque ce sont tous des ébauches et que ce sont des clubs semi-pro, il n'y a aucune raison de conserver ces articles. Attendons d'autres avis. - Espandero (discuter) 19 février 2021 à 19:29 (CET)
Longueuil, Lakeshore et Gatineau ne sont probablement pas admissible. Blainville respecte probablement les CGN puisque, en tant que meilleur club de la ligue et donc le deuxième plus important club de la province, a reçu un certaine couverture médiatique nationale (ex: [5][6][7][8][9][10][11][12][13]) et reçoit une couverture notable dans les sites plus spécialisés ([14][15][16][17]) --— Maniac' désolé pour l'orthographe 19 février 2021 à 19:51 (CET)
L’article de Blainville est dans un mauvais état, depuis sa création en 2016, y’a eu personne pour ajouter des références sur l’article ou même pour ajouter du texte... Maniacduhockey (d · c · b). Arturo63 (discuter) 19 février 2021 à 22:12 (CET)
L'absence de contributeurs malgré les sources est-il devenu une raison pour supprimer des articles ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ACA Galaxy (discuter), le 21 février 2021 à 12:38‎
J’ai jamais dit ça (et quelles sources sur les articles?), j’ai juste dit à Mania que l’article de Bainville était dans un mauvais état, et à l'état actuelle l’article n’est pas admissible selon les critères du projet foot... Arturo63 (discuter) 21 février 2021 à 13:33 (CET)
  ACA Galaxy : la preuve que non puisqu'Arturo63 n'a pas proposé à la suppression l'article sur Blainville (mais les 3 autres non). Matpib (discuter) 21 février 2021 à 15:00 (CET)
Les sources existent pour les trois articles (plus pour Blainville évidemment) alors pourquoi faire une distinction en n'en proposant que deux à la suppression ? Les critères sont les mêmes pour les trois je pense. --ACA Galaxy (discuter) 21 février 2021 à 17:56 (CET)
À la suite de la réponse de Maniac' : « Longueuil, Lakeshore et Gatineau ne sont probablement pas admissible. Blainville respecte probablement les CGN puisque, en tant que meilleur club de la ligue et donc le deuxième plus important club de la province, a reçu un certaine couverture médiatique nationale ». Donc j’ai proposé ces trois* articles à la suppression : Longueuil, Lakeshore et Gatineau. Après faut mettre à jour l’article de Blaiville. Arturo63 (discuter) 21 février 2021 à 18:20 (CET)
Voir : Discussion:Club de soccer de Longueuil/Suppression, Discussion:Club de soccer du Lakeshore/Suppression et Discussion:Football Club de Gatineau/Suppression. --Arturo63 (discuter) 25 février 2021 à 16:22 (CET)

Pape Matar Sarr et Gabriel PereiraModifier

Bonsoir le café,

Ces deux joueurs viennent de remplir les critères aujourd'hui (10 matchs en D1 ...).

Je comprends donc parfaitement l'urgence qu'il y avait à créer ces deux articles. Toutefois, l’urgence ne doit pas nous dispenser d’effectuer un travail avec un minimum de qualité. Et ceci dès le départ. Ici, c'est loin d'être le cas. Les infobox ne sont même pas complètes ...

Par ailleurs, le 1er article a été créé à 14h heure de Paris. Alors que le match n'a commencé qu'à 15h ... Ce joueur n'était donc pas encore admissible lors de la publication de la page. Ne mettons pas la charrue avant les bœufs. Attendons à minima la fin du match ...

  Cocô53 : Je vous invite à améliorer très rapidement ces deux articles. Merci. Axou (discuter) 21 février 2021 à 22:52 (CET)

Bonjour,
C'est que mon avis mais je comprends pas le fait de publier un article à peine rédigé en apposant un bandeau « En travaux ». Quel est le but ? Alors oui, t'as le droit de créer une page, c'est pas le soucis, mais rien ne presse. Sers-toi de ton brouillon pour le peaufiner au lieu de le publier sous forme d'ébauche (et de faire plusieurs modifications à la suite, qui ne sont certes pas vu comme un problème sur Wikipédia mais qui, à la longue, ont un impact sur la planète). C'est au moins la cinquième fois que je vois une section lancée à ton encontre pour la même raison. Vu que tu n'es pas dans l'illégalité, on ne peut que te donner des conseils ou te faire des remarques.
Toutefois, l'eau coulera toujours sous les ponts, que tu crées la page aujourd'hui ou après-demain. --Nebuno (discuter) 22 février 2021 à 01:29 (CET)
L’impact sur la planète... Fallait oser. Petro [pronto?] 22 février 2021 à 06:18 (CET)
C'est un fait, Petro. Que l'impact qu'a Internet sur l'environnement ne t'intéresse pas, soit, mais si c'est seulement ça qui te fait réagir, tu peux quand même éviter de faire cette remarque sur un ton méprisant. --Nebuno (discuter) 22 février 2021 à 11:10 (CET)

Équipe de Tunisie de football à la Coupe d'Afrique des nationsModifier

Quel est l'intérêt de cet article alors qu'il existe des articles spécifiques du type Équipe de Tunisie de football à la Coupe d'Afrique des nations 2004, 2010, 2017, 2019...? Ça va inciter les autres à créer des articles similaires pour chaque pays et chaque compétition. Bref, l'anarchie totale. Lolo de caujul (discuter) 21 février 2021 à 22:56 (CET)

On l’avait déjà supprimé cette page le 23 septembre 2020 voir Discussion Projet:Football/Archive84#Équipe de Tunisie de football à la Coupe d'Afrique des nations... Arturo63 (discuter) 22 février 2021 à 03:24 (CET)
  Axou :, tu avais supprimé la page en octobre dernier, peux-tu faire de même aujourd'hui avec ces créations ? Matpib (discuter) 22 février 2021 à 14:04 (CET)
  Fait. Article supprimé et protégé pour une durée d'un an. Axou (discuter) 22 février 2021 à 14:33 (CET)
peux-tu faire la même chose pour les articles par année ? Matpib (discuter) 22 février 2021 à 14:36 (CET)
La SI ne va pas être possible. l'article sur 2010 existe depuis 10 ans... Matpib (discuter) 22 février 2021 à 14:38 (CET)
Je ne suis pas très favorable pour la suppression des articles par année. Pour l'équipe de France, on a le même genre d'article, et cela ne gêne personne. Axou (discuter) 22 février 2021 à 15:19 (CET)

Voir Ansu Fati#Statistiques détailléesModifier

A la suite du refus du Projet:Football d'ajouter un paramètre optionnel sur le modèle Fstats (voir Discussion Projet:Football#Ajout d'un paramètre optionnel sur le modèle Fstats). Mais Nebuno (d · c · b) a décidé d'ajouter sur l'article d'Ansu Fati#Statistiques détaillées (voir [18]) un tableau présente les statistiques détaillées en club (et aussi sur Gerard Moreno#Statistiques détaillées)...

Légende du tableau des statistiques détaillées en club
   M Matchs joués    Tit.  Titularisations
  Min.  Minutes jouées par match   Pen.  Pénaltys
  TM   Tirs par match    xG  Excepted goals, ou buts attendus, en
fonction des grosses occasions de buts
  PC  Passes clés, passes amenant à
un tir, par match
  GOC  Grosses occasions de buts créées

Wikipédia n'est pas une base de données et ne doit pas le devenir. Les bases de données sont nombreuses, laissons les faire le job. Un envoi vers elles suffisent. Wikipédia n'est pas là pour faire un CV détaillé de joueur en exercice ni des statistiques permettant d'expliquer pourquoi untel a marqué plus ou moins. Ne pensez-vous pas qu'il y a déjà assez de chiffres dans ces pages ? Quel serait l'intérêt sur le long terme, dans 10 ans, 100 ans ? Est-ce que la présence de ces données amélioreraient un article ? Et respectons les choix communs du Projet:Football.

Cordialement. -- Arturo63 (discuter) 22 février 2021 à 13:11 (CET) --

Vraiment pas fan, surtout si c'est pour avoir deux tableaux différents. Je pense que ces statistiques devraient plutôt être utilisées pour rédiger l'article - Espandero (discuter) 22 février 2021 à 13:21 (CET)
Bonjour, tout ce qu'on voulait pas, il l'a fait. Sacré Nebuno. Désespérant --Chromengel (discuter) 22 février 2021 à 13:22 (CET)
Est-ce que la présence de ces chiffres améliorerait la qualité d'un article ?. Oui, tout à fait, car ils permettent de préciser l'impact d'un joueur. Sur le projet Basketball, des statistiques de ce genre sont développées sans soucis. Le football évolue depuis plusieurs décennies et les chiffres ont leur importance. Je comptais ajouter du texte pour expliquer et préciser ces chiffres. Jusqu'à présent, j'ai beaucoup contribué à désébaucher des biographies en rajoutant du texte alors si un article est rédigé et a un tableau détaillé de la sorte, où est le problème ? --Nebuno (discuter) 22 février 2021 à 14:07 (CET)
« Excepted goals, ou buts attendus, en fonction des grosses occasions de buts »
Mais qu'est ce que c'est que cette ignominie ?
Du sport fiction ?
de la stat pour la stat et sans objet réel ?
Je trouve dommage de gaspiller autant d'énergie pour ce genre de chose... Matpib (discuter) 22 février 2021 à 14:09 (CET)
J'ai supprimé la section
Car elle va à l'encontre des débats sur le café il y a quelques jours
Wikipédia:Ne jouez pas au con !
Matpib (discuter) 22 février 2021 à 14:12 (CET)
J'ai enlevé des statistiques secondaires mais celles restantes sont intéressantes et apportent à l'article. --Nebuno (discuter) 22 février 2021 à 15:06 (CET)
Wikipédia n'est pas une base de données et ne doit pas le devenir. Les bases de données sont nombreuses, laissons les faire le job. Un envoi vers elles suffisent. Wikipédia n'est pas là pour faire un CV détaillé du joueur.
Et respectons les choix communs du Projet:Football.
Wikipédia:Ne jouez pas au con !
Arturo63 (discuter) 22 février 2021 à 15:12 (CET)

Faire une belle biographieModifier

Bonjour, J'aimerais des conseils pour rédiger la biographie d'un joueur. Ça me semble difficile de la faire saison par saison. C'est une bonne idée de faire des sections comme Saison 2020-2021 ? Une fois qu'on a écrit que le joueur a signé et marqué son premier but, que peut-on rajouter d'autre ? C'est utile de spécifier chaque premier match de chaque début de saison ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB19:815C:D600:48AD:6D68:BF35:656D (discuter), le 22 février 2021 à 15:59 (CET)

Faire une belle biographie c'est dégager une problématique.
Peu importe le plan si celui-ci est cohérent.
Souvent ce sont les sources secondaires qui donnent le tempo. Commencez par les compiler, regardez ce qui se dégage de celles-ci et allez-y, rédigez !
Si vous le voulez nous pouvons faire la relecture de votre brouillon et ainsi vous prodiguer des conseils plus précis.
Et puis inspirez-vous des articles labellisés >> Projet:Football/Label
Matpib (discuter) 22 février 2021 à 16:08 (CET)

Équipe de Tunisie de football au Championnat d'Afrique des nationsModifier

Dans la lignée de l'article Équipe de Tunisie de football à la Coupe d'Afrique des nations récemment supprimée, voilà que je tombe sur un article du même accabit. Visiblement son créateur ne comprend pas qu'il existe des articles par année, par pays pour chaque compétition. Non seulement cet article n'est pas admissible mais je me demande si des articles du type Équipe de Tunisie de football au Championnat d'Afrique des nations XXX (par année) le sont également. Bref, à vous de voir. Lolo de caujul (discuter) 23 février 2021 à 19:01 (CET)

Ça semble sans fin cette histoire. Je suis d'accord avec toi, surtout que le CHAN est une compétition nettement moins importante que la CAN dont la page a été supprimée. Nebuno (discuter) 23 février 2021 à 21:00 (CET)
Création d'une PàS ou possible en SI ? --Arturo63 (discuter) 25 février 2021 à 16:35 (CET)
Plutôt une PàS parce que l'article n'est pas récent (2016) Lolo de caujul (discuter) 26 février 2021 à 21:40 (CET)

Liste des joueurs ayant remporté la C1Modifier

Bonjour, un article "Liste des joueurs ayant remporté la C1" (traduction de List of European Cup and UEFA Champions League winning players (en)) est-il admissible ? Autre chose, au niveau du palmarès de Samuel Eto'o, ne devrait-on pas lui compter 4 Ligues des champions (avec le Real Madrid CF en 2000, le FC Barcelone en 2006 et 2009, et le FC Internazionale Milan en 2010) ? Celle de 2000 ne lui est comptée nulle part, pourtant il a pris part à trois matches de poule cette saison-là (pour quarante-deux minutes au total https://www.kick442.com/how-samuel-etoo-won-his-first-champions-league-trophy-at-real-madrid/). Il n'a pas joué la seconde partie de saison avec le Real - étant prêté au RCD Majorque - le club madrilène remportant la LdC sans lui. Hors selon le règlement de l'UEFA, un joueur est champion si et seulement s'il a joué au moins une minute lors de la campagne victorieuse du club. Ce qui est le cas pour Eto'o. Pourtant cela n'est indiqué nulle part sur les principales Wikipédia (pas non plus sur la page que j'ai proposée à la traduction), seulement sur quelques rares sites comme on peut le voir en faisant une recherche Internet (pourtant cela est mentionné dans le paragraphe du passage du joueur au Real sur la page en français)... Bizarre que cela soit oublié de la sorte. D'autant que cela perturberait une évidence que l'on a tous, Clarence Seedorf est le seul joueur à avoir remporté la Coupe aux grandes oreilles avec trois clubs différents... Peut-être la règle de la minute jouée pour être champion n'était-elle pas en vigueur à l'époque ? Je ne trouve pas d'information pour éclaircir ce point mystérieux... --Néphélégé (discuter) 23 février 2021 à 20:45 (CET)

Il existe une Catégorie:Vainqueur de la Ligue des champions de l'UEFA. Cela suffit à gérer la question.
Quel serait l'apport encyclopédique d'une liste supplémentaire ? je veux dire par là dans l'optique où vous faites un tel article qu'est-ce qu'il va faire que cela ne sera pas seulement un tableau listant des noms ?
Sur quelles sources secondaires allez-vous vous baser ? la version anglophone n'en propose aucune (aucune source secondaire mais uniquement des bases de données) !
Matpib (discuter) 23 février 2021 à 21:07 (CET)
Pour répondre sur le cas Eto'o, c'est en effet très étrange ! Des sources secondaires font mention de son trophée en 2000 pourtant et il semble avoir rempli les critères pour la remporter, étant même sur la photo officielle du groupe avec le trophée (source : Afrique Sports). Nebuno (discuter) 23 février 2021 à 21:13 (CET)
Bonjour, le cas Eto'o semble être une forme d'oubli collectif, mais en effet ça vaudrait le coup de mettre à jour son palmarès pour l'indiquer. Quand à la question entre catégorie et liste, je pense que le second choix est souvent préférable car cela permet par exemple des tris avec un clic (nationalité, nombre de victoire, année, etc.) et que cela est d'une façon plus générale mieux accessible aux lecteurs (pas sûr que beaucoup de non connaisseurs de l'encyclopédie sachent ce qu'est une catégorie). Cela vaut donc le coup à mon sens quand la liste permet une maintenance et que son sujet est bien clos, ce que je pense être le cas ici.
Pour ce qui est de l'admissibilité générale, le sujet des joueurs qui ont gagné la LdC me semble bien couvert par la presse et des sources officielles même en dehors des bases de données, on trouvera rapidement 1, 2, 3 ou 4.
C'est d'ailleurs étrange que cette liste n'existe pas déjà alors qu'on a la bien plus spécifique Liste des footballeurs ayant remporté la Ligue des champions de l'UEFA et la Coupe du monde.
Amicalement, Charlestpt (discuter) 23 février 2021 à 21:44 (CET)
Oui, c'est ce que je me disais, une liste est bien plus pratique car on peut la trier par pays, etc... De plus la Catégorie:Vainqueur de la Ligue des champions de l'UEFA ne liste que les vainqueurs de la Ligue des champions de l'UEFA sous son nom actuel, mais pas les vainqueurs de la Coupe des clubs champions européens. Et effectivement je ne pense pas que les gens pensent à rechercher dans les catégories s'ils veulent se documenter sur le sujet... --Néphélégé (discuter) 23 février 2021 à 21:57 (CET)

La C1 oubliée d'Eto'oModifier

Doit-elle être comprise dans son palmarès ? La question demeure encore en suspens. Nebuno (discuter) 24 février 2021 à 21:23 (CET)

Bonsoir. Personnellement je dirais non, pour la simple raison qu'il ne joue pas la finale. Axou (discuter) 24 février 2021 à 23:24 (CET)
Jouer la finale n'est pas la condition nécessaire et suffisante pour être officiellement champion, la règle est qu'on est champions dès qu'on a joué une minute dans la compétition pour l'équipe qui gagne. Patrick Vieira est officiellement vainqueur de la Ligue des champions avec le FC Internazionale Milan en 2010 même s'il est parti de ce club en janvier 2010. Il avait joué en LdC pour le club milanais avant de partir. Néphélégé (discuter) 24 février 2021 à 23:42 (CET)
L'usage général des sources secondaires est : pas joué = pas gagné. En outre, il suffit sur ce cas de s'en tenir aux sources secondaires, point. Si les sources ne lui mettent pas de titre, il n'y a pas de titre. Un « oubli » vu par des Wikipédiens est un travail inédit et c'est proscrit. Floflo62 (d) 25 février 2021 à 08:42 (CET)
  Floflo62 : l'usage auquel vous faites références s'applique uniquement aux coupes nationales. Comme l'exprime clairement WP:PI, l'usage (qui vient d'une observation des sources secondaires) pour les coupes continentales (et pour les compétition internationales en sélection aussi d'ailleurs) est que tout joueur figurant/jouant dans le groupe est aussi vainqueur de la compétition. Quoi qu'il en soit, cela ici est même corroboré par les sources secondaires ([19], [20]...) : Eto'o a donc bien remporté la C1 en 2000 (ce à qui vous faisiez références j'imagine   Nebuno). A mettre dans la liste de son palmarès donc, et à détaillé au-dessus avec les sources. -- [blabla] 25 février 2021 à 12:07 (CET)
Je me fie aux règles et aux sources secondaires. WP:PI n'est qu'un essai, ça ne vaut donc rien face à WP:TI. Et ce ne sont pas les sources secondaires mais 2 sources. Quand je consulte le quotidien en français de référence en matière de sport, il n'y a rien de tel [21]. Ce n'est pas le seul exemple [22] [23] [24] (liste non exhaustive, loin de là). Au vu de ces sources de qualité, la seule chose qui peut être mentionnée est une note explicative référencée mentionnant qu'il y a divergence de sources sur la LdC 2000 à insérer à côté des 3 LdC qui doivent bien apparaître dans une section d'article qui est de toute façon à rédiger. Floflo62 (d) 25 février 2021 à 15:48 (CET)
Chez L'Équipe ils sont tellement spécialisés et rigoureux qu'ils n'ont même pas compté, sur les fiches de Benjamin Pavard et Lucas Hernandez leur titre en C1 de 2020 car ils ne sont pas rentrés au cours de la finale, or personne ici n'a attendu de savoir ce que L'Équipe en pensait pour le leur compter... Néphélégé (discuter) 25 février 2021 à 17:31 (CET)
Il n'y a pas que L'Équipe. Il y a de toute façon bien + de sources secondaires qui ne mentionnent absolument pas ce titre et il y en a tellement qu'il n'est pas possible d'occulter cette réalité, d'où la solution de la note explicative référencée, qui permet de rester dans le cadre fixé par la règle sur le TI et sur les 2 premiers principes fondateurs à savoir WP:Pertinence et WP:NPOV. Floflo62 (d) 25 février 2021 à 17:41 (CET)
D'accord, mais il faudrait la faire cette note, alors. Cette histoire m'intrigue vraiment car je ne comprends pas comment ce fait a pu s'oublier de la sorte et d'une manière aussi générale. Enfin, qu'importe, ce n'est pas si important.
Sinon, pour en revenir à ma toute première question, qui a lancé cette discussion, la liste dont je parlais est-elle admissible ? Néphélégé (discuter) 25 février 2021 à 21:25 (CET)
Bonsoir Néphélégé,
Je n'ai pas vu d'opposition à la création de cette page. Selon moi, vous avez le feu vert. Nebuno (discuter) 26 février 2021 à 20:08 (CET)
  Néphélégé : de même, la création de cette liste me semble tout à fait bienvenue, si bien sourcée, surtout pour les cas "litigieux" (et j'en dirais un mot un autre jour pour essayer de clore la discussion sur ce cas, mais je pense que les arguments de WP:TI sont ici assez hors-sujet imho). On est tout à fait dans le cas d'une liste avec une grosse « plus-value informative » potentielle, comme mentionné dans WP:AL par exemple, ce que ne permettra jamais une catégorie (à plus grande raison pour une cat enorme comme celle en question qui est vraiment très peu utile pour la navigation à mes yeux). -- [blabla] 26 février 2021 à 20:39 (CET)
Et si vous commenciez par un travail au brouillon, histoire de valider le fait que cela ne sera pas seulement une liste brute et alors sans plus d'interet qu'une catégorie. Car c'est bien là l'enjeu : rédiger une liste et mettre en situation la liste est presque aussi important que la liste elle-même. Utilisateur:Néphélégé/Brouillon. Voilà votre premier terrain de jeu. Matpib (discuter) 26 février 2021 à 20:48 (CET)
Je m'y attelle. On est donc d'accord que l'on n'inclut aucun joueur n'ayant pas joué la moindre minute ? Néphélégé (discuter) 27 février 2021 à 12:12 (CET)

L'admissibilité de la page « Albertin Montoya »Modifier

Bonjour le café, la page Albertin Montoya est-elle admissible ?

Sa carrière de joueur de soccer professionnel est très courte (1997-1998). Il a joué une seule rencontre en MLS (D1) et une saison en A-League (D2) [25]. Selon WP:FOOT les États-Unis sont en Catégorie 2 : au moins 30 matchs en première division (en MLS) OU Champion/Meilleur buteur d'un championnat de deuxième division.

Puis, entraîneur principal de l'équipe féminine du FC Gold Pride de la WPS (D1) pendant deux ans et remporte la saison 2010. Puis, sélectionneur de l'équipe des États-Unis féminine de soccer des moins de 17 ans où il remporte le championnat de la CONCACAF féminin des moins de 17 ans 2012. Après son passage avec les moins de 17 ans, il a complètement disparu. Notoire ni en tant que footballeur, ni en tant qu'entraîneur. Cordialement. Arturo63 (discuter) 24 février 2021 à 19:13 (CET)

Plutôt en faveur d'une suppression, surtout que la page est la définition de l'ébauche minimaliste et non sourcée. Nebuno (discuter) 24 février 2021 à 21:30 (CET)
Voir : Discussion:Albertin Montoya/Suppression. Arturo63 (discuter) 25 février 2021 à 16:20 (CET)

Utilité de cette catégorie ?Modifier

Bonsoir, je n'en vois pas la pertinence. Catégorie:Footballeur algérien ayant évolué en Premier League. Doit-on le supprimer ? Cordialement.--— FCNantes72 (d) 24 février 2021 à 20:00 (CET)

  Supprimer +1 --Arturo63 (discuter) 24 février 2021 à 20:44 (CET)
Premier League ? On parle bien de la Premier League de la Barbade ? Non, plus sérieusement, catégorie mal nommée, inutile et c'est déjà suffisant pour mériter une suppression. --ACA Galaxy (discuter) 24 février 2021 à 21:01 (CET)
  ACA Galaxy : et   Arturo63 : (Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Archives automatiques118) Une demande a été faite en décembre 2020 mais laissée sans suite. --— FCNantes72 (d) 24 février 2021 à 21:23 (CET)
Pour sa suppression également. J'ai l'impression que quelques utilisateurs du projet football algérien s'attellent à mettre en valeur jusqu'à l'excès tous les éléments touchants aux joueurs algériens et pouvant les mettre en valeur. Nebuno (discuter) 24 février 2021 à 21:26 (CET)
Je plussoie à l'avis général. et je rajoute une raison à la suppression : la boite de Pandore. Si on accepte cela on se doit d'accepter aussi toutes les nationalités dans tous les championnats. Impossible et totalement inutile.
Catégorie à vider et ensuite à supprimer. Matpib (discuter) 25 février 2021 à 11:20 (CET)
  Fait. La catégorie a été supprimée. Axou (discuter) 25 février 2021 à 19:56 (CET)
Merci pour tout. Axou (d · c · b). --— FCNantes72 (d) 25 février 2021 à 21:04 (CET)

Saison 2020-2021 de Jet KintanaModifier

Bonsoir le café,

Admissible ???

Une saison d'un club de football malgache ... un très modeste championnat à faible notoriété ...

L'article est par ailleurs rempli de liens rouges (joueurs non admissibles très probablement).

L'article principal, Championnat de Madagascar de football 2020-2021, n'existe même pas !

Je notifie Jafetrason (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 25 février 2021 à 19:54 (CET)

Non admissible bien sûr
Seules les saisons de clubs de pays de catégories 1 et 2 sont admissibles : Wikipédia:Notoriété_dans_le_football#Critères_d'admissibilité_des_saisons_de_clubs
Catégorie dont ne fait pas partie Madagascar
A passer en SI
Je suis moi même souvent confronté à la question pour les meilleurs clubs irlandais, pays de cat 3
Pour faire ce genre d'article, il faudrait venir ici batailler en vous montrant la multiplicité des sources secondaires (elles existent) et vous démontrer l'admissibilité selon WP:CGN.
Et pourtant je ne crée pas ces articles.
Matpib (discuter) 25 février 2021 à 20:41 (CET)

Création puis à l'abandonModifier

Bonjour, je m'insurge contre les contributeurs qui créé à la va-vite un article car le joueur vient d'atteindre l'admissibilté afin d'être le Premier. Un exemple "Gabriel Pereira", un article créé à la va-vite par   Cocô53 : le 21 février 2021, l'infobox quasi-nul, 1 phrase d'introduction, 2 phrases de biographie. On rajoute rapidement un bandeau "Cet article est en cours de réécriture ou de restructuration importante" puis depuis cette date, plus un octet d'écriture. Qu'en pensez-vous?--Diloy35 [(discuter)] 26 février 2021 à 18:52 (CET)

L'auteur vient de retirer le bandeau mais l'article reste dans un état lamentable.--Diloy35 [(discuter)] 26 février 2021 à 19:03 (CET)

Conflit d’édition  Diloy35 : je n'ai pas modifié cette page et uniquement cette page depuis un moment pour la simple et bonne raison que je n'ai absolument pas envie de répondre à ce genre d'attitude. Je ne pense pas que la menace constance d'une shitstorm sur ce merveilleux café soit une bone manière de motiver les gens à faire le travail qu'ils font déjà 99% du temps.
  Diloy35 et Axou : si le bandeau en travaux est ce qui bloque toutes vos envies de contribuer à un article qui vous tient à cœur et que vous n'osez pas le retirer, voilà je vous ai facilité le travail : hésitez pas à donner libre cours à votre envie d'apporter du contenu de qualité à l'encyclopédie dans la joie et la bonne humeur.
Pour votre gouverne, je m'en fout d'être « le premier » et je me contente de faire de mon mieux pour contribuer ici selon mes envies et dans les règles. Discuter, en dessous de ces sempiternels "coup de gueules" qui ne proposent rien et ne servent à rien me semble en revanche une totale perte de temps. Si vous n'êtes pas capable de comprendre que ce genre de message ne sert absolument à rien d'autre que de créer une ambiance pourrie, j'en suis bien désolé.
Bonne soirée, -- [blabla] 26 février 2021 à 19:12 (CET)
C’est vrai que lorsque l’on compare avec les contributions constructives et de qualité de Diloy35, il y a de quoi s’insurger... Petro [pronto?] 26 février 2021 à 20:51 (CET)
  Cocô53 : Franchement ce n'est pas très sympa de créer des ébauches ultra minimaliste puis de les laisser à l'abandon. Encore plus quand on est un contributeur expérimenté qui est capable de faire de jolies choses (un exemple). C'est encore une fois moi qui vais devoir m'y coller pour améliorer l'article (soupir ...). Axou (discuter) 26 février 2021 à 21:43 (CET)
  Axou : vous n'avez aucun devoir de vous coller à une tâche qui ne vous enthousiasme pas, d'autant plus qu'à part l'infobox en cours de rédaction, cet article n'est vraiment pas scandaleux par rapport à d'autres. J'avais et ais encore l'intention de reprendre sa rédaction, mais j'avais juste pas envie de le faire en cédant à des propos dans le genre de ceux plus haut ici, parce qu'il ne me semblent vraiment rien produire de bon et je ne tiens pas à les encourager. Sur le moyen terme j'essaie de ne laisser aucun article de footballeur à l'état d'ébauche. Bonne nuit, -- [blabla] 26 février 2021 à 22:00 (CET)
Seule et unique intervention dans cette section. (intervention qui n'attend aucune réponse)
  Cocô53 : vous serez toujours sollicité pour ce genre de problématique récurrente chez vous et qui vous l'avez bien compris exaspère au plus haut point un grand nombre de contributeurs du projet jusqu'à penser que vous pourriez être de ce fait nuisible à l'encyclopédie.
  Diloy35 et Axou : et pas mal d'autres au fur et à mesure des messages. Nous savons très bien que Cocô53 n'en a strictement rien à faire de l'ensemble des messages qui lui sont adressés sur le thème. Mais ce n'est pas une raison pour arrêter de les faire ... Matpib (discuter) 27 février 2021 à 14:15 (CET)

Catégorie mystèreModifier

Bonjour,
Quelqu'un saurait-il pourquoi les articles Championnat de République démocratique du Congo de football 2020-2021 et Championnat de Tunisie de football 2020-2021 ont une catégorie Pages using sports rbr table with unequal row lengths ? Moumou82 [message] 26 février 2021 à 22:18 (CET)

Bonjour Moumou82. Merci pour la question.
Est-ce une bonne chose d’appeler (#invoke) des modules directement dans les articles ? Je crois qu'il sont davantage destinés à être sollicités via des modèles et peuvent être considérés comme des éléments de programmation des modèles. Ici, il s'agit d'un module copié sur wiki en anglais : Module:Sports rbr table (d · h · j · ), appelé pour générer un nouveau tableau : résultats par match* qui n'apporte pas grand chose de plus que le tableau des résultats et le suivant (évolution du classement) déjà présents dans la même page. Il y a fort à parier que, dans la syntaxe du code de l'article, sur une ou plusieurs lignes le nombre de « / / / » n'est pas correct. Notez aussi que l'article apparaît aussi dans la catégorie Catégorie:Pages using sports rbr table with an undescribed result et que le module peut potentiellement alimenter les catégories suivantes : « Pages using sports rbr table with an undescribed result », « … with an unusual source », « … with conflicting parameters », « … with dubious updated parameter », « … with legendorder », « … with per team and round coloring », « … with rnd parameters », « … with unequal row lengths » et « … with unsupported parameters ».
C'est le même module qui permet de générer ce type de tableau Saison 2020-2021 du Tottenham Hotspur FC#Évolution du classement et des résultats avec une information redondante, au sein même du tableau (VND et nombre de points) et avec le « Détail des matchs » situé juste en-dessous.
Quel est l'avis du projet sur ces deux type de données, placées à ce jour dans une quinzaine de pages ? et sur le mode d'insertion ?
Note * : Si quelqu'un pouvait expliquer à partir de cet exemple le concept de « match avancé » et comment le nombre de victoire peut être différent du nombre de défaites lors d'une même journée…Ideawipik (discuter) 26 février 2021 à 23:40 (CET)
je viens de faire un gros ménage sur la page Championnat de République démocratique du Congo de football 2020-2021. Matpib (discuter) 27 février 2021 à 10:49 (CET)
Pour répondre à Ideawipik, je suis contre ce genre d'appel de tableaux. Je préfère des tableaux classiques qui donnent finalement le même rendu visuel mais qui sont aussi beaucoup facilement manipulables par les nouveaux contributeurs passant dans Wikipédia.
Je suis aussi pour la limitation de ces compilations statistiques qui sont crées dans Wikipédia et qui ne sont jamais ni sourcées ni surtout mises en contexte par de la rédaction. On frise le TI avec de plus en plus de statistiques crées par des contributeurs voulant le plus souvent bien faire mais s'éloignant de plus en plus de l'essence même de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 27 février 2021 à 10:54 (CET)
  Matpib. Si c'est un choix global du projet, il est possible de lancer une procédure de consultation pour décider de la conservation ou de la suppression de ce module sur frwiki et en cas de conservation pouvoir intégrer son utilisation à un vrai modèle. Autant le faire rapidement avant que son utilisation se propage. Techniquement, je ne vois pas non plus l'intérêt de ce module par rapport à un tableau classique.
En voyant une page comme Championnat d'Espagne de football 2020-2021, avec une quantité de tableaux : classement général, classement domicile, classement extérieur, leader par journée, dernier par journée, tableau de résultats des matchs, évolution du classement pour chaque équipe, « résultats par match » (terme qui ne veut pas dire grand chose en soi) et encore plein de stats, on constate que Wikipédia est devenu pour le football une base de données de statistiques, avec des informations redondantes.
Sur le plan éditorial, peut-être qu'il serait temps pour le projet, de formaliser un peu les sections et éléments des pages de saisons de championnats et de saisons de clubs, au sein de Projet:Football/Logistique et d'encadrer les initiatives "TravailInéditesques". — Ideawipik (discuter) 27 février 2021 à 20:46 (CET)
Pour le moment ce n'est que mon avis personnel
On peut aussi remarquer que cette insertion est très récente et en dehors de tout ce qui a été pratiqué jusqu'ici. Il me semble qu'à l'origine ce sont de simples copié/collé de pages de la version anglophone
Je ne puis que l'associer avec ta conclusion et condamner avec la dernière énergie la transformation des pages de compétitions de football en se simples pages statistiques.
Oui, le projet:football est en train de se fourvoyer totalement en créant de la statistique pour de la statistique et en abandonnant totalement l'essence même de l'encyclopédie : la rédaction de textes sur la base de sources secondaires.
Je suis favorable à un nettoyage drastique des pages football pour supprimer cette déviance. Matpib (discuter) 27 février 2021 à 20:59 (CET)

Détail des matchs de Saki KumagaiModifier

Bonjour,

En lisant l'article de la footballeuse japonaise Saki Kumagai, j'ai remarqué qu'il détaille tous ses matchs en club. TI ? Je notifies Benj90, contributeur principal de l'article.

Idem pour l'article du footballeur allemand Toni Kroos qui détaille tous ses buts en club. Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 13:40 (CET)

C'est clair que nous ne pouvons garder la liste des 330 matchs disputés pour le moment par Kumagai. C'est de l'ordre de la base de données, pas de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 28 février 2021 à 14:12 (CET)
Franchement je ne vois pas où est le problème puisque visuellement, ce sont des tableaux rétractables. Certes, cela alourdie l'article mais ne représente que 2 à 3 secondes de chargement en plus. Une catégorie statistique est en soi une base de données. Ce n'est pas parce quelques rares articles (Kumagai ou Kroos) ont la chance d'avoir une liste de matchs détaillée, vérifiée et vérifiable, qu'il faille les supprimer parce que d'autres articles n'ont pas cette chance ; cela serait un nivellement par le bas regrettable. Benj90 (discuter) 28 février 2021 à 15:57 (CET)
Sur le principe, je suis d'accord avec toi, Benj90, mais Wikipédia est réfractaire concernant le développement des statistiques sur des articles de sportifs, ce qui est dommage. Peut-être faudrait-il développer un peu de texte pour resituer le contexte et l'utilité de ces statistiques ? Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 15:03 (CET)
Il ne s'agit pas de trouver ça regrettable ou de niveler par le bas mais il se trouve que Wikipédia n'est pas une base de données. Au passage, il est tout à fait logique de penser que des compilations de statistiques dénuées de la moindre rédaction sont précisément un nivellement par le bas. Floflo62 (d) 28 février 2021 à 15:26 (CET)
Même à l'aide d'une partie rédigée, je serais étonné de voir des statistiques detaillées acceptées sur Wikipedia. Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 15:30 (CET)
Puis, si on suit cette logique, pourquoi les tableaux de matchs internationaux, pourtant constitués de source brut, sont-ils alors acceptés ? Accord tacite du projet ? Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 15:46 (CET)
Comme vous voulez... Je ne suis qu'un "simple utilisateur". Cependant, la remarque de Nebuno me semble pertinente ; si les listes de matchs internationaux sont acceptés, c'est parce qu'elles ne sont pas longues ni compliquées à produire (contrairement aux matchs en club). Donc si certains ont la patience de le faire, pourquoi leur en empêcher ? Et oui, je continue de trouver cela regrettable... Si on ne veux pas de base de données, alors supprimons toutes statistiques, quelles qu'elles soient. (discuter)
Oui accord tacite du projet, mais aussi accord de circonstance. Jusqu'à très récemment il était plutôt rare de voir des internationaux à plus de 100 matchs...
Mais là on parle de 380 matchs ! joliment présentés mais sans aucune dimension encyclopédique. Cela est du ressort de la raison d'être des bases de données. un lien vers une d'entre elle proposant cette accumulation statistique suffit à traiter la question et à gérer l'information recherchée par le lecteur. Matpib (discuter) 28 février 2021 à 16:02 (CET)
Tiens d'ailleurs, existe t-il une base de donnée qui accumule tous ces matchs ? Matpib (discuter) 28 février 2021 à 16:05 (CET)
Non justement. Alors pourquoi ne pas proposer un article consacrée à cela ? Benj90 (discuter)
Et bien dans ce cas là ce n'est pas à Wikipédia de la créer. Wikipédia ne peut proposer que ce qui a déjà été publié. C'est le principe d'une encyclopédie. Là c'est un pur TIMatpib (discuter) 28 février 2021 à 16:08 (CET)
"Et bien dans ce cas là ce n'est pas à Wikipédia de la créer"... Wikipédia n'a rien crée ; il existe plusieurs bases de données éparses qui proposent des listes incomplètes. En les rassemblant, on n'obtient la liste de la totalité des matchs. Rien est inventé et chaque ligne de match à un lien hypertexte le renvoyant a sa source "sûr". Benj90 (discuter)
Il devient urgent pour Benj90 de lire WP:TI car ce précédent commentaire est exactement ce qu'il ne faut pas faire. Floflo62 (d) 28 février 2021 à 16:25 (CET)
Oui et la section WP:SYN tout particulièrement. Matpib (discuter) 28 février 2021 à 16:28 (CET)
Alors faites-vous plaisir, supprimer les listes... N'oubliez pas qu'il s'agit d'une joueuse championne du monde, championne d'Asie, Quintuple championne d'Europe (C1), médaillée d'argent olympique et j'énumère pas les titres nationaux .... En gros, Neymar ou Mbappée serait prêt à déféquer par terre au milieu des Champs-Elysée pour s'assurer son palmarès. Continuez à sodomiser les diptères et supprimez les listes Benj90 (discuter)
Il devient urgent pour Benj90, désormais, de lire WP:PAP car ce précédent commentaire est exactement ce qu'il ne faut pas faire. Au prochain commentaire du genre, je lancerai une RA. Je laisse en attendant les admins qui passent ici décider s'il y a déjà lieu de faire qqch ou pas. Floflo62 (d) 28 février 2021 à 16:57 (CET)
Je n'ai été irrespectueux envers personne ici... Floflo62 acceptez la contradiction et le débat. Vous ne voulez plus de ces listes, bien supprimez-les et ne montez pas sur vos grands chevaux. Benj90

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je suis confus, je ne savais pas que l'ouverture de ce sujet entraînerait de tels échanges. Chacun a le droit de défendre son point de vue mais dans le respect. C'est dommage que Benj90 ait perdu son calme car la discussion valait la peine d'être abordée. — Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 17:05 (CET)

Tu n'as pas à être confus. Tu n'es ici responsable en rien de la saillie de Benj90. La discussion n'est évidemment pas close (celle sur le fond). Matpib (discuter) 28 février 2021 à 17:10 (CET)
Je pense que l'intention à la base n'est pas mauvaise, mais il serait préférable de consacrer ce temps à la rédaction et à l'amélioration des articles. De plus, il ne faut pas oublier que le lecteur qui ne s'y connait pas en football, peut potentiellement être perdu avec les statistiques et que ce dernier va d'abord lire le texte. Sela14 (discuter) 28 février 2021 à 17:20 (CET)
Juste pour dire que si c'est évidemment dommage que Benj90 n'ait pas été courtois, ça n'empêche que certains ici (qui ont participé à cette discussion) ont très souvent un ton sec et cassant, ce qui peut être particulièrement désagréable et faire perdre les pédales à certains. Ça serait bien d'essayer d'être un peu plus bienveillants et positifs sur ce projet & bistro. Pour nommer expressément des gens, je vous trouve en général très durs avec d'autres Wikipédiens Floflo62 & Matpib. Si je peux me permettre de vous conseiller la lecture d'un article WP: ça serait Wikipédia:Supposez la bonne foi.   Voilà, ça fait longtemps que j'avais ça sur le cœur. À bientôt ! ⬒Kokluts•discuter 28 février 2021 à 18:47 (CET)
Oui, c'est vrai, Sela14. Toutefois, je persiste à croire que dans le cas d'un article déjà bien rédigé, et avec présence d'une rédaction pour au moins expliquer son contenu, un ajout de données statistiques complémentaires comme je l'ai proposé peut être un plus pour l'article. Encore une fois, ce n'est que mon avis. Quand je lis la page de Larry Bird, alors que je ne suis pas immergé dans le monde du basket, je trouve la présence des données intéressante (même si le rapport du basket aux données est différent par rapport au football). — Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 18:55 (CET)
Bonsoir. Je ne suis pas favorable à lister l'intégralité des matchs. Cela fait des tableaux imbuvables, qui sont trop longs et trop lourds. Je pense que le mieux est de faire un tableau de statistiques simplifié et de mettre sous forme de références les liens adéquats vers des bases de données détaillées. Je comprends toutefois la déception de Benj90 qui a passé énormément de temps à faire ces tableaux. Et je le félicite au passage pour la qualité de l'article, qui est bien rédigé et bien sourcé. En revanche, un tableau avec la liste de tous les buts, cela me dérange moins. Marquer un but, ce n'est pas anecdotique (sauf pour Messi ou Ronaldo ....). Et les tableaux sont en général beaucoup plus courts ! Axou (discuter) 28 février 2021 à 21:04 (CET)
Axou (d · c · b). Je ne vois également pas en quoi un tableau comme celui-ci ne serait pas acceptable, tant qu'il est accompagné de rédaction dans un article bien rédigé. Il me semble au contraire beaucoup plus pertinent que les tableaux de matchs internationaux. — Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 21:15 (CET)
  Kokluts : il n'a jamais été question ici de mauvaise foi ou même de doute sur la bonne foi de Benj90. Le penser est déplacer le débat bien loin de celui qui a lieu depuis ce matin.
Le travail de Benj90 sur l'article n'est pas remis en cause. Il ne s'est pas limité à l'ajout des matchs. La partie de rédaction est de très bonne tenue. Le seul point d'achoppement est le fait de lister les 380 match déjà joué par Kumagai. Et c'est tout. Et c'est tout.
Déplacer le débat hors de ce cadre unique est totalement hors sujet.
Nous n'avons pas été cassant avec lui. Nous n'avons pas été durs avec lui. Il s'est emporté tout seul face à la présentation des textes qui régissent l'encyclopédie. Présenter ces textes n'est pas dur mais essentiel. Matpib (discuter) 28 février 2021 à 21:18 (CET)
Nebuno (d · c · b). Je pense qu'avec ce genre de tableaux, on va trop loin dans le détail. Un néophypte n'y comprendra plus rien. Wikipédia n'est pas footballdatabase. L'urgence ne devrait pas être de faire des tableaux ultra détaillés mais plutôt d’améliorer les milliers d’ébauches présentes sur l'encyclopédie en rédigeant des phrases avec sujet, verbe et complément. Axou (discuter) 28 février 2021 à 21:23 (CET)
Urgent, ça ne l'est pas, loin de là, mais ça peut être une alternative intéressante si utilisée à bon escient. — Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 21:27 (CET)
  Matpib : La façon de parler à une personne en la mentionnant à la 3e personne comme l'a fait Floflo62 est très « passif agressif » je trouve. Enfin bref, je suis assez d'accord avec toi outre mesure. J'ai dit ce que j'avais à dire, ça sera tout pour moi. ⬒Kokluts•discuter 1 mars 2021 à 09:05 (CET)
N'importe quoi... Non seulement les bornes ont été dépassées par Benj90, sans que ça le dérange outre mesure [26] mais c'est la faute des autres. Sans autre commentaire. Floflo62 (d) 1 mars 2021 à 09:26 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour revenir au sujet initial, il est vrai que Benj90 a dû passer beaucoup de temps à rédiger ces tableaux. Je pense qu'il faut laisser une trace écrite quand il y a des ajouts statistiques de ce genre. L'article en question étant complet, la présence de ces tableaux ou de statistiques approfondies ne me semble pas gênant. Ce qui le serait, c'est de voir la présence de telles statistiques sur des ébauches. N'hésitez pas à donner votre avis. — Nebuno (discuter) 1 mars 2021 à 10:48 (CET)

Bonjour, plus de 426000 octets pour tout juste 20 visites par jour, whaou, la page mériterait une bonne purge pas seulement pour les tableaux, c'est trop dense, trop détaillé. Par exemple dans le paragraphe Palmarès ce qui est dit sur une vingtaine de lignes, se retrouve dans le tableau en dessous beaucoup plus lisible. Il y a également beaucoup de détails qui ne concerne pas la joueuse. A trop vouloir en mettre ça ne donne pas envie de lire ce pavé --Chromengel (discuter) 1 mars 2021 à 12:40 (CET)
Franchement, le temps passé à compiler et à mettre en forme ces stats n'a rien à faire dans le débat. Revenir toujours à cela est d'ailleurs fausser le débat.
S'il le souhaite Benj90 peut garder dans son espace personnel la totalité de ces stats. C'est son droit. Mais cela ne peut être garder en l'état dans l'encyclopédie.
Le tableau synthétique tel qu'il est utilisé dans la dite page Détails en club suffit à gérer la problématique.
Matpib (discuter) 1 mars 2021 à 13:06 (CET)
Oui, l'exemple de Kumagai est un exemple d'utilisation excessive de données mais de manière condensée, cela peut être intéressant et un réel apport à l'article. Surtout que c'est un article rédigé et sourcé. — Nebuno (discuter) 1 mars 2021 à 13:24 (CET)
Je pense que le projet devrait un peu évoluer et accepter que l'ajout de détails statistiques puisse être une possibilité, avec des conditions comme un article déjà bien rédigé et un ajout de données fiables. — Nebuno (discuter) 1 mars 2021 à 13:32 (CET)
Autrement dit une boîte de Pandore à des milliers d'octets n'apportant rien et qui dans ce cas précis se révèlent être un TI. Non, les TI sont à enlever, on ne transige pas avec les règles. Floflo62 (d) 1 mars 2021 à 17:17 (CET)
Eh bien, je suis favorable à ce que cette possibilité soit envisagée et pas rejettée, qui plus est toujours par les mêmes utilisateurs. Puis ce ne serait pas des milliers d'octets ajoutés, je parle ici d'ajout de données compactes, pas de tableaux de tous les matchs. — Nebuno (discuter) 1 mars 2021 à 18:28 (CET)
Tiens au passage en parlant de tableaux voilà exactement ce qu'il ne faut pas faire : Thaisa. Il y a de jolis tableaux mais absolument AUCUNE rédaction !   Antom03 : Je vous invite à compléter cet article en rédigeant des phrases avec sujet, verbe et complément. Axou (discuter) 1 mars 2021 à 18:18 (CET)
Revenir à la page « Football ».