Discussion Projet:Football

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Ajouter un sujet

Ceci est la page de discussion liée au projet « Football ».

Important :
Les avis de pages à supprimer sont à déposer sur
Projet:Sport/Pages à supprimer
Filing cabinet icon.svg Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 15 jours sont automatiquement déplacées. Un index des archives est disponible ici.

Doublon National / 3ème division française ?Modifier

J'ai un doute.... Est-ce que ces deux articles ne traiteraient-ils pas du même championnat par hasard ? Championnat de France de football de troisième division et Championnat de France de football National.

InfraRouge77    En Avant vers ma PdD ! 2 septembre 2022 à 13:30 (CEST)Répondre[répondre]

Non, le premier article est une page générale sur le troisième échelon, le deuxième ne concerne que le National depuis 1993. Il y a aussi d'autres pages pour les structures précédentes, très différentes de celle d'aujourd'hui (6 groupes de 12 ou 16) Football Lab (discuter) 2 septembre 2022 à 19:57 (CEST)Répondre[répondre]
On parle quand bien même de la même chose. Et en plus cela crée une énorme confusion pour le lecteur. Je suis favorable à une fusion des articles. La page Championnat de France de football de troisième division devrait proposer une belle synthèse, ce qu'elle ne fait absolument pas actuellement. Matpib (discuter) 3 septembre 2022 à 00:22 (CEST)Répondre[répondre]
Pour la fusion aussi. C'est comme si on avait un article Championnat de France de football et un article Ligue 1 ... Geo28000 (discuter) 5 septembre 2022 à 20:54 (CEST)Répondre[répondre]
Et également pour une fusion des deux articles ! Arturo63 (discuter) 5 septembre 2022 à 21:10 (CEST)Répondre[répondre]
Y'a pas deux articles mais trois avec celui-ci : Championnat de France de football de Division 3 (1971-1993).
Défavorable à mettre sur une même page un championnat à 96 clubs ouvert aux équipes réserves, et un autres à 18 clubs à poule unique.
Même la FFF considère que c'est le CFA/N2 qui prend la suite de la D3 dans son palmarès, de même que le CFA2/N3 qui prend la suite de la D4. Le National quant à lui n'a pas de prédécesseur : Palmarès Championnat de National. Football Lab (discuter) 6 septembre 2022 à 01:01 (CEST)Répondre[répondre]
Je réponds un peu tard sur le sujet, mais pour moi il peut être tout a fait légitime d'avoir ces 3 articles : Championnat de France de football de troisième division est un article chapeau, et les deux autres n'en sont finalement que des articles détaillés. D'un point de vue conceptuel, les trois articles traitent bien de sujets (légèrement) différents. La question c'est de savoir s'il y a suffisamment a dire sur les 3.
Et par cohérence, s'il fallait en garder un, ce serait le chapeau, tout comme on a gardé uniquement Championnat de France de football de deuxième division (et pas "Ligue 2", "Division 2 (1972-2002)", "National (1970-1972)", etc.) H4stings d 23 septembre 2022 à 18:56 (CEST)Répondre[répondre]

Modèle:BsdbModifier

Bonjour,

J'ai remarqué que le Modèle:Bsdb était déposé sur grand nombre de pages concernant le football belge alors qu'il ne fait pas partie du Module:Bases/sport et que ce modèle, en réalité, ne fait que rediriger vers la page d'accueil [2] sans adapter le lien en fonction de chaque entrée (le même lien est déposé sur chaque page qui renvoie vers la page d'accueil du site).

De deux choses l'une, soit on supprime ce modèle, soit on le fait entrer dans le processus des Bases sports, en le liant à une propriété Wikidata et en faisant la demande dans les règles sur Wikipédia:Ateliers Bases/Sport. Mais la situation actuelle ne peut pas perdurer en l'état.

--Champeillant (discuter) 5 septembre 2022 à 00:04 (CEST)Répondre[répondre]

Ce modèle est bien antérieur à Wikidata
Son créateur n'est plus qu'épisodiquement dans WP
Ceci explique surement cela.
Comme je me fiche éperdument de Wikidata, je laisserai à ses adeptes l'analyse encyclopédique de la pertinence du maintient de liens vers ce site. Sous quelque forme que ce soit. Matpib (discuter) 5 septembre 2022 à 10:25 (CEST)Répondre[répondre]
Indépendemment de nos goûts pour Wikidata, on pourrait convenir qu'il n'est pas sérieux prétendre sourcer une information en renvoyant le lecteur vers une page d'accueil de base de données. Comme si on référait à La Bible ou au Coran sans indiquer l'emplacement (chapitre/sourate et verset).
Ce modèle est très majoritairement utilisé dans les sections « Liens externes ». L'ensemble des résultats de trois recherches (* {{modèle}}, ceci et cela) couvre actuellement toutes les syntaxes d'inclusion présentes dans les articles (478 cas). La deuxième contient exclusivement des « • {{Bsdb}} » (93 cas), une manière détournée et non accessible d'ajouter cet élément au contenu de la base sport. La dernière (26 cas) correspond à des appels directement dans la section « Notes et références ».
Donc, je suis entièrement d'accord avec Champeillant sur la nécessité de remédier à la situation observée. Reste à savoir si la base https://www.bsdb.be/ a la qualité requise pour être ajoutée àWikidata et à notre modèle « Bases sport ». Un frein est le fait qu'une inscription soit requise pour accéder aux données.
Note — On a la même problématique avec les modèle:Belgium Soccer History (dont le lien semble mort) et modèle:Footbel (page d'accueil). — Ideawipik (discuter) 5 septembre 2022 à 12:38 (CEST)Répondre[répondre]
Le problème de ces liens vers des bases de données statistiques est que leur ajout n’est pas contrôlé et soumis à l'avis des membres du projet football, à ma connaissance. Et ce serait bien que ce soit le cas car on pourrait échanger sur la fiabilité de ces sources. Ces données concernant le football belge ont probablement été ajoutées par des suiveurs de ce pays, sans que le rendu ne soit vérifié ou mis à jour. Si en plus, le site est payant, je suis pour son retrait. — Nebuno (discuter) 5 septembre 2022 à 13:28 (CEST)Répondre[répondre]
  Nebuno : Cela se passe sur Wikipédia:Ateliers Bases/Sport et le projet devrait être normalement averti ici-même à chaque nouvelle proposition relative au football.
  Matpib : Dans le cas précis, créer ou lier (je n'ai pas encore vérifier) une propriété Wikidata à ce(s) modèle(s) ne servirait qu'à inclure le(s) modèle(s) en question dans le modèle {{Liens}} et a fortiori {{Bases sport}} déposés semi-automatiquement en bas de pages des articles biographiques.
  Ideawipik : Je pense que je vais faire le travail nécessaire pour mettre ces modèles en conformité dès que j'aurai un peu de temps.--Champeillant (discuter) 7 septembre 2022 à 16:24 (CEST)Répondre[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai commencé par proposer la création d'une nouvelle propriété pour les fiches de joueurs BDSB sur Wikidata. Le vote se passe ici : d:Wikidata:Property proposal/BSDB player ID. Je notifie notamment @BelgoFoot et @Garulfo71 que ça pourrait intéresser. Dans un second temps, on pourra inclure les liens vers cette base dans modèle:Bases sport.--Champeillant (discuter) 18 septembre 2022 à 19:47 (CEST)Répondre[répondre]

Articles homonymes - sujets différentsModifier

Bonjour. Il y a deux articles aux titres homonymes avec des sujets différents : Classico algérien et Classico Algérien. Il y a un pb de titre ? je ne suis pas compétent dans le domaine... Cordialement, Csar62 (discuter) 7 septembre 2022 à 07:15 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour
Merci du signalement
En fait le problème vient du deuxième article, celui qui concerne la rivalité entre le MC Oran et le CR Belouizdad. un contributeur a renommer la page de Rivalité entre le MC Oran et le CR Belouizdad à Classico Algérien et a contourné sa difficulté de renommage en mettant une majuscule à algérien plutôt que de se poser des questions sur son action.
Axou (d · c · b) ou Supertoff (d · c · b) ou Arcyon37 (d · c · b) si vous passez par là est-ce que vous pouvez faire le renommage correctif s'il vous plait (le renommage du 21 mai dernier) ? Matpib (discuter) 7 septembre 2022 à 15:25 (CEST)Répondre[répondre]
  Matpib : si j'ai bien compris, il faut annuler le renommage et revenir au titre précédent ? C'est bien ça ? Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 7 septembre 2022 à 16:10 (CEST)Répondre[répondre]
Yes ! Matpib (discuter) 7 septembre 2022 à 16:15 (CEST)Répondre[répondre]
et sans garder la redirection. Matpib (discuter) 7 septembre 2022 à 16:22 (CEST)Répondre[répondre]
En fait je m'en suis perçu par hasard car un autre contributeur sous IP s'efforce depuis ce matin de changer l'article Derby kabylo-algérois également en classico algérien (!), pour l'instant ça ne touche que l'infobox mais il y a peut-être du renommage à suivre... Csar62 (discuter) 7 septembre 2022 à 16:39 (CEST)Répondre[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
  et Classico Algérien protégé à la création. 'toff [discut.] 7 septembre 2022 à 18:02 (CEST)Répondre[répondre]

Bon. J'arrive après la bataille comme les carabiniers italiens. Merci Supertoff  Arcyon [Causons z'en] 7 septembre 2022 à 19:28 (CEST)Répondre[répondre]

Berrichonne de ChâteaurouxModifier

Bonjour à tous

La Berrichonne de Châteauroux a t-elle conservé son statut professionnel cette année ? une source pour valider l'état actuel ? Matpib (discuter) 10 septembre 2022 à 16:39 (CEST)Répondre[répondre]

J'ai lu quelque part qu'il y avait un nombre records de clubs pro en National cette année, mais je me souviens pas si Chateauroux était cité. Je vais essayer de retrouver ca. H4stings d 20 septembre 2022 à 22:01 (CEST)Répondre[répondre]

Critères pour les matchs ?Modifier

Bonjour,
Un utilisateur a commencé à créer des articles dédiés aux finales de la coupe de Tunisie, voir par exemple Finale de la Coupe de Tunisie de football 2021-2022. Je ne vois aucun critère dédié par le projet et ces articles sont si sommaires que rien ne me semble justifié un article séparé vu que le contenu pourrait très bien être ajouté à l'article sur la compétition quand il n'y est pas déjà. Des avis ? Moumou82 [message] 10 septembre 2022 à 20:34 (CEST)Répondre[répondre]

Le vrai problème c'est que les articles sur les coupes de Tunisie sont déjà bien sous-développés et manquent cruellement tant de rédaction que de sources...
Alors créer de nouvelles pages de pures bases de données sur les finales ....
Matpib (discuter) 10 septembre 2022 à 22:30 (CEST)Répondre[répondre]
J'ai transformé en redirection et je m'en vais de ce pas expliquer pourquoi au créateur de la page. Matpib (discuter) 10 septembre 2022 à 22:32 (CEST)Répondre[répondre]
Conflit d’éditionBonjour Moumou82 et Khalilrima2003. Créer un article à partir d'une dépêche de trois phrases… Évidemment, à transférer dans l'article consacré à l'édition de la compétition. Pas besoin de chercher des critères spécifiques dans ce cas. Matpib, vient de s'en charger. Merci. — Ideawipik (discuter) 10 septembre 2022 à 22:36 (CEST)Répondre[répondre]
  Matpib : par contre, ton redirect depuis Finale de la Coupe de Tunisie de football 2021-2022 renvoi vers Coupe de Tunisie de football 2021-2022#Finale, section dans laquelle il y a un lien vers... Finale de la Coupe de Tunisie de football 2021-2022   Comme dirait Bernard Blier dans Le Grand Blond avec une chaussure noire : « on tourne en rond, merde, on tourne en rond » 'toff [discut.] 11 septembre 2022 à 11:46 (CEST)Répondre[répondre]
Et on fait quoi des finales 2019-2020 et 2020-2021 et du Modèle:Palette Coupe de Tunisie de football (avec la partie finale) ? Arturo63 (discuter) 11 septembre 2022 à 13:05 (CEST)Répondre[répondre]
redirections pour les articles et suppression des liens dans la palette
@Supertoff, il faut bien sûr enlever les liens vers les ex-articles détaillés. Matpib (discuter) 12 septembre 2022 à 18:19 (CEST)Répondre[répondre]

2A01:E0A:230:1700:0:0:0:0/64Modifier

Salut. Je viens de croiser l'IP 2A01:E0A:230:1700:0:0:0:0/64 (u · d · b) qui contribue pas mal sur le foot. Je l'ai bloquée 3 jours pour vandalisme (notamment une tentative de vandalisme bloquée par un filtre) : j'ai révoqué cette modif par exemple. Mais comme je ne suis pas expert dans ce domaine, je pense que vous devriez vérifier ses autres contributions. 'toff [discut.] 11 septembre 2022 à 09:54 (CEST)Répondre[répondre]

Toutes ses contribs sont des vandalismes, c'est à vie qu'il faut le bloquer Football Lab (discuter) 11 septembre 2022 à 10:14 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Supertoff et Football Lab  . Je viens de le rebloquer pour six mois (motif : « Uniquement des vandalismes (nombreux) depuis le début (janvier 2022) »). Mais je remarque que de nombreuses contributions douteuses semblent ne pas avoir été annulées, voir ici. — Ariel (discuter) 11 septembre 2022 à 10:29 (CEST)Répondre[répondre]
P.S. On ne peut pas bloquer indéfiniment une IP, elle peut changer d'usager(s).
Au moins mon soupçon était bon  . En ce qui concerne les IPs, effectivement on ne les bloque jamais indéfiniment, même quand il s'agit d'IPs statiques ou même de proxies ouverts : le blocage peut être long, jusqu'à 5 ans pour certains proxies mais jamais indéf. Et quand il s'agit d'IPs dynamiques, le blocage est court, généralement de l'ordre de 3 jours car l'adresse et réattribuée fréquemment. 'toff [discut.] 11 septembre 2022 à 11:03 (CEST)Répondre[répondre]
En l'occurrence je l'avais déjà bloqué le 11 juin dernier pour deux semaines, et je vois que les vandalismes ont repris dès le 25 ! — Ariel (discuter) 11 septembre 2022 à 11:39 (CEST)Répondre[répondre]

Soucis avec les deux clubs de BeverenModifier

Bonjour, y'a plusieurs erreurs sur les articles des clubs de Beveren. Le Waasland-Beveren n'a pas disparu mais il a changé de nom en Sportkring (SK) Beveren (matricule 4068 et faudrait faire une demande de renommage) et reste en Challenger Pro League (D2) (skbeveren.be et le Le Soir : Waasland-Beveren redevient le … SK Beveren).

Le matricule 2300 est réactivé par le Supporterskring Beveren (nl) et joue à partir de 2022 sous le nom du Koninklijke Sportkring (KSK) Beveren et évolue en 1re Provinciale (D6) (kskbeveren.be). Il n'évolue pas en Challenger Pro League à la place du Waasland-Beveren. C'est complétement mélanger les deux articles...

Voir l'article de la Gazet van Antwerpen : Einde aan dispuut: Waasland-Beveren gaat weer SK Beveren heten, historisch logo voor SK en KSK et de la RTBF : Waasland-Beveren reprend l'appellation SK Beveren à partir de la saison 2022-2023. Cordialement. Arturo63 (discuter) 12 septembre 2022 à 15:48 (CEST)Répondre[répondre]

Je notifie   Garulfo71 : qui a supprimé la partie sourcée de   Shanon11 : (voir : version archivée du 10 septembre 2022) +   FIB Sébastien : sur la page KSK Beveren#Effectif professionnel actuel, ce n'est pas sur le bon article (le KSK Beveren évolue en D6). Arturo63 (discuter) 12 septembre 2022 à 16:00 (CEST)Répondre[répondre]
D'ailleurs, un club de D6 ne devrait pas avoir de section sur l'effectif. Ses membres sont non admissibles sauf extrêmement rares exceptions et les sources secondaires de qualité (audience nationale) quasi nulles. Matpib (discuter) 13 septembre 2022 à 15:10 (CEST)Répondre[répondre]
  Matpib :, le souci de l'effectif du KSK Beveren (D6), c'est l'effectif actuel du SK Beveren (D2). Ils ont mélangé les deux articles. Arturo63 (discuter) 13 septembre 2022 à 15:27 (CEST)Répondre[répondre]
j'avais bien saisi. Matpib (discuter) 13 septembre 2022 à 16:08 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour. Je répond ici à Arturo63, car sa demande correspond au sujet de cette discussion. La question était un « besoin d'aide pour le renommage du Waasland-Beveren qui a changé son nom (en juin 2022) en SK Beveren, le souci c'est une redirection vers le KSK Beveren. » Voici ma réponse.
Option A. En cas d'application du renommage envisagé, la première chose est de vérifier, et le cas échéant corriger, la cible des liens passant par la redirection actuelle « SK Beveren », si le sujet visé est réellement le club du KSK Beveren. Éventuellement, créer une page de redirection « SK Beveren (1978-1984) » (années à vérifier) vers l'article « KSK Beveren ».
Ensuite seulement et après avoir obtenu l'aval du projet Football, tu peux essayer de renommer la page Waasland-Beveren en SK Beveren. Si l'inteface (MediaWiki) ne le permet pas (en raison de l'existence de cette dernière et de son historique ou de la cible actuelle de la redirection), faire une demande demande de renommage auprès d'un opérateur en expliquant la situation.
Le KSK Beveren se nomme SK Beveren de 1978 à 1984. Arturo63 (discuter) 13 septembre 2022 à 18:37 (CEST)Répondre[répondre]
Option B. Une autre solution serait de transformer la page SK Beveren en page d'homonymie (avec des liens vers les deux articles/clubs) et renommer Waasland-Beveren en « SK Beveren (2022) ». Cela dépend de l'application du principe de moindre surprise si un sujet (et surtout sa dénomination) éclipse l'autre.
Quelle est la meilleure solution éditoriale à votre avis ? Merci. — Ideawipik (discuter) 13 septembre 2022 à 18:27 (CEST)Répondre[répondre]
  Ideawipik : je n'ai pas d'avis soit SK Beveren ou SK Beveren (2022) et pour le KSK Beveren plutôt SK Beveren (1978-1984)... Arturo63 (discuter) 16 septembre 2022 à 18:33 (CEST)Répondre[répondre]
Hello tout le monde, Selon moi, pour la facilité de lecture et de compréhension « des lecteurs moins avertis », il n'est pas nécessaire de changer la dénomination des pages. Laissons KSK Beveren (pour le 2300) et Waasland-Beveren (pour le 4068) (nous sommes devant un cas extrêmement rare, quoique avec récentes habitudes des dirigeants de club, on ne sait jamais...). Dans mon raisonnement, pour le 4068, le cartouche à droite et la première ligne de texte en grasses, renseignons bien (K.) SK Beveren mais le nom de la page ne devrait pas changer.
  • IMPORTANT-1, deux cercles avec un nom (en abrégé) identique, c'est une grande première pour la fédération belge. Le site RBFA.BE donne encore l'ancien K. RS Waasland-Beveren SK. Il est donc difficile de gérer (notamment les redirections de pages) sans risque d'erreur.
  • IMPORTANT-2, bien noter que les matricule 2300 n'est ni « réactivé », ni « recréer », ni rien du tout ! Le matricule est toujours resté actif (avec la sélection féminine), donc la page existante peut recevoir tout ce qui concerne le club qui évolue P1 en 2022-2023. L'admissibilité des infos, « là OK », c'est autre chose. Concrètement sont toutes les équipes du matricule 9577 qui rejoignent le 2300. Le 9577 a disparu. Il s'agit concrètement d'une reprise d'activités, après 12 ans (pas d'une réactivation). Voir juste ci-dessus
  • IMPORTANT-3, c'est peut évident pour les « non-belges » (et encore beaucoup de fans belges mélangent souvent), le rapport avec le matricule. Un nouvelle mode fait que la fédération autorise (contre un paiement sonnant et trébuchant, d'un montant variant selon le passé sportif) le réemploi d'anciens matricules radiés (synonyme: effacés). Il est essentiel de ne pas disperser/ventiler les mises à jour et soigner le vocabulaire pour éviter les contre-vérités. Pour les pages des entités ayant eu un matricule radié (peu importe la raison), ne doivent être faites que des mises à jour concernant son histoire jusqu'à l'arrêt/disparition. Quand le cas de figure existe, un paragraphe (par exemple reprise de matricule) devrait devenir une habitude en haut de page pour les entités concernées autorisées à reprendre un « vieux numéro ». Exemple: OH Louvain, Beerschot VA,...
Dans ce dossier Beveren, je vous invite aussi à lire, ci-après, ce que j'ai indiqué sur la page Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2022-2023 (laquelle devrait être « fignolée » dans les prochain jours).

* Après de longs litiges, « Waasland-Beveren » et « YB SK Beveren » s'accordent. Le K. RS Waasland-Beveren SK (matricule 4068) devient le K. SK Beveren tandis que le YB Beveren, champion de P2 et donc montant en 1re Provinciale, le devient le S.K. Beveren - pour « Supporterskring » - sous le matricule 2300. C'est Antoine Gobin, CEO de Waasland-Beveren, qui a été à la barre des différentes négociations permettant d'aboutir Article du site Voetbalkrant du 07/06/2022. Initialement, Gobin demandait le nom (K. SK Beveren) ET le matricule (2300) [Beveren 1]. Des compromis ont donc été conclus.

Pour rappel, en , le matricule 2300 arrête ses activités au niveau « équipe A Messieurs », à la suite de quoi le matricule 4068 va s'installer au stade du Freethiel [Beveren 2]. Des fans du « S-Kaa-Bee » (2300), très déçus de cette tournure des choses, fondent alors le YB SK Beveren « YB pour Yellow Blue » qui débute en P4 sous le matricule 9577. En 2019, les dirigeants du YB SK Beveren affirment leur volonté de racheter le fameux matricule 2300 - PM: 2 titres nationaux, 2 Coupes de Belgique et 1 demi-finale européenne - [Beveren 3]. Ce souhait remet « de l'huile sur le feu » entre les deux entités et provoque de vives tension vis-à-vis de Waasland-Beveren [Beveren 4]. Saisie la CBAS décide, en juin 2019, de mettre le matricule « au frigo », empêchant les deux entités de l'employer [Beveren 5]!

Par ailleurs, autre sujet, je suis en quête de la bonne méthode pour insérer des images et surtout logos de clubs. C'est marre de voir des comiques les supprimer sans vous donner d'explications et encore moins de conseils pour que cela soit valable. Amitiés à toutes et tous.--Shanon11 (discuter) 18 septembre 2022 à 12:48 (CEST)Répondre[répondre]

WikiconcoursModifier

Bonjour à tous,

le wikiconcours désébauchage commence le 19 septembre 2022 et dure un mois. Pour ceux qui veulent participer, j'ai créé l'équipe n°10 (il reste deux places), il s'agit de désébaucher un maximum d'articles en relation avec le football, il n'y a pas de thème précis, donc vous avez le choix, des joueurs, des stades, des clubs ou autres.

Pour rappel, lors des deux dernières éditions, l'équipe du projet football à fait bonne figure, mais avant tout ce qui compte c'est d'enrichir notre encyclopédie Algipan (discuter) 16 septembre 2022 à 14:42 (CEST)Répondre[répondre]

Les projet:football a remporté les deux dernière éditions du Wikiconcours, ça serait dommage de ne pas défendre son titre !
Engagez-vous !! Matpib (discuter) 16 septembre 2022 à 15:41 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir Matpib,
Je vais m'inscrire et faire de mon mieux, mais malheureusement, j'ai mes études en parallèle donc je ne sais pas si je serai aussi efficace qu'un utilisateur ayant le temps. Ceci étant dit, je tiens à désébaucher des articles, surtout que ma dernière participation au Wikiconcours de dernier n'a pas été fructueuse. — Nebuno (discuter) 16 septembre 2022 à 22:02 (CEST)Répondre[répondre]
Cool ca, bonne chance ! Je passe mon tour cette fois ci, vraiment pas la disponibilité necessaire en ce moment ! H4stings d 20 septembre 2022 à 21:56 (CEST)Répondre[répondre]
Et bravo pour Hillsborough (stade), c'est fou qu'un nom aussi connu ait pu rester dans un tel niveau d'ebauche depuis tant de temps. H4stings d 20 septembre 2022 à 22:00 (CEST)Répondre[répondre]

Équipe de république démocratique du Congo des moins de 23 ans de footballModifier

Tout ça pour nous faire un tableau qui écrit que l'équipe a participé aux JO... 0 fois sur 26 ? Wow. Je ne l'ai pas supprimée car je ne sais pas si c'est admissible à l'origine mais ça ma démangé. Je le laisse à vos admins si besoin. 'toff [discut.] 21 septembre 2022 à 20:26 (CEST)Répondre[répondre]

Et également son autre création : Ismaël Zagrè. Arturo63 (discuter) 21 septembre 2022 à 20:38 (CEST)Répondre[répondre]
Ismaël Zagrè est international burkinabé (2 sélections), donc admissible. On doit probablement pouvoir trouver quelques sources secondaires dans des médias locaux sur ce joueur ... Axou (discuter) 21 septembre 2022 à 22:22 (CEST)Répondre[répondre]
encore une action de   Lord Carmel : (qui ne doit pas être séparé de El Kharisma Kasilembo (d · c · b) puisqu'ils interviennent sur les même thèmes et même sur les mêmes pages de brouillon....)
Lord Carmel, cela serait bien que vous veniez ici donner votre avis (et vos sources). Matpib (discuter) 21 septembre 2022 à 23:02 (CEST)Répondre[répondre]
Bonsoir, je rédige et traduis des articles qui aident les gens à en savoir plus sur le football congolais afin que celui-ci soit intéressant aux yeux des différents lecteurs. L'article Ismaël Zagrè est un article trouvé sur Wikipedia en anglais, pourquoi les lecteurs francophones n'auraient pas le droit de le lire ? Lord Carmel (discuter) 22 septembre 2022 à 01:32 (CEST)Répondre[répondre]
Bonjour Lord Carmel. Ce qui est vous reproché sur l’article de l'équipe de république démocratique du Congo des moins de 23 ans est que c’est une ébauche : un article sans contenu écrit et sourcé avec par exemple une section Histoire qui permettrait aux lecteurs francophones de prendre connaissance avec le sujet. En tant que créateur de la page, vous avez selon moi une certaine responsabilité, celle d'ajouter un minimum de contenu écrit, et pas que des tableaux car Wikipédia est une encyclopédie et non un site de statistiques. Un article ne contenant que des tableaux est en théorie à supprimer, même s'il rempli les critères. Donc, je vous encourage à ajouter du contenu écrit et sourcé à la page car en l'état, elle risque d'être supprimée. Par sources, il faut des sources secondaires centrées sur le sujet. De plus, vu que vous suivez le football congolais, vous aurez donc moins de difficultés à trouver du contenu et des sources sur le sujet. — Nebuno (discuter) 22 septembre 2022 à 01:53 (CEST)Répondre[répondre]
La page n'existe pas sur le Wikipédia anglais, ce qui est tout de même un assez bon indicateur de son manque de notoriété. Une équipe qui n'a pas atteint une seule fois une phase finale de Jeux olympiques dans son histoire et compte une seule participation aux Jeux africains ne me semble pas acceptable, à moins qu'un effort de rédaction et d'ajout de sources soit fait. — Nebuno (discuter) 22 septembre 2022 à 02:01 (CEST)Répondre[répondre]
Après quelques recherches sur la participation de l'équipe aux Jeux africains, j'ai retrouvé un lien indiquant sa participation au premier tournoi de 1965, alors que l'équipe se nommait Congo-Léopoldville (RSSSF). Je ne pense pas que cela suffira à rendre l'article valide. — Nebuno (discuter) 22 septembre 2022 à 02:13 (CEST)Répondre[répondre]

Football martiniquaisModifier

Bonjour. Je souhaite notifier le projet Football des actions de   Matinik972 : qui est agressif à l'égard d'  Arturo63 : et moi-même sur nos pages de discussion respectives (Arturo63 et moi-même) car nous supprimons des sections sur des articles de clubs martiniquais qui sont du pur travail inédit. Le contributeur ne semblant pas connaître le principe même d'une encyclopédie collaborative dont le sourçage est la base, il s'attaque à nous car nous ne sommes pas Martiniquais et qu'il dispose le monopole de la connaissance sur le football de l'île. Les contributions de Matinik972 sont souvent marquées par l'ajout d'anciens joueurs à une liste qui ne finit plus sans pour autant sourcer une section tout à fait subjective. Les rares références sont mises de manière brute en fin d'article. Exemples de certains articles : Aiglon du Lamentin, Équipe de Martinique de football, Racing Club de Rivière-Pilote... --ACA Galaxy (discuter) 22 septembre 2022 à 19:29 (CEST)Répondre[répondre]

A aucun moment, je n'ai été agressif, je n'ai menacé personne. Il faut qu'il y ait un débat sur mes articles avec d'autres wikipédiens. Car des sources, des références existent dessus mais elles ont été ignorées. Je vais améliorer mes articles c'est mon intention. Matinik972 (discuter) 22 septembre 2022 à 20:11 (CEST)Répondre[répondre]
@Matinik972 : La partie "anciens joueurs" de la page de l'équipe de Martinique est clairement illisible, évitez le gras et rédigez du texte bien sourcé plutôt que de lister des joueurs dont plus de la moitié n'ont même pas leur page. Y'a pas mal de médias qui ont fait des équipes type ou tops 10 de joueurs martiniquais, c'est ça qu'il faut utiliser, et dire en quoi chaque joueur est marquant. Si vous tenez absolument à ce que les joueurs sans pages soient mentionnés sur WP, créez une page "liste de footballeurs internationaux martiniquais" Football Lab (discuter) 22 septembre 2022 à 20:20 (CEST)Répondre[répondre]
Si c'est un joueur majeur, le simple fait qu'il ait un lien bleu doit suffire, pas besoin de le mettre en gras. "Le gras n'est utilisé que pour surligner le titre de l'article dans l'introduction, une seule fois."Football Lab (discuter) 22 septembre 2022 à 20:23 (CEST)Répondre[répondre]
Je pense que @Matinik972 est une résurgence de @Maxo972, bloqué il y a un an pour avoir voulu casser la gueule d'un contributeur. Football Lab (discuter) 22 septembre 2022 à 20:53 (CEST)Répondre[répondre]
J'apprécie pas vraiment ses commentaires sur ma page de discussion (Suppression de la liste des joueurs du Club Franciscain et Suppression de plusieurs pages sur Wikipedia). Son travail sur ces pages sont des travaux inédits (ou des recherches personnelles), des listes énormes d'ancien joueurs (seulement son avis perso) et 30K octets de TI sur la page Équipe de Martinique de football. PS : Aide:Arguments à éviter lors d'un débat d'admissibilité. Arturo63 (discuter) 22 septembre 2022 à 21:43 (CEST)Répondre[répondre]
  Matinik972 : je viens d'aller voir comment vous aviez contribué sur l'article Aiglon du Lamentin avant que vos ajouts soient supprimés par Arturo63
Voici mes commentaires :
  1. Une section "Anciens joueurs" telle que vous la proposez n'est pas acceptable dans une encyclopédie. Cette section constitue ce que l'on appelle dans Wikipédia un travail inédit (lire WP:TI. cette liste relève de votre choix personnel et non de l'exploitation de sources secondaires. La seule chose qui soit accepté pour la rédaction d'une telle section est la reprise d'une liste publiée au préalable style "équipe de l'histoire du club" ou équipe de telle ou telle décennie, ou un temple de la renommée/Hall of fame. Le sujet peut être traité différemment, sous la forme d'une catégorie > Catégorie:Joueur de l'Aiglon du Lamentin. Sa suppression est donc à la fois normale et logique.
  2. La section "Joueurs actuels" elle aussi ne repose sur aucune source secondaire indépendante et de qualité. Sa mise en forme est déficiente, mais ce point technique est secondaire si le sourçage est présent. Sa suppression est donc à la fois normale et logique.
  3. La présence de liens vers Youtube me semble ici vraiment incongrue car absolument pas exploitée dans le développement de l'article. Leur suppression me semble donc à la fois normale et logique.
Reste donc à parler de vos commentaires en page de discussion d'Arturo63. On se fiche comme de l'an quarante qu'il ne soit pas martiniquais. Etre martiniquais ne vous donne aucune légitimité particulière sur le sujet, et ne pas être martiniquais n'est en aucune manière un frein pour Arturo pour travailler sur le sujet. Vous n'avez absolument pas le droit de dire qui peut contribuer et qui ne le peut pas. Faites bien attention à ne surtout pas renouveler ce genre de déclaration, vous seriez irrémédiablement bloqué en écriture.
Vos contributions sur Club franciscain sont tout autant problématiques. Je vous engage à sourcer très rapidement les deux sections que je viens de déplacer vers l'historique car sans sources elles seront supprimées. Je vous engage aussi à réécrire ces textes car leur vocabulaire enfreint les regles de neutralité de ton qui régissent l'encyclopédie.
Matpib (discuter) 22 septembre 2022 à 23:01 (CEST)Répondre[répondre]
Vous avez supprimer des joueurs martiniquais notables de mes listes et qui ont de surcroit des pages Wikipidia, des références et des preuves qu'ils ont débuté leur carrière dans des clubs martiniquais, c'est le cas de Gérard Janvion ancien joueurs de l'AS Saint-Etienne et de l'équipe de France, de Frédéric Piquionne, de Paul Chillan, de Xerces Louis de Garry Bocaly ancien joueur de l'OM, de Charles-Edouard Coridon et de Christian André ancien joueurs du PSG. De Mathias Coureur qui est une star du championnat de Bulgarie, de Jordy Delem champion des USA en 2019, de Patrick Burner ancien l'OGC Nice. Mais c'est joueurs n'ont aucune importance à vos yeux. Sur "Equipe de Martinique", tous les joueurs avec des pages wikipedia ont été aussi supprimer. Et bien d'autres encore, la liste est longue. Mais l'objectif était de me détruire sur Wikipedia, de supprimer toutes mes contributions, de m'expulser manu militari. Mais "qui veut tuer son chien l'accuse de rage", et vous êtes parvenu à vos fins, faire disparaître mes articles de Wikipidia et ce en toute impunité. C'est ma présence qui vous dérange sur Wikipedia d'où le lynchage dont fait l'objet avec le soutien de vos amis. Bravo vous avez réussi votre œuvre de destruction, mais je "meure" debout, digne et fier de moi et de mon pays. Matinik972 (discuter) 24 septembre 2022 à 05:09 (CEST)Répondre[répondre]
Matinik972 il n'y a aucun objectif contre vous, nous agissons de la même manière avec tous les contributeurs. Nous ne sommes là que pour faire respecter les règles de l'encyclopédie. Rien d'autre
Oui certains joueurs sont importants pour ces clubs, mais là dans ces articles vous n'avez fait qu'exprimer votre avis personnel. Et votre avis personnel (comme le mien d'ailleurs) n'a strictement aucune valeur dans l'encyclopédie.
La seule chose que vous avez le droit de faire c'est de relayer ce que disent les publications sur le sujet, en les citant. Le reste n'a pas sa place dans Wikipédia.
Deux derniers points :
  1. il serait de bon ton que vous modériez vos propos. Certaines de vos prises de positions dans ces échanges sont à la limite de l'attaque personnelle (voir WP:PAP) et de la remise en cause de la bonne foi de vos interlocuteurs (lire WP:FOI). Vous risquez donc un blocage en écriture, ce qui serait contreproductif, avouez-le.
  2. il serait interessant que vous fassiez attention à l'orthographe et à la conjugaison. Vous êtes ici dans une encyclopédie, une nécessaire utilisation de la langue française y est importante. Matpib (discuter) 24 septembre 2022 à 14:12 (CEST)Répondre[répondre]

Thierry HenryModifier

Salut

Le match pour lequel il sera sur le banc comptera-t-il dans ses stats d'entraineur ? Panam (discuter) 23 septembre 2022 à 16:10 (CEST)Répondre[répondre]

Bonjour Panam. Oui, il comptera comme un match où Henry a été le sélectionneur de la Belgique car il remplace Roberto Martínez, suspendu (Ligue des nations: c'est confirmé, Thierry Henry coachera bien la Belgique face aux Pays-Bas). Un autre exemple datant de l'an dernier : Luis de la Fuente avec l'Espagne (même si le contexte était différent vu que l'équipe A avait des cas de Covid-19 et a été remplacée par les espoirs). Sur l’infobox, il faudra ajouter intérim entre parenthèse, comme pour de la Fuente. — Nebuno (discuter) 25 septembre 2022 à 11:09 (CEST)Répondre[répondre]

Liste des matchs de l'équipe de GibraltarModifier

Bonsoir à tous,

En décembre 2020 j'ai repris l'article Liste des matchs de l'équipe de Gibraltar de football par adversaire pour le remettre à jour, le compléter, et le mettre en forme. Je continue d'ailleurs régulièrement de l'actualiser, tous comme les articles concernant le Kosovo, le Monténégro, la Bosnie-Herzégovine, Saint-Marin, et la Serbie.

Néanmoins je viens de me rendre compte qu'un autre article similaire existe en parallèle : Liste des matchs de l'équipe de Gibraltar de football. L'article semble également à jour, mais la mise en forme n'est pas optimale, et fait peut-être un peu intrus au milieu du reste des articles "par adversaire". Je vais gentiment défendre mon enfant et proposer la suppression de cet article pour n'en garder qu'un, qu'en pensez-vous ?

Merci à tous ! Paquito98 (discuter) 25 septembre 2022 à 01:13 (CEST)Répondre[répondre]

+1, bien qu'une liste par ordre chronologique soit intéressante aussi Football Lab (discuter) 25 septembre 2022 à 10:15 (CEST)Répondre[répondre]
il ne faut bien sûr qu'en garder un seul
et par souci de cohérence avec l'ensemble des autres articles développés sur fr:wp, c'est Liste des matchs de l'équipe de Gibraltar de football par adversaire qu'il faut conserver. (on peut si on veut garder une redirection de l'autre vers celui-ci, mais ce n'est qu'une option) Matpib (discuter) 25 septembre 2022 à 10:50 (CEST)Répondre[répondre]

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : But contre son campModifier

Une anecdote fondée sur l'article But contre son camp a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 septembre 2022 à 15:46, sans bot flag)

Revenir à la page « Football ».