Discussion Projet:Football/Archive21

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Suivi des articles créés

Bonjour à tous,
je ne sais pas qui gère la mise en page des articles créés sur la page du Projet:Football, mais il semble que depuis 2 jours, ce suivi ne soit plus fait... Problème de bot? Arrêt du suivi? La question est à creuser, parce que mine de rien, cet outil est rudement pratique pour suivre ce qui est créé sur le projet... Queix (d) 4 décembre 2010 à 15:42 (CET)

C'est le bot Ludo Thécaire (d · c · b). Il est visiblement bloqué depuis la nuit du 1er au 2 novembre et appartient à bayo (d · c · b), en wikibreak (dont le compte toolserver a été bloqué très récemment). Bouarf, ça sent pas bon tout ça. je lui ai envoyé un mail, j'espère qu'il pourra voir ce qu'il en est ! --H4stings ^[discutons] 4 décembre 2010 à 16:12 (CET)

Pov' Bayo... il doit être submergé d'email car j'avais fait la même chose hier...

En attendant son retour, on peut aussi recopier les articles relevés par HAL sur la page des articles nouveaux à l'échelle du projet Sport. Matpib (discuter) 4 décembre 2010 à 22:20 (CET)

Ce que je vois dans le projet football articles récents, c'est pas le bot qui l'a fait? Faut-il maintenant le faire manuellement?FCNantes72 (discuter) 5 décembre 2010 à 11:17 (CET)

Nope, pas depuis plusieurs jours : [1]. --H4stings ^[discutons] 5 décembre 2010 à 11:33 (CET)

Ludo Thécaire c'est arrêté le 2 décembre 2010 à 00:30. On va attendre la réponse de Bayo. S'il tarde trop on demandera à HAL de prendre le relais. Matpib (discuter) 5 décembre 2010 à 23:39 (CET)

Bayo m'a contacté par mail : il va remettre en route le Bot. Ça va prendre quelques jours pour tout rétablir. Matpib (discuter) 6 décembre 2010 à 22:58 (CET)

Équipe de France de football en 1904

Bonsoir à tous, ne pourrait-on pas renommer cet article, car il ne parle pas exclusivement de l'équipe de France mais également de leurs opposants, l'équipe de Belgique? Merci. --Standardman04 (d) 4 décembre 2010 à 21:49 (CET)

J'ai regardé l'historique, apparemment cet article résume d'une fusion (EdF 1904 et Belgique-France de 1904 ?). Le renommage ne me dérange pas, par contre c'est le genre d'article (équipe X de football en année y) qui me dérange... Ca ne correspond à rien de précis (pourquoi l'année civile et pas une saison ou un entre-deux compétitions ?) et c'est une porte ouverte à l'arrivée massive d'articles de ce genre pour d'autres pays (Suisse, RDA, Algérie...). Floflo62 (d) 4 décembre 2010 à 22:04 (CET)

Je viens de voir aussi, et je trouve que l'ancien titre était mieux approprié "Match de football Belgique - France (1904))" ou dans le même style, c'est à voir... --Standardman04 (d) 4 décembre 2010 à 22:27 (CET)

Pas d'accord. Je pense qu'il faut rester dans la thématique de la Catégorie:Équipe de France de football par saison. L'article comme le dit FloFlo a bien été renommé. Mais surtout parce qu'il y avait un énorme doute sur l'admissibilité du match en temps que tel.

Ce qu'il faut en fait c'est reprendre l'introduction pour la remplacer dans un contexte de saison internationale par année pour ensuite parler du match international entre la France et la Belgique. Matpib (discuter) 4 décembre 2010 à 22:41 (CET)

Au passage, comme l'a fait remarquer Matpib, la catégorie associée est écrite « par saison » alors que les articles sont écrits par année civile. Suis-je le seul à ne pas trouver celà cohérent ? Floflo62 (d) 4 décembre 2010 à 23:40 (CET)

Donc, c'est-à-dire qu'il y a un énorme doute sur l'admissibilité de tous les matchs en temps que tel dans la Catégorie:Match de l'équipe de France de football alors si je comprends bien? --Standardman04 (d) 4 décembre 2010 à 23:30 (CET)

Non non ils sont tous admissibles puisque ce sont les matchs de la France dans l’année et pas Belgique France en football. Sauf qu'en 1904, il n'y a eu qu'un match…--Remy34 (d) 4 décembre 2010 à 23:36 (CET)

Non àmha. Les autres matchs de la catégorie sont admissibles en tant que finale d'un évènement majeur (finales 1998, 2006 ou France-Italie de 2000 par exemple). D'autres sont admissibles car le match en soi a été « remarquable », je pense par exemple à France-RFA 82, France-Brésil 86 ou le France-Irlande de 2009. D'autres ont enfin (àmha toujours) une admissibilité plus douteuse. Par exemple le France-Espagne de 1998 n'a comme particularité que d'être le premier match de l'EdF au Stade de France... Floflo62 (d) 4 décembre 2010 à 23:40 (CET)

Je me suis peut-être mal exprimé : l'article France-Belgique (1904) n'est pas admissible, mais on peut en parler dans le descriptif de l'année 1904 pour l'équipe de France et l'année 1904 pour l'équipe de Belgique (article qui n'existe pas encore). Ce qui fait bizarre c'est qu'en 1904 l'équipe de France n'a disputé qu'un seul match. L'article en soit est bien sur admissible comme tous ceux de la catégorie. Il faut juste en reprendre l'intro pour bien explique de quoi il s'agit. Matpib (discuter) 4 décembre 2010 à 23:45 (CET)

Ok, merci pour l'explication. "Il ne reste plus qu'à créer l'article de la Belgique pour pouvoir en parler plus précisément dans l'autre sens. Mais ça c'est une autre paire de manches à la quelle je ne m'aventurerai (pas sûr de l'orthographe) pas." --Standardman04 (d) 5 décembre 2010 à 00:12 (CET)

Floflo62, si tu veux que tous les articles de la RDA, Suisse, Algérie soient supprimés, il faut par conséquent que ceux de la France le soient aussi, car ils ne répondent pas aux critères que tu définis. CErtains matchs français comme préciser au-dessus le sont mais pas un France-Luxembourg. Si tu veux supprimer les Equipe de X de football par année, supprime-les tous ou laisse-les (je vois que tu veux laisser que la France) mais pas de favoritisme. Déjà que j'étais contre la suppression des Pays X-Pays Y en football, alors là, cela devient pas possible. EN plus, les saisons ne répondent pas obligatoirement aux années, la preuve en Russie, où les saisons se déroulent en une année (c'est un regard trop d'Europe de l'Ouest). Les années répondent davantage à l'attente. Il est vrai qu'il faut renommer l'article sur le match France-Belgique (1904), je suis d'acord avec Standardman04. Cordialement.FCNantes72 (d) 5 décembre 2010 à 11:30 (CET)

Mais je n'ai rien contre supprimer Equipe de France de football en 1912 ou autres, je n'ai nulle part écrit que j'aimais ce genre d'articles, tu as mal lu, tu as confondu avec ma réponse à Standardman qui mettait en doute l'existence même des articles sur certains matchs précis où je suis d'accord avec toi. En quoi les années répondent à une attente ? Tu dis toi-même que ça ne correspond à rien hormis des exceptions comme la Russie (l'Europe de l'Ouest...lol)... Les équipes nationales fonctionnent plutôt par cycle entre des compétitions continentales ou mondiales et c'est ça qui devrait être pris en compte, pas des années civiles qui pour moi ne sont que des TI. Floflo62 (d) 5 décembre 2010 à 12:14 (CET)

Pour information

Je viens de supprimer Romain Dutrieux conformément à la PàS de mars dernier. Si cependant il est devenu admissible entretemps, prière de faire une demande de restauration de pages. --Maurilbert (discuter) 7 décembre 2010 à 04:24 (CET)

toujours pas admissible. Udufruduhu (d) 7 décembre 2010 à 08:08 (CET)

un Bot qui fait des dégats

Des dégâts certes minimes, mais des dégâts quand même.

JackBot (d · c · b) est en train de placer les éval Écosse sur les PDD de tous les footballeurs ayant une catégorie liée à l'Ecosse. Bref on se retrouve avec Jean Alain Boumsong ou Shay Given avec des évals écossaises parce qu'ils ont joué l'un avec les rangers, l'autre avec le Celtic.

J'ai donc demandé au dresseur du dit Bot de corriger le tir et entrepris d'annuler toutes les actions douteuses du Bot.

Voilà c'était juste pour info, au cas-où vous croisiez une éval mal placée... Matpib (discuter) 7 décembre 2010 à 14:25 (CET)

Ouais j'ai vu avec Stéphane Dedebant (on n'est même pas sûr qu'il ai foulé une pelouse écossaise en match officiel), j'ai un peu halluciné. --H4stings ^[discutons] 7 décembre 2010 à 15:30 (CET)

Il a fait fort aussi avec Dave Jones qui n'a aucun rapport avec l'Écosse (il n'a jamais joué en Écosse). Tout juste est-il né à Liverpool qui n'est pas très loin de la frontière, mais quand même. J'ai réverté, mais il a remis son éval. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 9 décembre 2010 à 12:23 (CET)

Travail collectif de la semaine 49 (du 06/12 au 12/12)

Semaine 49 (du 06/12 au 12/12) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
SC Internacional (Porto Alegre) (Club brésilien)	Élevée
Giacinto Facchetti (International italien)	Moyenne
PFC CSKA Sofia (Club bulgare)	Moyenne
Fernando Couto (International portugais)	Moyenne

Je me permets de lancer la procédure vu que Matpib ne l'a pas fait :) Bon travail à tous. PS : La page de Fernando Couto est dans un état déplorable au vu de la carrière du joueur alors n'hésitez pas à améliorer cet article en particulier ... Axou (d) 7 décembre 2010 à 16:03 (CET)

On fait un une partie entière sur sa coupe de cheveux? paillasse71 (d) 7 décembre 2010 à 21:03 (CET)

On peut faire ce que l'on veux du moment que ça soit sourcé ;) Axou (d) 7 décembre 2010 à 21:35 (CET)

Sriwijaya Football Club à refaire

Je trouve au hasard cet article et je trouve que l'article devient du n'importe quoi. Constatez-vous même, il y a du copier-coller de Wikipedia en anglais, laissé en anglais et la forme de l'article n'est pas banal. Qu'en pensez-vous?FCNantes72 (d) 7 décembre 2010 à 21:46 (CET)

Ouais, très bizarre, c'est du travail arrêté en cours de route. Mais le foot indonésien ne me passionne pas plus que ça. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 8 décembre 2010 à 20:12 (CET)

Adli Lachheb

L'article Adli Lachheb vient d'être recréé pour la nième fois. Cette fois-ci, l'IP croit pouvoir faire passer la chose en lui donnant une sélection pour la Tunisie (fiche sur footballdatabase.eu ou transfermarkt.de). Quelqu'un pour supprimer et protéger la page ? Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 8 décembre 2010 à 20:31 (CET)

Protégé à la création pour 1 an. Matpib (discuter) 8 décembre 2010 à 21:52 (CET)

FK Roubine Kazan

Roubine... c'est une blague . On voit partout Rubin ! Je sais qu'il y a un fort lobby sur les traductions et j'ai pas envie de me lancer dans des heures (que je n'ai pas) sur la traduction. Epargnons les noms propres et de clubs s'il vous plait ! "Et au Nouveau York, l'équipe du Roubine de Kazan a battu les Lakers de Les Anges. Boubka en était ravi." Sur WP, c'est New York, Los Angeles et Bubka... et Rubin Kazan ? Thomas.R (d) 9 décembre 2010 à 00:34 (CET)

Je suis toujours pour le principe de moindre surprise. par contre, le terme traduction est impropre, c'est de la transcription. Floflo62 (d) 9 décembre 2010 à 00:56 (CET)

A une époque j'ai essayé de me battre sur ça, on m'a sorti qu'on disait bien Poutine et pas putin. Donc bonne chance.CONCACAF-Footballeur (d) 9 décembre 2010 à 07:49 (CET)

@ CONCACAF-Footballeur : il y a des précédents  : Projet:Sport/Café des sports/Archives15, Discussion projet:natation par exemple. Floflo62 (d) 9 décembre 2010 à 08:02 (CET)

Je trouve ça ridicule aussi mais bon, il y a des pros trad russe vers le français, c'est lassant. A cause de ces inconditionnels, wiki devient archaïque--PAULOM 9 décembre 2010 à 18:07 (CET)

État d'avancement des articles

Je me pose quelques questions sur l'État d'avancement des articles.

En effet je vois beaucoup d'articles qui figurent en "état d'avancement ébauche", alors qu'à mon avis ils mériteraient de figurer en "Bon début".

Un exemple : Frank de Boer.

Alors j'aimerai savoir. A partir de quel moment un article peut-il accéder au stade de "Bon début" ?

Par ailleurs, quelqu'un pourrait-il m'expliquer à quoi sert l'Etat d'avancement A ?

Je vois qu'AUCUN article du projet foot ne figure en Avancement A ...

Merci. Axou (d) 9 décembre 2010 à 11:59 (CET)

Frank de Boer est àmha une ébauche pour deux raisons : il n'y a aucun lien externe ni aucune référence dans l'article. Pour moi un BD mérite au moins 1 ou 2 références. C'est pour ça que j'ai d'ailleurs placé cet article dans le désébauchage. Cordialement Floflo62 (d) 9 décembre 2010 à 12:43 (CET)

Le A ne sert en théorie qu'à signaler des articles qui pourraient très rapidement prétendre à un label officiel (BA et/ AdQ). On le place donc temporairement juste avant ou pendant la procédure de labéllisation. Il y a sur le sujet eu un débat au sein su projet W 1.0 sur la place de ce A avant il était entre le BA et l'AdQ, mais comme il ne correspond pas à un vote communautaire contrairement au BA/AdQ il a été descendu d'un cran entre le B et le BA. Tu devrais facilement retrouver le débat qu'il y a eu à ce sujet là. Matpib (discuter) 9 décembre 2010 à 14:25 (CET)

Personnellement je considère (à l'inverse de Floflo :) ) que nous n'avons plus une ébauche en face de nous, même s'il manquait effectivement (que j'ai ajouté de façon à passer l'article en BD). A mes yeux, à partir du moment où on a une intro, un paragraphe sur la carrière (même succinct), une mise en forme correcte (infobox, portail) et disons une réf (footballdatabase étant la référence la plus facile), on a un BD. --H4stings ^[discutons] 9 décembre 2010 à 17:03 (CET)

Les modèles à changer ?

Quand on voit ce qui est marqué dans la balise d'ébauche pour Eduard Malofeev moi je trouve cela lassant. Pourquoi ne pas faire comme pour le modèle footballeur algérien avec le ballon dessiné selon la nationalité du joueur ? Qu'est ce que vous en pensez ? Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 9 décembre 2010 à 11:16 (CET)

Supprimer 3 des 4 ballons serait un bon début. DamonKing^Kong 9 décembre 2010 à 21:16 (CET)

équipe de France de 1904 bis

Bonjour le café, cet article Match de football France - Union Saint Gilloise (1904) n'est il pas en doublon avec le match de l'équipe de France de football en 1904 vu plus haut? si oui SI ?--Remy34 (d) 9 décembre 2010 à 12:30 (CET)

Je dirai plutôt qu’il faut fusionner le contenu avant de supprimer. Udufruduhu (d) 9 décembre 2010 à 12:52 (CET)

Idem. Fusion puis REDIRECT. Matpib (discuter) 9 décembre 2010 à 13:43 (CET)

j'ai intégré les données de ce match dans l’équipe de France de 1904, vous vous occupez du redirect?--Remy34 (d) 10 décembre 2010 à 21:54 (CET)

. Matpib (discuter) 10 décembre 2010 à 22:35 (CET)

Demande de supprimer le REDIRECT. En quoi un match de l'Union Saint Gilloise a avoir avec l'equipe de France en 1904 ? Les liens qui vont vers l'article de se match concerne aussi bien l'équipe de France , que l'Historique du football belge et que l'Union saint Gilloise en tant que tel. La décision est purement vue avec un oeil français. On aurait pu dire qu'on le redirige vers le post de l'Union saint Gilloise. Donc, je propose de remettre ce post car il est lié a divers articles autres que l'équipe de France. Merci l'IP 158. 31 janvier 2011 à 16:00(CET)

Bandeau pays

Bonjour,

Je voudrais attirer votre attention sur les articles de footballeurs qui contiennent, pour la majorité, le bandeau du portail de leur pays d'origine.

En effet, ça n'a strictement rien à voir et surtout ce n'est pas fait pour ça. Ces bandeaux sont à apposer sur les articles directement relatifs au pays en question, et non pas sur tous ce qui est originaire du pays.

Merci de penser à ne pas systématiser cette pratique et à enlever les bandeaux dès que vous le pouvez.

Salutations, Skull33^♫ 9 décembre 2010 à 14:27 (CET)

Moi ça me choque pas du tout, le portail du pays représente bien le joueur--PAULOM 9 décembre 2010 à 18:04 (CET)

Ce qui compte c'est d'apposer le bandeau du pays qui correspond à la nationalité sportive du joueur. Udufruduhu (d) 9 décembre 2010 à 18:26 (CET)

Idem Udu. Matpib (discuter) 9 décembre 2010 à 20:18 (CET)

+1 Udufruduhu. Le portail devrait davantage correspondre à la nationalité du joueur qu'à celle des clubs où il est passé. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 9 décembre 2010 à 21:08 (CET)

Je vois vraiment pas les choses de cette manière mais si ça fait l'unanimité...

Pour moi le bandeau du portail France par exemple doit être apposer sur les articles qui concernent directement la France et non pas tout ce qui est français ou qui a lien éloigné avec la France. Sinon on se retrouve avec le bandeau du Royaume-Uni sur World Wide Web par que son inventeur est anglais, le bandeau du Poker sur Sébastien Chabal... on s'en sort plus.

Cordialement, Skull33^♫ 9 décembre 2010 à 22:03 (CET)

En tant que sportifs, les footballeurs (pas seulement eux, je pense aux participants des JO) sont d'abord définis par leur nationalité a fortiori ceux qui sont sélectionnés en équipe nationale. C'est en ça qu'ils sont directement concernés par le pays et qu'àmha le bandeau de portail doit y figurer. Floflo62 (d) 9 décembre 2010 à 22:37 (CET)

Que le projet W1.0 définisse comment il veut travailler. Nous on s'adaptera en fonction de lui. Matpib (discuter) 9 décembre 2010 à 22:49 (CET)

Spécialiste de l'Oman

Je viens de faire Sultan Qaboos Sports Complex, stade situé à Mascate (Oman). Je veux créer la catégorie Stade omani de football. Problème, dans la "catégorie:Oman", il y a deux appellations différentes : omani(e) et omanais(e). Moi, j'emploie le premier, mais le second est présent. Lequel choisir? Car après il faut harmoniser soit dans l'un ou dans l'autre. Déjà, on dit un omani (un habitant de l'Oman) et le rial omanais (monnaie de l'Oman). Que dois-je faire? Dans l'attente de vos réponses, merci d'avance!!FCNantes72 (discuter) 10 décembre 2010 à 22:04 (CET)

L'article Oman donne Omani comme gentilé. Je partirais donc là dessus. Matpib (discuter) 10 décembre 2010 à 22:19 (CET)

Sinon, il te reste Wikipédia:Oracle pour poser la question. Matpib (discuter) 10 décembre 2010 à 22:20 (CET)

Joueur français de l'année 2009

voici un nouvel article qui me pose quelques questions.

Ne faudrait-il pas regrouper cet article avec celui sur 2010 sous la forme d'un seul et même article Joueur français de l'année ? Pour l'instant cette page est un redirect vers France Football.

Cela permettrai de centraliser sous la forme d'un seul et même article tous les palmarès annuels.

Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 11 décembre 2010 à 12:47 (CET)

Je suis pour un article général Joueur français de l'année. Sinon on peut faire de même une édition chaque année pour l'italien, l'espagnol, le brésilien... Ingérable ! Floflo62 (d) 11 décembre 2010 à 13:29 (CET)

Pour comme Floflo62. EX: Footballeur Pro de l'année en Belgique ou Soulier d'or belge. Celui qui veut faire des recherches, c'est tout de même plus facile... àmha. --Standardman04 (d) 11 décembre 2010 à 13:36 (CET)

On est déjà 3 à penser de la même façon. J'attends encore d'autres avis avant de passer à la fusion. Matpib (discuter) 11 décembre 2010 à 14:14 (CET)

D'accord avec vous. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 11 décembre 2010 à 14:54 (CET)

Quatre ! , je pencherais même vers une SI avec un redirect footballeur français de l’année France Football car il existe aussi un footballeur français de l’année selon l'UNFP--Remy34 (d) 11 décembre 2010 à 15:14 (CET)

+1. Thomas.R (d) 11 décembre 2010 à 16:42 (CET)

Pas de problèmes pour la fusion. Axou (d) 11 décembre 2010 à 19:49 (CET)

Fusion? cette liste n'est déjà plus d'actualité et n'apporte rien de plus que l'article principal, footballeur français de l’année de FF, je suis plus pour la suppression--Remy34 (d) 11 décembre 2010 à 20:07 (CET)

Besoin d'aide pour l'évaluation

Bonjour. Je m'occupe en ce moment de l'évaluation des articles du portail Écosse. Il y a 453 articles du projet Football qui n'ont pas été évalués pour l'Écosse. La quasi-totalité du temps, ils sont évalués pour le Football, mais je n'arriverai pas seul à évaluer ces centaines d'articles. Ce serait donc très apprécié si vous pouviez aider La majorité du temps, il s'agit juste de voir l'importance du footballeur dans le contexte de l'Écosse. Joué en championnat, figure emblématique, ou de passage une ou deux saisons sans éclat, etc. Merci ! Philippe Giabbanelli (d) 9 décembre 2010 à 04:23 (CET)

Je précise aussi que certains de ces articles peuvent n'avoir tellement aucun importance pour l'Écosse qu'ils ne devraient pas avoir le bandeau du portail (problème de bot signalé par Matpib), etc. Dans ce cas là, n'hésitez pas à enlever le bandeau. Philippe Giabbanelli (d) 9 décembre 2010 à 04:35 (CET)

12 de moins en 5 minutes. C'est vrai que le bot a fait des boulettes... Floflo62 (d) 9 décembre 2010 à 07:42 (CET)

Salut Philippe. Je vais me charger de ce travail de fourmi. Matpib (discuter) 9 décembre 2010 à 08:24 (CET)

Terminé. Matpib (discuter) 13 décembre 2010 à 12:06 (CET)

Admissibles ?

Salut, votre avis :

• Seifeddine Akremi
• Abdel Kader Kchache

--'toff ^[discut.] 12 décembre 2010 à 00:24 (CET)

Je ne suis pas spécialiste des joueurs africains mais je viens de faire qque recherches et je n'ai rien trouvé de précis sur ces deux joueurs. Amha pas admissibles. --Standardman04 (d) 12 décembre 2010 à 01:10 (CET)

De toute manière vu l'état des articles ça ne donne pas envie de les conserver ... Axou (d) 12 décembre 2010 à 12:16 (CET)

Seifeddine Akremi a peut-être participé à la ligue des champions de la CAF cette année avec son club. Cela le rendrait admissible. A vérifier. Matpib (discuter) 12 décembre 2010 à 12:42 (CET)

Sur www.transfermarkt.de il a 23 matchs en L1 tunisienne mais pas de matchs en ligue des champions de la CAF. --Standardman04 (d) 12 décembre 2010 à 13:00 (CET)

A supprimer, donc. Mais comme il est jeune, on en reparlera peut être en 2011 ou 2012. Axou (d) 12 décembre 2010 à 13:55 (CET)

Travail collectif de la semaine 50 (du 13/12 au 19/12)

Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Dynamo Kiev (Club ukrainien)	Élevée
Yokohama F·Marinos (Club japonais)	Moyenne
Edino Nazareth Filho (International brésilien)	Moyenne
Ligue des champions de l'UEFA 1992-1993 (Compétition)	Faible

Bon travail à tous ! Matpib (discuter) 13 décembre 2010 à 10:04 (CET)

Bilan saison par saison de l'AS Aixoise

Est-ce vraiment la peine d'écrire les résultats détaillés de la saison 2010/2011 alors que le club évolue en DH (sixième division) ?

Franchement ... là c'est du n'importe quoi. Axou (d) 13 décembre 2010 à 11:25 (CET)

Merci pour le « n'importe quoi », Axou . Cette page a été initiée à la suite d'une discussion avec Matpib. Elle peut bien sûr être soumise au vote pour un effacement si tu penses qu'elle n'est pas admissible. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 13 décembre 2010 à 11:32 (CET)

Je confirme. Je préfère amplement ce genre d'article avec toutes les saisons réunies en une seule page plutôt que le détail année après année. Cette page est un complément de l'article principal sur le club. Comme Malost parle là de son club fétiche, je suis sûr qu'il n'en restera pas à une simple énumération des saisons et qu'il placera rapidement un texte explicatif permettant de passer outre le simple tableau énumérant des statistiques. Matpib (discuter) 13 décembre 2010 à 11:51 (CET)

C'est ce qui est prévu en effet. Ces temps-ci, je ne me suis pas trop investi sur l'écriture de l'article, je me contente de mettre à jour. Je reconnais que des séries de tableaux peuvent être rébarbatifs. Mais ça va évoluer, promis . Axou parle des résultats détaillés de la saison en cours. Peut-être faut-il donc supprimer le tableau détaillé des rencontres ? Je n'y suis pas fondamentalement opposé. Est-ce nécessaire pourtant ? À voir. Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 13 décembre 2010 à 12:01 (CET)

Très bonne initiative Malost, je suis totalement en accord avec ça, puisque je compte le faire pour les saisons amateurs du MHSC quand j'aurais fini les professionnelles.

CONCACAF-Footballeur (d) 13 décembre 2010 à 12:02 (CET)

Je pense que le paragraphe "Saisons détaillées" est de trop. En effet, si l'on fait ça pour chaque saison, la page deviendra trop lourde. Et avec un intérêt très limité car il s'agit de saisons "amateurs" d'un championnat régional. Axou (d) 13 décembre 2010 à 13:15 (CET)

Demande de renommage

des articles Coupe des confédérations 1992 et Coupe des confédérations 1995 en Coupe du Roi Fahd 1992 et Coupe du Roi Fahd 1995 (source). Merci, --91.12.170.170 (d) 12 décembre 2010 à 22:22 (CET)

Pour moi non vu que c'est renseigné dans les articles. --Standardman04 (d) 12 décembre 2010 à 22:27 (CET)

J'ai fait un redirect, comme ça tous le monde est content.CONCACAF-Footballeur (d) 12 décembre 2010 à 22:47 (CET)

Merci à l'IP de ne pas aller contre la volonté communautaire et de faire des renommages en force et mal fait. En faisant du copié-collé vous ne respecter pas la parternité des contributions. J'ai donc tout annulé. Merci de ne plus recommencer sous peine de blocage. Udufruduhu (d) 13 décembre 2010 à 08:15 (CET)

La volonté communautaire c'est un peu fort quand même, il n'y a eu qu'un seul avis clairement exprimé. Je ne sais pas trop quoi penser de ceci c'est pourquoi je ne me suis pas exprimé auparavant. Floflo62 (d) 13 décembre 2010 à 08:18 (CET)

On va dire que « la volonté communautaire » c'est le terme générique pour expliquer que lorsque l'on demande l'avis de la communauté, on attend la réponse de celle-ci avant de passer directement et n'importe comment à l'action. Matpib (discuter) 13 décembre 2010 à 09:09 (CET)

Sur le fond, je suis quant à moi partisan d'une conservation de l'intitulé Coupe des confédérations 1992 car c'est une compétition qui a perduré sous ce nom alors même qu'elle a changé plusieurs fois de pays organisateur. La redirection doit donc se faire de Coupe du Roi Fahd 1992 vers Coupe des confédérations 1992 (comme c'est le cas actuellement). Matpib (discuter) 13 décembre 2010 à 09:14 (CET)

Oui bon je me suis mal exprimé, c’est l’interprétation donnée par Matpib qu’il faut avoir. Cela dit l’IP vient demander l’avis des contributeurs ici, reçoit une réponse négative et au lieu d’attendre d’autres avis, va renommer les articles selon son avis et en plus en le faisant n’importe comment. Je ne vois pas du coup l’intérêt de venir poster ce message si dès le départ l’IP avait décidé de ne pas tenir dompte des avis contraires. Pour moi c’est limite du foutage de gueule.

Quand aux titres que doivent prendre les articles, je suis également d’avis de laisser coupe des confédérations avec une redirection depuis coupe du roi Fahd. Bien que créée sous ce nom initialement, la compétition a été renommée ensuite et toutes les éditions l’ont été rétrospectivement. Donc l’état actuel me semble correct. Udufruduhu (d) 13 décembre 2010 à 09:32 (CET)

Ok. Je suis d'accord avec les explications et les arguments de Matpib. Floflo62 (d) 13 décembre 2010 à 13:07 (CET)

Je vois que la discussion s'enflamme un peu. Alors deux choses. D'une part, je ne suis pas techniquement capable de faire des renommages en tant qu'IP. D'où ma demande "technique" de renommage. Je ne suis pas venu ici pour demander l’avis de la communauté sur le bien-fondé du renommage.

D'autre part, les sources parlent pour elles : Coupe des confédérations 1992 et 1995 n'est pas correct et limite TI. OK, c'est techniquement mal fait mais mes modifs sont argumentées, c'est-à-dire sourcées : [2]. @Matpib "c'est une compétition qui a perduré sous ce nom" : justement non, en 92 et 95 elle n'est pas connu sous le nom Coupe des conf. @Udufruduhu "la compétition a été renommée ensuite et toutes les éditions l’ont été rétrospectivement" : les sources officiels que je donne indiquent le contraire ([3]). Merci alors d'ajouter des sources qui indiquent cette idée de renommage rétrospectif.

Petite remarque : Si on considère que Coupe du Roi Fahd 1992 n'est pas un bon titre, il faudrait selon la même idée renommer Coupe des clubs champions européens 1966-1967 en Ligue des champions 1966-1967.

Désolé si mes modifs sont comprises comme du foutage de gueule, et bonne continuation. --91.12.204.151 (d) 13 décembre 2010 à 23:57 (CET)

Autre source, ce document PDF de la FIFA : FACT Sheet - Coupe des confédérations de la FIFA. On y lit (au tout début du chapitre histoire) que la coupe des confédérations s'appelait « championnat intercontinental » en 1992 et 1995. Ce qui est confirmé là et là. Et ça n'apparaît même pas dans les articles existants. Comme quoi... --H4stings ^[discutons] 14 décembre 2010 à 09:55 (CET)

@H4stings : Ça apparaissait dans les articles : [4]. Visiblement on est d'accord pour dire que le titre actuel n'est pas correct. --91.12.186.26 (d) 14 décembre 2010 à 10:47 (CET)

Mouai alors je ne suis pas du tout convaincu. La source avancée par l’IP ne dit que « Alors connue sous le nom de Coupe du Roi Fahd », ce qui ne prouve uniquement qu’à l’époque la compétition était connue sous le nom coupe du roi Fahd. La page anglaise est encore plus précise : « The King Fahd Cup, as the tournament was originally called », sous-entendu la compétition a été renommée depuis. Par ailleurs, les sources ne parlent ici que de l’intitulé de la compétition pas de ses éditions, donc en terme de source on repassera. Donc le titre Coupe des confédérations 1992 n’est pas plus incorrect ou TI que Coupe du roi Fahd, il a seulement le mérite de garder une uniformité dans les titres. À la rigueur si on doit renommer, la seule proposition recevable est celle donnée par H4stings source à l’appui : championnat intercontinental 1992. Udufruduhu (d) 14 décembre 2010 à 15:20 (CET)

Logo à mettre et homonymes aussi

Bonjour, je viens de créer Orlando Pirates Windhoek , mais j'ai pas mis le logo. Si quelqu'un peu le faire, d'avance merci. Ensuite, Ce club ressemble à un club sud-africain, les Orlando Pirates Football Club. Si quelqu'un peut s'occuper des homonymes, car je ne préfère pas faire de bêtises. Déjà, lors de la création du club namibien, il y avait déjà un amalgame dans certains articles sur la distinction des deux clubs, que j'ai corrigé. Cordialement!!FCNantes72 (d) 14 décembre 2010 à 10:48 (CEST)

Il est sous licence privée sur le wiki anglais donc je pense qu'on ne peut pas. Après je ne suis pas un spécialiste donc après il faut voir Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 14 décembre 2010 à 14:59 (CET)

On peut mettre le logo en le plaçant dans fr.wikipédia (mais surtout pas dans commons) et le placer exclusivement sur la page du club. Matpib (discuter) 14 décembre 2010 à 15:01 (CET)

Page d'homonymie créée. Matpib (discuter) 14 décembre 2010 à 15:06 (CET)

Logo  OK Koniggratz (d) 14 décembre 2010 à 15:15 (CET)

Travail d'équipe ! Matpib (discuter) 14 décembre 2010 à 15:23 (CET)

Merci beaucoup!!FCNantes72 (d) 14 décembre 2010 à 17:23 (CEST)

Doublon

Bonsoir,

Il y a 2 articles qui font doublon : Manuel José Azevedo Vieira et Manuel José Vieira.

L'article à garder est Manuel José Azevedo Vieira.

Seul problème, le nom usuel du joueur est Manuel José Vieira, et je ne peux pas renommer la page vu qu'elle existe déjà !

Si quelqu'un pouvait s'en occuper ...

MERCI ET BONNE SOIREE. Axou (d) 14 décembre 2010 à 21:59 (CET)

 Fait. Udufruduhu (d) 14 décembre 2010 à 22:03 (CET)

Proposition Montpellier HSC en BA voire ADQ ?

L'article a été l'objet d'un travail intense avec Utilisateur:CONCACAF-Footballeur et Utilisateur:Montpelhièr Occitània et vient d'être relu par le comité de lecture. Toutes vos observations sur l'article afin de le faire progresser sont attendues avec plaisir !--Remy34 (d) 16 décembre 2010 à 14:25 (CET)

Stade de la Mosson BA ?

En complément du MHSC, l'article Stade de la Mosson, relu également par le CdL--Remy34 (d) 16 décembre 2010 à 14:29 (CET)

Demande de renommage

De Sport Club Internacional (Porto Alegre) à Sport Club Internacional (la page d'homonymie ayant été précédemment renommée). Le fait est que le seul SC Internacional véritablement connu (celui pour lequel les visiteurs consultent wikipedia) est celui de Porto Alegre, ça me paraît donc logique que le nom "père" lui soit affecté (y'a qu'à voir les interwikis pour s'en convaincre). --H4stings ^[discutons] 16 décembre 2010 à 15:24 (CET)

--H4stings ^[discutons] 16 décembre 2010 à 17:14 (CET)

Bandeau champions du monde U17 2004

Dans ce bandeau une ip a rajouté Mevlüt Erding, hors la page Du CHM U17 2004 n'en fait mention, ni la page de la FFF. Le Bandeau devrait donc être modifié non ? Sacamol 17 décembre 2010 à 11:30 (CET)

--Remy34 (d) 17 décembre 2010 à 11:45 (CET) ah ben non Efilguht a été plus rapide

Retouches à faire dans les critères ?

Bonsoir,

Il y aurait peut être quelques retouches à faire dans les critères des footballeurs.

En effet, si on suit à la lettre les critères d'admissibilité, Ibrahim Maaroufi est admissible.

Or, il n'a joué que 8 minutes en championnat d'Italie avec l'Inter lors de la saison 2006-2007; année où l'Inter remporte le titre.

En quoi cela lui assure-t-il une quelconque notoriété ? En étant objectif, sa contribution au titre est NULLE.

Par ailleurs, certains pays figurent en catégorie 2, ce qui signifie que la majorité des joueurs de ces championnats sont admissibles. Or, certains championnats situés en catégorie 2 ont un niveau très faible.

Un exemple parlant : le championnat polonais. Les clubs polonais ne font pas grand chose en Coupe d'Europe, ce qui prouve le très faible niveau du championnat national.

Soyons objectif : jouer 30 matchs en D1 polonaise n'assure aucune notoriété sur le long terme ...

Qu'en pensez vous ? Axou (d) 17 décembre 2010 à 19:08 (CET)

Petit copieur cet Axou. LOL. Voir ma discussion sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Ibrahim_Maaroufi/Suppression

Je rappelle que les critères donnent des règles générales permettant de prendre une décision. En les créant, on savait qu'il y aurait des cas comme celui là. Dans ce cas-ci, il faut se référer aux critères sport généraux : il faut « avoir eu une carrière suffisamment remarquable pour être d'intérêt encyclopédique ». Ce n'est pas le cas. Thomas.R (d) 17 décembre 2010 à 19:48 (CET)

+1 Thomas.R. Les critères ne sont de toute façon pas à appliquer à la lettre. Ne pas oublier que dans l'intro de WP:foot, il est écrit ces critères n’ont enfin qu’une valeur indicative. Donc la place à une interprétation/application réfléchie des critères est laissée. Udufruduhu (d) 17 décembre 2010 à 19:58 (CET)

Ce que je veux dire, c'est que si l'on veut, on peut s'amuser à créer des articles sur des joueurs qui n'ont aucune notoriété (et qui pourtant respectent les critères). Un article sur un joueur champion du Rwanda ou du Malawi serait accepté, alors que pourtant ces joueurs n'ont amha rien à faire sur une encycloépdie dite "généraliste". Axou (d) 18 décembre 2010 à 10:28 (CET)

Wikipédia est à la fois une encyclopédie ultra généraliste dans le sens où elle traite de tout et à la fois une encyclopédie ultra spécialisée dans le sens où elle va traiter des sujets les plus pointus quelque soit le domaine, sports inconnus, jeux vidéo, mathématiques quantiques, géographie mondiale et ultra locale (une ville, une rue). Elle est donc pour moi parfaitement dans son rôle quand elle parle d'un international albanais (tu viens de demander la restauration de plusieurs d'entre eux) ou rwandais. Matpib (discuter) 18 décembre 2010 à 11:10 (CET)

Je suis plutôt d'accord avec Matpib, attention au franco-centrisme ou pour le foot au franco-européannisme (pas sur de mon coup là). Par exemple, je suis entrain de développer le football nord-américain qui du point de vu européen n'est pas très intéressant, mais du point de vue Québecois ... De plus les pays africains dont la langue est le français, n'ont-il pas le droit d'avoir des articles sur le foot de leur pays digne de se nom ?

Les critères actuels sont déjà très restrictifs comparait aux autres Wiki, et je pense que l'on peut les laisser ainsi.

CONCACAF-Footballeur (d) 18 décembre 2010 à 11:51 (CET)

Tout à fait d'accord avec CONCACAF-Footballeur et Matpib. --Standardman04 (d) 18 décembre 2010 à 12:53 (CET)

Aaudoin

Bonjour à tous, cette personne fait des modifs en mettant son nom à la place des sportifs originaux. --Standardman04 (d) 18 décembre 2010 à 13:06 (CET)

Averti avant blocage définitif. Matpib (discuter) 18 décembre 2010 à 13:10 (CET)

Critères d'admissibilité

Salut,

J'aimerais créer les fiches de ces deux joueurs d'Arsenal, mais je ne suis pas sur à 100% qu'ils soient admissible, et je voudrais pas faire une bétise. Henri Lansbury a fait notamment 30 matchs avec le club de Watford (D2 anglaise) et Craig Eastmond a lui notamment joué un match de Champion's League cette année. Donc sont-ils admissibles ? Merci d'avance.

Naimbouamama (d) 19 décembre 2010 à 16:14 (CET)

Pour le premier, il faut avoir joué 30 matchs en seconde division anglaise car l'Angleterre est en catégorie 1. Pour le second, ayant joué en Champion's League, il est admissible. Cdlt. --Diloy35 ^[(discuter)] 19 décembre 2010 à 16:36 (CET)

Pour plus de renseignements voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Football/Crit%C3%A8res_d'admissibilit%C3%A9#Par_crit.C3.A8re --Diloy35 ^[(discuter)] 19 décembre 2010 à 16:38 (CET)

Les deux sont donc admissibles, c'est bien ce que je pensais.Merci.Naimbouamama (d) 19 décembre 2010 à 17:38 (CET)

Footballdatabase (bis)

Et non, footballdatabase.eu n'est pas qu'un site de stats :)

La preuve : http://www.footballdatabase.eu/football.articles.keane--le-guerrier-irlandais.2008-10-16.280.fr.html

Vraiment, ce site est très complet ... Axou (d) 19 décembre 2010 à 19:50 (CET)

Axou a des parts pour ce site, c'est une certitude^^--PAULOM 19 décembre 2010 à 23:09 (CET)

Coupe des confédérations BA ou AdQ ?

Merci de renommer Coupe des confédérations 1992 et Coupe des confédérations 1995 en Championnat intercontinental 1992 et Championnat intercontinental 1995, cf discussion plus haut. La demande à l'Atelier de lecture est faite. Vos remarques sont la bienvenue sur la pdd de l'article. --91.12.173.204 (d) 19 décembre 2010 à 22:50 (CET)

L'idée de BA, pourquoi pas. Mais il faut garder les appellations des éditions 1992 et 1995. Ceux qui sont proposés sont HORS-SUJET!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Si tu veux, il faut les appeler Coupe du roi Fahd 1992 et 1995, appellation officielle et pas cette appellation inadéquate. Cordialement.--FCNantes72 (d) 20 décembre 2010 à 16:15 (CET)

Ah ouais ? FACT Sheet - Coupe des confédérations de la FIFA … --H4stings ^[discutons] 20 décembre 2010 à 16:35 (CET)

Les éditions se nomment bien Coupe du Roi Fahd 1992 et 1995..--FCNantes72 (d) 20 décembre 2010 à 16:46 (CET)

Ce qui est sûr c'est que ces deux éditions ne s'appelaient pas « Coupe des confédérations » à l'époque. Par contre elles répondaient, si on en croit les informations du site de la FIFA, à deux noms : « Coupe du Roi Fahd » et « Championnat intercontinental » (cf doc pdf plus haut, ici et là, etc.). Je vois pas bien en quoi un nom serait plus hors-sujet que l'autre. --H4stings ^[discutons] 20 décembre 2010 à 17:34 (CET)

Les appellations proposées sont vagues et ne répondent pas aux vraies appellations. Coupe du Roi Fahd 1992 et 1995 sont davantage concrets et clairs.--FCNantes72 (d) 20 décembre 2010 à 19:01 (CET)

Coupe du Roi Fahd a comme seul avantage de sous-entendre que la compétition se déroule en Arabie saoudite. Championnat intercontinental est mieux pour se donner une idée de ce qui se passe dans cette compétition sans lire l'article. Je ne trancherai pas entre les deux, l'un ou l'autre étant de toute façon mieux que le titre actuel comme l'a rappelé H4stings. Floflo62 (d) 20 décembre 2010 à 20:20 (CET)

Personnellement je me moque pas mal du titre de ces articles, d'autant que c'est des compétitions dont je ne me souviens pas. Mais maintenant qu'on a plusieurs sources officielles qui indiquent que la compétition s'appelait « championnat intercontinental », il serait bien d'en avoir d'autres pour les renommer « Coupe du roi Fahd ». Par ailleurs, je vais passer pour un type pénible aux yeux de FCNantes72, mais je ne vois pas bien en quoi ce dernier titre serait plus concret et clair ? --H4stings ^[discutons] 20 décembre 2010 à 21:24 (CET)

Travail collectif de la semaine 51 (du 20/12 au 26/12)

Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Club Nacional de Football (Club uruguayen)	Maximum
Jean-François Domergue (Footballeur français)	Moyenne
Giovanni Trapattoni (Entraîneur italien)	Moyenne
Emmanuel Eboué (Footballeur ivoirien)	Moyenne

Dernière ébauche d'un article d'importance maximum ! --H4stings ^[discutons] 20 décembre 2010 à 11:18 (CET)

Je suis désolé, je viens de voir, j'avais mis le Club Nacional de Football dans le désébauchage pour l'année 2011, sans voir qu'il figurait déjà en 2010. Désolé pour ce doublon. Axou (d) 20 décembre 2010 à 11:53 (CET)

Y'a pas de mal, je me suis permis plus d'une fois de remplacer des ébauches qui n'en était plus. --H4stings ^[discutons] 20 décembre 2010 à 16:36 (CET)

Mateusz Siebert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Mateusz Siebert (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mateusz Siebert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 20 décembre 2010 à 21:01 (CET)

demande de relecture

J'ai achevé de compléter le plan que je m'étais donné pour le Club Atlético Peñarol (d'importance maximum). J'aimerais bien une relecture ou deux avant de le passer en "éval B", voire quelques conseils pour envisager un BA. Merci bien ! --H4stings ^[discutons] 27 novembre 2010 à 18:16 (CET)

Super boulot H4stings!!! discutons] 27 novembre 2010 à 20:39 (CET)

Ah oui quand même ! Belle évolution ! Je l'avais lu il y a quelques temps c'était pas pareil... Je le lirais en détail si je trouve du temps bien que je ne sois pas connaisseur du sujet. Floflo62 (d) 27 novembre 2010 à 20:51 (CET)

La partie historique est super. Pour le label BA il faut revoir la deuxième partie de l'article (stats, équipes, entraineurs, présidents). Pour l'instant il s'agit de listes. il faut les transformer en paragraphes, en prouver la pertinence, etc.

Mais bravo pour le travail déjà accompli (surtout quand on connaissait l'état originel de l'article). Matpib (discuter) 28 novembre 2010 à 10:45 (CET)

Super boulot, juste un bémol : peu de sources et références (il n'y en a pas sur l'article en espagnol?) et palmarès non écrit. Je vais voir si je peux te trouver des choses pour compléter.--Remy34 (d) 28 novembre 2010 à 11:01 (CET)

Ne pas hésiter à demander une relecture ici et sur le café des sports. Dd (d) 28 novembre 2010 à 17:15 (CET)

En fait j'avais peur que ce soit un peu trop tôt pour une relecture de l'Atelier... ceci expliquant ma timidité. C'est . --H4stings ^[discutons] 30 novembre 2010 à 18:32 (CET)

Bon en fait j'ai été un peu pris de vitesse par mes propres bandeaux, le vote pour le BA de Club Atlético Peñarol (d · h · j · ↵ · BA · Ls) est lancé ici. --H4stings ^[discutons] 7 décembre 2010 à 14:08 (CET)

merde je sombre progressivement dans le Wikipédiholisme : Sport Club Internacional (Porto Alegre) a bien avancé à son tour. --H4stings ^[discutons] 15 décembre 2010 à 17:05 (CET)

Pour fêter la belle fessée prise face au Tout Puissant Mazembe  ? voilà d'ailleurs un article qui mériterai d'être sacrément amélioré. Matpib (discuter) 15 décembre 2010 à 18:05 (CET)

Merci à tous ceux qui m'ont aidé et soutenu, l'article Club Atlético Peñarol est BA  ! C'est le 26^e label football en 2010, ça ne va donc pas si mal pour le projet. --H4stings ^[discutons] 22 décembre 2010 à 10:50 (CET)

Doublon

Voici Ben Abdoulaye Traoré et Traoré Ben Abdoulaye. A supprimer le premier. FCNantes72 (d) 22 décembre 2010 à 11:19 (CET)

Pas de suppression. J'ai transformé le premier en redirection vers le second. Matpib (discuter) 22 décembre 2010 à 12:07 (CET)

Francisco Noguerol admissible?

Joueur de D2 et de D3 espagnole, seulement 4 matchs de D1. Pas assez de matchs en D1!Supprimer?FCNantes72 (d) 22 décembre 2010 à 14:13 (CET)

Ben vu le nombre de match effectuer en Division 2, il est largement admissible, après sa page semble un juste en termes de contenue, mais en s'inspirant du wiki anglais et espagnol, il n'y a pas de problème pour le compléter.

CONCACAF-Footballeur (d) 22 décembre 2010 à 15:24 (CET)

Francisco Noguerol en est tout de même à sa dixième saison en deuxième division espagnole !!! Je rappelle que pour le championnat espagnol les critères sont 10 matchs en D1 et / ou 30 matchs en D2. D'après bdfutbol il aurait d'ailleurs joué plus de 300 matchs en D2 espagnole. Voir : bdfutbol.com. Axou (d) 22 décembre 2010 à 15:29 (CET)

modèle:Fs player

Pour info, je me suis permis de wikifier la mise en page de ce modèle, qui permet de copier/coller les effectifs à jour des wiki anglais et espagnol. --H4stings ^[discutons] 22 décembre 2010 à 14:40 (CET)

Coupe du monde de football de 2026

Que pensez-vous de cet article ???

Franchement, n'est-ce pas un peu tôt ???

Les joueurs qui participeront à cette Coupe du monde sont encore ... ... à l'école primaire lol. Axou (d) 22 décembre 2010 à 15:38 (CET)

=> Amha SI ! Il me semble qu'on ne connait même pas la date du congrès FIFA lors duquel on va désigner l'hôte... Thomas.R (d) 22 décembre 2010 à 16:14 (CET)

En même temps, il apporte déjà des infos sur les candidatures éventuelles avec quelques sources à l'appui, je ne vois pas en quoi cet article mérite une SI.CONCACAF-Footballeur (d) 22 décembre 2010 à 16:29 (CET)

(conflit) EVENTUELLES. Quelques sources existent. Pour la Colombie. Je cherche pour les autres. Le Sénégal a l'air de venir d'un fantasme plus qu'autre chose. Ca serait bien d'attendre un peu quand même... Il va y avoir deux à trois élections par pays entre temps et un tas de choses entre temps. J'aime pas ce genre de science fiction visionnaire. Même les anglophones ne vont pas aussi loin, c'est dire. Thomas.R (d) 22 décembre 2010 à 16:54 (CET)

D'autres avis sont les bienvenus, voir si on garde ou pas. Axou (d) 22 décembre 2010 à 16:50 (CET)

J'ai déjà supprimé (SI) au moins une fois cet été. On m'a rétorqué un peu le même genre d'argument que celui de Concacaf : il apporte déjà quelques éléments sourcés sur les futures candidatures. Alors pourquoi pas. mais je ne m'opposerai en aucun cas à la suppression, SI ou PàS

En fait tout est de la faute de la FIFA : il n'avaient pas à attribuer la Coupe du monde 2022 en 2010...

Et puis il se passe à peut près la même chose pour les JO (mais eux ne sont pas sur un timming aussi lointain. Matpib (discuter) 22 décembre 2010 à 19:00 (CET)

Parc des Princes

Allez sur cet article et demandez-vous ce que peut bien être le principe de moindre surprise... Pour ma part, je suis totalement découragé • Chaoborus 19 décembre 2010 à 22:20 (CET)

En effet c'est ridicule, je me rappelle un temps où quand on tapait PSG on tombait sur un groupe de musique totalement inconnu mdr Voir : PSG. Axou (d) 19 décembre 2010 à 22:41 (CET)

Oh non...Je vous rejoins, je trouve ça ridicule moi aussi. Twilight-Brawl ^Oui ? 19 décembre 2010 à 22:43 (CET)

Il faudrait peut-être renommer en Bois du Parc des Princes et garder la page Parc des Princes comme page d'homonymie. Matpib (discuter) 19 décembre 2010 à 22:45 (CET)

+1 surtout que le renommage vient après un avis posté par contributeur il y a deux ans de cela et auquel à répondu une IP. Celle-ci affirme sans apporter de source que le nom officiel du stade est Stade du Parc des Princes, ce qui semble faux selon le site officiel. Il aurait fallu avertir le café du foot (et éventuellement du sport) à ce sujet avant d'entreprendre le renommage. Surtout qu'après renommage, Zetud est venu dire que celui-ci n'était pas une très bonne idée. Perso, je pense qu'on peut annuler le renommage après avoir changé le titre de l'actuel Parc des Princes en Parc des princes (espace boisé) ou Bois du Parc des Princes. Udufruduhu (d) 19 décembre 2010 à 22:55 (CET)

Renommage annulé. • Chaoborus 19 décembre 2010 à 23:53 (CET)

pour info : Parc des Princes (Boulogne-Billancourt) et discussion:Parc des Princes (Boulogne-Billancourt) ! désolée de vous avoir perturbés ! ça ne valait réellement pas une telle acrimonie ! surtout vis-à-vis de la personne qui, même non inscrite, a apporté tant d'informations passionnantes ! bonne lecture et bonnes fêtes de fin d'année ! Mandarine 23 décembre 2010 à 03:44 (CET)

Trixbot à surveiller

Trixbot (d · c · b) crée des articles sur le football kosovar, mais comme c'est un contributeur nouveau et que les articles me semblent pas très sur, je demande que quelqu'un surveille cela. Regardez bien. Cordialement!FCNantes72 (d) 22 décembre 2010 à 15:20 (CET)

Je plussoie, à part le KF Prishtina et le KF Liria, les autres clubs et stades créés à cette heure sont des canulars. De plus cet utilisateur a un antécédent, avis aux admins... Efilguht (d) 22 décembre 2010 à 17:34 (CET)

Je ne suis pas sûr que les autres clubs soient des canulars. Quand tu regardes la page de RSSSSF sur le championnat kosovar 2010 [5] on s'aperçoit que les autres clubs figurent bien au classement de la première division. Matpib (discuter) 22 décembre 2010 à 18:56 (CET)

Certains oui mais pas tous. Après mûres recherches, j'affine la sélection :

• réels : KF Pristina, KF Liria, KF KEK et KF Flamurtari (les 2 derniers après renommage) et le Stadium i Prishtinës (contenu de l'infobox à vérifier).
• canulars probables : KF Proscuja (aucun résultat sur le net, un club de la même ville trouvé en:KF Trepça, mais le palmarès ne correspond pas) ; Vatar Prishtinish (aucun résultat sur le net, sensé avoir été champion du Kosovo en 2002 mais n'a pas pris part au championnat d'après RSSSF) ; Jozi Stadion (aucun résultat sur le net pour un stade de 32 000 places, "stade du KF Liria" dixit Trixbot, stade Përparim Thaçi pour les autres wikis) ; Erzat Stadium (aucun résultat sur le net, l'architecte est le fameux Radomir Antic pour Trixbot...). Efilguht (d) 22 décembre 2010 à 21:53 (CET)

Bravo Efilguht. Un admin pour passer ces articles en SI ? Axou (d) 22 décembre 2010 à 22:16 (CET)

En même temps il faut se souvenir que le Kosovo n'est pas reconnu par l'UEFA et la FIFA il me semble, il s'agit donc d'un championnat non affilié. Koniggratz (d) 23 décembre 2010 à 10:53 (CET)

Exact Koniggratz, c'est justement cela que je voulais souligner et vu la profusion d'articles sur le Kosovo m'a paru étrange et c'est pour cela que j'ai demandé un avis à tout le monde. Cordialement!! FCNantes72 (d) 23 décembre 2010 à 13:26 (CET)

J'ai fait le ménage. Merci à tous (et surtout à Efilguht) pour ce signalement et l'enquête. Matpib (discuter) 23 décembre 2010 à 13:58 (CET)

Coupe du monde de football de 2026 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Coupe du monde de football de 2026 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coupe du monde de football de 2026/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 22 décembre 2010 à 22:44 (CET)

Historique du parcours européen du Liverpool FC‎ BA ?

J'ai également l'intention de proposer l'Historique du parcours européen du Liverpool FC en BA. On fera un groupé début janvier . Plus complet qu'Anfield, il est moins bien illustré (vivement 2050 ). Il y a des passages meilleurs que d'autres. Tous les rapports UEFA sont morts... du coup, n'ayant pas envie de perdre mon temps à mettre des liens sur des articles qui disparaitront quand un nouveau messieur de l'UEFA aura une super idée de modification de leur non moins super site, j'ai mis en majorité des sources papier (Liverpool in Europe majoritairement, ouvrage spécialement sur le sujet, qui n'existe pas pour Anfield). J'ai besoin de relectures pour améliorer le style et éviter les répétitions. Merci d'avance. Thomas.R (d) 23 décembre 2010 à 01:25 (CET)

Je suis en train de relire l'article, et il manque une partie dans la section "Dernières marches ratées". Quand tu parles de l'édition 2007-2008, tu vas jusqu'au quart de finale contre Arsenal, mais le paragraphe suivant parle du 1er tour de l'édition 2009-2010 :/

C'est modifié. J'ai ajouté un paragraphe sur la demi-finale contre Chelsea. Je croyais l'avoir déjà faite mais c'était en fait l'année précédente... Thomas.R (d) 23 décembre 2010 à 12:51 (CET)

Je vois aussi que tu passes de l'édition 2007-2008 à l'édition 2009-2010 de la CL. Hors, Liverpool a fini 4ème du championnat 2007-2008, et s'est donc qualifié pour la Ligue des champions 2008-2009. LordSuprachris (d) 23 décembre 2010 à 14:30 (CET)

il faut que je pense à sourcer tout ça. Peut être est ce brouillon ainsi et faut-il séparer en nouvelles sous-sections ? Thomas.R (d) 23 décembre 2010 à 16:30 (CET)

Match de football Espagne-France 2006

Ia ora na.Je viens de trouver cette nouvelle page. Je sais pas si c'est admissible mais c'est au moins à sourcer/neutraliser car pour l'instant ça ressemble à du TI et j'ai failli le supprimer pour cette raison, mais je vous laisse juger. --'toff ^[discut.] 23 décembre 2010 à 03:03 (CET)

Je supprimerais. J'attends d'autres avis parce que j'ai la SI facile en ce moment dans mon esprit. Supprimer des articles comme ça nous évite d'être trop centré sur la France. Ca serait une finale, pourquoi pas, mais un huitième de finale c'est inutile. Désolé mais Boston perd (74-76) alors je suis un peu troublé, mon français s'en ressent. Après on fera tous les quarts et demies... et ce en remontant jusqu'à la Coupe du monde 1930. Ce n'est pas jouable. Déjà à développer dans Équipe de France de football à la Coupe du monde 2006. (76-76). En plus du fond qui est discutable, la forme... pas de wikilien, pas de portail, pas de catégorie, pas de source, pas d'infobox match, juste des titres de section. Je dirais un TI d'un nouveau utilisateur de Wikipédia. Je pense qu'il faut entamer le dialogue avec cette personne pleine de bonnes volontés, lui montrer quelques aides et l'inviter à créer un compte. (78-76 yep). Voilà, bonne nuit (82-78 trop fort ce Ray Allen <= auto-promotion des BA). Thomas.R (d) 23 décembre 2010 à 03:59 (CET)

« La mauvaise entente au sein de l'équipe française et ses mauvais résultats permettront aux espagnols de remporter leur première coupe du monde en 2010. ». Mort de rire ! Floflo62 (d) 23 décembre 2010 à 07:16 (CET)

Pour moi, à baquer après avoir expliqué à l'auteur les principes de TI, sources, neutralité, etc. L'article n'a pas un contenu fort intéressant, est assez mal écrit (le dernier paragraphe dit deux fois la même chose...), et est VRAIMENT chauvin franco-français à 200% ^^. LordSuprachris (d) 23 décembre 2010 à 08:37 (CET)

Je ne suis pas très partisan de la forme "un match = un article". D'autant plus que ce match n'a pas marqué l'histoire du football. Axou (d) 23 décembre 2010 à 10:33 (CET)

SI. le match n' pas d'importance en soit. simple 8e de finale de coupe du monde. Matpib (discuter) 23 décembre 2010 à 10:35 (CET)

Je suis passé à l'action. Matpib (discuter) 23 décembre 2010 à 10:36 (CET)

Équipe d'Alaska de football est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Équipe d'Alaska de football (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe d'Alaska de football/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

sebjd 23 décembre 2010 à 19:10 (CET)

Saison 2011-2012 du FC Nantes

Article copier-coller de la saison 2010-2011 du FC Nantes. Ne sert à rien dans cet état!!A supprimer!!FCNantes72 (discuter) 23 décembre 2010 à 22:05 (CET)

Bedsenté Gomis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bedsenté Gomis (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bedsenté Gomis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Vio911 football expert (d) 25 décembre 2010 à 09:27 (CET)

Salif Sané est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Salif Sané a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salif Sané/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 25 décembre 2010 à 15:21 (CET)

Logo à télécharger et articles à surveiller

Tout d'abord joyeux noël à tous, ensuite y a-t-il quelqu'un qui peut mettre le logo de la fédération du Kosovo de football?Elle se trouve sur en:Football Feration of Kosovo. Merci d'avance!!Et je surveille les articles sur le Kosovo, et je trouve toujours des erreurs. Moi qui m'intéresse aux moins de 17 ans, je ne sais pas comment Trixbot a trouvé les résultats, même moi en allant sur le site de la fédération kosovar, je n'ai rien trouver sur les moins de 17 ans. En plus Oleg Blokhine n'est pas le président du KF Pristina, donc des erreurs qui commencent à faire lourd. Qu'en pensez-vous? Dans l'attente de vous réponses, merci d'avance, et encore bon noël!!FCNantes72 (d) 25 décembre 2010 à 17:07 (CET)

Autre anomalie : le champion 2009-2010 n'est pas le même sur l'article de la saison et l'article du championnat en général. J'ai vérifié et c'était inexact dans l'aticle sur la saison. Je commence à me demander si Trixbot est à faire confiance!!J'ai revérifé toutes les données et c'est long à faire. Que faire?FCNantes72 (d) 25 décembre 2010 à 17:27 (CET)

 Fait. (le logo). Je pense que ses erreurs sont intentionnelles (ex: Blokhine président du KF Prishtina, entraîné par Angelo Marazzini, personne qui n'existe même pas), et se comptent par dizaines (voir sa liste de contributions). Un admin devrait penser à le bloquer. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 26 décembre 2010 à 14:25 (CET)

{{Feff sélection début}}

En m'inspirant du travail de Clapsus (d · c · b), j'ai essayé de faire une analogie du modèle {{Feff début}} (et de ses collègues {{Feff joueur}} et {{Feff fin}}) pour les sélections nationales. Il y a peut être quelques retouches à faire (n'hésitez pas à intervenir), mais le modèle fonctionne correctement.

Bonnes fêtes à tous. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 26 décembre 2010 à 00:29 (CET)

Effectif de l'équipe réserve.

Bonjour/soir, l'utilisateur Zebol (d · c · b) est entrain d'ajouter sur les articles des clubs de football français la liste de l'effectif de l'équipe réserve du club. De plus il ajoute les effectifs sur les articles des clubs amateurs, ce qui est déconseillé par le projet football. Il faudrait effacer toutes ses modifications, parce que je pense qu'on est tous d'accord que l'effectif de l'équipe réserve n'a rien à faire sur l'article d'un club. -- Fantafluflu (d) le 23 décembre 2010 à 23:54 (CET)

J'ai reverté les effectifs de CFA2 dans les articles de clubs pro. Matpib (discuter) 24 décembre 2010 à 00:02 (CET)

En effet, il ne faut mettre les effectifs que pour les clubs évoluant en L1, L2 ou National. Exit les équipes réserves et tous les effectifs de CFA / CFA2. Ils sont inutiles car d'une part ils ne sont jamais mis à jour et car d'autre part 99% de ces joueurs ne sont pas admissibles. Axou (d) 24 décembre 2010 à 10:10 (CET)

Il continue encore et encore à tous les rajouter, je viens de supprimer son ajout dans Montpellier HSC, un avertissement serait-il nécessaire?--Remy34 (d) 25 décembre 2010 à 21:16 (CET)

Message laissé ce jour à 21h32 qui n'a pas eu de réponse. Par contre, il y a eu ce diff 1/4 d'heure plus tard. Floflo62 (d) 25 décembre 2010 à 21:59 (CET)

Message de zebol Tout d'abord mes effectifs sont à jour et les données pour chaque joueur sont sytèmatiquement vérifiées sur le site de la Fédération Française . Je peux concevoir que la mise des effectifs réserve sur les clubs pros puissent géner l'architecture des pages quoique je ne vois pas trop ce qui gêne l'essentiel étant que les données fournies soient exactes et mises à jour . En revanche pour les clubs amateurs de CFA et CFA2 ,hormis quelques clubs alimentés , il y a très peu d'informations . Je m'engage à mettre les effectifs de ces clubs à jour chaque saison , ce qui intéresse beaucoup de supporters car on ne les trouve nulle part ailleurs . J'envisageai également d'y inclure ultérieurement les classements des clubs depuis la saison 2000/2001 . Fixez moi les règles SVP , ce projet de m'occuper des clubs évoluant en CFA et CFA2 m'intéresse . --Zebol (d) 25 décembre 2010 à 22:22 (CET)

Le problème n'est pas que tes données soient à jour, c'est d'une part que ces joueurs ne sont pas admissibles car jamais joués en pro, d'autre part c'est très très gênant car ça modifie des articles écrits et wikifiés en base de données ce que wiki n'est pas--Remy34 (d) 25 décembre 2010 à 22:26 (CET)

Pour les clubs amateurs , il est évident qu'une grande majorité de joueurs n'ont jamais joué en pro ou n'y joueront jamais , je ne vois pas ce que ça gène . ( Je suppose qu'admissible signifie qu'ils ont une page individuelle ? )
Pour résumer , en ce qui concerne les clubs amateurs si tu ne mets ni les classements ni les effectifs je ne vois pas l'intérêt de créer une page . Mon objectif serait justement de muscler les pages de ces clubs amateurs .
Pour les clubs pros , je laisse les pros de Wikipedia s'en occuper .... et je n'y ferai plus d'ajouts. --Zebol

Hello Zebol. Je tombe sur tes ajouts sur l’article de l’US Avranches. Au delà du débat sur la pertinence d’ajouter ou non les effectifs de ces clubs, je te conseille d’opter pour une syntaxe comme suit dorénavant :

=== Effectif actuel (saison 2010-2011) ===
L'équipe première, qui évolue en [[Championnat de France de football amateur|CFA]] pour la saison 2010-2011, est composée des joueurs suivants<ref>[http://www.stat2foot.com/CFAGPE-D.htm/ Effectifs des équipes du groupe D de CFA pour la saison 2010-2011], stat2foot.com</ref> : 
* Gardiens
** Ziman Duki (24 mai 1988)
…

Ses avantages :

• un titre qui correspond aux habitudes d’écritures des articles de football
• une phrase d’introduction
• la source devient une référence en bonne et due forme et non plus un simple lien externe qui ne pointe que vers la page d'accueil du site stat2foot
• le nom des joueurs est écrit en minuscule
• la date de naissance est en français, etc.

Ce sera déjà un bon début et tes ajouts seront davantage considérés. Sache cependant que la richesse de wikipedia ne saurait résider dans l’effectif actuel d'un club (dont on se foutra plus ou moins dans dix ans) mais dans l’historique du club, ses dates clés et performances, ses infrastructures et ses personnages emblématiques, qui eux ne changeront pas (ou pas trop). Si tu peux faire progresser sur ces points les articles de CFA/CFA2 actuels, alors tu es mille fois le bienvenu ! --H4stings ^δ 28 décembre 2010 à 21:17 (CET)

Bonsoir à tous, Je suis peut-être l'un des seuls mais, pour avoir déjà tenté de le faire la saison dernière (regardez l'historique des pages des clubs de CFA), je trouve l'initiative de Zebol assez bonne, d'autant que les sites Internet de ces clubs sont souvent moyens, voire médiocres et qu'il est parfois difficile d'obtenir des informations, à part peut-être en allant dans les stades ou en épluchant la PQR...--Strologoff (d) 29 décembre 2010 à 17:49 (CET)

1 --Standardman04 (d) 29 décembre 2010 à 17:54 (CET)

Pour la CFA ou la CFA 2 pas de problème, mais il faut assurer le suivi derrière. Pour les clubs pro, c'est non pour moi. Ce n'est que l'équipe B, pourquoi d'ailleurs ne pas y inclure l'équipe C ou l'équipe des moins de 18 ans ? Floflo62 (d) 29 décembre 2010 à 18:00 (CET)

Corsica Football Cup à supprimer

Article d'une importance capitale ? J'en doute car ce n'est pas une compétition officielle. SI?Dans l'attente de vos réponses, merci d'avance!!!FCNantes72 (d) 26 décembre 2010 à 17:17 (CET)

Idem. On peut le supprimer. Xavoun (d) 29 décembre 2010 à 12:45 (CET)

A SUPPRIMER

Nikki Ahamed est à supprimer.

Ce jeune footballeur n'a joué aucun match en pro et l'article ressemble à un bac à sable.

Voir : http://thechels.info/wiki/Nikki_Ahamed

Merci !!! Axou (d) 26 décembre 2010 à 21:44 (CET)

Coupe des confédérations AdQ ?

Le vote se passe ici. --91.12.171.204 (d) 27 décembre 2010 à 14:55 (CET)

Après avoir traité le football, la Coupe du monde, la Coupe des confédérations, l'équipe d'Angleterre, le Championnat de France, il semble que le manque le plus flagrant est la Ligue des champions ! Dd (d) 28 décembre 2010 à 11:35 (CET)

Travail collectif de la semaine 52 (du 27/12 au 02/01)

Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
AC Sparta Prague (Club tchèque)	Élevée
Parma Football Club (Club italien)	Moyenne
Steve Coppell (Footballeur anglais)	Moyenne
Fédération royale espagnole de football (Fédération nationale)	Faible

Bon travail à tous. Axou (d) 27 décembre 2010 à 21:36 (CET)

Pour info, avant que cette dernière semaine ne soit terminée, le projet football a désébauché 140 articles. Matpib (discuter) 29 décembre 2010 à 13:46 (CET)

Paysandu Sport Club

Quelqu'un pour jeter un coup d'oeil sur cet article et faire un peu de nettoyage ? un nouveau venu se lance dans la création de son club de coeur, mais il maitrise mal la syntaxe wiki... Matpib (discuter) 28 décembre 2010 à 14:52 (CET)

toute la première partie est une traduction intégrale du site du club--Remy34 (d) 28 décembre 2010 à 18:18 (CET)

FIFA/FIFPro World XI

Bjr est ce que qqu'un pourrait renommer cet article car celui qui l'a créé, a mis une majuscule à Pro alors qu'il n'en faut pas. Merci --Standardman04 (d) 29 décembre 2010 à 12:11 (CET)

Ou faire l'inverse car dans les autres wiki c'est avec un P majuscule. Mais peut-être aussi fusionner les articles FIFA/FIFPro World XI et FIFpro qui font double emploie? --Standardman04 (d) 29 décembre 2010 à 12:32 (CET)

Après vérifictions, c'est l'IP qui a raison. Donc àmha il faudrait renommer FIFpro en FIFPro et ce sans faire de fusion. Merci --Standardman04 (d) 29 décembre 2010 à 14:43 (CET)

Bonsoir,

apparemment personne n'a lu cette discussion que j'ai eu avec moi même... Serait-il possible de renommer l'article FIFpro en FIFPro et de faire un redirect de FIFpro vers FIFPro. --Standardman04 (d) 29 décembre 2010 à 18:52 (CET)

Liens vers les pages d'homonymie

Salut les footeux. Ces derniers jours, j'ai corrigé plusieurs centaines de liens vers les pages Coupe de la Ligue, Coupe de France, Ligue des champions, qui sont des pages d'homonymie. Or sur ces centaines de liens, 95% au moins étaient dans des articles sur le foot. Je poste donc ce message afin de rappeler (ou d'apprendre à certains) que les pages susmentionnées ne sont pas des articles et qu'il faut leur préférer les liens vers (par exemple) Coupe de la Ligue française de football, Coupe de France de football, Ligue des champions de l'UEFA. Je suppose que les piliers du projet sont déjà bien au courant de cela et y font attention, et que la plupart des liens sont le fait de contributeurs occasionnels ou récemment arrivés sur WP. Si ce message pouvait être lu par un d'entre eux, ça serait toujours ça de pris. Vlaam (d) 29 décembre 2010 à 17:07 (CET)

Sergei Nikulov admissible?

Joueur de D3 russe!!!Admissible?FCNantes72 (d) 29 décembre 2010 à 19:35 (CET)

Bien sur que non. SI !!!!!! Axou (d) 29 décembre 2010 à 21:55 (CET)

Sebleouf (d) 29 décembre 2010 à 23:19 (CET)

Real Madrid Club de Fútbol

Bonjour,

C'est moi où un petit comique s'amuse à mettre Cesc Fabregas déjà au Real Madrid. Alors qu'à ma connaissance, il n'y a encore rien de fait. La question de Karim Benzema comme joueur historique est déjà plus justifiée (quoi que ;-)).

Cordialement,

Jackson89 (d) 31 décembre 2010 à 02:07 (CET)

Joueurs à supprimer

Bonjour,

Pedro Filipe Teodósio Mendes est à supprimer car  :

• il n'a joué aucun match en 1ère division portugaise et
• pour la saison 2010-2011 il joue en deuxième division suisse.

Voir :

• http://www.foradejogo.net/player.php?player=199010010001
• http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs..pedro-mendes.110802.fr.html

Même chose pour Matias Vitkieviez (aucun match en D1 suisse).

Voir : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.matias.vitkieviez.1000.fr.html

Merci !!! Axou (d) 31 décembre 2010 à 14:56 (CET)

. Matpib (discuter) 31 décembre 2010 à 16:37 (CET)

Merci Matpib, tiens j'en ai encore un qui est HC (aucun match en D1 suisse) : David Marques. Il ne figure même pas sur footballdatabase ... Axou (d) 31 décembre 2010 à 17:28 (CET)

Re-. Matpib (discuter) 31 décembre 2010 à 17:33 (CET)

Admissibilité d'un joueur

Bonsoir,

Ce joueur est il admissible ?

Il n'a joué que 9 matchs en Ligue 2 mais il a été Quart-de-finaliste aux Jeux olympiques d'été de 2008 avec la Côte d'Ivoire.

Est ce que participer aux Jeux-Olympiques suffit pour figurer sur wikipédia ? Axou (d) 31 décembre 2010 à 18:08 (CET)

Je pense qu'il est admissible, en plus d'avoir été quart-de-finaliste des JO peut le rentrer dans les critères!!!Certes il a joué en D1 thaïlandaise, belge, ivoirienne, tunisienne, mais le fait des JO le rend admissible!!FCNantes72 (d) 1^er janvier 2011 à 18:08 (CET)

Etablir le palmarès d'un joueur

Bonjour,

En ce momment, je m'occupe de créer des ébauches de joueurs rentrant dans les critères. Mais voilà, pour ce joueur Xavi Torres, qui était dans l'effectif du FC Barcelone en 2008-2009, plusieurs sites où je me renseigne comme BDFutbol ou footballdatabase, lui donnent la Ligue des champions et la Coupe d'Espagne dans son palmarès, alors qu'il n'a disputé que 2 matchs de Championnat.

Donc pour l'instant je lui ai mis le titre de Champion d'Espagne. Mais a t'il droit aux deux autres titres s'il n'a pas participé à un match de ces compétitions ?

Merci de me répondre sur ma page. --Vio911 football expert (d) 31 décembre 2010 à 11:33 (CET)

Merci de vos réponses. C'est bien ce que je pensais. Je lui indique juste le Championnat d'Espagne.--Vio911 football expert (d) 31 décembre 2010 à 12:12 (CET)

Normalement non, mais certain jouers ex: Yoann Gourcuff a dans son palmarès des victoires en Ligue des champions de l'UEFA et Supercoupe de l'UEFA avec le Milan AC alors qu'il n'a pas participé aux finales en question! alors? (Favoritisme Franco-Français) lol --Standardman04 (d) 31 décembre 2010 à 12:19 (CET)

Même chose pour Eric Abidal qui n'a pas participé à la finale de la ligue des champions gagnée par Barcelone, on n'avait eu un débat ici et ici mais rien n’avait été tranché--Remy34 (d) 31 décembre 2010 à 12:34 (CET)

Certains considèrent que pour remporter une Coupe il faut jouer la finale; d'autres considèrent que figurer sur la feuille de match suffit, enfin certaines personnes considèrent que disputer un seul match lors de cette compétition suffit pour avoir le titre à son palmarès. Mais en l'état, je crois qu'il n'y a pas de règles officielles. Il faudrait donc trancher une bonne fois pour toute. Axou (d) 31 décembre 2010 à 14:59 (CET)

Je pense que la FIFA considère que l'on a gagné une coupe de clubs si l'on est sur la feuille de match de la finale, un championnat si l'on a joué au moins une minute sur la saison, et une Coupe du monde ou championnat international entre pays si l'on est dans la liste des sélectionnés. LordSuprachris (d) 2 janvier 2011 à 08:45 (CET)

En club, pour les coupes, il faut jouer la finale. Là dessus, les auteurs des quatre coins du monde sont d'accord. Cet usage vient du fait que, jadis, seuls les joueurs jouant en finale recevaient une médaille. Malgré l'attribution récente de médailles et autres répliques de coupes aux remplaçants, les auteurs restent calés sur la formule "il faut jouer la finale". cf par ex. les différents guides de présentation de saison qui listent les vainqueurs de la Coupe de France (les remplaçants n'ayant pas joué n'y sont pas). Le règlement de la Coupe de France 2010-2011 n'attribue aucun titre individuel. Il précise juste article 1, alinéa 3 : "des répliques (20 par équipe) sont offertes à chacune des équipes finalistes." Règlement CF 10-11 sur fff.fr. De même, le site de L'Equipe ne crédite pas Abidal du gain de la Ligue des champions Abidal sur lequipe.fr. Idem pour Xavi Torres, évidemment Torres sur lequipe.fr.

Pour les championnats, ca se complique un peu, car dans certains pays, on considère qu'il faut un certain nombre d'apparitions pour être crédité du titre (en Angleterre, notamment). Dans l'écrasante majorité des cas, et en France notamment, une seule minute de jeu en championnat donne droit au titre. C'est une convention. Aucun règlement ne le précise.

Pour les équipes nationales, l'ensemble du groupe sélectionné est considéré comme champion du monde, champion olympique ou champion continental. Même les joueurs n'ayant jamais joué. Cet usage vient de l'olympisme. Clio64 (d) 2 janvier 2011 à 09:47 (CET)

Merci Clio pour ces informations. Il y a donc un grand ménage à faire sur le palmarès des joueurs. Axou (d) 4 janvier 2011 à 10:20 (CET)

Super Clio enfin une réponse claire et précise, faute pour moi je mettais les remplaçants inutilisés pour une finale de COupe je vais donc changer, pour l'Angleterre c'est ok il faudrait le % de matchs joués pour attribuer le titre (cf le cas Macheda). Il serait intéressant si les autres wikis ont déjà débattu la-dessus...--PAULOM 4 janvier 2011 à 19:15 (CET)

c'est 10 matchs en Angleterre et dans les Iles britanniques en général et 1 match en France, mais c'est juste une convention--Remy34 (d) 4 janvier 2011 à 22:53 (CET)

Donc on doit retirer une Ligue des champions à Messi? J'en connais à qui ça ne va pas faire plaisir... Merci Clio pour toutes ces infos.Jackson89 (d) 5 janvier 2011 à 02:32 (CET)

Oui, car il n'a pas joué la finale contre Arsenal, donc il ne peut pas être considéré comme vainqueur cette année-là. LordSuprachris (d) 5 janvier 2011 à 08:20 (CET)

Équipe du Kosovo de beach soccer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Équipe du Kosovo de beach soccer (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe du Kosovo de beach soccer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 1^er janvier 2011 à 22:25 (CET)

Travail collectif de la semaine 1 (du 03/01 au 09/01)

Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Alex Ferguson (Manager écossais)	Élevée
Rune Bratseth (International norvégien)	Moyenne
Sergio Batista (Joueur puis entraîneur argentin)	Moyenne
Évian Thonon Gaillard FC (Club de football français)	Faible

Bon travail à tous. Axou (d) 3 janvier 2011 à 09:37 (CET)

Bernabe Ballester proposé à la suppression

Je propose Bernabe Ballester à la suppression. Votez ici ! --Vio911 football expert (d) 2 janvier 2011 à 00:08 (CET)

Attention : il a gagné l'Euro -17 ans de 1999 avec l'Espagne (--> RSSSF). Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 4 janvier 2011 à 18:18 (CET)

Bonne Année

Bonne Année à tous !!!

Je vous envoie tous mes voeux de bonheur pour cette nouvelle année. Axou (d) 1^er janvier 2011 à 00:12 (CET)

Pas mieux. ;) --H4stings ^δ 1^er janvier 2011 à 09:39 (CET)

Meilleurs voeux à mes amis wikipédiens ainsi qu'a toute leur famille. ET allez le STADE RENNAIS. --Diloy35 ^[(discuter)] 1^er janvier 2011 à 11:03 (CET)

Tous mes voeux pour cette nouvelle année ! Et que le RC Lens reste en L1. Floflo62 (d) 1^er janvier 2011 à 11:32 (CET)

Entre lensois et caennais, on va avoir du mal à avoir chacun satisfaction sur ce point. --H4stings ^δ 1^er janvier 2011 à 11:54 (CET)

Bonne année à tous, plein de bonnes choses pour vous tous... et que VA ne déconne pas pour la deuxième partie de saison. Queix (d) 1^er janvier 2011 à 12:22 (CET)

LOL les prétendants au maintien sont nombreux... Y-a-t-il des Monégasques, des Niçois ? Floflo62 (d)

Bonne année 2011 à tous.

Faisons un rêve : une DNCG européenne avec de vrais pouvoirs coercitifs. Matpib (discuter) 1^er janvier 2011 à 12:30 (CET)

Bonne année tout le monde. Avec une place en LDC pour le LOSC. Twilight-Brawl ^Oui ? 1^er janvier 2011 à 12:57 (CET)

Bonne et heureuse année à tous... Et que le Standard de Liège remporte au moins la coupe de Belgique pour sauver leurs saison... --Standardman04 (d) 1^er janvier 2011 à 13:37 (CET)

Bonne année à tous, et que l'OM conserve son titre^^--PAULOM 1^er janvier 2011 à 14:05 (CET)

Bonne année à tous et que FC Nantes remonte en L1!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!FCNantes72 (d) 1^er janvier 2011 à 17:05 (CET)

Bonne année à tous et que Montpellier remporte la coupette, le bouclier et la ligue des champions  !--Remy34 (d) 1^er janvier 2011 à 18:11 (CET)

Bonne année aux footeux! Clio64 (d) 1^er janvier 2011 à 18:39 (CET)

Bonne année tout le monde. Moi je ne demande rien, le cas est désespéré. Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 1^er janvier 2011 à 22:24 (CET)

Bonne année à tous. J'espère pouvoir revenir plus souvent sur wikipedia en 2011. Xavoun (d) 2 janvier 2011 à 21:45 (CET)

Bonne année les wikipediens du foot. Koniggratz (d) 4 janvier 2011 à 11:10 (CET)

Bonne année à tous, et que le MHSC nous fasse encore rêver !!! (et l'équipe de France aussi si elle y arrive) CONCACAF-Footballeur (d) 4 janvier 2011 à 11:15 (CET)

Tous mes voeux de bonheur pour 2011 à tous les contributeurs du projet football, que chacun prenne du plaisir à aller dans les stades (ou devant la télé pour les plus casaniers). Côté football, je souhaiterais : 1) Que le Board se penche (vraiment) sur l'injuste et inégale "double peine" carton rouge + penalty qui flingue certains matches. 2) Un beau parcours en Coupe de France pour l'un des six clubs franciliens encore en lice (un peu de régionalisme !). 3) Que les médias s'intéressent (vraiment là aussi) à la Coupe du Monde féminine en Allemagne. 4) Une Europa League (pour la Champions League je ne rêve pas...) pour un club français, le PSG si possible mais Lille, c'est bien aussi...--Strologoff (d) 6 janvier 2011 à 19:58 (CET)

Bonne année à tous ! Efilguht (d) 7 janvier 2011 à 17:29 (CET)

Équipe de Belgique de beach soccer

Bonjour, j'essaye d'insérer ces fichiers de maillots des "Diables Rouges de sable" mais je n'y arrive pas, est ce que qqu'un peut m'aider? --Standardman04 (d) 6 janvier 2011 à 02:03 (CET)

C'est fait, tu avais juste utilisé la syntaxe qui se trouve dans les modèles d'infobox alors que vue que tu en utilises pas il faut utiliser la syntaxe de base.CONCACAF-Footballeur (d) 6 janvier 2011 à 07:39 (CET)

Ha ok d'accord, un grand merci à toi ;-) --Standardman04 (d) 6 janvier 2011 à 11:19 (CET)

Anfield

J'y ai longuement réfléchi. Cet article n'est pas mauvais, au contraire, et n'est certainement pas au niveau de Stade Vélodrome (17 pour, 0 contre). J'ai l'intention de le proposer au label BA parce qu'il est niveau de son compagnon anglophone (BA) et de son ami espagnol (BA) voire mieux. Le principal problème est les informations et le peu de sources sur Anfield. Taper Anfield sur un moteur de recherche, vous ne serez pas déçu, beaucoup de forums et site, peu d'informations.

Mais, l'article est utile au lecteur, il apporte les informations principales, qu'il est difficile de trouver ailleurs. Structuré, il est accessible à tous. L'article est neutre et riche en illustrations. Il est catégorisé, correctement sourcé (je prie tous les matins pour qu'un bouquin sorte en français juste sur ce stade), et stable. L'article n'est pas trop long (on peut le dire en profondeur en 30 minutes environ) et complet (pas à 100% mais petit BA visé, pas plus pour l'instant).

Voilà, j'attends des avis sur oui ou non il faut le proposer et des critiques à fare pour l'améliorer. Si vous avez des sources (non utilisées sur l'article), vous êtes les bienvenu(e)s, soit pour les utiliser par vous même, soit pour me les offrir pour que je les utilise. Bonne lecture. Thomas.R (d) 22 décembre 2010 à 01:12 (CET)

De mémoire il me semble que le système de classement UEFA ne se base plus sur des étoiles mais sur une catégorie élite, il y'a dans l'infobox une image du Gottlieb daimler benz stadion qui n'apparait pas dans l'article (heuresement), on devrait sans doute la supprimer si elle ne sert à rien. Koniggratz (d) 22 décembre 2010 à 10:18 (CET)

Modification faite pour les critères UEFA. J'ai pas compris la deuxième partie, je n'ai pas d'image de ce stade dans l'infobox... Merci . Thomas.R (d) 22 décembre 2010 à 12:45 (CET)

J'ai retiré l'image elle était en fait sous celle d'Anfield mais était dans l'infobox (non apparente puisque cachée). Koniggratz (d) 22 décembre 2010 à 15:53 (CET)

Parfait. J'ai vu ta modif. C'est étrange, je me demande depuis quand elle était là... Thomas.R (d) 22 décembre 2010 à 16:05 (CET)

Le vote est ouvert ici. Thomas.R (d) 6 janvier 2011 à 17:05 (CET)

Recrutement

Bonjour à tous !
Puisque le projet "Désebauchage" vient faire de l'enrolement sauvage directement sur le café du foot, y'a pas de raison que les petits projets n'en fassent pas autant. Pour celles (on peut rêver) et ceux qui aimeraient créer des saisons de championnat mais qui n'ont pas le courage de s'attaquer aux 110 saisons du championnat hongrois (comme je les comprends...), je vous donne une petite liste de saisons manquantes afin de compléter l'historique de certains championnats, une sorte de dernière pierre à l'édifice... Toutes les infos pour créer ces articles selon les critères du projet se trouvent ici : projet "Saisons de football"

• Saint-Marin : 2009-2010 et 2010-2011
• Malte : 2009-2010 et 2010-2011
• Slovaquie : 2010-2011
• Israël : 2010-2011
• Qatar : 2010-2011
• Monténégro : 2010-2011
• République tchèque : 2010-2011
• Croatie : 2010-2011
• Albanie : 2010-2011
• Serbie : 2010-2011

Merci par avance! Queix (d) 7 janvier 2011 à 11:10 (CET)

Admissible ?

Ce joueur Anthony Derouard est-il admissible ? Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 7 janvier 2011 à 12:54 (CET)

HC. Un seul match en Ligue2 (30 recquis en catégorie 1). N'as pas remporté ou été finaliste d'une compétitions avec les U19. Source : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.anthony.derouard.97432.fr.html --Diloy35 ^[(discuter)] 7 janvier 2011 à 13:08 (CET)

FC Sion

Bonjour à tous, j'ai l'impression que cette page déborde un peu du point de vue de la largeur mais je ne suis vraiment pas doué au niveau de la mise en page donc je laisse le problème entre vos mains expertes.--Strologoff (d) 7 janvier 2011 à 15:01 (CET)

RAS pour moi... Matpib (discuter) 7 janvier 2011 à 16:35 (CET)

C'est bon, l'utilisateur Buff s'en est occupé, apparemment il suffisait d'ajouter deux petits signes mais comme je suis nul en mise en page des articles, je ne le savais pas... Bon week-end !--Strologoff (d) 7 janvier 2011 à 19:00 (CET)

En fait il s'agissait juste d'un tableau à « fermer ». Buff ^[hum ?] 7 janvier 2011 à 19:55 (CET)

Canular et comptes à surveiller

Terry Gùnsson est un canular. Je soupçonne notre ami Trixbot alias Dark722 (d · c · b) d'utiliser le faux-nez Urulan (d · c · b). Il crée des articles en masse, certains sont admissibles et corrects alors que d'autres sont totalement farfelus. Efilguht (d) 7 janvier 2011 à 16:08 (CET)

J'ai supprimé la page. Le président de la BSWW est un espagnol. Matpib (discuter) 7 janvier 2011 à 16:46 (CET)

En tout cas si le compte Urulan n'est pas un faux-nez, ça y ressemble. A peine créé le compte se mettait déjà souhaiter la bienvenue aux nouveaux [6]. ...

Merci Mat ! Oui c'est plus que suspect. Efilguht (d) 7 janvier 2011 à 17:29 (CET)

Confrontations internationales

Le travail de transfert est au point mort, il serait bon de finir. Avis aux volontaires. Malgré la décision prise à ce sujet, il y a encore de nouvelles pages créées sur des confrontations bilatérales : Brésil-Ukraine en football et Brésil-Iran en football aujourd’hui. Il faudrait qu’on décide la marche à adopter dans ce cas-là pour éviter la prolifération de ces articles. Je propose la suppression à vue avec un mot sur la page du créateur lui demandant de compléter l’article de la liste des confrontations plutôt que de créer des articles séparés. Qu’en dites-vous ? Udufruduhu (d) 15 décembre 2010 à 10:00 (CET)

OK pour moi, mais cela ne peut être mis en place qu'après la création de toutes les pages nationales. Car autrement comment demander à quelqu'un de compléter une page qui n'existe pas par ailleurs.

Faut-il alors créer en série les pages manquantes quitte à créer des coquilles vides ?

Matpib (discuter) 15 décembre 2010 à 10:21 (CET)

Pour le Brésil (deux cas ci-dessus) la page existe. Pour les autres, il n’en reste pas tant que ça qui ne sont pas créées. Udufruduhu (d) 15 décembre 2010 à 11:36 (CET)

Effectivement, le transfert est en stand-by mais bon je peux le comprendre, c'est pas si simple que ça à faire et ça prend pas mal de temps, moi-même j'y ai suspendu ma participation mais je terminerai au moins les 2/3 pays que j'ai annoncés faire. Concernant les articles créés : les pages du Brésil, de l'Ukraine et de l'Iran existent. D'ailleurs l'Iran avait été complété par Matpib et l'Ukraine par moi-même. Je suggère un mot pour l'idée lui disant de remplir les articles de confrontations plutôt que de créer de nouvelles pages. Concernant les 2 articles, je m'en suis chargé, les redirects et fusions sont faits. Floflo62 (d) 15 décembre 2010 à 13:14 (CET)

On pourrait peut-être lier cela à un groupe de travail que j'ai créé hier pour compléter toutes les pages "Liste des matches de XXX par adversaire" : Projet:Football/Groupe de travail/Liste des matches par équipe. Pour les matches officiels, c'est assez facile de les compléter avec les articles Wikipedia sur les différentes compétitions internationales, mais pour les amicaux, ces articles XXX vs YYY sont intéressants comme bases :) LordSuprachris (d) 15 décembre 2010 à 14:04 (CET)

Écosse et Pays de Galles terminés. Matpib (discuter) 15 décembre 2010 à 14:35 (CET)

@LordSuprachris : je ne vois pas ce qu’apporte ce nouveau groupe de travail par rapport à celui-ci. Udufruduhu (d) 15 décembre 2010 à 15:10 (CET)

Pas grand chose, je n'avais pas trouvé le groupe dont tu parles quand je l'ai créé (j'ai cherché avec des termes comme "liste de matches", "matches par adversaire", etc, sans pouvoir tomber dessus).

Les "+" du groupe que j'ai créé, ce serait les "conventions" que j'ai utilisées pour que chaque adversaire soit présenté de la même manière (c'est pas tjs le cas dans les pages actuelles), le tableau de stats, les modèles à utiliser pour se faciliter la vie, et l'extension à tous les matches officiels de chaque équipe et pas "seulement" la réorganisation de pages existantes :)

C'est bien conscient que ces 2 groupes se chevauchent que j'ai proposé tout à l'heure de les "lier" (ou fusionner si tu préfères), la réorganisation réduisant le travail de recherche des résultats et la recherche des résultats réduisant le travail de réorganisation ;)

S'il y a moyen de fusionner les 2, vas-y, je préfère ne pas le faire moi-même pour éviter de supprimer par mégarde des trucs importants du groupe "Pays X-Pays Y" LordSuprachris (d) 15 décembre 2010 à 15:31 (CET)

Au moment où je parle, ce sont 30 pays (sur la grosse soixantaine qui restait à faire au moment de la création de cette sous-section) qui ont été faits en 4 jours. Le rythme est impressionnant. Si quelques autres bonnes volontés viennent s'ajouter aux autres, le transfert sera fini très bientôt. Floflo62 (d) 19 décembre 2010 à 22:49 (CET)

Y a pas de doute : on est les plus forts... Matpib (discuter) 20 décembre 2010 à 11:04 (CET)

Plus que 27 à faire dont 2 ou 3 en cours —Clapsus Talk— 20 décembre 2010 à 19:12 (CET)

N'oubliez pas de supprimer l'éval sur la page discussion lorsque vous transformez la page en redirection. Je suis repassé derrière les dernières traitées et il restait un bon nombre d'éval. Udufruduhu (d) 20 décembre 2010 à 22:37 (CET)

Plus que 23 maintenant :) Je blanchis chaque fois les pages de discussions des pages "Pays X-Pays Y" que je traite, c'est bien comme ça qu'il faut procéder? Si j'ai bien lu il y a un bot qui supprime régulièrement les pages vides, ou un admin doit repasser les supprimer à la main? LordSuprachris (d) 21 décembre 2010 à 14:14 (CET)

Non il n'y a que les admins pour faire les suppressions. Udufruduhu (d) 21 décembre 2010 à 14:34 (CET)

Grèce terminée ! la catégorie peut être traitée en SI, PS : attention à ne pas oublier de copier l'article dans les deux listes concernées--Remy34 (d) 21 décembre 2010 à 16:57 (CET)

Petite question concernant l'URSS et la Russie : doit-il y avoir deux articles ou un seul ? En fait pour certains articles, Russie et URSS sont regroupés, pour d'autres ils sont séparés... Floflo62 (d) 21 décembre 2010 à 19:52 (CET)

Je serai plus pour une séparation (comme pour la Yougoslavie) car l'URSS était représentative de la Russie mais également des autres pays nés de l'éclatement de l'URSS (Biélorussie, Ukraine, Kazakhstan…). Il n'y a pas donc de continuité directe entre les deux équipes. Cela va obliger de repasser dans les tous les articles mais je pense que ce surcroît de travail est nécessaire. Udufruduhu (d) 21 décembre 2010 à 20:11 (CET)

En fait dans les articles dont j'ai participé au transfert, j'ai vu 3 cas : l'Espagne avec 2 sections séparées, l'Argentine avec une seule section mélangeant tout et les Pays-Bas avec deux tableaux regroupés dans la même section. Je suis d'accord avec toi, en résumé l'article espagnol me paraît le plus logique. Floflo62 (d) 21 décembre 2010 à 20:25 (CET)

je viens de terminer la Suisse et j'ai hélas regroupé Russie et URSS ensemble…--Remy34 (d) 21 décembre 2010 à 23:32 (CET)

J'ai fait pareil, j'ai regroupé URSS et Russie sur les équipes dont je me suis occupé, mais à bien y réfléchir, il vaut mieux les séparer. On sépare bien Tchécoslovaquie et République Tchèque, Yougoslavie et Serbie, donc il faudrait séparer URSS et Russie. LordSuprachris (d) 22 décembre 2010 à 08:22 (CET)

AU passage, on devrait regrouper CEI, liste déjà existante, et URSS non?--Remy34 (d) 22 décembre 2010 à 15:05 (CET)

Il ne reste plus que 10 pays à faire. Floflo62 (d) 28 décembre 2010 à 09:45 (CET)

Plus que 9--Remy34 (d) 28 décembre 2010 à 11:19 (CET)

sauf qu'au niveau football international russie = CEI = URSS et Serbie = serbie Monténégro = Yougoslavie alors que République tchèque est différent de Tchécoslovaquie. Koniggratz (d) 28 décembre 2010 à 16:38 (CET)

donc on regroupe CEI, URSS et Russie dans le même article?--Remy34 (d) 29 décembre 2010 à 13:42 (CET)

Cela me semble logique. Matpib (discuter) 29 décembre 2010 à 13:50 (CET)

Pas contre regrouper URSS et CEI, par contre en tenant compte de l'opinion d'Udufruduhu, je séparerais la Russie. Pour la Yougoslavie/Serbie, je sais pas. Floflo62 (d) 29 décembre 2010 à 13:53 (CET)

<troll>Hmm... un bon débat : tout pour la Russie, tout pour la Serbie.</troll> sebjd 29 décembre 2010 à 13:54 (CET)

Je débarque dans le débat mais je vois pas bien pourquoi on devrait rassembler dans la même page Russie, CEI et URSS, ou encore Serbie, Montenegro et Yougoslavie alors que par définition ce sont des pays, et des équipes (!), différents… On ne mélange pas leur palmarès, pourquoi mélanger l’historique des confrontations ? --H4stings ^δ 29 décembre 2010 à 14:13 (CET)

Pour la Serbie, la FIFA et l'UEFA considère l'équipe nationale de Serbie comme l'unique héritière juridique et statistique des sélection de la Yougoslavie et de la Serbie-et-Monténégro. Mais pour la Russie et l'URSS et la CEI je ne suis pas sûre du tout et certain que non en ce qui concerne la Tchéquoslovaquie, la Tchéquie et la Slovaquie. --Standardman04 (d) 29 décembre 2010 à 14:23 (CET)

Je pense que le fait que telle ou telle équipe est l'héritière (unique) d'une équipe disparue n'a pas à rentrer en ligne de compte ici. Le fait que la Serbie soit l'unique héritière de la Yougoslavie selon la FIFA, n'empêche pas de séparer les confrontations. Sinon, pourquoi créer un article séparé et ne pas faire de Équipe de Yougoslavie de football une redirection vers Équipe de Serbie de football après avoir fusionné le contenu ? La séparation se justifie en raison d'une séparation chronologique et d'une continuité pas si évidente que cela même si la FIFA a désigné un héritier. Et puis cela simplifie grandement la lecture et l'organisation. Udufruduhu (d) 29 décembre 2010 à 16:24 (CET)

Je pense que regrouper URSS et CEI est somme toute logique, la CEI en tant que telle n'a pas existé bien longtemps (6 mois), et a été créée pour pouvoir jouer à la place de l'URSS à l'Euro 92. Si on doit lui créer un article "liste" séparé, il faut aussi en créer un pour l'équipe de RTS (Rassemblement des Tchèques et des Slovaques, qui a existé quelques mois également pour terminer les éliminatoires de la Coupe du Monde 94).

Par contre, même si la FIFA et les autres fédérations sportives internationales reconnaissent des "héritages" sportifs URSS->Russie, Yougoslavie->Serbie-Monténégro->Serbie, je partage à 100% le PdV d'Udufruduhu.

Au contraire, si la Serbie est héritière au niveau juridique et STATISTIQUE, les confrontations internationales font partie àmha des statistiques, non? --Standardman04 (d) 29 décembre 2010 à 16:53 (CET)

Et donc, au final, on décide quoi? Le plus logique pour moi ce serait de faire ainsi (où un + marque un regroupement et un / une séparation) : URSS+CEI / Russie; Yougoslavie / Serbie-et-Monténégro / Serbie; Tchécoslovaquie+RTS / République Tchèque. Il faudrait se fixer, ce sont les dernières équipes qu'il reste à traiter, et ça éviterait du travail inutile quand on complétera ces articles :) LordSuprachris (d) 5 janvier 2011 à 15:39 (CET)

Moi j'irai dans ce sens avec une ou l'autre exception : URSS+CEI / Russie; Yougoslavie / Serbie-et-Monténégro+Serbie; Tchécoslovaquie+RTS / République Tchèque / Slovaquie. --Standardman04 (d) 5 janvier 2011 à 15:57 (CET)

Je pense pareil que H4stings. Un historique par article, suivre ce qui existe déjà. Et séparer l'URSS de la Russie ! Thomas.R (d) 5 janvier 2011 à 16:26 (CET)

Idem, on fait une page par équipe, si l'équipe nationale possède un article, elle doit égalment avoir sa page de stats détaillées même si l'équipe n'a existé que pour un court laps de temps. Udufruduhu (d) 9 janvier 2011 à 11:36 (CET)

Stade Brestois Saison 195*/195*

NEMOI, à 17 heures 33, le 7 janvier 2011. − Bonjour, et meilleurs vœux pour cette année 2011. Je ne sais quoi faire des pages Stade Brestois Saison 1950/1951, Stade Brestois Saison 1951/1952, Stade Brestois Saison 1952/1953, et je crois qu’elles vous concernent. Aussi, je vous refile le bébé.

Dans l'absolu, on peut garder. Mais il faut les renommer pour que cela corresponde aux canons du projet. Et puis il y a un énorme travail de rédaction à faire... Matpib (discuter) 7 janvier 2011 à 17:39 (CET)

En même temps, non, on ne va pas les garder. Ces saisons correspondent aux débuts du club, en toute petite division régionale voire départementale. Je crois que je vais les passer en SI. D'autres avis ? Matpib (discuter) 7 janvier 2011 à 17:43 (CET)

Ça apporte pas grand chose, je suis pour la suppression ou alors pour la fusion avec un autre article. Bilan de saison peut-être ?CONCACAF-Footballeur (d) 7 janvier 2011 à 18:18 (CET)

Suppression avec peut-être une fusion au préalable? --Standardman04 (d) 7 janvier 2011 à 20:11 (CET)

Fusion avec quoi ? Bilan saison par saison du Stade brestois ? en même temps on parle là de division d'honneur régionale et de championnat de district... Matpib (discuter) 7 janvier 2011 à 20:53 (CET)

Suppression seul alors ! --Standardman04 (d) 7 janvier 2011 à 21:00 (CET)

J'ai trouvé la page Bilan saison par saison du Stade brestois 29 avec des liens vers les trois articles "incriminé".

J'ai supprimé car non seulement ce n'est pas admissible mais en plus le titre utilisait un / qui ne est réservé pour les sous-pages et ne doit pas être utilisé dans l'espace principal. Udufruduhu (d) 8 janvier 2011 à 00:01 (CET)

Arbitres

Je viens de finir les arbitres ayant officié à la Gold Cup depuis 1991 à maintenant, un long travail. Je m'efforce de développer ce secteur, qui a pris de l'ampleur depuis que je m'y suis mis. Là il faut que je fasse les arbitres des JO, que j'avais commencé et que je veux finir!!!Après avoir fait ceux de la Coupe du monde, du Championnat d'Europe, de la Coupe des Confédérations, de la Gold Cup et de la Ligue des champions de l'UEFA, il me reste les JO à finir. J'espère que cela a apporté beaucoup au projet Football. Dans l'attente de vos commentaires, je veux avoir des avis sur mon travail!!!Hier 12 arbitres fait, deux par jour les autres jour!!!Cordialement!!FCNantes72 (d) 8 janvier 2011 à 13:35 (CET)

Bravo pour le boulot énorme que tu as fait, bonne chance pour le reste ;)CONCACAF-Footballeur (d) 8 janvier 2011 à 13:45 (CET)

Énorme travail accompli, félicitations, "MERDE" pour la suite. --Diloy35 ^[(discuter)] 8 janvier 2011 à 14:00 (CET)

C'est vrai super job. mais je crois que je vais me répéter met l'infobox sur les pages quand tu les crées.

Ta façon de procéder est intéressante : s'attaquer compétition par compétition est bien et permet d'être exhaustif pour les arbitres internationaux. Matpib (discuter) 8 janvier 2011 à 14:06 (CET)

Bravo pour ton travail sur les arbitres !!! Bonne continuation :) Axou (d) 8 janvier 2011 à 14:32 (CET)

Un travail de longue date qui mérite les honneurs. Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 10 janvier 2011 à 09:54 (CET)

Le plus grand club de la décennie...

... a dorénavant un bel historique complet, illustré et sourcé (cf [7]), mais il reste encore plein de chapitres à écrire et compléter sur FC Barcelone (football) : toute aide ou relecture est donc la bienvenue ! --H4stings ^δ 9 janvier 2011 à 22:21 (CET)

J'ai suivi ton travail toute cette fin de semaine. Sincèrement bravo, cet article en avait bien besoin. Buff ^[hum ?] 9 janvier 2011 à 22:31 (CET)

Goran Slavkovski proposé à la suppression

Goran Slavkovski est proposé à la suppression. Allez voter ici !! Merci. --Vio911 football expert (d) 10 janvier 2011 à 14:46 (CET)

proposition stade de la Mosson en BA

le vote se passe ici--Remy34 (d) 26 décembre 2010 à 18:52 (CET)

L'article est labellisé, merci à tous les votants--Remy34 (d) 12 janvier 2011 à 21:03 (CET)

Montpellier HSC proposé en BA

Le vote se passe ici--Remy34 (d) 26 décembre 2010 à 18:53 (CET)

L'article est labellisé, merci à tous les votants--Remy34 (d) 12 janvier 2011 à 21:04 (CET)

Projet:Football/Articles récents‎

Vous avez peu-être remarqué que la page Projet:Football/Articles récents‎ n'est plus mise à jour depuis cette nuit.

J'ai contacté le dresseur de Ludo Thécaire pour qu'il relance son BOT. Il risque d'y avoir une à deux journées de battement avant le rétablissement de celui-ci. Matpib (discuter) 3 janvier 2011 à 16:44 (CET)

Bayo (d · c · b) vient de me signaler que tout rentrera dans l'ordre cette nuit. Matpib (discuter) 3 janvier 2011 à 21:02 (CET)

Je viens de demander à Stanlekub de faire en sorte que HAL prenne la suite de Ludo Thécaire car ce dernier ne semble plus en mesure de mettre à jour la page. Matpib (discuter) 12 janvier 2011 à 20:27 (CET)

Travail collectif de la semaine 2 (du 10/01 au 16/01)

Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Cafú (International brésilien)	Élevée
Mart Poom (International estonien)	Moyenne
Roger Piantoni (International français)	Moyenne
Association sportive de Cannes Football (Club de football français)	Faible

Bon travail à tous. Axou (d) 10 janvier 2011 à 10:47 (CET)

Mart Poom? Importance moyenne, lol? (d) 10 janvier 2011 à 21:52 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Paillasse71 (discuter)

L'explication est simple : tous les internationaux sont classés en importance moyenne, a fortiori s'ils ont dépassé les 100 sélections comme c'est le cas pour Poom. Matpib (discuter) 10 janvier 2011 à 22:33 (CET)

+ 1. L'Estonie est peut-être un petit pays en foot mais l'importance de Poom dans le foot estonien mérite l'importance moyenne. Floflo62 (d) 10 janvier 2011 à 22:43 (CET)

Pas de problème pour Mart Poom. Mais je ne veux pas voir tous les internationaux mis en importance "moyenne". Car certains joueurs internationaux sont totalement inconnus au bataillon. Axou (d) 10 janvier 2011 à 22:48 (CET)

120 sélections en équipe nationale, 250 matches en championnat d'Angleterre, "Joueur en or" estonien, donc l'importance moyenne est tout à fait justifiée. Par contre, comme le dit Axou, mettre TOUS les internationaux en importance moyenne, c'est exagéré, un obscur joueur nigérien ou samoan ne peut pas avoir la même importance que des internationaux confirmés d'équipes de niveau plus élevé LordSuprachris (d) 11 janvier 2011 à 08:43 (CET)

Mais vous êtes fatigants avec cette histoire à la fin ! Certains ici se sont tapés il y a quelques mois l'évaluation de milliers de pages qui ne l'étaient pas, avec un principe relativement simple qu'un joueur international était généralement d'importance moyenne. Maintenant que c'est fait, et bien fait, rien n'empêche ceux que ça démange de se palucher à leur tour la Catégorie:Article football d'importance moyenne et de nous faire une liste des articles à passer en importance faible ou élevée, et la communauté tranchera. En attendant ça sert à rien de venir se plaindre une semaine sur deux de l'évaluation des articles en désébauchage ! --H4stings ^δ 11 janvier 2011 à 09:53 (CET)

D'accord avec H4stings. De plus, tous les internationaux sont d'importance moyenne, et c'est logique qu'ils aient une distinction avec les joueurs non internationaux. Un international samoan a une importance plus importante qu'un joueur de ligue 2 française (importance faible). On n'y a pas dix critères d'évaluation, il y en a quatre, et c'est logique qu'on retrouve de grandes différences entre deux joueurs d'évaluation moyenne car il y a un très grand nombre de joueurs dans cette catégorie. Thomas.R (d) 11 janvier 2011 à 14:32 (CET)

"Un international samoan a une importance plus importante qu'un joueur de ligue 2 française". Pourtant : le joueur samoan n'a pas forcément un meilleur niveau que le joueur de L2; il n'est pas forcément plus connu que le joueur de L2; son palmarès n'est pas forcément meilleur que celui du joueur de L2. Il faut bien comprendre que parmi les joueurs internationaux on trouve de tout : des très bons, des bons, des mauvais, des très mauvais ... On peut difficilement tous les mettre dans le même panier. Axou (d) 11 janvier 2011 à 15:13 (CET)

On ne juge pas le niveau des joueurs ! Il s'agit de l'importance de l'article. Le statut international est important, quelque soit le pays. Attention à ne pas dénigrer les petites nations. Thomas.R (d) 11 janvier 2011 à 15:20 (CET)

Je ne dénigre pas les petites nations, je me place simplement à un niveau "supra-national". On ne peut pas mettre au même niveau un joueur français ou un joueur moldave. Car l'un sera sensiblement plus connu que l'autre pour X raisons ... Ce sont juste des faits. Axou (d) 11 janvier 2011 à 15:36 (CET)

C'est bon les gars. J'ai pas fait cette remarque pour creer une polemique du tonnerre de Dieu. C'est juste que je ne connaissais pas ce joueur avant de me pencher dessus (d'ailleurs c'est l'intérêt de mon investissement dans wikipedia depuis quelques mois c'est de decouvrir et de me plonger dans la vie de joueurs ou de clubs plus ou moins célèbres). Poom n'est pas Lev Yachine mais le fait qu'il soit aussi important que Piantoni ça m'a fait un peu tiqué. Après, les critères, je m'en balance du moment qu'on désembauche le plus possible. Restez un peu plus zen dans vos propos on est entre gentleman, nan? Au fait, un petit message en passant à mes correcteurs d'orthographe. Merci de passer derrière moi, je finis souvent tard la nuit et j'ai un peu la flemme de me relire... ;o) Paillasse71 (d) 11 janvier 2011 à 22:37 (CET)

Et puis rien n'empêche de réévaluer au cas par cas lors du désébauchage, même si je doute qu'on verra de notre vivant le désébauchage de tous les articles d'importance moyenne :) (un rapide calcul me dit qu'à raison de 3 ébauches d'importance moyenne ou élevée retravaillées par semaine, ça nous prendrait 58 ans) Il ne faut pas se retaper un par un tous les joueurs mis en importance moyenne pour vérifier s'ils le sont vraiment ou s'ils seraient plutôt d'importance faible, dans l'absolu ça n'a pas une énorme importance. LordSuprachris (d) 12 janvier 2011 à 16:07 (CET)

Demande de vérification

J'ai terminé ce matin la Liste des matches de la Belgique, normalement tous les matches y sont! J'ai légèrement modifié la mise en page, j'ai fini le tableau récapitulatif, j'ai utilisé les bons drapeaux en fonction des dates des matches, j'ai fait les séparations URSS/Russie, Serbie/Serbie-et-Monténégro, etc.

Quelqu'un pourrait-il prendre un peu de son temps pour vérifier l'article, deux (ou trois, ou quatre, ...) cerveaux valant mieux qu'un? :)

Merci d'avance.

LordSuprachris (d) 12 janvier 2011 à 16:11 (CET)

Appel aux admins...

L'article Le Havre Athletic Club a été pas mal secoué par Onial Khan (d · c · b), qui a notamment fait un gros copier/coller vers Le Havre Athletic Club Football Association. Sur le principe pourquoi pas, mais la manière me paraît pas dans tout à fait dans les règles de l'art. --H4stings ^δ 13 janvier 2011 à 14:52 (CET)

Je me faisais la même réflexion. Il faudrait au moins transférer l'historique du « Havre AC » sur le nouvelle article « Havre Athletique Club Football Association ». -- Fantafluflu (d) le 13 janvier 2011 à 14:59 (CET)

 Fait. Udufruduhu (d) 13 janvier 2011 à 15:27 (CET)

Super, merci. --H4stings ^δ 13 janvier 2011 à 17:39 (CET)

Mort récente

Salut à toute l'équipe ! Un ancien joueur du nom de Ángel Pedraza ayant joué à Barcelone, à Majorque et entraineur de petites équipes espagnols est décédé le 8 janvier dernier. Quelqu'un est-il tenté pour lui rédiger un article ? Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 13 janvier 2011 à 16:54 (CET)

Pour info en:Ángel Pedraza et es:Ángel Pedraza. --H4stings ^δ 13 janvier 2011 à 17:38 (CET)

Stade de la route de Lorient (bis)

Article labellisé BA début septembre. Lors du vote, les principaux « reproches » portaient sur des lacunes concernant les aspects architecturaux et économiques. J'ai depuis trouvé des sources et pu ajouter quelques informations. J'ai aussi bossé l'accessibilité de la page. Manque encore peut-être quelques illustrations, mais je suis en train d'essayer de régler ça. Je suis ouvert à toutes les remarques, en espérant que l'article ne soit pas trop loin de l'AdQ (mon premier ?). Buff ^[hum ?] 7 janvier 2011 à 03:07 (CET)

Le vote est ouvert ici. Buff ^[hum ?] 13 janvier 2011 à 23:40 (CET)

Claude Makélélé

Euh. Makélélé est affublé de ces surnoms sur sa page: "El Pantera, Mi-cuisse, Le Mak, Maka, Maké, Makouloulou, Le Vieux, La Poutre, L'Anaconda, Big Mak, Papy Claude".. La moitié ce sont des conneries, nan? J'ai bien peur qu'il y est du tri à faire là-dedans, lol. Paillasse71 ^[hum ?] 14 janvier 2011 à 01:57 (CET)

la Poutre --H4stings ^δ 14 janvier 2011 à 08:07 (CET)

Karim Belattar

Article nouveau. Je n'ai pas trouvé grand chose sur lui mais je ne suis pas expert du foot. A voir s'il est admissible ? --'toff ^[discut.] 14 janvier 2011 à 05:45 (CET)

SI !!! !!! Il n'a participé à aucune rencontre officielle avec l'USM El Harrach. Voir : http://www.planetesport-dz.com/football/football-ligue-i/6773-usmh-objectif--une-place-au-podium.html Axou (d) 14 janvier 2011 à 11:07 (CET)

Éliminatoires de la Coupe du monde de football de 2018 à supprimer?

On ne sait tjs pas comment vont se dérouler les éliminatoires de 2014, alors ceux de 2018 encore moins. De plus, les équipes inscrites peuvent encore bcp changer d'ici là... Débat ici.

SI, la page ne doit être créée que lorsque le tirage au sort des groupes est connu. Udufruduhu (d) 14 janvier 2011 à 09:39 (CET)

et hop un nouveau portail

Je rejoins la discussion entamée juste au dessus, pour vous signaler ce nouveau portail, tout frais d'aujourd'hui : Portail:Beach soccer

Sincèrement je trouve cette création un peu cavalière. D'autant plus que je ressent pas la nécessité d'un tel portail. J'aurais préféré que 1/ son créateur vienne nous en parler un peu avant ici ou au café des sports et 2/ je suis persuadé qu'un groupe de travail au sein du projet foot aurait été plus intelligent.

Votre avis ? Matpib (discuter) 7 janvier 2011 à 16:43 (CET)

Et quid du "football de plage" indiqué sur tous les articles reliés au beach soccer?--Traleni (d) 7 janvier 2011 à 16:47 (CET)

J'aurais également préféré une discussion préalable, surtout que son auteur en profite pour glisser dans les articles des fantaisies difficiles à déceler du fait du manque de sources. Efilguht (d) 7 janvier 2011 à 17:29 (CET)

Je suis également d'avis qu'un groupe de travail au sein du projet foot serait plus judicieux pour l'instant. --Standardman04 (d) 7 janvier 2011 à 20:05 (CET)

Deux solutions s'offrent à nous :

1. suppression pure et simple du portail (cela devra se faire en PàS)
2. Transfert des données vers une page de groupe de travail au sein du projet football

Je ne cache pas ma préférence pour la deuxième solution.

Mais attendons que le créateur du-dit portail se manifeste et que les nuiteux du foot et du projet sport se manifestent pour donner leur avis. Matpib (discuter) 7 janvier 2011 à 20:51 (CET)

Le rugby à XIII a un portail, pourquoi pas le beach soccer, mais pas dans l'état actuel. Je me demande combien d'articles sont concernés. Thomas.R (d) 7 janvier 2011 à 22:48 (CET)

une soixantaine d'ébauches d'articles... cf Catégorie:Football de plage. àmha, un groupe de travail au sein du projet foot est largement suffisant à ce stade. Si ce groupe de travail parvient à mettre en place un domaine cohérent, pourquoi pas le transformer ensuite en portail indépendant. idem pour le futsal. Clio64 (d) 7 janvier 2011 à 23:01 (CET)

@Thomas.R : il faut comparer ce qui est comparable, le beach soccer est à mon avis au niveau du rugby à sept qui ne possède pas son portail et est inclus dans le portail rugby à XV.

Pour le reste, le groupe de travail me semble plus approprié. Cela dit on a bien un portail:Crosse qui ne compte que 68 articles, donc si le groupe de travail se révèle actif pourquoi pas à terme en faire un portail. Udufruduhu (d) 7 janvier 2011 à 23:44 (CET)

On en arrive donc peu ou prou à la préférence pour le groupe de travail.

Il faut rajouter plusieurs choses au débat :

1. Tous les articles déjà existant parlent de Football de plage et non de beach soccer
2. Jusqu'à présent les deux contributeurs n'ont aucunement démontré leur fiabilité (et encore reste t'il à établir que ce n'est pas une personne et son faux-nez). De nombreux articles sont super limites voir quelque fois de canulars. Efilguht (d · c · b) et moi en avons parlé à la section précédente.
3. A t'on vraiment des sources fiables et suffisantes pour développer le football de plage autrement qu'au travers de ses compétitions et de ses équipes nationales ?

Bref autant de choses qui ne plaident absolument pas pour un portail indépendant. Matpib (discuter) 8 janvier 2011 à 10:59 (CET)

Les canulars existent également pour le football joué sur une pelouse. De toute façon, les critères sont que "internationaux A" il me semble. Les sources sont alors suffisantes. Ce sport progresse, peu connu il y a quelques années, il a pris une place dans les médias, dans les sports disputés sur la plage comme le volley. Le rugby à sept est un sport olympique, avant la fin 2016, il aura un portail. Thomas.R (d) 8 janvier 2011 à 14:05 (CET)

Je suis moi aussi contre ce portail. Le beach soccer est un sport qui est trop récent (on en parle depuis quelques années, pas plus). Un groupe de travail est (pour l'instant) amplement suffisant. Axou (d) 8 janvier 2011 à 17:33 (CET)

pareil contre ce portail, sinon demain ce sera le futsal, le championnat de jongle avec un ballon…--Remy34 (d) 8 janvier 2011 à 20:06 (CET)

Dans l'absolu, pourquoi pas... le football de plage pourrait avoir un portail, mais pas en l'état des articles. Udu a raison de parler de la Crosse qui a un portail pour 68 articles. Mais au moins les articles sont plus développés et puis il y a même un BA avec Crosse au champ.

Là on a un ensemble de pauvres ébauches, un portail créé par un "nouveau" le jour de son inscription et aucune concertation avec le projet sport ou le projet football.

Si personne ne s'y oppose, je transfère tout vers une page de groupe de travail lundi (comme cela ça laisse encore un peu de temps à la concertation). Matpib (discuter) 8 janvier 2011 à 21:59 (CET)

J'ai un raisonnement inverse. On ne crée pas un portail une fois qu'on a des articles bien développés, on crée un portail pour permettre aux contributeurs de mieux développer les articles. Si un portail a été fait, c'est que la demande existe. Mais bon, va pour un groupe de travail pour l'instant. Thomas.R (d) 8 janvier 2011 à 22:12 (CET)

J'ai plutôt l'impression que tu confond Portail et Projet. Le projet sert à aider à développer, le portail à présenter ce qui a déjà été fait. Matpib (discuter) 8 janvier 2011 à 22:14 (CET)

Je suis pour un projet pour le beach soccer ainsi qu'un pour le futsal peut-être ? --Standardman04 ^{(RSCL for ever)} 8 janvier 2011 à 22:50 (CET)

Oui, certainement. La création d'un portail est aussi l'occasion d'améliorer ce que l'on a à présenter et donc les articles concernant le sujet. La jeunesse du sport fait que le rapport entre ce qui est fait par rapport à ce qu'il y a à faire est déjà important. Finalement, la question de portail ou non (aujourd'hui ou plus tard) ramène à la question est ce que le beach soccer est un sport à part du football. Et est ce qu'on crée un portail par sport (tennis, squash, ...) ou un général (sports de raquette) ? Donc un par variante (football, futsal, beach soccer, ...) ou juste football ? Je n'ai pas de réponse catégorique. Quand au groupe de travail, il faut qu'il soit à l'initiative de contributeurs voulant y participer, sinon on crée selon moi une case vide pour un futur courageux. Thomas.R (d) 9 janvier 2011 à 02:14 (CET)

Laisse faire Matpib... On verra où cela nous mènera. Si le truc reste à l'état d'ébauche permanente, on pourra toujours rectifier le tir. Idem pour le futsal. Clairement, je trouve que c'est une erreur, mais, sur ce coup, je ne demande qu'à avoir tort Clio64 (d) 9 janvier 2011 à 06:52 (CET)

@Thomas.R. pour les créations de projets et de portails, on fait selon les disponibilités des rédacteurs en essayant d'être cohérents, c'est à dire de couvrir le maximum de champs. Les doublons entre spécialistes et généralistes (tennis/sports de raquettes par ex.) sont inévitables. Clio64 (d) 9 janvier 2011 à 06:52 (CET)

Bon alors on en fait quoi de ce portail. Pour le moment, c'est une coquille vide, donc rien à transférer vers un groupe de travail. Je supprime ? Udufruduhu (d) 13 janvier 2011 à 09:34 (CET)

J'ai fait une redirection vers Projet:Football/Groupe de travail/Football de plage. Une coquille vide certes, autant que le portail. Mais si un volontaire veut se lancer, au moins il est là... Matpib (discuter) 14 janvier 2011 à 23:06 (CET)

Jonathan Ringayen

Article supprimé car HC et recréé!!!!SI?FCNantes72 (d) 14 janvier 2011 à 13:52 (CET)

Il a quand même pris la place du mythique Thierry Argelier ! Bon, je sors...--Strologoff (d) 15 janvier 2011 à 20:27 (CET)

Projet:Football/Index/A

Bonsoir. Bayo (d · c · b) qui dresse le BOT Ludo Thécaire m'a signalé que celui-ci faisait toujours la mise à jour de ces pages : Projet:Football/Index/A.

Doit-il continuer ?

Question subsidiaire : à quoi sert cet index? Matpib (discuter) 14 janvier 2011 à 23:14 (CET)

A voir, en un coup d'œil, tous les articles qui traitent du football ? Cela peut-être pratique s'il l'on veut faire du ménage en supprimant les articles qui sont HC ... Axou (d) 15 janvier 2011 à 22:36 (CET)

Olympic Moustakbel Arzew

NEMOI, à 18 heures 19, le 16 janvier 2011. − Bonjour à tous. Entre « Olympic Moustakbel Arzew » (titre), « Olympic Madinet d’Arzew » (intro), « Olympique Moustaqbal Arzew » et « Olympique Madinat Arzew » (texte), je m’y perds un peu. Quelqu’un peut faire le point ? Merci.

La dénomination officielle est Olympic Moustakbel Arzew selon la LNF Twilight-Brawl ^Oui ? 16 janvier 2011 à 18:50 (CET)

Mille jours, mille saisons, mille ans...

"Champagne !!!"

Bonsoir à tous,
Une fois n'est pas coutume, je viens partager sur le café du foot une borne "chronologique" de wikipédien puisque cela fait aujourd'hui 1000 jours que j'ai commencé à contribuer. Exclusivement sur le football, et depuis un bon moment sur les saisons domestiques, je pense avoir dépassé le millier de créations au sein de ce groupe de travail (une liste de tout ça est visible ici) et je ne compte pas m'arrêter en si bon chemin... Bonne continuation à tous, c'est ma tournée ! Queix (d) 13 janvier 2011 à 20:00 (CET)

Félicitation. Beau boulot en tout cas ! DamonKing^Kong 13 janvier 2011 à 21:40 (CET)

Ouaip, un sacré bilan que voilà ! Quand je vois la liste de saisons, je suis bien content que quelqu'un de courageux les ait créées et ne plus avoir à les faire . Enfin... félicitations ! 'tain j'arrive bientôt à mes 4 ans ici... --H4stings ^δ 13 janvier 2011 à 23:01 (CET)

Toutes mes félicitations. Dis t'aurais pas un truc à grignoter avec le champagne  ? Udufruduhu (d) 14 janvier 2011 à 09:19 (CET)

Bravo pour ton travail. Moi d'ici la fin de l'année si tout va bien j'aurai dépassé le cap des 2 000 jours ... Axou (d) 14 janvier 2011 à 11:11 (CET)

Félicitations pour toutes tes contributions au projet. Il ne faut pas s'arrêter en si bon chemin Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 14 janvier 2011 à 12:08 (CET)

Bravo et merci !

2022 jours... putain, déjà... Matpib (discuter) 17 janvier 2011 à 09:25 (CET)

/* Travail collectif de la semaine 3 (du 17/01 au 23/01) */

Semaine 3 (du 17/01 au 23/01) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Djalma Santos (International brésilien)	Élevée
Émerson Leão (International brésilien)	Moyenne
Alf Ramsey (International anglais puis entraîneur)	Moyenne
Angoulême CFC (Club de football français)	Faible

Bon travail à tous. Matpib (discuter) 17 janvier 2011 à 09:35 (CET)

footballdatabase.eu saturé !?

Ces derniers temps, il m'arrive assez régulièrement d'avoir le message suivant :

"Notre site est actuellement encombré du fait du trop grand nombre de connexions. Nous faisons notre possible pour le rendre accessible. Veuillez réessayer plus tard. Merci pour votre compréhension"

Footballdatabase serait-il victime de son succès ??? Faut-il que l'on se cotise pour qu'ils achètent des serveurs ??? lol Axou (d) 17 janvier 2011 à 15:42 (CET)

Oui j'ai remarqué ça aussi, et les admins sont de plus en plus réticent à ouvrir certains championnats pour remplir les fiches de matchs, dommage!--PAULOM 17 janvier 2011 à 19:07 (CET)

Maillot de l'équipe d'Arsenal Football Club

Que pensez-vous de cet article ?

non encyclopédique en l'état, mais a t'il vraiment un potentiel encyclopédique à terme ? ou n'est t'il que le reflet de la politique marketing (vente de maillots) du club ?

A intégrer dans l'article arsenal Football Club? Matpib (discuter) 17 janvier 2011 à 16:19 (CET)

Je pense que le potentiel encyclo est là, car il s'agit d'un "grand club". Mais en l'état, c'est vrai, l'article ne sert pas à grand chose. Alors je penche pour une intégration au sein d'un article + général. Axou (d) 17 janvier 2011 à 19:11 (CET)

Il ne faut pas accepter tous les types d'articles détaillés. Dans un article "Couleurs de...." en regroupant maillots, blasons, sponsors, et encore, il faut un minimum de contenu possible et d'écrit. WP ne doit pas se transformer en http://www.historicalkits.co.uk/ et nous reconstituer tous les maillots d'Arsenal. Thomas.R (d) 17 janvier 2011 à 19:25 (CET)

En parlant de ça, l'article principal date vraiment… --H4stings ^δ 18 janvier 2011 à 15:16 (CET)

FIFA Ballon d'or

Pourquoi séparer le FIFA Ballon d'or du Ballon d'or France Football. Même si le ballon d'or a changé de nom et de système de désignation cette année il ne semble pas y avoir de séparation dans l'historique de cette récompense. Messi en est bien à son deuxième trophée consécutif ; il y a pour moi une continuité totale pour cette récompense.

Je propose la fusion des deux article et la mise en place d'un redirect depuis FIFA Ballon d'Or vers Ballon d'or. Matpib (discuter) 17 janvier 2011 à 18:20 (CET)

J'ai tendance à être d'accord avec Matpib. Il ne s'agit pas d'un nouveau trophée au sens où on l'entend communément, et ça ne justifie donc pas un article à part. Cette scission ressemble d'ailleurs à un travail inédit... une source officielle atteste-t-elle que Messi est le FIFA Ballon d'or le plus titré ? (avec un total de 1 titre...) Zakke (d) 17 janvier 2011 à 18:30 (CET)

C'est moi qui l'ait créé. Je trouve complètement bancal qu'on considère que le Ballon d'or continue alors que le titre de Meilleur footballeur de l'année FIFA est considéré comme interrompu, alors que le nouveau titre est une fusion des deux. On voit bien au résultat cette année que la réforme va bien au delà du nom (Messi n’aurait été que 4ème au ballon d'or ancienne formule…). Pourquoi on considérerait que Messi est ballon d'or alors que personne ne dit qu'il "Meilleur footballeur de l'année FIFA" ? A mes yeux, il n'est ni l'un ni l'autre, il est vainqueur du FIFA Ballon d'or. Et je n'ai fait qu'imiter une bonne partie des wikis de la planète qui ont créé une page FIFA Ballon d'or (cf en:FIFA Ballon d'Or et ses interwikis)… --H4stings ^δ 17 janvier 2011 à 18:48 (CET)

En effet, sur les autres wikipédias (anglaise, espagnole, néerlandaise, polonaise ...), ils ont créé un nouvel article. Alors pourquoi pas ? ... Axou (d) 17 janvier 2011 à 19:13 (CET)

(conflit) Et ils ont tous torts. Le Ballon d'or (et donc France Football) s'est associé à la FIFA pour donner plus d'importance au trophée Ballon d'Or. Il ne s'agit pas d'une nouvelle récompense mais du même Ballon d'or qui profite de la visibilité de la FIFA. Pour être cohérent, la FIFA a supprimé le titre de Meilleur footballeur de l'année FIFA. Cela renforce de plus le caractère mondial du Ballon d'or qui fut longtemps européenne. Messi l'a donc gagné deux fois consécutivement et est en course pour égaler le record de Michel Platini de gagner le trophée trois fois consécutivement. Thomas.R (d) 17 janvier 2011 à 19:18 (CET)

+1 avec Thomas--Remy34 (d) 17 janvier 2011 à 19:20 (CET)

En effet, une scission d'article reviendrait à retirer à Messi ce doublé consécutif. Ça n'a pas de sens, parce que c'est bien d'un doublé que tout le monde parle. Et l'argument des interwikis est faible, pour la simple et bonne raison qu'en général, tout vient de :en. Zakke (d) 17 janvier 2011 à 19:23 (CET)

L'argument des interwikis n'a pas été valable dans le cadre de plusieurs décisions prises dans ce projet ou ailleurs. Je ne vois pas pourquoi il entrerait en ligne de compte ici. Plus largement Thomas a bien résumé mon opinion à ce sujet. Floflo62 (d) 17 janvier 2011 à 20:44 (CET)

Mouais. Autant je veux bien admettre que ce soit la même récompense si on me sort une source qui aborde la question de cette continuité, autant dire que c'est mal parce que ça reviendrait à retirer à Messi un doublé, bof. En tout cas ça ne vaut pas plus à mes yeux que la constatation que :en et d'autres wiki ont décidé d'une session. Je me range la majorité, mais à mes yeux ce ballon d'or n'est plus l'ancien. Ce n'est plus le même périmètre, ce n'est plus les mêmes règles (edit : ni les mêmes résultats -les critères officieux ont changé, on l'a bien vu cette année -, ce n'est plus le même nom ni le même organisateur, ce n'est plus le même nombre de récompenses -avant juste un joueur, maintenant une tripotée de vainqueurs…-, etc.). --H4stings ^δ 17 janvier 2011 à 22:54 (CET)

question subsidiaire pour un article unique : « Ballon d'or » ou « FIFA Ballon d'or » ? --H4stings ^δ 17 janvier 2011 à 23:02 (CET)

Ballon d'or. C'est un peu l'histoire de "Coupe du monde de football" ou "Coupe du monde de la FIFA". La FIFA veut mettre son nom partout, et dans la relation qu'elle a noué avec le groupe Amaury, elle a obligé que le terme "FIFA" soit omniprésent. Pourtant, cela reste le Ballon d'or historique et simplement. Je suis pour faire une section "FIFA Ballon d'or" dans l'article général Ballon d'or, pas plus. Thomas.R (d) 17 janvier 2011 à 23:17 (CET)

Parler des règles du ballon d'or pour justifier une scission, c'est un non-sens. Réservé au départ aux joueurs européens, il s'est ouvert ensuite aux joueurs non-européens évoluant en Europe (95 ?). De même, le nombre de jurés a évolué entre la première édition et 2009. Considères-tu qu'il faille séparer tout ça ? En source, il y a ça. Sinon le palmarès via FF évoque la continuité, rien sur le site de la FIFA. Enfin le trophée remis à la meilleure joueuse est le même qu'en 2009, par contre, celui qu'a reçu Messi au congrès de la FIFA a changé, c'est devenu un ballon (cf images sur site de la FIFA). Floflo62 (d) 17 janvier 2011 à 23:31 (CET)

C'est le même "ballon d'or"! Pour info, l'accord entre Amaury et la FIFA est pour l'instant limité à trois ans. C'est bien la FIFA qui a jeté l'éponge avec son trophée dont tout le monde se foutait. Les modifs du système d'élection du ballon d'or sont déjà nombreux dans l'histoire du trophée. L'ouverture aux joueurs non européens, par exemple, était une modif beaucoup plus importante que la mise sous tutelle de la FIFA. Clio64 (d) 19 janvier 2011 à 17:34 (CET)

La majorité des intervenants à ce débat étant en faveur d'une fusion, j'ai mis un redirect sur FIFA Ballon d'or vers Ballon d'or. Clio64 (d) 21 janvier 2011 à 09:11 (CET) PS : je laisse à d'autres le soin de procéder à la fusion... Clio64 (d) 21 janvier 2011 à 09:30 (CET)

Bonjour à tous, comment expliquer ceci ? Standardman04 ^{RSCL for ever} 22 janvier 2011 à 14:02 (CET)

Bonne question. Peut-être pouvons nous y répondre en créant Joueur mondial FIFA ou autre titre approchant, c'est bien ce trophée là qui s'arrête en 2009. Matpib (discuter) 22 janvier 2011 à 14:20 (CET)

Amine Dinar

Je soupçonne cet article d'être un canular. SI ?

Cordialement.

Naimbouamama (d) 18 janvier 2011 à 17:58 (CET)

Ouaip ! --H4stings ^δ 18 janvier 2011 à 18:10 (CET)

Syntax error

Bonsoir à tous,
Un petit souci de syntaxe (je pense) sur une palette de saisons : quand on regarde la page Projet:Football/Groupe_de_travail/Saisons, la palette du championnat de Roumanie ({{Saisons_du_championnat_de_Roumanie_de_football}}) est déroulée, en gros, bref, pas bon. Quand je l'affiche pour la modifier, elle est nickel... Si quelqu'un a une idée, merci d'avance ! Queix (d) 18 janvier 2011 à 22:02 (CET)

c'est bizarre ça marche en prévisualisation mais ça plante quand on sauve…--Remy34 (d) 18 janvier 2011 à 22:33 (CET)

erreur de balisage. Efilguht (d) 18 janvier 2011 à 22:39 (CET)

Merci ! Queix (d) 19 janvier 2011 à 13:33 (CET)

en:2011 Nations Cup

Bonjour à tous, le mois prochain débute la première édition de la en:2011 Nations Cup. Je pense que l'article est admissible (mais à créer). Seulement, sous quel nom ? Carling Nations Cup ? Coupe des Nations (Îles Britanniques) ? Coupe des nations celtes ? Cordialement. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 janvier 2011 à 13:28 (CET)

C'est une version "moderne" des British Home Championship (sans l'Angleterre et avec l'Irlande) ? Je laisse aux connaisseurs le soin de donner un nom correct en français à cette compétition... Queix (d) 19 janvier 2011 à 13:33 (CET)

Je crois que Coupe des nations 2011 serait la meilleure et la plus simple traduction. L'emploi du sponsor (Carling) me semble une très mauvaise idée surtout quand on connait la versatilité du sponsoring.

Mais reste à résoudre la question de l'homonymie Coupe des Nations. Cette terminologie est très fréquemment employée dans le sport. La page actuelle redirige vers une compétition de patinage artistique. Elle doit devenir une page d'homonymie.

Pour ce qui est de cette nouvelle compétition, doit-on la considérer comme admissible ? peut-être est-ce encore trop tôt pour le dire. J'opterai pour un article générique sur la compétition pour le faire les articles séquentiels qu'à partir de la deuxième édition (si elle a lieu). Pourquoi pas Coupe des nations (football) alors ? Matpib (discuter) 19 janvier 2011 à 14:01 (CET)

Personnellement, je la considèrerais comme admissible. Mais si cette admissibilité devait être remise en cause, il vaut peut-être mieux s'abstenir de créer l'article. Attendons l'édition 2013 peut-être. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 janvier 2011 à 19:13 (CET)

Pour moi, cette compétition est 100% admissible, c'est un tournoi international amical, au même titre que la Kirin Cup ou le Tournoi Hassan 2 par exemple. Pour le nom de l'article, Coupe des nations (football) me semble aussi convenir le mieux. Sauf si d'autres fédérations venaient à organiser une "Coupe des nations" ailleurs dans le monde... LordSuprachris (d) 21 janvier 2011 à 10:59 (CET)

Le pense aussi que l'article générique (sans mention d'année) est admissible. Mais je suis sceptique sur l'article avec année. Il sera toujours temps en 2013 de créer les articles séquentiels, si la compétition perdure. Matpib (discuter) 21 janvier 2011 à 11:13 (CET)

Pierre Barrieu

Salut les footeux! Cet article d'un préparateur physique/entraineur-assistant est il dans les critères? Clio64 (d) 19 janvier 2011 à 14:55 (CET)

J'avoue ne pas savoir qu'en penser... d'un côté il n'est qu'entraineur adjoint, de l'autre il a eu droit à son heure de gloire pendant la dernière coupe du monde avec quelques articles dans la presse dont un important dans l'équipe. Matpib (discuter) 19 janvier 2011 à 17:44 (CET)

Surtout l'article me paraît assez peu neutre… (pas étonnant étant donné le principal contributeur…) il mériterait en tout cas déjà le modèle:Dithyrambe. --H4stings ^δ 19 janvier 2011 à 17:49 (CET)

L'article me semble admissible, sélectionneur adjoint d'un pays comme les USA ce n'est pas rien. Après, l'article est à revoir. Axou (d) 19 janvier 2011 à 22:42 (CET)

Match arrangé

Que pensez vous de cet article ? Wikipédia n'est pas un dico. CONCACAF-Footballeur (d) 19 janvier 2011 à 17:30 (CET)

En l'état il n'a pas beaucoup d'intérêt mais son potentiel encyclopédique me paraît pas si nul. --H4stings ^δ 19 janvier 2011 à 17:37 (CET)

Match arrangé ou tricherie dans le football ? c'est vrai que le thème peut être abordé sous différents angles (affaire OM VA, paris sportifs, accord tacite Allemagne/Autriche à la CM82, etc...). Le potentiel est là, mais..... en l'état l'article frise le néant. Matpib (discuter) 19 janvier 2011 à 17:41 (CET)

En total accord avec Matpib. --Diloy35 ^[(discuter)] 19 janvier 2011 à 18:52 (CET)

Pour suppression!!!!FCNantes72 (d) 19 janvier 2011 à 22:20 (CET)

L'état d'ébauche minimaliste n'est un critère de suppression. Le sujet est admissible, l'article doit être gardé. Par contre, doit-on le garder sous ce titre ? Udufruduhu (d) 20 janvier 2011 à 08:05 (CET)

Il faut faire très attention avec ce genre d'article car d'une part, les vandales ne se gêneront pas pour modifier la page avec leurs appréciations personnelles dès lors qu'un match sera arbitré défavorablement à leur équipe et d'autre part, on ne peut pas mettre dans le même panier : 1) le match de la honte (scandaleux j'avoue, mais ils n'ont fait que de profiter d'un système défaillant...), 2) les maletinas (je ne suis pas sûr du terme exact) dans le championnat espagnol, 3) la corruption active à la Tapie, 4) les petits arrangements entre amis comme le Ajaccio-Montpellier de 2006-2007 (qui me reste en travers de la gorge en temps que supporter de Créteil) et 5) les menaces directes sur les adversaires (Argentine-Pérou 78)--Strologoff (d) 20 janvier 2011 à 12:42 (CET)

On pourrait aussi rajouter l'affaire du "Caliopoli" en Italie ou l'affaire du "Sifflet doré" au Portugal. Bref, le potentiel est là, mais c'est vrai, c'est un nid à vandalisme. Axou (d) 21 janvier 2011 à 16:36 (CET)

Albert Lobé

En complétant des palmarès je suis tombé sur ce joueur, vu footballdatabase il me semble HC, qu'en pensez vous?--Remy34 (d) 19 janvier 2011 à 19:36 (CET)

Utilise ce site : [8] Statistiques des joueurs du FC Nantes dans chaque saison. Je ne l'ai vu nulle part. Après, il faut la décision des autres!!--FCNantes72 (d) 19 janvier 2011 à 21:57 (CET)

Évidemment qu'il est HC. Il n'a joué aucun match en Ligue 1 ou Ligue 2 (cf footballdatabase). Axou (d) 19 janvier 2011 à 22:35 (CET)

PAS demandée alors--Remy34 (d) 19 janvier 2011 à 23:02 (CET)

Si aucun match en pro, direct SI. --Diloy35 ^[(discuter)] 20 janvier 2011 à 06:59 (CET)

 Fait. Udufruduhu (d) 20 janvier 2011 à 08:03 (CET)

Le stade qui accueillera Agen-PSG

Bonjour à tous, il semblerait que cette page soit en partie un gigantesque copier-coller de cette page issue du site officiel du SU Agen : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:dmEROTDFlpEJ:www.agen-rugby.com/cms/index.php%3Foption%3Dcom_content%26task%3Dview%26id%3D6%26Itemid%3D9+%22stade+armandie%22+%22agen-rugby%22&hl=fr&gl=fr&strip=1 N'étant pas expert en droits d'auteur, je laisse le problème entre vos mains. Bonne journée, --Strologoff (d) 20 janvier 2011 à 12:27 (CET)

Pour moi aucun doute, c'est un copier coller ! Avertir l'auteur et mettre un bandeau d'avertissement (ou le passer en SI) sur cette page. Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 20 janvier 2011 à 13:01 (CET)

Pas de SI car le stade est parfaitement admissible (stade du SU Agen, plusieurs fois champion de france de rugby à XV). Par contre je m'en vais purger l'historique et voir avec le projet rugby. Matpib (discuter) 20 janvier 2011 à 13:08 (CET)

Anecdote

Je vous présente un arbitre méconnu et connu grâce à Thierry Roland : Ian Foote. Je pense que vous allez voir de quoi je parle.--FCNantes72 (d) 19 janvier 2011 à 21:46 (CET)

Moi personnellement ça ne me dit rien du tout, désolé mais en 1978 je n'étais pas né !!!!!!! Axou (d) 19 janvier 2011 à 22:38 (CET)

Avec ce lien, Axou tu dois connaître[9]. Et moi donc, je suis né en 1987 et pourtant je connais.--FCNantes72 (d) 19 janvier 2011 à 22:42 (CET)

Mythique ! Matpib (discuter) 19 janvier 2011 à 23:19 (CET)

Udufruduhu (d) 20 janvier 2011 à 08:05 (CET)

C'était en 1976, le 9 octobre exactement. J'étais dingue devant ma TV comme 99.99% des Français... La citation complète de Roland est encore plus tordante, la fin surtout : "Quel scandale cet arbitrage, c'est invraisemblable. Jamais vu un individu pareil. Il devrait être en prison, pas sur un terrain de football". C'était avant le politiquement correct... YT Clio64 (d) 20 janvier 2011 à 08:37 (CET)

Thierry Roland a toujours fait dans le politiquement incorrect, c'est sa marque de fabrique. Udufruduhu (d) 20 janvier 2011 à 09:41 (CET)

Hé hé, sacré Thierry. C'est vrai que c'est assez connu pour les fans de foot. Je suis né 4 ans après les faits, mais grâce aux cassettes vidéos sur l'épopée des Bleus, j'ai pu assez tôt vivre ce moment "en différé". Par contre, vous ne pouvez pas m'enlever de l'idée que ce passage est hautement franco-centré (imaginez la même chose sur un arbitre lors d'un match de l'équipe de Belgique, de Suisse ou du Cameroun). Mais, bon, malheureusement pour cet arbitre, il n'y a qu'au travers de ce triste épisode qu'on se rappelle(ra) de lui, la preuve... Queix (d) 20 janvier 2011 à 09:02 (CET)

Il n'a même pas son article sur le wiki anglophone. Il n'apparait que sur les pages des nombreuses finales de coupe d'Écosse qu'il a arbitré... Matpib (discuter) 20 janvier 2011 à 10:31 (CET)

Il me semble avoir déjà entendu une interview de Platini où il expliquait que ce jour-là, il avait (avec ses partenaires) insulté l'arbitre de tous les noms mais qu'aucun n'avait été sanctionné car l'arbitre ne comprenait pas le français.--Strologoff (d) 20 janvier 2011 à 12:32 (CET)

Voici un autre arbitre, là pas connu du tout (j'en ai bavé pour trouver des infos), reagrdé l'article : Adolfo Bueno Perales. J'espère que maintenant vous penserez aux arbitres et aux commentateurs!!!:-).FCNantes72 (d) 20 janvier 2011 à 22:56 (CET)

J'ai rêvé ou dans la vidéo quand on voit deux mecs en costume gris clair, celui de gauche ressemble à Sarko? Jackson89 (d) 22 janvier 2011 à 22:09 (CET)

Bataille de Berne

Que pensez-vous de créer l'article sur la Bataille de Berne le 27 juin 1954, rencontre opposant le Brésil à la Hongrie t mettant aux prises deux des meilleures équipes de cette époque. Il y a de la matière sur le wiki anglais (en:Battle of Berne) et il y'a plein d'articles sur le net. Donc j'attends votre accord et éventuellement quelqu'un qui se lance pour créer la page pour la compléter. Voilà, tout est dit.Paillasse71 (discuter) 22 janvier 2011 à 00:21 (CET)

Je suis pas contre a priori mais l'article anglais n'est pas sourcé, d'ailleurs il présente quelques bandeaux qui incitent à la prudence. Il y a bien un livre indiqué donc ça prouve qu'il y a de la matière... Pour en revenir à 1954, j'aurais d'abord pensé au match de la finale RFA-Hongrie. Il a 9 interwikis et quelques sources. Floflo62 (d) 22 janvier 2011 à 02:55 (CET)

En tout cas l'article est admissible, ce ne serait pas le premier match qui aurait son article ! J'avais écrit Bataille de Santiago il y a quelques semaines, si un courageux veut un "modèle". --H4stings ^δ 22 janvier 2011 à 09:59 (CET)

En effet, pour le match RFA - Hongrie, il y a des sources !!! Voir notamment : http://fr.fifa.com/classicfootball/matches/match=1278/ Axou (d) 22 janvier 2011 à 18:00 (CET)

Y a aussi celle là où on parle de l'arbitre, ce qui fera plaisir à FCNantes72, le même arbitre qui provoqua la polémique au Real suite à la première défaite des madrilènes dans un match de coupe d'Europe et ce, face à Barcelone…--Remy34 (d) 22 janvier 2011 à 18:16 (CET)

Beberlatulipe

Bonjour à tous, attention aux modifications de Beberlatulipe. Bon après-midi à tous. Standardman04 ^{RSCL for ever} 22 janvier 2011 à 13:00 (CET)

Vandale averti avant potentiel blocage. Matpib (discuter) 22 janvier 2011 à 14:01 (CET)

Bloqué 3 jours suite à des récidives. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 23 janvier 2011 à 11:16 (CET)

René Rudier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article René Rudier a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Rudier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Carton rouge (roman) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Carton rouge (roman) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carton rouge (roman)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

B-FOOT Magazine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article B-FOOT Magazine (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:B-FOOT Magazine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Renaissance Sportive Martil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Renaissance Sportive Martil (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renaissance Sportive Martil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jeunesse sportive de Kabylie (d · h · j · ↵ · Ls)

Je transfert depuis la PDD de l'article —Clapsus Talk— 22 janvier 2011 à 21:40 (CET)

Robin Previtali est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Robin Previtali (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robin Previtali/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Axou (d) 22 janvier 2011 à 23:04 (CET)

Lionel Messi

Êtes vous d'accord pour "raboter" sensiblement le palmarès de Messi ?

Je m'explique : Messi n'a pas joué lors de la finale de la Ligue des champions 2006, ni lors de la supercoupe d'Espagne 2005, ni lors de la finale de la Coupe du monde des clubs 2006. Il ne peut donc pas être considéré comme vainqueur (ou finaliste) de ces coupes si l'on s'en tient aux recommandations données par Clio64. Axou (d) 11 janvier 2011 à 15:53 (CET)

oui et même rabotage pour tous ceux qui n'ont pas disputer une finale--Remy34 (d) 11 janvier 2011 à 16:33 (CET)

Lionel Messi a donc remporté 11 titres majeurs et non pas 13 !!! J'ai corrigé son Palmarès et l'Intro de l'article. Axou (d) 11 janvier 2011 à 23:02 (CET)

Bonjour,

je ne suis pas d'accord avec toi car la ligues des champions c'est comme un championnat ou mme la coupe du monde, il y a un bien des joueurs qui ne jouent aucun match et de la compétition et pour lequel le trophée figure à leur palmarès.

Concernant la ligue des champions le club doit inscrire 25 joueurs susceptible de jouer cette compétition, par conséquent MESSI ayant jouer 6 matchs lors de cette phase, il a contribué à la victoire de Barcelone pour l'année 2006, car la ligue des champions c'est pas une compétition sur 9 mois.

Donc je ne suis pas d'accord avec tes dires donc il a bien 12 titres majeurs, par contre n'ayant pas pris part au match de supercoupe il ne peut avoir ce titre dans son palmarès car cela se joue juste sur un match dans l'année contrairement a une compétition comme la ligue des champions*.

Merci de rétablir la vérité sur le palmarès de messi, sinon retirer il faudra retire le titre de coupe du monde à un grand nombres de joeurs qui n'ont pas jouer une seule minute.

Théoriquement s'il a pris part à la compétition (participé à un match), il est sacré champion (j'ai un doute pour les championnats, mais il me semble que oui pour la France, je connais pas le cas de l'Espagne, et un truc similaire dépendant du n° de match). Donc théoriquement, il est titulaire du titre de Champion d'Europe 2006 (Ligue des champions, où il prend part à 6 matchs dont 1 but). Par contre à moins qu'il soit remplacant (donc sur les feuilles de match aller ou retour, car je ne l'ai pas trouvé dans la liste des titulaires et des remplaçants étant rentrés sur le terrain ) de la supercoupe d'Espagne il ne peut être considéré comme vainqueur de la Supercoupe d'Espagne 2005. Sachant que sur cette période il a eu des soucis de "nationalité" et qu'en championnat il n'a début la saison qu'après avoir obtenu la nationalité espagnole, j'ai quelques doutes sur "son titre de vainqueur de la supercoupe d'Espagne 2005". D'ailleurs j'ai un doute sur 2 autres supercoupe d'Espagne. - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 10:19 (CET):

Correction : la line up sur ce site me fait penser que Messi était sur le banc cette année là. J'ai pas réussi de trouver un article de journaux certifiant l'info. - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 10:48 (CET)

S'il n'a pas joué la finale alors il n'a pas gagné le trophée qu'il soit sur le banc ou dans les tribunes, il le soulève si il veut mais il ne le gagne pas durant les 90 ou 120 minutes du match couperet voir cette discussion sur établir le palmarès d'un joueur--Remy34 (d) 31 janvier 2011 à 12:02 (CET)

Cette théorie est foireuse : un immense joueur se blesse en demi finale d'une compétition (qu'il a survolé), et ne joue pas la finale (n'est d'ailleurs pas sur la feuille de match), mais pourtant on le considèrera comme vainqueur du titre... D'ailleurs pour info en France, lors d'une coupe de France, l'intégralité du banc reçoit une médaille... Tu prends en exemple : Dani Alves qui joue en 2008/09 tous les matchs de C1 ou presque (12 matchs) sans jouer la finale car suspendu, il aura logiquement son palmares qui inclut ceci... - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 12:39 (CET)

Faux, Ribery n'est pas finaliste de la ligue des champions, Abidal pas vainqueur l'année précédente, il suffit de regarder les palmarès de ces joueurs sur l'Équipe et sur tous les guides de Football. Le livre sur la coupe de France, visible sur google livres, indique tous les joueurs ayant participé à l'aventure, mais participé n'est pas gagné le jour J ! --Remy34 (d) 31 janvier 2011 à 14:26 (CET)

Ca démontre bien l'absurdité de ce systeme, d'ailleurs on est le seul wikipédia qui reconnait pas ça ^^ D'ailleurs pour démontrer l'absurdité de l'équipe c'est que les super coupes d'Espagne il en a gagné 3 en jouant, 1 en tant que membre du banc et pourtant il n'en a qu'une ^^ - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 16:00 (CET)

Peut être parce que nous sommes le seul wiki à réfléchir là dessus , le jour où un vainqueur d'une coupe (pas d'europe mais nationale) aura fait des matchs de cette même coupe avec le finaliste avant d'être transféré au mercato, ils vont dire qu'il est à la fois vainqueur et finaliste? --Remy34 (d) 31 janvier 2011 à 16:05 (CET)

C'est le cas : l'OM l'an passé des joueurs ont joué un match et donc sont considéré par la FFF comme étant vainqueur du championnat, A.Ayew qui a fait plusieurs fois le banc (avant d'être prété) mais n'est jamais rentré n'a pas été considéré comme vainqueur, alors que Jordan qui a participé à quelques matchs plus tard lui l'a eu... Pour info en champions league ce que tu racontes est faux : impossibilité de jouer pour les 2 équipes dans une meme saison, et d'ailleurs la réflexion est ridicule : on ne retient que le plus haut qu'il a atteint dans l'année... - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 16:10 (CET)

rhooo j'ai dit coupe nationale pas européenne , la règle en championnat c'est tu joues un match tu es champion donc tu as des joueurs comme Samassa ou Ben Arfa qui en fin de saison pourraient être champion de France avec l'OM, dans le passé si je me souviens bien des joueurs ont été champion de France de d1 et de d2 la même année--Remy34 (d) 31 janvier 2011 à 16:18 (CET)

Tu as pas répondu sur l'absurdité de l'équipe pour Messi qui est déclaré vainqueur de la SuperCoupe d'Espagne seulement en 2006, alors qu'il a joué 3 matchs (2006, 2009, 2010) pour au final gagner 3 fois en jouant, et 1 fois il n'a pas joué (en étant sur le banc) les matchs (en 2005). - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 16:24 (CET)

c'est absurde j'en conviens, en plus c'est des matchs allers retours et donc tous les joueurs ayant joué au moins un des deux matchs sont considéré comme vainqueur ou finaliste, vive rsssf!--Remy34 (d) 31 janvier 2011 à 16:35 (CET)

Suite de la démonstration par l'absurde : José Bosingwa, l'équipe le met vainqueur de la C1 en 2004 alors qu'il n'était que sur le banc , et qu'il n'a effectué AUCUN match de Champion's league avec Porto cette année là... Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 17:43 (CET)

(edit) En France, la règle n'est pas la même pour le championnat et les coupes (de France et de la Ligue). Est déclaré champion tout joueur ayant disputé ne serait-ce qu'une minute lors d'un match. Est déclaré vainqueur de la coupe, tout joueur ayant disputé la finale ne serait-ce qu'une minute. Pour les compétitions continentales et les championnats/coupes étrangers, je ne sais pas si la même règle s'applique. Udufruduhu (d) 31 janvier 2011 à 16:21 (CET)

Je veux bien te croire mais j'ai cherché dans les règlements de la FFF et j'ai pas encore trouvé cette info ^^ (certes il y a 30 millions de document de réglement à la FFF donc j'ai peut être loupé le document en question ^^). Et j'ai un doute car tous les joueurs sur la feuille de match (voir même plus j'ai un doute) avait reçu une médaille (ce qui logiquement représente le fait d'être vainqueur) l'an passé lors d'une de ces coupes.- Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 16:41 (CET)

Voici un cas intéressant pour ceux qui ne le connaitraient pas. En mai 2002, le Lyon-Lens de la dernière journée est décisif pour le titre. Mais au début du match, un joueur est déjà champion de France, du moins sur le papier. Jacek Bak a en effet disputé 5 matchs avec Lyon en début de saison avant d'être transféré à Lens. Au final, Lyon gagne, Bak est officiellement champion même s'il fait partie des déçus du jour. Ceci pour illuster ce qu'a dit Udufruduhu sur le championnat. Floflo62 (d) 31 janvier 2011 à 20:29 (CET)

<retour> Voici encore l'éternel débat du palmarès des joueurs. Je croyais que nous étions parvenu à un consensus après cette discussion : Discussion_Projet:Football/Archive21#Etablir_le_palmarès_d'un_joueur. Matpib (discuter) 31 janvier 2011 à 16:58 (CET)

Ca démontre qu'il y a peut être un travail plus en profondeur à faire, car comme je l'ai démontré, l'Équipe est une source peu fiable (et c'était la base de la démonstration de Clio). - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 17:12 (CET)

euh là non. L'Équipe n'était qu'un exemple au même titre que les guides de présentation de saison. Sa démonstration avait pour base les premières éditions des coupes et le fait qu'à l'époque on ne distribuait une médaille qu'aux joueurs présents sur le terrain. Udufruduhu (d) 31 janvier 2011 à 18:16 (CET)

Oui mais comme démontré ceci n'est pas/plus cohérent au final ... et pas franchement une "règle" si reconnue que ça ^^ - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 18:55 (CET)

La règle n'est pas écrite officiellement mais pas démentie officiellement. C'est adopté par certaines sources, refusé par d'autres et il y a des cas pour lesquels c'est le bazar complet. Personnellement je suis en accord avec Udufruduhu. Floflo62 (d) 31 janvier 2011 à 20:29 (CET)

Critère d'admissibilité des stades

Bonjour à tous, j'aurais voulu savoir quels sont les critères d'admissibilité pour les stades. Je vous demande parce que j'étais hier soir au Stade Marville (à La Courneuve) pour UJA-Beauvais et je réflechissais à l'opportunité de créer une page pour ce stade qui a accueilli le Red Star en Ligue 2, le Red Star, le Paris FC et l'UJA en National, une demi-finale de Coupe de la Ligue Red Star-Gueugnon et plusieurs matches importants de Coupe de France (Drancy-Metz, Red Star-Lyon). A vous de juger... Bon dimanche,--Strologoff (d) 23 janvier 2011 à 09:19 (CET)

A ma connaissance il n'y a pas vraiment de critère spécifique. Généralement le stade d'une équipe admissible l'est lui aussi. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 23 janvier 2011 à 09:45 (CET)

Marville est utilisé pour d'autres disciplines que le foot. C'est le stade qu'utilise, par exemple, depuis plusieurs années le Flash de la Courneuve en coupe d'Europe de foot US. Article admissible. Clio64 (d) 23 janvier 2011 à 10:17 (CET)

Article créé. N'hésitez pas à l'améliorer...--Strologoff (d) 23 janvier 2011 à 21:58 (CET)

Travail collectif de la semaine 4 (du 24/01 au 30/01)

Semaine 4 (du 24/01 au 30/01) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Didi (International brésilien)	Élevée
Yoo Sang-chul (International coréen)	Moyenne
John Wark (International écossais)	Moyenne
Excelsior Athlétic Club de Roubaix (Club de football français)	Faible

Bon travail à tous. Matpib (discuter) 24 janvier 2011 à 09:31 (CET)

Championnat de Santa Catarina de football 2011

Je découvre cet article ce matin : Championnat de Santa Catarina de football 2011. Faut-il le garder ? Que l'article générique sur ce championnat régional brésilien puisse être sur WP, je peux le concevoir, mais un article sur une saison de celui-ci...

Je place aussi dans le débat les articles présents dans cette catégorie : Catégorie:Football à Santa Catarina Matpib (discuter) 24 janvier 2011 à 10:30 (CET)

Moi aussi je suis tomber dessus et pour moi c'est le même débat que pour les saisons 2009-2010 et 2010-2011 du championnat du Kosovo qui ont été supprimées. Pour le championnat d'accord mais de là à faire une saison. Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 24 janvier 2011 à 10:48 (CET)

A supprimer. Il s'agit de championnats régionaux. Alors certes, ces championnats sont populaires au Brésil, car ils existent depuis le début du 20 ^e siècle. Mais on compte 27 championnats régionaux au Brésil ... ce qui fait vraiment beaucoup !!! Axou (d) 24 janvier 2011 à 17:42 (CET)

Nouvelles pages

Bonjour, ayant un doute et ne sachant pas si cela peut-être accepté sur wikipédia, je vous pose la question, serait-ce possible que je crée deux nouvelles pages : l'une sur l'écurie en SuperLeague Formula de l'AC Milan (ayant déjà vu que la page avait son équivalant anglais) et l'autre sur le secteur jeune du Milan, la Milan Academy, regroupant le centre de formation du club (historique du centre, anciens grands joueurs, etc) et les diverses activités à travers des écoles de football à travers l'Europe. Cela permettrait d'enrichir la page principale en l'occurrence, l'AC Milan à travers ces deux liens (ou pages). Merci d'avance. ToMilan (discuter) 24 janvier 2011 à 11:29 (CET)

Pour les 2. L'Olympique lyonnais a sa page spécifique en Superleague donc pourquoi pas. Floflo62 (d) 24 janvier 2011 à 12:46 (CET)

Je suis également pour. Axou (d) 24 janvier 2011 à 17:38 (CET)

D'accord, je vais d'abord commencer de suite avec la Super league Formula, j'attends un peu pour l'autre, la confirmation. ToMilan (discuter) 24 janvier 2011 à 17:52 (CET)

Autant un article sur le centre de formation du Milan AC, autant l'équipe réserve, non. Contrairement aux grands clubs espagnols dont les équipes réserves jouent dans le championnat professionnel quelque fois même en deuxième division nationale, autant ce n'est pas le cas pour les autres clubs européens. L'équipe réserve du Milan AC dont l'article vient d'être créé joue uniquement en championnat Primavera, un championnat ne regroupant que les équipes réserves des clubs professionnels. Ce championnat est complètement à part du système pyramidal italien. Je suis donc contre l'existence de cet article et propose donc sa suppression. Matpib (discuter) 28 janvier 2011 à 18:37 (CET)

Luxembourg

Bonjour,

Qui serait d'accord pour passer le Luxembourg de la "catégorie 3" à la "catégorie 4" ?

Le Luxembourg est un état qui ne fait que 2 600 km2 et ne compte que 500 000 habitants (c'est plus petit qu'un département français). Le championnat du Luxembourg est par ailleurs classé 51^e sur 53 au classement UEFA, ce qui montre bien le niveau du championnat.

Alors, qu'un pensez vous ? Axou (d) 25 janvier 2011 à 11:22 (CET)

Pour, il valent pas mieux que Malte.Habbababba74 (d) 25 janvier 2011 à 11:39 (CET)

Oui je suis aussi de cet avis. Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 25 janvier 2011 à 13:15 (CET)

Footballistiquement peut être, mais le pays est francophone, et le sport est important dans le pays. Je laisserais en catégorie 3, je n'ai que ce seul mince argument, mais je trouve la classification bien en l'état. Sebleouf (d) 25 janvier 2011 à 19:36 (CET)

Comme Sebleouf. Pour "favoriser" le luxembourg grâce à sa francophonie, ce qui facilite l'existante de sources en français. Matpib (discuter) 25 janvier 2011 à 20:17 (CET)

+1 Sebleouf et Matpib. C'est pour cette raison qu'on l'a placé en catégorie 3. Udufruduhu (d) 25 janvier 2011 à 20:34 (CET)

+1 aux précédents. Où ailleurs que sur le wiki francophone trouvera t'on des infos sur le football luxembourgeois sinon?--Remy34 (d) 25 janvier 2011 à 21:15 (CET)

Maintien en catégorie 3 pour moi car francophone et limitrophe de la France. Et je ne dis pas ça que parce que leur capitaine René Peters a joué pour Créteil B.--Strologoff (d) 26 janvier 2011 à 12:40 (CET)

+1 car en tant que belge et francophone travaillant au Luxembourg, je peux vous dire que le football est aussi important proportionnellement qu'en France ou en Belgique!!! Standardman04 ^{RSCL for ever} 29 janvier 2011 à 08:15 (CET)

Besian Idrizaj

Besian Idrizaj a une histoire tragique, mais semble HC. Globalement, est-ce qu'un footballeur avec une histoire peu commune mais HC sur le plan sportif est-il éligible ? J'aurais voulu faire une page sur le fameux Ali Dia.Habbababba74 (d) 25 janvier 2011 à 11:56 (CET)

il est dans les critères avec plus de 30 matchs en division 1 autrichienne --Remy34 (d) 25 janvier 2011 à 12:14 (CET)

Cher Rémi, merci pour cette observation, mais saches que le LASK Linz était en L2.Habbababba74 (d) 25 janvier 2011 à 12:54 (CET)

Le LASK évoluait en D2 autrichienne depuis sa descente en 2000-2001 et sa remontée après le titre de champion de D2 2006-2007. Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 25 janvier 2011 à 13:22 (CET)

En ce qui concerne Besian Idrizaj je suis plutôt pour une suppression. A ce que je sache, ce n'est pas le premier footballeur à décéder d'une crise cardiaque alors qu'il est encore en activité. Cf notamment Antonio Puerta ou encore Marc-Vivien Foé. Par contre Ali Dia est vraiment un cas à part (voir l'article anglais à ce sujet). Alors je ne m'opposerai pas à la création de sa page. Axou (d) 25 janvier 2011 à 14:02 (CET)

Oupps désolé, donc suppression…--Remy34 (d) 25 janvier 2011 à 14:30 (CET)

En effet, il ne rentre pas dans les critères, mais son cas est assez courrant pour les footballeurs comme dit plus haut par Axou, les accidents cardio-vasculaires chez les footballeus méritent peut être la création d'une page unique pour recenser les différents cas, jusque là disséminés sur wikipédia. Clovis27 (d) 25 janvier 2011 à 15:44 (CET)

Championnat de Santa Catarina de football 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005 et 2004 est proposé à la suppression

Bonjour, Les articles ci-dessus ont été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Championnat de Santa Catarina de football 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Supporterhéninois ^{[Le périple rouge]} 25 janvier 2011 à 13:50 (CET)

RFC Houdinois, SK Beersel-Drogenbos admissibles?

Je ne trouve pas trace d'un passage dans les divisions nationales de ces deux clubs. S'ils n'ont en effet jamais quitté les provinciales, ils ne sont pas admissibles, et donc SI. Quelqu'un peut-il vérifier et confirmer/infirmer la (les) suppression(s)? Merci. LordSuprachris (d) 25 janvier 2011 à 15:08 (CET)

Pour le RFC Houdinois, on garde vu qu'ils ont joué en Promotion (voir ici). Pour l'autre club, (en néerlandais), la chaotique traduction de Google me fait penser à la SI, comme ils ont joué quand dans les provinciales. --Twilight-Brawl ^Oui ? 25 janvier 2011 à 15:48 (CET)

La règle générale pour les clubs belges et de n'accepter que les équipes ayant évolué au minimum une saison en D1, D2 ou D3. A ce titre, le RFC Houdinois est admissible, car il a évolué en "Promotion" avant la saison 1952-1953. Or la "Promotion" correspond à la Division 3 avant la saison 1952-1953. Par contre, le SK Beersel-Drogenbos, ne me semble pas admissible : il n'aurait jamais évolué en Division 3. Voir : Utilisateur:Ben5/Clubs belges jamais en D3. Axou (d) 25 janvier 2011 à 16:36 (CET)

Demandez à Shanon11. Il maitrise super bien les clubs belges et leur histoire. Matpib (discuter) 26 janvier 2011 à 20:23 (CET)

Districts de football

Bon,on a beaucoup de boulot sur beaucoup d'articles, on est d'accord. Mais pourquoi ne pas faire un petit topo sur chacun des districts de football qui composent la fédération de football. Chacun pourrait apporter son écot de son côté. Perso, je m'occuperai du district du pays minier en Bourgogne, j'y suis arbitre. C'est la base de notre football après tout. Voilà, j'attends votre avis. Paillasse71 (d) 25 janvier 2011 à 23:12 (CET)

On dénombre 101 Districts départementaux de football. Dès lors faire un article sur chaque district ne me semble pas raisonnable. "on a beaucoup de boulot sur beaucoup d'articles" comme tu dis et les districts sont loin d'être une priorité ... Axou (d) 27 janvier 2011 à 10:00 (CET)

Vers 2005-2006, nous avions commencé à mettre en place quelques ébauches d'articles sur les districts. Les inclusionnistes ont ensuite perdu pied face aux suppressionnistes, et les districts furent délaissés. J'avais même ajouté une phrase invitant les rédacteurs à ne pas créer d'article sur chaque district sur l'article générique des districts. Certains articles sur des districts ont été effacés, d'autres sont restés en ligne... Clio64 (d) 27 janvier 2011 à 10:31 (CET)

OK. Je remettrai ça sur la table dans 153 ans quand l'ensemble des sujets du foot mondial auront tous été traités en profondeur, lol. Paillasse71 (d) 27 janvier 2011 à 12:39 (CET)

So Foot

Bonjour. J'ai vu ceci sur So Foot et peut-être que Wikipédia pourrait faire preuve de réactivité en corrigeant ces petites « perles ». On trouve aussi dans les commentaires des trucs à corriger. Si j'avais le temps, j'aurais aidé mais malheureusement ce n'est pas le cas ; c'est pourquoi je vous en informe ici . Cimoi (d) 27 janvier 2011 à 19:05 (CET).

La plupart du temps c'est eux-mêmes qui introduisent les fautes, ça leur fait du papier à vendre. Zakke (d) 27 janvier 2011 à 19:10 (CET)

Et oui, Wikipédia contient aussi quelques âneries. Quel scoop! Heureusement que So Foot est là pour nous en informer... Si sur 40 000 articles de foot, ils n'ont que ça comme âneries à pointer, tout va très bien... Clio64 (d) 27 janvier 2011 à 19:49 (CET)

C'est clair. Ils auraient critiqué le fonds de l'article football on aurait été plus embêté... Matpib (discuter) 27 janvier 2011 à 20:19 (CET)

Ils se foutent bien de notre gueule en tout cas...--PAULOM 27 janvier 2011 à 21:09 (CET)

Ouais, c'est agaçant, mais il faut laisser faire. Et je propose de corriger toutes les critiques et erreurs citées, comme ça cet article nous aura été positif ! Sebleouf (d) 27 janvier 2011 à 21:34 (CET)

On va la jouer beau joueur et être vigilant sur les contributions occasionnelles pour éviter de revenir dans un nouvel article en 2012. Ouf, je ne suis pas dans le coup sur Oliech (et pourtant, j'ai eu un gros doute, lol). Marrant en tout cas, mais un peu facile de leur part. On est simple bénévole et pas payé comme eux pour écrire, bref. Paillasse71 (d) 28 janvier 2011 à 12:55 (CET)

Ca me rend fou, ce genre d'article... Ca me fait penser à certains de mes profs de fac qui flinguent Wikipédia à tout-va sous prétexte que c'est mauvais alors que ce qui les dérange, c'est que c'est gratuit et que c'est une "oeuvre" contributive et pas faite par un seul individu (ça ne participe donc pas à leur vision de la société basée sur le "moi-je"). J'avais même un chargé de TD de droit constitutionnel qui avait donné comme exercice en interro un paragraphe de Wikipédia à corriger. C'est d'un mépris... Deuxio, So foot, il n'y a pas plus donneur de leçons que ce magazine, ils croient avoir la vérité absolue. C'est facile de faire des analyses sur le football actuel à la lumière de France-RFA 82 et d'Argentine-Angleterre 86, je peux en faire autant... Terzio, quand 99% des informations sont justes, les cons prennent toujours plaisir à mettre en avant le 1% restant...--Strologoff (d) 28 janvier 2011 à 13:54 (CET)

Ils ont qu'à nous remplacer s'ils sont si bon que ça !!! lol Axou (d) 28 janvier 2011 à 14:24 (CET)

Moi j'aime bien le ton de SO Foot, vraiment décalé par rapports aux autres sites ou magazines....Et croyez moi ils s'en servent beaucoup de wiki pour leurs articles et magazines...C'est de la moquerie c'est de bonne guerre!--PAULOM 28 janvier 2011 à 21:29 (CET)

Pablo Quandt

Cette création du jour m'interroge. Je n'arrive pas à trouver de stats suffisantes pour valider son admissibilité. Quelqu'un le connait ? Matpib (discuter) 28 janvier 2011 à 12:47 (CET)

En l'absence de sources montrant clairement son admissibilité, il faut supprimer. En l'état, ce joueur semble avoir joué en D1 et D2 colombienne, donc même s'il rentre dans les clous sa carrière est très (trop ?) légère. Axou (d) 28 janvier 2011 à 14:19 (CET)

Il est HC : L'Union Magdalena, ou il a effectué une grande partie de sa carrière, ne joue plus en D1 depuis 1995. Et le FAS (Salavador) ne joue pas les premiers rôles en championnat et est éliminé de la C1. Habbababba74 (d) 28 janvier 2011 à 20:07 (CET)

Supprimé. Matpib (discuter) 28 janvier 2011 à 22:43 (CET)

David Luiz Moreira Marinho

Cette page est vandalisée depuis quelques jours, avec son faux transfert vers Chelsea ou même vers des clubs farfelus selon plusieurs IP. Si quelqu'un pouvait protéger l'article, le temps qui la situation s'éclaircisse (et la transférer vers David Luiz si tout le monde est d'accord). Piłkarz ^{[You talkin' to me?]} 28 janvier 2011 à 17:04 (CET)

Semi-protection pour 1 mois. Par contre il vaut mieux faire une redirection de Davis Luiz vers David Luiz Moreira Marinho. WP garde le nom réel pour l'article vers lequel est redirigé le surnom de footballeur. Matpib (discuter) 28 janvier 2011 à 17:15 (CET)

Historique du parcours européen du Liverpool FC‎ BA ?

J'ai également l'intention de proposer l'Historique du parcours européen du Liverpool FC en BA. On fera un groupé début janvier . Plus complet qu'Anfield, il est moins bien illustré (vivement 2050 ). Il y a des passages meilleurs que d'autres. Tous les rapports UEFA sont morts... du coup, n'ayant pas envie de perdre mon temps à mettre des liens sur des articles qui disparaitront quand un nouveau messieur de l'UEFA aura une super idée de modification de leur non moins super site, j'ai mis en majorité des sources papier (Liverpool in Europe majoritairement, ouvrage spécialement sur le sujet, qui n'existe pas pour Anfield). J'ai besoin de relectures pour améliorer le style et éviter les répétitions. Merci d'avance. Thomas.R (d) 23 décembre 2010 à 01:25 (CET)

L'article « Historique du parcours européen du Liverpool FC » est-il un nouveau bon article autour du Liverpool Football Club ? Veuillez voter pour ou contre en suivant ce lien ! Thomas.R (d) 28 janvier 2011 à 23:33 (CET)

Équipe d'Angleterre de football amateur et Équipe du Royaume-Uni de football

Bonjour à tous, est-ce que ces articles Équipe d'Angleterre de football amateur et Équipe du Royaume-Uni de football ne font pas double emplois ? Standardman04 ^{RSCL for ever} 29 janvier 2011 à 09:44 (CET)

Tous compte fait, je ne pense pas. C'est ambigu mais bien distinct. Standardman04 ^{RSCL for ever} 29 janvier 2011 à 10:09 (CET)

Deux équipes complètement différentes. Matpib (discuter) 29 janvier 2011 à 12:38 (CET)

En effet, mais je m'étais pausé la question à cause du palmarès aux jeux olympiques. Standardman04 ^{RSCL for ever} 29 janvier 2011 à 12:46 (CET)

Si l'envie t'en prend le deuxième article est à améliorer fortement. La version anglophone est un BA (un piètre BA selon les critères francophones, mais un BA quand même). . Matpib (discuter) 29 janvier 2011 à 12:55 (CET)

Associazione Calcio Milan Primavera est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Associazione Calcio Milan Primavera (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Associazione Calcio Milan Primavera/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 29 janvier 2011 à 13:03 (CET)

New York Cosmos (2010)

NEMOI, à 16 heures 44, le 30 janvier 2011. − Je ne sais que faire de cet article : cela vaut-il le coup de séparer de l’ancien article New York Cosmos ? Ce club est-il admissible actuellement ?

Fusionner les deux. C'est le même club. Clio64 (d) 30 janvier 2011 à 19:39 (CET)

+ 1 voir au dessus. Standardman04 ^{RSCL for ever} 30 janvier 2011 à 21:07 (CET)

Foot couleur

Bonjour à tous,
Le modèle {{Foot couleur}}, très utilisé (pour tous les classements, les tableaux de scores et résultats de matchs), a été changé. Je supplie donc un maître en syntaxe de remettre le modèle tel qu'il était avant la fameuse modification, afin que le raccourci "fc" soit lu au même titre que "foot couleur". Merci d'avance ! Queix (d) 30 janvier 2011 à 18:18 (CET)

Bon, apparemment, ça a été résolu. Je ne sais pas qui remercier mais merci quand même ! Queix (d) 30 janvier 2011 à 20:25 (CET)

Ce qui est étonnant c'est que personne n'est intervenu sur le modèle depuis Twilight-Brawl (d · c · b) le 30 novembre 2010 à 14:21. Matpib (discuter) 30 janvier 2011 à 20:54 (CET)

(edit) Hum, le modèle n'a pas été touché depuis le 30 novembre dernier, c'est vraiment bizarre… Udufruduhu (d) 30 janvier 2011 à 20:55 (CET)

C'est le modèle fc qui avait été modifier, en enlevant la redirection pour mettre autre chose. Ca a été réglé depuis.

CONCACAF-Footballeur (d) 30 janvier 2011 à 21:02 (CET)

Travail collectif de la semaine 5 (du 31/01 au 06/02)

Semaine 5 (du 31/01 au 06/02) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article	Importance
Francisco Gento (International espagnol)	Élevée
Fluminense Football Club (Club brésilien)	Moyenne
MTK Budapest FC (Club hongrois)	Moyenne
Sporting Toulon Var (Club de football français)	Faible

Bon travail à tous.

Je rappelle aussi que le challenge sportif de désébauchage commence demain ! Matpib (discuter) 31 janvier 2011 à 10:05 (CET)

Arbitre de la Supercopa Sudamericana

Salut c'est FCNantes72. Je fais les arbitres et là, je ne trouve pas l'arbitre de la finale aller de la Supercopa Sudamericana 1991. J'ai regardé en russe, polonais, portugais, espagnol, allemand, anglais. Et rien. J'ai celui du match retour (un chilien). Dans l'attente de vos réponses. Merci d'avance!!FCNantes72 (discuter) 31 janvier 2011 à 12:50 (CET)

Rien sur RSSSF. Matpib (discuter) 31 janvier 2011 à 14:55 (CET)

J'ai cherché sur le site officiel de la compétition, sur les sites de club ou encore football database mais il n'y aucune infos. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 31 janvier 2011 à 15:05 (CET)

Qui a le France foot correspondant à ce match ? Matpib (discuter) 31 janvier 2011 à 15:11 (CET)

Faut demander à Thomas.R si il ne l'a pas. Supporterhéninois ^{[En direct de Hénin-Beaumont]} 31 janvier 2011 à 16:40 (CET)

J'ai trouvé c'est un brésilien José Roberto Wright.Merci d'avoir cherché!!FCNantes72 (discuter) 1^er février 2011 à 15:30 (CET)

Match de football France - Union Saint Gilloise (1904)

Bonjour tout le monde, Je suis le créateur de ce post et je trouve totalement incongru qu'il soit redirigé vers un post de l'année 1904 pour l'Equipe de France.

Apparement il s'agirait d'une décision du Projet Football Ce post n'avait pas pour but de rediriger l'article vers un post de l'année 1904 pour l'équipe de France.

Vous oubliez peut-être que ce post n'est pas que purement français. Les liens qui ont été crée vers ce poste et qui concerne l'Union Saint Gilloise ou l'histoire deu football belge ont été balayé d'un coup et se trouve orienté vers le l'équipe de France. Excusez-moi, mais je ne suis absolument pas d'accord avec cette redirection.

J'aurais besoin de l'absolution ce cette assemblée pour que le post retrouve son état premier.

Auriez vous l'amabilité de remettre le post dans son état originel et créer des liens vers l'équipe de France, si cela s'avère nécessaire pour vous, mais cela permettrait à tous mes liens de me trouver sur un post qui cite un évenement historique pour d'autres catégories que l'équipe de France.

D'avance, Merci

L'IP 158. 31 janvier 2011 à 15:45 (CET)

Pour info, la discussion d'origine se trouve là : Discussion_Projet:Football/Archive21#.C3.89quipe_de_France_de_football_en_1904 avec une répercussion deux ou trois sections plus loin.

On avait terminé l'échange sur la mise en place d'un redirect et bien sûr la possibilité laissée aux volontaires de créer le pendant belge à équipe de France de football en 1904 : équipe de Belgique de football en 1904. Matpib (discuter) 31 janvier 2011 à 16:16 (CET)

Demande de renommage de catégorie et autres actions

Un admin peut-il

• renommer la catégorie Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D2 en Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D2?
• déplacer les articles de la catégorie Catégorie:Club belge de football ayant atteint la D3 vers Catégorie:Club belge de football ayant atteint au maximum la D3, et ensuite supprimer la première citée? (si ça peut se faire plus facilement qu'en éditant tous les articles un par un, sinon je le ferai moi-même au fur et à mesure que je corrige lesdits articles)
• Supprimer les catégories Catégorie:Union Royale Namur et Catégorie:FCV Dender EH, qui ne sont pas des plus pertinentes pour 2 petits clubs belges?

Merci d'avance :) LordSuprachris (d) 1^er février 2011 à 10:02 (CET)

Il n'est pas possible techniquement de renommer une catégorie (admin ou non). Il faut créer la nouvelle catégorie et y transférer toutes la pages. S'il n'y en a pas beaucoup tu peux le faire à la main, sinon demande l'aide d'un bot. Une fois les anciennes catégories vidées, demande leur suppression. Je précise que ma réponse concerne uniquement l'aspect purement technique, je ne me prononce pas sur la pertinence de ces renommages/suppressions qu'il convient de discuter avant toute décision effective. Udufruduhu (d) 1^er février 2011 à 11:34 (CET)

Merci pour ta réponse. J'ai donc créé la catégorie Club belge de football ayant atteint au maximum la D2, je ferai les transferts à la main au fur et à mesure que je relis les articles sur les clubs de foot belge. J'avais posté ma proposition sur la page de discussion du groupe de travail football belge, mais personne n'y a répondu depuis une semaine (et pendant depuis plusieurs avant...). Quoiqu'il en soit, je pense que ma conclusion est tout à fait correcte, donc j'y vais sauf si qqn marque une opposition virulente là-dessus :) LordSuprachris (d) 1^er février 2011 à 12:51 (CET)

Adli Lachheb

Bonjour,

Ce joueur a déjà été supprimé, mais une IP s'amuse à le recréer, en lui indiquant même une sélection en équipe de Tunisie, ce qui est FAUX.

Voir : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.adli.lachheb.116144.fr.html

Merci de faire le nécessaire. Axou (d) 1^er février 2011 à 10:44 (CET)

Tiens, j'ai trouvé ce lien, sur lui : [10]FCNantes72 (d) 1^er février 2011 à 11:19 (CET)

Ce n'est pas la première fois. Il n'a joué que 18 matchs de D2 allemande, il est donc HC. On le restaurera le jour où il aura atteint les 30 matchs. En attendant, j'ai supprimé et protégé à la création pour un an. Udufruduhu (d) 1^er février 2011 à 11:30 (CET)

Modèle:Championnats des États brésiliens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Championnats des États brésiliens (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Championnats des États brésiliens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Je propose à la suppression cette palette qui me semble redondante avec {{Football brésilien}}.

schlum ^{=^.^=} 1^er février 2011 à 23:16 (CET)

Lionel Messi

Êtes vous d'accord pour "raboter" sensiblement le palmarès de Messi ?

Je m'explique : Messi n'a pas joué lors de la finale de la Ligue des champions 2006, ni lors de la supercoupe d'Espagne 2005, ni lors de la finale de la Coupe du monde des clubs 2006. Il ne peut donc pas être considéré comme vainqueur (ou finaliste) de ces coupes si l'on s'en tient aux recommandations données par Clio64. Axou (d) 11 janvier 2011 à 15:53 (CET)

oui et même rabotage pour tous ceux qui n'ont pas disputer une finale--Remy34 (d) 11 janvier 2011 à 16:33 (CET)

Lionel Messi a donc remporté 11 titres majeurs et non pas 13 !!! J'ai corrigé son Palmarès et l'Intro de l'article. Axou (d) 11 janvier 2011 à 23:02 (CET)

Bonjour,

je ne suis pas d'accord avec toi car la ligues des champions c'est comme un championnat ou mme la coupe du monde, il y a un bien des joueurs qui ne jouent aucun match et de la compétition et pour lequel le trophée figure à leur palmarès.

Concernant la ligue des champions le club doit inscrire 25 joueurs susceptible de jouer cette compétition, par conséquent MESSI ayant jouer 6 matchs lors de cette phase, il a contribué à la victoire de Barcelone pour l'année 2006, car la ligue des champions c'est pas une compétition sur 9 mois.

Donc je ne suis pas d'accord avec tes dires donc il a bien 12 titres majeurs, par contre n'ayant pas pris part au match de supercoupe il ne peut avoir ce titre dans son palmarès car cela se joue juste sur un match dans l'année contrairement a une compétition comme la ligue des champions*.

Merci de rétablir la vérité sur le palmarès de messi, sinon retirer il faudra retire le titre de coupe du monde à un grand nombres de joeurs qui n'ont pas jouer une seule minute.

Théoriquement s'il a pris part à la compétition (participé à un match), il est sacré champion (j'ai un doute pour les championnats, mais il me semble que oui pour la France, je connais pas le cas de l'Espagne, et un truc similaire dépendant du n° de match). Donc théoriquement, il est titulaire du titre de Champion d'Europe 2006 (Ligue des champions, où il prend part à 6 matchs dont 1 but). Par contre à moins qu'il soit remplacant (donc sur les feuilles de match aller ou retour, car je ne l'ai pas trouvé dans la liste des titulaires et des remplaçants étant rentrés sur le terrain ) de la supercoupe d'Espagne il ne peut être considéré comme vainqueur de la Supercoupe d'Espagne 2005. Sachant que sur cette période il a eu des soucis de "nationalité" et qu'en championnat il n'a début la saison qu'après avoir obtenu la nationalité espagnole, j'ai quelques doutes sur "son titre de vainqueur de la supercoupe d'Espagne 2005". D'ailleurs j'ai un doute sur 2 autres supercoupe d'Espagne. - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 10:19 (CET):

Correction : la line up sur ce site me fait penser que Messi était sur le banc cette année là. J'ai pas réussi de trouver un article de journaux certifiant l'info. - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 10:48 (CET)

S'il n'a pas joué la finale alors il n'a pas gagné le trophée qu'il soit sur le banc ou dans les tribunes, il le soulève si il veut mais il ne le gagne pas durant les 90 ou 120 minutes du match couperet voir cette discussion sur établir le palmarès d'un joueur--Remy34 (d) 31 janvier 2011 à 12:02 (CET)

Cette théorie est foireuse : un immense joueur se blesse en demi finale d'une compétition (qu'il a survolé), et ne joue pas la finale (n'est d'ailleurs pas sur la feuille de match), mais pourtant on le considèrera comme vainqueur du titre... D'ailleurs pour info en France, lors d'une coupe de France, l'intégralité du banc reçoit une médaille... Tu prends en exemple : Dani Alves qui joue en 2008/09 tous les matchs de C1 ou presque (12 matchs) sans jouer la finale car suspendu, il aura logiquement son palmares qui inclut ceci... - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 12:39 (CET)

Faux, Ribery n'est pas finaliste de la ligue des champions, Abidal pas vainqueur l'année précédente, il suffit de regarder les palmarès de ces joueurs sur l'Équipe et sur tous les guides de Football. Le livre sur la coupe de France, visible sur google livres, indique tous les joueurs ayant participé à l'aventure, mais participé n'est pas gagné le jour J ! --Remy34 (d) 31 janvier 2011 à 14:26 (CET)

Ca démontre bien l'absurdité de ce systeme, d'ailleurs on est le seul wikipédia qui reconnait pas ça ^^ D'ailleurs pour démontrer l'absurdité de l'équipe c'est que les super coupes d'Espagne il en a gagné 3 en jouant, 1 en tant que membre du banc et pourtant il n'en a qu'une ^^ - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 16:00 (CET)

Peut être parce que nous sommes le seul wiki à réfléchir là dessus , le jour où un vainqueur d'une coupe (pas d'europe mais nationale) aura fait des matchs de cette même coupe avec le finaliste avant d'être transféré au mercato, ils vont dire qu'il est à la fois vainqueur et finaliste? --Remy34 (d) 31 janvier 2011 à 16:05 (CET)

C'est le cas : l'OM l'an passé des joueurs ont joué un match et donc sont considéré par la FFF comme étant vainqueur du championnat, A.Ayew qui a fait plusieurs fois le banc (avant d'être prété) mais n'est jamais rentré n'a pas été considéré comme vainqueur, alors que Jordan qui a participé à quelques matchs plus tard lui l'a eu... Pour info en champions league ce que tu racontes est faux : impossibilité de jouer pour les 2 équipes dans une meme saison, et d'ailleurs la réflexion est ridicule : on ne retient que le plus haut qu'il a atteint dans l'année... - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 16:10 (CET)

rhooo j'ai dit coupe nationale pas européenne , la règle en championnat c'est tu joues un match tu es champion donc tu as des joueurs comme Samassa ou Ben Arfa qui en fin de saison pourraient être champion de France avec l'OM, dans le passé si je me souviens bien des joueurs ont été champion de France de d1 et de d2 la même année--Remy34 (d) 31 janvier 2011 à 16:18 (CET)

Tu as pas répondu sur l'absurdité de l'équipe pour Messi qui est déclaré vainqueur de la SuperCoupe d'Espagne seulement en 2006, alors qu'il a joué 3 matchs (2006, 2009, 2010) pour au final gagner 3 fois en jouant, et 1 fois il n'a pas joué (en étant sur le banc) les matchs (en 2005). - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 16:24 (CET)

c'est absurde j'en conviens, en plus c'est des matchs allers retours et donc tous les joueurs ayant joué au moins un des deux matchs sont considéré comme vainqueur ou finaliste, vive rsssf!--Remy34 (d) 31 janvier 2011 à 16:35 (CET)

Suite de la démonstration par l'absurde : José Bosingwa, l'équipe le met vainqueur de la C1 en 2004 alors qu'il n'était que sur le banc , et qu'il n'a effectué AUCUN match de Champion's league avec Porto cette année là... Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 17:43 (CET)

(edit) En France, la règle n'est pas la même pour le championnat et les coupes (de France et de la Ligue). Est déclaré champion tout joueur ayant disputé ne serait-ce qu'une minute lors d'un match. Est déclaré vainqueur de la coupe, tout joueur ayant disputé la finale ne serait-ce qu'une minute. Pour les compétitions continentales et les championnats/coupes étrangers, je ne sais pas si la même règle s'applique. Udufruduhu (d) 31 janvier 2011 à 16:21 (CET)

Je veux bien te croire mais j'ai cherché dans les règlements de la FFF et j'ai pas encore trouvé cette info ^^ (certes il y a 30 millions de document de réglement à la FFF donc j'ai peut être loupé le document en question ^^). Et j'ai un doute car tous les joueurs sur la feuille de match (voir même plus j'ai un doute) avait reçu une médaille (ce qui logiquement représente le fait d'être vainqueur) l'an passé lors d'une de ces coupes.- Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 16:41 (CET)

Voici un cas intéressant pour ceux qui ne le connaitraient pas. En mai 2002, le Lyon-Lens de la dernière journée est décisif pour le titre. Mais au début du match, un joueur est déjà champion de France, du moins sur le papier. Jacek Bak a en effet disputé 5 matchs avec Lyon en début de saison avant d'être transféré à Lens. Au final, Lyon gagne, Bak est officiellement champion même s'il fait partie des déçus du jour. Ceci pour illuster ce qu'a dit Udufruduhu sur le championnat. Floflo62 (d) 31 janvier 2011 à 20:29 (CET)

<retour> Voici encore l'éternel débat du palmarès des joueurs. Je croyais que nous étions parvenu à un consensus après cette discussion : Discussion_Projet:Football/Archive21#Etablir_le_palmarès_d'un_joueur. Matpib (discuter) 31 janvier 2011 à 16:58 (CET)

Ca démontre qu'il y a peut être un travail plus en profondeur à faire, car comme je l'ai démontré, l'Équipe est une source peu fiable (et c'était la base de la démonstration de Clio). - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 17:12 (CET)

euh là non. L'Équipe n'était qu'un exemple au même titre que les guides de présentation de saison. Sa démonstration avait pour base les premières éditions des coupes et le fait qu'à l'époque on ne distribuait une médaille qu'aux joueurs présents sur le terrain. Udufruduhu (d) 31 janvier 2011 à 18:16 (CET)

Oui mais comme démontré ceci n'est pas/plus cohérent au final ... et pas franchement une "règle" si reconnue que ça ^^ - Loreleil ^[d-c]-dio 31 janvier 2011 à 18:55 (CET)

La règle n'est pas écrite officiellement mais pas démentie officiellement. C'est adopté par certaines sources, refusé par d'autres et il y a des cas pour lesquels c'est le bazar complet. Personnellement je suis en accord avec Udufruduhu. Floflo62 (d) 31 janvier 2011 à 20:29 (CET)