Ouvrir le menu principal

Sommaire

modifier
Archives
Aide archive

1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007)
6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009)
11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010)
16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010)
21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011)
26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011)
31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012)
36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012)
41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013)
46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013)
51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014)
56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015)
61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015)
66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016)
71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018)
76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (suivant)
81 (suivant) • 82 (suivant) • 83 (suivant) • 84 (suivant) • 85 (suivant)

Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Académie Robert Louis-DreyfusModifier

Faut-il le supprimer, vu l'état de l'article? En l'état, je propose SI. Qu'en pensez-vous?FCNantes72 (d) 28 août 2010 à 18:12 (CEST)

Article dont le contenu est admissible, par contre en l'état actuel non. L'article n'est même pas catégorisé... Floflo62 (d) 28 août 2010 à 18:27 (CEST)
Il y a déjà un peu de contenu sur la page du Standard. Redirection vers Standard de Liège#Académie Robert Louis-Dreyfus? Ben (d) 28 août 2010 à 18:30 (CEST)
Bonne idée. Matpib (discuter) 28 août 2010 à 20:52 (CEST)
  Fait. Pilkarz [You talkin' to me?] 28 août 2010 à 21:07 (CEST)
Si ça c'est pas du travail d'équipe...   Ben (d) 28 août 2010 à 22:49 (CEST)

CAA StadesModifier

Je n'arrive pas à mettre la main sur les critères d'admissibilité des stades de foot. Est-ce lié au niveau de l'équipe qui y joue ? Au nombre de places ? Quelqu'un peut-il me venir en aide ? Merci d'avance. — Malost [Whit's yer will?] 30 août 2010 à 11:43 (CEST)

Je crois que si le club est admissible, alors le stade l'est T-Brawl Oui ? 30 août 2010 à 11:48 (CEST)
Non, pas toujours. Exemple : Un club de CFA 2 est admissible. En revanche, le stade de 500 places où joue ce même club, n'est pas forcément admissible. Tout dépend principalement des sources que l'on a sur ce stade, et accessoirement, de la taille du stade. Il n'y a pas encore de vrais critères pour les stades, mais dans tous les cas, si le club n'est pas admissible, alors le stade ne l'est pas non plus. Axou (d) 30 août 2010 à 12:04 (CEST)
OK merci pour vos commentaires. — Malost [Whit's yer will?] 30 août 2010 à 12:15 (CEST)

Pape DiakhatéModifier

Merci de protéger la page de ce joueur. Raison : Nombreux vandalismes ces dernières heures, suite à son probable transfert à l'OL. Axou (d) 30 août 2010 à 14:12 (CEST)

Ah, je vois à l'instant que c'est fait. Alors c'est bon. Axou (d) 30 août 2010 à 14:14 (CEST)

Travail collectif de la semaine 5/11 juilletModifier

Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine. Pour plus d'informations voyez aussi la page du groupe désébauchage. Bon travail !

Pages Importance
Hugo Sánchez (International mexicain) Élevée
Éric Deflandre (International belge) Moyenne
Urawa Red Diamonds (Club japonais) Moyenne
Roberto Pruzzo (International italien) Moyenne

VanBrooken (d) 18 août 2010 à 14:20 (CEST)

Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008 est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008 (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des transferts français du mercato d'hiver 2007-2008/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

VanBrooken (d) 18 août 2010 à 14:20 (CEST)

Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008 est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008 (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des transferts de Ligue 1 au mercato d'été 2008/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

VanBrooken (d) 18 août 2010 à 14:20 (CEST)

Travail collectif de la semaine 31 (du 2/08 au 8/08)Modifier

Semaine 31 (du 2/08 au 8/08) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article Importance
Georges Boulogne (Joueur et entraîneur français) Moyenne
Steve McManaman (International anglais) Moyenne
Christophe Grégoire (International belge) Faible
Alain Caveglia (Joueur français) Faible

VanBrooken (d) 18 août 2010 à 14:20 (CEST)

Travail collectif de la semaine 35 (du 30/08 au 05/09)Modifier

Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article Importance
Football en Afrique Élevée
FC Dinamo Tbilissi (Club géorgien) Moyenne
Carlos Santillana (International espagnol) Moyenne
Peter Shilton (International anglais) Moyenne

VanBrooken (d) 30 août 2010 à 14:20 (CEST)

Les Belges des farceurs, fieu? Non, peut-être?Modifier

 
Les fameuses vuvuzelas d'Angola-Belgique en 1908...

Juste pour le plaisir de partager cela avec vous! A partir de 1908, l'équipe nationale de Belgique rencontre plusieurs fois l'équipe d'Angleterre amateur. Je vais sur le site de notre bien-aimée fédération et là, que constate-je avec stupeur? Que pour le site de la fédé, à partir de 1908, la Belgique a joué plusieurs fois contre... l'Angola. Oui, oui, l'Angola, état créé en 1975. Je ne peux qu'imaginer que les mecs qui ont encodé ont dû tomber sur un papier avec une mention genre BEL-ANG A (et qu'ils sont donc capables, car tous les détails des matchs y sont, de taper la liste entièèèèère des joueurs sans se dire que tous ces noms sonnent quand même drôlement anglais)... Ils sont vraiment trop forts à l'Union belge.   Ben (d) 31 août 2010 à 00:46 (CEST) ceci dit, c'est avec une fédé comme ça qu'on est censé se qualifier...

Pas beaucoup mieux du côté de la FFF : en 1908 également le match des JO contre le Danemark apparaît comme officiel sous le terme « France B » mais l'effectif de cette « France B » est vide, ce qui fait que les joueurs de ce match se voient retirer une sélection ! Alors que ce match était auparavant considéré comme officiel par la fédération et la totalité des sources que j'ai rencontré. J'ai envoyé un mail à la fédé il y a quelques semaines mais pas de réponse. Efilguht (d) 31 août 2010 à 13:01 (CEST)
Je propose Ben5 à la tête de la fédé belge et Efilguht à la tête de la FFF !   Trop forts les gars ! Matpib (discuter) 31 août 2010 à 14:22 (CEST)
Oh ça va hein, on bien s'moquer parfois   Ben (d) 31 août 2010 à 16:08 (CEST)

Maillot de l'Association sportive aixoiseModifier

Depuis 2 jours, j'ai amélioré l'article Association sportive aixoise. Quelqu'un qui s'y connaît en graphique wiki peut-il créer le maillot de cette équipe sur la base de ce lien et donc pouvoir enlever l'équipe de la liste des clubs sans maillots ? Merci pour votre aide. — Malost [Whit's yer will?] 31 août 2010 à 13:21 (CEST)

ça marche ! Matpib (discuter) 31 août 2010 à 13:27 (CEST)
Super, merci beaucoup Matpib ! — Malost [Whit's yer will?] 31 août 2010 à 13:38 (CEST)
Reste le maillot extérieur à créer, mais il y a souci pour intégrer le fichier ci-contre qui est le bon maillot. Le lien pour le maillot extérieur dans son entier est celui-ci. Merci si quelqu'un veut bien s'en charger  . — Malost [Whit's yer will?] 31 août 2010 à 14:54 (CEST)
 . Problème résolu. — Malost [Whit's yer will?] 31 août 2010 à 23:38 (CEST)

David VillaModifier

Une IP s'obstine à reverter toute modification de l'infobox du joueur sous prétexte que la Supercoupe d'Espagne n'est pas officielle. Qui plus est, le ton utilisé sur ma pdd ne me convient absolument pas. Que faire ? Floflo62 (d) 31 août 2010 à 13:40 (CEST)

Je protège l'article le temps que cela se décante ?
La question qui doit être posée en préalable est celle là : l'infobox de Villa est-elle remplie selon tous les matchs joués ou quant aux seuls matchs de championnat ? Matpib (discuter) 31 août 2010 à 13:55 (CEST)
Si tu veux le protéger, OK, celà permettra de vérifier exactement ses matchs disputés. Mais les motifs de revert de l'IP ne sont àmha pas valables (Supercoupe non officielle, les autres wikis font ça...) sans parler des menaces... Floflo62 (d) 31 août 2010 à 13:58 (CEST)
L'infobox étant censé reprendre les informations de l'article, pour moi le compte de matchs de l'infobox est tout simplement la somme des matchs répertoriés dans le tableau de statistiques de l'article. En clair ça dépend : si le tableau de l'article ne précise que les matchs de championnat, alors l'infobox doit reprendre le nombre de matchs de championnat ; si l'article précise les matchs de toutes les compétitions, alors l'infobox doit reprendre le nombre de matchs total.--H4stings [discutons] 31 août 2010 à 14:12 (CEST)

Je ne l'ais pas menacé. Il veut tout simplement me diffamer. Il n'aura qu'à venir s'expliquer devant le commité d'arbitrage. Preuve: http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:92.162.253.164 92.162.253.164 (d) 31 août 2010 à 14:07 (CEST)

Ahin, et où est cette "diffamation" ? Vlaam (d) 31 août 2010 à 14:08 (CEST)
Pas vu de diffamation. L'arbitrage est doux rêve... ! Matpib (discuter) 31 août 2010 à 14:10 (CEST)
En m'accusant de l'avoir menacé. 92.162.253.164 (d) 31 août 2010 à 14:12 (CEST)
Et ça, c'est un début de dialogue qui part sur de bonnes bases peut-être... Sans parler de la suite... Mais bon, j'en reste là ! Floflo62 (d) 31 août 2010 à 21:37 (CEST)
Bon faisons plus concret : je viens de protéger l'article pendant 1 mois. Chère IP, je vous propose d'entamer sur la pdd de l'article David Villa une véritable discussion en argumentant les raisons de vos modifications successives. J'invite aussi Floflo62 à faire de même. Matpib (discuter) 31 août 2010 à 14:15 (CEST)
En tout cas la Supercoupe d'Espagne est bien une compétition officielle organisée par la RFEF. Voir le réglement de la fédé espagnole article 190 (p. 120) : « Sont compétitions officielles au niveau de l'état (Nb : par opposition aux communautés autonomes) : a) Les championnats nationaux de D1, D2, D3 et D4 ; b) La Coupe du Roi ; c) La Supercoupe, etc. ». Buff [blablater] 31 août 2010 à 14:16 (CEST)
Tous les Wikipédia disent qu'il a joué un match et marqué un but. Ils ne peuvent quant même pas tous se tromper. Cordialement. 92.162.253.164 (d) 31 août 2010 à 14:21 (CEST)
Ce n'est pas une question de se tromper, c'est une question de savoir quoi compter. Si la wikipédia anglaise ne veut compter que les matchs de championnat c'est son problème ; ici jusqu'à présent il a été décidé de compter l'ensemble des compétitions officielles (coupes ou supercoupes comprises), et Wikipédia en français n'est pas la même chose que Wikipédia en anglais. Cdlmt, Buff [blablater] 31 août 2010 à 14:24 (CEST)
Vous avez raison. Désolé. Je me rends. 92.162.253.164 (d) 31 août 2010 à 14:31 (CEST)
Je te propose aussi de te créer un compte et de nous rejoindre dans le projet:Football. Matpib (discuter) 31 août 2010 à 14:33 (CEST)
Personnellement, je trouve que ce n'est pas toujours évident d'inscrire les stats de toutes les compétitions officielles dans les Infobox des joueurs. En effet, si pour les joueurs encore en activité, cela ne pose pas trop de problème, pour les anciens joueurs, souvent, les seuls stats que nous avons sont celles du championnat ... Il nous manque souvent les stats des coupes nationales. D'ailleurs, si je ne m'abuse, nous sommes la seule Wikipédia à inscrire les stats de toutes les compétitions dans les Infobox. Axou (d) 31 août 2010 à 15:34 (CEST)
Comme ça a déjà été proposé plusieurs fois, le plus simple serait de retirer ces stats des infobox. Les infobox sont faites pour donner des infos "essentielles", fiables et facilement compréhensibles. Or, ces stats ne sont pas essentielles (contrairement au nom, la nationalité, la date de naissance ou la liste des clubs), peu fiables (beaucoup d'erreurs par copie des stats d'en: par exemple) et pas faciles à comprendre pour le lecteur (il ne sait pas quelles compétitions sont prises en compte). Ces infos ont leur place dans le corps de l'article mais elles sont sources de problèmes dans l'infobox. Moyg hop 31 août 2010 à 15:54 (CEST)
C'est pas faux, par contre ça sera pas facile de faire passer cette réforme (ne serait ce que techniquement, puisque les infobobx appellent un modèle générique contenant trois colonnes). A moins de faire appel à un robot. --H4stings [discutons] 31 août 2010 à 17:39 (CEST)
Alors voilà j'attendais cet argument, c'est difficile à sourcer donc on vire les stats, je suis désolé mais pour les joueurs actuels c'est très simple de sourcer, et je suis content qu'on soit la seule wiki à tout mettre comme compet' dans l'Infobox, construisez des tableaux si vous voulez mettre les détails...--PAULOM 31 août 2010 à 19:30 (CEST)
Pour les joueurs actuels oui c'est facile, mais pour les anciens joueurs ??? Axou (d) 31 août 2010 à 20:15 (CEST)
On est pas obligé de tout remettre en cause pour une poignée de joueurs anciens, faisons le maximum de matchs sourcés--PAULOM 31 août 2010 à 21:04 (CEST)
Justement non, ce n'est pas évident pour les joueurs actuels. À moins que David Villa ait pris sa retraite. On a régulièrement des problèmes avec les stats de l'infobox qui sont souvent fausses (parce que certains ne mettent que le championnat par exemple). Je ne vois pas l'intérêt de surcharger l'infobox avec des informations erronées si on peut donner ces chiffres clairement et sans ambigüité dans le reste de l'article.
@ H4stings : ça ne pose pas de problème technique. Il suffit de modifier le code de l'infobox pour que ces chiffres ne s'affichent plus, même s'ils restent dans le code wiki de la page. Moyg hop 31 août 2010 à 21:05 (CEST)
Un exemple pour illustrer ce problème des stats : http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.manuel.abreu.36590.fr.html Pour ce joueur, nous voyons en effet que les stats en coupes nationales sont loin d'être complètes (cf à Reims notamment). Et c'est pareil pour un paquet de joueurs des années 60-70-80. Axou (d) 31 août 2010 à 21:19 (CEST)
C'est sûr que c'est compliqué d'avoir toutes les stats des joueurs d'avant 15/20 ans. De toute façon, quellle que soit la décision prise, il faut que l'infobox soit faite de façon à ce que le lecteur sache d'emblée de quoi il est question dans ces infobox sans devoir chercher sur le projet la prise de décision. Actuellement, il y a un astérisque avec « Compétitions officielles nationales et internationales. » et c'est très bien. L'astérisque prouve que 92.162.253.164 (d) a mal interprété la chose... Floflo62 (d) 31 août 2010 à 21:32 (CEST)
En effet les matchs de coupes sont incomplets mais ce n'est pas pour cela qu'on abandonne les infos stats de l'Infobox, les personnes doivent indiquer toutes les compétitions c'est simple... Justement c'est beaucoup plus facile pour les joueurs actuels, je ne comprends pas le problème.--PAULOM 31 août 2010 à 21:42 (CEST)
En l'état actuel des choses, si l'on regarde les infobox des joueurs, on constate que soit 1) les stats ne sont pas marquées soit 2) elles sont marquées mais alors 9 fois sur 10 il ne s'agit que des stats de championnats qui sont indiquées. Donc ... pourquoi ne pas faire comme les anglais ? Ca serait tellement plus simple. Axou (d) 31 août 2010 à 22:43 (CEST)
Autant je comprends l'objectif sur la forme (uniformisation), autant sur le fond, je suis sceptique. Par exemple, concernant les coupes d'Europe, actuellement les statistiques sont disponibles facilement et il serait dommage de s'en priver dans l'infobox (même si ce n'est pas référencé en tant que tel). Floflo62 (d) 31 août 2010 à 23:00 (CEST)
Axou tu prends le problème à l'envers, c'est tellement simple de dire ça : "comme tout le monde copie le wiki anglais, donc on va faire comme eux " je ne suis pas d'accord. Je suis désolé il existe énormément de sources pour avoir des infos concernant d'autres compet que le championnat.--PAULOM 31 août 2010 à 23:19 (CEST)
Il est beaucoup plus simple de consulter (copier ?) l'article sur le wiki anglais que de passer une heure pour trouver d'éventuelles stats sur des coupes nationales voir continentales. PS : si vous avez des sites sur les stats des joueurs, je suis preneur. Car Footballdatabase est pour l'instant loin d'être complet. Axou (d) 1 septembre 2010 à 12:05 (CEST)
C'est quand même le site le plus complet à l'heure actuelle, alors oui c'est vrai il n'y a pas encore tous les championnats depuis les années 50... mais bon c'est impossible de tout avoir.--PAULOM 1 septembre 2010 à 19:48 (CEST)
Footballdatabase est bien complet en ce qui concerne les championnats français et anglais. Mais à l'inverse, et c'est bien dommage, certains championnats sont vraiment très très incomplets, comme le championnat belge (exemple) ou le championnat portugais (exemple). Et je ne parle même pas des championnats africains (Maroc, Algérie ...) qui sont totalement délaissés (exemple). J'espère qu'à l'avenir, cela sera progressivement complété afin que nous puissions avoir des Infobox "correctes" en terme de stats. Axou (d) 2 septembre 2010 à 13:53 (CEST)
C'est le but du site Axou, ces championnats commencent à être introduit mais il faut des sources solides, ça ne se fait pas en un coup de baguette magique^^--PAULOM 2 septembre 2010 à 19:11 (CEST)

Matchs de l'Arménie avant mai 94Modifier

Bonjour, je suis actuellement en train de travailler sur les matchs de foot de l'Arménie, mais sur le site de la FIFA, ils ne disposent que des matchs après mai 1994. Je cherche donc les matchs avant mai 1994 et j'aimerai bien votre aide pour trouver une liste exhaustive des matchs manquant. Merci d'avance. VarminUn problème? 31 août 2010 à 19:41 (CEST)

J'ai qu'un match pour toi désolé--PAULOM 31 août 2010 à 20:03 (CEST)
Apparemment ce match contre la Moldavie est le seul avant mai 1994 et la liste de RSSSF est exhaustive jusqu'au début 2008. Efilguht (d) 31 août 2010 à 20:26 (CEST)
D'accord merci de la réponse, donc c'est normal. VarminUn problème? 31 août 2010 à 22:21 (CEST)

Southill Alexander FCModifier

Je reproduit ici une demande de restauration de page faite hier soir par Oppossumi (d · c · b)

Ce club de football est inscrit pour la FA VAse , compétition nationale en Angleterre. Il rentre donc dans les critères d´admissibilité mimimum. Faudrait-il encore laisser aux créateurs de page, le temps d´améliorer leur travail! Tout le monde n´a pas 5 heures par jour à consacrer à Wikipedia....

  Non ce club n'est pas admissible au regard des critères d'admissibilité du football en vigueur dans wikipédia. Il ne participe pas ou n'a jamais participé à un des quatre divisions professionnelles en Angleterre. Il joue en ce moment en Bedfordshire County Football League ce qui équivaut à la 11e division anglaise... Matpib (discuter) 1 septembre 2010 à 10:21 (CEST)
C´est assez incroyable de voir la dureté des critères d´admissibilité sur le Wikipedia francais depuis quleques temps. Pourquoi la page Southill Alexander FC en Anglais n´a connue aucun déboires depuis sa création tandis que la page en Francais n´est pas restée deux heures en places ?
Une des quatre divisions professionnelles ? Il y a au moins 5 voir quasimment 6 divisions professionnelles en Angleterre. De nombreuses équipes de Blue square North/South sont complêtement professionnelles bref... Le fait qu´un club soit "NON-LEAGUE" n´implique pas son non-professionnalisme.
Selon vos critères actuelles, un club comme Southill Alexander devra attendre au minimum 7 ans,10 ou plus vraisemblablement 15 ans pour avoir l´honneur et l´avantage de figurer dans Wikipédia en Français?
Quel est ce besoin qui vous pousse à faire les policiers de service et à supprimer des ébauches d´articles sans aucune autre formes de procès ? Une raison de place ? Y´a t- il TELLEMENT d´articles sur le football Anglais qu´on ne puisse accepter un peu de diversité ?
De plus, un club ne pourrait-il intégrer Wikipédia en raison de particularités autres que purement sportives ?
A bien des niveaux, le système de gestion de SAFC, de par son aspect original et novateur pourrait figurer dans wikipedia. Il n´y pas beaucoup de clubs de football de par le monde qui propose un mode de gestion à travers une plate-forme internet, grâce à une communauté d´internautes et pas un "bureau dirigeant" classique.
Serait-il possible d´envisager un article sur SAFC, en rapport avec des pratiques de gestion nouvelles tels que le "crowd-sourcing" par exemple ?
La discussion est ouverte. Matpib (discuter) 1 septembre 2010 à 12:58 (CEST)
Si c'est HC selon les critères foot, il n'y a pas de discussion à avoir là-dessus. En revanche, le caractère de gestion évoqué et l'originalité que ça entraîne (peut-être une notoriété là-dessous ?) mérite un intérêt. J'ai la flemme de faire des recherches donc si qqn veut bien développer... Ca pourrait me convaincre d'être pour l'existence de cet article. Floflo62 (d) 1 septembre 2010 à 13:08 (CEST)
J'allais le dire. :) --H4stings [discutons] 1 septembre 2010 à 13:12 (CEST)
Je ne pense pas que le seul mode de gestion du club puisse le rendre admissible. Le fait que le club appartienne aux supporters et que ceux-ci puisse participer aux décision vitales du club ne suffit pas pour moi. Ce mode de fonctionnement ne me semble pas si novateur ou si original que cela ; on le retrouve un peu partout dans le monde du football (en France Alforville ?). Encore faut-il qu'il réussisse. Le club date de 2009 et ce système de gestion n'a pas encore fait la preuve de sa pérennité.Matpib (discuter) 1 septembre 2010 à 14:56 (CEST)
Alfortville est un club géré on ne peux plus classiquement.
Le mode de gestion de SAFC est unique à ma connaissance car il ne s´agit pas "d´un club de supporters" comme beaucoup de club en Angleterre et en Espagne notamment.
Chaque personne qui rejoint SAFC devient directement actionnaire et décideur du club, et cela pour toutes les décisions. Hormis les décisions purement footballistique qui sont dans les mains du Manager.
A ma connaissance, aucun club n´a un capital ouvert à tous, et ou chaque actionnaire, qu´il soit propriétaire d´une ou plusieurs actions du club, possède un droit de vote identique sur le site. ( 1 membre = 1 voix)
Je suis à votre disposition si vous désirez plus de précisions, de documentation etc... Oppossumi (d) 1 septembre 2010 à 15:46 (CEST)
Conserver cet article, pourquoi pas ? Son mode de gestion diffère de 99% des autres clubs. Je pense que pour Southill Alexander on peut faire une exception et l'accepter sur wiki. Axou (d) 1 septembre 2010 à 18:32 (CEST)
Je crois que le problème ici c'est de voir par quel bout on prend les choses. S'il est avéré qu'il est le seul à fonctionner comme cela, pourquoi pas. Mais si l'intérêt de l'article est purement dans la gestion, alors autant faire un article sur ce système de gestion avec le développement dans tel ou tel club, non? Parce que quand je vois ce qu'est l'article sur WP en anglais (en:Southill Alexander FC), c'est quand même pas brillant... On risque d'avoir alors tout un tas de club avec un aspect plus ou moins original. Bref, j'aurais tendance à penser que si on trouve l'intérêt dans le club en lui-même je serai pour un article sur le club qui parle de sa gestion. Si l'intérêt est dans la gestion, alors je penche nettement pour un article sur le système de gestion qui parle du (des) club(s) (avec éventuellement des redirections depuis les noms des clubs). Ben (d) 1 septembre 2010 à 19:52 (CEST)
C'est vrai que l'article anglophone n'est vraiment pas folichon. Il faudrait avant tout qu'Oppossumi nous livre quelques sources fiables expliquant en quoi ce mode de gestion est si sépcifique et/ou qu'il n'existe pas ailleurs. Matpib (discuter) 1 septembre 2010 à 19:56 (CEST)
C´est vrai que l´article en Anglais n´est pas bien épais. "On" pourrait d´abord se concentrer sur son amélioration. Je vais en discuter avec le créateur de l´article initial et les gens intéréssés par Wikipedia sur notre forum. En attendant cela, je peux vous donner un lien vers une interview que j´ai réalisé pour le blog de football "lucarne-opposée". Pour l´instant je n´ai pas plus d´articles de presse que cela à vous proposer. --> http://lucarne-opposee.fr/index.php/component/content/article/4-zoom/2726-lucarne-sur-southill-alexander-fc [ et désolé pour les fautes d´orthographes et de syntaxes qui crible l´article ... Oppossumi (d) 1 septembre 2010 à 21:45 (CEST)
Restaurons l'article et passons le en Page à Supprimer, nous verrons bien ce que décidera la communauté. Axou (d) 2 septembre 2010 à 14:05 (CEST)

Southill Alexander FC est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article Southill Alexander FC (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Southill Alexander FC/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Adama TouréModifier

Salut les gars. Je sais pas s'il est admissible mais à neutraliser en tout cas. A plus. --'toff [discut.] 2 septembre 2010 à 05:13 (CEST)

seulement 17 matchs en CFA et vu son jeune âge, il a n'a pas du joué avec l'équipe senior du Stade malien. Donc non-admissible. Tu l'avais déjà été supprimé l'année dernière et tu avais bien fait. Je penche pour la SI mais je ne m'opposerai pas à une PàS. Udufruduhu (d) 2 septembre 2010 à 09:18 (CEST)
J'ai opté pour la SI. Matpib (discuter) 2 septembre 2010 à 09:48 (CEST)

Francisco DonzelotModifier

Je pense qu'il est HC celui-là. Voir ici. Quelqu'un pour s'occuper de la SI? Merci, 44C --91.12.186.218 (d) 2 septembre 2010 à 19:03 (CEST)

http://www.footballdatabase.eu/football.joueurs.francisco.donzelot.73654.fr.html En effet aucun match en Ligue 1 / Ligue 2, si un admin passe par là ... Axou (d) 2 septembre 2010 à 19:42 (CEST)
Idem pour Serdar Gurler prometteur mais pas encore dans les critères (1 match en L1). Efilguht (d) 2 septembre 2010 à 19:59 (CEST)
 . Matpib (discuter) 2 septembre 2010 à 20:31 (CEST)

Ligue des champions de l'UEFA 2010-2011Modifier

Bonjour à tous, j'ai réalisé les 3 derniers calendriers des Rencontres de la Ligue des champions de l'UEFA 2010-2011, ceux du Groupe C, du Groupe E et du Groupe H. Pour les horaires des matchs, j'ai "bêtement" fait un copier/coller en mettant à tous les matchs avec la "norme" CEST, mais j'ai vu qu'il y avait aussi la "norme" CET. N'ayant pas très bien compris la différence et ne sachant pas sur quel site internet, cette spécificité est indiquée, je compte sur vous pour me donner le chemin ou éventuellement de directement modifier mes erreurs. Merci d'avance. --Trafalguar 2 septembre 2010 à 13:08 (CEST)

Le CEST est utilisé jusqu'au dernier dimanche d'octobre, ce qui correspond jusqu'à la 3e journée des groupes. --T-Brawl Oui ? 2 septembre 2010 à 13:15 (CEST)
Ok, merci beaucoup, je modifie mes erreurs tout de suite. --Trafalguar 2 septembre 2010 à 13:21 (CEST)
Voir aussi la section Horaire des matchs sur la pdd de ce même portail   --Mkaczor2000 (d) 2 septembre 2010 à 14:37 (CEST)
Merci Mkaczor2000, j'avais pas vu. --Trafalguar 4 septembre 2010 à 11:19 (CEST)

Miroslav StuparModifier

Salut c'est FCNantes72. Je viens de créer un arbitre ultra connu, le soviétique Miroslav Stupar. Pour ceux qui ne s'en rappellent pas, c'est l'arbitre de France-Koweït en 1982, qui a refusé un but à la France et a créé une polémique avec le frère de l'émir du Koweït. Justement, j'ai peur que des contributeurs anonymes vandalisent l'article. Pour l'instant, je n'ai pas encore détaillé sur la polémique qu'il a créé. Que dois-je faire : le protéger? Dans l'attente de vos réponses, merci d'avance!!! FCNantes72 (discuter) 2 septembre 2010 à 21:50 (CEST)

Tant qu'il n'y a pas de vandalisme avéré, je ne pense pas qu'une protection soit indispensable. Axou (d) 2 septembre 2010 à 23:07 (CEST)
Je plussoie : un article n'a pas à être protégé préventivement. Ça empêcherait les IP et nouveaux contributeurs sérieux d'en améliorer le contenu. --'toff [discut.] 3 septembre 2010 à 06:42 (CEST)
Surtout que dans son cas, la polémique est ancienne, la plupart des vandales seront peut être même trop jeune pour se souvenir du match, c'est beaucoup moins susceptible d'être vandalisé qu'un cas récent. Koniggratz (d) 3 septembre 2010 à 09:52 (CEST)
D'accord avec Koniggratz. Personne ne va se souvenir que c'est lui l'arbitre. Même moi qui ai vu le match en direct je me souvenais plus du nom de celui-ci. le risque de vandalisme est quasi nul. Matpib (discuter) 3 septembre 2010 à 09:59 (CEST)

Critères d'admissibilité club de footModifier

Bonjour à tous. Je n'arrive pas à mettre la main sur les critères d'admissibilité pour les clubs de foot. Un club CFA2 est-il admissible ? Merci pour la réponse. — Malost [Whit's yer will?] 3 septembre 2010 à 09:21 (CEST)

Oui un club de CFA2 est admissible. Sont admissible tous les clubs français qui ont participé au moins une saison à un championnat national c'est à dire : Ligue 1 et 2, National, CFA 1 et 2. Matpib (discuter) 3 septembre 2010 à 09:28 (CEST)
Merci Matpib. C'est enregistré. — Malost [Whit's yer will?] 3 septembre 2010 à 10:07 (CEST)
Moi j'ai une question aussi à propos de cela !   Un club de football ayant déjà joué en CFA2 mais qui aujourd'hui se trouve en DHR (7ème division) est-il admissible ? Supporterhéninois (d) 3 septembre 2010 à 11:19 (CEST)
Et oui, ce qui compte c'est qui ai joué au moins une année en CFA2. Matpib (discuter) 3 septembre 2010 à 11:27 (CEST)
Les critères concernant les clubs de foot font actuellement l'objet d'une discussion. Voir : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs Axou (d) 3 septembre 2010 à 14:42 (CEST)
Oui, ça va être le grand chantier de cet automne sur le projet:football. Matpib (discuter) 3 septembre 2010 à 15:05 (CEST)

YouwikiModifier

Je vois plusieurs revert sur des pages de discussion. Vous aussi vous avez reçu un e-mail (boîte e-mail perso) de Youwiki? C'est pas déjà le Xième spam? Ben (d) 3 septembre 2010 à 12:34 (CEST)

je n'ai rien compris à ton message... Matpib (discuter) 3 septembre 2010 à 15:07 (CEST)
Les explications : Spécial:Contributions/Youwiki2010. ;) --H4stings [discutons] 3 septembre 2010 à 15:15 (CEST)
Oui il fallait bien arriver à le bloquer un jour. Matpib (discuter) 3 septembre 2010 à 15:30 (CEST)
Sorry, à la relecture, c'est vrai que c'était un peu lapidaire. Enfin, bref, le voilà bloqué. Ben (d) 3 septembre 2010 à 15:42 (CEST)

Catégorisation: question de nationalitéModifier

Lors des premiers matchs d'une équipe nationale belge vers 1901, il y avait des étrangers (des anglais forcément) dans les équipes. Ces matchs ne sont donc pas reconnus officiellement. Par contre, j'hésite à catégoriser les anglais qui faisaient partie de cette équipe comme internationaux belges, ce que - paradoxalement - ils ont été, bien que ce ne soit pas officiellement comptabilisé aujourd'hui. Qu'en pensez-vous? Ben (d) 4 septembre 2010 à 16:56 (CEST)

Je n'ai pas vraiment d'avis sur le sujet, mais attention au TI ! Si tu veux mettre ce genre de catégorie, il faut que cela ai déjà été fait ailleurs. Matpib (discuter) 4 septembre 2010 à 18:32 (CEST)
J'ai plusieurs sources (deux livres, un site internet) qui mentionnent la composition de cette toute première "équipe représentative belge" en expliquant qu'elle n'était pas officielle. Bizarrement, sur le site des stats de l'Union belge de foot, on peut trouver le nom de certains de ces joueurs (même étrangers) en faisant une recherche par nom dans les internationaux, mais aucune statistiques ne sont liées. En gros, on arrive sur une page avec le nom du joueur et un numéro ID, c'est tout. Par contre, aucune mention de ces joueurs on consultant la liste des internationaux par nombre de sélections. Cela suffit-il à éviter le TI? (Pour être concret, je parle de joueur comme Harry Menzies ou Herbert Potts). Ben(d) 4 septembre 2010 à 19:03 (CEST)

Serie D italienneModifier

La Serie D correspond au 5e niveau du championnat italien. Un (petit) tiers des équipes qui évoluent dans ce championnat amateur figurent déjà dans WP fr (et la quasi-totalité chez nos aînés anglais). Or certains semblent penser que la 5e division est Hors Critères et veulent mettre en SI le modèle : cf. Discussion modèle:Équipes du championnat d'Italie de football D5/Suppression. Or, àmha, ce modèle est utile (et existe bien entendu chez WP en:). Y a-t-il des amateurs pour le défendre (et l'améliorer, je ne suis pas très doué avec les tableaux). Merci.--ᄋEnzino᠀ (d) 3 septembre 2010 à 20:25 (CEST)

Qu'on soit plutôt pour la limitation ou pas, dans l'ensemble, ne devrait-on pas se modérer sur les PàS concernant ce genre de clubs tant que les critères pour les clubs ne sont pas redéfinis? D'autant que pour l'instant les seuls critères écrits sont, en effet, appartenir à un championnat national. Ben (d) 3 septembre 2010 à 20:32 (CEST)
Avant de faire un modèle (incomplet) sur la Serie D, peut-être faudrait-il penser tout d'abord à en faire un sur la Serie C2 (Ligue Pro 2), non ??? Axou (d) 6 septembre 2010 à 19:57 (CEST)

Rivalité entre paysModifier

Je viens de relier Projet:Football/Pays X-Pays Y à renommer (et d'y proposer Brésil-Chili en football) et je me rends compte qu'on oublie peut-être un point important de notre décision: faire des articles sur les rivalités rédigés. On avait insisté sur cela, voir le texte des propositions d'admissibilité:
Un article rédigé plus complet que de simples statistiques et intitulé Rivalités entre XXX et YYY en football (...)
Modalités: (...) Si l'article en question contient plus que des statistiques ou possède un potentiel permettant le développement rédigé et rencontrant les critères, il sera renommé Rivalités entre XXX et YYY en football.
Or, pour l'instant les articles renommés ou en proposition ne sont, à quelques exceptions près, absolument pas rédigés. Il serait dommage de passer à côté de ce point important de la "réforme" qui permet de produire de bons articles tout en se délestant des îles Cook-Curaçao en football. En conséquence, ne faudrait-il pas ou bien suspendre les propositions en cours qui ne concernent que des statistiques (et faire les transferts en attendant que quelqu'un attaque la rédaction), ou bien travailler ensemble sur les rivalités pour ajouter du texte (si les articles de la semaine ont encore le vent en poupe, ce serait une possibilité). Ben (d) 5 septembre 2010 à 14:55 (CEST)

Je pense qu'il ne faut pas mélanger les 2 : certains articles sont admissibles suite à de vraies rivalités même s'ils ne sont pas rédigés. Dans la page, Projet:Football/Pays X-Pays Y à renommer, beaucoup d'exemples font consensus. Si après certains articles qui a priori ne seraient pas concernés sont rédigés et sourcés de façon correcte, je ne vois pas pourquoi il faudrait les rediriger. Le problème avec Brésil-Chili en football, c'est que la rédaction se focalise sur un match particulier, je me demande si ce n'est pas seulement ce match qui devrait avoir un article spécifique. Floflo62 (d) 5 septembre 2010 à 18:20 (CEST)

Liste des matchs de Foot 2 rue (d · h · j · · PàS)Modifier

C'est moi ou cet article est recréé pour la énième fois ? Floflo62 (d) 5 septembre 2010 à 18:20 (CEST)

  j'ai supprimé car il est déjà passé en PàS récemment. Udufruduhu (d) 5 septembre 2010 à 18:28 (CEST)

Travail collectif de la semaine 36 (du 30/08 au 05/09)Modifier

Semaine 36 (du 06/09 au 12/09) :
Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article Importance
Michelle Akers (Internationale américaine) Élevée
Arrêt Bosman (Règlement) Moyenne
Nils Liedholm (International suédois) Moyenne
Championnat de Grèce de football (Compétition) Moyenne

Au boulot ! Matpib (discuter) 6 septembre 2010 à 14:22 (CEST)

Tableau statistiquesModifier

Bonjour,
Petite question : quel tableau vous semble préférable pour les statistiques des joueurs. J'ai deux exemples : version 1 ou version 2 ?
Merci pour vos réponses. Jejecam (d) 30 août 2010 à 12:35 (CEST)

Je pencherais pour la version 2. Matpib (discuter) 30 août 2010 à 12:42 (CEST)
Version 2 aussi, elle me semble plus efficace. Un peu moins de style mais deux trois paramètres par-ci par-là et le tour joué. Ben (d) 30 août 2010 à 13:10 (CEST)
Je choisis la version 2 aussi. Floflo62 (d) 30 août 2010 à 13:26 (CEST)
"Esthétiquement", je préfère la version 1. Mais "techniquement", je préfère la version 2 : elle semble plus élaborée. Axou (d) 30 août 2010 à 14:20 (CEST)
Bonjour, c'est moi qui ai modifié le tableau de Gourcuff. J'avais réalisé le tableau de Gignac comme la version 2, et je me suis fait directement corriger pour y mettre la version 1. Et j'ai trouvé cette dernière meilleure, car elle me semble plus lisible, on sait en une seule case ce que le joueur a accompli durant la saison, on n'est pas perdu dans tout un tas de chiffres. Je ne vois pas l'utilité de noter que Gourcuff ait marqué "0" but en Coupes nationales entre 2003 et 2008, comme dans la version 2. De plus, il y a des joueurs qui marquent très rarement des buts comme, par exemple, Éric Abidal, Anthony Réveillère et surtout les gardiens, et le fait qu'il y ait beaucoup trop de zéros, nuit à ma lecture. Voilà donc pour moi, c'est la version 1. Trafalguar (d) 30 août 2010 à 14:23 (CEST)
La version 1 est la seule facilement lisible par un public "non averti" - Loreleil [d-c]-dio 30 août 2010 à 15:35 (CEST)
J'ai du mal à saisir ça... Peux-tu dire en quoi stp ? La version 2 a le mérite d'avoir une dernière ligne de synthèse et évite la répétition de matchs x fois par ligne ce qui rend lourd le tableau. Floflo62 (d) 30 août 2010 à 15:39 (CEST)
La répétition est justement utile pour faciliter la lecture du tableau qui vu sa complexité est peu lisible pour ceux qui ne sont pas au fait de ces colonnes à multiples entrées. De plus, ce tableau est plus appréhendable par un utilisateur lambda car il utilise les typages css habituels (en utilisant wikitable) et donc s'intégrera mieux en fonction du type de feuille de style qu'il a choisi. Par contre, 2 corrections seraient envisageable dans la 1 pour améliorer la lecture, l'ajout d'une différence de couleur pour les lignes pair et impair (mais ca pose souci pour les cas de "rowspan" pour les multiples saisons dans un même club), et pour améliorer l'accessibilité, rajouter le nom du pays à coté du drapeau et non pas sur l'"alt". La ligne de synthèse est totalement imaginable dans les 2 tableaux et n'est pas un critère de sélection pour moi. - Loreleil [d-c]-dio 30 août 2010 à 16:01 (CEST)
Je suis pour également la 1 qui a le mérite d'être plus claire esthétiquement, c'est celle que j'utilise sur les joueurs que je suis, je ne sais pas si cela vaut le coup qu'on uniforme tous les joueurs...--PAULOM 30 août 2010 à 18:53 (CEST)
En fait c'était un peu le but de la question. Je crois qu'une uniformisation ne ferai pas de mal et aiderai beaucoup d'une part les contributeurs à ne pas être surpris par un changement comme celui qui a eu lieu sur l'article de Yoann Gourcuff et d'autre par les lecteurs qui sauront où chercher l'information (plan + tableau). D'ailleurs existe-t-il déjà des trames pour les articles sur les joueurs comme ça se fait pour les communes de France par exemple ? Jejecam (d) 30 août 2010 à 19:09 (CEST)
Il existe effectivement une trame comme pour les compétitions ou les clubs Projet:Football/Logistique/Joueur mais elle est encore à affiner. Matpib (discuter) 30 août 2010 à 19:34 (CEST)
Version 2 à 100% ! La version 1 me fait des grosses cases. "Pays : Ligue 1..." => Sans commentaire. Répétition de "matchs" et "buts". Les totaux sont plus difficiles à effectuer, si on veut tous les matchs à Milan par exemple, la version 2 est plus simple à utiliser. Pour la Coupe d'Europe (notamment C1+C3), la version 2 est beaucoup plus efficace et claire. Esthétiquement, la 2 est plus propre, toutes les cases sont de la même taille, ça fait plus "professionnel"... Cdlt. Thomas.R (d) 30 août 2010 à 19:59 (CEST)
Celui-ci est pas mal aussi--PAULOM 30 août 2010 à 20:22 (CEST)
Un bémol, la colonne Passes décisives, difficilement sourçable : la Ligue 1 a établi un classement des passeurs depuis l'an dernier, mais le reste ça serait la galère. Sinon j'aime bien. --Traleni (d) 30 août 2010 à 20:26 (CEST)
Oui au pire on l'enlève, c'était juste pour marquer les lignes "totales" à la fin de chaque club...--PAULOM 30 août 2010 à 20:27 (CEST)
Effectivement le "tableau Cristiano Ronaldo" est bien. Il a aussi le mérite de proposer des entêtes non colorées. Matpib (discuter) 30 août 2010 à 20:30 (CEST)
A ce sujet, je vous invite à jeter un coup d'oeil à ce qu'ils font sur la WP anglophone en:Template:Football player statistics 1, c'est intéressant. --H4stings [discutons] 30 août 2010 à 20:40 (CEST)
C'est surtout d'un degré de complexité tel que cela n'est pas utilisable .... - Loreleil [d-c]-dio 30 août 2010 à 21:00 (CEST)
Certes c'est peu simple, mais ils arrivent bien à l'utiliser là-bas. Et pour les joueurs qui font carrière dans différents pays, ça permet d'avoir des sous-totaux... Enfin c'que j'en dis, moi... --H4stings [discutons] 30 août 2010 à 21:14 (CEST)
quand je parle de inutilisable, c'est dans le sens du lecteur et non du contributeur, dans tous les cas les différents tableaux sont ultra complexes pour les contributeurs. - Loreleil [d-c]-dio 30 août 2010 à 21:19 (CEST)

La solution ne serait-elle pas alors au lieu de faire un seul tableau synthétique d'en faire plusieurs thématiques ? Matpib (discuter) 31 août 2010 à 08:41 (CEST)

Tu veux dire un tableau par club dans lequel le joueur est passé ? Jejecam (d) 31 août 2010 à 12:10 (CEST)

Les différents modèlesModifier

Saison Club Pays Championnat Coupes nationales Coupe d'Europe Sélection   Brésil
2006-2007 FC Urziceni   Liga I 12 matchs - - -
2007-2008 FC Urziceni   Liga I 25 matchs - - -
2008-2009 FC Urziceni   Liga I 20 matchs / 1 but 1 match - -
2009-2010 FC Urziceni   Liga I 9 matchs 2 matchs 5 matchs (C1) -
Saison Club Pays Division Championnat Coupes nationales Coupe d'Europe Sélection   Brésil
2006-2007 FC Urziceni   Liga I 12 matchs - - -
2007-2008 FC Urziceni   Liga I 25 matchs - - -
2008-2009 FC Urziceni   Liga I 20 matchs / 1 but 1 match - -
2009-2010 FC Urziceni   Liga I 9 matchs 2 matchs 5 matchs (C1) -
  • .
Saison Club Pays Championnat Coupes nationales Coupe d'Europe Équipe du Brésil
Division Matchs Buts Matchs Buts Type Matchs Buts
Matchs Buts
2006 - 2007 FC Urziceni   Roumanie Liga I 12 - - - - - - - -
2007 - 2008 FC Urziceni   Roumanie Liga I 25 - - - - - - - -
2008 - 2009 FC Urziceni   Roumanie Liga I 20 1 1 - - - - - -
2009 - 2010 FC Urziceni   Roumanie Liga I 9 - 2 - C1 5 - - -
Performances générales en club
Club Saison Championnat national Coupe nationale Coupes européennes Total
Matchs Buts Matchs Buts Matchs Buts Matchs Buts
Sporting Portugal
(  Portugal)
2002-2003 25 3 3 2 3 0 31 5
Total 25 3 3 2 3 0 31 5
Manchester United
(  Angleterre)
2003-2004 28 4 6 2 5 0 39 6
2004-2005 33 5 9 4 8 0 50 9
2005-2006 33 9 6 2 8 1 47 12
2006-2007 34 17 8 3 11 3 53 23
2007-2008 33 31 4 3 11 8 49 42
2008-2009 33 18 6 3 14 5 53 26
Total 194 84 39 17 57 17 290 118
Real Madrid
(  Espagne)
2009-2010 29 26 0 0 6 7 35 33
Total 29 26 0 0 6 7 35 33
Total carrière 248 113 42 19 66 24 356 156

Alors voilà les différents modèles qui ont été discuté. Pensez-vous qu'il soit possible de se mettre d'accord sur une version ? Jejecam (d) 1 septembre 2010 à 10:18 (CEST)

Personnellement, je penche pour un des deux derniers, mais à discuter. (peut-être une petite prise de décision du groupe?) CONCACAF-Footballeur (d) 8 septembre 2010 à 08:07 (CEST)

Gardien européen de l'annéeModifier

Cet article semble etre du TI. Aucune source. Il est prétendu que "le Gardien européen de l'année est basé sur le Ballon d'or de « France Football »". L'article anglais correspondant en:Best European Goalkeeper donne meme un palmares différent. --91.12.182.82 (d) 6 septembre 2010 à 23:22 (CEST)

J'ai trouvé une source [1]. Cependant, RSSSF précise bien que ce n'est pas officiel. Par contre l'article anglais est basé sur rien. --Traleni (d) 7 septembre 2010 à 01:12 (CEST)

Liste des matchs de Foot 2 Rue (2)Modifier

Salut à tous ! Il faut faire quelque chose pour cet article qui a été une nouvelle fois créer sur Wiki aujourd'hui et qui a été supprimé par Udufruduhu ; je m'adresse aux administrateurs pourquoi vous ne bloquer pas l'accès à l'IP responsable ? Supporterhéninois (d) 7 septembre 2010 à 14:35 (CEST)

J'ai surtout bloqué la recréation de l'article. Matpib (discuter) 7 septembre 2010 à 14:39 (CEST)
A mon avis cela ne changera rien, l'article va réapparaitre sous un autre nom Supporterhéninois (d) 7 septembre 2010 à 14:42 (CEST)
Est-ce qu'on est sûr que c'est à chaque fois la même IP qui crée l'article ? Matpib (discuter) 7 septembre 2010 à 14:47 (CEST)
Pour que l'article soit recréer plusieurs fois sa doit être la même Supporterhéninois (d) 7 septembre 2010 à 14:51 (CEST)
Pas forcément, le même accès internet change en général d'IP régulièrement... --H4stings [discutons] 7 septembre 2010 à 16:40 (CEST)
Non ce n'est pas toujours la même IP : il y a eu 82.64.139.243, 82.253.155.228, 82.251.39.165 et 82.65.124.135. J'ai bloqué la dernière hier pour une demi journée et j'ai protégé à la création toutes les pages recréées. À l'heure actuelle, la liste des matchs se trouve sur l'article Foot 2 rue. Moi cela ne me pose pas de problème, mais si vous voulez réverter, cela ne me dérangera pas non plus. Udufruduhu (d) 8 septembre 2010 à 09:16 (CEST)
Merci pour ton action. Pour ce qui est de l'article Foot 2 Rue, rien ne me gêne (même si la forme est particulièrement déplorable). En laissant les infos là bas on risque moins de les voir refleurir ailleurs. Matpib (discuter) 8 septembre 2010 à 09:31 (CEST)

Spécialiste de la Papouasie-Nouvelle-GuinéeModifier

Je veux harmoniser les catégories concernant le football. Lorsque je passe sur ce pays (Catégorie:Football en Papouasie-Nouvelle-Guinée, on trouve Catégorie:Footballeur papouasien et aussi Catégorie:Club papou-néo-guinéen de football. Quel terme est le mieux approprié? Là je ne sais pas du tout. J'attends vos réponses!!FCNantes72 (d) 7 septembre 2010 à 23:47 (CEST)

Selon l'Arrêté français du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales, les deux propositions sont fausses : c'est papouan-néo-guinéen. Voir aussi Discussion:Papouasie-Nouvelle-Guinée#Gentilé?. --Traleni (d) 8 septembre 2010 à 00:03 (CEST)
On va donc adopter papouan-néo-guinéen.
@Le nantais : quand tu en aura terminé avec l'harmonisation préviens-moi pour que je puisse supprimer les catégories vides. Matpib (discuter) 8 septembre 2010 à 09:33 (CEST)
Merci pour l'info. Il y a trois catégories à supprimer. FCNantes72 (d) 8 septembre 2010 à 10:04 (CEST)
 . Matpib (discuter) 8 septembre 2010 à 10:14 (CEST)
Encore un : Catégorie:Football calédonien Merci d'avance!!FCNantes72 (d) 8 septembre 2010 à 10:27 (CEST)

Stade de la Meinau BA ?Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Stade de la Meinau » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


44Charles, 91.12.214.151 (d) 1 septembre 2010 à 05:44 (CEST)

Le stade de la route de Lorient étant maintenant primé, autant continuer un peu dans la catégorie stade avec celui de la Meinau... magnifique stade de Nationale! Vous pouvez faire vos remarques sur la pdd de l'article. L'intro n'est pas encore complètement au point. Sinon, peut-être que certains d'entre pourront aider à faire avancer l'article en :

  • important la photo de la wikipedia anglaise [2] sur Commons
  • créant les deux liens rouges

Est-il possible de le proposer au label AdQ? En attendant, bonne lecture! 44Charles, 91.12.214.151 (d) 1 septembre 2010 à 05:44 (CEST)

  pour la photo sur Commons [3]. Pour moi l'article est largement meilleur que celui sur le stade de la route de Lorient, donc BA sans souci. Pour l'AdQ il n'est probablement pas loin... Buff [blablater] 1 septembre 2010 à 09:47 (CEST)
Merci Buff! 44Charles, 91.12.230.17 (d) 1 septembre 2010 à 10:12 (CEST)
Pourquoi restes-tu sous IP alors que tu signes de ton pseudo ? Je peux te débloquer. Udufruduhu (d) 1 septembre 2010 à 10:23 (CEST)
Hé hé, le retour du roi... Queix (d) 1 septembre 2010 à 14:24 (CEST)

Le vote se passe ici --91.12.251.62 (d) 8 septembre 2010 à 19:47 (CEST)

Tableau statistiques (suite)Modifier

Bonjour à tous, suite à une discussion qui a eu lieu plus haut (voir ici, quatre modèles de tableau semblent être utilisés. Je replace la section ici car CONCACAF-Footballeur suggère une prise de décision par le projet. Est-il possible de choisir une version ? Jejecam (d) 8 septembre 2010 à 21:38 (CEST)

Saison Club Pays Championnat Coupes nationales Coupe d'Europe Sélection   Brésil
2006-2007 FC Urziceni   Liga I 12 matchs - - -
2007-2008 FC Urziceni   Liga I 25 matchs - - -
2008-2009 FC Urziceni   Liga I 20 matchs / 1 but 1 match - -
2009-2010 FC Urziceni   Liga I 9 matchs 2 matchs 5 matchs (C1) -
Saison Club Pays Division Championnat Coupes nationales Coupe d'Europe Sélection   Brésil
2006-2007 FC Urziceni   Liga I 12 matchs - - -
2007-2008 FC Urziceni   Liga I 25 matchs - - -
2008-2009 FC Urziceni   Liga I 20 matchs / 1 but 1 match - -
2009-2010 FC Urziceni   Liga I 9 matchs 2 matchs 5 matchs (C1) -
  • .
Saison Club Pays Championnat Coupes nationales Coupe d'Europe Équipe du Brésil
Division Matchs Buts Matchs Buts Type Matchs Buts
Matchs Buts
2006 - 2007 FC Urziceni   Roumanie Liga I 12 - - - - - - - -
2007 - 2008 FC Urziceni   Roumanie Liga I 25 - - - - - - - -
2008 - 2009 FC Urziceni   Roumanie Liga I 20 1 1 - - - - - -
2009 - 2010 FC Urziceni   Roumanie Liga I 9 - 2 - C1 5 - - -
Performances générales en club
Club Saison Championnat national Coupe nationale Coupes européennes Total
Matchs Buts Matchs Buts Matchs Buts Matchs Buts
Sporting Portugal
(  Portugal)
2002-2003 25 3 3 2 3 0 31 5
Total 25 3 3 2 3 0 31 5
Manchester United
(  Angleterre)
2003-2004 28 4 6 2 5 0 39 6
2004-2005 33 5 9 4 8 0 50 9
2005-2006 33 9 6 2 8 1 47 12
2006-2007 34 17 8 3 11 3 53 23
2007-2008 33 31 4 3 11 8 49 42
2008-2009 33 18 6 3 14 5 53 26
Total 194 84 39 17 57 17 290 118
Real Madrid
(  Espagne)
2009-2010 29 26 0 0 6 7 35 33
Total 29 26 0 0 6 7 35 33
Total carrière 248 113 42 19 66 24 356 156
Le dernier est le plus informatif, et le plus lisible. Mais il est peut être plus lourd à faire, non ? En tout cas, c'est clairement mon préféré. Cedalyon (d) 8 septembre 2010 à 22:46 (CEST)
daccord avec Cedalyon. --Diloy35 [(d)] 8 septembre 2010 à 22:50 (CEST)
Après, si une version est choisie, j'imagine qu'on pourra créer un modèle pour mise en forme automatique. Jejecam (d) 8 septembre 2010 à 23:01 (CEST)
Je préfère le 3e. — Malost [Whit's yer will?] 8 septembre 2010 à 23:02 (CEST)
Je préfère le 2e. Pas de sélection pour le 4e?--PAULOM 8 septembre 2010 à 23:15 (CEST)

Dans un genre un peu intermédiaire, j'aime bien aussi un style de tableau rajouté sur l'article Yann M'Vila par Al Puccino (d · c · b) il y a quelques jours, et que j'ai légèrement adapté (largeur fixe pour certaines colonnes, ça fait plus propre je trouve - problème cependant, du coup le tableau est très large).

Saison Club Division Championnat Coupes nationales Coupes d'Europe Total Équipe de France
Matchs Buts Matchs Buts Type Matchs Buts Matchs Buts Matchs Buts
2009-2010 Stade rennais   Ligue 1 35 0 4 0 - - - 39 0 0 0
2010-2011 3 0 0 0 - - - 3 0 3 0
Total 38 0 4 0 - 0 0 42 0 3 0

Le tableau de Cristiano Ronaldo est bien, mais je trouve que l'absence de précision sur la division manque un peu (et ce genre d'info ne se retrouve pas non plus dans l'infobox. Qu'en pensez-vous ? Buff [blablater] 8 septembre 2010 à 23:44 (CEST)

Pour ma part, comme je l'ai déjà dit, je suis pour le 3 ou le 4 sans aucune préférence. Par contre si on prend le 3, moi j'enlèverais la partie sélection nationale. En effet, je pense qu'il est plus intéressant de séparer les stats en club des stats en équipe nationale. Cf Emir Spahić. CONCACAF-Footballeur (d) 9 septembre 2010 à 07:09 (CEST)
A mon tour de donner son avis :
  • à la différence de CONCACAF-Footballeur, je ne trouve pas ça déconnant d'avoir les stats nationales sur le même tableau que le reste... Si on considère que l'intérêt de ces tableaux sur wikipedia (qui n'est pas une base de données, etc.) est de donner un éclairage sur les performances du footballeur année par année, un tableau unique a l'avantage de donner une plus grande force aux statistiques proposées.
  • j'ai une aversion pour les colonnes de largeur fixe, comme tous ceux qui visitent wikipedia avec un netbook de 10 pouces...
  • pourquoi fusionner coupe nationale et coupe de la Ligue ? ce sont bien deux compétitions différents organisées par des associations différentes !
  • Je trouve qu'on utilise trop peu le style=wikitable, qui permet d'afficher le tableau aux couleurs de wikipedia.
A partir de mes habitudes et de ce que je trouve de bien dans les tableaux plus haut, je proposerais bien quelquechose comme ça :
Saison Club Championnat Coupe
nationale
Coupe
de la ligue
Coupe
d’Europe
Modèle:Maroc football
Div. Matchs Buts M. B. M. B. Comp. M. B. M. B.
2008-2009 SM Caen
(  France)
Ligue 1 3 0 0 0 0 0 - - - - -
2009-2010 Ligue 2 34 11 3 2 0 0 - - - - -
2010-2011 Ligue 1 4 2 0 0 0 0 - - - 1 0

Les tableaux simples auront ma préférence donc deux niveaux de titres dans les colonnes sont à proscrire à mon avis. - Loreleil [d-c]-dio 9 septembre 2010 à 10:23 (CEST)

+1, ce n'est pas très gênant de réécrire le nom du club année après année, sinon ce tableau là est mon préféré (mais en fusionnant les coupes nationales)--Remy34 (d) 9 septembre 2010 à 10:51 (CEST)
Ce dernier tableau me plaît bien ! Axou (d) 9 septembre 2010 à 15:31 (CEST)
J'explique pour quelle raison je souhaite séparer les stats nationales des stats en club : Je trouve qu'il est intéressant de savoir pour un joueur si le match international qu'il a joué est un match amical ou un match de coupe du Monde, ça n'a pas le même impact et le même intérêt ... Ensuite si l'on regarde l'article de Ronaldo qui a une label BA, les deux statistiques sont bien séparées. Enfin, pourquoi on ne sépare pas coupe de la ligue et coupe de France ? surement parce que la coupe de la ligue n'existe que dans quelques pays (France, Angleterre, Ecosse, ... pour ne citer que les plus connus) et que la colonne sera inutile pour de nombreux joueurs. CONCACAF-Footballeur (d) 9 septembre 2010 à 17:06 (CEST)

Pour ma part, le dernier tableau à clairement ma préférence. Il est le plus lisible, dès le premier coup d'œil, avec la notification du club une seule fois. Pour la fusion des deux coupes nationales, je suis partagé. Même si c'est inutile pour nombre de pays, le fait de ne pas savoir dans quelle coupe un joueur à participé me semble dommageable pour la clarté de l'information. Surtout que pour les pays où il n'y a qu'une coupe, ben on n'a qu'à mettre une seule colonne. A situation différente, mise en forme différente. Ce n'est pas très lourd à faire. Enfin, je suis pour placer toutes les stats dans un même tableau, comme déjà dit, pour avoir une vue synthétique de l'ensemble de la carrière du joueur. Dans le cas des joueurs qui méritent par leur carrière internationale d'avoir plus de détail dessus, il n'y a qu'à faire un deuxième tableau plus précis. Dans l'article sur Ronaldo, il ne serait pas gênant, bien au contraire, de placer une ligne internationale de plus dans le tableau général. Cela permettrait de voir plus facilement le lien entre ses performances en club et avec l'équipe du Brésil. Cedalyon (d) 9 septembre 2010 à 21:53 (CEST)

Rejoind totalement les propos de Cedalyon. --Diloy35 [(d)] 10 septembre 2010 à 09:43 (CEST)
c'est ce qui a été fait pour les articles Alfredo Di Stéfano et Raymond Kopa, deux tableaux l'un pour le parcours en club et les sélections année après année, l'autre pour le détail de ces sélections avec dans le cas de Kopa les passes décisives et le capitanat puisque le site de la FFF permet d'avoir ces données, j'avais utilisé le modèle Kopa pour Di Stéfano, Jean Vincent et Jean-Jacques Marcel--Remy34 (d) 10 septembre 2010 à 17:04 (CEST)
Je reviens à la charge, mais je pense qu'on devrait faire un sujet de discussion à part pour essayer de créer une structure unique d'article de joueur, afin d'uniformiser tout ça. J'ai essayé de faire une sorte d'ébauche sur les articles des joueurs de Montpellier, je vous laisse donner votre avis. CONCACAF-Footballeur (d) 10 septembre 2010 à 21:07 (CEST)

Réda BaboucheModifier

Cet article c'est du grand n'importe quoi!!Joueur de chelsea, milan ac.vandalisé!!SI?FCNantes72 (d) 9 septembre 2010 à 10:19 (CEST)

Revert intégral effectué , et avertissement envoyé- Loreleil [d-c]-dio 9 septembre 2010 à 10:27 (CEST)

Emil LyngModifier

Ce joueur a été demandé en PàS le 8 juillet 2008. La suppression a été traité le 16 juillet 2008. Cette page a été recrée mais le joueur reste non admissible avec 4 matchs en Ligue 1 et 14 matchs en D1 Belge. N'est pas international. Demande à un administrateur de la supprimer à nouveau. Cdlt --Diloy35 [(d)] 10 septembre 2010 à 11:15 (CEST)

 . Matpib (discuter) 10 septembre 2010 à 11:20 (CEST)
Merci Mat. --Diloy35 [(d)] 10 septembre 2010 à 11:25 (CEST)

Enzo ZidaneModifier

Je viens de supprimer cet article pour non respect des critères d'admissibilité. Je l'ai aussi protégé à la création pour les IP et les nouveaux contributeurs pour une durée d'1 an. Matpib (discuter) 10 septembre 2010 à 16:07 (CEST)

Yohan Demont ou Démont ?Modifier

L'orthographe Démont a l'air utilisée pour nommer le joueur et ce de façon plus importante ces derniers temps. Je l'ai retrouvée sur la fiche du joueur sur le site du RC Lens. Il me semble aussi l'avoir lue dans Les enfants terribles de Bollaërt. (copié de Discussion:Yohan Demont) Floflo62 (d) 10 septembre 2010 à 12:29 (CEST)

On n'a qu'à faire une redirection pour que si on tape Yohan Démont on tombe sur le bonne article. Mais après chacun à sa manière de dire , c'est comme quand Charles Itandje était encore au RCL, certains journalistes disait Itandjé . J'en profite pour dire qu'il y a du grabuge dans la partie Sélection Tunisienne Supporterhéninois (d) 10 septembre 2010 à 12:49 (CEST)
Quelle « partie Sélection Tunisienne » ? Matpib (discuter) 10 septembre 2010 à 13:11 (CEST)
Dans l'article Yohan Demont, il y a une partie sélection tunisienne Supporterhéninois (d) 10 septembre 2010 à 13:17 (CEST)
 . Juste une petite histoire de typo de lien externe. Matpib (discuter) 10 septembre 2010 à 13:26 (CEST)
Je savais, c'est pour ça que je l'ai dit parce que je ne comprend rien à "Note ou référence" ou "liens externes". Je n'arrive jamais à en insérer une parce que tout de suite j'ai Erreur de citation   !Supporterhéninois (d) 10 septembre 2010 à 13:30 (CEST)
Petit cours gratuit ici : Aide:Note#Syntaxe_de_base. Matpib (discuter) 10 septembre 2010 à 14:01 (CEST)
Je pense que c'est différent. Je crois que ce n'est pas qu'une idée de journaliste mais plus probablement le réél état-civil du joueur. C'est pour ça que je l'ai proposé ici dans le but de renommer l'article. Floflo62 (d) 12 septembre 2010 à 08:34 (CEST)

EtrangeModifier

J'ai ce footballeur Hamada Barakat qui existe mais le contenu parle d'un Mohamed... Quelqu'un peut résoudre ce méli-mélo. Xavoun (d) 11 septembre 2010 à 22:26 (CEST)

Surement une confusion avec Mohamed Barakat, mais je n'en suis pas sur. CONCACAF-Footballeur (d) 11 septembre 2010 à 22:37 (CEST)

Spam/pub ?Modifier

L'IP 92.141.195.7 (d · c · b) intègre de façon systématique depuis plusieurs jours une ligne bibliographique aux articles de joueurs de l'AS Nancy-Lorraine mentionnant un ouvrage consacré au club sorti visiblement cette année (Bertrand Munier, A.S Nancy Lorraine - Histoire d’un club - Au fil des saisons depuis 1935, Éditions Serpenoise, 2010. (ISBN 978-2-87692-747-6) ). Je veux bien que l'ouvrage soit utile dans certains cas de joueurs, mais sinon ne serait-ce pas un abus ? Il aurait plutôt - et uniquement - sa place dans l'article sur le club, non ? Buff [hum ?] 12 septembre 2010 à 16:27 (CEST)

Je ne connais pas ce livre mais mettre ce lien externe sur la page d'Éric Di Meco (par exemple) ça ne me semble pas d'un grand intérêt... Effectivement il doit avoir sa place sur la page du club. Après en fonction de ce qu'il contient, il peut être présent sur les articles détaillant les saisons du club voire sur certains joueurs du club si on retrouve des parties spécifiques consacrées à ce joueur àmha. Floflo62 (d) 12 septembre 2010 à 16:42 (CEST)
Il y a quelques mois de cela, j'avais retiré cette ligne bibliographique sur certains joueurs. Cet IP est donc un récidiviste. --Diloy35 [(d)] 12 septembre 2010 à 16:58 (CEST)

Saad IchalalèneModifier

Un demande de PàS avait été demandé par Axou le 27 Janvier 2008. Le retrait de cette page a été effectué le 6 février 2008 par Xic667. La page a été recréé le 27 Octobre 2008 par Clovis27. Le joueur avec seulement 12 matchs en Ligue 2 et sans club reste non admissible. Je demande donc à un administrateur de supprimer à nouveau cette page. Cdlt --Diloy35 [(d)] 12 septembre 2010 à 17:31 (CEST)

 . Matpib (discuter) 12 septembre 2010 à 17:35 (CEST)
Toujours aussi rapide. Merci Mat. --Diloy35 [(d)] 12 septembre 2010 à 17:42 (CEST)

Clubs de l'île de ManModifier

L'île de Man a un championnat amateur. Logiquement, les équipes qui le composent ne rentrent pas dans les critères ; cependant la question peut àmha être posée car il s'agit du championnat principal d'un pays dont le territoire est autonome. Je m'y suis rendu cet été et j'ai photographié plusieurs stades et pelouses et je me suis rendu compte que le foot était partie intégrante de la vie là-bas, comme dans tous les pays anglo-saxons. D'ailleurs, la BBC fait souvent état de résultats de ce championnat. Ma question est donc : les clubs du championnat de 1re div. sont-ils admissibles ? Seuls les champions le sont-ils ? Aucun ne l'est ? J'aimerais bien avoir votre avis. S'il s'agit de créer et d'actualiser ces articles, je peux le faire. — Malost [Whit's yer will?] 7 septembre 2010 à 13:27 (CEST)

Je reconnais bien là ton attachement à ce petit bout du Royaume-Uni. Pour moi la question n'est vraiment pas simple. Elle peut être abordée de plusieurs manières. Le football de l'île de man n'est-il qu'un football régional du Royaume-Uni? En tout cas il n'existe pas en temps que football "indépendant" auprès de l'UEFA ou de la FIFA. Si on le compare aux autres football non affiliés à la FIFA, jusqu'à présent avons nous fait de tels articles ? la question ne se pose pas pour la Catalogne ou la Bretagne. En tout cas on est dans un cas tout à fait différent du Pays-de-Galles par exemple.
Dans l'absolu, il serait peut-être bon de commencer par un article Football sur l'île de Man qui lui est quoi qu'il arrive admissible. Matpib (discuter) 7 septembre 2010 à 13:53 (CEST)
Je continue ma réflexion. Si on compare aux cas de la Guadeloupe, ou des autres DOM-TOM français, c'est complètement différent : les clubs ont quoi qu'il arrive une "existence légale" auprès de la fédé française.
On a aussi des catégories comme Catégorie:Club de football de Chypre du Nord et Catégorie:Club groenlandais de football qui proposent nombre de clubs de "nations de football" non affiliées à la FIFA. Matpib (discuter) 7 septembre 2010 à 13:59 (CEST)
L'île de Man est mon péché mignon, je le reconnais  . Tu as raison de dire qu'on ne peut la comparer à la Bretagne ou la Catalogne. Une comparaison approchante pourrait être les îles Anglo-Normandes qui, si je ne me trompe, n'ont aucun club admissible, ce qui, en effet, ne plaide pas en faveur de l'île de Man. Mais en effet aussi, comme tu le signales, il existe ces clubs groenlandais, par exemple, qui ne sont pas plus professionnels que les clubs mannois… — Malost [Whit's yer will?] 7 septembre 2010 à 14:08 (CEST)
Les clubs mannois sont-ils affiliés à une fédé spécifique ? celle-ci est-elle affiliée à la fédé anglaise (comme la fédé guadeloupéenne est affiliée à la fédé française) ? Matpib (discuter) 7 septembre 2010 à 14:19 (CEST)
Les clubs mannois sont affiliés à la Isle of Man Football Association (IoMFA), qui n'est pas affiliée à l'UEFA ni à la FIFA, mais à la FA (la fédé anglaise de football). — Malost [Whit's yer will?] 7 septembre 2010 à 14:24 (CEST)
Ce qui veut dire qu'il est possible que les clubs mannois accèdent un jour au près de leurs résultats au championnat anglais ? Matpib (discuter) 7 septembre 2010 à 14:29 (CEST)
Tu penses par exemple à des clubs gallois comme Cardiff City ou Swansea City qui jouent dans le championnat anglais et non gallois ? Oui, cette hypothèse est envisageable. Mais les clubs mannois sont loin de ce niveau. Bon, on en reste là donc pour le moment. Je vais sans doute envisager une page Football sur l'île de Man comme tu me le conseillais. Merci Matpib. — Malost [Whit's yer will?] 7 septembre 2010 à 14:35 (CEST)
Le cas de ces deux clubs gallois est un peu différent car ils sont directement enregistré auprès de la fédé anglaise et ne participent pas aux épreuves galloises.
Football sur l'île de Man est de plus un article essentiel pour comprendre l'organisation du foot mannois. On pourra toujours mettre des liens sur les club si on arrive à démêler l'affaire de l'admissibilité (j'attends que d'autres donnent leur avis, Koniggratz?) Matpib (discuter) 7 septembre 2010 à 14:50 (CEST)
Désolé je reviens seulement de Vacances. Je rejoins Matpib, le football mannois reste un football qui semble régional comme les Dom-Tom Français. De plus on ne peut même trouvé trace d'une équipe "nationale" mannoise dans les compétitions officielle, elle participe sans doute à la viva world cup ou au islander games (reste à vérifier), mais pour les clubs cela ne suffit pas. Koniggratz (d) 13 septembre 2010 à 17:08 (CEST)

Angelo PianaModifier

J'ai trouvé Angelo Piana dans les articles orphelins. Ne comprenant rien aux critères d'admissibilité des footballeurs, je soumets la page en question aux spécialistes. Blanchissez/supprimez si besoin   K'm discuter 12 septembre 2010 à 22:57 (CEST)

 . Matpib (discuter) 13 septembre 2010 à 09:15 (CEST)

Travail collectif de la semaine 37 (du 13/09 au 19/09)Modifier

Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article Importance
Sport Club Corinthians Paulista (Club brésilien) Élevée
Bruce Grobbelaar (International zimbabwéen) Moyenne
FK Željezničar Sarajevo (Club yougoslave/bosnien) Moyenne
Championnat d'Israël de football (Compétition) Faible

Bon travail à tous. Matpib (discuter) 13 septembre 2010 à 09:15 (CEST)

Tricherie grecqueModifier

Bonjour à tous! C'est pour demander votre avis sur un projet d'article concernant les différentes affaires (matchs truqués,grève...) qui ont touché le championnat grecque (et il y en a beaucoup) depuis sa création; qu'en pensez-vous ? Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 13 septembre 2010 à 10:34 (CEST)

Avant de s'embarquer la dedans, il faut voir si cela n'est pas à traiter simplement dans l'article principal (qui est bien pauvre), plutôt que de faire un "fork" pour faire du gros nid au non respect de neutralité, vérifiabilité, diffamation.... - Loreleil [d-c]-dio 13 septembre 2010 à 10:39 (CEST)
Oui c'est vrai, il en aurais bien besoin Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 13 septembre 2010 à 10:42 (CEST)
Hé les gars ! regardez juste au dessus ! l'article est dans la sélection de désébauchage de la semaine dernière !  . Matpib (discuter) 13 septembre 2010 à 11:14 (CEST)
Je vais essayer d'améliorer l'article car justement je travaille sur les footballeurs grecs et le championnat grec n'est peut être pas aussi passionnant que l'Angleterre mais les équipes se battent bien aux compétitions européennes Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 13 septembre 2010 à 13:25 (CEST)

Bruay SportsModifier

Cette article a été écrit ce matin mais je doute fortement qu'il rentre dans les critères en plus il n'y a qu'une phrase ! SI ? Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 13 septembre 2010 à 13:29 (CEST)

J'ai trouvé le site officiel du club : [4], après je n'ai pas décelé la moindre information permettant de dire qu'il est admissible. A part si dans les années 30 le club était en première division ce dont je doute fort. CONCACAF-Footballeur (d) 13 septembre 2010 à 13:59 (CEST)
Attention ! Il existe une US Bruay-en-Artois qui est admissible (cf : Liste de clubs français de football). Il faut vérifier si ce sont les mêmes clubs. Matpib (discuter) 13 septembre 2010 à 14:01 (CEST)
Il s'agit d'un club de Bruay-sur-l’Escaut (59) (cf [5] alors que celui qui est admissible est un club de Bruay-la-Buissière (62). Je pense que ça te suffit Mat. CONCACAF-Footballeur (d) 13 septembre 2010 à 15:01 (CEST)
Sombres histoires de bruay... Matpib (discuter) 13 septembre 2010 à 15:04 (CEST)
  supprimé. Matpib (discuter) 13 septembre 2010 à 15:19 (CEST)

Sébastien SociéModifier

Sébastien Socié n'est que cité dans l'article OL, n'a fait aucun match de pro. SI?--Macassar | discuter 13 septembre 2010 à 16:24 (CEST)

Attention, il est possible qu'il soit sur la feuille de match d'une des finales remportées par le club, n'est ce pas un gage d'admissibilité ? Je n'en suis pas sur et de plus n'ai pas accès dans l'immédiat aux pages pouvant nous éclairer un peu plus sur ce joueur.CONCACAF-Footballeur (d) 13 septembre 2010 à 16:43 (CEST)
En même si on cherche bien on trouve que le nom de Socié n'est même pas cité sur le site de l'OL [6]. Footballdatabase ne signale aucun match pro joué
Pour moi, c'est bon pour la SI. Matpib (discuter) 13 septembre 2010 à 16:57 (CEST)
J'ai vérifié la finale de la coupe de la Ligue 2001, il n'est pas sur la feuille de match, dont non admissible pour moi.CONCACAF-Footballeur (d) 13 septembre 2010 à 18:08 (CEST)

Julio BarrabesModifier

me semble HC. Aucun match en L1 ou L2. --91.12.190.139 (d) 13 septembre 2010 à 20:16 (CEST)

Effectivement. 22 matchs en CFA en tout et pour tout. Supprimé. Matpib (discuter) 13 septembre 2010 à 20:39 (CEST)

Charte graphique footballModifier

J'ai un certain Orphée qui modifie plusieurs article en notant que c'est pour être en adéquation avec une charte graphique du football. Est-ce quelqu'un peut me donner le lien de cette dernière parce que je n'arrive pas à la trouver. CONCACAF-Footballeur (d) 14 septembre 2010 à 07:16 (CEST)

Salut, la charte est ici : Modèle:Charte sportive. Jejecam (d) 14 septembre 2010 à 07:40 (CEST)
Est-ce vraiment une charte Wikipédia ? ou juste une lubie d'un utilisateur en particulier (Orphée étant le seul contributeur) j'aimerai bien savoir d'où sorte ses prises de décisions pour les couleurs de tel ou tel sport ? Car j'ai un peu de mal avec les modifications qui se présentent comme étant générique sous wikipédia alors qu'il ne s'agit en fait que du désir d'une seule personne. CONCACAF-Footballeur (d) 14 septembre 2010 à 09:40 (CEST)
Ce n'est pas une lubie. Même si Orphée donne l'impression de contribuer par accoups et si c'est sa marotte. On en a très longuement discuté ici. Les anciens peuvent en témoigner.
Dans l'absolu les changements sur les modèles de compétition de football opérés par Orphée ne me gênent pas du tout. La couleur est celle du projet sport qui est en même temps celle du projet football. Je pense bien d'uniformiser la signalétique du football. Les Infobox des clubs sont aux couleurs des clubs, les autres aux couleurs du football dans WP. Matpib (discuter) 14 septembre 2010 à 09:51 (CEST)
Ok Mat, disons que je n'ai rien contre non plus tant que ça ne dénature pas les pages en questions c'est juste que ayant fait un long break de wikipédia j'ai été un peu surpris quand je suis revenu de tous ça. Mais sachant que Orphée était un bon contributeur, je me doutais qu'il n'en faisait pas qu'a sa tête, mais il aurait été intéressant de mettre la discussion en page de discussion de la charte. Parce que là si on y regarde de prêt ça fait un peu un truc décidé par Orphée sans consensus d'autant plus que les dernière modif sont des critique de la part de Clio ... CONCACAF-Footballeur (d) 14 septembre 2010 à 10:01 (CEST)
Je suis tout à fait d'accord. Orphée n'a jamais été un parangon de la diplomatie. Ses contributions ont souvent été remises en causes par la communauté sportive. Mais bon, là la modif est mineure et entre dans une certaine logique au sein du projet:football. Si le même type d'action est faite sur d'autres projets sportifs alors qu'il n'y a pas de consensus sur le choix ou l'utilisation d'une couleur spécifique (ça existe), alors là oui on pourrait le lui reprocher. Matpib (discuter) 14 septembre 2010 à 10:06 (CEST)

Utilisation du mot « capé »Modifier

Je relaye le commentaire d'une IP : Même si régulièrement le mot est entendu à la télévision ou à la radio. CAPER ou CAPé, d'après les dictionnaires Larousse, Robert et Littré, soit n'existent pas soit signifient « Poser la cape d'un cigare » pour le Larousse.

Vos avis là-dessus, sachant que le mot figure dans l'infobox des clubs et dans de nombreux articles ? Pilkarz [You talkin' to me?] 16 septembre 2010 à 15:31 (CEST)

« Capé » dans le monde sportif signifie sélectionné en équipe nationale. Au début du XXe siècle (je ne sais plus dans quel sport) les sélectionnés portaient une « cap » pour marquer leur appartenance à l'équipe du pays. D'où « capé ». Matpib (discuter) 16 septembre 2010 à 15:37 (CEST)
Cela montre les lacunes des dicos   Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 16 septembre 2010 à 16:08 (CEST)
Cela vient de l'anglais cap, qui signifie casquette [7]. Je me souviens d'un article de France Football où l'on voyait en photo l'une de ces casquettes, attribuées aux joueurs à chacune de leur sélection en équipe nationale. Buff [hum ?] 16 septembre 2010 à 16:22 (CEST)
On a de tout sur le wiki français : Cape (sport). Il suffit de chercher.   Matpib (discuter) 16 septembre 2010 à 17:01 (CEST)
J'ai fais un scan de l'article en question : [8]. Après, peut-être que le verbe "caper" n'existe pas sous cette définition et qu'il faut lui préférer "obtenir une cape", mais comme c'est un terme vraiment spécifique au sport, pas évident qu'il ait droit de cité dans un dictionnaire... Buff [hum ?] 16 septembre 2010 à 17:48 (CEST)

Wikiconcours Septembre 2010Modifier

Salut les footeux ! Juste pour savoir si quelqu'un serait intéressé pour participer au Wikiconcours pour représenté le projet foot ? Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 17 septembre 2010 à 14:54 (CEST)

J'aiderai les éventuels participants, selon mes compétences mais n'est pas assez de temps pour m'engager moi-même. Koniggratz (d) 17 septembre 2010 à 15:44 (CEST)
Pareil, en août ça l'aurait fait, mais maintenant nope. Bonne chance à ceux qui s'y lancent. --H4stings [discutons] 18 septembre 2010 à 22:28 (CEST)

Non, je ne suis pas d'accord !Modifier

Je ne suis pas d'accord avec les modifs effectuées sans concertation par Stidpmi (d · c · b) sur les articles du Championnat d'Irlande de football.

Tous les articles du championnat d'Irlande sont battis sur le même schéma : un seul et même article pour la ligue professionnelle de football irlandaise. Ces articles comportent les trois niveaux de compétition professionnelle : la Premier division (D1), la First Division (D2) et le A championship (D3) (les deux derniers sont semi-professionnels).

Hier soir Stidpmi a de son propre chef détruit cette unité de construction en créant deux articles un pour la D1 et un autre pour la D2. Bref de longues heures de travail et de développement détruites comme ça gratuitement.

Une consultation ? un avertissement? RIEN.

Je vais donc reverter toutes ses modifs et supprimer ce qui doit l'être. Matpib (discuter) 18 septembre 2010 à 11:50 (CEST)

Personnellement, je pense que la modification de Stidpmi (d · c · b) était justifier, pour quelle raison le championnat d'Irlande serait le seule à présenter toutes les divisions dans le même article ? C'est pas parce que c'est fait comme ça dans le wiki anglais que çà doit être de même dans le français. Quelque soit le championnat, les divisions sont toujours séparé afin de rendre plus facile la compréhension pour les gens. Enfin s'est juste mon avis, de plus l'argument les autres articles sont comme ça n'est pas un argument comme on me l'a souvent fait remarquer. Donc je suis pour la modif faites par Stidpmi (d · c · b). CONCACAF-Footballeur (d) 18 septembre 2010 à 12:24 (CEST)
Il y a deux choses dans mon intervention :
Une transformation radicale d'un travail déjà effectué sans concertation.
La méconnaissance d'une situation amenant à la création d'articles non-admissibles.
Je m'explique. Depuis le début le choix a été fait de ne consacrer qu'un seul article pour le football pro irlandais. Il fait partie de ces petits championnats que personne ne suit, même en Irlande où l'attention est beaucoup plus portée sur le championnat anglais voire écossais. Depuis le début il a été préféré un seul article construit, plutôt que deux articles squelettiques n'ayant à apporter qu'une succession de tableaux colorés. Il propose ainsi une vue d'ensemble structuré du football irlandais, présentant directement les différents niveaux. Toutes les conventions du projet football sont respectées pour la construction de la page.
Enfin la création d'une D3 en article séparé pose le problème de l'admissibilité : championnat expérimental amateur regroupant les équipes réserves de certains clubs pro et 5 ou 6 clubs amateurs tentant de rejoindre le monde pro. Le championnat est plus une ligue de développement style championnat Espoir qu'autre chose. Il est présent dans l'article principal car il est pour ces 5/6 autres clubs la dernière marche à monter avant d'adopter le statut pro/semi-pro. Matpib (discuter) 18 septembre 2010 à 12:39 (CEST)
Et puis ne serait-ce pas un modèle à suivre pour tous ces championnats de petits pays du foot (catégories 3 et 4 dans les critères d'admissibilité) ? car multiplier des articles offrant des liens vers des clubs non admissibles et/ou des footballeurs non admissibles ce n'est quand même pas l'idéal non plus... Matpib (discuter) 18 septembre 2010 à 12:51 (CEST)
Je n'ai rien contre cet article, effectivement il intéresse peut de monde, donc pourquoi mettre la troisième division dans cet article ? Je veux dire, le but est d'essayer de faire des articles bien construit hors rajouter dans cet article les deux sous-divisions ne rajoute que deux tableaux colorés sans aucun réel apport au sujet principal de l'article qu'est la division 1 d'Irlande. Je ne dis pas qu'il faut créer un article de la D3 irlandaise ou même de la D2, je dis juste qu'il faudrait laisser Stidpmi (d · c · b) la possibilité de nous montrer se qu'il voulait faire de cet article, ce qui est difficile si on te reverte tous les jours. Je ne défend pas en particulier cet utilisateur ou cet article, c'est juste que je trouve un peu abusif le fait de dire. Les modifs faites par untel ne me plaise pas, alors on reverte tout.CONCACAF-Footballeur (d) 18 septembre 2010 à 13:02 (CEST)
Le A Championship est présent car il est géré directement par la ligue professionnelle et non par la fédération comme les championnats de provinces. Matpib (discuter) 18 septembre 2010 à 13:30 (CEST)

Les mises à jour de stats en temps réelModifier

Je voulais soumettre une question que je me pose depuis un moment et qui revient tous les soirs de matchs. Je constate que certains font des mises à jour de stats en temps réel, ajoutant match et but aux joueurs concernés, parfois même avant la fin du match. Si l'on revient sur la démarche éditoriale de Wikipédia qui n'est pas un site de statistiques, mais dont les contributeurs doivent être en mesure de sourcer leurs ajouts, et vu que les sites de statistiques ne font pas de la mise à jour en temps réel, ne tombe-t-on pas alors dans un travail inédit ? Je trouve cette course à savoir qui sera le premier à ajouter un but à untel ou untel quelque peu puérile et ridicule. Sans compter les risques d'erreurs en raison des doublons ou de l'oubli de renseigner l'infobox et le tableau de carrière en même temps ? Mettre à jour les stats une fois par mois ne me semblerait pas scandaleux. — Malost [Whit's yer will?] 18 septembre 2010 à 21:47 (CEST)

Je pense que quoique l'on décide, tu auras toujours des rigolos qui viendront le faire et que tu n'as officiellement aucune raison valable de les reverter. Je tiens à jour moi-même les fiches des joueurs du MHSC, généralement ce que je fait, c'est qu'au début du match j'ouvre toutes les fiches et je les refermes en fin de match lorsque je suis sur de la validité des données que je rentre. J'ai cependant remarquer que quelques IP modifient effectivement les pages en cours de match, mais que veux-tu faire contre ça, on va pas leur courir après. Tu parles de sources, mais en ce qui concerne la Ligue 1 la source de l'équipe qui te donne les résultats quasi en direct pourrait être cité pour modifier la fiche d'un joueur, ou même quasiment le site de la Ligue. Donc au final je comprend ta requête mais je pense qu'il n'y a aucun moyen d'empêcher cette mise à jour.CONCACAF-Footballeur (d) 18 septembre 2010 à 22:11 (CEST)

Club Bruges KV (d · h · j · · BA · Ls)Modifier

Salut. Ce BA commence à faire pâle figure et n'aurait aujourd'hui aucune chance lors d'une procédure en contestation si aucun travail d'amélioration n'était effectué. Le projet, et notamment les membres du groupe de travail sur le foot belge, pourrait se pencher dessus avant une sanction logique. Bonne chance. Tostof converse • 19 septembre 2010 à 13:03 (CEST)

Christophe BorbiconiModifier

Voici un article vandalisé!!on arrive plus y discerner le vrai du faux. Si quelqu'un veut s'en occuper, d'avance merci!!FCNantes72 (c) (d) 19 septembre 2010 à 17:45 (CEST)

 . Article protégé, IP avertie, article rétabli (merci ThomasR). Matpib (discuter) 19 septembre 2010 à 18:05 (CEST)

Do yo speak comptable / accessibilité ?Modifier

Je cherche actuellement à muscler les éléments financier du FC Nantes pour atteindre le niveau AdQ. J'ai troué ce documents [9] qui détail les éléments financier (compte réel). Je ne comprend pas quel élément équivaut au terme budget employé dans la presse, si quelqu'un à des connaissance en comptabilité cela permettrait d'utiliser le doc pour tous les articles de clubs de L1 ou L2. Koniggratz (d) 17 septembre 2010 à 15:44 (CEST)

Je suis étudiant en DCG, je peux peut-être vous aider. J'ai survolé le document et j'ai trouvé la page 82 concernant le compte de résultat de Nantes. Le commentaire à côté résume bien la situation du club. Les charges restent stables ainsi que la masse salariale charges. En revanche, la contribution mutation ce qui me semble être les transferts (Avis relatif au traitement comptable des indemnités de mutation versées par les sociétés " à vocation sportive " visées à l’article 11 de la loi n° 84-610 du 16 juillet 1984) varie beaucoup. Les deux premières saisons Nantes vend plus qu'il achète et la dernière c'est l'inverse. En 2004, la contribution permet d'avoir un résultat positif, en 2005 la contribution compétition (l'argent des matches championnat à domicile, matches coupe d'Europe, autres matches, les sponsors et publicités, les subventions des collectivités territoriales et les droits télé moins les charges comme les taxes, les déplacements, les salaires et les autres charges) plombe le résultat et en 2007 les deux contributions sont négatives. Par contre pour le budget, j'ai rien trouvé. Voilà ce que j'ai pu en tirer pour le moment --T-Brawl Oui ? 17 septembre 2010 à 18:34 (CEST)
Le budget tel qu'il est présenté en début de saison est pour moi une estimation des recettes qui seront collectées dans la saison. Une fois la saison écoulée, le budget correspond donc au montant des produits du compte de résultat, la différence avec les charges correspondant au bénéfice ou au déficit du club. Dans ton fichier, je lis que le budget du club a été de respectivement 39.7, 37.4 et 43.7M€ en 2003-2004, 2004-2005 et 2005-2006, avec des déficits de -6, -10 et -2M€.--H4stings [discutons] 17 septembre 2010 à 21:09 (CEST)

Autrement si quelqu'un à des notions sur l'accessibilité, ce problème m'est difficile à résoudre pour l'article, je ne comprends rien à la chose et de nombreux votant reste réticent du fait de cet aspect Koniggratz (d) 17 septembre 2010 à 15:44 (CEST)

C'est clair que les nouvelles règles d'accessibilité plombent pour l'avenir tous les articles sportifs qui comportent beaucoup de tableaux...
Moi je n'y comprends rien
Clapsus est peut-être ton ami pour ce genre de truc ... Matpib (discuter) 17 septembre 2010 à 15:49 (CEST)
J'ai un problème avec la nouvelle mise en page du palmarès : soit on le propose sous forme de tableau, et il me paraît normal de respecter le logique du formalisme d'un tableau (comme c'était le cas jusqu'à la version de 16h30), soit c'est une liste, et dans ce cas on l'affiche comme liste. Mais là, la version actuelle me paraît complètement bâtarde entre les deux solutions, avec un code beaucoup moins lisible. Je suis vraiment pas fan.--H4stings [discutons] 17 septembre 2010 à 21:09 (CEST)
Bon effectivement c'est expliqué là : Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques. Je comprends la logique, mais on gagne en accessibilité ce qu'on perd en compréhensabilité du code pour les contributeurs... --H4stings [discutons] 17 septembre 2010 à 21:15 (CEST)
En fait j'avais séparé les 2 pour pouvoir basculer le palmarès des équipes réserves et Sections jeunes dans la section correspondante, j'ai du coup été obligé de réintégré le titre de ligue de Bretagne dans les compét nationales. Je vais essayer d'intercalé une section régionales sous l'internationale. Mais ces histoires de tableau commence à me courir sur le haricot. Koniggratz (d) 18 septembre 2010 à 00:19 (CEST)
Une version corrigée des tableaux avait été proposée dans Wikipédia:Atelier accessibilité/Football Club de Nantes, dont il devrait être facile de repartir pour effectuer les corrections. Mais ce n'est qu'une proposition, et l'application plus générale de ces critères d'accessibilité aux articles sportifs ne sera effectivement pas simple, étant donné le très grand nombre de tableaux et de modèles entièrement ou en grande partie à revoir (par contre, non, cela ne réduit pas leur lisibilité globale).
Mais le plus important : ne vous braquez pas sur ce point en cas de difficulté de mise en œuvre : l'application de ces nouveaux critères aux AdQ doit être souple. Cordialement, --Lgd (d) 18 septembre 2010 à 13:22 (CEST)
J'ai essayé de mettre ne application ces éléments, j'espère que cela à permis d'améliorer l'article vis à vis de l'accessibilité. Je viens de demander à Lgd son avis sur les modifs. Concernant les aspect comptables je remercie Twilight-Brawl pour ses informations, je ne pense qu'elle pourront être intégré à l'article car seul le budget semble pertinent à ce niveau si on ne veut pas entrer dans le détail, en revanche on peut envisager de replacer ces informations dans les articles concernant les saisons du club, la même logique pourrait être appliqué aux autres clubs. Koniggratz (d) 20 septembre 2010 à 11:52 (CEST)

Équipe d'Angleterre de football à la Coupe du monde 1966 à supprimerModifier

Article très bref et inutile car déjà un article plus développé : Équipe d'Angleterre de football à la coupe du monde 1966. Donc SI. D'avance merci!!FCNantes72 (c) (d) 19 septembre 2010 à 23:13 (CEST)

Qu'en pensez-vous de : Équipe d'Uruguay de football à la Coupe du monde 1950, Équipe du Brésil de football à la Coupe du monde 1962, Équipe du Brésil de football à la Coupe du monde 1958?D'avance merci!!FCNantes72 (c) (d) 19 septembre 2010 à 23:16 (CEST)
Vu comme c'est fait, ça sent le gros copier-coller ... CONCACAF-Footballeur (d) 20 septembre 2010 à 06:50 (CEST)
Tous ces articles sont parfaitement admissibles. Il existe (ou pourrait exister) pour chaque Coupe du monde une catégorie type Catégorie:Équipe à la Coupe du monde de football 2010.
Et puis quand on regarde les créations de Koniggratz (équipe d'Angleterre) on se dit que c'est quand même le grand luxe comparées à celles d'Electus (équipes d'Uruguay ou du brésil citées juste au dessus).
Ce n'est à mon sens parce que les articles sont de (très) pauvres ébauches mal fichues que cela doit remettre en cause l'admissibilité. Matpib (discuter) 20 septembre 2010 à 09:22 (CEST)
Ouille ouille ouille, il y a Équipe d'Angleterre de football à la coupe du monde 1966 de koniggratz et Équipe d'Angleterre de football à la Coupe du monde 1966 d'Electus. Là effectivement il y a problème. Matpib (discuter) 20 septembre 2010 à 09:24 (CEST)
J'ai transformé le deuxième en redirection vers le premier. J'ai laissé un message à Electus. Matpib (discuter) 20 septembre 2010 à 09:27 (CEST)
Le grand luxe, pas vraiment, il y'a énormément d'information à ajouté sur ces articles notamment des paragraphes entiers de développements sur le comportement de l'équipe en matchs, hosrs matchs, en préparation qui sont sourcables sans dificultés majeurs, je pense entre autre à l'affaire du vol du collier allégué contre Bobby Moore en Colombie lors de la préparation de la CdM 1970, ou toujours pour cette même coupe du monde le fait que suite au désastre de l'équipe en 1962 au Chili imputé au problème de la nourriture locale, la fédération avait passé un contrat avec Findus et que depuis le moment où il sont partis du Royaume-Uni les joueurs de l'équipe ses sont nourris exclusivement de bâtonnets de poisson jusqu'à son élimination. De nombreux joueur sont d'ailleurs précisé que le "régime" avait mis à mal et leur moral et certainement avait baissé leurs conditions physiques. Sinon si j'ai bien compris ce qui semble posé problème à Electus est l'absence de majuscule à "coupe du monde". Koniggratz (d) 20 septembre 2010 à 10:21 (CEST)
Les articles d'Electus sont admissibles mais c'est quand même dommage de créer et de laisser des articles dans cet état... Je préfère ceux-ci. Vive l'auto-promo   Floflo62 (d) 26 septembre 2010 à 10:27 (CEST)

Stéphane SAILLANTModifier

Salut les footeux. Me semble pas admissible (au moins au niveau carrière de joueur). Votre avis ? --'toff [discut.] 21 septembre 2010 à 07:47 (CEST)

Depuis mon boulot j'ai pas accès aux pages sports, mais il me semble admissible, à confirmer. CONCACAF-Footballeur (d) 21 septembre 2010 à 08:59 (CEST)
Pas admissible en tant que joueur car un seul match de D2. Thomas.R (d) 21 septembre 2010 à 09:07 (CEST)
SI effectuée. Matpib (discuter) 21 septembre 2010 à 22:13 (CEST)

RécompensesModifier

Salut à tous,
Je vais condenser en quelques mots mon message : "Quid des Récompenses du Projet:Football?". Queix (d) 26 septembre 2010 à 11:28 (CEST)

Abandonnées....
Car le vote organisé précédemment n'a intéressé personne (ou presque)
Jusqu'à ce quelqu'un de motivé se (re)lance dans la bataille...
Il faudrait changer le mode de fonctionnement : passer d'un vote de tous les participants au projet à la décision d'une collège d'"experts". C'est à mon sens la seule chance d'aboutir. Matpib (discuter) 26 septembre 2010 à 11:31 (CEST)

Travail collectif de la semaine 38 (du 20/09 au 26/09)Modifier

Semaine 38 (du 20/09 au 26/09) :

Article Importance
Royal Sporting Club d'Anderlecht (Club belge) Élevée
Tore André Flo (International norvégien) Moyenne
Ronny Gaspercic (International belge) Moyenne
W-League (Compétition féminine) Faible

Bon travail. Matpib (discuter) 20 septembre 2010 à 13:25 (CEST)

Pour info, j'ai fait une demande de renommage de Royal Sporting Club d'Anderlecht vers Royal Sporting Club Anderlecht. --H4stings [discutons] 27 septembre 2010 à 12:14 (CEST)

Travail collectif de la semaine 39 (du 27/09 au 03/10)Modifier

Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article Importance
Stanley Matthews (International anglais) Élevée
Silvio Piola (International italien) Moyenne
Bolton Wanderers Football Club (club anglais) Moyenne
Fernando Peyroteo (International portugais) Moyenne

Bon travail à tous ! Matpib (discuter) 27 septembre 2010 à 09:27 (CEST)

ArbitresModifier

Salut c'est FCNantes72, il me reste plus qu'un arbitre qui a officié en coupe du monde. J'espère que cela va apporter à la connaissance de la coupe du monde, ainsi que de cet acteur du football. Je vais faire le dernier. J'attends vos réactions. FCNantes72 (discuter) 27 septembre 2010 à 18:33 (CEST)

Tu peux nous mettre un lien qu'on voit à quoi ça ressemble ;) CONCACAF-Footballeur (d) 27 septembre 2010 à 18:36 (CEST)
Pour le lien il suffit de jeter un coup d'oeil à la liste des articles nouveaux du projet:football.
Comme je l'ai dit au nantais sur sa pdd, son travail est un bon défrichage du monde des arbitres internationaux. La seule chose que l'on peut lui reprocher, et je lui ai déjà dit, c'est de ne pas avoir placé l'infobox arbitre sur les articles. Matpib (discuter) 27 septembre 2010 à 18:45 (CEST)
Il est vrai que je n'ai pas ajouté d'infobox sur les articles concernant les arbitres, mais j'ai privilégié la création d'articles sur l'arbitre (avec les compétitions où il a officié). Certes ce n'est pas formidable mais comme le dit Matpib, c'est un début important pour ne pas oublier et zapper cet acteur. Ca y est, j'ai fait tous les arbitres, enfin!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Depuis plus de six mois, je suis dessus!!!J'espère que cela vous plaira. CordialementFCNantes72 (discuter) 27 septembre 2010 à 18:56 (CEST)
Bravo pour cette ténacité, il me semble que peu d'autres personne aurait engager ce chantier et encore moins porté à terme. Bien sur il est toujours possible d'améliorer ces articles mais ils offrent entre autre la possibilité de pouvoir bleuir les liens rouges des articles d'arbitre pour toutes les coupes du mondes et donc de pouvoir a terme labelliser ces articles. Chaque pierre de l'édifice est importante. Koniggratz (d) 28 septembre 2010 à 11:49 (CEST)

Euro 1960Modifier

Bonjour à tous,
Il faudrait faire quelque chose assez vite et remettre l'article tel qu'il était hier ou avant-hier, ledit Vénézuélien (d · c · b) est en train de nous saccager l'article... Queix (d) 28 septembre 2010 à 14:11 (CEST)

J'ai révoqué et laissé un message au contributeur. Je suis l'affaire. Udufruduhu (d) 28 septembre 2010 à 14:19 (CEST)

IntroductionModifier

Bonjour tous le monde, je veux juste demander votre avis sur un petit point. J'essaye d'améliorer l'article du Montpellier HSC, et j'ai refait l'introduction. Cependant, une personne m'oppose son opinion contraire sur ce que j'ai fait. Je vous joint la version d'article telle que moi je l'ai écrite ici (la version actuelle étant celle de Montpelhièr Occitània) en m'inspirant de ce qui a était fait sur les articles de l'OM et du FC Nantes (qui sont je le rapelle des BA et même en passe de devenir AdQ). Voici l'argumentaire de Montpelhièr Occitània sur ma page perso:

Salut Une introduction, comme son nom l'indique, introduit le sujet et n'entre pas dans les détails (les chapitres suivants sont faits pour cela). Que le MPSC alterne entre le Stade de la Mosson et le Stade Richter en 1974 n'a par exemple rien à faire dans l'intro ... L'article perd en qualité, en devient répétitif, car toutes les infos que tu rajoutes dans l'intro sont déjà présentes depuis belle lurette dans les chapitres suivants (notamment Histoire) Cordialement, --Montpelhièr Occitània (d)

Je voulais avoir votre avis avant de modifier l'article à nouveau pour savoir lequel d'entre nous avait raison et éviter un conflit naissant qui me fatigue déjà d'avance.

CONCACAF-Footballeur (d) 28 septembre 2010 à 14:41 (CEST)

Alors concernant l'introduction la règle est Wikipédia:Résumé introductif, elle doit être donc auto-suffisante, sa nature même est de reprendre les informations développés dans le corps de l'article, comme une infobox en fait. Ce faisant Toutes les informations en Introductions sont doublés et le sourçage doit être réservés au corps de l'article (pas de références dans le résumé introductif). Donc l'argument de MO n'est pas valable, répété une information n'affaiblit pas l'article mais au contraire le rapproche des standards d'une encyclopédie. Concernant l'autre argument qui est l'importance de l'alternance des stades c'est plus subjectif, cependant il semble qu'il est intéressant de citer les stades utilisés sans toutefois rentrer dans les détails de date qui peuvent parfaitement être développés dans un chapitre spécifique. Sinon il est également possible de proposé une synergie avec MO pour aider à l'amélioration de l'article et visé un BA ou mieux. Bon courage pour améliorer l'article, si Montpellier est labélisé cela sera une pierre de plus pour le football français sur Wikipedia. Koniggratz (d) 28 septembre 2010 à 15:20 (CEST)

Tiens un marronier !Modifier

L'article Inter Milan a été renommé F.C. Internazionale Milano il y a quelques jours... --H4stings [discutons] 1 octobre 2010 à 11:34 (CEST)

Encore ??? Matpib (discuter) 1 octobre 2010 à 11:53 (CEST)
L'auteur du renommage en a fait un paquet comme ça... si quelqu'un a le courage de se pencher sur ses contributions... Buff [hum ?] 1 octobre 2010 à 12:11 (CEST)
Bon alors allons-y, voici les modifs de l'ami ToMilan (d · c · b) ...
  Corrigés sans les "." par ToMilan.
  Annulé depuis.
  Annulé depuis.
à annuler ?
--H4stings [discutons] 1 octobre 2010 à 14:28 (CEST)
OK, je vais revenir sur mes modifications, orienté plus vers des noms complets. je ne voulais que donner le titre le plus approprié possible. ToMilan (d) 1 octobre 2010
Comme tu le vois, le titre de la section est à propos d'un marronnier. En fait ce genre de problématique reviens régulièrement quand un contributeur (souvent débutant) se met à renommer tout seul dans son coin.
Cette problématique a été très souvent été débattue ici et le projet est arrivé à une sorte de modus vivendi qui satisfait à peu près tout le monde.
Il faudrait donc qu'à l'avenir tu viennes discuter ici des changements que tu souhaites faire. Les discussions sont ici assez libres et nous sommes ouverts à toutes les propositions pourvu qu'elles soient expliquées et qu'elles n'aillent pas à l'encontre des règles en usage sur le projet:football. Matpib (discuter) 1 octobre 2010 à 15:56 (CEST)
Et ToMilan c'est la personne qui modifie tous les stats des joueurs car selon lui tous les wikis comptent pareil....--PAULOM 1 octobre 2010 à 16:18 (CEST)

A supprimerModifier

Bonjour,

Serait-il possible que quelqu'un supprime ces deux joueurs : Alan Mermillod et Sébastien Ligoule ?

Il n'ont en effet joué AUCUN match en Ligue 1 ou Ligue 2.

Sources :

Merci !!! Axou (d) 1 octobre 2010 à 11:44 (CEST)

Championnat d'Amérique du Nord de soccer fémininModifier

Bonjour à tous. Je viens posté ici car il y a un petit souci avec les contributions d'un utilisateur sous ip Spécial:Contributions/76.65.64.244 et je ne sais pas trop comment m'y prendre.
Bref, j'explique : fin août des articles concernant le football féminin ont été renommés pour respecter la convention des titres (par exemple : Women's Professional Soccer en Championnat d'Amérique du Nord de soccer féminin), et ceci n'as pas l'air de plaire à notre ami qui depuis effectue des modifications de ce type ou encore, ce qui brise des liens et met la pagaille.
Je précise que cet utilisateur est apparemment sous ip flottante et que ce genre de modification apparait de manière régulière depuis plusieurs semaines. Cette nuit j'ai essayé d'établir un début de discussion sur sa pdd, mais il me semble difficile d'aboutir à quelque chose.
Mais ce contributeur semble vraiment bien intentionné et n'as rien d'un vandale, c'est pourquoi si un utilisateur plus expérimenté pouvait m'aiguiller ou tout simplement prendre le relais cela m'aiderait bien.
Il est bien entendu que je ne cherche pas à créer une guerre d'édition (d'ailleurs je pense qu'il a raison sur le fond) et j'espère mit être pris de la bonne façon avec ce contributeur.
J'attends vos avis. Cordialement Oex (d) 2 octobre 2010 à 15:26 (CEST)

L'organisation du football en Amérique du Nord n'est pas si facile que cela à traiter. Cette organisation est souvent bien différente à ce que nous connaissons en Europe, et ce par ce les compétitions sont souvent à cheval sur les USA et le Canada et à cheval sur plusieurs organisations économiques.
C'est moi qui ai fait cet été le rennomage Women's Professional Soccer en Championnat d'Amérique du Nord de soccer féminin, et peut-être était-ce une mauvaise idée.
Comme tu l'as dit, à la vue des différentes contributions de cette IP, il n'y a pas de volonté de nuire. Je vais prendre contact avec lui et lui proposer de venir en discuter ici. Matpib (discuter) 2 octobre 2010 à 15:46 (CEST)
Tout d'abord merci à vous. Il est vrai qu'il s'agit de "franchises" et non de "clubs" comme nous l'entendons en Europe, ce qui complique bien la chose.Oex (d) 2 octobre 2010 à 16:02 (CEST)
La franchise ne pose pas de problème en soit. Par contre le fait qu'il n'y ai pas de hiérarchie marquée dans le marbre entre les différentes ligues professionnelles est en soit beaucoup plus gênant. Matpib (discuter) 2 octobre 2010 à 16:16 (CEST)
Message aux personnes qui de toute bonne foi, connaissent mal la situation du soccer feminin en Amérique du Nord ( incluant les Etats-Unis et le Canada ).
Bonjour
D'abord avant d'écrite des inexactitudes, vérifiez la version américaine en langue anglaise sur Wikipedia. La version avec lien vers la WPS ne parle jamais de championnat nord-américain. Même les dirigeants de la WPS ne parlent pas de championnat nord-americain de soccer. Ils ne parlent d'ailleurs même pas de championnat américain comme tel car il y a une négociation entre les 3 ligues pour la création d'US OPEN CUP strictement américaine.
Le Championnat d'Amérique du Nord de soccer féminin 2010 n'existe pas comme tel et n'a jamais exister. C'est plutôt 3 (trois )grandes ligues de soccer féminin qui coexistent ici: USL W-League qui regroupe 22 clubs américains et 7 clubs canadiens, la Women's Premier Soccer League (WPSL) qui regroupe 55 clubs amateurs américains. Et la Women's Professional Soccer (WPS) qui regroupe 7 clubs et un huitième en 2011.
Vous pouvez vérifiez auprès de la US federation (USSF) et de l'ASC ( association Canadienne de Soccer)
je vous remercie
Charles ( du canada) 2 octobre je suis impliqué depuis plusieurs années auprès d'un club féminin canadien mes coordonnées sont
Il me fera plaisir de vous repondre avec courtoisie. 2 octobre 2010 à 16:36 (CEST)
Suite à votre conseil, je viens de vérifier sur wikipedia en anglais et effectivement la WPS n'est apparemment pas considéré comme un championnat nord-américain. Sauf que je suis tombé sur des "pyramides" évaluant le "niveau" des championnats. La pyramide US et la pyramide Cannadienne (en bas des pages). Côté US rien à signaler : WPS niveau 1 et W-L / WPSL niveau 2. Côté canadien par contre la WPS serait également considérée comme de niveau 1 alors qu'aucune équipe n'y est actuellement engagé.
Donc pour résumé, actuellement la WPS est un championnat strictement américain mais pourrait devenir nord-américain si des équipes canadiennes s'y engage. Il parait donc judicieux de rétablir le nom usuel du Championnat d'Amérique du Nord de soccer féminin qui était Women's Professional Soccer (pour éviter les incompréhensions) mais en gardant néanmoins la redirection Championnat d'Amérique du Nord de soccer féminin et ajouter celle-ci Championnat Américain de soccer féminin (pour que les utilisateurs de wikipedia ne connaissant pas les noms usuels puissent quand même s'y retrouver). Concernant la W-League et la WPSL, je ne vois pas de problème particulier. Oex (d) 2 octobre 2010 à 20:10 (CEST)
Bonjour Oex
Désolé pour tous les soucis que j'ai pu involontairement vous causer. Je n'ai agi que de bonne foi.
Parler du système des Pyramides entre les 3 ligues nord-américaines est un sujet très délicat chez nous. Je vous explique brièvement: Comment marche le système de promotion et de relégation ? C’est très simple, il n’y en a pas ! En fait, la WPS, la WPSL et la USL W-League sont indépendantes les unes des autres, gérées par des gens différents, etc. Donc, pas question pour les équipes de l’une d’aller jouer la saison suivante dans la compétition de l’autre. Un système de promotion et relégation n'est jamais arrivé, tant ches les femmes que chez les hommes. Alors parlez de D1 , D2 et D3 releve de la culture footballistique européenne et non d'une culture de soccer de chez nous en Amérique. Les cultures sont différentes. Les pratiques sont différentes.
Chez les hommes avec la présence d'un club canadien du Toronto FC dans la Major League Soccer (MLS) et avec l'entée prochaine des 2 autres clubs canadiens, Vancouver Whitecaps ( entrée en 2011) et de l'Impact de Montréal ( entrée en 2012) dans la MLS, la situation va probablement se simplifier pour devenir un championnat masculin nord-américain. La Fédération américaine (USSF) a d'ailleurs depuis 1 an géré tous les conflits entre les différentes ligues masculines (MLS, NASL, USL ). Mais au soccer féminin, tout est loin de se simplifier, il faudra un rapprochement des 3 ligues féminines. L'USSF n'a pas agit pour le moment et est en réflexion. Peut être la tenue d'un tournoi US Women's Open Cup rapprochera les 3 ligues aux États-Unis. Et aura par le fait même une incidence positive sur les clubs canadiens de la W-League vis à vis les 2 ligues américaines la WPS et la WPSL. Alors on pourra parler véritablement de L1, de L2 et de L3 comme cela se fait en Europe. Mais pour le moment utiliser de tels termes me parait précipité et ne pas correspondre à notre réalité nord-américaine.
En plus pour compliquer les choses, des femmes jouant dans la W-League ont des licences professionnelles. C'est à dire qu'elles ne sont pas amateurs, elles possèdent un contrat pro avec leur club et gagnent un salaire ( modeste à comparer ceux verser dans la WPS). Je fais référence ici à 5 clubs de W-League : Buffalo Flash, Pali Blues, Vancouver Whitecaps Women, Amiral SC de la ville de Québec et Ottawa Fury.
Je tenterai dans les prochaines semaines, si mes disponibilités le permettent de mettre à jour la page wikipédia sur la W-League qui semble avoir des items très vieillis.
bien à vous
Charles
vous pouvez communiquez avec moi
Essayez d'éviter de donner votre adresse mail directement, c'est un cadeau pour le spam.--Traleni (d) 3 octobre 2010 à 00:45 (CEST)

Merci Traleni. Je veux aussi remercier Matpib. je viens d'ouvrir un compte wikipédia. Je crois qu'ainsi il nous sera plus facile d'échanger ensemble. Soyez indulgents car je ne connais pas vraiment votre façon de fonctionner et votre culture. Je vous remercie de m'accueillir dans le projet football. Charles --Charlesquebec (d) 3 octobre 2010 à 03:21 (CEST)

Bienvenue Charles, comme mon nom pseudo l'indique, je m'intéresse tout particulièrement au football nord-américain, on aura donc surement l'occasion de se croiser au détour d'une article canadien ou américain. CONCACAF-Footballeur (d) 3 octobre 2010 à 07:04 (CEST)
Bienvenue parmi nous Charles.
J'ai annulé le renommage de Women's Professional Soccer en Championnat d'Amérique du Nord de soccer féminin. La situation initiale est donc rétablie.
Messieurs de l'Amérique du Nord, votre attention doit se porter sur les articles Soccer aux États-Unis et Soccer au Canada afin de bien clarifier la situation. Matpib (discuter) 3 octobre 2010 à 11:27 (CEST)
Bonjour à tous, je ne sais pas si c'est ici que l'on discute des articles et s'il y a un café rencontre Football à un endroit précis sur Wikipédia. J'aurai besoin d'un parrain afin d'éviter de faire des bavures inutiles. Soccer aux États-Unis et soccer au Canada d'accord Matpib. J'ai regarder rapidement les articles. Les items soccer masculin sont bien dans les grandes lignes (bien sûr on pourrai développer davantage dans les détails et dans l'historique mais es ce le but de Wikipédia ? si cela devient trop en détail je crains de perdre les lecteurs...)Pour les items soccer féminin. il y a beaucoup de travail d'écriture à faire. Avec un parrain et des bons conseils , je pourrai commencer dès que j'ai des disponibilités de temps cette semaine. --Charlesquebec (d) 3 octobre 2010 à 12:33 (CEST)
Pour le parrainage on continue à en parler sur ta page de discussion, si tu le veux bien. Matpib (discuter) 3 octobre 2010 à 13:46 (CEST)

Distel ZOLA en Distel ZolaModifier

Salut c'est FCNantes72. J'ai trouvé cet article mais tout d'abord, le nom de famille ne doit pas être écrit tout en majuscule, et de plus, je n'arrive pas à le renommer, il bloque. Si quelqu'un peut arranger cela, merci d'avance!!FCNantes72 (discuter) 3 octobre 2010 à 13:56 (CEST)

 . Pas de blocage pour moi. Matpib (discuter) 3 octobre 2010 à 13:59 (CEST)
Le fautif, c'est moi. Je me suis aperçu de mon erreur après la création. Je n'ai pas trouvé la solution pour le renommage. Milles excuses. --Diloy35 [(d)] 3 octobre 2010 à 14:01 (CEST)

Un petit coup de mou ?Modifier

Le projet:football ne souffrirait-il pas en ce moment d'un petit coup de mou ? Après deux années de forte activité constructive, j'ai l'impression que nous sommes en train de nous endormir petit à petit. Les Groupes de travail sont en perte d'activité. Le désébauchage n'attire que très peu de contributeurs (merci à ceux qui restent). Le nombre de contributeurs réguliers a sensiblement baissé. Des contributeurs historiques sont partis, d'autres se sont éloignés, mais surtout peu de « recrutement » de forces neuves. Un mauvais moment qui va passer ? Matpib (discuter) 2 octobre 2010 à 11:30 (CEST)

J'avoue égoïstement ne pas trop suivre l'activité du Projet:Foot, même si j'ai remarqué en effet que par, exemple, la page de discussion pouvait rester un voire deux jours sans nouvelle intervention, impensable il y a 2 ans... Quant aux groupes de travail, idem, mis à part celui dont je m'occupe, je ne vais pas trop fureter sur les autres. En espérant comme le dit Matpib que c'est un mauvais moment à passer. Bonne continuation à celles et ceux qui soutiennent ce beau projet, Queix (d) 2 octobre 2010 à 11:39 (CEST)
Faut bien de temps en temps que ce soit plus calme, ce ne sont que quelques turbulences passagères  ... Personnellement, je ne participe que très peu au désébauchage car pas forcément inspiré ou motivé par les articles proposés. En parlant des groupes de travail, j'aurais pu en proposer un : je me suis mis en tête de créer des articles de footballeurs internationaux espagnols ayant participé à un Euro ou à une coupe du monde et qui n'avaient pas encore d'article (et on en trouve dans le lot quelques uns qui ne sont pas des inconnus), ça aurait pu faire l'objet d'un groupe mais comme je n'en crée qu'un de temps en temps, je n'en ai pas vu l'utilité... (Marcos Alonso Peña today).
Il y a aussi des choses qui arrivent à terme, je pense aux arbitres de la coupe du monde. Floflo62 (d) 2 octobre 2010 à 11:41 (CEST)
Il faut relancer un cycle en labéllisant quelques articles. L'article de la Coupe du monde a t-il été mis en lumière ? De plus, un grand nombre d'articles étant créer, il ne s'agit plus de créer en masse àmha mais de développer les articles, comme si on rentrait dans une deuxième phase. Thomas.R (d) 2 octobre 2010 à 12:27 (CEST)
Pourquoi ne pas organiser une campagne de recrutement en présentant le projet football de wikipédia sur des forums de football et on pourrait même former les personnes qui souhaites participer ? -- Fantafluflu (d) le 2 octobre 2010 à 12:36 (CEST)
Le problème vient peut-être aussi de la rentrée, les gens ont moins de temps à consacrer au projet. Disons que moi par exemple dans mon boulot, si je suis surcharger par mon boss, j'ai plus trop le temps, et d'autres jours c'est l'inverse. Je pense qu'il faut attendre, les gens reviendront et des nouveaux arriveront. Après on peut pas non plus passer notre vie à ça. Chacun se concentre sur certaine chose qui le passionne, et forcément certaine ébauche n'attirent personne. C'est comme ça. CONCACAF-Footballeur (d) 2 octobre 2010 à 13:06 (CEST)
Enfin en même temps FCNantes à fait des tonnes d'arbitres et de jeunes, il y'a une équipe au wikiconcours, Fc Nantes et la Meinau sont en labélisation. Par contre c'est vrai que le désébauchage ne marche pas comme pratiquement tous les projets qui imposent un calendrier. De plus du travail souterrain est fait par exemple les infobox des clubs à mettre à jour, les saisons s'ettoffent, les meilleurs buteurs également. Je ne trouver pas que le porjet diminue d'intensité en revanche il y'a peu de coordination. Pour les labélisation un certain nombre d'articles sont proposés, si on pouvait tous les terminer cela serait bien, de même traduire des articles anglais labellisé améliorait sensiblement, il y'a également l'article Arsenal FC à refondre. Dans le même temps travailler sur les clubs français serait également une bonne chose Bordeaux, Saint Etienne, le Losc, le Stade Rennais ou l'OGC Nice ainsi que de nombreux autres clubs sont des objectifs interessants, des clubs belges comme Anderlecht ou le Standarddserait également interessant. Les articles sur les différentes éditions de coupe deu monde sont également des viviers intéressants. Peut être faudrait il une page ou les contrributeurs expliquent sur quoi il travaillent actuellement pour rendre visible le travail effectué qui ne passe pas forcémment par du travail spéctaculaire. Koniggratz (d) 2 octobre 2010 à 16:40 (CEST)

Pour ma part, je ne contribue que de manière épisodique, en alimentant les saisons de l'OL. J'avoue ne pas avoir de temps pour m'impliquer davantage. J'ai par ailleurs essayer de recruter sur le forum officiel, pour un résultat complètement inexistant ... : [10] Pourtant il me semblait être dans un coin de passionné ... Pour la page reprenant les travaux en cours des contributeurs, pourquoi pas, cela permettrait peut être à d'autres de savoir à qui s'adresser pour se coordonner sur un thème. Cedalyon (d) 3 octobre 2010 à 20:55 (CEST)

Ce que je peux dire de mon côté, c'est que j'ai un abattu un travail considérable de désébauchage ces derniers mois du fait d'une moindre pression au bureau, mais que depuis quelques semaines j'ai de nouveau du boulot ce qui complique un peu la donne... On verra ce qu'il en sera par la suite, mais je m'inquiète pas trop pour le projet à moyen terme. --H4stings [discutons] 4 octobre 2010 à 10:08 (CEST)

Distel ZolaModifier

Auteur de la création, je ne comprends pas pourquoi cette page ai été supprimée sans même m'en informer, sans même passer par une PàS. De plus ce joueur est totalement admissible, vu qu'il est international congolais (République démocratique du Congo). Je demande donc à un administrateur de rééintégrer cette page même si celle-ci n'est pas très développée. Encore une fois, je m'aperçois que certains ont un manque de respect à la création admissible. --Diloy35 [(d)] 3 octobre 2010 à 21:03 (CEST)

Peux-tu redonner ici la source établissant qu'il est bien international ? (pour que je puisse restaurer l'article). Matpib (discuter) 3 octobre 2010 à 21:43 (CEST)
Laisse tomber : j'ai trouvé [11] Zola a joué les 10 dernières minutes du match Arabie saoudite-RD Congo le 21 mai 2010. Matpib (discuter) 3 octobre 2010 à 21:47 (CEST)
Page restaurée Distel Zola. Peux-tu essayer de completer un peu l'article, notamment en traitant son choix de représenter le RD Congo et non la France? Matpib (discuter) 3 octobre 2010 à 21:51 (CEST)
« Sans même passer par une PàS » : si, justement, voir Discussion:Distel Zola/Suppression. Au passage, ce serait sympatique que les demandes de restauration de page se fassent de façon visible par toute la communauté sur WP:DRP, pas sur une page de discussion de projet. Qu'il soit devenu admissible entre cette PàS et maintenant, c'est tout à fait concevable, et ça coïncide avec l'avis de Matpib (d · c · b) sur ladite PàS. Mais sans DRP argumentée, je ne pouvais pas le sucer de mon pouce. Diloy35 : considère cela comme ma réponse à ton message méprisant sur ma PDD. --Maurilbert (discuter) 4 octobre 2010 à 13:35 (CEST)

questionModifier

je n'ai pas trouvé la catégorie joueur français de football. ce concept est présent dans beaucoup d'autres sports. c'est juste une idée ! Littlejazzman d) 4 octobre 2010 00:31 (CEST)

bonsoir, il y a Catégorie:footballeur français.
Amicalement, Aurélie 4 octobre 2010 à 00:35 (CEST)
Valable pour tous les pays du monde : Catégorie:Footballeur par nationalité. Matpib (discuter) 4 octobre 2010 à 09:26 (CEST)

Travail collectif de la semaine 40(du 04/10 au 10/10)Modifier

Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article Importance
Jacques Georges (Dirigeant) Élevée
Antônio de Oliveira Filho (International brésilien) Moyenne
FC Chakhtar Donetsk (club ukrainien) Moyenne
Samuel Osei Kuffour (International ghanéen) Moyenne

Bon travail à tous ! Matpib (discuter) 4 octobre 2010 à 09:32 (CEST)

Stade Vélodrome (d · h · j · · BA · Ls)Modifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Stade Vélodrome » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.


--Traleni (d) 3 octobre 2010 à 14:26 (CEST)

Article de haut vol. J'invite les lecteurs à le regarder et à l'apprécier. Dd (d) 4 octobre 2010 à 22:17 (CEST)
A mon avis tu peux tenter le BA. Matpib (discuter) 4 octobre 2010 à 22:24 (CEST)

Football turcModifier

Ayant l'intention de consacrer l'essentiel de mon activité wikipédiste au football turc dans les prochains mois j'ai pris l'initiative de créer le groupe de travail football turc afin de rassembler les utilisateurs contribuant à l'amélioration des pages concernant ce thème.

Je vais dans les prochains jour proposer une première série d'objectif précis. J'invite tous les wikipédistes intéressés à me rejoindre afin de mieux se coordonner dans notre travail. - Fatypunk (d) 5 octobre 2010 à 01:14 (CEST)

Bienvenue ! Matpib (discuter) 5 octobre 2010 à 19:42 (CEST)

nouvelle page pour la W-League (soccer féminin américain et canadien)Modifier

Bonsoir à tous, voici mon tout premier projet wikipédia. j'ai presque terminer la page wikipédia sur la W-League. En fait il reste à mettre les liens externes et les liens vers le wikipédia anglophone. Je n'y arrive pas après plusieurs tentatives. Et avant de me prendre les cheveux en 4 , je vais mettre mon brouillon dans la discussion. Peut être une personne charitable fera les liens et les corrections, peut être il y aura des critiques positives. C'est à espérer car c'est mon tout premier texte sur wikipédia.

la page réformée retravaillée ici.

si vous voulez comparer avec l'ancienne page c'est ici.

L'angoisse du débutant oui....--Charlesquebec (d) 5 octobre 2010 à 04:38 (CEST)

Bravo pour ton initiative. Je t'ai fait une proposition sur l'intro (mise en forme, vocabulaire, etc.), j'espère que ça t'aidera.   --H4stings [discutons] 5 octobre 2010 à 12:53 (CEST)

Merci H4stings c'est une excellente correction que tu as fait de mon texte. Je t'en remercie. Dommage que nous ne sommes pas voisins immédaits car je t'aurai offert une bonne bière canadienne d'une de nos micros-brasseries. A ta santé mon bon H4stings--Charlesquebec (d) 5 octobre 2010 à 14:30 (CEST)

Message édité Comme je ne collaborai plus au projet Football du Wikipédia francophone ( voir discussion ci-haut avec un administrateur dans le thème Major League Soccer) ,je vous laisse la page W-League que j'ai retravaillé et qui a été si gentillement corrigé par H4stings . Je la déposerai dans la boite de discussion de mon parrain Matpib au lien suivant http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Matpib#premi.C3.A8re_.C3.A9bauche_d.27une_nouvelle_page_sur_la_W-League

merci , et bonne continuité à tous --Charlesquebec (d) 5 octobre 2010 à 16:20 (CEST)

Antonio GouveiaModifier

Bon alors voilà mon problème, me penchant sur les joueurs du MHSC, je tombe sur ce joueur portugais dont la page n'existe pas. Je me penche alors sur le critères d'admissibilités pour savoir si je pouvais créer l'article. Hors comme on peut le voir ici, une partie des informations le concernant est non renseigné (pourtant en D1 portugaise), et il cumule 25 match en D1 portugaise (30 nécessaire) et 9 en D1 française (10 nécessaire). Ma question est la suivante, est-ce que ce joueur mérite un article ? Je viens de voir qu'il est champion du Portugal 2001, donc il est admissible. CONCACAF-Footballeur (d) 5 octobre 2010 à 18:38 (CEST)

Eligible suivant ces données, footballdatabase a de nombreux trous hélas…--Remy34 (d) 5 octobre 2010 à 19:27 (CEST)
Champion du Portugal donc ok. Mais avec ses 25 matchs en D1 portugaise + les 9 françaises, ça suffisait aussi. Ça fait 34 matchs de D1 d'un niveau équivalent à celui du Portugal donc c'est supérieur aux 30 requis. Floflo62 (d) 5 octobre 2010 à 19:29 (CEST)
En fait c'était pour ça que je posais la question, pour savoir si les critères était pour chaque championnat indépendamment où si on pouvais les cummuler. Merci pour vos réponses. CONCACAF-Footballeur (d) 5 octobre 2010 à 19:33 (CEST)
Le joueur me semble largement dans les critères car il a passé 10 saisons en 1ère division donc les 30 matchs il a du largement les dépasser :) Axou (d) 5 octobre 2010 à 19:54 (CEST)
Admissibilité sans problème pour moi avec le titre de champion du Portugal. et puis mathématiquement les 9 matchs de D1 française + les 25 de D1 portugaise suffisent largement. Matpib (discuter) 5 octobre 2010 à 20:47 (CEST)

Réévaluation des articles du projet football d'importance maximum et élevéeModifier

Je me permets de remettre la question sur le tapis.

Suite au vote réalisé ici et en conservant le numerus clausus (78 importances max et 271 élevées), il ressort les changements suivants :

Déclassement de maximum à élevée :

# Article Votes pour Votes contre
1 Wembley Stadium 6 0
2 Tragédie de Hillsborough 5 0
3 Drame du Heysel 4 0
4 La Bombonera 3 0
5 Équipe des Pays-Bas de football 3 2

Promotion à maximum :

# Article Votes pour Votes contre
1 Équipe d'Uruguay de football 5 0
2 CA Independiente 5 0
3 Club Atlético Peñarol 4 0
4 Club Nacional de Football 4 0
5 Confédération sud-américaine de football 5 1

Propositions supplémentaires de promotion à maximum : (soit 80 articles)

# Article Votes pour Votes contre
6 Rinus Michels 3 1
7 Championnat du Brésil de football 3 1

Cela donne une idée. Étant donné que pour les articles d'importance élevée c'est encore un peu flou, je propose à ceux qui ne l'ont pas fait de voter/proposer des idées ; il serait bon notamment d'éviter un trop grand franco-centrisme. Merci. --H4stings [discutons] 1 octobre 2010 à 23:50 (CEST)

C'est très bien de relancer la discussion. J'invite tous ceux qui n'ont donné leur avis à le faire rapidement et ceux qui n'ont pas donné leur avis sur tous les articles à le faire par la même occasion. Matpib (discuter) 2 octobre 2010 à 11:01 (CEST)
J'ai laissé un message sur le bistro et sur le Projet:Sport/Évaluation/Comité. --H4stings [discutons] 6 octobre 2010 à 11:11 (CEST)

FC NantesModifier

Bonjour,

Je crois qu'il y a un -petit- problème dans cet article qui est en passe de devenir ADQ.

Il s'agit du joueur le plus capé du club (en championnat).

Plusieurs sources, et notamment l'article en question, indiquent 532 matchs joués en championnat pour Bertrand-Demanes et Henri Michel. Les deux joueurs seraient donc ex-aequo.

Mais sur la toile, nous trouvons plusieurs sources indiquant 533 matchs joués pour Henri Michel et 531 matchs pour Bertrand-Demanes (exit donc le chiffre de 532) :

Alors, qui est "officiellement", le joueur le plus capé du FC Nantes en championnat ?

Si c'est quelqu'un à la réponse ...

Merci. Axou (d) 4 octobre 2010 à 14:36 (CEST)

Suite àl a conversation que nous avons eu au sujet j'ai fait quelques recherches
Pour 532 ex aequo entre autre : [12], [13] [14], [15], [16] et [17]] entre autre.
Ceci incluant le site officiel du club. Koniggratz (d) 4 octobre 2010 à 16:59 (CEST)
On a bien eu récemment le problème avec Romario et ses 1000 buts à géomètrie variable ou Barichello et le plus grand nombre de participations et départs en Grand Prix. On peut comme pour Barichello ici mettre une note suivant les sources. Cela n'enlève rien au travail fait. Dd (d) 4 octobre 2010 à 19:49 (CEST)
Je pense que le site officiel du club fait autorité. Donc OK pour retenir le chiffre de 532 pour ces deux joueurs. Axou (d) 5 octobre 2010 à 23:09 (CEST)
Juste pour la précision, les guides d'avant-saison de France Football donnent également 532 matchs pour les deux. Buff [hum ?] 5 octobre 2010 à 23:49 (CEST)

Major League SoccerModifier

http://fr.wikipedia.org/wiki/Major_League_Soccer#cite_note-1 Bonjour, je lis le titre de cette page et tellement surpris j'ai renversé mon verre de bière sur moi.... je ne sais pas pourquoi cette page wikipédia parle de Ligue majeure de soccer. C'est une dérision du traducteur ? ou bien je ne sais quoi ? Jamais entendu parler de cette dénomination même dans des pays francophones et dans des pays hispanophones. Même des journalistes sérieux de la France parlent de Major League Soccer et non d'une prétendue Ligue Majeure de Soccer voir d'ailleurs le très bon reportage de Canal+ sur Sébastien Le Toux dans la Major Soccer League http://player.canalplus.fr/#/370347

Tout le monde sérieux parle de Major League Soccer sauf le wikipédia francophone....

Il faut éviter ce réflexe de tout traduire intégralement d'une langue à une autre. Surtout quand ce sont des noms propres d'individus, de noms propres d'institutions ou d'organisations officielles. Ainsi parle t-on de l'Association nationale des Femmes en Panier-balle ou de l'Association nationale féminine en Panier-ballon ou plutôt simplement de la Women's National Basketball Association, la dite WNBA connue à travers le monde comme la plus grande ligue féminine professionnelle de Baskeball.


merci et si un habitué wikipédia peut faire les corrections, alors soulagement car maintenant mon chandail est imbibé d'une bonne bière belge --Charlesquebec (d) 4 octobre 2010 à 23:17 (CEST) (ps prendre mon commentaire avec humour et rire un peu... )

Effectivement cette habitude de francisation exagérée des noms propres m'irrite... Lorsqu'il existe un nom français largement répandu il va de soi de le préférer (Londre pour London, mais pas Saint-François pour San Francisco), mais je ne crois pas que cela soit le rôle de wikipédia d'en inventer... Cette habitude vient probablement du football européen ou tous les championnats sont nommé comme Championnat de Turquie de football alors que cette compétition est bien plus connue sous le nom de Süper Lig, mais on peut faire avec il y a une certaine logique. Mais l'organisation des compétitions outre atlantique étant très éloignée de cela je pense qu'il serait bon de nommer les choses par leur nom... - Fatypunk (d) 5 octobre 2010 à 02:40 (CEST)
Je précise qu'il faudrait aussi renommer les catégories liées et faire une recherche de "Ligue majeure de soccer" pour remplacer toutes les occurences. Fatypunk (d) 5 octobre 2010 à 02:46 (CEST)
J'ai essayé de le renommer il y a un certain temps, et j'ai été pris a partie par ce qui avait fait ça, donc j'ai laissé tombé. Il est vrai qu'on a pour but d'écrire championnat du pays de football pour les premières division. Et là je sais pas pourquoi ils ont pas voulu mettre Championnat des Etats-Unis de football (ce qui serait plus cohérent que Ligue Majeure de Soccer). Mais Charles, tu vas voir que dès fois sur wikipédia, la logique n'est pas dans la tête de tous les contributeurs ;)
CONCACAF-Footballeur (d) 5 octobre 2010 à 06:33 (CEST)

Bonjour les amis, oui Fatypunk il faut répertorier tous les liens qui sont en liaison avec ce euphémisme Ligue Majeure de Soccer. Lorsqu'une décision sera prise il faudra tout changer afin que les liens concordent entre eux.

Oui CONCACAF-Footballeur , celui qui a changé le nom de la Major League Soccer n'a probablement jamais mis les pieds en Amérique dans un stade de soccer. Je ne veux pas lui faire un procès d'intention mais son geste francophile de bonne foi est un manque de respect vis à vis la culture anglophone américaine. Aux États-Unis, au Canada, au Québec,( et même au Mexique car beaucoup de joueurs mexicains jouent en Major League Soccer ) le terme consacré pour cette ligue de soccer masculin est Major League Soccer, et non Ligue Majeure de Soccer (qui désigne absolument rien pour nous américains ,canadiens, québécois et mexicains). Il est naturel qu'un article qui traite d'une ligue de soccer en Amérique utilise ce nom propre anglophone.

je demande aux administrateurs du projet Football de répertorier tous les liens qui fonctionnent avec ce ridicule Lique Majeure de soccer et de tous les changer par le véritable nom propre Major League Soccer. Bonne journée à tous--Charlesquebec (d) 5 octobre 2010 à 14:32 (CEST)

Non il n'y aura aucun retour en arrière. Il y a déjà eu de longs débats à ce sujet et le titre Ligue majeure de soccer est le résultat d'un consensus, voir Discussion_Projet:Football/Archive13#Foot_aux_USA. Udufruduhu (d) 5 octobre 2010 à 14:41 (CEST)
Soit. Mais je trouve cela ridicule... dans la discussion il est précisé que le terme français est utilisé aussi donc ce n'est pas une invention de wikipédia. Reste qu'en général si l'appellation "championnat de Pays de football" est compréhensible par tous, "championnat de Pays de football D2" est un mystère pour tout francophone non français qui n'a jamais entendu parler de D1 et D2. Je suis suisse et cette appélation n'a un sens que parce que je connais le système français, ce qui n'est aps le cas de tout le monde... J'aurais préféré que les titres soient les nom originaux avec une redirection depuis "championnat de Pays de football", ce me semblerait plus logique... déja un truc comme principal et secondaire serait plus clair que D1 D2, qui reste une spécificité française. - Fatypunk (d) 5 octobre 2010 à 15:04 (CEST)
Et pourquoi National Basketball Association ne suit pas la même logique alors ? - Fatypunk (d) 5 octobre 2010 à 15:09 (CEST)

Merci Udufruduhu administrateur Je ne ferai pas de guerre avec vous. D'ailleurs je ne vous connais pas personnellement comme être humain. La courtoisie et le respect des autres sont des règles de Wikipédia... vous le savez mieux que moi puisque vous en êtes un administrateur chevronné et que je suis un petit nouveau de quelques jours.

Je ne suis pas ici pour me prendre la tête avec des personnes francophones de France comme vous. Ce qui est choquant c'est que ces personnes francophiles ne vivent même pas en Amérique et elles cherchent à nous imposer leurs vues sur des dénominations de Ligues américaines. C'est comme si moi un bon Canadien, presque parfait bilingue (français- anglais) je cherchais à vous imposer le nom soccer pour tout le football français. Ces attitudes sont malheureuses et cela discrédite Wikipédia francophone aux yeux de nombreux fans de soccer d'ici, nous en jasions la semaine dernière avec des supporteurs de l'Impact de montréal. Je ne suis pas la seule personne francophone d'amérique qui pense cela des pages sportives du Wikipédia francophone.

J'évite habituellement les querelles linguistiques ( au canada nous en savons un peu sur le sujet). Je vais quitter avec courtoisie votre groupe projet football. Je ne vois pas l'intérêt de contribuer à votre groupe si je ne suis pas respecté dans mes spécificités nord-américaines. J'aurai plus de plaisir à travailler sur des projets wikipédia de langue anglaise avec des anglophones et des hispanophones. J'ai remarqué qu'il y a tant de pages anglophones à mettre à jour dans le soccer féminin canadien et américain.

Bonne chance à vous tous et souriez la vie est belle malgré tout. --Charlesquebec (d) 5 octobre 2010 à 16:15 (CEST)

Bonjour Charles
Alors plusieurs choses :
  • Les administrateurs n'ont aucune fonction éditoriale, ils n'ont que des outils techniques. En cela, je ne ferai pas de renommage inverse car il y a eu consensus à l'époque pour ce titre et que tout nouveau renommage requiert un nouveau consensus. Note que je ne suis pas intervenu dans le débat à l'époque et donc je n'impose rien. Mon rôle ici est de veiller à ce que tout se fasse dans les règles. Donc je ne vais pas renommer la page sous prétexte qu'un contributeur en a décidé ainsi. Si un nouveau consensus (incluant les contributeurs à l'origine du premier consensus) se dégage, je ne m'opposerai pas au renommage.
  • Le chantage à l'affect du genre « puisque que vous voulez pas aller dans mon sens, je me casse » est qqch de très répandu. Tu n'es pas le premier à le faire et tu ne seras pas le dernier. Il est en tout cas très mal venu et ce n'est pas comme cela qu'on discute et qu'on essaye d'obtenir un consensus, bien au contraire.
  • Enfin, par rapport à ton argument « Ce qui est choquant c'est que ces personnes francophiles ne vivent même pas en Amérique et elles cherchent à nous imposer leurs vues sur des dénominations de Ligues américaines. », je t'informe que c'est un québécois qui a effectué le renommage de la page Major League soccer en Ligue majeure de soccer, comme quoi ce n'est pas un point de vue franco-européen mais bien le résultat d'un dialogue englobant des contributeurs francophones de tous les horizons.
Voilà, sur ce bonne continuation sur wikipédia anglais. Udufruduhu (d) 5 octobre 2010 à 16:52 (CEST)
Charles, autant je partage votre point de vue sur le nommage autant je suis surpris par votre attitude. Pourquoi dire : je veux ce nom, si vous n'êtes pas d'accord je pars ! C'est naturellement votre droit mais il serait plus profitable de rester et de tenter de trouver des appuis pour relancer un débat constructif et dégager un nouveau consensus. Les choses ne sont pas figée et ma fois, comme en démocratie, quand on a une opinion et même si celle-ci nous semble d'une importance capitale il arrive que cela ne soit pas partagé par la majorité, il est de la responsabilité de chacun de s'incliner dignement et d'accepter la décision, et pourquoi pas d'attendre des jours plus favorable. Je pense que votre point de vue est intéressant et j'aurais préféré que vous puissiez continuer de le faire valoir avec courtoisie. Mais si c'est là votre décision je vous souhaite le meilleur pour la suite ! - Fatypunk (d) 5 octobre 2010 à 21:27 (CEST)
La société des contributeurs n'est pas parfaite. Nous sommes dans le monde du compromis. Ce qui est d'autant plus frappant dans la réaction de Charles, c'est qu'il est québécois et que c'est sous la pression des québécois que la traduction des titres anglais en français a commencé. A un moment donné il a bien fallu donner un cadre au sein duquel le plus grand nombre se retrouvait.
Pour le "déménagement" vers le wiki anglophone, je ne m'inquiète pas plus que cela. la version francophone ne sera qu'à un seul clic de son activité anglophone. Nous aurons toujours un oeil sur ses travaux, ne serait-ce que pour les traduire en français. Matpib (discuter) 5 octobre 2010 à 21:59 (CEST)

mon bon Matpib, le peuple québécois n'est pas parfait. Nous avons aussi nos intégristes de la langue française. Comme chez beaucoup de peuples minoritaires dans leur pays. J'ai suffisamment voyager sur cette petite planète foot pour reconnaitre ces intégristes de la langue .....en 2008 nous avons eu trois hurluberlus grands défenseurs de la langue française qui ont eu des propos regrettables à l'égard de Paul McCartney lors de sa visite au Québec / «Vous n'êtes pas le bienvenu ici au Québec » Même la chef du Parti Québecois (le parti nationaliste) Pauline Marois s’est dissociée de ses 3 députés grands défenseurs de la culture. http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/200809/08/01-654528-paul-mccartney-sur-les-plaines-le-pq-se-dissocie-de-curzi-turp-et-lemay.php

Des intégristes il en a malheureusement au Québec. C'est triste. Il faut faire preuve de gros bon sens et ne pas se baser sur n'importe quel Jimmy qu'il soit du Québec ou d'ailleurs. Allez poser la question de la bonne dénomination sur la Major League Soccer à des véritables supporteurs de soccer ici http://impactsoccer.com/index.php Vous lirez leurs réponses. Bonne chance et cela me fera plaisir que tu traduise les pages anglophones que j'aurai rédiger de mon mieux sur le soccer Canadien .--Charlesquebec (d) 6 octobre 2010 à 01:32 (CEST)

TrabzonsporModifier

Le club de Trabzonspor est comme souvent en turquie un club omisport qui comprend de nombreuses section. Actuellement il existe 2 pages :

En dehors de la section de football masculine, je ne vois pas l'intérêt pour l'instant de créer une page par section (et ce n'est pas le contenu de la page sur la section féminine de football qui me contredira...). Ce que je propose de faire :

  • Une page sur le club omnisport avec en sus des généralités un chapitre par section, nommée Trabzonspor Kulübü. Et y déplacer le faible contenu de l'équipe de football féminine.
  • Une page sur la section masculine de football, nommée Trabzonspor Kulübü (football), avec lien depuis la page générale du club.

En fait je propose de généraliser pour les clubs omnisport : Une page générale sur le club avec un chapitre par section et lorsqu'une section à un contenu digne d'un article on en fait un. De sorte que je n'ai pas à vous demander à chaque fois parce que un certain nettoyage est nécessaire dans les clubs turc... - Fatypunk (d) 6 octobre 2010 à 01:22 (CEST)

Sur le principe, je suis d'accord, ce n'est pas la peine de créer des nouveaux articles sur les autres sections omnisports si on a rien à en dire. Après, dans le ce cas précis, je pense que plutôt que de supprimer l'article des féminines, il serait plus intéressant de le développer. Car si tu commences à supprimer des articles parce qu'il n'y a pas grand chose dedans tu vas vite être submergé. De plus, un article pauvre comme celui là peut donné envie a de nouveau contributeur de ce lancé parce qu'ils sont fan de ce club (exemple de charles, notre ami quebequois), alors que si tu regroupes tous dans un même article bien construit, les gens ne feront pas l'effort d'aller plus loin pour le développer. Du moins, c'est comme ça que moi je fonctionne.
CONCACAF-Footballeur (d) 6 octobre 2010 à 07:02 (CEST)
Oui bein je veux bien le conserver... De manière générale un article qui représente un détail d'un sujet doit-il respecter des critères d'admissibilités pour lui-même ou si le sujet principal est admissible il l'est aussi de fait ? Et a-t-on défini des critère d'admissibilité pour les clubs de football/de sport ou se réfère-t-on au critères généraux des association/entreprises ?
Je peux reformuler ainsi si les autres t'appuient : Une page générale sur le club avec un chapitre par section et lorsqu'une section à un contenu digne d'un article on en fait un, si un article sur une section existe déjà on le conserve. Je précise que dans le cadre du groupe de travail football turc je voulais me concentrer sur les équipe masculine de football car il y déjà pas mal de travail, du moins tant qu'un autre membre ne se consacre pas à autre chose et jusqu'à ce que la partie football masculine n'atteigne une certaine qualité. Je vais donc me concentrer sur les pages générales sur le club omnisport ainsi que sur les pages sur les section masculine de football (pour les petits clubs je pense même inclure la section football sur l'article général), pour les autres sections ce n'est pas moi qui vais créer les articles ni faire plus de travail que un paragraphe de présentation et 2-3 données notables si il y en a. - Fatypunk (d) 6 octobre 2010 à 10:47 (CEST)
Pour les critères d'admissibilité des clubs je me répond à moi même c'est en discussion ici : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs. - Fatypunk (d) 7 octobre 2010 à 10:21 (CEST)

Palettes et dynastie (again)Modifier

En désébauchant la fiche de Jacques Georges hier, j'ai créé la palette Modèle:Présidents de l'UEFA en remplacement des Modèle:succession box utilisées jusque là, qui me semblent avoir peu d'avantages (ne respectent pas la charte graphique, donnent moins d'info, ne se referment pas...). Or des modèles de ce type, on en trouve d'autres dans le projet :

Deux questions :

  1. ces boîtes ont-elles de l'intérêt ? (il me semble bien qu'on avait purgé toutes les palettes de sélectionneurs/entraîneurs par exemple...)
  2. si oui, ne vaut-il pas mieux les remplacer par des palettes en bonne et due forme ?

PS : en passant je remarque que Modèle:Sélectionneur nord-irlandais ou encore Modèle:Entraîneur du LASK Linz ont du passer au travers des goutes la dernière fois... --H4stings [discutons] 6 octobre 2010 à 11:00 (CEST)

  Non Pour moi, ce genre de boîtes ou palettes n'ont auncun intérêt car l'info est déjà dans l'article principal de l'organisation (Union des associations européennes de football), de la compétition ou du club/sélection en question. Pareil pour des palettes du style modèle:Ballon d'or, modèle:WTT, modèle:Meilleur buteur du championnat d'Italie de football, modèle:Meilleur buteur du championnat d'Europe de football, modèle:Meilleur buteur de la Ligue des champions de l'UEFA : la liste des ballons d'or, ou des meilleurs buteurs de X ou Y sont à mettre sur les articles du ballon d'or ou de la compétition X ou Y. Les articles des joueurs ayant une palette de ce style ne perdent pas d'infos puisque cette info (ballon d'or ou meilleur buteur de ...) est présente entre autres dans la section "palmarès" des articles. Et en plus, cela évite les doublons.
Il y avait d'ailleurs déjà un consensus pour la suppression des palettes sur les entraîneurs. Il faudrait maintenant faire de même pour les palettes similaires indiquées ci-dessus. 44Charles --91.12.235.12 (d) 6 octobre 2010 à 11:18 (CEST).
Oui on avait abouti à n'accepter aucune palette d'entraineurs, voir Discussion Projet:Football/Archive14#Modèle:Togo coupe d'Afrique des nations 2010. Donc celles qui sont restées sont à supprimer une fois le contenu rapatrié dans la page de l'équipe/club. Pour les modèles de dynastie/succession box, pour moi c'est du pareil au même. C'est à supprimer. Udufruduhu (d) 6 octobre 2010 à 14:26 (CEST)
Je ne sais pas vous mais moi je n'utilise jamais ces palettes pour naviguer... c'est d'une utilité douteuse... Si je suis sur une personne qui a eu un rôle dans une organisation et que je veux voir qui d'autre à tenu (ou tient en même temps) un rôle équivalent je clique sur l'organisation en pensant trouver une table qui va bien et qui me résume tout ça de manière lisible et agréable. Parce qu'une liste de nom en tout petit dans une palette que je dois ouvrir je trouve ça peu pratique... Faites ce que vous voulez, si elles sont uniforme et en fin d'article elles ne me dérange pas non plus (mais les horreurs type sélectionneurs de l'équipe de France, il ne manque que le clignotement pour que ca fasse vraiment disco... a virer le plus vite possible c'est à vomir). Je ne veux pas militer pour leur suppression mais je ne m'y opposerai en aucun cas ! Fatypunk (d) 7 octobre 2010 à 01:47 (CEST)
Merci Udufruduhu pour le premier ménage. Il reste cependant les horribles et obsolètes succession box que l'on retrouve en bas. Si je vous suis, on supprime les "capitaines de l'équipe de France" qu'on ajoute dans un chapitre de l'Équipe de France de football et on supprime les remplace les "Capitaine des Champions du Monde" et "Entraîneur Champion du Monde" qu'on ajoute dans un chapitre de Coupe du monde de football. Ça vous va ? --H4stings [discutons] 7 octobre 2010 à 10:49 (CEST)
PS: je découvre avec consternation la succession box "Capitaine de l'équipe du PSG" dans l'article de Luis Fernandez. Grandiose.
Oui j'approuve la suppression des succession box. - Fatypunk (d) 7 octobre 2010 à 13:22 (CEST)

Humour NorvègienModifier

Pas mal comme truc, Heia bortelaget. Les asso de supporters sont habituellement hors des critères mais ca mérite peut être une exception. Koniggratz (d) 7 octobre 2010 à 10:33 (CEST)

C'est en effet atypique ! Je ferais juste remarqué qu'il s'agit essentiellement d'une traduction de l'article anglais effacé... Si il existe des sources (journaux, radion, télévision, autres) reconnues explicitant le phénomène pourquoi pas, mais il faudrait réviser l'article ! Si le caractère atypique de ce club lui a apporté une visibilité notable à un moment donné c'est un motif d'exception. - Fatypunk (d) 7 octobre 2010 à 13:18 (CEST)
Le seul fait que cela soit drôle n'est pas un motif d'acceptabilité (Et heureusement), il faut que ce soit un drôle d'une certaine notoriété si je puis m'exprimer ainsi. - Fatypunk (d) 7 octobre 2010 à 13:19 (CEST)
Par contre rien n'empêche de le mentionner dans l'article du club ! - Fatypunk (d) 7 octobre 2010 à 13:24 (CEST)
Je pense qu'une simple mention dans l'article du club est largement suffisante. CONCACAF-Footballeur (d) 7 octobre 2010 à 13:33 (CEST)
Surtout que l'article du club de Rosenborg est riquiqui et mériterait d'être développé. Koniggratz (d) 7 octobre 2010 à 14:25 (CEST)

(toute petite) Urgence !Modifier

Salut au Café ! Il y a une urgence là ! Le championnat de D4 anglaise 2009-2010 ne comporte rien à part la présentation des équipes et le résultats de 12 matchs seulement. Est ce que quelqu'un (du projet saison ou autre) pourrait s'occuper de ce truc ? Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 7 octobre 2010 à 16:19 (CEST)

Avec le titre je m'attendais à quelque chose de plus grave tout de même... - Fatypunk (d) 7 octobre 2010 à 16:59 (CEST)
=> SI Thomas.R (d) 7 octobre 2010 à 18:19 (CEST)
Si on accepte les clubs anglais de D4 je vois pas la raison de ne pas accepter les saisons du championnat... Enfin du moins que le truc soit mis à jour... Pourquoi ne pas simplement laisser un message directement dans le groupe de travail saison et football britannique ? - Fatypunk (d) 7 octobre 2010 à 18:31 (CEST)
Je ferais la mise à jour demain vendredi. Je vais dans le sens de Fatypunk. Le championnat anglais de D4 est professionnel. On a les clubs on peut supporter le championnat. D'autant plus que les sources sur le championnat britannique de D1 à D4 sont très nombreuses. Matpib (discuter) 7 octobre 2010 à 20:37 (CEST)
Franchement, cet article est loin d'être une "urgence" :) Ce n'est que de la quatrième division. Axou (d) 7 octobre 2010 à 23:20 (CEST)
Tout à fait ! Bon quand j'ai vu 6'800 spectateurs pour un match de D5 anglaise l'autre jour je me suis dit que c'est quand même un autre monde. Je suis suisse et ça fait plus que pour la D2 chez nous... et parfois même la D1... Mais bon ça a pas empêcher Lausanne (D2 en Suisse) de tenir la dragée haute à Pelermo (Serie A) en europa league la semaine dernière ;) - Fatypunk (d) 8 octobre 2010 à 01:43 (CEST)
Il n'y a plus d'urgence. l'article a été complété (sauf le tableau des scores). Matpib (discuter) 8 octobre 2010 à 11:18 (CEST)
Je plains le courageux qui va se faire toutes les saisons de la D4 anglaise. Déjà que ceux de la D1 sont des ébauches qui ont tous le même plan... Thomas.R (d) 8 octobre 2010 à 20:07 (CEST)
En même temps c'est pas obligatoire que ce soit le même gars qui les fasse toute ! - Fatypunk (d) 8 octobre 2010 à 23:28 (CEST)

Pilote Football ClubModifier

Bonjour je soumet à votre avis l'article suivant. Cordialement Philippep (d) 7 octobre 2010 à 22:19 (CEST)

SI complétement hors critères…--Remy34 (d) 7 octobre 2010 à 22:27 (CEST)
  supprimé. Matpib (discuter) 7 octobre 2010 à 23:06 (CEST)

Image pour groupe de travailModifier

    Je me suis amusé à faire un petit logo pour le groupe de travail Football turc, basé sur le logo du Projet football que j'ai vectorisé entre temps. Si d'autres groupes de travail ont envie d'un logo similaire (on peut remplacer le drapeau turc par un truc en rapport avec le thème du groupe), il suffit de me laisser un message sur ma page de discussion.

Voilà voilà c'était juste pour vous dire ;) - Fatypunk (d) 9 octobre 2010 à 14:53 (CEST)

Si tu arrives à faire la même chose en plaçant les différents drapeaux (IRL, ENG, NIR, GAL, ECO, GBR) britanniques, je suis preneur. Matpib (discuter) 9 octobre 2010 à 14:57 (CEST)
Je te laisserai un message quand ce sera fait. - Fatypunk (d) 9 octobre 2010 à 15:01 (CEST)
            Selon demande de Matpib. Si ça te convient ! - Fatypunk (d) 9 octobre 2010 à 17:46 (CEST)
En fait c'est un ballon avec tous les drapeaux que j'imaginais. Matpib (discuter) 9 octobre 2010 à 18:18 (CEST)
Ah ok mais c'est difficile il n'y a que 3 emplacements noirs utilisables (les autres sont trop petits)... tu vois ça comment exactement ? - Fatypunk (d) 9 octobre 2010 à 18:31 (CEST)
Uee sorte de mosaïque. Si tu veux tu peux ne pas utiliser le drapeau GBR. Matpib (discuter) 9 octobre 2010 à 19:00 (CEST)
Ouais j'ai peut-être une idée, je vais essayer demain. - Fatypunk (d) 10 octobre 2010 à 02:14 (CEST)
  Voila ce que je propose. J'ai pas réussi à faire en sorte de mettre tous les drapeaux sur le ballon et que ça reste joli... - Fatypunk (d) 10 octobre 2010 à 16:45 (CEST)
Si tu clique sur l'image et que tu regarde l'historique il y a une version avec les drapeaux sur une ligne horizontale, si tu préfères je revert, mais les drapeaux sont plus petit... - Fatypunk (d) 10 octobre 2010 à 17:55 (CEST)
Merci ! déjà adopté par le groupe de travail football britannique ! Matpib (discuter) 10 octobre 2010 à 17:59 (CEST)
Ok ! Je me suis permis de vous changer les logos dans votre barre "Quelques outils" en bas ;) - Fatypunk (d) 10 octobre 2010 à 18:09 (CEST)
C'est classe  . Merci beaucoup. Thomas.R (d) 10 octobre 2010 à 18:50 (CEST)

FootballdatabaseModifier

Vous avez vu, footballdatabase commence à s'intéresser aux footballeurs du championnat marocain !

Voilà qui fait plaisir. Car pour trouver des stats sur ces joueurs, quelle galère ...

Axou (d) 10 octobre 2010 à 13:26 (CEST)

J’ai par ailleurs plusieurs centaines de crédits sur mon compte (pour visualiser les pages premium). Si vous en avez besoin pour une chose ou une autre, vous pouvez me demander   Sebleouf (d) 10 octobre 2010 à 13:30 (CEST)
Idem que Sebleouf, par ailleurs si vous avez des fiches de matchs de certains championnat qui ne sont pas détaillés chez footballdatabse, n'hésitez pas à les remplir sur ce site, cela permettra à améliorer nos articles wiki  .--PAULOM 10 octobre 2010 à 16:59 (CEST)

Travail collectif de la semaine 41 (du 11/10 au 17/10)Modifier

Voici le programme des ébauches à améliorer cette semaine (voir aussi les articles de la semaine et le planning des semaines à venir).

Article Importance
Stade Santiago Bernabéu (Stade) Élevée
Issa Hayatou (Dirigeant africain) Moyenne
Preston North End Football Club (club anglais) Moyenne
Francisco Javier González Pérez (International espagnol) Moyenne

Bon travail à tous ! Matpib (discuter) 11 octobre 2010 à 08:34 (CEST)

Mise en forme accessible du modèle:Football kitModifier

Bonjour. On a vu avec l'AdQ du FC Nantes (bravo !) que le code du modèle:Football kit n'était absolument pas "accessible" (le plus simple pour s'en convaincre étant d'aller faire un tour sur la version mobile de wikipedia). Cela s'explique par l'utilisation de tableaux, qui en html, ne sont pas fait pour le mise en page graphique, mais pour des présentations tabulaires uniquement. Du coup j'ai retravaillé le modèle et en est fait une version avec des calques, que voici : Utilisateur:H4stings/Football_kit.

A première vue ça fonctionne sur la version classique comme sur la version mobile. Ce serait un nouveau pas vers l'accessibilité du projet football. --H4stings [discutons] 11 octobre 2010 à 10:29 (CEST)

Merci énormément pour ce gros travail de débroussaillage technique. Que te faut-il de plus pour passer en mode opérationnel ? une validation technique par les experts de Wikipédia:Questions techniques ? Que faut-il ensuite ? le passage d'un Bot pour une mise à jour de toutes les pages avec le Football kit ? Matpib (discuter) 11 octobre 2010 à 10:52 (CEST)
On peut éventuellement passer par les experts des questions techniques pour s'assurer que ça fonctionne sur toutes les plate-formes, mais après c'est uniquement la modification du modèle (donc une seule modif), pas besoin de robot. --H4stings [discutons] 11 octobre 2010 à 11:06 (CEST)
Par ailleurs, je propose une petite modification sur le modèle:Infobox Club sportif, de façon à ce qu'il soit aligné à droite même sur la version mobile (cf la version actuelle et la version proposée)... Je pense pas que ça aille à l'encontre du but du projet accessibilité, et ça conserve la logique de l'infobox qui est d'être sur le côté... --H4stings [discutons] 11 octobre 2010 à 11:06 (CEST)
Très bien tout ça. Je pense que tu peux mettre directement les modèles à jour. Udufruduhu (d) 11 octobre 2010 à 14:24 (CEST)
Très bon boulot H4stings car ce n'est pas si évident mine de rien  . La version mobile sort mal sur certains smartphones en effet --Mkaczor2000 (d) 11 octobre 2010 à 14:42 (CEST)
Chapeau bas. Une question aussi complexe résolu aussi vite, c'est remarquable. Il faudrait aussi présenter la modif auprès du projet accessibilité. Koniggratz (d) 11 octobre 2010 à 15:05 (CEST)
Bon j'ai passé la modif sur Football kit. Par contre pour l'Infobox Club sportif, ça ne fonctionne pas sur IE7, je vais voir ça plus tard... --H4stings [discutons] 12 octobre 2010 à 11:43 (CEST)

Erik Lamela est proposé à la suppressionModifier

  Bonjour,

L’article Erik Lamela a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erik Lamela/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Puce Survitaminée (d) 11 octobre 2010 à 11:25 (CEST)

Les couleurs dans les classementsModifier

J'observe la construction du tableau du classement de ligue 1 cette saison et je trouve étrange que les mises en couleur des lignes horizontales grasses ne correspondent à aucun standard, j'y vois un soucis esthétique mais cela est un peu difficile à maîtriser, surtout quand on rajoute en fin de saison le gagnant de la coupe... J'ai alors essayé sur la même base d'utiliser les bonnes couleurs avec les modèles prédéfinis sur le Classement final du championnat de Turquie de football 2009-2010. C'est peut-être un peu moins joli mais plus logique et facile à reproduire à l'identique. Parce qu'en choisissant des couleurs libres on risque d'avoir des tables utilisant à chaque fois des couleurs différentes... Voila tout ça pour savoir ce que vous en pensez avant que j'en fasse d'autres... - Fatypunk (d) 12 octobre 2010 à 23:18 (CEST)

J'avais moi aussi remarqué cette différence avec ce qui avait été décidé de faire pour toute page de saison de championnat (utiliser le modèle {{Foot classement}} comme pour le classement final du Championnat de Turquie de football 2008-2009). Je ne sais pas trop d'où vient ce choix différent... Queix (d) 13 octobre 2010 à 07:15 (CEST)
Le projet:football avait décidé d'utiliser le modèle {{Foot classement}} pour être cohérent sur l'ensemble des articles de saison de championnat. Il faut faire respecter cette cohérence en modifiant les articles "déviants". Matpib (discuter) 13 octobre 2010 à 09:07 (CEST)
Ah ok. Mais le Modèle:Cls est vraiment plus travaillé et plus pratique (notamment le calcul automatique des points, du nombre de match et du goal average, pour l'affichage automatique du nom du club c'est plus anecdotique), et en regardant sur la page du modèle, on constate qu'on peut aussi arriver à la même présentation que pour le modèle Modèle:Foot classement. Peut-on quand même utiliser le nouveau modèle tout de même (en changeant la présentation) ? Je l'ai utilisé que pour deux pages mais il est utilisé sur plus d'une centaine de page... - Fatypunk (d) 13 octobre 2010 à 10:49 (CEST)
Le calcul automatique de points me semble illusoire dans un modèle général: comment faire avec les championnats à 3 points, ceux à 2 et celui de Yougoslavie ou les match nuls se jouaient aux tirs au buts. Koniggratz (d) 13 octobre 2010 à 11:28 (CEST)
Ce n'est pas faux ! Mais pourquoi a-t-on laissé ce modèle se développer autant... Avant d'en remplacer l'utilisation par l'ancien comment peut-on déjà éviter efficacement que d'autres comme moi ne l'utilisent encore ? C'est vrais que j'ai pris l'article de ligue 1 de cette saison comme référence pensant qu'il était très vu et travaillé sur wikipédia francophone... - Fatypunk (d) 13 octobre 2010 à 13:37 (CEST)
Le modèle s'est développé car il est aussi utilisé par d'autres sports (le rugby à XV je crois).
Pour ce qui est des références, le projet:football a mis au point un article type : Projet:Football/Logistique/Compétition. les liens vers la discussion initiale propose aussi les différents types de modèles à utiliser. Matpib (discuter) 13 octobre 2010 à 14:14 (CEST)
Pour info, le projet rugby à XV a développé ses propres outils (comme {{Cls Rugby}}) et n'a jamais utilisé les classements du foot, ce qui n'aurait aucun sens étant donné le système d'attribution de points complètement différent. Le seul modèle utilisé par plusieurs sports (y compris le rugby à XV fut un temps) est {{Chemin équipes}}. Udufruduhu (d) 13 octobre 2010 à 15:00 (CEST)
Je commence a mieux me faire une idée de cette salade de modèles ! Donc Modèle:Cls a bien été conçu pour le football (d'ailleurs la documentation prends un classement de football en exemple et la liste déja lourde de page l'utilisant est composée de page traitant de football). Donc si le projet football ne l'a pas discuté c'est parce que quelqu'un l'a développé dans son coin et qu'il a été de plus en plus utilisé sans que personne ne réagisse. Il faut donc que l'on discute de savoir ce que l'on en fait ! Soit un modifie les pages qui l'utilisent, soit on l'accepte et on défini clairement comment l'utiliser ! - Fatypunk (d) 13 octobre 2010 à 16:00 (CEST)
Je serai d'avis de modifier toutes les pages (moins d'une centaine, ce sont souvent des pages de saisons de club ou les saisons en cours de championnats) qui utilisent le modèle {{Cls}}. Le modèle {{Foot classement}} reste ultra-majoritaire (environ 3500 articles concernés) au sein du Projet:Football, il faut l'"imposer" pour chaque nouvelle création de page qui en aurait besoin... Queix (d) 13 octobre 2010 à 16:12 (CEST)
Je pense que c'est surtout quelqu'un qui a copier le modèle anglais sans en parler autour de lui. J'ai essayé de me battre contre ça pendant un moment, mais j'ai fini par baisser les bras, mais si on s'y mets à tous ça ira peut-être mieux.
CONCACAF-Footballeur (d) 13 octobre 2010 à 16:23 (CEST)
Ok je vais modifier déjà les deux tableaux que j'ai fait pour la Turquie ainsi que celui de la ligue 1 française parce que c'est vite pris en référence cet article ! Après faut prendre la liste des pages liées du modèle pour nettoyer, et s'il n'est pas utilisé ailleurs le proposer à la suppression quand plus personne ne l'utilise - Fatypunk (d) 13 octobre 2010 à 16:30 (CEST)
Ce qui est étonnant, c'est qu'il ait été adopté pour réaliser plusieurs pages de water-polo... Il faudra faire attention à prévenir les contributeurs de ce projet avant de supprimer le modèle... Sinon, je suis à 100% derrière l'initiative de Fatypunk. Queix (d) 13 octobre 2010 à 16:51 (CEST)
En attendant, j'ai ajouté le bandeau {{modèle obsolète}} pour dissuader les contributeurs de l'utiliser et de lui préférer {{Foot classement}}. Udufruduhu (d) 13 octobre 2010 à 16:50 (CEST)
J'adore quand les p'tits nouveaux font avancer les choses !   Matpib (discuter) 13 octobre 2010 à 16:59 (CEST)
Oui j'ai dit le supprimer si il n'est pas utilisé ailleurs, j'ai pas contrôlé toute la liste... ;) - Fatypunk (d) 13 octobre 2010 à 17:36 (CEST)

Voila j'ai refait Championnat de France de football de Ligue 1 2010-2011#Classement, je le met en suivi perso parce qu'il est hyper modifié tout le temps celui-là. - Fatypunk (d) 13 octobre 2010 à 17:32 (CEST)

Semi-protection pour lutter contre les apports successifs d'IP et inciter à la création de compte ? Matpib (discuter) 13 octobre 2010 à 18:12 (CEST)
Ce serait pas plus mal ! - Fatypunk (d) 13 octobre 2010 à 18:33 (CEST)
Non la semi-protection n'a pas pour but d'être préventive. Tant qu'il n'y a pas de vandalisme à répétition, il n'y a pas lieu de semi-protéger. Udufruduhu (d) 13 octobre 2010 à 18:35 (CEST)
Ok, moi je dit ça mais je suis plutôt opposé à l'édition sous IP alors... mais bon c'est pas spécifique au projet foot de toute manière... - Fatypunk (d) 13 octobre 2010 à 18:43 (CEST)

Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Pays X-Pays YModifier

Bonjour à tous ! Comme l'a fait H4stings pour l'importance des articles, je bats moi aussi le rappel des troupes concernant un autre sujet : les articles du type Pays X-Pays Y. La décision a été prise par le projet (puis confortée par des PàS) que ces articles devaient être fusionnés dans des articles plus généraux du type Liste des matchs de l'équipe Pays X de football par adversaire sauf dans le cas de certains articles. Le tableau de suivi montre que les choses avancent, les choses sont faites pour la moitié des pays. Cependant, ce dernier mois, les fusions n'ont été faites que par deux contributeurs (je vous laisse deviner qui  ). Si certains ont envie de s'occuper de certains pays, la procédure à respecter est indiquée dans le tableau de suivi... Floflo62 (d) 7 octobre 2010 à 10:04 (CEST)

Personne n'est motivé ? Floflo62 (d) 13 octobre 2010 à 00:50 (CEST)
Je me suis inscrit pour faire la Turquie. - Fatypunk (d) 13 octobre 2010 à 03:04 (CEST)
J'ai récupéré l'Écosse et le Pays de Galles. Matpib (discuter) 13 octobre 2010 à 09:14 (CEST)

Match de football AC Milan - Lille OSC (2006)Modifier

Notoriété suffisante ou pas ?

Je suis gêné de poser la question car le travail accompli pour la création de l'article est très bon. L'article est bien rédigé, le match remis dans son contexte, l'article est sourcé. L'article est donc meilleur que 60% des articles du projet:football.

Mais entre t'il dans les limites que nous avions donné pour les articles sur des matchs de football ? Matpib (discuter) 20 septembre 2010 à 12:16 (CEST)

Perso je dirais oui car c'était un exploit en plus à San Siro, on aurait fait pareil si l'AJA aurait récidivé mercredi dernier mais après faut voir les avis des autres inscrits et si c'est dans les critères Ils sont ou ? Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 20 septembre 2010 à 13:12 (CEST)
Un match historique... pour Lille oui, mais dans l'histoire du football ? Ça reste un match de poule, et si on l'accepte il faudra aussi accepter tous les matchs européens où un "petit" vient battre un "gros", comme par exemple Barcelone - Rubin Kazan ou Manchester - Besiktas de l'an dernier. Pour moi c'est trop franco-centré, donc plutôt   Fusionner avec Historique du parcours européen du Lille OSC qui mérite d'être étoffé. Buff [hum ?] 20 septembre 2010 à 13:21 (CEST)
C'est dommage parce que l'article est super bien fait Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 20 septembre 2010 à 15:00 (CEST)
J'avais créé au printemps un article pour l'aller-retour de huitième Lyon - real madrid, et on m'avait objecté la même chose pour me demander de le détruire et de l'intégrer à un autre article. Le soucis, c'est que l'intégration de ce genre d'article n'est pas sans causer de lourds déséquilibres dans les articles qui peuvent les accueillir. J'avais eu du mal à le faire, en en mettant la plus grosse partie dans l'article sur la saison 2009-2010 de l'OL, avec résumé dans la page sur l'historique européen. Pour alléger la lecture dans l'article sur la saison, j'ai utilisé une astuce, qui ne me satisfait qu'à moitié. Moi, je pense que ce genre d'articles, qui explorent en profondeur l'histoire d'un club devraient être admissible. L'histoire d'un club, c'est avant tout des matchs qui sont fondateurs, ou qui marquent une évolution, pour lui, pas pour le football en général. Et ce, quelque soit le club. Cet article n'est d'ailleurs pas franco-centré. Il le serait s'il ne parlait que de l'un des deux clubs, ce qui n'est pas le cas ici. La situation du Milan est décrite de la même manière que pour le LOSC. Bref, je suis pour la conservation de cet article. Cedalyon (d) 20 septembre 2010 à 15:08 (CEST)
Idem pour moi Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 20 septembre 2010 à 15:19 (CEST)
Merci Cedalyon de nous rappeler cette discussion à propos de Lyon-Real. Pour tous en voici son contenu. Matpib (discuter) 20 septembre 2010 à 15:46 (CEST)
Tiens j'ai changé d'avis entre temps, on dirait. Inutile de vous dire que je suis pour qu'on garde cet article mais j'ai hésité entre la section dans l'article comme pour le fameux coup franc de Giggs et la création de l'article, vu tous les développements possibles que j'ai trouvé au fil des sources (L'Équipe, sites de statistiques, LFP, site du Milan AC, etc). Et finalement j'ai penché pour la deuxième solution, puisqu'il existe des article sur Arsenal - RC Lens (sans qu'il y en ait un sur la victoire de l'AJA à Londres d'ailleurs), Bordeaux - Milan ou même Waterschei - PSG. Après, si l'article n'est pas admissible, c'est pas grave. C'est dans mon bac à sable et j'essayerai de le résumer pour le mettre dans l'historique du LOSC. On peut continuer la discussion là si vous voulez : Projet:Football/Match de football --T-Brawl Oui ? 20 septembre 2010 à 16:14 (CEST)

Je souhaite revenir pour ma part sur le problème de franco-centrisme, en effet, pour nous français, cette victoire du LOSC en terre milanaise est un exploit et mérite toute notre attention. Cependant, si l'on se place du points de vu d'un italien, il ne s'agit que d'un petit faux pas du grand Milan, et si on se place depuis un point de vu hors France et Italie, il ne s'agit que d'un match surprise parmi tant d'autre (Milan 0-1 Zurich, Manchester 0-1 Besiktas, Chelsea 2-2 Nicosie, Barcelone 2-3 Kazan) rien que sur la saison dernière. Est-il alors nécessaire de faire un article aussi bien sourcé qu'il soit sur tous ces matchs surprises qui au final ne sont qu'un match de poule parmi les autres et ont souvent très peu d'influence sur le résultat final de la compétition. Milan a bien été champion en 2007. Pour moi cet article à plus sa place dans l'article du club comme fait marquant de son histoire européenne mais ne mérite pas plus que les autres matchs cité précédemment un article à part entière. CONCACAF-Footballeur (d) 20 septembre 2010 à 16:32 (CEST)

En même temps cet article est bon et enrichit objectivement Wikipedia, je vois pas bien l'intérêt de le supprimer lui, alors qu'on a à côté des milliers d'ébauche sur les bras qui ne sont pas tellement plus importantes dans l'histoire de notre sport favori... Non ? --H4stings [discutons] 20 septembre 2010 à 19:43 (CEST)
La forme fait passer le fond. Pourquoi le supprimer si le contenu est bon ? Thomas.R (d) 20 septembre 2010 à 19:53 (CEST)
La valeur d'un article ne doit pas être une source d'admissibilité ou pas, je peux te faire un très bon article sur le match opposant Copenhague à Kazan la semaine dernière si tu veux, le jugeras-tu admissible ? Pourtant pour Copenhague a réaliser un exploit en battant le double champion de Russie (championnat plus réputé que le danois), du moins du point de vue du Danemark. CONCACAF-Footballeur (d) 20 septembre 2010 à 19:58 (CEST)
Dans mon esprit, avant de s'occuper de supprimer des articles qui débutent bien. On peut imaginer cet article en article détaillé d'un article sur la saison. Importance très très faible j'en conviens. Mais si on commence à supprimer ça au lieu de se consacrer à la rédaction des articles d'un niveau largement inférieur à celui là et d'un importance historique largement importante, on tire vers le mauvais bout. Ne perdons pas notre temps, passons notre chemin. Seule la multiplication de ce genre d'articles est dangeureuse. Faites un exemple si vous voulez. A+ Thomas.R (d) 20 septembre 2010 à 20:04 (CEST)
Je suis certain que des supporteurs suisses voudront faire un jour sur la victoire de Zurich contre le Milan, car pour eux, ce match est important. Wikipedia doit accueillir ce qui est digne d'intérêt pour un grand nombre, pas dans l'absolu. Dans de nombreux portails, il y a déjà des articles fabuleux sur des sujets qui me paraissent à moi complètement inutiles et anodins. Ils ne le sont pas pour les personnes qui travaillent dans ce projet. Par extension, je suis partisan d'une vision large de l'admissibilité, surtout lorsque l'info est vérifiée, bien mise en page, agréable à lire et complète. C'est le cas. Cedalyon (d) 20 septembre 2010 à 20:06 (CEST)
Je suis totalement d'accord avec toi Thomas.R mais si tu en laisses un, puis qu'un autre apparait, et ainsi de suite quelles raisons peux-tu avoir pour tous les supprimer d'un coup alors que tu les as autorisés. Comme tu dis ne serais-ce pas plus utile que les personnes qui créés cet article se consacre à des articles plus important et notamment sur Lille si c'est leur passion par exemple pourquoi ne pas créé Saison 2006-2007 du Lille OSC et parler de ce match dedans. Je suis pour ma part fan du MHSC et je m'affaire à créer les saisons de ce club. Le but de la supression pour moi n'est pas de supprimer un bon travail, mais essayé d'orienter les gens vers des travaux vraiment utile et pas vers ce genre d'article.CONCACAF-Footballeur (d) 20 septembre 2010 à 20:20 (CEST)
Je vais mettre mon grain de sel de suisse dans cette discussion ! Je pense effectivement que on peut voir un tel article comme un article détaillé de la saison de Lille (pas de la compétition car c'est pour Lille que ce match est important pas pour la compétition). Je ne suis ni pour ni contre, je suis partagé. Mais la qualité de l'article n'entre pas en ligne de compte car un article mal rédigé peut aussi donner envie de l'améliorer. Le critère qui compte c'est si il est possible de trouver des sources pour l'améliorer, mais tout ces match surprises sont, outre la documentation fournie par l'organisateur de la compétition, toujours bien représenté dans la presse du pays qui crée l'exploit et les sources ne manquent rarement ! Ces matchs ont un écho médiatique national dans les pays concerné et en cela ils peuvent être considéré admissible (c'est juste un décision a prendre mais les deux options peuvent être défendables). Mais si on admet celui-ci on les admets tous, cela me semble aller de soi ! Il serait ridicule de faire une exception pour celui-ci uniquement, fut-il bien rédigé ! - Fatypunk (d) 14 octobre 2010 à 19:04 (CEST)

Modèle:Foot classementModifier

Suite à la discussion précédente je me met à corriger les page qui utilisent le Modèle:Cls et je me rend compte que l'usage du Modèle:Foot classement n'est pas toujours identique et pas précisément défini. Je m'explique en prenant l'exemple de Championnat de France de football D1 2001-2002#Classement final. Cette page utilise actuellement le mauvais modèle, je suis en train le refaire en brouillon sur mon pc avant de le mettre à jour.

Première remarque : Des abréviations spécifient le vainqueur de la/des coupe(s). Dans certaines table j'ai vu que comme les abréviations qui spécifient le tenant du titre (de l'année précédente donc) on spécifie le tenant de la/des coupe(s) de l'année précédante, et parfois (comme ici), celui/ceux de la même année ! Je trouvais plus logique que les abréviation se réfèrent toutes à l'année précédente surtout que le vainqueur de la coupe est mis en couleur, comme sur Championnat de Turquie de football 2009-2010#Classement final avec la légende correspondante. Mais enfin il a l'air plus courant de mettre le vainqueur de la même année, il faudrait juste décider et l'écrire clairement.

Seconde remarque : Sur ce même classement un équipe est reléguée ET qualifiée pour l'UEFA, donc la couleur de la ligne devrait être rose mais aussi vert... que fait-on dans un pareil cas ?

Voilà voilà, d'autre remarques suivront et je pense qu'on pourra faire le travail de mieux documenter l'utilisation de ce modèle pour avoir une référence claire et précise ! - Fatypunk (d) 14 octobre 2010 à 18:43 (CEST)

Pour ta première question, la coupe, j'ai toujours mis celui qui la remporte lors de la saison en cours, ça me parait plus logique, je vois pas trop l'intérêt de connaitre le vainqueur de la saison précédente. De même, j'ai toujours trouvé inutile de mettre le vice champion de la saison précédente, ça n'a réellement aucun intérêt.
Pour la seconde, je pense que la mettre en vert pour la Coupe UEFA (prioritaire) et rajouter une note pour préciser qu'il est relégués où l'inverse peut-être intéressant.
CONCACAF-Footballeur (d) 14 octobre 2010 à 20:26 (CEST)
Je partage totalement l'avis de CONCACAF-Footballeur (d · c · b) sur les 2 réponses données, je fais exactement la même chose... Le vice-champion et le vainqueur de la coupe la saison précédente m'ont toujours fait halluciner; Queix (d) 14 octobre 2010 à 22:02 (CEST)
Bien, je suis d'accord avec vous, je vais tenter d'améliorer les recommandations du projets pour y définir une ligne plus clair que je soumettrai à vos remarques avant publication. - Fatypunk (d) 14 octobre 2010 à 22:10 (CEST)
En attendant voici ce que j'ai fait pour Championnat de France de football D1 2001-2002#Classement final, j'ai un peu triché sur le modèle pour la dernière ligne ;) Vous allez me taper dessus ou vous pensez que ça passe ? (voir l'ancienne version) - Fatypunk (d) 14 octobre 2010 à 23:30 (CEST)
Je suis d'accord avec ce modèle, il me semble d'ailleurs avoir déjà vu cette superposition de couleur ailleurs. Par contre une petite remarque, est-il nécessaire de mettre dans la légende les places des clubs ? Parce ça fait un peu lourd je trouve. les gens sont assez malin pour se rendre compte que la couleur correspond au place 4 et 5 par exemple.
CONCACAF-Footballeur (d) 15 octobre 2010 à 08:56 (CEST)
La couleur dans le tableau correspond aux places attribuées après application des règles, la légende explique ces règles, c'est la différence. Par exemple tu peux voir que pour le tour 2 de la coupe Intertoto les règles attribuent ces places au 6ème et 7ème alors que cette année là il s'agit du 7ème et 8ème du fait de la qualification de Bordeaux en coupe UEFA. Je ne pense pas que l'on doive se dire que c'est compréhensible intuitivement. Par contre on peut virer ces infos de la légende et décrire les règles d'attribution des places qualificatives dans le textes si vous préférez ! - Fatypunk (d) 15 octobre 2010 à 11:52 (CEST)
Si j'étais pointilleux, je dirais qu'il manque le {{Tableau d'honneur}} et le tableau des résultats des matchs sur cette page. Pour les cas de relégués qualifiés en Coupe d'Europe, souvent, je mets la couleur de la qualification européenne, plus une note en bas du genre "Malgré la qualification européenne, le club de... est relégué en fin de saison en deuxième division"... Mais l'exemple à "double couleur" peut être assez explicite. Queix (d) 15 octobre 2010 à 09:11 (CEST)
Je ne vous demandais pas de valider la page entière mais uniquement le tableau concerné... dans le cadre du nettoyage des pages utilisant le modèle Cls je vais pas faire une révision complète des articles mais me concentrer sur le classement. Mais puisque tu en parle, il y a vraiment des gens qui sontiennent l'utilisation du tableau d'honneur ? Je trouve que ce truc est énorme, moche et n'apporte pas grand chose... il y a déja les infobox pour résumer les données d'une saison... - Fatypunk (d) 15 octobre 2010 à 11:58 (CEST)
Il manque beaucoup de chose si tu t'en tiens qu'à l'infobox, pour ma part je pense que le tableau d'honneur permet d'avoir un bon résumé de la saison.CONCACAF-Footballeur (d) 15 octobre 2010 à 12:06 (CEST)
Soit, dans ce cas que je risque de proposer d'ici quelques temps un nouveau rendu pour ce modèle... - Fatypunk (d) 15 octobre 2010 à 12:19 (CEST)

Titres des saisons de championnatModifier

Bonjour à tous,
Je pense que le sujet a déjà été traité, je cherche juste à savoir s'il existe une page de débat (et pas "Conventions sur les titres des articles, j'en viens!). Il coexiste plusieurs types d'appellations de pages de saisons de championnat, avec "de D1", "D1" ou rien du tout. Je ne sais plus où j'avais lu que nos amis suisses, souriaient intérieurement en lisant D1 puisque ça ne représentait rien pour eux, et je me disais que ça serait bien d'harmoniser toutes les pages de première division en "Championnat du pays de football XXXX-XXXX" (ah oui, il y a aussi des saisons avec la 2e année en 2 chiffres du style Championnat du Maroc de football 1985-86", à changer). Avant de démarrer ces renommages en série, je voulais avoir votre avis. Queix (d) 15 octobre 2010 à 09:19 (CEST)

Tu as raison, c'est un sujet maintes fois abordé. Dans mon souvenir, il avait été décidé de nommer la première division nationale sur le modèle Championnat du (pays) de football (année-année) et de différencier les deuxièmes, troisièmes division avec l'ajout de D2, D3, D4 Championnat du (pays) de football D2 (année-année). Donc normalement pas de mention de D1 dans le titre. Il y a un an/un an et demi il y avait eu une vague de renommage pour aboutir à cet état. Matpib (discuter) 15 octobre 2010 à 09:39 (CEST)
J'avais effectué, avec d'autres je ne sais plus, cette série de renommages pour tout le Maroc ou le Portugal dans ce sens. Donc voilà, s'il en reste il faudrait harmoniser. Cordialement, Sebleouf (d) 15 octobre 2010 à 09:56 (CEST)
OK, noté pour vos 2 avis. J'attends le début de semaine prochaine pour harmoniser tout ça, peut-être que je solliciterai les wikiformis. Merci pour votre promptitude. Queix (d) 15 octobre 2010 à 10:18 (CEST)
You're welcome. Matpib (discuter) 15 octobre 2010 à 10:27 (CEST)
C'est une bonne idée que tu as là ! J'ai été surpris récemment que non contents d'imposer à tous les pays les anciennes dénominations françaises, les français avaient passé outre pour leur propre championnat en utilisant Ligue 1 depuis le renomage de la D1.... Je me suis dit ça c'est le bouquet quand même.... (Le ton sarcastique de ma phrase c'est de l'humour, je précise) - Fatypunk (d) 15 octobre 2010 à 12:10 (CEST)
Je peux m'en occuper, c'est le genre de boulot que j'apprécie particulièrement faire (répétitif). Donc je le ferais avec plaisir ! Sebleouf (d) 15 octobre 2010 à 14:24 (CEST)
Et si jamais tu t'ennuies, il y a aussi les modifs à faire dans les modèles {{Élite foot 2010-11}} and so on... Bon courage   Queix (d) 15 octobre 2010 à 14:46 (CEST)
Ah ouais pourquoi pas... Tu veux dire renommer les modèles puis changer le nom des modèles sur toutes les pages ou alors changer les liens dans les modèles ou alors les deux ? Et tu me confirmes bien qu'il faut enlever D1 pour la D1 à chaque fois ? Parce là, ya du boulot   ! - Pologne, Portugal, Pays-Bas, Malte, etc et même France !!, donc faut enlever Ligue 1 ? J'attends simplement les ordres, et je m'y met ! Sebleouf (d) 15 octobre 2010 à 15:01 (CEST)
Il faut renommer toutes les pages des saisons en "Championnat de (pays) de football XXXX-XXXX", même la France... Et la deuxième étape, c'est dans les modèles Elite foot (de 1907 à 2010), mettre les bons liens pour les championnats concernés. Si tu as des questions ou des doutes : on en discute sur nos pdd respectives... Queix (d) 15 octobre 2010 à 15:18 (CEST)
Oui et pour être précis on ne spécifie pas la division pour D1 dans le titre, seulement à partir de D2. - Fatypunk (d) 15 octobre 2010 à 15:30 (CEST)
Parmi les championnats complétés, j'ai repére des articles à renommer dans les catégories suivantes:
--91.12.221.149 (d) 15 octobre 2010 à 20:27 (CEST)

Équipe de Guyane de football : infoboxModifier

Il y a un problème avec l'infobox de cet article, qui n'indique pas équipe de Guyane mais coupe de l'outre-mer de football. Quelqu'un peut faire quelque chose? d'avance merci!! FCNantes72 (d) 15 octobre 2010 à 11:32 (CEST)

Désolé j'ai réglé le problème. Quelqu'un avait rajouté cela dans une mauvaise catégorie.FCNantes72 (d) 15 octobre 2010 à 11:34 (CEST)

Nouvelles pages sans portailModifier

Ia Orana. Je vous soumets quelques nouvelles pages où le portail foot est manquant, je vous laisse vérifier l'admissibilité :

--'toff [discut.] 15 octobre 2010 à 17:48 (CEST)

Aymen Ayari, 21 matchs disputés seulement en D1 tunisienne--Remy34 (d) 15 octobre 2010 à 20:09 (CEST)
J'ai supprimé les deux premiers, le troisième a remporté la Coupe de Tunisie. Matpib (discuter) 15 octobre 2010 à 20:22 (CEST)
J'ajoute Rubén Miño à la liste. Efilguht (d) 15 octobre 2010 à 20:39 (CEST)
international espoirs d'après le wiki espagnol et 1 apparition en supercoupe d'Espagne--Remy34 (d) 15 octobre 2010 à 20:44 (CEST)

Que faire avec cela?Modifier

J'ai trouvé cela, Jules Accorsi, sans portail et je me demande l'importance. SI?FCNantes72 (d) 15 octobre 2010 à 12:50 (CEST)

Sélectionneur d'une équipe nationale = admissible pour moi. La SI est donc impossible. Par contre si tu le veux vraiment, tu peux lancer une PàS... Matpib (discuter) 15 octobre 2010 à 13:12 (CEST)
J'ai apporté ma pierre à l'article (avec d'autres d'ailleurs, le conflit édit est pénible quand on écrit un pavé...), à compléter surtout au niveau de la bio, parce qu'il a bien voyagé, l'animal... Queix (d) 15 octobre 2010 à 14:17 (CEST)
Pour moi, il est admissible, a été finaliste de la coupe uefa comme entraineur ; même si li n'a rien gagné comme joueur son parcours comme coach est impressionnant Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 15 octobre 2010 à 15:05 (CEST)
C'est vrai qu'il est admissible, mais dans l'état que j'avais trouvé l'article, je me posais la question. Vu les éléments ajoutés, cela fait un article plus en adéquation avec les critères du projet Football.FCNantes72 (d) 15 octobre 2010 à 17:19 (CEST)
Il est admissible en tant que sélectionneur mais dire qu'il est finaliste de la coupe de l'UEFA, de la coupe de France, etc…, je trouve que c'est un peu fort, vu qu'il n'était pas entraineur principal mais seulement adjoint. Pour info, il se prénomme Lucien sur footballadatabase et dans la Liste des joueurs du SC Bastia.--Remy34 (d) 16 octobre 2010 à 18:03 (CEST)

Le comble pour un footballeur ?Modifier

être allergique à la pelouse : c'est le cas de Yoan Gouffran [18]  . Matpib (discuter) 15 octobre 2010 à 22:23 (CEST)

Ajouter une petite ligne à ce sujet dans l'article Supporterhéninois [Bureau des plaintes] 16 octobre 2010 à 10:02 (CEST)

Dadi Mayuma Sayi-BokaModifier

Article demandé en Pàs par Axou le 2 février 2007 - Article supprimé le 5 février 2007 par Archeos - Article recréé le 20 décembre 2007 par une IP - Ce joueur reste non admissible car n' a joué que 11 matchs en Ligue 2 et n'est pas internnational. Joue actuellement à Compiègne en CFA. Carrière en phase descendante. Demande donc à un administrateur un passage en SI. --Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 18:02 (CEST)

Très bien.   Fait. Cordialement, Sebleouf (d) 16 octobre 2010 à 18:34 (CEST)
Merci Sebleouf. --Diloy35 [(d)] 16 octobre 2010 à 18:39 (CEST)

Le marronnier de la semaineModifier

Dans le cadre de notre semaine "Renommons les pages des saisons de championnats", on s'est heurtés à l'épineux problème de la MLS (oui, je sais, encore). Pour la faire courte, parce que le sujet a déjà été débattu maintes et maintes fois, je pensais renommer les pages de la MLS en "Championnat d'Amérique du Nord de football XXXX". On ne peut pas mettre États-Unis parce qu'il y a des équipes canadiennes qui y participent et on ne mentionne pas soccer qui est un terme endémique en Amérique du Nord. Voilà, si quelqu'un veut en débattre, pas de souci, sinon, "qui ne dit mot consent", et le renommage sera fait dans une paire de jours... Merci de votre attention   Queix (d) 16 octobre 2010 à 22:43 (CEST)

  1. Pour la MLS on avait déjà abouti à un consensus pour le titre actuel en raison de la spécificité des ligues fermées aux USA et au Canada. Revenir là-dessus avec un petit "qui ne dit mot consent" est un peu dommage :).
  2. Je viens aussi de tomber sur le renommage de Championnat de France de football USFSA 1907 en Championnat de France de football 1907. Si on sait qu'à l'époque il y avait 5 fédérations concurrentes (voir Championnat de France de football (1894-1920)#Palmarès (1894-1914)), il serait bon de revenir à l'ancien titre. Mais bon peut-etre que j'ai raté une discussion à ce sujet. 44Charles, --91.12.244.27 (d) 16 octobre 2010 à 23:32 (CEST)
Ouh là il faut absolument mettre l'USFSA dans le titre de ces championnats. Il y a eu plusieurs championnats organisés par différentes fédérations et il ne faut donc pas tout mélanger. En plus il y a eu le Trophée de France sur la fin. Donc non, on revient à l'ancienne version. Et pour la MLS, il vaut rester là où on en est, la configuration en Amérique étant totalement différente de l'Europe.--Traleni (d) 16 octobre 2010 à 23:44 (CEST)
Attention sujet sensible : cf section ci-dessus Discussion_Projet:Football#Major_League_Soccer. Matpib (discuter) 17 octobre 2010 à 11:08 (CEST)
OK pour UFSFA, je ne savais pas qu'il y avait eu plusieurs championnats parallèles en France avant 1920... Autant pour moi. Par contre pour la MLS, je sais très bien que je m'attaquais à un sujet sensible et ça ne me dérange pas de laisser le titre actuel tel qu'il est s'il est le plus représentatif de la compétition, pour les Nord-Américains j'entends. (j'ai pas encore envie qu'il y ait des départs de contributeurs à cause de ça  ) Queix (d) 17 octobre 2010 à 11:28 (CEST)

Contributions étrangesModifier

Bonjour

Si quelqu'un chez vous peut se pencher sur Spécial:Contributions/Sx309, ça serait bien. J'ai révoqué tout ce qui l'a fait, en l'absence de toute réponse de sa part à une petite question innocente ici, mais comme il a gardé un mutisme total, je ne suis pas sûr de ce qu'il voulait faire : simple vandalisme, à votre avis ?

Cordialement • Chaoborus 17 octobre 2010 à 03:50 (CEST)

Je vais jeter un coup d'oeil. Matpib (discuter) 17 octobre 2010 à 11:13 (CEST)
j'ai l'impression que ce n’est qu'un vaadalisme avec ajout de joueurs fictifs--Remy34 (d) 17 octobre 2010 à 11:20 (CEST)
Je confirme : canulars en série. Matpib (discuter) 17 octobre 2010 à 11:44 (CEST)
Revenir à la page « Football/Archive19 ».