Discussion Projet:Football/Archive55

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) 96 (nov. 2023) • 97 (jan. 2024) • 98 (juil. 2024) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Union Sportive Musulmane Bônoise (USMB)

Doublon de Hamra Annaba. --Aziouez (discuter) 21 juin 2014 à 02:45 (CEST)

Pas sur que cela soit un doublon. l'USMB jusqu'en 1962 date à laquelle il est devenu l'Hamra Annaba. Quelle est la différence juridique entre les deux clubs ? un simple renommage ou une dissolution suivie de création ex-nihilo ? dans le premier cas il faut fusionner (et renommer en Club Sportif Hamra Annaba) ; dans le deuxième deux articles pourront exister indépendamment. Matpib (discuter) 21 juin 2014 à 11:05 (CEST)

En fait, l'Union sportive musulmane bônoise (fondée en 1944) est devenue l'Union sportive musulmane d'Annaba en 1962, en raison du renommage de la ville à l'indépendance de l'Algérie. En 1971, dans le cadre de l'arabisation des sigles qui a touché une bonne partie des clubs du pays, l'USM Annaba est renommée Hilal Amel Mostakbel Riadhi Annaba, pour donner l'acronyme HAMRA, qui veut dire "rouge" en arabe, couleur principale du club. Ce dernier existe jusqu'à présent sous ce nom.

Il est à noter qu'en 1983, un nouveau club a été créé sous le nom d'Université sportive mostakbel Annaba (renommée aujourd'hui Union sportive medina Annaba), ce qui donne lieu à une légère confusion en raison de la similitude des sigles (USMA) et des couleurs (rouge et blanc) avec le club fondé en 1944.

Voilà, j'espère avoir été assez précis car il s'agit d'un sujet quelque peu ambigu. --Aziouez (discuter) 21 juin 2014 à 14:18 (CEST)

Donc si je te comprends bien, il s'agit d'un seule et unique club mais qui a connu trois dénominations différentes sans changement d'entité structurelle. Matpib (discuter) 21 juin 2014 à 14:25 (CEST)

Exact. --Aziouez (discuter) 21 juin 2014 à 14:29 (CEST)

Et bien tu peux donc fusionner les deux page et créer une redirection vers Hamra Annaba (en renommant celui-ci en Club sportif Hamra Annaba. Matpib (discuter) 21 juin 2014 à 14:38 (CEST)

C'est fait. --Aziouez (discuter) 21 juin 2014 à 18:11 (CEST)

Je vais mettre tout le monde d'accord: à partir de l'indépendance en Algérie, la plupart des noms de club musulmans à consonance française ont été renommé soit suivant l'arabisation du nom d'une ville (exemple la ville de Bône qui est redevenue Annaba donc le nom musulman du club lié à cette ville change), cela pouvait aussi être des quartiers populaire des grands départements comme Marengo à Alger, qui devint Hadjout entraînant le changement du club USM Marengo en USM Hadjout), soit en enlevant le terme "français" qui faisait suite à une circulaire des années trente pour empêcher tout marquage identitaire et défendre l'idée de la république (exemple Union sportive franco-musulmane de Blida redevient Union Sportive Musulmane de Blida). Donc je confirme que le Hamra Annaba avait pour nom à l'époque coloniale celui de l'USM Bône, qu'il devint au début de l'indépendance USM Annaba et laissa son nom pour Hamra Annaba. Par ailleurs lorsqu'un nouveau club apparut en 1983 à Annaba, celui-ci pu prendre le nom d'USM Annaba car l'actuel Hamra Annaba l'avait délaissé. Voilà j'espère avoir été très clair là dessus, au plaisir de vous éclairer à nouveau sur le football algérien d'époque colonale, si passionnant(Akli11 (discuter) 21 juin 2014 à 19:26 (CEST)).

Looking for a book

Bonjour à tous,

L'un d'entre-vous (je pense en particulier aux utilisateurs nordistes) aurait-il un livre où l'on parle de l'ES Bully?

Auquel cas, pourrait-il me scanner les passages concernés?

Merci d'avance -- Dimonou (Ja?) 21 juin 2014 à 12:44 (CEST)

Ça m'étonnerait fort qu'on parle de ce club dans la biblio que j'ai et qui est plus centrée sur un club voisin récemment remonté de Ligue 2 en Ligue 1. Je jetterai quand même un œil. En revanche, si tu arrives à progresser sur cet article, je peux envisager la saison prochaine de faire qq photos sur leur stade ou un match. PS 1 : il est pas à renommer ce club ? PS 2 : En matière de club du NPdC, il doit y avoir plus facile à faire que celui-là, et là, je ne parle pas des clubs de la région présents dans les 3 premières divisions actuellement, je peux penser à l'US Nœux-les-Mines, Le Touquet Athletic Club, le Calais Racing Union football club ou l'Entente sportive de Wasquehal. Floflo62 (d) 21 juin 2014 à 14:24 (CEST)

(concernant le titre, j'ai renommé avec le nom complet ) -- Dimonou (Ja?) 21 juin 2014 à 15:57 (CEST)

Rien trouvé dans le Dictionnaire historique des clubs de football français de Thierry Berthou (et pourtant !). --H4stings ^δ 21 juin 2014 à 20:51 (CEST)

Selon Coupe de France : la folle épopée, le club atteint les 1/4 de Coupe de France de la "zone interdite" pas l'émission de télé, bon ok je sors en 42. --Strologoff (d) 21 juin 2014 à 23:06 (CEST)

un 1/4 zone interdite en 1942 [1] et un 1/8 en 1943 [2], tous deux en zone interdite (48 équipes en tout en 1/8 puis 24 en 1/4, donc attention ce ne sont pas des "vrais" 1/8 et 1/4 de finale).--Vanuatu (discuter) 22 juin 2014 à 10:23 (CEST)

Sporting Clube du Portugal

Bonjour, Dans cet article y est inscrit tous les résultats du dernier championnat sous forme de tableau et celui de l'année suivante y est installé. Ne serait-il pas préférable de consacrer une page spéciale pour chaque saison. --Diloy35 ^[(discuter)] 22 juin 2014 à 08:58 (CEST)

bien sûr, oui. —H4stings ^δ 22 juin 2014 à 09:25 (CEST)

Sélection en équipe nationale de Beach Soccer dans les effectif actuel de club

Bonjour, je viens vers vous suite à une modification proposée par Geo28000 (d · c · b) sur l'article du FC Sète. Il souhaite rajouter dans la colonne sélection du modèle effectif l'appartenance des joueurs sétois aux sélections nationales de beach soccer. J'ai annulé sa contribution car je pense que cela à plus sa place dans l'article du BS Palavas qui est le club de beach où évolue deux joueurs du FC Sète et non dans l'article du club sétois qui concerne le football traditionnel.

Etant donné que Geo me demande de me justifier sur ma pdd et que je pense que ce sujet peut intéresser tous le monde, je préfère venir en parler ici. Ci-dessous sont message.

Pourquoi avoir annulé l'ajout des sélections d'Anthony Fayos et Kamel El Mahrouk dans l'effectif du FCS ? Seuls éléments autorisant l’existence de leur article. --Geo28000 (discuter) 22 juin 2014 à 23:06 (CEST)

Je vous laisse donner vos avis, et reviendrais sur ma décision si la communauté va dans le sens de Geo.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 23 juin 2014 à 06:22 (CEST)

Je suis assez d'accord avec toi, l'article sur le FC Sète parle d'un club de football "traditionnel", ne doivent donc y figurer que les sélections des joueurs dans ce sport. Pour les sélections en EN de beach soccer, elles doivent se trouver dans l'article sur le club de beach soccer. BelgoFoot (discuter) 23 juin 2014 à 08:48 (CEST)

Comme vous voulez, pour moi c'est le football en général et tout ces dérivés dont le beach soccer (football de plage). --Geo28000 (discuter) 23 juin 2014 à 20:30 (CEST)

Petite relance...

Bonjour à tous !

Une semaine que Football Club de Colmar est proposé à l'AdQ Voir la procédure... et toujours pas un vote.

Je vous (ré)invite donc à donner votre avis !

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 23 juin 2014 à 09:11 (CEST)

Problème de bot

Les articles récents du projet football ne sont plus actualisés.--— FCNantes72 (d) 23 juin 2014 à 17:08 (CEST)

HAL est en panne, voir le bistro--Remy34 (discuter) 23 juin 2014 à 17:10 (CEST)

Catégorie:Footballeur sélectionné plus de 100 fois en équipe nationale

Bonjour. Je vois un problème entre le titre de cet article (qui exclut ceux à 100 sélections) et la phrase de description de cette catégorie. Du coup, au vu de ce titre, je me demande ce que vient faire là-dedans un Andrés Iniesta. J'ai l'impression que Liste des footballeurs sélectionnés plus de 100 fois en équipe nationale a le même problème. Cordialement Floflo62 (d) 23 juin 2014 à 20:13 (CEST)

Je suis en train de faire le ménage sur cet article. Il faut quasi une minute pour éditer cette page tellement les modèles sont lourds. Matpib (discuter) 23 juin 2014 à 20:47 (CEST)

Attention, sujet à surveiller très attentivement !

Depuis quelques mois le contributeur Le serbe fait un WP:POINT au sujet de la Serbie/Yougoslavie. Il modifie tous les articles traitant du sujet, tentant d’éclipser la Yougoslavie au profit de la Serbie au motif que la Serbie est l'héritière du palmarès de la Yougoslavie pour la FIFA. Ses deux dernières victimes sont Équipe de Yougoslavie de football (BA depuis l'année dernière) et Palmarès des nations à la Coupe du monde de football.

Merci donc d'être vigilants sur le sujet. Matpib (discuter) 14 juin 2014 à 14:45 (CEST)

Merci, effectivement il est pénible avec ça... --H4stings ^δ 14 juin 2014 à 21:01 (CEST)

Attention depuis quelque mois mois l'utilisateur le Serbe, après avoir constater que la FIFA considère la Serbie comme l'heritiaire des statistiques de la Yougoslavie au niveau du palmarès, voir source tentent de mettre les bonnes informations sur wikipedia pendant que certaine personne font de la désinformations... Je redonne encore une fois mes sources SITE DE LA FIFA : http://fr.fifa.com/associations/association=srb/news/index.html on clique sur participation a la coupe du monde et la miracle le palmarès de la serbie et de la yougoslavie est ADDITIONNNE donc les participations yougoslave de la serbie montenegro et de la Serbie donne bien 11 participation à a coupe du monde .... MERCI DE RESPECTER LES DESSISIONS DE LA FIFA ET DE L UEFA je pense que au niveau football, ils sont un peu plus compétent que certaine personne ici... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 juin 2014 à 11:52 (CEST)

Admissible?

Amaral (football).--81.50.147.46 (discuter) 23 juin 2014 à 22:26 (CEST)

Bonsoir, 7 matches de Copa Libertadores, 44 matches de D1 brésilienne selon footballdatabase, celà me semble plus que bon. --Strologoff (d) 23 juin 2014 à 22:39 (CEST)

Par contre, l'article est dans un état déplorable... Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 24 juin 2014 à 10:13 (CEST)

Amélioré--Remy34 (discuter) 24 juin 2014 à 11:04 (CEST)

Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2014

Bonjour,
Actuellement, les tableaux des effectifs des équipes apparaissent sur deux pages (Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2014 et Équipe de <Pays> de football à la Coupe du monde 2014). À mon avis il faudrait mettre l'effectif de chaque équipe dans un modèle et l'utiliser dans les deux pages, ou faire comme en 2010 et rediriger vers les pages de chaque pays. On n'aurait plus besoin de mettre à jour deux pages différentes. Christophe95 (discuter) 24 juin 2014 à 13:18 (CEST)

C'est exactement ce que je voulais faire, mais je n'ai pas eu le temps ! --Jack^rs le 24 juin 2014 à 13:22 (CEST)

Enfin pour moi, c'est clairement les modèles. --Jack^rs le 24 juin 2014 à 13:24 (CEST)

J'en ai fait un : Modèle:Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2014/Cameroun. On continue comme ça ? Christophe95 (discuter) 24 juin 2014 à 13:37 (CEST)

Ouai, si personne n'y voit d'inconvénient car il semble important d'harmoniser toutes ces pages des équipes.

Même s'il se peut que je propose au projet foot un changement total de la présentation de ce tableau des effectifs pour une meilleure accessibilité (enlever toutes ses couleurs...).

Car je préfère la simplicité de celui du Mexique (en le retravaillant pour bien évidemment ajouter des colonne matchs, buts et cartons), à celui là... --Jack^rs le 24 juin 2014 à 13:56 (CEST)

Si on utilise le Modèle:Sélection foot compétition poste (comme ici), on pourra modifier la présentation après. Christophe95 (discuter) 24 juin 2014 à 14:06 (CEST)

Bien vu !

Néanmoins, la page « Effectif des équipes à la Coupe du monde de football 2014 » est utilisé sans le modèle... Je te conseille de créer tout ces modèles avec les données brut de la page, et qu'on modifie (avec d'autres ?), ces modèles d'effectif pour utiliser le {{Sélection foot compétition poste}} ! --Jack^rs le 24 juin 2014 à 14:17 (CEST)

Alors que j'avais mis à jour les tableaux pour le Honduras, le Costa Rica et les États-Unis dans leurs pages respectives, je me rends compte que les modèles ont repris les tableaux bruts (toutes les données étant à 0). Ce serait bien d'éviter cela la prochaine fois afin que l'on n'ait pas à repasser manuellement derrière. --ACA Galaxy (discuter) 24 juin 2014 à 20:58 (CEST)

 ACA Galaxy : J'ai repris le tableau à jour pour le Honduras et je n'ai pas encore créé les modèles pour le Costa Rica et les États-Unis. Christophe95 (discuter) 24 juin 2014 à 22:06 (CEST)

{notif|Christophe95}} Oui, je parlais de la page qui recense l'ensemble des groupes des sélections participantes, là, le Honduras n'est pas mis à jour. --ACA Galaxy (discuter) 24 juin 2014 à 22:11 (CEST)

Je n'avais pas encore mis les modèles sur cette page, maintenant c'est fait. Christophe95 (discuter) 24 juin 2014 à 22:56 (CEST)

C'est pas rationel

Bonjour à tous !

Après avoir fini champion de DH en 1982, le FC Mulhouse B évolue en Division 3 l'année suivante et pas en Division 4, comme ce devrait logiquement être le cas...

Quelqu'un a-t-il une idée de ce qui justifierait cette « incohérence » ?

Cordialement et bon match -- Dimonou (Ja?) 24 juin 2014 à 17:59 (CEST)

une compétition qui aurait changé de nom ? Matpib (discuter) 24 juin 2014 à 18:08 (CEST)

Ce qui est bizarre, c'est que le FC Mulhouse B, champion de Division d'Honneur, est promu en D3, alors que l'AS Mulhouse, vice-champion, est promu en D4. Peut-être est-ce une particularité de cette saison? -- Dimonou (Ja?) 24 juin 2014 à 18:52 (CEST)

Joueur phare du Tours FC non-admissible

Je trouve dommage qu'Armand Raimbault ne soit pas admissible alors qu'il a passé plus de 16 ans au Tours FC, qu'il en était le capitaine et avait la particularité (pour un gardien) de tirer les penalty de son équipe. Je me doute bien qu'il doit y avoir des tas de joueurs comme cela en France mais refuser un article de joueur parce qu'il lui manque 13 matchs de D2 alors que c'est un monstre dans son club (élu meilleur gardien tourangeau sur le site du club). Il y a des tas de sources sur lui ([3] [4]). Enfin je ne fais surement que remettre de l'huile sur le feu concernant la prise en compte des critères foot avant les généraux mais bon, je trouve pas ça normal. --Geo28000 (discuter) 24 juin 2014 à 18:38 (CEST)

Il ne rentre pas dans les critères football comme Christophe Rouve par exemple, emblématique joueur du FC Sète. Cela n’empêche en rien de le citer dans le paragraphe sur les joueurs emblématiques du Tours FC et de chercher par ailleurs des articles centrés sur lui dans la presse nationale (L'Equipe, France Football en plus du Parisien] pour ensuite poser la question de son éligibilité au vue des critères généraux--Remy34 (discuter) 24 juin 2014 à 19:58 (CEST)

C'est un peu l'ingratitude du poste de "gardien remplaçant", qui en général ne dispute que les coupes (donc ça ne fait pas augmenter le nombre de matches vers l'admissibilité wikipédienne). Mais on ne peut pas établir des critères spéciaux pour les gardiens... C'est un peu comme pour Thomas Levaux, qui a été 3ème gardien au PSG, qui a été remplaçant des années à l'USC en Ligue 2 et en National, qui a joué au Brésil (fait peu courant pour un français), a servi de sparring-partner à Ronaldo (le gros avec des implants, pas Cristiano) mais qui, à l'arrivée, n'a disputé que 9 matches de L2. Mais bon, les critères masculins sont très bien comme ils sont car ils permettent de garder une cohérence sportive et historique (je ne reviendrai pas sur Enzo Zidane mais vous connaissez mon avis). Tiens d'ailleurs, j'ai entendu une statistique amusante : Vous savez quel est le joueur qui a le plus souvent été sur la feuille de match en tant que remplaçant sans rentrer en jeu dans l'histoire de l'équipe de France ? Mickaël Landreau (série en cours ). --Strologoff (d) 25 juin 2014 à 11:41 (CEST)

Il est possible de déroger aux critères spécifiques des footballeurs à condition de trouver des sources solides sur le joueur. Pour Armand Raimbault, il a inscrit 42 pénalty alors qu'il joue gardien. Je pense qu'il doit être le seul en France parmi les joueurs pros ou semi-pro à avoir réaliser cette performance. Ainsi son admissibilité peut se discuter même s'il n'a que 13 matchs en Ligue 2. Axou (discuter) 25 juin 2014 à 18:37 (CEST)

Un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux critères de nombre de matches. (Source)

Pour Raimbault sa carrière est ancienne donc les sources plus difficiles à trouver mais nul doute qu'elles existent (France Football, L'Equipe), pas facile à trouver mais passionnant.

En voici une nationale : http://fr.1001mags.com/parution/le-foot/numero-169-mai-2006/page-24-25-texte-integral

et celle-ci aussi, même si je sais pas c'est admissible comme ref : https://lefootballvrai.wordpress.com/2013/03/21/armand-raimbault-el-goaleador-3/

En s'inscrivant au site de la BNF on peut aussi avoir accès à Europresse et ainsi à des centaines d'articles de La Nouvelle République depuis 2002 (1900 articles mentionnant Raimbault au total), y'a largement de quoi faire.

On trouve aussi quelques longues interview vidéo sur dailymotion...

Et y'a ce livre aussi, avec un portrait de Raimbault inclus.

Si tu crées la page et que ça pose problème à certains, je défendrais son maintien.

Cordialement Football Lab (discuter) 6 juin 2022 à 16:26 (CEST)

Admissible?

Moussa Marega.--— FCNantes72 (d) 24 juin 2014 à 18:53 (CEST)

64 matchs au niveau National. Rien en professionnel. Et il ne jouera à Tunis qu'à partir de la saison prochaine. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 24 juin 2014 à 20:12 (CEST)

Discussion:Moussa Marega/Suppression--— FCNantes72 (d) 25 juin 2014 à 00:04 (CEST)

Puisque la création date d'hier et que l'article n'est manifestement pas admissible, pourquoi ne pas le passer directement en SI ? --Strologoff (d) 25 juin 2014 à 13:17 (CEST)

Je n'y vois pas de problème.--— FCNantes72 (d) 25 juin 2014 à 15:52 (CEST)

pt:Seleção do Resto do Mundo de Futebol à créer

Peut-on créer cet article en français?--— FCNantes72 (d) 25 juin 2014 à 16:23 (CEST)

Tant que tu as des sources, oui. Genre RSSSF. Je m'étonne même que la page n'existe qu'en portugais. --H4stings ^δ 25 juin 2014 à 16:38 (CEST)

Articles à protéger

Luis Alberto Suárez : Article vandalisé à la suite du match Uruguay-Italie.--— FCNantes72 (d) 25 juin 2014 à 00:00 (CEST)

idem pour Giovanni Sio.--— FCNantes72 (d) 25 juin 2014 à 00:07 (CEST)

pour Sio avec une protection d'une semaine, par contre l'article de Suarez a déjà été protégé par Wanderer999 (d · c · b) mais peut-être pas assez longtemps à mon goût (jusqu'au 27). Queix ^አናገረ 25 juin 2014 à 08:39 (CEST)

Michy Batshuayi aussi, au moins pour une semaine, des IPs ne comprenant pas la différence entre "négociations avancées" et "transfert signé et officialisé"... BelgoFoot (discuter) 25 juin 2014 à 09:03 (CEST)

... et il va bientôt falloir faire de même avec Romain Alessandrini. Ça a commencé doucement hier (deux reverts), mais ça risque de ne pas s'arranger... Buff ^[oui ?] 25 juin 2014 à 09:38 (CEST)

 Queix : Une semi-protection n’aurait-elle pas été plus judicieuse pour la page sur Sio, vu qu’il n’y a eu, hier, que des IP qui l’ont vandalisée?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 25 juin 2014 à 11:51 (CEST)

Je réitère ma demande pour Alessandrini. Buff ^[oui ?] 25 juin 2014 à 14:06 (CEST). EDIT : merci Matpib ! Buff ^[oui ?] 25 juin 2014 à 14:21 (CEST)

C'est bon Allessandrini a signé. Ce n'était qu'une question d'heures. Axou (discuter) 25 juin 2014 à 18:26 (CEST)

Pareil pour Batshuayi, ça a été officialisé dans la soirée, il jouera à l'OM. BelgoFoot (discuter) 27 juin 2014 à 00:20 (CEST)

Hop...

Fichier:Smile-flag France.gif Plus que 6 heures. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 25 juin 2014 à 15:55 (CEST)

tout sauf une défaite 4-0 ! Jmex (♫) 25 juin 2014 à 16:10 (CEST)

Bah, 5-0 alors? Et une victoire 4-0 de la Suisse dans l'autre match ^^ BelgoFoot (discuter) 25 juin 2014 à 16:19 (CEST)

Je parlais d'une défaite de l'Equateur, bien sûr Jmex (♫) 25 juin 2014 à 16:36 (CEST)

J'ai dit à un pote que si l'Equateur gagnait 5-0 ce soir, je venais au travail habillé en burqa pour me cacher (si j'en trouve une à ma taille ) et que si l'Algérie gagnait la Coupe du Monde, j'allais faire la fête sur les Champs-Elysées avec les supporters algériens déguisé en Marylin Monroe. Voilà de quoi pimenter la compétition . --Strologoff (d) 25 juin 2014 à 21:09 (CEST)

Burqa et Marilyn, les deux sont compatibles si tu le souhaites . --Jack^rs le 25 juin 2014 à 21:44 (CEST)

Sondage précis appelant des réponses purement subjectives.

Bonsoir à tous, je sollicite vos avis multiples pour un sondage qui n'a rien à faire sur Wikipédia (désolé mais comme vous êtes les plus compétents, j'aurais forcément un meilleur résultat qu'en allant sur un forum moisi...) (et même si vous aviez plusieurs noms (vous jetez des blases, pas forcément dans l'ordre), ça ne serait que mieux, ça permettrait d'avoir plusieurs pistes). Comme vous êtes de différents pays, vous avez peut-être une vision différente les uns les autres.

C'est un peu du ressenti mais j'aimerais savoir qui, selon vous, parmi les joueurs ayant évolué en Ligue 1 française cette saison (important mais quelque soit leur nationalité), lesquels ont le plus marqué (pas seulement en terme de buts) la Coupe de Monde dans ce 1er tour (de préférence) et si possible des joueurs déjà qualifiés pour les 1/8 ou en passe de l'être.

Merci d'avance pour vos réponses.

Bonne soirée, amicalement, --Strologoff (d) 25 juin 2014 à 23:35 (CEST)

Spontanément, j'ai un certain Ochoa qui me vient à l'esprit... Mais je n'ai pas vu tous les matchs. Floflo62 (d) 25 juin 2014 à 23:47 (CEST)

Je vais être chauvin, mais je pense à Matuidi principalement. CONCACAF-Footballeur (discuter) 26 juin 2014 à 00:00 (CEST)

James?--PAULOM 26 juin 2014 à 00:11 (CEST)

Et parmi les 3 algériens de Ligue 1 ? (je n'ai vu aucun match de l'Algérie.) --Strologoff (d) 26 juin 2014 à 00:15 (CEST)

J'ai vu quasiment tous les matchs et je dirai donc : spontanément Ochoa, je pense que c'est assez évident. En y réfléchissant un peu plus, je rajouterai Valbuena, Bedoya (l'Américain du FC Nantes), James Rodríguez et peut-être Matuidi en effet... Queix ^አናገረ 26 juin 2014 à 08:51 (CEST)

La star parmi les stars --Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 26 juin 2014 à 09:55 (CEST)

Je dirais Ochoa, Valbuena et Rodriguez. J'ai vu les 2 matches de l'Algérie, contre la Belgique ils n'ont rien montré et contre la Corée, ce sont surtout les joueurs offensifs qui se sont mis en évidence. Parmi les 3 qui évoluent en L1, Medjani est le "meilleur" mais pas au point de dire qu'il a "marqué" la Coupe du monde... BelgoFoot (discuter) 26 juin 2014 à 11:43 (CEST)

Idem Belgofoot et Queix. Et pour les joueurs ayant déjà évolué en Ligue 1 (je sais c'est hors sondage) je pense surtout à Benoît Assou-Ekotto et Alexandre Song, magnifiquement marquants par leur état d'esprit --Remy34 (discuter) 26 juin 2014 à 12:01 (CEST)

Perso, je dirais que John Boye a beaucoup marqué Thomas Müller et Clint Dempsey. Buff ^[oui ?] 26 juin 2014 à 12:26 (CEST)

Je dirais Depay et Ochoa, qui sont aux yeux du monde, les deux révélations de ce mondial. Quant aux algériens de Ligue 1, Medjani et Mandi ont certes fait le boulot contre la Corée du Sud, mais peut mieux faire, quant à Mostefa, il n'a joué que contre la Belgique en arrière latéral droit (il est milieu défensif), et on peut qualifier sa prestation de catastrophique —Clapsus Talk— 26 juin 2014 à 16:07 (CEST)

Ochoa et Matuidi, tous deux ont littéralement crevé l'écran et se sont montrés indispensables pour leurs équipes respectives Jmex (♫) 26 juin 2014 à 16:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Assez étonnamment, je m'attendais à retrouver les noms de Thiago Silva et d'André Ayew (qui était encore "qualifiable" hier) mais personne ne les a cités ? --Strologoff (d) 26 juin 2014 à 22:33 (CEST)

Ben tu as parlé de joueur qui on été bon lors de la Coupe du Monde, excuse moi, mais ces deux là sont loin de leur niveau habituel. CONCACAF-Footballeur (discuter) 26 juin 2014 à 23:43 (CEST)

Demande le feu vert avant possible création

Salut les amis ! Valérie Gauvin, meilleure buteuse du groupe C de la D2 féminine l'année passée vient de signer à Montpellier. Admissible ou on doit attendre encore un peu ? Seulement (avec des guillemets) International -17 ans. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 26 juin 2014 à 00:10 (CEST)

Elle n'est pas encore admissible car pas internationale A, ni meilleure buteuse de D1, ni championne national D1, ni coupe de France, ni vainqueur de compétitions européennes (cf Projet:Football/Critères d'admissibilité). Désolé.--— FCNantes72 (d) 26 juin 2014 à 02:50 (CEST)

Tiens, au fait Supp, en parlant transferts, tu as vu que Marion Mancion signait à Saint-Etienne ? --Strologoff (d) 26 juin 2014 à 07:15 (CEST)

Oui j'ai remarqué le changement sur ma liste de suivi. J'y ai apporté quelques corrections. Elle nous fuit l'ami Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 26 juin 2014 à 12:41 (CEST)

Toujours le problème de bot

Quand le bot sera opérationnel? Je fais depuis le 23 la manipulation de mettre les articles nouveaux mais il faudrait le faire avec un bot.--— FCNantes72 (d) 26 juin 2014 à 17:04 (CEST)

Quand le Bot refonctionnera, il mettra à jour la totalité des articles créés depuis son arrêt. Par contre tout sera à la même date. On aura à reclasser par date et catégorie. Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 17:32 (CEST)

et voilà HAL a repris son activité. Au boulot pour tout classer. Matpib (discuter) 27 juin 2014 à 18:19 (CEST)

Mise à jour erronée / Vandalisme ?

Bonjour,

J'ai remarqué qu'un utilisateur, Utilisateur:Khalil 1401, se met à mettre à jour les "Liste des matchs de l'équipe...". Après avoir vu sa contribution sur la page des États-Unis, je me suis rendu compte qu'elle est quasiment entièrement erronée (oubli date de mise à jour, score inversé...). Je vous préviens donc afin de surveiller ses contributions qui touchent presque tous les articles de ce style des équipes engagées dans la présente Coupe du monde. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 26 juin 2014 à 23:51 (CEST)

J'ai commencé à faire le nettoyage. Xavoun (discuter) 27 juin 2014 à 13:12 (CEST)

Stats mise à jour

Bonsoir le projet foot, je me suis absenté bien longtemps et peux être que ça continuera.

Cependant j'ai remarque que depuis que je n'actualise pas les stats, majoritairement ligue 1 et premier ligue, je me suis rendu compte qu'il y a très peu de stats corrects et actualise. Pourquoi personne s'en occupe sauf des ip? qui le font mal. Ils faudraient que certains se dévouent à cette tache au moins un pour chaque championnat surtout (allemagne, france, italie, espagne, et angleterre) Shory ^[discuter?] 27 juin 2014 à 03:22 (CEST)

salut Shory. Je t'avoue que la mise à jour des stats en cours de saison est pour moi la plus ingrate des contributions sur Wikipedia, car on sait qu'une semaine plus tard, ces contributions seront déjà périmées. du coup quand il m'arrive de mettre à jour des stats, c'est sur des saisons complètes. —H4stings ^δ 27 juin 2014 à 08:42 (CEST)

Je pense également que les stats ne devraient se mettre à jour qu'en fin de saison (ça simplifierait de beaucoup le travail). Pour voir les stats de la saison en cours, on a les fiches l'équipe et footballdatabase. Axou (discuter) 27 juin 2014 à 10:14 (CEST)

Idem H4stings. Sinon c'est l'usine à gaz. Buff ^[oui ?] 27 juin 2014 à 10:16 (CEST)

Je comprends ta déception Shory.

C'est en même temps un vrai problème et en même temps un faux problème.

Un vrai problème parce que l'information évolue tout le temps et que celle donnée par Wikipédia est donc la plupart du temps obsolète.

Un faux problème parce que Wikipédia est une encyclopédie et non un site d'information ou de résultats en direct. On ne doit donc attendre de WP une exactitude statistique que sur des événements qui sont terminés et qui n'évolueront plus.

Pour le reste, l'encyclopédie dépend donc des bonnes volontés et/ou des centres d’intérêt de chacun des contributeurs, réguliers ou non.

C'est bien pour cela que je rejoints H4stings et Axou. Il ne faudrait gérer les stats qu'en fin de compétition ou en fin de saison pour les joueurs. Matpib (discuter) 27 juin 2014 à 10:29 (CEST)

PS: Et c'est là aussi que l'on prend conscience de l'importance des petites fourmis évoluant dans l'ombre, comme toi quand tu étais régulièrement parmi nous !

Sydney Football Club

Je viens de me rendre compte que l'article du Sydney Football Club avait fait l'objet d'une "google trad" en mars 2013. Exemple : « Sol Sydney FC de formation primaire est à Université Macquarie en North Ryde où ils utilisent les motifs, et ils ont aussi l'avantage du centre aquatique dont ils se servent pour les sessions d’après du match pour récuperer. ». Je supprime ou bien quelqu'un veut bien s'en occuper pour tout réécrire ? Xavoun (discuter) 27 juin 2014 à 13:01 (CEST)

Liste des joueurs de l’équipe réserve de l'ASSE

Voila une liste de joueurs... d'équipe réserve maintenant. Des avis ? Buff ^[oui ?] 23 juin 2014 à 16:15 (CEST)

Ca, c'est complètement abusé, à passer en SI pour moi, l'équipe réserve n'ayant jamais évolué en D1... BelgoFoot (discuter) 23 juin 2014 à 16:20 (CEST)

SI, Belgofoot les équipes réserves ne peuvent évoluer au niveau pro en France le sul cas c'est Marseille II dans les années 60 mais l'OM c'est toujours particulier --Remy34 (discuter) 23 juin 2014 à 16:37 (CEST)

SI direct.--— FCNantes72 (d) 23 juin 2014 à 17:08 (CEST)

Article supprimé. Axou (discuter) 23 juin 2014 à 17:27 (CEST)

Vous pouvez m'expliquer en quoi c'est abusé ? Merci ... Quand vous avez des joueurs d'équipe réserve qui perçent ensuite au haut niveau, c'est plutôt interessant non ? D'ailleurs, il y a plusieurs joueurs dans la liste des joueurs de l'ASSE qui n'ont joué qu'en équiper réserve et qui pourtant sont dans votre liste que VOUS avez pourtant validé - ou laissez passer. D'ailleurs, ces joueurs ne devraient pas en faire partie si vous êtes logique avec vous-même. --Goldostef (discuter) 23 juin 2014 à 20:33 (CEST)

Aucun des joueurs d'une équipe réserve n'est admissible par ce fait. Les lister ne serait qu'attirer les tentations de création.

Les sources secondaires indépendantes existent-elles ? Vous êtes-vous posé cette question essentielle ? Matpib (discuter) 23 juin 2014 à 20:41 (CEST)

Les informations que je vous ai mis en ligne concernant les joueurs de la réserve sont des informations exactes, recoupées à partir de différents sites Internet qui ont pignon sur rue. C'est un récapitulatif de l'ensemble de ces données que je vous proposais. Maintenant, étés-vous vous aussi posez la question essentielle : Est-ce utile de savoir que des joueurs qui n'ont pas perçé dans un club pro ont pourtant signé pro ailleurs. Pour des personnes intéressées par le football, je n'ose imaginer que ce n'est pas le cas. Et pourtant avez-vous laissé passer des joueurs qui n'ont pas percé pro dans la liste de l'ASSE ainsi que d'autres clubs prestigieux ? --Goldostef (discuter) 23 juin 2014 à 20:57 (CEST)

Tout ne peut et ne doit être mis sur wikipedia, des critères ont été mis pour les saisons, les joueurs, les clubs. La liste des joueurs ayant évolué dans une réserve professionnelle n'a rien d'encyclopédique, que ce soit pour l'ASSE, l'OM ou l'OL. L'information existe par ailleurs, tant mieux, le mieux serait plutôt d'indiquer ces sources dans l'article sur l'ASSE dans le paragraphe consacré à l'équipe réserve et ce seulement, si elles sont utiles à l'encyclopédie et aux lecteurs, ça fera des lecteurs pour ces sites --Remy34 (discuter) 23 juin 2014 à 21:06 (CEST)

C'est marrant tout de même vos règles... Quand vous me traitez de spameur,j'ai l'impression de passer devant un tribunal, mais quand vous me dites "le mieux serait plutôt d'indiquer ces sources dans l'article sur l'ASSE dans le paragraphe consacré à l'équipe réserve", dans ce cas-là, il faudrait que je mette le même site, qui est le mien par ailleurs, et là, dans les 3 minutes qui suivent, vous allez supprimer mon information. C'est un peu le diable qui se mord la queue votre histoire .. Wikipedia n'est donc pas libre. C'est simplement un endroit où quelques personnes décident ce qui est utile ou pas à un groupe de personnes qui essaient d'avoir le plus d'informations sur un sujet. Pourtant, c'est bien le principe d'une encyclopédie, mais cela ne semble pas être le votre. --Goldostef (discuter) 23 juin 2014 à 21:15 (CEST)

Pour moi, un joueur de la réserve de l'ASSE reste avant tout un joueur de l'ASSE, donc à mettre dans la liste des joueurs de l'ASSE si un tel article existe... -- Dimonou (Ja?) 23 juin 2014 à 21:18 (CEST)

Tout le monde n'est donc pas du même avis. Là, au moins, la discussion s'ouvre. Là, ca commence à s'appeler une discussion, pas 3 avis donnés en 2 minutes et hop, l'article à la poubelle sans en parler à l'auteur. Au fait, si ma page n'est pas réintégrée, je ne voulais laisserai pas bien entendu toutes mes gracieuses contributions que j'ai laissé depuis plusieurs jours, notamment la mise à jour de la liste des joueurs de l'ASSE qui était plutôt à l'abandon depuis presque 3 ans. --Goldostef (discuter) 23 juin 2014 à 21:26 (CEST)

Le spam était de mettre en lien externe le site, j'ai expliqué en PDD que mettre le site en références quand c'était pertinent était utile. Si vous pouviez éviter les menaces, ce serait plus agréable, merci. Par ailleurs un joueur évoluant en réserve n'est pas un joueur de l'ASSE équipe 1, ce n'est qu'un des joueurs lambda qui n'a pas percé au niveau professionnel. Wikipedia n'est pas un annuaire ni une base de données, votre site le fait bien mieux--Remy34 (discuter) 23 juin 2014 à 21:32 (CEST)

Wikipedia est une encyclopédie. Une encyclopédie, d'après la définition du Larousse : Ouvrage où l'on expose méthodiquement ou alphabétiquement l'ensemble des connaissances universelles (encyclopédie générale) ou spécifiques d'un domaine du savoir (encyclopédie spécialisée). Comme vous l'avez remarqué, après votre message, j'ai arrêté de mettre les liens en référence. Vous voyez, je sais aussi vous écouter. Maintenant, si vous préférez qu'une personne ne complète pas vos données alors qu'il en a le temps, la volonté et les compétences et que vous ne comprenez pas que vous vous tirez une balle dans le pied, c'est votre problème et votre façon qui n'est pas digne d'une démocratie participative. Et supprimer directement une page sans préavis est digne d'une dictature bananière. --Goldostef (discuter) 23 juin 2014 à 21:47 (CEST)

Bonsoir Goldostef, les "réserves" sont l'objet de tonnes de discussions sur le projet football de Wikipédia. J'aime bien le CFA, je l'ai suivi avec plaisir en Île-de-France pendant des années pour un site Internet. Ce n'est donc pas contre cette division ni contre votre travail. Cependant, ce genre d'articles (liste de joueurs de la réserve de) est une usine à gaz et n'est donc pas gérable car des joueurs totalement inconnus de l'équipe D peuvent y cotoyer des membres à la limite de l'équipe A. Vous êtes fan de l'AS Saint-Etienne et de son histoire, c'est d'ailleurs le club non-francilien pour lequel j'ai le plus de respect entre nous soit dit. Je vous propose donc d'améliorer les articles, notamment en faisant de la rédaction sur de très nombreuses pages historiques de votre club, qui sont soit des liens rouges, soit des articles remplis de tableaux, ce qui est très triste, pour un club qui a tant apporté au football français. Vous semblez être plein de bonnes intentions alors n'hésitez pas à contribuer dans l'aspect historique de votre club pour commencer. S'il le faut, j'ai plein de France football à vous scanner si celà peut vous aider en terme de sources. Wikipédia a besoin de nouveaux contributeurs motivés comme vous.

Amicalement, --Strologoff (d) 23 juin 2014 à 23:02 (CEST)

Merci Utilisateur:Strologoff de votre message qui est le premier message que je reçois qui n'est ni incendiaire, ni tourné insidieusement. Maintenant, je ne souhaite pas continuer pour le moment à aider Wiki France à avoir des infos complémentaires sur l'ASSE. j'ai même vu ce matin que les contributions que j'avais enlevés hier soir ont été remises ce matin.. Je trouve ceci très petit et mesquin. Comment le beurre et l'argent du beurre en quelque sorte. Je les ai bien sur enlevées et vais surveiller cette page le lait sur le fait. Il est difficile compréhensible de fouetter quelqu'un sur la place publique et dans le même garder les informations qu'il a mis en place, tout en le fustigeant pour d'autres raisons. Tant que ma page sur la réserve - qui allait concernait environ 200 à 300 joueurs tout au plus, dont plusieurs qui sont depuis passés professionnels sous d'autres couleurs, n'est pas revenu à la vie, je ne ferai aucune modification de quelque ordre que ce soit sur l'ASSE. D'autres sites participatifs plus accueillants sauront peut être de meilleure manière les nouveaux venus. Cordialement --Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 07:12 (CEST)

Bonjour comme dit sur votre pdd, vous supprimez pour des raisons non pertinentes des informations importantes sur la page Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne, je comprend que vous n'ayez pas apprécié la suppression de cette autre page, mais cela ne vous permet pas de décider de supprimer des informations sur wikipédia, une fois que vous avez contribué, ce que vous écrivez ne vous appartient plus, mais appartient à tous, c'est le principe de l'encyclopédie, il est donc dans notre droit de restaurer vos suppressions.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 24 juin 2014 à 07:30 (CEST)

"Cela ne vous permet pas de décider de supprimer des informations sur wikipédia". Si c'est vrai pour moi, c'est aussi vrai pour les autres, non ? Qui se permet de décider que mon autre page que j'avais crée était juste ou pas ? Les informations sur la page des joueurs de l'ASSE, PERSONNE n'avait tenté de les mettre à jour depuis 4 ans et là, on me gueule dessus parce que j'ai supprimé les infos que j'avais moi-mêmes mises ?? Mais on va où là ? C'est ça Wikipédia ? Une dictacture de l'information où quelques personnes décident du bon fondement de celle-ci ou pas ? On se croirait en Union Soviétique là !

Tout n'est pas admissible sur Wikipédia, il y a des critères d'admissibilité et il est clair que votre liste ne les satisfait pas. Il ne tient qu'à vous pour la justifier d'amener des sources (livres, presse d'envergure nationale) centrées sur ce sujet et ayant une notoriété d'au moins deux ans. Quant au reste, il y a des principes de pertinence qui fait qu'une information sérieuse figure et que celles non sourçables et non admissibles ne figurent pas. Floflo62 (d) 24 juin 2014 à 07:52 (CEST)

Quand on supprime une page aussi brutalement que ça, il est difficile, excusez-moi, d'amener ensuite les sources. D'ailleurs, j'ai d'ailleurs précisé plus haut que ce sont des sources croisés d'informations glanées sur Internet, de relevés de feuilles de matchs issues également de France Football ( ça, je ne l'ai pas dit), qui ont des âges divers et variées. Mais tout le monde a l'air de s'en foutre complètement.

Non, personne ne "s'en fout", mais ça ne fait que confirmer ce que je pense, cette compilation est du travail inédit et ceci est interdit sur Wikipédia. Floflo62 (d) 24 juin 2014 à 08:00 (CEST)

Non, ce n'est pas du travail inédit puisqu'elle figure sur mon site Internet où elle sont également compilées, mais sous une autre forme. --Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 08:05 (CEST) Mais je vois bien que d'autres personnes plus haut dans cette page ont eu certains soucis avec d'autres contributeurs qui s'estiment plus haut que les autres et qui en font à leur guise en interprétant à leur sauce les us et les coutumes de votre soit-disant encyclopédie. --Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 08:05 (CEST)

C'est bien du TI car vous admettez qu'il n'y a que vous qui avez fait une page dans le genre... Ou alors, je demande à nouveau que vous prouviez le contraire. Pourquoi donc ne pas amener ici des éléments justifiant l'admissibilité ? C'est pas comme si ça ne vous avait pas été demandé X fois. Quant à vos considérations sur les contributeurs, elles ne font qu'illustrer un manque de fond, cette diversion ne marche pas. Floflo62 (d) 24 juin 2014 à 09:00 (CEST)

Concernant l'article supprimé, je rejoins l'avis initialement exprimé par Matpib :

1. Il doit être sourcé. Vous dites que les sources existent. Ok, mais pourquoi ne pas les avoir citées ? Et à vrai dire, il est assez gênant de voir que la source est votre propre site internet. Sans injure aucune, les sources apportées doivent être de qualité, donc dans l'idéal issues de bibliographie, de journaux, etc. Pas d'un site personnel.

2. Ceci posé, le principal reproche fait à votre article concerne son admissibilité. Tout n'a pas vocation à figurer dans Wikipédia, et ce n'est pas à une personne seule de décider ce qui peut y figurer ou non. La pertinence de votre article est mise en cause parce qu'il ne peut lister principalement que des footballeurs hors critères, qui n'auront probablement jamais droit à leur article sur Wikipédia.

3. Contrairement aux avis exprimés ici, vous dites que votre article a sa place sur Wikipédia, et qu'il peut intéresser des lecteurs. Ce n'est pas à vous seul de le déterminer. Le cas échéant, vous pouvez toujours demander la restauration de l'article, qui sera examinée par les administrateurs.

Plusieurs autres remarques :

1. Vous vous méprenez quant à la signification de « libre », ici. Libre ne veut pas dire que l'on peut faire ce que l'on veut, ce qui serait la porte ouverte au n'importe quoi. Si vous cliquez sur le lien présent en page d'accueil « Bienvenue sur Wikipédia, le projet d’encyclopédie libre que vous pouvez améliorer », vous verrez que libre amène ici. Libre veut dire que le contenu de Wikipédia peut être réutilisé, sous réserve que le nom de ses auteurs soient cités. En d'autres termes, toutes les modifications apportées à Wikipédia sous soumises à la licence CC BY-SA. Une fois publiés, vous n'êtes plus propriétaire de vos écrits (comme tout le monde ici). Vous en resterez l'auteur, et devrez être cité comme tel, mais vous n'avez aucun droit dessus. Raison pour laquelle CONCACAF-Footballeur avait parfaitement le droit de rétablir vos modifs annulées.

2. Vous dites que nous « avons validé » des modifs qui n'étaient pas pertinentes sur la liste des joueurs de l'ASSE. Nous n'avons rien validé du tout : nous sommes tous bénévoles, faisons du mieux que nous pouvons pour garantir la qualité des articles, mais nous n'avons aucune obligation de suivi. Il existe près de 60 000 articles liés au football sur Wikipédia, je vous laisse imaginer la somme de travail si toutes les modifications étaient observées à la loupe. En l'occurrence, l'article que vous avez modifié est une ébauche, et il vous appartient de le corriger, de le compléter si vous le désirez.

3. « C'est simplement un endroit où quelques personnes décident ce qui est utile ou pas à un groupe de personnes qui essaient d'avoir le plus d'informations sur un sujet » : que vous le vouliez ou non, Wikipédia est un œuvre participative, ou votre avis vaut pour un. Comme le mien, comme celui des autres contributeurs. Si vous êtes seuls contre tous, la meilleure attitude est encore de se demander pourquoi, plutôt que de vous complaire dans un « j'ai raison, les autres ont tort » qui ne vous mènera nulle part.

4. Idem pour l'agressivité, les menaces et le chantage : à part irriter vos interlocuteurs, ça ne vous apportera strictement rien.

Cordialement, Buff ^[oui ?] 24 juin 2014 à 09:09 (CEST)

+1 Buff, sur le fond et sur la forme (expliquer point par point le fonctionnement de WP aux utilisateurs peu expérimentés). --Jack^rs le 24 juin 2014 à 09:24 (CEST)

[Conflit d'édit]

La compilation de données est un travail inédit, en ce sens qu'il n'a pas déjà été effectué par une source indépendante "reconnue". Ton site, aussi bon soit-il (je n'y ai pas accès depuis le boulot pour le voir), n'entre pas dans cette catégorie. Certains sites spécialisés font ce genre de listes, qui peuvent être complétées par d'autres sources, et là ça donne des articles parfaitement admissibles comme, au hasard, Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne.

Plutôt que de se battre pour tenter de faire paser à l'usure un article non-admissible (ce qui n'a aucune chance d'aboutir) tel que la liste des joueurs de la réserve de l'ASSE, pourquoi ne pas utiliser ton énergie et ta volonté à créer les articles admissibles manquants (les 55 saisons, les joueurs ayant 10 matches ou plus de L1, etc.) ou améliorer les articles existants encore à l'état d'ébauches? Les critères d'admissibilité sont très larges et offrent un énorme champ d'action pour travailler, sans avoir à chercher en-dehors de ceux-ci pour s'occuper.

Ces critères ont fait l'objet d'âpres discussions et de nombreux amendements, puis soumis à la communauté entière qui s'est prononcée pour les adopter tels qu'ils sont aujourd'hui. Ce n'est pas l'oeuvre de "quelques personnes" qui imposent leur volonté aux autres.

BelgoFoot (discuter) 24 juin 2014 à 09:27 (CEST)

Enfin des réponses un peu plus constructives.. il faut s'énerver un peu pour les avoir. Pour votre information, les donnes utilisées sont principalement le site officiel de l asse et les journeaux spécialicés genre équipe et France football. J utilise egalement footballdatabase, auquel je contribue également. Vois voyez qu' au lieu d interdire simplement et bêtement une page, vous auriez demandé avant, vous auriez eu des explications. Maintenant, je réitère ma question : que faites vous des joueurs formés dans un club, qui n ont pas percé dans leur club d origine Mais qui Sont devenus pros ailleurs. Ou doit on placer ces joueurs là ?

Pour les joueurs formés dans un club mais n'ayant pas joué en pro dans celui-ci, cette formation apparaît dans l'infobox de leur article dans la partie parcours junior mais sans statistiques, seules les rencontres jouées en A sont à indiquer. Ce joueur n’apparaît pas non plus dans la catégorie: joueur de l'ASSE car il n'a jamais joué en pro avec le club.--Remy34 (discuter) 24 juin 2014 à 09:54 (CEST)

[encore conflit d'edit]]

Ils doivent être mis dans les catégories "joueurs du club untel" pour tous les clubs où ils ont joué en senior, ainsi que dans les pages "liste des joueurs du club untel" pour autant qu'elles soient admissibles (en général, on considère comme admissibles ce genre de listes pour les clubs ayant évolué dans les championnats qui rendent les joueurs admissibles, pour la France en L1/L2). Par exemple Dries Mertens a été formé au Sporting Anderlecht et à La Gantoise MAIS il n'apparaît pas dans les catégories de joueurs d'Anderlecht et de La Gantoise, ni dans les listes des joueurs d'Anderlecht ou de La Gantoise, car il n'a jamais joué de rencontre officielle pour ces deux clubs.

Donc, si un joueur est formé à l'ASSE, joue avec l'équipe réserve en CFA mais jamais en équipe A, puis devient pro, par exemple, à Toulouse, il ne doit pas être mis dans la liste des joueurs de l'ASSE mais bien dans celle des joueurs de Toulouse.

BelgoFoot (discuter) 24 juin 2014 à 10:01 (CEST)

Bonjour. Je pense qu'une liste des joueurs professionnels formés au club, pourvu qu'elle soit bien sourcée, pourrait trouver sa place dans l'article Centre de formation de l'AS Saint-Étienne (comme c'est déjà partiellement le cas du reste), en s'inspirant de ce qui existe parmi les articles analogues. --H4stings ^δ 24 juin 2014 à 10:22 (CEST)

Merci de vos explications. Il y a donc du ménage à faire dans la page actuelle des joueurs de l'ASSE. C'est simplement dommage de ne pas indiquer le lieu de formation des joueurs, à part sur leur page nominal.

Je vais regarder la page du Centre de formation de l'AS Saint-Étienne

--Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 10:40 (CEST)

 Goldostef : à votre place, je préciserai dans la Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne si les joueurs étaient formés au club ou pas (à l'aide d'une colonne dédiée). Et dans l'article Centre de formation de l'AS Saint-Étienne, je ferais 1. la liste des internationaux formés au club (c'est quelque-chose qu'on retrouve dans les autres articles de centre de formation) 2. un renvoi vers la Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne pour les joueurs stéphanois formés au club 3. la liste des joueurs professionnels formés au club mais qui n'ont jamais joué en équipe première (il ne doit pas y avoir des tonnes). Avec ça vous serez exhaustif et je pense que personne ne vous embêtera, les articles étant déjà existants. --H4stings ^δ 24 juin 2014 à 10:55 (CEST)

J'ai rajouté à la lettre Z la notion de formation dans la page de la Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne. J'ai également supprimé Sofiane Zaaboub étant donné qu'il n'a jamais joué avec les pros. Avant de continuer, j'aimerais avoir vos avis. Merci.--Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 12:53 (CEST)

Très bien ainsi. Penses aussi à enlever les liens rouges pour tous les joueurs ne rentrant pas dans les critères du projet football pour éviter qu'ils soient ensuite créer. Si tu veux de l'aide, n'hésites pas à demander--Remy34 (discuter) 24 juin 2014 à 14:04 (CEST)

J'ai rajouté 2 champs - 1er match et 1er but -, toujours pour la lettre Z. Est-ce que cela joue pour vous ? Merci. --Goldostef (discuter) 24 juin 2014 à 16:32 (CEST)

amha c'est trop et redondant avec l'article de chaque joueur, garde à l'esprit qu'une liste doit permettre de voir les infos essentielles (poste, nombre de matchs (amha tu pourrais tous les regrouper aussi), buts, nationalité, sélection sous les couleurs du club, formé au club--Remy34 (discuter) 24 juin 2014 à 21:02 (CEST)

Finalement, je supprime la partie 1er match-1er but. Je trouve que ca fait trop lourd sur la page.--Goldostef (discuter) 25 juin 2014 à 09:14 (CEST)

Voilà, la Liste des joueurs de l'AS Saint-Étienne est à jour. Encore un petit souci d'alignement sur la lettre C, mais le plus gros est fait !--Goldostef (discuter) 27 juin 2014 à 19:39 (CEST)

Bravo , tu devrais indiquer la date de mise à jour et remettre les liens rouges pour tous les joueurs éligibles (10 matchs D1, 30 matchs D2) et si tu veux améliorer encore plus l'article tu peux t'inspirer de Joueurs du Racing Club de Strasbourg--Remy34 (discuter) 27 juin 2014 à 21:43 (CEST)

Bonsoir à tous. J'ai pratiquement terminé de remettre à jour les saisons 2003 à 2014 de l'AS Saint-Etienne avec les memes informations pour chaque saison et sous la même forme, à savoir, mercato, joueurs, tableaux résultats allers et retours, puis les détails avec compo , résultats Coupe d'europe , France et de la Ligue ( Tableau et détails), puis diverses stats.J'aimerais continuer mon "travail" en continuant les saisons de manière décroissante. J'ai vu que la saison 2002-2003 avait fini au bac à sable en mars 2010. J'aimerai juste savoir si je peux la créer dans les joueurs qui arrivent, sans que cela se termine de la même façon ... Merci !!! A+ --Goldostef (discuter) 23 juillet 2014 à 19:31 (CEST)

Malaise à Lens

encore un problème de budget. J'imagine que l’Azerbaïdjan va encore mettre la main à la poche. L'économie du football espagnol est en ruine, celle du football français ne va pas si bien que cela. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 15:23 (CEST)

Que je sache, ça fait longtemps que les clubs français vivent sous perfusion, peu importe que l'actionnaire soit français (Marseille, Lille, Valenciennes, Rennes, Bordeaux...) ou étranger (Lens, Paris, Monaco). Des clubs qui sont auto-suffisants, ça n'est pas légion. Même les clubs anglais qui ont des revenus de télé ou de sponsoring bien supérieurs aux autres sont dans cette logique, ça n'est pas pour rien qu'une majorité d'entre eux est passé sous pavillon étranger. Floflo62 (d) 28 juin 2014 à 15:28 (CEST)

d'ailleurs, Valenciennes coule en CFA. je dis ça, je dis rien... -- Dimonou (Ja?) 28 juin 2014 à 17:12 (CEST)

Et dire qu'à une époque on avait eût le droit à quatre clubs nordistes en Ligue 1.(28 juin 2014 à 17:16 (CEST))

Il y eut jusque 6 clubs régionaux en 1937-1938. Floflo62 (d) 28 juin 2014 à 17:23 (CEST)

Et 16 clubs professionnels appartenant à la Ligue du Nord pour la saison 1936-1937 !--Vanuatu (discuter) 29 juin 2014 à 10:33 (CEST)

Ce que je crains pour les Lensois, c'est le jour où le père Mammadov arrêtera d'envoyer des chèques des 10M€ pour assurer les intersaisons. Un budget de 45M€, si on ne joue pas l'Europe et qu'il n'y a pas de mécène derrière, je doute que ce soit tenable. Mais bon en attendant, ça leur permet de faire leur retour dans l'élite, tant mieux pour eux. Et Dieu merci, la majorité des clubs français font sans richissime propriétaire, et le foot ne s'en porte pas plus mal... --H4stings ^δ 29 juin 2014 à 23:05 (CEST)

Mouais... le PSG, Monaco, Lens sont des jouets nouveaux mais Sochaux, Rennes, Bordeaux, Marseille, Montpellier sont aussi des jouets pour certains de passionnés, pour d'autres de grands groupes (Peugeot met en vente Sochaux par exemple), VA descend en CFA car l'ancien propriétaire ne veut plus mettre d'argent. Tant que les clubs français seront sous respiration artificielle de l'argent de la télé ou d'un sugar daddy, les risques de défaillance existent. On est loin en France de la règle des trois tiers du Bayern, télé, merchandising, entrées, on est chez nous plutôt au stade du bricoleur du dimanche...--Remy34 (discuter) 29 juin 2014 à 23:37 (CEST)

Tous ces cas sont différents. Je doute que Bordeaux ou Sochaux touchent aujourd'hui grand chose de leur actionnaire (même Montpe ou Rennes d'ailleurs ! les actionnaires ça les amuse rarement longtemps de flamber des millions). VA paie uniquement la gestion trop optimiste de ces dernières saisons, comme l'ont payé avant Le Mans, Strasbourg ou Grenoble. Mais un club modeste et géré sainement peut très bien s'ancrer en L1, Lorient, Guingamp ou Auxerre (celui d'avant les délires de Bourgouin) étant des exemples typiques. aujourd'hui en L1 il n'y a que le PSG, Monaco et Lens dans une moindre mesure, qui vivent hors de toute exigence d'équilibre budgétaire. —H4stings ^δ 30 juin 2014 à 09:57 (CEST)

À Rennes, l'actionnaire est davantage une « assurance » qu'une « perfusion ». À la fin des années 1990, début des années 2000, les Pinault ont tenté une politique d'investissement massive sur les transferts, mais ils se sont vite rendus compte que ça n'était pas la bonne méthode. Depuis, le club doit être auto-suffisant, ce qui peut être assez incompréhensible de l'extérieur, vu que l'actionnaire majoritaire est l'une des plus grosses fortunes françaises : quand il y a des pertes sur une saison, les Pinault comblent le trou ; mais en contrepartie, on sait qu'ils se rembourseront l'année suivante sur des bénéfices engrangés (par exemple via des transferts). C'est aussi une assurance, dans le sens où ils permettent au club d'acheter avant de vendre : plutôt pratique en période de mercato.

Grosso modo, l'ambition des Pinault c'est de permettre au club d'être sain financièrement pour qu'il se pérennise encore en L1 (il y est depuis 20 ans). Pour comprendre cela, il faut se rappeler qu'avant leur arrivée, le Stade rennais était sous perfusion... des subventions municipales. Aujourd'hui ce n'est plus du tout le cas. Buff ^[oui ?] 30 juin 2014 à 10:17 (CEST)

Swansea City

Salut Avec la signature de Gomis je viens de voir que le drapeau gallois a été mis alors que comme pour Monaco est affilié à la FFF Swansea est affiliée à la fédération anglaise même si située au pays de Galles. Merci de m'éclairer. --Panam2014 (discuter) 28 juin 2014 à 16:37 (CEST)

Pas de drapeau dans l'infobox, mais peut-être parles-tu du bandeau portail.

Dans ce cas là le bandeau Pays de galles s'impose par la localisation du club.

Mais tu pourrais très bien y adjoindre celui de l'Angleterre puisque le club participe au championnat anglais. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 16:52 (CEST)

Non je parle des joueurs comme Gomis. Je veux pas corriger avant d'avoir des avis. --Panam2014 (discuter) 28 juin 2014 à 17:03 (CEST)

Sur la page du joueur, il vaut mieux mettre le drapeau anglais pour signifier qu'il dispute le championnat anglais et non gallois. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 17:25 (CEST)

On a déjà eu cette discussion avec Malost voir ici et la réponse fut : « Under current FA rules, Cardiff is considered a Welsh club with full membership of the Football Association of Wales (FAW), but only associate membership of the FA. ». Donc le drapeau gallois n'est pas un contresens au contraire --Remy34 (discuter) 28 juin 2014 à 17:32 (CEST)

Absolument exact. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 17:38 (CEST)

FK Soumy et autres clubs ukrainiens de deuxième division

Une IP s'entête à créer des pages (je n'ose dire des articles) avec une seule phrase, sans rien d'autre, même pas une catégorie ou un bandeau portail.

Alors si quelqu'un de repasser derrière elle pour en faire quelque chose, qu'elle ne se gêne pas !

Et tout cas, vu la prise de tête avec l'IP qui n'accepte pas qu'on lui dise de mettre au moins une catégorie, ce sera sans moi. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 17:42 (CEST)

Il est plus que regrettable de constater qu'année après années, celui qui est derrière cette IP ne tient absolument pas à faire ce qui lui a déjà été demandé par le passé, notamment sur le Café des sports de mémoire (Supertoff (d · c) pourra certainement le confirmer). Et pourtant, ça n'est pas grand chose. Lamentable, vraiment, il mériterait que ses créations passent en SI, peut-être que là... Floflo62 (d) 28 juin 2014 à 17:59 (CEST)

Honnêtement, si ça ne tenait qu'à moi, vu la pauvreté des "articles" créés et le ton hautain que prend l'IP sur la PdD de Matpib, je passerais bien toutes ses créations récentes en SI pour cause "d'admissibilité non démontrée en l'état"... BelgoFoot (discuter) 28 juin 2014 à 19:39 (CEST)

On parle de moi mais comme je ne sais pas de qui ou de quoi il s'agit (et que je n'ai pas le temps de chercher) je ne donnerai pas d'avis (des diff ou un lien vers l'IP seraient quand même très utiles...) 'toff ^[discut.] 28 juin 2014 à 21:18 (CEST)

l'admissibilité est claire. Ukraine pays de cat 2, donc 1 saison en D2 suffit pour l'admissibilité de ses clubs.

Par contre une SI aurait pu se faire pour "Non encyclopédique en l'état"

Mais si je le fais cela peut être considéré comme un abus de mes outils d'administrateur. Je ne tomberai pas dans le panneau.

Donc on garde, en espérant que cela intéresse quelqu'un...

Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 21:23 (CEST)

Suite à un message laissé par Floflo62 (d · c · b) voici mon avis :

1. En l'état, rien ne prouve que cette IP soit un des 2 contributeurs déjà bloqués (Enzino ou Albergin007). Si il y a soupçon entre cette IP et un contributeur déjà sanctionné pour guerre d'édition pourquoi ne pas demander une RCU ? (Rien à voir avec le problème actuel d'ailleurs, on parle ici de GE sur l'article Parti socialiste démocrate italien par exemple). J'ajoute qu'une RCU positive pourrait permettre le blocage du contributeur pour récidive de guerre d'édition.
2. Les articles minimalistes ne sont (malheureusement) pas interdits et ne sont absolument pas passables en SI surtout quand leur admissibilité est démontrée (cf intervention de Matpib (d · c · b) plus haut). Je le déplore également mais on ne peut rien y faire (et tout comme Matpib, ce n'est pas moi qui vais les supprimer) Le mieux à faire, c'est d'apposer les catégories et autres portails... (Sur le projet hockey aussi on fait parfois face à ce genre de création, on doit faire avec...) 'toff ^[discut.] 29 juin 2014 à 08:19 (CEST)

Liens vers afterfoot.fr

Bonjour,

Il y a environ 1000 liens vers le site, qui est inaccessible depuis au moins le 24 juin (mais sans doute depuis plus longtemps). H4stings (d · c · b) en a remplacé un certain nombre par {{Lien mort archive}}. Esprit Fugace (d · c · b) propose de retirer complètement ceux qui sont dans la section « Liens externes » plutôt qu'en référence. Cela vous convient-il ?

Cordialement,

Orlodrim (discuter) 29 juin 2014 à 18:11 (CEST)

ok pour la suppression de ceux qui sont en lien externes. Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 18:15 (CEST)

site fait pas des amateurs, comme nous, mais sans sources, la seule utilité était de voir un parcours pour ensuite chercher les sources--Remy34 (discuter) 29 juin 2014 à 18:59 (CEST)

Je pense qu'il faudrait plutôt les mettre en pdd. Ces liens sont en général retrouvables sur webarchive.org et les laisser en pdd pourrait amener des contributeurs à les retrouver pour s'en servir comme aide à de la rédaction (Remy saura à quel article je pense ). En tout cas, quand ces liens sont dans le corps de l'article, ils sont archivés par wikiwix si je ne me trompe pas. Floflo62 (d) 29 juin 2014 à 20:39 (CEST)

Pas d'opposition à la proposition de d'Esprit Fugace (d · c · b) et Orlodrim (d · c · b) (au contraire !), étant donné que le site est effectivement tombé depuis *plusieurs* mois.

Pour info, pour remplacer ces liens, j'ai d'abord fait appel au modèle {{lien mort archive}}, mais uniquement pour les internationaux français (la première catégorie que j'ai passé à la moulinette). Constatant que l'archivage sur webarchive était loin d'être systématique, j'ai utilisé dans un second temps, pour les autres joueurs français, le modèle {{lien brisé}} qui a l'avantage d'être plus complet. --H4stings ^δ 29 juin 2014 à 22:38 (CEST)

allez, hop ! encore une aberration wikipédienne

Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Coupe_du_monde_de_football_de_2026. Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 18:38 (CEST)

??? J'avais déjà proposé ça, il y a quelques semaines ! J'avais été refusé (logiquement). Depuis, rien n'a changé, en tout cas. Très étrange. LoupDragon42 (discuter) 29 juin 2014 à 18:48 (CEST)

et en plus ça fini en PàS. On est pas rendu. . Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 18:49 (CEST)

C'est usant

Franchement ça commence à devenir n'importe quoi.

On s'efforce de construire quelque chose de solide, quelque chose d'autre que de la simple information journalistique (ça c'est normalement pour wikinews).

On s'efforce d'être responsable et de faire en sorte que le football soit dignement présent dans Wikipédia. On mets ensemble en place des règles, on s'efforce de les appliquer. On débat ensemble, on évolue aussi.

Et dans le même temps, alors que depuis le début nombre de contributeurs jugent la présence du football trop importante dans l'encyclopédie, on sape le travail fait, on discrédite l'encyclopédie en cédant à l'immédiateté débile.

Ce n'est pas l'encyclopédie en laquelle je crois. Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 19:12 (CEST)

snif ! C'est beau ! mais c'est vrai.LoupDragon42 (discuter) 29 juin 2014 à 19:27 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord, on s'est fait tapper sur les doigts pendant des années parce qu'il y avait trop de foot sur wikipédia, on a fait l'effort d'établir des critères et des règles pour améliorer ça et aujourd'hui les mêmes viennent nous dire que l'on est suppressioniste. On marche sur la tête, en fait le problème vient des gens qui n'aiment pas le foot et qui chercheront toujours à redire quoique l'on fasse, et ce n'est pas que vrai sur l'encyclopédie malheureusement. CONCACAF-Footballeur (discuter) 29 juin 2014 à 20:13 (CEST)

J'ai en plus l'impression que ceux qui se plaignent qu'il y a trop de foot et ensuite qui taxent ce projet de suppressionniste (que ne faut-il pas lire !) sont peu ou prou les mêmes. Je partage ce qu'a dit Matpib et je comprends son ressenti, lui qui est particulièrement impliqué dans le projet:foot ET le traitement des DRP. Bonne continuation à lui sur ces deux sujets. Floflo62 (d) 29 juin 2014 à 20:50 (CEST)

Dans nos sociétés, le football est à la fois quelque chose qui passionne les uns (nous) et ce sur quoi il est de bon ton de s'essuyer les pieds pour d'autres car celà phagocyte tout pendant un mois tous les 4 ans. Wikipédia ne fait que reproduire cet état de la société. C'est regrettable et dommageable mais c'est ainsi... Courage à tous les contributeurs et un immense merci collectif à tous ceux qui s'y sont pleinement investis avant et pendant ce Mondial. --Strologoff (d) 29 juin 2014 à 22:11 (CEST)

 Matpib : (et les autres) une fois n'est pas coutume, c'est moi qui vais t'appeler à l'apaisement. Les tenants de la conservation de cette page, qu'elle s'appelle « Coupe du monde… » ou bien « Désignation du pays organisateur… » ne sont ni les fossoyeurs du projet, ni ceux de Wikipedia. On sait que cet article, même si son admissibilité n'est peut-être pas *certaine* à ce stade (très franchement j'en sais rien et je ne m'aventurerai pas dans ce debat), respectera à coup sûr les critères généraux dans quelques temps - on ne peut pas en dire autant de la moitié des articles du projet. À mes yeux il n'y a donc pas péril en la demeure, loin de là. —H4stings ^δ 30 juin 2014 à 09:28 (CEST)

Équipe de Serbie-et-Monténégro de football

Salut possible de créer un article sur la période de 1992 an 2006 puisque la Serbie n'existait pas encore ? Panam2014 (discuter) 29 juin 2014 à 21:43 (CEST)

Pour la forme, est-il possible que vous formuliez avec un sujet et un verbe vos questions (même formulation sur ma page de discussion sur un autre sujet) ?

Pour le fond. Oui il est possible d'écrire (j'ai bien dit écrire ) un article Équipe de Serbie-et-Monténégro de football. C'est d'ailleurs un projet en cours avec H4stings (d · c · b) et Le serbe (d · c · b) afin d'homogénéiser les données sportives et historiques sur le sujet. Voir à ce titre la discussion qui a eu lieu il y a quelques jours ici. Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 21:56 (CEST)

... et je m'y attellerai après avoir fini la réécriture de l'Espagne.

 Panam2014 : si vous voulez vous y mettre, je vous en serai gré. Je comptais commencer en reprenant le contenu pertinent de Équipe de Serbie de football (qu'il faudra lui aussi retoucher en conséquence), puis en traduisant en:Serbia and Montenegro national football team. On aura alors déjà un bon début. --H4stings ^δ 29 juin 2014 à 22:44 (CEST)

Équipe de Serbie-et-Monténégro de football. --H4stings ^δ 30 juin 2014 à 12:37 (CEST)

 H4stings : ;  Le serbe : et  Matpib :. Je compte traduire. --Panam2014 (discuter) 30 juin 2014 à 17:37 (CEST)

Changement abusif de soccer à football

Bonjour,

Un utilisateur nommé Nezdek vient de changer toutes les catégories touchant au football (soccer) nord-américain ainsi que de très nombreux articles du même sujet en appliquant le terme de football au lieu de soccer. Je crois que le projet Football avait déjà débattu de la différence du football nord-américain vis-à-vis du reste du monde en termes de vocabulaire. Ainsi, je trouve que cette modification massive et sans aucun consensus est totalement abusive. Je demande donc la révocation de l'ensemble de ses modifications depuis le 29 juin à 10h55 avec une modification sur l'article de l'Orlando City SC. Qu'en pensez-vous ? Merci. --ACA Galaxy (discuter) 29 juin 2014 à 21:22 (CEST)

Bonjour.
Je viens donc de voir la discussion qui a abouti à un vote et qu'il faille donc respecter.
Cordialement.
Nezdek (discuter) 29 juin 2014 à 21:37 (CEST)

à ce sujet je vois que équipe des États-Unis de soccer vient également d'être renommé. —H4stings ^δ 30 juin 2014 à 09:16 (CEST)

Et ce à l'encontre des recommandations du projet sport, j'ai renommé en vertu de cette PDD--Remy34 (discuter) 30 juin 2014 à 09:32 (CEST)

à ce sujet je n'ai appris il n'y a que quelque jours que « soccer » est le diminutif/argot (anglais !) d'« association », qui était en quelque sorte le premier nom du football (pour ceux qui ne savent pas, le « football association », devenu le football, et le « football rugby », devenu le rugby, sont deux sports issus du même « football » pratiqué en GB au XIX^e siècle). comme quoi « soccer » ça ne vient de n'importe où. —H4stings ^δ 30 juin 2014 à 10:05 (CEST)

Donc que fait-on ? Il faut renommer toutes les catégories et pages qui ont été transformées avec "football" ? PS : Les conventions de style de Wikipédia recommandent l'utilisation du terme local, soit le soccer aux États-Unis et Canada. --ACA Galaxy (discuter) 30 juin 2014 à 21:28 (CEST)

Oui si ça n'a pas déjà été fait par  Nezdek :--Remy34 (discuter) 1 juillet 2014 à 10:09 (CEST)

Je n'ai pas vérifié manuellement chaque page changée mais quand je vois les contributions de l'utilisateur sur le sujet, aucune ne correspond à une dernière modification donc je suppose que quelqu'un l'a fait. Merci à tous. --ACA Galaxy (discuter) 1 juillet 2014 à 11:23 (CEST)

Bonne continuation. Nezdek (discuter) 1 juillet 2014 à 19:18 (CEST)

Marronnier

Bonjour, en consultant les milliers d'articles relatifs aux clubs de football, je constate souvent des formes comme Levante UD, FK Soumy, etc. Dans ces titres le sigle n'est pas explicité. Parfois ce sigle est faux et ne correspond pas à la langue du pays (FC au lieu de FK, par exemple). En plus se pose aussi le problème du toponyme. Si l'usage général en français est de donner un nom français à la ville quand c'est l'usage (Inter de Milan, Eintracht de Francfort, le Séville FC), il me semble discordant de mettre le nom du club en langue étrangère et le nom de la ville francisée : associazione sportiva de Rome, ça n'est pas dans l'usage. L'usage est AS Rome. A-t-on déterminé des Recommandations qui pourraient unifier les pratiques ? merci de vos commentaires !--82.239.58.189 (discuter) 30 juin 2014 à 11:27 (CEST)

On n'est pas tous d'accord ici, sinon sur le constat que la situation actuelle n'est pas formidable, effectivement. Des débats sur le renommage de Benfica Lisbonne et d'Associazione Sportiva Rome s'étaient terminés en statu quo. Voir cette discussion sur le Bistro du 20 juin dernier où j'ai pointé les différents débats passés sur le sujet. --H4stings ^δ 30 juin 2014 à 12:35 (CEST)

Il n'y a pas d'unanimité, et à y réfléchir, il n'y a aucune solution qui semble satisfaisante à 100 % :

• La version française « classique » (i.e. qui respecte le principe de moindre surprise) déplaît à certains puristes quand elle induit des erreurs (ex : Benfica Lisbonne plutôt que SL Benfica, Real de Madrid plutôt que Real Madrid CF, Lazio de Rome plutôt que SS Lazio, etc.), qu'elle est fluctuante (ex : Milan AC ou AC Milan ?), et qu'elle induit régulièrement des sigles, ce qui va à l'encontre d'autres règles fixées sur Wikipédia comme le rappelle régulièrement Floflo ;
• Le nom officiel des clubs (en VO) a l'avantage d'être exact, mais contredit le plus souvent le principe de moindre surprise, et donne souvent des titres imbitables aux articles sur des clubs étrangers (exemples classiques : le Fußball-Club Bayern, München eingetragener Verein ou le Fudbalski Klub Crvena zvezda) ;
• Le « nom officiel francisé » donne des résultats totalement farfelus, qui sont le fruit de compromis mais ne respectent ni les sources, ni le principe de moindre surprise (ex : Associazione Sportiva Rome, voire même Association sportive de Rome — soyons fous).

À mon avis, il faudra un jour prendre le taureau par les cornes, et que le projet sport fixe une convention par vote. Histoire que tout le monde suive la même règle, dans l'intérêt de Wikipédia. Buff ^[oui ?] 30 juin 2014 à 14:12 (CEST)

Je pense aussi que le problème se pose en Amérique du Nord avec des titres comme Galaxy de Los Angeles (utilisation très très peu courante, on ne dit pas United de Manchester par exemple) ou encore pire, Revolution de la Nouvelle-Angleterre qui est une version semi-traduite (Revolution étant sans accent donc anglais et Nouvelle-Angleterre la traduction française) assez inadaptée aux critères établis par le projet. Sinon, je suis d'accord que le consensus est difficile à atteindre sur la question, peut-être doit-on s'adapter aux pays, les noms italiens étant plus simples pour un francophones que les noms lituaniens par exemple. --ACA Galaxy (discuter) 30 juin 2014 à 21:03 (CEST)

Pour les équipes nord-américaines, le choix de cette formulation vient de cette prise de décision qui date de 2006. Elle est utilisée dans tous les sports (ex : Bulls de Chicago ou Yankees de New York). Buff ^[oui ?] 1 juillet 2014 à 09:04 (CEST)

Guimballa Tounkara

Admissible?--— FCNantes72 (d) 30 juin 2014 à 14:38 (CEST)

Est-ce la même personne que Oule Tounkara Guimballa ? Matpib (discuter) 30 juin 2014 à 18:52 (CEST)

Je pense que oui. Poste et club concordent.--— FCNantes72 (d) 30 juin 2014 à 19:19 (CEST)

Discussion:Guimballa Tounkara/Suppression--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2014 à 11:57 (CEST)

en:List of Cuban soccer players who have defected to the United States

Peut-on créer cet article?--— FCNantes72 (d) 30 juin 2014 à 19:17 (CEST)

Liste des joueurs de football cubains qui ont fait défection aux Etats-Unis, titre de l'article en français si possibilité de traduction.--— FCNantes72 (d) 30 juin 2014 à 19:44 (CEST)

Si article il y a, il faudrait qu'il soit global : tous les sports et tous les pays. Parce que de mémoire, un match Haïti-NY Cosmos avait vu la défection des joueurs Haïtiens, obligeant les organisateurs à aller chercher des personnes lambda pour jouer le match. Xavoun (discuter) 30 juin 2014 à 21:12 (CEST)

Il faudrait surtout qu'une telle liste existe par ailleurs. L'article anglophobe ressemble plus en l'état à du TI car même si chaque défection est sourcée, aucune source ne propose une liste équivalente en bonne et due forme. Matpib (discuter) 1 juillet 2014 à 10:06 (CEST)

Tant pis.--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2014 à 11:06 (CEST)

Wikidata

fr:Catégorie:Modèle effectif équipe de Bosnie-Herzégovine de football et it:Categoria:Template di navigazione - Convocati della Nazionale di calcio della Bosnia ed Erzegovina sont ensembles mais ils ne sont pas avec les autres langues [5]. J'ai essayé de les rajouter mais cela ne marche pas. Comment faire?--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2014 à 11:06 (CEST)

Je suis en train de lier les catégories de palettes avec les autres langues, par conséquent, je vous demanderai si j'ai un problème identique.--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2014 à 11:09 (CEST)

 FCNantes72 : . À l’avenir, tu peux activer, dans tes préférences Wikidata, le gadget Merge, qui permet de fusionner automatiquement deux entrées.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 1 juillet 2014 à 11:14 (CEST)

idem pour fr:Catégorie:Modèle effectif équipe de Palestine de football et en:Category:Palestine national football team navigational boxes, fr:Catégorie:Modèle effectif équipe de la Martinique de football et en:Category:Martinique national football team navigational boxes, fr:Catégorie:Modèle effectif équipe de Grenade de football et en:Category:Grenada national football team navigational boxes.--— FCNantes72 (d) 1 juillet 2014 à 11:52 (CEST)

Équipe d'Algérie de football à la Coupe du monde 2014#Buteurs

Salut Possible de fermer le tableau des buteurs vers la fin et de fusionner les deux premières lignes au niveau du nombre de buts (deux) pour Djabou et Slimani ? Merci. --Panam2014 (discuter) 1 juillet 2014 à 15:02 (CEST)

La DNCG a frappé fort

Bonjour à tous,

Juste une remarque en passant : le championnat de France de football National 2013-2014 est probablement le premier où aucun club n'aura été relégué dans l'échelon directement inférieur !

Uzès et Vannes sont rétrogradés. Les deux autres clubs sont repêchés. C'est l'anecdote du jour -- Dimonou (Ja?) 1 juillet 2014 à 17:19 (CEST)

Logo de trophée

Je m'inquiète de la prolifération de ces tableaux (Championnat_d'Allemagne_de_football_2013-2014#Classement, Championnat_d'Angleterre_de_football_2013-2014#Classement, Championnat_de_France_de_football_2013-2014#Classement). Je pensais que les logos des trophées étaient interdits comme le relatent ces extraits du café (mai 2009, fevrier 2012, juin 2012).

Si je suis la convention, seul le logo du championnat est accepté...Les autres logos et le représentations de trophées ne devraient pas être là. --92.142.19.64 (discuter) 1 juillet 2014 à 23:50 (CEST)

Tu as tout à fait raison et je suis d'ailleurs étonné qu'ils soient restés si longtemps en place (depuis le 22 décembre 2013 pour le championnat d'Allemagne). À virer pour moi BelgoFoot (discuter) 2 juillet 2014 à 00:03 (CEST)

Absolument. Les logos sont sous copyright. Il ne peuvent se trouver que sur la/les page(s) qui les concerne directement. Matpib (discuter) 2 juillet 2014 à 10:27 (CEST)

Gilles Moreau

Bonsoir,

Admissible ? Il a remporté la Coupe d'été mais il n'a joué que 7 matchs en Division 2. J'hésite. Axou (discuter) 2 juillet 2014 à 22:56 (CEST)

Tu peux lancer la PAS, non éligle amha--Remy34 (discuter) 2 juillet 2014 à 23:55 (CEST)

Guimballa Tounkara

Admissible ?! L'article est bourré de fautes. Axou (discuter) 2 juillet 2014 à 23:06 (CEST)

voir la PAS plus haut, quelques sources mises en avis mais c'est un peu juste--Remy34 (discuter) 2 juillet 2014 à 23:54 (CEST)

Projet d'article

Bonjour; suite à une demande sur le WP:Forum des nouveaux/relecture (le 4/7 à 01:02), pouvez-vous examiner si ce projet d'article Utilisateur:DreadLosc/Brouillon ("Conséquences de la Coupe du monde 2014 sur le classsement FIFA") serait admissible? Le sujet a t'il déjà éventuellement été traité dans un cadre plus général? Ne peut-il être considéré comme un WP:TI? Merci pour vos avis. -- Speculos ^(dialogue) 4 juillet 2014 à 16:40 (CEST)

Voir plus haut , c'est bien un TI, un beau boulot mais hélas un TI--Remy34 (discuter) 4 juillet 2014 à 16:42 (CEST)

je dirais même plus que de faire cette problématique statistique un article à part entière n'est pas encyclopédique. Ce tableau brut sans commentaire, sans problématique annonce autre qu'une simple suite de calcul ne peut faire un article encyclopédique.

La discussion au dessus, lancée par le même contributeur, prévoyait plutôt une insertion dans les articles sur la coupe du monde. Matpib (discuter) 4 juillet 2014 à 16:59 (CEST)

Dans un article de La Provence d'hier (3 juillet), j'ai vu le même tableau mais actualisé à la date de parution du journal. Je pense donc que l'on peut retrouver ce genre de travail dans d'autres endroits sur le web. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ACA Galaxy (discuter)

Tableaux à insérer dans "Coupe du monde de football de 2014" ou "Classement FIFA" ?

J'ai déjà contribué il y a longtemps (je ne sais plus si j'avais dû créer un compte à l'époque).
J'ai donc dû me ré-inscrire le 30/06/2014 pour compléter un article sur la Coupe du monde de Football 2014 .
J'aurai l'ancienneté requise pour le déposer le 4 ou le 5 juillet 2014 (Article semi protégé, plus de 4 jours d'inscription requis).

J'attends vos avis et/ou suggestion(s) avant de poster.

Conséquences de la Coupe du monde 2014 sur le classsement FIFA

Pendant les phases de poules

05 juin 2014: Dernière mise à jour officielle				17 juin 2014: Après 1 match			22 juin 2014: Après 2 matchs			26 juin 2014: Après 3 matchs
Equipe	Pts	Clsst	+/-	Pts	Clsst	+/-	Pts	Clsst	+/-	Pts	Clsst	+/-
Espagne	1485	1	0	1180	5	-4	1136	10	-9	1229	8	-7
Allemagne	1300	2	0	1313	1	1	1306	3	-1	1407	3	-1
Brésil	1242	3	1	1087	10	-7	1095	11	-8	1174	10	-7
Portugal	1189	4	-1	1038	13	-9	1054	13	-9	1148	11	-7
Argentine	1175	5	2	1266	2	3	1363	2	3	1442	2	3
Suisse	1149	6	2	1249	4	2	1179	8	-2	1278	7	-1
Uruguay	1147	7	-1	1139	8	-1	1276	5	2	1393	4	3
Colombie	1137	8	-3	1265	3	5	1376	1	7	1449	1	7
Italie	1104	9	0	1141	7	2	1095	11	-2	1056	14	-5
Angleterre	1090	10	1	926	17	-7	893	20	-10	911	21	-11
Belgique	1074	11	1	1159	6	5	1300	4	7	1369	5	6
Grèce	1064	12	-2	966	15	-3	976	16	-4	1085	13	-1
USA	1035	13	1	1043	12	1	1050	14	-1	1018	15	-2
Chili	1026	14	-1	1000	14	0	1141	9	5	1090	12	2
Pays-Bas	981	15	0	1125	9	6	1198	6	9	1310	6	9
France	913	17	-1	1063	11	6	1193	7	10	1188	9	8
Croatie	903	18	2	879	20	-2	987	15	3	955	17	1
Russie	893	19	-1	907	18	1	876	22	-3	897	24	-5
Mexique	882	20	-1	853	21	-1	871	24	-4	956	16	4
Bosnie-Herzégovine	873	21	4	823	22	-1	795	26	-5	917	20	1
Algérie	858	22	3	799	24	-2	913	18	4	924	19	3
Côte d'Ivoire	809	23	-2	930	16	7	886	21	2	850	25	-2
Equateur	791	26	2	749	26	0	875	23	3	901	22	4
Costa Rica	762	28	6	787	25	3	918	17	11	927	18	10
Honduras	731	33	-3	688	33	0	661	35	-2	637	40	-7
Ghana	704	37	1	628	40	-3	656	36	1	642	38	-1
Iran	641	43	-6	614	42	1	586	47	-4	563	49	-6
Nigeria	640	44	0	613	44	0	695	33	11	679	34	10
Japon	626	46	1	591	46	0	620	43	3	604	45	1
Cameroun	558	56	-6	554	52	4	536	52	4	520	53	3
République de Corée	547	57	-2	521	54	3	510	55	2	501	56	1
Australie	526	62	-3	410	73	-11	403	75	-13	397	75	-13

Légende:

Équipe qualifiée pour les 8ièmes de finales

Équipe éliminée des 8ièmes de finales

Pendant les phases à éliminations directes

	1er juillet 2014: après les 8ièmes			5 juillet 2014: après les quarts			9 juillet 2014: après les demies			13 juillet 2014: après les finales
Equipe	Pts	Clsst	+/-	Pts	Clsst	+/-	Pts	Clsst	+/-	Pts	Clsst	+/-
Algérie	872	24	-2	872	24	-2
Allemagne	1486	3	-1	1513	2	0
Angleterre	911	20	-10	911	20	-10
Argentine	1555	1	4	1647	1	4
Australie	397	75	-13	397	75	-13
Belgique	1436	4	7	1401	4	7
Bosnie-Herzégovine	917	19	2	917	19	2
Brésil	1179	10	-7	1228	8	-5
Cameroun	520	53	3	520	53	3
Chili	1098	12	2	1098	12	2
Colombie	1555	1	7	1437	3	5
Costa Rica	935	17	11	942	17	11
Côte d'Ivoire	850	25	-2	850	25	-2
Croatie	955	16	2	955	16	2
Equateur	901	21	5	901	21	5
Espagne	1229	8	-7	1229	7	-6
France	1254	7	10	1157	10	7
Ghana	642	38	-1	642	38	-1
Grèce	1091	13	-1	1091	13	-1
Honduras	637	40	-7	637	40	-7
Iran	563	49	-6	563	49	-6
Italie	1056	14	-5	1056	14	-5
Japon	604	45	1	604	45	1
Mexique	930	18	2	930	18	2
Nigeria	664	34	10	664	34	10
Pays-Bas	1393	5	10	1380	5	10
Portugal	1148	11	-7	1148	11	-7
République de Corée	501	56	1	501	56	1
Russie	897	23	-4	897	23	-4
Suisse	1219	9	-3	1219	9	-3
Uruguay	1330	6	1	1330	6	1
USA	989	15	-2	989	15	-2

Légende:

Équipe qualifiée pour le tour suivant

Équipe éliminée du tour suivant

Les chiffres proviennent du site officiel de la FIFA

DreadLosc (discuter) 3 juillet 2014 à 21:54

Discussions

Bonsoir, et bienvenue donc. Ces tableaux sont intéressants mais j'ai peur qu'ils puissent être considérés comme du travail inédit. A mes yeux ils n'ont de toute façon pas leur place dans l'article principal de la coupe du monde, mais dans un article dédié aux statistiques. —H4stings ^δ 3 juillet 2014 à 22:57 (CEST)

En accord avec le commentaire précédent. De plus, cela surchargerait inutilement les pages des équipes à la Coupe du monde. --ACA Galaxy (discuter) 3 juillet 2014 à 23:04 (CEST)

Je n'ai trouvé nulle part le classement en direct, le site de la FIFA permet de calculer les points pour chaque équipe, mais ne fournit pas de classement plus récent que celui du 5 juin 2014. Aussi avancer j'ai peur qu'ils puissent être considérés comme du travail inédit sans recherche préalable me semble un peu léger comme argument pour envoyer paître plusieurs jours de travail. Si cela surcharge la page "Coupe du monde de football de 2014", pourquoi pas un article détaillé, avec en page principale seulement les 10 premières équipes au 5 juin et au stade actuel de la compétition ? Ou dans la page "Classement FIFA" ?---DreadLosc (discuter) 3 juillet 2014 à 23:38

A lire votre réponse je ne suis pas sûr que vous connaissiez le sens de travail inédit pour Wikipedia. Auquel cas, un tour par WP:TI serait peut être utile. —H4stings ^δ 3 juillet 2014 à 23:52 (CEST)

Un tour par WP:TI m'a au contraire tout à fait conforté sur le caractère inédit de l'article.DreadLosc (discuter) 4 juillet 2014 à 00:05

Je crois que finalement, en l'absence de sources, c'est ici que ce tableau peut avoir une place, mais pas dans l'espace principal. Floflo62 (d) 4 juillet 2014 à 08:02 (CEST)

Bonjour  DreadLosc :, merci pour ton travail très intéressant.

Mais s'il s'agit d'un travail personnel inédit, alors tant qu'il n'y aura pas de source, il aura plus sa place sur un blog personnel par exemple : les règles de Wikipédia n'autorisent pas son intégration à l'espace principal.

On a tous comme ça un travail impubliable, par exemple, moi, j'ai écrit un classement perpétuel du National, mais... je le garde pour moi -- Dimonou (Ja?) 4 juillet 2014 à 08:12 (CEST)

Comme dit pas les autres intervenants, c'est un TI, le classement FIFA est calculé mois par mois et non match après match et prend en compte en plus des rencontres de la Coupe du monde les rencontres amicales précédentes, France-Jamaïque par exemple. le classement en direct fourni par la FIFA permet juste de se faire une idée du prochain classement --Remy34 (discuter) 4 juillet 2014 à 09:29 (CEST)

Bonjour, remarquable travail statistique. Celui-ci, s'il n'est pas soutenu par une source, ne peut apparaitre dans l'espace encyclopédique. Cette source ne peut être la FIFA car elle ne propose pas de tableau de cet ordre. En l'état, c'est passionnant, mais c'est un TI.

Matpib (discuter) 4 juillet 2014 à 09:57 (CEST) (il manque le Cameroun dans ces deux tableaux)

Découragé dès l'inscription

Les premières heures passées sur Wikipédia à essayer de publier les infos m'ont de suite découragé de participer.
Les critères d'admissibilité sont sujets à interprétations.
Notamment les critères "d'article inédit" et de "citation des sources" sont contradictoires.

Ma contribution a été bottée en touche lors de ma proposition à la team, avec des arguments contraires :

H4stings: Ces tableaux sont intéressants mais j'ai peur qu'ils puissent être considérés comme du travail inédit.

Matpib: Celui-ci, s'il n'est pas soutenu par une source, ne peut apparaitre dans l'espace encyclopédique. Cette source ne peut être la FIFA car elle ne propose pas de tableau de cet ordre.

J'ai passé des heures (et même des jours) de boulot pour rien.
Mais pire, je ne suis pas convaincu de la bonne foi de ceux qui ont le pouvoir d'accepter ou refuser un article ou une modification.
Je me demande même si la profusion de règles en vigueur permettent d'être réellement objectif.

Passer des heures à comprendre toutes les règles de contenu et de mise en forme, pour être soumis au jugement subjectif des censeurs autorisés: non merci, j'ai déjà trop donné.

En conclusion:

Je déteste la bureaucratie
(Pourquoi ne suis je pas surpris de ne pas avoir trouvé cette info box sur le site)
Donc:

∇

Non à Wikipédia

Je déteste Wikipédia !!! 😤

A noter que le classement intermédiaire ou estimé est utilisé par la presse: [Sports.fr, le 27 Juin] [Ouest-France, le 21 juin]

DreadLosc (discuter) 4 juillet 2014 à 13:09 (CEST)DreadLosc Damn! il manquait le Cameroun en effet dans ces deux tableaux! Mais je ne vois vraiment plus l'intérêt d'avoir corrigé l'erreur.

Dommage d'en venir là..

En même temps, qu'est-ce qui vous été demandé en fait, des sources secondaires et uniquement des sources secondaires. Vous en proposez deux, c'est déjà pas si mal. mais en même temps la première commence par un « Ce n'est qu'un classement officieux ». Wikipédia est une encyclopédie. Pas un journal d'information ou un site de statistiques en direct de la Coupe du monde. Une encyclopédie se construit sur des faits, des certitudes.

Persévérez dans notre projet encyclopdique ! Matpib (discuter) 4 juillet 2014 à 14:18 (CEST)

 DreadLosc :Par contre merci de ne surtout pas renouveler la problématique de la censure dont vous accusez de fait vos interlocuteurs.

Vous avez demandé l'avis du projet:football. Vous avez eu un avis unanime soulignant la qualité du travail effectué et pointant les défauts d'une telle démarche. Devant une telle unanimité on ne peut décemment pointer la censure d'untel ou de tel autre. Considérez que vous avez eu là les avis de l'expérience de plusieurs années de contributions de Wikipédia. Et surtout pas de censure.

Matpib (discuter) 4 juillet 2014 à 15:26 (CEST)

PS: une poursuite sur ce thème vous vaudrais sans conteste un blocage en écriture.

 DreadLosc : je crains avoir eu raison en écrivant que vous ne sembliez pas saisir le sens de « travail inédit » sur Wikipédia : il ne s'agissait pas de juger de la qualité de votre travail mais de constater que vos tableaux n'ont pas été publié dans d'autres médias, et ne peuvent donc pas être sourcés comme il se doit. Ce qui revient à ce que Matpib a écrit ensuite. Nos arguments étaient tout à fait cohérent. Désolé de vous voir prendre la mouche ainsi car tel n'était pas le but, et bonne continuation. --H4stings ^δ 4 juillet 2014 à 15:50 (CEST)

 Matpib : Définition Larouse de "Censure": 1.Examen préalable fait par l'autorité compétente sur les publications, émissions et spectacles destinés au public et qui aboutit à autoriser ou interdire leur diffusion totale ou partielle. (En France, les films doivent comporter un visa de censure, le visa d'exploitation, délivré par le ministre de la Culture après avis d'une commission.) 2. Commission de personnes chargées de cet examen. 3.Action de censurer, d'interdire tout ou partie d'une communication quelconque : Censure paternelle.../...

Je ne voulais pas parler de censure politique, morale, ou religieuse mais de censure au sens large du terme, je ne connais pas d'autre mot pour "Refuser ou accepter une publication selon des critères définis", et ne voulais (re)lancer ni problématique, ni polémique.

 H4stings : ...mais de constater que vos tableaux n'ont pas été publié dans d'autres médias, et ne peuvent donc pas être sourcés comme il se doit.../... C'est justement en cela que je n'ai rien à faire comme contributeur sur Wikipédia, car je n'aurai pas proposé ce tableau si je l'avais trouvé publié ailleurs. Je constate, amèrement il est vrai, qu'il n'y a pas de place en ce lieu pour la créativité ou l'originalité, et je passe mon chemin. Je concluerai par une citation d'Hubert-Felix Thiéfaine : "C'est dur de vivre en société quand on a un peu d'imagination".

PS: Je ne publierai rien sur ce thème, mais je vais mettre à jour le brouillon de l'article, au fur et à mesure de la compétition. Celui-ci ne sera visible que via un lien dans ma Page Utilisateur.85.170.210.95 (discuter) 5 juillet 2014 à 11:05 (CEST)DreadLosc

Cessez immédiatement de parler de censure.

Vous ne vouliez pas « parler de censure politique, morale, ou religieuse mais de censure au sens large du terme », mais en même temps vous surenchérissez en continuant à utiliser un terme (trop) lourd de sens et qui a de nombreux synonymes bien moins marqués.

Strictement aucune interdiction de publication n'a été faite. Vous avez demandé des avis, unanimement les contributeurs vous ont dit que cela n'était pas possible.

Est-ce que Speculos (d · c · b) qui vous a aussi répondu négativement sur le forum des nouveaux a aussi fait acte de censure ?

Vous ne voulez pas respecter les avis des autres, vous ne voulez pas respecter les règles de fonctionnement de Wikipédia, soit, pas de souci, faites en à votre tête mais ne vous étonnez pas ensuite que vos apports soient supprimés et que votre compte soit bloqué ! Matpib (discuter) 5 juillet 2014 à 11:23 (CEST)

Effectivement, comme le suggère H4stings, vous n'aviez pas compris ce qu'est Wikipédia. Effectivement « il n'y a pas de place en ce lieu pour la créativité ou l'originalité ». Nous sommes là pour agréger le savoir existant, pour le mettre en forme et le proposer gratuitement au monde entier, pas pour le créer. Matpib (discuter) 5 juillet 2014 à 11:26 (CEST)

J'ai considéré que le nombre de points acquis au fur et à mesure de la compétition, disponible sur le site de la FIFA était un savoir existant; et que ces tableaux en était la mise en forme. Vous considérez vous que c'est le tableau en l'état qui constituerait un savoir existant. Nous sommes en désaccord sur ce point.DreadLosc (discuter) 6 juillet 2014 à 14:26 (CEST)DreadLosc

coupe du monde 2030

la coupe du monde 2030 et la 24eme edition de football et aussi la centieme coupe du monde.

pays voulant l'accuellir:l'uruguay et l'argentine

ville pouvant l'accuellir: montevideo,salto,artigas,melo,mercedes,durazno,et colonia

villes (argentine) pouvant l'acceuliir: buenos aires,salta,posadas,mendoza,santa fe,posadas

depuis lomptemps l'argentine voulait acceilir la coupe du monde

la coupe du monde est organisée avec:plusieur stades et aussi:80 000 millions de dollars

??? C'est quoi ça ? LoupDragon42 (discuter) 4 juillet 2014 à 13:05 (CEST)

une mauvaise blague ? une volonté de rédiger un article ?

en tout cas cela ne sera pas la centième coupe du monde, mais le centenaire de la coupe du monde. Matpib (discuter) 4 juillet 2014 à 14:13 (CEST)

Je me rappelle d'un vieil article de France Football (datant d'il y a au moins 10 ans) où effectivement l'Uruguay avait le projet d'accueillir l'édition 2030 pour célébrer le centenaire de l'épreuve... Par contre, 80 000 millions de dollars, c'est un sacré budget Queix ^አናገረ 4 juillet 2014 à 15:55 (CEST)

En quatre briques ? --Strologoff (d) 4 juillet 2014 à 22:16 (CEST)

Un petit but...

Salut les amis ! Juste pour vous dire que j'ai retrouvé cette vidéo dans mon appareil photo. Il s'agit du troisième but monégasque, inscrit par Valère Germain, lors du match Lens / Monaco de la saison 2012/2013 (0-4). Dernier match de Jean-Louis Garcia sur le banc lensois. Désolé de faire rappeler de mauvais souvenirs à mes amis . Bonne soirée ! Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 5 juillet 2014 à 18:14 (CEST)

Italian football (english)

Bonjour,

Hello Projet Football, Can someone merge Lega Pro page with Serie C? These are the same football category (3). Lega Pro = Serie C = Championnat d'Italie de football D3

Sorry for english my french language is bad.

Révolution italienne (football):2014-2015

• 1:Serie A →Championnat d'Italie de football D1 (Professionnel)
• 2:Serie B →Championnat d'Italie de football D2 (Professionnel)
• 3:Lega Pro →Championnat d'Italie de football D3 (Professionnel)
• 4:Serie D →Championnat d'Italie de football D4
• 5:Eccellenza →Championnat d'Italie de football D5
• 6:Promozione →Championnat d'Italie de football D6--Lglukgl (discuter) 6 juillet 2014 à 02:06 (CEST)

Bonne nouvelle

La liste des pages les plus populaires du projet, gérée par OrlodrimBot (d · c · b), est maintenant nettoyée de ses scories monégasques ! En juin 2014, le podium est constitué de Coupe du monde de football de 2014, Coupe du monde de football et Coupe du monde de football de 2010, qui devancent Karim Benzema, Neymar, Équipe de France de football… Assez crédible pour la saison. --H4stings ^δ 6 juillet 2014 à 20:48 (CEST)

Où on voit que parmi les « ébauches » les plus lues on trouve Statistiques et records de la Coupe du monde de football, Palmarès des nations à la Coupe du monde de football, Liste des champions du monde de football. Ça vaudrait le coup d'y jeter un œil. --H4stings ^δ 6 juillet 2014 à 20:57 (CEST)

Nouveau groupe de travail

Bonjour tous le monde,

ACA Galaxy (d · c · b) et moi-même avons le plaisir de vous annoncer la création d'un nouveau groupe de travail sur le Football de la zone CONCACAF.

C'est une confédération trop souvent oublié mais qui a été mise en valeur cette année par les performances des Aztèques, des Ticos et des Yanks à la coupe du monde.

Mais le groupe ne se contentera pas de travailler sur les équipes nationales, mais bien sur l'ensembles des compétitions de cette zone, qu'elle soient de club ou des nations.

Nous enjoignons donc tous les contributeurs fans du soccer nord américain, du football d’Amérique centrale ou des championnats caraïbéens de ce joindre à nous.

CONCACAF-Footballeur (discuter) 5 juillet 2014 à 14:55 (CEST)

Bonjour, je remercie CONCACAF-Footballeur d'avoir accepté mon invitation. J'encourage également toutes et tous à nous rejoindre et à partager les connaissances. --ACA Galaxy (discuter) 5 juillet 2014 à 16:38 (CEST)

longue vie au groupe avec plein de Ba et d'AdQ ! Matpib (discuter) 5 juillet 2014 à 17:06 (CEST)

Bonjour ! J'ai rejoint le groupe cet aprèm et je commence déjà. je suis en train de faire l'article sur Terrence Boyd, international des USA. LoupDragon42 (discuter) 5 juillet 2014 à 17:16 (CEST)

Je rejoins le groupe, un peu passivement... je suis ok pour donner des coups de main ! -- Dimonou (Ja?) 5 juillet 2014 à 23:31 (CEST)

Bon courage pour ce groupe de travail il était temps! Les journaux de ces pays là mise à part le canada ou les USA sont très difficiles à obtenir, à la BNF il n'y en a aucun.(Akli11 (discuter) 6 juillet 2014 à 01:53 (CEST))

Je vous rejoindrais pour bosser sur l'Équipe de Trinité-et-Tobago de football --Remy34 (discuter) 6 juillet 2014 à 11:49 (CEST)

Ah... mon premier article sur le football de la zone CONCACAF... comme c'est émouvant ! Terrence Boyd terminé. LoupDragon42 (discuter) 6 juillet 2014 à 13:00 (CEST)

Merci à tout ceux qui s'engagent dans ce groupe. Je me sentait seul avec CONCACAF-Footballeur. Remy34, n'hésite pas à demander mon aide sur l'équipe de Trinité-et-Tobago car je connais assez bien le championnat national là-bas et donc je me dis que ça peut aider. --ACA Galaxy (discuter) 6 juillet 2014 à 23:49 (CEST)

Quand j'aurai fini les colombiens je veux bien participé sur les joueurs mexicains. Wrangel (discuter) 7 juillet 2014 à 14:28 (CEST)

Modif de Vanuatu

Bonjour,

 Vanuatu : a allégé le palmarès du Football Club de Colmar en enlevant les secondes places (voir ce diff).

Cela correspond au point de vue qu'il avait annoncé sur la procédure AdQ, où je lui avais d'ailleurs dit que mon point de vue allait dans le sens opposé...

Pour éviter une guerre de point de vue inutile et non constructive (en gros, je ne veux pas me fâcher avec Vanuatu pour si peu !), j'aimerais l'avis du projet sur les deuxièmes places dans le palmarès.

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 6 juillet 2014 à 10:47 (CEST)

Personnellement, je pense que si le palmarès est suffisamment étoffé sans les deuxièmes places, celà n'a que peu d'intérêt de les y indiquer. Après pour les clubs qui n'ont quasiment aucun palmarès ça peut apporter quelque chose de montrer qu'ils sont passé pas loin du Graal.

Juste une commentaire, tu devrau peut-être présenter ton tableau différemment en empilant palmarès national et régional un peu comme on l'a fait sur l'article du MHSC. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 juillet 2014 à 11:37 (CEST)

idem CONCACAF, c'est pertinent si le club n'a jamais rien remporté, dans les autres cas, seuls les titres doivent être indiqués--Remy34 (discuter) 6 juillet 2014 à 11:40 (CEST)

D'accord, merci pour vos réponses.

 CONCACAF-Footballeur : je ne peux pas empiler les palmarès, même si ce serait plus joli, parce qu'un tel tableau ne correspond pas aux exigences de l'accessibilité. -- Dimonou (Ja?) 7 juillet 2014 à 12:19 (CEST)

Articles récents non actualisé depuis 1 semaine

Voir le titre.--— FCNantes72 (d) 6 juillet 2014 à 21:45 (CEST)

Voir Wikipédia:Le_Bistro/4_juillet_2014#HAL. --H4stings ^δ 6 juillet 2014 à 23:08 (CEST)

Etant donné que le robot est mort pour longtemps, j'ai mis en place le modèle {{Articles récents}}. C'est différent d'avant mais c'est toujours mieux que rien. Sentez vous libre de régler les paramètres sur la Projet:Football/Articles récents. Pour mettre à jour la page, il faut ajouter à votre page vector.js

obtenir('ArticlesRecents');

Une fois cela fait, un bouton rouge apparaît quand vous visitez Projet:Football/Articles récents pour lancer le script - c'est très simple. --H4stings ^δ 6 juillet 2014 à 23:36 (CEST)

Goran Adamović

Bonsoir à tous ! Admissible ? Bonne semaine, cordialement, --Strologoff (d) 7 juillet 2014 à 01:05 (CEST)

Bonjour ! Si je lis bien les critères d'admissibilité, la Serbie fait partie de la catégorie 2 donc Internationaux A2 et/ou Joueurs pros avec au moins 30 matchs de D13 et/ou Vainqueur d'une Coupe nationale et/ou Joueurs participant à la Ligue des champions européenne (C1 depuis 1955-56) et/ou Vainqueurs, finalistes ou demi-finalistes des autres compétitions internationales inter-clubs. Il a joué quarante-trois matchs sur les deux dernières saisons selon database donc je pense qu'il est admissible. Par contre, l'article est à actualiser d'urgence. Je rajoute une infobox pour ma part. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 7 juillet 2014 à 09:38 (CEST)

La Serbie est en catégorie 2 et la Slovaquie en catégorie 3, non ? --Strologoff (d) 7 juillet 2014 à 11:24 (CEST)

Ah oui, désolé. Mais ça ne change pas grand chose au vue des stats. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 7 juillet 2014 à 14:42 (CEST)

Il me semble admissible, avec 13 matchs en 1^re division croate lors de la saison 2006-2007 et 22 lors de la saison 2012-2013 (soit un total de 35 matchs dans un championnat de catégorie 2). Voir soccerdatabase.eu et footballdatabase.eu. Mais c'est le type même du joueur admissible alors que son potentiel encyclopédique est très faible. C'est pour cela que je serai pour relever le quota de matchs. Axou (discuter) 7 juillet 2014 à 19:44 (CEST)

Thomas Lemar

Aucun match de L1, 7 matchs de L2 ([6]). SI ? Buff ^[oui ?] 7 juillet 2014 à 09:51 (CEST)

Précisons qu'il n'a joué qu'un seul match sur sept comme titulaire...et encore il est remplacé à la mi-temps de son premier match titulaire (LFP). 156 minutes / 7 = 22.28 minutes par match . Même dans ses trois matchs de compétitions nationales, il est entré en fin de match. Supporterhéninois ^{[Reach for the Light]} 7 juillet 2014 à 09:56 (CEST)

Maillots FC Nantes 2014/2015

Bonjour,

je réitère ma demande de la saison dernière car je ne sais toujours pas faire les maillots sur Wikipédia. Alors si quelqu'un est doué dans le domaine, ce serait sympa de faire les nouveaux maillots du FC Nantes (dessinés cette saison par Umbro) et de les poster sur les pages suivantes : Football Club de Nantes et Saison 2014-2015 du FC Nantes. Voilà, merci d'avance.

Tibo85 (discuter) 7 juillet 2014 à 18:46 (CEST)

Boubacar Barry (1970), footballeur malien

Bonjour, je sais que ce n'est pas le même projet, mais s'il y des contributeurs de footballdatabase, sachez que Boubacar Barry (1970), footballeur malien n'y a pas de fiche. La CAN ne publie pas de statistiques, mais je crois qu'il n'est pas admissible sur WP. J'ai mis une source FIFA dans la page d'homonymie Barry#Patronymes.--JackAttack (discuter) 26 juin 2014 à 09:37 (CEST)

Tout ceci a été censuré par Utilisateur:Indeed. À voir sur footballdatabase.--JackAttack (discuter) 26 juin 2014 à 15:12 (CEST)

qu'est-ce que c'est que cette histoire de censure ?

les messages pour footballdatabase n'ont rien à faire ici. c'est à eux qu'il faut s'adresser. Autant le faire directement. Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 15:44 (CEST)

 JackAttack :De la censure, vraiment ? faudrait voir à modérer vos propos, merci.

Sur le fond, àmha ces deux joueurs ne remplissent pas les critères pour avoir un article dédié, c'est dans cette logique je j'ai supprimé leurs noms sur une page d'homonymie. Si j'ai fait une erreur (personne n'est à l'abri), un revert est toujours possible plutôt que de verser dans l'attaque personnelle...--Indeed ^{[knock-knock]} 26 juin 2014 à 15:53 (CEST)

ouf, je suis rassuré. Il n'y a en effet strictement aucune censure.

merci de faire très très mais alors très attention avant d'utiliser un terme aussi fort et donc de lancer une accusation aussi grave (des excuses seraient les bienvenues)

Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 16:41 (CEST)

Je ne vais certainement pas m'excuser ni modérer mes propos, car je peux m'exprimer librement, si vous voyez une attaque personnelle de quelqu'un que je ne connais pas c'est votre interprétation.--JackAttack (discuter) 26 juin 2014 à 20:06 (CEST)

Faudrait peut-être apprendre à vous relire !

Écrire « Tout ceci a été censuré par Utilisateur:Indeed. » signifie de facto que vous accusez Indeed de censure. C'est effectivement une attaque personnelle.

Vous ne pouvez pas vous exprimer librement si pour vous attaquer personnellement à un autre contributeur.

Une prochaine accusation aussi flagrante que cela vous vaudra un blocage en écriture. Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 21:09 (CEST)

Pour revenir à une autre partie du message initial, je rappelle aussi que le fait que footballdatabase possède une fiche sur un footballeur ne le rend pas admissible de fait. Le fait qu'un footballeur soit international signifie en termes d'admissibilité wikipédienne que des sources secondaires devraient exister tout au moins dans le pays d'origine du footballeur. La simple base de données n'est pas suffisante. Même la source primaire d'une fédération nationale ou internationale est plus importante qu'une base de donnée collaborative comme footballdatabase. Matpib (discuter) 26 juin 2014 à 21:15 (CEST)

Bon, j'ai rentré ce joueur sur footballdatabase. Voir sa fiche. Si vous avez des infos pour compléter sa page, je suis preneur . D'après l'URL de sa page on peut en déduire qu'au moment où j'écris ces lignes 236 771 joueurs figurent sur database. C'est énorme. Axou (discuter) 26 juin 2014 à 21:39 (CEST)

Merci Axou ! Matpib, vos menaces sont vaines. Vos interventions hors-sujet me font bien rire car vous m'invitez à retourner au CE1, où j'avais appris à me relire. Je vais donc vous inviter à mon tour à retourner au CP : « Faudrait peut-être apprendre à lire ! » car « Il est important également de ne pas interpréter comme des attaques personnelles les commentaires des autres sur le contenu des articles, ou les diverses actions des contributeurs. Supposez d'abord leur bonne foi. »--JackAttack (discuter) 9 juillet 2014 à 01:42 (CEST)

Mais qu'est-ce qui se passe ?

Je ne comprends plus la page Projet:Football/Articles récents.

Avant on avait HAL qui mettait à jour la page. Cela donnait cela

Maintenant c'est ZéroBot et a donne ça.

Est-ce que quelqu'un était au courant ? est-ce que quelqu'un a suivi ces changements ?

 H4stings : puisque tu es le dernier à y être passé. Sais-tu ce qui c'est passé ? Matpib (discuter) 7 juillet 2014 à 21:13 (CEST)

 Matpib : HAL a cessé de fonctionner, son dresseur ayant quitté Wikipédia et ayant annoncé il y a quelque temps que le robot ne serait bientôt plus opérationnel. Ce n'est pas spécifique au projet football. Amicalement, SM ** ようこそ ** 7 juillet 2014 à 21:15 (CEST)

je me doutais bien que c'était un truc de ce genre. Merci. Je vais donc voir avec Toto Azéro pour la mise en page. Matpib (discuter) 7 juillet 2014 à 21:18 (CEST)

Je suis donc entré en contact avec Toto Azéro, le dresseur de ZéroBot, pour voir si on peut revenir à la présentation précédente.

Il faut aussi faire des ajustements, car dans la liste (avant que je la reprenne en main, il n'y avait pas que des articles récents. Certains datent de 2010. En fait le BOT a recensé toutes sortes d'articles sur lesquels quelqu'un avait simplement touché à une catégorie ou à un DEFAULTSORT. Bref le trafic est tel sur le projet qu'il faut absolument se limiter aux articles récents. Matpib (discuter) 7 juillet 2014 à 21:38 (CEST)

Je confirme. Suite à la plainte un peu plus haut, j'ai vu que HAL ne fonctionnerait pas de si tôt et qu'il existait la solution {{Articles récents}} de Toto Azéro. Je l'ai donc testé et initialisé pour le projet foot, mais comme tu le dis, ça a récupéré pas mal de "faux" nouveaux articles. J'ai depuis revu les paramètres et, en théorie, il ne devrait pas y avoir d'articles vieux de plus de 10 jours dans les nouvelles pages référencées. Après il reste le problème de la mise en page. -H4stings ^δ 7 juillet 2014 à 22:05 (CEST)

J'ai fait le ménage. Tout est OK maintenant.

La mise en page, c'est nous qui la faisions avec HAL. On va donc continuer. J'(ai laisse de longs messages à Toto Azéro pour voir si son BOT est compatible avec notre façon de faire.

Et il faudra aussi s’atteler au Projet:Sport/Articles récents. Plus complexe avec classement automatique par sport. On va attendre les retours de Toto Azéro. Matpib (discuter) 7 juillet 2014 à 22:09 (CEST)

Marcos Lopes

3 matchs avec l'équipe première du Manchester City FC, prêté au LOSC Lille cette saison. Admissible? SI? --90.18.214.39 (discuter) 8 juillet 2014 à 21:18 (CEST)

Non pas admissible, mais on peut penser que ce joueur prometteur le sera d'ici quelques semaines. (POV, madame Irma et boule de cristal)

Néanmoins — en cas de SI — serait-il possible d'expliquer clairement et poliment les raisons à ce nouveau contributeur ? Plutôt qu'il ne se prenne un message de Salebot avec un simple Ne répond pas aux critères d'admissibilité.

Il me semble important de ne pas être trop brusque car ce n'est que sa 2^e création (après Bruno Zuculini, parfaitement admissible).

Sur ce, bon match ! — Jack^rs (discuter) le 8 juillet 2014 à 22:05 (CEST)

J'ai laissé un message à ce contributeur --Remy34 (discuter) 8 juillet 2014 à 22:07 (CEST)

Oups. Lorsque j'ai commencé à écrire ma réponse, il y avait pas ton message sur sa PDD. Merci Remy . --— Jack^rs (discuter) le 8 juillet 2014 à 22:12 (CEST)

SI. Non admissible.--— FCNantes72 (d) 8 juillet 2014 à 22:53 (CEST)

 Fait. SI + un message au créateur. Matpib (discuter) 9 juillet 2014 à 07:29 (CEST)

Clermont Foot, il n'y avait pas que le renommage de l'article principal

Bonsoir,

En 2013, le Clermont Foot Auvergne 63 (CFA63) est devenu le Clermont Foot 63 (CF63). Si l'article a été renommé pour l'occasion, les catégories sont restées telles quelles :

• Catégorie:Joueur de Clermont Foot Auvergne (135 articles)
• Catégorie:Saison du Clermont Foot Auvergne (4 articles sur les saisons de 2009-2010 à 2012-2013)

Si entre 2009-2010 et 2012-2013 le club s'appelait encore le Clermont Foot Auvergne 63 (CFA63), il ne me paraît pas opportun de renommer les articles sur les saisons en détail du club : Saison 2012-2013 du Clermont Foot Auvergne 63 n'aura pas vocation à être renommé.

Pour les joueurs, c'est plus compliqué.

Le titre d'une catégorie doit en principe être le même que le nom de l'article, on devrait donc avoir une Catégorie:Clermont Foot 63 et non plus Catégorie:Clermont Foot Auvergne 63.

Le renommage des catégories CFA63 en CF63 est-il nécessaire ? tabltrai (d) 8 juillet 2014 à 22:58 (CEST)

Tu as raison, il faudrait demander sur Wikipédia:Bot/Requêtes pour le renommage. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 9 juillet 2014 à 11:06 (CEST)

C'est justement ce que je voulais faire, mais par précaution, j'ai posté ici. La catégorie à plus de 100 articles uniquement. tabltrai (d) 9 juillet 2014 à 11:26 (CEST)

En fait, toutes les catégories. Traitement effectué par un bot. tabltrai (d) 9 juillet 2014 à 20:21 (CEST)

Merci de Modifier toute les articles pour les palmarès de la Serbie UEFA et FIFA considère la Serbie comme heritiaire du palmarès yougoslave.

Je redonne encore une fois mes sources SITE DE LA FIFA : http://fr.fifa.com/associations/association=srb/news/index.html on clique sur participation a la coupe du monde et la miracle le palmarès de la serbie et de la yougoslavie est ADDITIONNNE donc les participations yougoslave de la serbie montenegro et de la Serbie donne bien 11 participation à a coupe du monde .... MERCI DE RESPECTER LES DESSISIONS DE LA FIFA ET DE L UEFA --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 juin 2014 à 11:58 (CEST)

Ce message au aussi été posté sur ma pdd et celle d'H4stings.

Voir ma réponse et mon dernier avertissement en réponse : Discussion_utilisateur:Le_serbe#Dernier_avertissement

Pour les autres  : Don't feed the troll !

Matpib (discuter) 25 juin 2014 à 12:17 (CEST)

euuh non pas un trol mais un contributeur à wiki depuis plus de 3174 jours, avec plus de 10 000 interventions, merci de respecter les vieux ;))) . Mes interventions ne sont justifier que par des affirmations sources par des instances reconnu, je pense que la FIFA ne dit jamais de "connerie" lorsque il s'agit de parler des palmares des coupes du monde vu que ce elle qui les définit et les valides avec l'accord de tout les pays membres de la FIFA. Bref cela fait longtemps que la Croatie ou la Bosnie auraient dit non si cela aurait ete leur avis... Elle n'aurait pas attendu notre debat ici :))) (parfois on se donne beaucoup d'importance lorsque on poste sur wiki ;))))

Je comprends le choque pour nos deux intervenants Hasting et Matpib mais helas la fifa est l'instance qui decide des palmares de football, en fonction des lois internationales, la Serbie est héritières de la Yougoslavie pas seulement pour le football mais aussi pour sont siege de l'ONU ou encore pour ses titres au niveau du tableau des médailles du CIO (jeux olympique) et même ses dettes parfois les héritages sont négatif:)))

Au niveau foot vu que c le sujet de notre débat, je vais donne une autre sources de la FIFA http://www.fifa.com/worldfootball/statisticsandrecords/tournaments/worldcup/alltimerankings.html le tableau de classement des phases finales, on y voit que la serbie herite de la Yougoslavie non seulement les participations a la coupe du monde mais aussi de TOUT LES BUTS et donc des statiques des joueurs !!!!

Bref la fifa applique la loi internationale, la Slovenie, la Croatie la Bosnie etc, on refuse de recupere les satistique de la Yougoslavie car ils ont quitte la Yougoslavie, la Serbie en a donc herite car elle n'a jamais quitte la Yougoslavie... comme la Russie pour l'URSS... L'Allemagne a choisit de garde que les stats de la RFA, la FIFA a fait de même.

Maintenant si deux intervenant refuse de faire comme le font les autres wikipedia voir anglaise (https://en.wikipedia.org/wiki/Serbia_national_football_team) et espagnol (https://es.wikipedia.org/wiki/Selecci%C3%B3n_de_f%C3%BAtbol_de_Serbia) et la fifa et la Croatie ainsi que les autres ex-pays de la Yougoslavie qui valide les 11 participations de la Serbie comme le fait la fifa ... je ne sais pas si cela est une bonne chose pour wikipedia :) mais bon je ne suis pas agressif je peux leur explique calmement comme je lais deja ;) mais une chose est sur moi je n'impose pas mon avis mais celui de la fifa

et des pays concernés (croatie slovenie bosnie serbie montenegro etc) jattends les sources plus valable que la FIFA ou encore le avis des pays concerné ;)) --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 juin 2014 à 16:49 (CEST)

C'est la fédération qui est héritière du palmarès, pas l'équipe de football.

On ne peut attribuer le palmarès de l'équipe de Yougoslavie à celle de la Serbie puisque l'équipe de Serbie n'existait pas encore!

Tout part d'une confusion totale entre la Fédération de Serbie de football et l'équipe de Serbie de football. La fédé est l'héritière historique et statistique de la fédération de Yougoslavie de football. L'équipe de Serbie n'a jamais participé à la coupe du monde 1930 à l'Euro 1960, les équipes de Yougoslavie, oui.

Et fr:wikipédia a choisi d'écrire un article pour chacune des équipes nationales qui ont existé : celle de Yougoslavie, celle de Serbie et Monténégro et enfin celle de Serbie. Matpib (discuter) 25 juin 2014 à 16:59 (CEST)

Je comprends ton avis mais hélas quant je vais sur le site de la Fifa sur le liens de l'équipe de serbe http://fr.fifa.com/associations/association=srb/ranking/gender=m/ j'ai le palmares et on voit 11 participations, et de même sur les liens que jai poster on voit que les autres wiki accepte l'avis de la FIFA et des pays concernes aussi (croatie bosnie slovenie serbie etc) je vois aussi que le CIO a fait la même chose que la FIFA sur le tableau des medailles toutes les medailles yougoslaves ont bascule en medaille serbe... maintenant si tu me dit wiki ne veut pas tenir compte de l'avis de la FIFA pour les coupes du monde et du CIO pour la JO ok :))--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 juin 2014 à 17:21 (CEST)

c'est bien là que la FIFA fait une erreur et que nous ne devons pas la reproduire. Je mets au défi la FIFA de trouver une seule source qui atteste qu'une équipe de Serbie a participé à la Coupe du monde de football de 1930. Matpib (discuter) 25 juin 2014 à 17:29 (CEST)

Le CIO reconnait tellement que la Serbie a toutes les médailles de la Yougoslavie qu'elle n'indique des médaillés serbes qu'à deux olympiades en 2008 et 2012 voir ici sinon elle indique des médaillés yougoslaves, voir ici, elle n'a donc pas supprimé et modifié a posteriori les palmarès--Remy34 (discuter) 25 juin 2014 à 17:33 (CEST)

http://sport.blic.rs/Ostali-sportovi/217896/Hrvatski-olimpijski-odbor-Sve-medalje-do-1988-pripadaju-Srbiji salut rémy je ne sais pas si tu sais lire le serbo-croate si tu ne sais pas tu peux utiliser le traducteur Google tu pourras voir que cet article explique que la fédération olympique croate reconnait sans aucune difficulté à la Serbie, l'héritage de la Yougoslavie, ce qui paraît totalement logique pour la Croatie vu qu'elle n'a jamais été intéressé par l'État yougoslave et qu'elle a quitté la fédération yougoslave et qui ne sont pas intéressés par l'héritage de Yougoslavie.--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 9 juillet 2014 à 16:16 (CEST)

 Matpib : à ce sujet, équipe de Serbie-et-Monténégro de football n'existe toujours pas, et ça accroit la confusion. Et il faut admettre que l'article équipe de Serbie de football est assez bordélique, entre son introduction, son infobox et les différents tableaux dans le corps de l'article qui ne correspondent pas entre eux. Tout ça mériterait un gros ménage. --H4stings ^δ 25 juin 2014 à 17:45 (CEST)

ne voulais-tu pas dire plutôt « à ce sujet, équipe de Serbie-et-Monténégro de football n'existe toujours pas  » ?

je suis d'accord, une bonne remise en ordre est nécessaire. Matpib (discuter) 25 juin 2014 à 17:47 (CEST)

tout à fait, merci d'avoir corrigé. --H4stings ^δ 25 juin 2014 à 18:29 (CEST)

Comme l'expliquent très bien Matpib, il faut distinquer Fédération de Serbie de football, qui est l'héritière "statistique" de la Fédération de Yougoslavie de football et l'équipe de Serbie de football, qui est une "nouvelle" équipe depuis 2006. Avant cette date, c'est l'Équipe de Yougoslavie de football (puis l'équipe de Serbie et Monténégro) qui jouait les compétitions internationales, on NE peut donc PAS modifier l'histoire, même si la FIFA le fait parfois erronément dans ses tableaux de statistiques.

D'ailleurs, si on regarde les compte-rendus des différentes éditions de la Coupe du monde sur le site de la FIFA, par exemple ici pour 1930 ou ici pour 1962, on y voit bien que c'est la Yougoslavie qui est indiquée 4ème et mentionnée dans les articles, et non la Serbie (ce qui serait un fameux anachronisme).

Concernant ce genre de fiche, ce sont des extraits d'une base de données relationnelle (je serais TRÈS étonné qu'un autre système de gestion de données se trouve derrière un tel site) où les liens entre les équipes et les compétitions sont faits sur base d'identifiants "abstraits", dont le libellé est modifié lorsqu'une fédération "hérite" d'une autre, au lieu de créer une "nouvelle entrée" dans la DB, provoquant ce genre d'erreur historique.

BelgoFoot (discuter) 25 juin 2014 à 18:38 (CEST)

C'est vrai que la question de l'Etat successeur existe en droit international mais pour un sujet plus léger comme le foot, je ne sais pas ce qu'on fait du palmarès de l'« Etat prédécesseur ».--Strologoff (d) 25 juin 2014 à 21:45 (CEST)

Moi je constat juste que certaine personne ne tiennent pas compte de l'avis de la FIFA, de L'UEFA, de la fédération croate, de la fédération slovène, de la fédération bosniaque, de la fédération monténégrine, de la fédération macédonienne, et de la fédération Serbe (toutes ces fédérations ont reconnu la Serbie comme unique héritière de toutes les statistiques de toutes les Yougoslavies et serbie-montenegro), il préféré nier le choix de toutes ces instances ainsi que des fédérations concernées directement pour mettre sur Wikipédia de fausses des informations qui ne sont reconnus par personne, je dis bravo pour la désinformation.

La Fifa ne fait pas des choix, elle prend des décisions coordonnées avec toutes les fédérations concernées nier et les décisions de la Fifa c'est nier les autres fédérations s'est décidé à leur place, les fédérations ex-Yougoslavie ne sont pas les propriétés privées de certaines personnes sur Wikipédia, mais bon concrètement c'est pas important car tout le monde va lire ces informations sur le site de la Fifa, ils diront juste que sur Wikipédia il y a écrit n'importe quoi car franchement entre Wikipédia et le site de la Fifa qui va-t-on croire??? . Cela dénigrera encore plus l'image de Wikipédia mais surtout du portail football helas pour nous tous. :::::Je redonne de nouveau les sources de la FIFA pour les statistiques de la Serbie qui tiennent compte de l'héritage de la Yougoslavie :

• http://www.fifa.com/worldfootball/statisticsandrecords/tournaments/worldcup/alltimerankings.html classement de tous les temps des rencontres internationale de football en coupe du monde.
• http://fr.fifa.com/associations/association=srb/ page de la Serbie sur le site de la FIFA 11 participations en coupe du monde...
• http://www.lequipemagazine.fr/tout-images/diaporama/Les-grands-sportifs-serbes/2096/#19 un petit plus le journal sportif l'équipe qui récapitule les plus grands sportifs Serbe depuis 20 ans (92), donc les sportifs de la Yougoslavie, Serbie Monténégro et de la Serbie. Bien sur j'imagine que l'équipe comme la fifa et L'UEFA sont des ânes... ?--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 9 juillet 2014 à 16:02 (CEST)
• http://sport.blic.rs/Ostali-sportovi/217896/Hrvatski-olimpijski-odbor-Sve-medalje-do-1988-pripadaju-Srbiji décision de la fédération olympique de Croatie qui reconnaît à la Serbie l'héritage de toutes les médailles olympiques bien sûr c'est en serbo-croate donc que veuillez utiliser votre traducteur Google pour lire merci :::::--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 9 juillet 2014 à 16:12 (CEST)

Bonjour Le Serbe.

Comme tu le soulignes toi même en citant systématiquement la source de la FIFA, la fédération serbe de football est bel et bien l'héritière du palmarès de la fédération yougoslave de football. La fédération et non l'équipe de Serbie.

Alors, oui il y a du ménage à faire sur tous les articles des fédérations et tous les articles des équipes. Plus que du ménage, une réorganisation véritable dont nous avons longuement parlé avec Aristote2, H4stings et toi. Mais pas dans le sens que tu prônes puisque tu refuse de faire la part des choses entre la fédération et l'équipe.

Matpib (discuter) 9 juillet 2014 à 16:28 (CEST)

Ce que je constate, c’est une monomanie de votre part,  Le serbe. N’ayant pas envie de lire toute votre loghorrée (que j’ai lu ailleurs en d’autres temps), je tiens à préciser une chose: le palmarès de la Yougoslavie figure bel et bien dans l’article Équipe de Serbie de football, mais, afin d’éviter tout anachronisme, il est divisé selon les différentes entités qui ont participé. Une note explicative est d’ailleurs adjointe. Parce qu’affirmer que la Serbie a participé à la Coupe du monde 1930 est faux et je mets ma main au feu que dans AUCUNE source secondaire de qualité nous retrouverons une telle mention. Dire que la Yougoslavie a participé à la Coupe du monde 1930, qu’elle y a terminé quatrième et que ce résultat compte dans le palmarès de la Serbie est par contre juste, et c’est ce qui est indiqué dans l’article. Et je ne trouve aucune mention de ce genre dans les articles des sélections monténégrine, bosnienne, croate ou slovène. Que vous faut-il de plus?--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 9 juillet 2014 à 16:39 (CEST)

bonjour à vous deux, je ne vois pas comment, on peut distingue la Fédération de son équipe, ce une solution inédite (cela veut dire que on doit faire un palmarès RFA, RDA et Allemagne si on applique la même réglé pour tout les pays et pas des regles speciales Yougoslavie et l'URSS...) bref comme je ne comprends pas, je demande plus dexplication et à voir, sachant que je suis seul avec... la fifa ;) Matpib Amicalement. Bounè rodzo tu prends un bien mauvais exemple que l’équipe de Yougoslavie de 1930 lit un peu l'article de l'équipe de yougo qui a ete copier coller de l'article de serbie et tu verra (que jai source via la fede serbe ... ;) de plus, il ne faut pas regarde les autres articles pour les utilises comme source ;) mais utilise des sources extérieur exemple cette article en serbo croate (utilise google pour traduire) et tu verra que dans le titre que la Fede Croate valide mes dires... *http://sport.blic.rs/Ostali-sportovi/217896/Hrvatski-olimpijski-odbor-Sve-medalje-do-1988-pripadaju-Srbiji --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 10 juillet 2014 à 16:51 (CEST)

Oui il y a un palmarès pour la RDA mais la RFA et l'Allemagne sont la même équipe la RDA s'étant diluée dans la RFA... Et que je sache le palmarès olympique de la RDA n'est pas donné à la RFA--Remy34 (discuter) 10 juillet 2014 à 17:20 (CEST)

C'est pourtant très simple et cela vous a déjà été expliqué.

Je recommence donc.

La FIFA ne traite qu'avec les fédérations. La FIFA est l'association internationale des fédération nationale de football et absolument pas des États. Depuis sa création la FIFA a toujours suivi la fédération nationale qui était basée à Belgrade. Cette fédération est celle qui a la plus longue continuité de la région et c'est sur cette continuité que la FIFA se base. La fédération de football basée à Belgrade n'a pas toujours été représentée en compétition internationale par la même équipe, ou pour le dire autrement, la fédération de football basée à Belgrade ne s'est pas toujours appuyé sur le même territoire pour recruter les joueurs qui compose son équipe. Cette équipe a donc été successivement celle de la République Socialiste de Yougoslavie, puis celle de la République fédérale de Yougoslavie, puis celle de Serbie et Monténégro pour se "réduire" maintenant à celle de la Serbie. A chaque séparation d’une entité nationale de l'ex-Yougoslavie une nouvelle Fédération a été créée, celle de Slovénie, puis celle de Croatie, celle de Bosnie-Herzégovine, celle de Macédoine et pour finir celle du Monténégro. On peut aussi imaginer que d'ici quelques temps celle du Kosovo sera elle-aussi acceptée par la FIFA.

La continuité ce la fédération basée à Belgrade explique donc de le palmarès de toutes les équipes qui l'ont représentée soit donc maintenu à cette entité.

Donc soyons définitivement clair sur la situation. L'équipe de Serbie de football qui représente la fédération basée à Belgrade a été créée en 2006. Elle n'a donc aucune chance d'avoir participé à la Coupe du monde de 1930 ou à l'Euro 1960. Le palmarès doit donc être attribué à la Fédération et non à l'équipe.

Ai-je été clair et pédagogue ?

Avez-vous enfin compris la situation ?

Matpib (discuter) 10 juillet 2014 à 17:22 (CEST)

Idée de bon thème

Bonjour à tous,

Même si ma dernière procédure de labellisation n'est pas terminée (d'ailleurs, j'en profite pour vous inviter à voter, car il ne reste que 10 jours et il n'y a pas encore suffisamment d'avis pour l'étoile), j'ai déjà de la suite dans les idées.

C'est un projet à long terme, mais pourquoi pas faire un bon thème sur le National 2014-2015 ?

Normalement, des équipes intéressantes y participeront, je pense notamment à Dunkerque (ex-D2), au Paris FC (ex-D1), au SAS Epinal (ex-D2), aux SR Colmar (ex-D1), au Red Star (multiple vainqueur de la CdF), etc.

Parmi les clubs déjà labellisés, on a Amiens, Avranches, Chambly, Strasbourg, soit 4/18. Pour parler en langage Wikipédia : c'est un BD

Qui serait avec moi si je créais un éventuel groupe de travail, avec comme objectif le bon thème à la fin de la saison?

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 8 juillet 2014 à 16:56 (CEST)

J'ai imprimé ton article sur le FC Colmar pour le lire dans les transports. Je voterai bientôt. C'est gentil de classer le PFC dans les « équipes intéressantes », on n'a pas la même vision vu d'Ile-de-France . ----Strologoff (d) 8 juillet 2014 à 20:46 (CEST)

Ça fait longtemps que je pense à travailler le Red Star, qui mérite bien une petite étoile. D'ailleurs je ne suis pas le seul, puisqu'un contributeur avait annoncé ce même objectif récemment (voir l'historique de l'article). Par contre je change de boulot cette semaine et je ne suis pas du tout sûr d'avoir une disponibilité équivalente à l'avenir. Donc je préfère ne m'engager à rien. -H4stings ^δ 8 juillet 2014 à 21:09 (CEST)

Je commence (doucement) une énorme amélioration sur le Groupe Sportif Consolat, deuxième club de Marseille, promu en national, cette année. Ça intéresse des gens ? Sinon, ça va prendre pas mal de temps, car c'est pas ma première priorité en termes de labellisation. LoupDragon42 (discuter) 9 juillet 2014 à 19:19 (CEST)

Moi . Sinon, contacte Tommy Allez l'OM (d · c · b) qui fait du bon travail sur cet article. Je crée un groupe ce soir. -- Dimonou (Ja?) 9 juillet 2014 à 19:26 (CEST)

Oui ça m'intéresse bien évidemment ! :) --Tommy Allez l'OM (discuter) 9 juillet 2014 à 21:21 (CEST)

Plus sérieusement, j'ai des TONNES de sources papier (mon ex, ça la rendait folle) mais comme je source très mal, je me propose d'envoyer les documents par mail à quinenveut (surtout sur le PFC et le Red)... --Strologoff (d) 9 juillet 2014 à 23:17 (CEST)

et 1 et 2 et 3 et 4 et 5 et 6 et 7 !

Et pour le match, bon il est plié --Remy34 (discuter) 8 juillet 2014 à 22:26 (CEST)

Deutsche qualität!!! Das Fußballnationalmannschaft!!--— FCNantes72 (d) 8 juillet 2014 à 22:46 (CEST)

Höchste Niederlage : Uruguay 6:0 Brasilien (18. September 1920). Und Brasilien : Deutschland (8. Juli 2014)?--— FCNantes72 (d) 8 juillet 2014 à 22:50 (CEST)

OH, la RACLÉE !! Les pauvres Brésiliens ! Je m'attendais à une victoire allemande, mais à ce point ! LoupDragon42 (discuter) 8 juillet 2014 à 22:57 (CEST)

Wir leben Deutschland--— FCNantes72 (d) 8 juillet 2014 à 23:04 (CEST)

Allemagne en finale (et Google se trompe en indiquant que l'équipe est qualifiée pour la 3e place alors que c'est le Brésil ; rectification immédiate) - Score : 1-7 tabltrai (d) 8 juillet 2014 à 23:51 (CEST)

Si quelqu'un arrive à me trouver les cotes de matchs pour ce score (et le 5-0 de la MT), je suis preneur ! --— Jack^rs (discuter) le 8 juillet 2014 à 23:58 (CEST)

De mémoire les scores à parier s'arrêtent généralement à 5 buts (genre « 5 buts et + » à 1). Et les côtes sont volontairement limitées (à 100/1 de mémoire) pour réduire le risque de manipulation. —H4stings ^δ 9 juillet 2014 à 07:52 (CEST)

Match de football Brésil - Allemagne (Coupe du monde de 2014) Ça n'a pas traîné --Twilight-Brawl (d) 9 juillet 2014 à 10:36 (CEST) (Et j'ai pas été le plus rapide --Twilight-Brawl (d) 9 juillet 2014 à 10:52 (CEST))

Bon les gars, on a vécu un truc de dingues ! Matpib (discuter) 8 juillet 2014 à 23:53 (CEST)

Je m'en rappellerais longtemps de ce match ! LoupDragon42 (discuter) 8 juillet 2014 à 23:53 (CEST)

fallait s'y attendre, et ça n'a pas trainé : Match de football Brésil – Allemagne. Matpib (discuter) 9 juillet 2014 à 00:36 (CEST)

Couché tôt pour me lever tôt, j'ai pris le risque de ne pas regarder le match et quand je vois le résultat, le résumé, je regrette de ne pas l’avoir suivi. Historique... Seb (discuter) 9 juillet 2014 à 05:00 (CEST)

et puis on a aussi Match de football Brésil - Allemagne (Coupe du monde de 2014)

Bref quel titre choisir : Demi-finale de la Coupe du monde 2014 Brésil - Allemagne ? Matpib (discuter) 9 juillet 2014 à 07:32 (CEST)

dans ce dernier titre il manque « de football » quelque part. en attendant il faut rediriger le premier article vers Match de football Brésil - Allemagne (Coupe du monde de 2014). —H4stings ^δ 9 juillet 2014 à 08:02 (CEST)

Quel match de malades.. Incroyable, impensable, ENORME ! Ca valait le coup de ne dormir que quelques heures pour voir ce "spectacle" ahurissant --Goldostef (discuter) 9 juillet 2014 à 09:01 (CEST)

Comme d'hab, roustan est à suivre. Matpib (discuter) 10 juillet 2014 à 10:28 (CEST)

Forum des nouveaux

Bonjour. Je fais suivre un message sur le forum des nouveaux. Si une personne du projet foot ou qqn qui s'occupe des articles sur la CDM pouvait apporter une réponse complémentaire. Merci. --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 10 juillet 2014 à 01:28 (CEST)

Concacaf s'est chargé de répondre. Matpib (discuter) 10 juillet 2014 à 10:45 (CEST)

Projet:Football/Groupe de travail/National 2014-2015

Bonjour à tous !

J'ai le plaisir de vous annoncer la création du groupe de travail National 2014-2015 !

Comme annoncé plus haut, ce groupe aura pour objectif l'obtention d'un bon thème sur les clubs de National 2014-2015.

Vous êtes tous conviés à vous inscrire, et à participer sur les clubs qui vous intéressent, ou sur l'article-chapeau.

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 9 juillet 2014 à 20:32 (CEST)

Intéressant, mais on ne sait toujours pas qui va vraiment participer à cette édition du National, DNCG oblige... Floflo62 (d) 10 juillet 2014 à 14:38 (CEST)

Effectivement; d'ailleurs on vient de perdre un label qui tombe en CFA... -- Dimonou (Ja?) 11 juillet 2014 à 19:12 (CEST)

Pfff... dommage ! mais faut pas se dégonfler ! le bon thème est toujours possible. LoupDragon42 (discuter) 11 juillet 2014 à 19:50 (CEST)

Plus lourde défaite du Brésil

Salut A ce que je sache, on prend en compte les buts encaissés (6-0 contre 7-1). Qu'en pensez-vous ? --Panam2014 (discuter) 10 juillet 2014 à 12:15 (CEST)

Non c'est l'écart, un 5-0 est équivalent à un 10-5--Remy34 (discuter) 10 juillet 2014 à 12:23 (CEST)

J'ai toujours lu qu'à écart similaire, la défaite la plus lourde était celle où l'équipe encaisse le plus de buts. À voir si une convention existe à ce sujet. Buff ^[oui ?] 10 juillet 2014 à 12:25 (CEST)

Il faudrait vérifier dans les guides des saisons de L'Equipe et autres... --H4stings ^δ 10 juillet 2014 à 12:36 (CEST)

Quel guide ? --Panam2014 (discuter) 10 juillet 2014 à 13:41 (CEST)

Je vérifierais, de mémoire Eric Lemaire l'indiquait dans les guides de saison pour la France et pour les clubs--Remy34 (discuter) 10 juillet 2014 à 14:10 (CEST)

En regardant rapidement sur le net (pari-et-gagne) on parle de plus large défaite et de plus large victoire donc avec la notion d'écart et non de score--Remy34 (discuter) 10 juillet 2014 à 15:17 (CEST)

Après verif dans le guide français et international du football 96 d'Eric Lemaire, ce sont bien des écarts pour les victoires et les défaites les plus larges, exemple Cannes (p.60) défaites à l’extérieur 2-8 contre Lille 46-47, Metz 1-7, 46-47, Strasbourg 2-8, 47-48-Remy34 (discuter) 10 juillet 2014 à 21:44 (CEST)

J'ai regardé dans les guides des saisons de France Football, ils mettent les plus gros écarts quel que soit le nombre de buts marqués. Donc au temps pour moi. Buff ^[oui ?] 11 juillet 2014 à 08:55 (CEST)

Bilan par saison du Groupe sportif Consolat

Bonjour, pensez vous qu'il soit utile de créer ce type d'article pour un club qui vient d’accéder pour la première fois au National. Ne serait il pas plus judicieux de fusionner ces éléments dans l'article principal pour les clubs ayant peu d'historique ?--Remy34 (discuter) 11 juillet 2014 à 14:43 (CEST)

Les articles de « bilan saison par saison » ne se justifient effectivement à mes yeux qu'en annexe des articles principaux. Si l'article principal peut accueillir le bilan (c'est le cas pour ce club pour le moment puisqu'il ne contient qu'une petite dizaine de saisons), alors ça me paraît préférable. Cela étant, si Dimonou (d · c · b) a la possibilité pour remonter à 1964, l'article détaillé se défend aussi. --H4stings ^δ 11 juillet 2014 à 14:48 (CEST)

Bonjour, j'ai créé cet article pour alléger l'article principal sans supprimer d'information. Les deux autres contributeurs de l'article (je pense notamment à Tommy Allez l'OM (d · c · b)) peuvent peut-être descendre jusqu'aux origines du club, moi pour le moment je n'ai pas les documents pour.

Si le tableau par saison est réintégré à l'article principal, il faudra le repenser car il est loin d'être accessible... -- Dimonou (Ja?) 11 juillet 2014 à 14:51 (CEST)

L'essentiel est pour moi la présence de sources secondaires indépendantes. Si la seule source devait être le club lui-même, il ne pourra pas y avoir d'article.

Et puis si l’article se limite à ce qu'on y trouve actuellement, il n'y a pas de raison véritable d'alléger l'article.

Footballenfrance donne trop peu d'éléments (historique remontant à 1997) pour imaginer faire un article à part. Matpib (discuter) 11 juillet 2014 à 14:56 (CEST)

Après recherche rapide, je n'ai pas de source allant au delà de 1996 sur internet.

Dans le cadre du groupe de travail National 2015, l'article va être profondément retravaillé et amélioré dans les semaines à venir. Ce que je propose, c'est un PàS pour cet article, et s'il est supprimé, c'est éventuellement d'attendre la restructuration de l'article (objectif BA) pour voir si celle-ci justifie une page à part. Qu'en pensez-vous? -- Dimonou (Ja?) 11 juillet 2014 à 15:12 (CEST)

Je trouve que cet article est une bonne idée, mais on a pas assez d'infos sur le club avant 1996 et surtout avant la période Mingallon (1983). Donc, je pense qu'on peut le mettre ou soit en SI, ou en PàS.Il faut plutôt fusionner cet article avec l'article principal. LoupDragon42 (discuter) 11 juillet 2014 à 15:38 (CEST)

Favorable à une fusion. L'article principal n'est pas surchargé. Axou (discuter) 11 juillet 2014 à 15:45 (CEST)

Je m'occupe de la fusion. Laissez moi juste le temps d'améliorer le tableau pour qu'il soit accessible et complet. -- Dimonou (Ja?) 11 juillet 2014 à 15:47 (CEST)

-- Dimonou (Ja?) 11 juillet 2014 à 17:21 (CEST)

Rivalité entre l'Allemagne et la France en football

Sur cet article, Rivalité entre l'Allemagne et la France en football (mais aussi sur Rivalité entre la Belgique et la France en football et Rivalité entre le Brésil et la France en football), Nathan.angelus (d · c · b) ajoute des couleurs dans le tableau des confrontations. Perso je ne suis pas fan car wikipédia est une encyclopédie et pas un site de coloriage. Surtout que certains pays possèdent des couleurs qui rendront à coup sur bien délicate la lisibilité. Bref, n'ayant pas envie de me lancer dans une guerre d'éditions, je viens prendre l'avis du café . Xavoun (discuter) 11 juillet 2014 à 17:47 (CEST)

Idem. Les couleurs n'apportent rien en termes encyclopédiques. A sa décharge les couleurs choisies ne font pas sapin de noël comme sur certaines autres pages. Matpib (discuter) 11 juillet 2014 à 18:39 (CEST)

Idem que Matpib. On est sur une encyclopédie. LoupDragon42 (discuter) 11 juillet 2014 à 18:47 (CEST)

+1 Ce n'est de un pas joli du tout et de deux ça n'apporte rien si ce n'est de faire des taches multicolores. Standardman04 ^{RSCL forever} 12 juillet 2014 à 00:54 (CEST)

Trevor Lennen : Nom ? Club ?

Bonjour,

Qui connait le nom exact de Trevor Lennen, international bélizien ? Est-ce Trevor Lennen ?

http://www.fifa.com/worldfootball/statisticsandrecords/players/player=292964/index.html

Trevor Lennan ?

http://www.national-football-teams.com/player/12913/Trevor_Lennan.html

Ou Trevor Lennon ?

http://fr.soccerway.com/players/trevor-lennen/69637/

Et dans quel club joue-t-il ? Selon wiki en et la fédération bélizienne de foot, il joue à Police United.

https://en.wikipedia.org/wiki/Trevor_Lennan

Mais soccerway et national football teams disentt qu'il joue aux Hankook Verdes.

http://www.national-football-teams.com/player/12913/Trevor_Lennan.html

http://fr.soccerway.com/players/trevor-lennen/69637/

Merci d'avance pour vos réponses On sait vraiment rien sur lui, en fait !.

LoupDragon42 (discuter) 11 juillet 2014 à 18:30 (CEST)

en même temps qui est mieux placée que sa propre fédé ?

Matpib (discuter) 11 juillet 2014 à 18:55 (CEST)

Pour l’anecdote, l’Association suisse de football avait transmis les comptes officiels des joueurs participants à la coupe du monde, dont celui de Granit Xhaka. Or Granit Xhaka ne possède pas de compte twitter. Si la fédé suisse se laisse berner pour ce genre d’info, que penser d’une plus petite fédération (malgré tout le respect que je dois au Belize).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 11 juillet 2014 à 19:07 (CEST)

Déjà, petite rectification, FIFA donne le prénom "Tervor" et non "Trevor". Après, les autres pages Wikipédia écrivent Lennen, sauf la version anglophone avec Lennan. Ne pouvant apporter aucune réponse avec certitude, je te dirai de ne pas forcément te fier à la Fédération du Belize car leur site est guère actualisé, peut-être dois-tu regarder du côté de la CONCACAF, surtout que le joueur a participé à la dernière Gold Cup. Personnellement, j'ai assez confiance en la CONCACAF. --ACA Galaxy (discuter) 11 juillet 2014 à 19:11 (CEST)

Merci à vous. Je trouve Trevor Lennen sur la CONCACAF.

http://www.concacaf.com/team/tbelize

LoupDragon42 (discuter) 11 juillet 2014 à 19:56 (CEST)

De rien, n'hésite pas à demander de nouveau et merci pour ton avancée dans le groupe. --ACA Galaxy (discuter) 11 juillet 2014 à 23:37 (CEST)

Joueur africain de l'année et Ballon d'or africain

L'article Joueur africain de l'année n'a pratiquement aucun interwikis. Je pense que cela provient d'une confusion avec Ballon d'or africain. Par exemple, l'article espagnol es:Anexo:Futbolista del año en África renvoie vers Ballon d'or africain et non vers Joueur africain de l'année. Si des membres du projet foot on un compte sur wikidata, peuvent-ils résoudre ce problème. D'avance merci . Xavoun (discuter) 12 juillet 2014 à 12:30 (CEST)

--Remy34 (discuter) 12 juillet 2014 à 21:28 (CEST)

Merci . Xavoun (discuter) 12 juillet 2014 à 22:34 (CEST)

« L'important, c'est de participer »

Salut à tous, je me posais une question quand je vois des articles (notamment les Saison 2014-2015) avec la formule (ou équivalent) : « L'équipe participera à la Supercoupe nationale, au Championnat, à la Coupe nationale et à la Ligue des Champions ». Or, comme on dit que « Wikipédia n'est pas une boule de cristal », une équipe peut très bien disputer la Ligue des Champions puis être reversée en Europa League (un quart des équipes qui disputent la phase de poules), auquel cas elle aura disputé la Ligue des Champions ET l'Europa League. Ce que je veux dire, c'est que ce ne sont pas des cas "exceptionnels". Y a-t-il donc intérêt à maintenir ces phrases dans l'introduction tant que les compétitions ne sont pas terminées ? Bon week-end, cordialement, --Strologoff (d) 12 juillet 2014 à 20:41 (CEST)

Non, on rédige au présent ou au passé mais pas au futur...--Remy34 (discuter) 12 juillet 2014 à 21:20 (CEST)

Titre

« En effet, le projet football a décidé il y a longtemps que les noms des équipes ne devaient pas être traduites »

Quelqu'un peut me le confirmer ? Cordialement.--Gratus (discuter) 13 juillet 2014 à 12:20 (CEST)

Je ne peux pas confirmer mais ce n'est que mon avis, les noms de villes sont francisés, on dit Dynamo Kiev , Spartak Moscou, Lazio de Rome, FC Barcelone. Donc pour le cas de San José c'est amha la nom francisé comme pour la Nouvelle-Orléans par exemple--Remy34 (discuter) 13 juillet 2014 à 12:38 (CEST)

Je suis arrivé sur ça en faisant une recherche. À l'époque (2005), 6 pour la francisation des noms de club Vs 3 contre. Mais bon, le document est tellement ancien et il y a si peu de participants que cela ne prouve rien. Cordialement.--Gratus (discuter) 13 juillet 2014 à 12:48 (CEST)

Oh le beau marronnier !

• Projet:Football/Conventions/Titres
• Projet:Sport/Conventions#Titre_des_articles_de_clubs

Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 12:53 (CEST)

Je viens de voir la raison pour laquelle vous vous penchez sur ce sujet, il y a deux sujet en un, en effet il a été décidé de manière moyennement consensuelle de conserver les noms des villes en français et le reste du nom officiel des clubs dans leur langue d'origine car il s'agit d'association et que la règles sur wikipédia est de conserver les noms original des associations. Dans le cas du football nord-américain, je ne sais pas d'où celà vient mais plusieurs contributeurs ont décidé de francisé complètement les noms. Hors si l'on respectait les règles le nom du club de San José devrait être le San-José Earthquake et non le Earthquake de San-José qui ne veut rien dire puisque mélange de français et d'anglais.

Sur le fond, je pense que l'ensemble des noms des clubs nord américains devrait être repris pour correspondre au nom réel des clubs et non à leur version francisée. CONCACAF-Footballeur (discuter) 13 juillet 2014 à 13:01 (CEST)

Pour les clubs et franchises nord américains, c'est certainement lié à cette prise de décision de 2006. 78.238.225.248 (discuter) 13 juillet 2014 à 13:08 (CEST)

Oui c'est exactement ça, merci pour le rafraichissement des mémoires --Remy34 (discuter) 13 juillet 2014 à 13:27 (CEST)

J'ai renommé l'article mais comment renommer la Catégorie:Joueur des Earthquakes de San José (Joueur de San José Earthquakes) ? --Gratus (discuter) 13 juillet 2014 à 13:33 (CEST)

C'est Earthquakes de San José le bon titre et la bonne catégorie suivant la PDD--Remy34 (discuter) 13 juillet 2014 à 13:44 (CEST)

Si tu lis les conventions sports ça ne concerne que certain sport (Hockey, Basket, Base-ball et Foot US), la PDD cités à semble-t-il était annulée suite à de houleux débat, j'imagine que tous les sport n'on pas forcément les même usage, raison pour laquelle les règles générales de Wikipédia doivent s'appliquée soit le nom officiel du club avec nom de la ville en français car ceci semble faire à peu près consensus. La modification de Gratus me semble donc tout à fait acceptable. CONCACAF-Footballeur (discuter) 13 juillet 2014 à 14:26 (CEST)

Merci à Gratus pour avoir pris l'initiative de cette discussion. Je me souviens que la motivation pour utiliser la "dénomination québécoise", c'est à dire "Galaxy de Los Angeles" au lieu de "Los Angeles Galaxy" avait été approuvée. Par contre, je me suis toujours demandé pourquoi on avait traduit Revolution de la Nouvelle-Angleterre (révolution étant encore en anglais alors que l'on a traduit le reste). Pour en revenir à San Jose, je serai plutôt pour prendre le nom de la ville en anglais et donc sans accent. --ACA Galaxy (discuter) 13 juillet 2014 à 14:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Les derniers débats m'avaient fait penser que les conventions propres au projet football avaient un peu fait oublier la base, et notamment WP:TITRE, puisque nous étions arrivés à avoir des titres comme « Associazione Sportiva Rome » qu'on ne trouve nulle part ailleurs. A mon avis, il faut insister sur le principe légitime de la moindre surprise et ne pas dire seulement que le nom de la ville doit être francisé, sinon on prend le risque de titres inédits.

Si on veut privilégier la francisation des noms de ville (pourquoi pas, après tout), alors la règle devrait être quelque chose comme « si plusieurs titres sont possibles pour un même club - car largement utilisés dans les publications francophones - alors on privilégiera le titre utilisant un nom de ville francisé ». Mais on peut difficilement aller plus loin. --H4stings ^δ 13 juillet 2014 à 16:38 (CEST)

Pronostic finale

Bonjour,

si vous avez envie de le donner avant 21h, c'est ici ==> Wikipédia:Le_Bistro/13_juillet_2014#Pronostics_du_jour

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 13 juillet 2014 à 15:50 (CEST)

2 SI pour des clubs belges non-admissibles créés récemment

Les articles Royal Football Club Tilleur-Saint-Gilles et Royal Football Club Tilleur (+ la redirection Royal Cité Sport Grâce-Hollogne) sont à supprimer car très loin des critères d'admissibilité. Le premier n'a jamais évolué dans les séries nationales et a été absorbé par le second, qui disputera sa troisième saison en quatrième division en 2014-2015. J'ai laissé un message sur la PDD du créateur pour lui expliquer que ces deux articles vont être supprimés. Merci d'avance, BelgoFoot (discuter) 13 juillet 2014 à 19:15 (CEST)

J'avais vu passer les articles. J'attendais que les spécialistes de la Belgique se manifestent. Merci donc à toi

SI faite. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 19:23 (CEST)

Le Kham et un peu au-delà

Bonjour,
Je découvre avec intérêt Équipe du Kham de football. Je tiens à signaler que le rouge sur fond bleu bleu ciel assez foncé n'est pas le couple de couleurs avec le meilleur contraste et donc le plus lisible. Pourriez-vous modifier ça ? Ensuite, ne serait-il pas intéressant d'avoir un "avant"/"après", en bas de l'infobox, qui permettrait de mettre l'équipe prédécesseur/successeur, à la manière de ce qu'il existe dans {{Infobox Ancienne entité territoriale}} pour les pays ? Ça ferait un lien pertinent de et vers les équipes qui se sont succédé (en plus de l'équipe du Kham, je pense notamment à l'URSS, Youg, Tchécosl., RDA, et autres disparues dans la petite palette les regroupant). Ce faisant, j'ai été voir Équipe_du_Tibet_de_football et, au moins chez moi, Équipe_du_Tibet_de_football#Derni.C3.A8re_s.C3.A9lection a une police différente (plus petite), sauriez-vous corriger ça ?
Merci d'avance. Cordialement. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2014 à 22:01 (CEST)

J'ajoute qq équipes dont le contraste de l'infobox n'est pas terrible : Équipe de Laponie de football, Équipe du Pays basque de football (totalement illisible pour les daltoniens a priori : cf. les règles d'accessibilité), et éventuellement Équipe de Sint Maarten de football (le contraste va mais l'association des deux couleurs n'est pas géniale, enfin selon moi, même si c'est les couleurs de leur tenue) -- pour me limiter aux "non FIFA" pour le moment. SenseiAC (discuter) 1 juillet 2014 à 22:13 (CEST)

J'ai remarqué la même chose pour La Berrichonne de Châteauroux où les conventions d'accessibilité ne semblent pas vraiment respectées. --ACA Galaxy (discuter) 2 juillet 2014 à 02:15 (CEST)

Et voilà tout est corrigé. L'accessibilité des infobox et le souci d'écriture de la liste de joueurs. Pour l'accessibilité j'ai du changer les couleurs de l'infobox. Mais j'ai conservé la couleur dominante du maillot. Matpib (discuter) 2 juillet 2014 à 10:23 (CEST)

 Matpib : merci. Et pour les "avant"/"après", tu en penses quoi ? SenseiAC (discuter) 14 juillet 2014 à 00:56 (CEST)

Finale de la Coupe du monde de football de 2018

La petite découverte de la soirée . Bon, bravo l'Allemagne quand même... --Strologoff (d) 13 juillet 2014 à 23:42 (CEST)

Malheureusement ce n'est pas une découverte : Thierry Caro a créé la page il y a 4 jours... Une coquille vide de plus. Mais c'est un immense habitué de la chose... Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 23:46 (CEST)

Pour le coup ça me paraît avoir encore beaucoup moins d'intérêt que Coupe du monde de football de 2026. --H4stings ^δ 14 juillet 2014 à 15:31 (CEST)

Pas mieux... — Jack^rs (discuter) le 14 juillet 2014 à 17:23 (CEST)

Article incomplet : il manque les équipes participantes, la feuille de match, le score, le résultat, les réactions, les conséquences, ah et le parcours des deux équipes aussi. C'est pas comme si les sources étaient rares ça mérite au moins une PàS -- Dimonou (Ja?) 14 juillet 2014 à 19:11 (CEST)

PàS lancée. --H4stings ^δ 15 juillet 2014 à 09:23 (CEST)

Photos de figurines sur Commons : Est-ce autorisé ? Y a-t-il des droits d'auteur ?

Salut à tous, j'ai plein de figurines en résine datant de l'Euro 1996 (j'en avais mis une sur la page de Patrice Loko il y a quelques mois et ça n'a pas semblé posé problème). J'ai aussi un immense paquet de figurines Starlux de la fin des années 1990. Je voulais savoir s'il était autorisé de mettre des photos de ces figurines sur Commons, car à mon sens cela peut être bien notamment sur les pages où il n'y a pas de photo pour "avoir une idée" du look du joueur, non pas dans l'infobox mais dans le corps des articles. Mais bon, entre certains billets de matches que l'on m'a supprimé, certains maillots, etc. je préfère demander. Bonne semaine, cordialement,--Strologoff (d) 14 juillet 2014 à 19:45 (CEST)

le mieux est de poser la question à Wikipédia:Legifer ou mieux sur le bistrot francophone de Commons. Matpib (discuter) 14 juillet 2014 à 21:27 (CEST)

Amha non elles sont sous droits d'auteur--Remy34 (discuter) 14 juillet 2014 à 21:34 (CEST)

Lien classement fifa des infobox des équipes nationales féminines

Bonsoir,

Le lien classement FIFA des infobox des équipes nationales féminines renvoit sur le classement masculin et pas sur le classement mondial féminin de la FIFA. Serait possible de modifier l'infobox pour que ça corrige automatiquement sur toutes les pages des équipes féminines? --Lushie (discuter) 14 juillet 2014 à 23:49 (CEST)

Fait

Merci du signalement. — Jack^rs (discuter) le 15 juillet 2014 à 01:11 (CEST)

Merci à toi. Je pensai que l'infobox était mixte :)--Lushie (discuter) 15 juillet 2014 à 01:24 (CEST)

Date de naissance douteuse

On a un problème avec la date de naissance de Amarildo Tavares da Silveira. Vos avis sont les bienvenus sur Discussion:Amarildo Tavares da Silveira. Merci, Comte0 (discuter) 15 juillet 2014 à 16:43 (CEST)

A restaurer/créer

Le stade de l'US Fleury, probablement dans le top 3 des plus inaccessibles d'Ile-de-France en transports en commun le dimanche... --Strologoff (d) 16 juillet 2014 à 06:52 (CEST)

Deux clubs devenus admissible à l'issue de la saison. A restaurer ou a créer pour ceux qui le souhaites :

• SC Toulon-Le Las
• Lannion FC

Bon boulot CONCACAF-Footballeur (discuter) 15 juillet 2014 à 22:10 (CEST)

le deuxième a fait l'objet d'une PàS. Discussion:Lannion Football Club/Suppression

Des sources secondaires pour appuyer une restauration (suivie d'une PàS de confirmation communautaire) ? Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 22:15 (CEST)

Je rajoute également l'US Fleury-Mérogis qui est monté en CFA est qui devient donc admmissible. CONCACAF-Footballeur (discuter) 16 juillet 2014 à 06:22 (CEST)

Trophée des Cinq violons

Vos avis sont les bienvenus sur l'admissibilité des trophées amicaux d'avant saison ==> Discussion:Trophée des Cinq violons/Suppression

— Jack^rs (discuter) le 16 juillet 2014 à 09:12 (CEST)

Le problème c'est qu'on en a une ribambelle : Catégorie:Tournois et trophées saisonniers. Le plus important ici est peut-être simplement de vérifier s'il respecte les critères généraux... --H4stings ^δ 16 juillet 2014 à 09:50 (CEST)

On en a une ribambelle et certains ne sont pas éligibles, pour un tournoi de Paris, un Trophée Teresa Herrera qui ont un historique important on a par exemple un tournoi d'Auxerre et une Copa EuroAmericana. Bref du ménage à faire--Remy34 (discuter) 16 juillet 2014 à 10:07 (CEST)

Ton attitude à suivre Maptib comme un chien, est pathétique.

On se fie aux critères football et aux critères généraux, pour savoir ce qui est admissible ou non.

Ce qui est le cas pour « Trophée des Cinq violons  », comme c'est le cas pour « Coupe du monde de football de 2026 ».

Point barre. — Jack^rs (discuter) le 16 juillet 2014 à 10:42 (CEST)

Pourquoi tant de haine ?

ça ne sert à rien d'agresser les gens comme cela.

Matpib (discuter) 16 juillet 2014 à 10:51 (CEST)

Conflit d’édition — On va se calmer tout de suite. Quels que soient les différends qui vous opposent, rien ne justifie de tels propos. Queix ^አናገረ 16 juillet 2014 à 10:54 (CEST)

Ah ben tiens tu viens de gagner une RA, ton attitude est désagréable Jack--Remy34 (discuter) 16 juillet 2014 à 11:01 (CEST)

[7] --Strologoff (d) 16 juillet 2014 à 11:31 (CEST)

Neutralité sur Championnat de France de football D2 1948-1949

Bonjour à tous,

Le paragraphe L'affaire sarroise dans cet article me gêne dans son style.

Je ne sais pas s'il manque de neutralité, s'il adopte un point de vue, mais à mon avis il faudrait le réécrire.

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 16 juillet 2014 à 12:19 (CEST)

Di Stefano

Salut. Je sais que ses matchs avec la Colomobie ne sont pas homologués mais pour jouer des sélections même non officielle il faut au moins avoir la nationalité civile du pays. --Panam2014 (discuter) 16 juillet 2014 à 14:07 (CEST)

On est dans le cadre d'un pays banni des instances internationales qui n'a plus aucune relation avec les autres pays FIFA, les matchs de la Colombie de cette période ressemblent à des rencontres des Harlem Globetrotters. Pour jouer avec une équipe des matchs non officiels, il n'est pas nécessaire d'avoir la nationalité. En 1974, Ivan Curkovic, Hugo Bargas et Carlos Bianchi ont joué un match sous les couleurs de l'équipe de France face au Benfica, voir ici, ils n'avaient pas la nationalité française--Remy34 (discuter) 16 juillet 2014 à 14:13 (CEST)

En complément la discussion sur la page de l'article du wiki es donne des précisions émanant des mémoires de Di Stefano, voir ici--Remy34 (discuter) 16 juillet 2014 à 14:35 (CEST)

A l'époque de l'Eldorado de la ligue Colombienne, lorsque Di Stefano, il me semble qu'il était organisé des rencontres promotionnelle avec des équipes représentant la ligue colombienne, comme à l'époque faisaient également les britanniques. Les matchs de Di Stefano était il des matchs de l'équipe de Colombie (non officiel) ou de la ligue de Colombie ? Wrangel (discuter) 16 juillet 2014 à 15:43 (CEST)

Les deux sont possibles, je n'ai trouvé aucun détail sur ces rencontres tout ce que je sais c'est que l'équipe de Colombie entre 1949 et 1957, n'a disputé aucune rencontre officielle voir sur RSSSF et que ses rencontres non officielles n'ont pas été faites contre d'autres sélections nationales, aucune trace nulle part--Remy34 (discuter) 16 juillet 2014 à 16:28 (CEST)

Comment changer les maillots d'un club ?

je veux savoir comment les changer — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DaroxX (discuter)

En demandant poliment pour commencer. Buff ^[oui ?] 17 juillet 2014 à 08:56 (CEST)

Championnat d'Afrique des nations

Salut. Faut-il considérer ces sélections comme des A' ou des A puisque c'est le CHAN et non pas la CAN ? Merci. --Panam2014 (discuter) 17 juillet 2014 à 11:35 (CEST)

Tout dépend, il faut aller sur le site de la FIFA et regarder pour chaque sélection si oui ou non la FIFA le considère comme un match officiel, un Maurice Seychelles pourra être un match A (l'apport des non joueurs africains étant négligeable), par contre un Maroc Sénégal ne le sera pas--Remy34 (discuter) 17 juillet 2014 à 11:41 (CEST)

Un lien s'il te plaît ? --Panam2014 (discuter) 17 juillet 2014 à 12:18 (CEST)

Deux mêmes , pour la FIFA pour chaque association il faut regarder dans calendrier et résultat et sélectionner une période (exemple pour Maurice ici, tu peux vérifier également avec nationalfootballteam--Remy34 (discuter) 17 juillet 2014 à 14:01 (CEST)

Depuis cette année et qualifications comprises les matchs de CHAN sont officiels selon la FIFA. Donc ils sont considérer comme match A.--PAULOM 17 juillet 2014 à 22:54 (CEST)

barrages d'accession en CFA et National

Bonjour à tous,

À tout hasard, peut être que quelqu'un ici pourrait m'éclairer à propos de la question suivante. A partir de quand la FFF a-t-elle mise en place la règle des meilleurs deuxièmes (légèrement modifiée récemment par ailleurs) pour les accessions ? Et donc à partir de quand les barrages d'accessions en CFA et National ont-ils été supprimés ? Question subsidiaire, auriez-vous une source fiable qui récapitule ces fameux barrages d'accession, dont je ne trouve trace nulle part...

Merci de votre attention !

--Bosay (discuter) 17 juillet 2014 à 12:20 (CEST)

Je vais faire du tâtonnement, le groupe unique du National date de 1998 donc je pense qu'il faut regarder dans ces eaux-là. Quant au "meilleur deuxième", je ne suis pas sûr que ce soit le terme adéquat. C'est plutôt "première équipe suivante du groupe pouvant monter" parce qu'avec les réserves, etc. --Strologoff (d) 17 juillet 2014 à 12:56 (CEST)

Pour l'accession de CFA 2 en CFA, à l'heure actuelle, d'après le règlement, le classement des 8 « meilleurs deuxièmes » de chacun des huit groupes est établi comme suit :

Le nombre de points obtenus dans les rencontres aller et retour qui ont opposé dans chaque groupe le meilleur second avec les cinq autres clubs (hors équipes réserves ne pouvant accéder) les mieux classés, y compris l'accédant, est pris en compte.

--Bosay (discuter) 17 juillet 2014 à 13:40 (CEST)

Oui, de CFA 2 en CFA, c'est pour éviter qu'il y ait une "discrimination" entre les groupes s'il n'y pas le même nombre d'équipes dans les poules ou si une équipe déclare un "forfait général" pour la saison. Après, de CFA en National (au moins jusqu'en 2012), c'était toujours la "première équipe suivante du groupe pouvant monter" qui montait. Par exemple, l'année de montée du CA Bastia, l'équipe suivante "montable" dans le groupe était le Red Star. L'année où Rouen est remonté en National, l'équipe suivante "montable" était Plabennec. Après, j'ai connu un "barrage" en 2008 entre la réserve de Créteil (qui jouait sa survie en CFA 2) et Borgo (club corse qui jouait en DH et voulait monter en CFA 2). Je dois pouvoir retrouver le résumé de match d'époque mais je ne sais plus trop ce qui avait amené au barrage en terme de réglements. --Strologoff (d) 17 juillet 2014 à 21:02 (CEST)

edit : D'ailleurs, je ne sais pas si je suis très compréhensible dans mes propos parce que j'ai tendance à "écrire comme je parle" quand j'explique des trucs comme ça donc il ne faut pas hésiter à me demander de reformuler...--Strologoff (d) 17 juillet 2014 à 21:18 (CEST)

Football Club de Colmar

Bonjour à tous

1. Merci pour l'étoile
2. Je fais suivre cette remarque à laquelle je ne sais pas quoi répondre...

Cordialement -- Dimonou (Ja?) 18 juillet 2014 à 11:16 (CEST)

Je trouve la remarque faite en PDD assez juste. Le club n'a pas toujours été français, donc pourquoi pas une formulation du type « Le Football Club de Colmar est un club de football fondé à Colmar en 1905. L'Alsace étant alors sous administration allemande, il porte le nom de Fussball Klub Colmar jusqu'en 1914. Engagé dès sa deuxième année d'existence dans les championnats... ».

NB : je ne pense pas que « ancien club » soit approprié, il faut rester dans le présent de narration. Buff ^[oui ?] 18 juillet 2014 à 11:26 (CEST)

D'accord avec Buff sur le « ancien ». Je écrirais quelque-chose comme : « Le Football Club de Colmar est un club de football fondé à Colmar en 1905 et disparu en 1986. L'Alsace étant sous administration allemande à la création du club, il porte le nom de Fussball Klub Colmar jusqu'en 1914. Engagé dès sa deuxième année d'existence dans les championnats... ». --H4stings ^δ 18 juillet 2014 à 12:09 (CEST)

Changement tableau non accessible

Bonjour à tous,

Lors de la procédure de labellisation du Football Club de Colmar, on s'est rendu compte que les tableaux comme celui ci-dessous n'étaient pas accessibles :

Évolution du championnat disputé par le FC Colmar / le Stade Colmar 77

Rang I	Rang II	Rang III	Rang IV	Rang V	Rang VI	Rang VII	Rang VIII	Rang IX	Rang X
Division 1	Division 2	DH Alsace	P. Honneur	Division 1	Division 2	Division 3	Division 4
		1945-1948
Division 1	Division 2	CFA/Division 3	DH Alsace	P. Honneur	Division 1	Division 2	Division 3	Division 4
		1948-1949
			1949-1955
				1955-1961
			1961-1978
Division 1	Division 2	Division 3	Division 4	DH Alsace	P. Honneur	Division 1	Division 2	Division 3	Division 4
		1978-1979
			1979-1980
				1980-1982
					1982-1984
						1984-1985
Division 1	Division 2	Division 3	Division 4	DH Alsace	P. Honneur	Promotion	Division 1	Division 2	Division 3
						1985-1986

• Championnat national professionnel
• Championnat national professionnel et amateur
• Championnat national amateur
• Championnat régional amateur
• Championnat de district amateur
• Pas de promotion/relégation

Dodoïste (d · c · b) a donc essayé de trouver un moyen de conserver le plus d'information présent dans ce type de tableaux, tout en le rendant plus accessible. Voici le résultat de son travail :

Évolution du championnat disputé par le FC Colmar / le Stade Colmar 77

	Rang I	Rang II	Rang III	Rang IV	Rang V	Rang VI	Rang VII	Rang VIII	Rang IX	Rang X
1945-1948			DH Alsace
1948-1949			CFA
1949-1955				DH Alsace
1955-1961					P. Honneur
1961-1978				DH Alsace
1978-1979			Division 3
1979-1980				Division 4
1980-1982					DH Alsace
1982-1984						P. Honneur
1984-1985							Division 1
1985-1986							Promotion

Ce tableau étant présent sur de nombreux articles (dont des BA et AdQ !), nous aimerions donc avoir l'avis du projet avant de procéder (demander) un changement massif de tous ces tableaux. Celui de Dodoïste a l'avantage d'être moins lourd et plus accessible mais il reste un usage important de la couleur, et le nom des divisions où le club n'évolue pas est perdu.

Quels sont vos avis sur le sujet?

Cordialement, -- Dimonou (Ja?) 3 juillet 2014 à 10:54 (CEST)

Pour ma part, je pense que savoir que lorsque le club évolue au "Rang 3", le "Rang 7" s'appelle d'une façon puis quand, 10 ans plus tard, il évolue au "Rang 4", le "Rang 7" s'appelle d'une autre façon n'a pas beaucoup d'importance dans le cadre de l'article sur le club en tant que tel. Si c'est le seul "désavantage" dans la correction de Dodoïste, alors on peut faire le changement massif sur tous les articles. BelgoFoot (discuter) 3 juillet 2014 à 11:13 (CEST)

Pour ma part, je pense que ce type de tableau est assez lourd et ça ne me semble pas une bonne idée de le voir fleurir sur de nombreuses pages : il prends beaucoup de place, que ce soit dans le code ou visuellement dans l'article, pour finalement apporter très peu d'informations. Je trouverais plus pertinent de faire un bilan par saison ligne par ligne avec un tableau classique dans un article à part (par exemple Stade rennais, RC Strasbourg ou Amiens SC, ce qui permet de mettre des infos et éventuellement un code couleur pour les divisions) ou dans l'article s'il n'y a pas lieu de faire un article séparé (Sporting Club fivois ou Club olympique Roubaix-Tourcoing pour des AdQ/BA récents par exemple). D'ailleurs il existe aussi un modèle pour ça (que je ne trouve pas très pratique mais le débat n'est pas là)--Vanuatu (discuter) 3 juillet 2014 à 14:29 (CEST)

Je suis pour le remplacement systématique pour pouvoir satisfaire aux exigences de l'accessibilité.

Je suis aussi pour qu'il soit adapté au cas par cas : rien ne sert de mentionner des niveaux de compétitions style 9e et 10e niveau si l'équipe n'est jamais descendu en deçà de la 3e division par exemple.

Je suis aussi pour une souplesse d'utilisation. Il ne faut pas imposer le tableau coute que coute.

Bref 3 mots : accessibilité, adaptation et souplesse. un beau slogan ! Matpib (discuter) 3 juillet 2014 à 14:35 (CEST)

Pareil, contre l'utilisation systématique et l'ajout sur les pages de façon non consensuelle ce qui vaut pour Colmar ne vaut pas pour l'OM par exemple et, pour l'accessibilité qui ne doit pas être à rechercher que dans les articles labellisés mais dans tous les articles--Remy34 (discuter) 3 juillet 2014 à 15:22 (CEST)

Je vous rejoins contre la systématisation de ce genre de tableau. Je vais le changer sur la page du FC Colmar.

Je vais essayer de faire une liste des articles où se trouve ce tableau, et la publierai ici prochainement. Le plus simple, ce serait quand même de faire un modèle à partir de ce tableau... -- Dimonou (Ja?) 3 juillet 2014 à 19:09 (CEST)

Voici la liste des clubs concernés :

• Athlétic Club Arles-Avignon
• Football Club de Mulhouse
• Valenciennes Football Club
• Football Club de Chambly Thelle
• Association sportive de Strasbourg (football)
• Association sportive de Mutzig
• Sports réunis Colmar
• Association sportive Pierrots Vauban de Strasbourg
• Union sportive Sarre-Union
• Union sportive Reipertswiller (tableau à revoir car anachronique)
• Groupe sportif Consolat (idem)
• Bilan saison par saison du Stade de Reims
• Quimper Kerfeunteun Football Club
• Tours Football Club
• Union sportive Marseille Endoume Catalans (idem)
• Blois Football 41
• Union sportive concarnoise
• Association Salbris Sports
• Avoine Olympique Chinon Cinais
• Stade héninois
• Association sportive giennoise football
• AS Mulhouse (idem)
• Olympic Club Châteaudun
• Union sportive Orléans Loiret football
• Bourges 18
• La Berrichonne de Châteauroux
• Stade olympique romorantinais
• Amicale de Lucé football
• Football Club de Chartres

-- Dimonou (Ja?) 3 juillet 2014 à 19:27 (CEST)

Faut prendre exemple sur cette catégorie : Catégorie:Bilan saison par saison de club de football français. Xavoun (discuter) 3 juillet 2014 à 19:30 (CEST)

J'ai du mal à percevoir la différence entre ces deux tableaux, à part que les dates sont plutôt en colonne à gauche. Après, au niveau technique, je ne m'y connais pas vraiment pour donner mon avis. Enfin, quel est le problème d'accessibilité ? --ACA Galaxy (discuter) 3 juillet 2014 à 20:51 (CEST)

Salut ACA Galaxy, la réponse est technique, je vais essayer de ne pas être trop abscons. ^^ Un début de réponse se trouve sur Wikipédia:AA/BP#Tableaux de données. En gros, le problème c'était que les noms des divisions étaient insérées plusieurs fois au milieu du tableau, comme des titres de colonne du tableau. Or le titre d'une colonne de tableau s'applique à toutes les cellules en-dessous. Par exemple, "1985-1986" était sous les titres de colonnes "division 3, division 2, division 1, Promotion". Le lecteur d'écran indiquera à une personne aveugle que l'équipe du FC Colmar jouait, en 1985-1986, dans 4 divisions en même temps !

Dans ma version, chaque cellule est reliée à un titre de colonne et à un titre de ligne qui est correct. En 1980-1982, le FC Colmar jouait en DH Alsace, ce qui correspondait au rang V.

Ça, c'était l'explication simplifiée. En réalité, il y avait en plus une utilisation incorrecte de "scope=row", qui donnait une interprétation par un lecteur d'écran encore plus erronée mais je m'arrêterai là pour ne pas augmenter la confusion. Est-ce que j'ai répondu à ta question ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 3 juillet 2014 à 22:18 (CEST)

Merci pour les explications. Vu que le changement de tableau se fait en raison de questions techniques, et surtout d'accessibilité, je suis pour le nouveau tableau. --ACA Galaxy (discuter) 3 juillet 2014 à 22:42 (CEST)

Moi je trouve ça très pratique pour voir rapidement en quelle division et à quel moment le club à évoluer --Geo28000 (discuter) 4 juillet 2014 à 15:15 (CEST)

Dans ma vie professionnelle, pour que les couleurs de mes productions soient accessibles à un daltonien (1 homme sur 10 en France, 1 femme sur 200 en France, jusqu'à 1 homme sur 5 dans certaines communes), il faut jouer (non pas sur la teinte mais) sur l'intensité (aussi appelée saturation ou degré), par exemple du violet foncé pour le professionnel, du violet clair pour le mélange pro-amateur, du rouge clair pour l'amateur national, du rose (il s'agit d'un rouge très clair) pour l'amateur régional. Je précise qu'il s'agit d'une méthode nouvelle, la méthode académique était d'insérer dans l'aplat de couleur de tout petits symboles assez espacés dans une couleur constante (par exemple le rouge 255,0,0) : +, x, °, \, /, etc. quasi invisibles pour "nous" mais sautant aux yeux daltoniens ou simplement mal-voyant (pas non-voyant, ni lecteur pour mal-voyant). Dans tout les cas pour restituer la vision d'un mal-voyant prendre une capture d'écran et la convertir en noir et blanc (Ctrl+G dans Irfanview) est d'une bonne aide. Ici on s'aperçoit que la légende ne respecte pas la hiérarchie puisque l'élément de légende 2 (mélange pro-amateur) est plus foncé que l'élément 1 (pro), que l'élément de légende 4 (régional amateur) est plus clair que l'élément de légende 5 (district amateur)--JackAttack (discuter) 19 juillet 2014 à 10:49 (CEST)

Harmonisation paramètres modèles biographiques

 FDo64 :Bonjour à tous les passionnés de football, je viens vers vous afin de vous avertir : Selon la discussion visible ici, je vais, après le mondial, traiter via mon bot Leperebot la demande dont le détail est ici. Si vous avez d'autres informations à faire traiter par mon bot, ou récriminations éventuelles, n'hésitez pas. en attendant, Salutations Lepere Discussion 03 juillet 2014 à 15:41 (CET).

c'est bien noté. Va y avoir du taf !!! Matpib (discuter) 3 juillet 2014 à 18:43 (CEST)

Je ne vois pas la ligne correspondant à l'image dans l'infobox. Où est-ce ? Merci. --ACA Galaxy (discuter) 3 juillet 2014 à 20:53 (CEST)

À mes yeux, il faudrait remplacer « club actuel » par « équipe actuelle » ; car ça pose un problème pour les sélectionneurs d'une équipe nationale.

Exemple : Deschamps a le code : «  club_actuel = {{FRA-d}} [[Équipe de France de football|France]] ».

Le mot « équipe » peut correspondre aussi bien aux joueurs et aux entraîneurs de club, ainsi qu'aux sélectionneurs. --Jack^rs le 4 juillet 2014 à 08:20 (CEST)

Totalement d'accord avec JackRS pour club_actuel → équipe actuelle. En attente d'autre avis car je crois que certaines personnes disent qu'une sélection est un club, qu'une sélection est un groupe mais pas une équipe, qu'une équipe n'est pas un club (qui comporte plusieurs équipes), etc.

Par ailleurs je n'ai pas de robot mais de mémoire il y avait des infobox football qui avaient le paramètre "prénom" à vérifier donc avant tout changement.--JackAttack (discuter) 19 juillet 2014 à 11:42 (CEST)

Nationalités/nationalités sportives pour les joueurs britanniques

Bonjour, je viens vous consulter sur un sujet assez délicat : les nationalités sportives et nationalités administratives, plus particulièrement celles des joueurs britanniques. Si ce n'était que de moi, j'inscrirais seulement la nationalité britannique au niveau du "pays" et ensuite la sélection pour laquelle le joueur évolue dans la ligne "nationalité sportive". Qu'en pensez-vous ? Je suis juste étonné de lire des "pays : Écosse et Irlande" puis "nationalité sportive : Irlande" juste en dessous alors que ce sont des joueurs britanniques avant tout. Exemple Aiden McGeady, né à Glasgow mais qui joue pour l'Irlande, se retrouve avec les nationalités écossaise et irlandaise, ce qui ne veut rien dire et n'existe même pas. Et ce n'est qu'un exemple parmi des centaines. Je sais que le sujet des footballeurs britanniques est délicat étant donné de leur "différence" de statut mais j'aimerais mettre ça à plat. Merci d'avance. 77.128.169.243 (discuter) 5 juillet 2014 à 13:23 (CEST)

Tu soulignes un cas qui de toute évidence est une erreur.

La gestion de l'Infobox est claire. nous avons deux lignes, une pour la nationalité civile (ou la double nationalité civile - avec source), une pour la nationalité sportive. Pour Aiden McGeady, les choses sont claires : il joue pour l'Irlande, sa nationalité sportive est donc irlandaise. Il est né à Glasgow, il est donc britannique. Étant citoyen du Royaume-Uni, c'est donc le drapeau britannique qui doit être incrémenté. La nationalité civile écossaise n'existe pas (pas encore peut-être). Matpib (discuter) 5 juillet 2014 à 14:14 (CEST)

C'est ce ce que je pense aussi, mais pourtant quasiment aucune infobox de footballeur britannique ne fonctionne comme cela. Ne faudrait-il pas uniformiser tout cela (voire voter une règle) ? 77.128.169.243 (discuter) 5 juillet 2014 à 21:38 (CEST)

En fait la règle, c'est nationalité sportive comme nationalité pour les joueurs britanniques, c'est ainsi que les sources les indiquent et pour ceux ayant une nationalité sportive différentes de leur lieu de naissance alors on indique nationalité britannique et nationalité sportive qui correspond--Remy34 (discuter) 5 juillet 2014 à 22:28 (CEST)

Bonjour, je confirme les propos de Remy34, il n'est pas choquant d'inscrire écossaise ou anglaise comme nationalité d'un joueur britannique. Pour simplifier abusivement on dira d'un joueur qu'il est de nationalité écossaise et de citoyenneté britannique. Les anglais utilisent bien le terme de nation constitutive et non le terme de royaume. Le contre exemple est la nationalité russe dans l'article et l'infobox d'un joueur russe qui serait par exemple citoyen russe mais de nationalité tatare et de propiska mordve, puisqu'il n'y a qu'une seule équipe nationale russe.--JackAttack (discuter) 19 juillet 2014 à 12:05 (CEST)